Promotion 2009-2011

Robert Badinter

Direction de la formation

Options dapprofondissement

Groupe n 9 :

LADMINISTRATION PENITENTIAIRE ET LES DROITS DES

PERSONNES DETENUES

(4 lves)

Fvrier 2011
Exemplaire personnel de : M.

Rsum du rapport

Le statut juridique des personnes dtenues a

connu une longue volution, de la privation
de droits la reconnaissance progressive de
lensemble des droits fondamentaux
lexception de celui daller et venir.

Cependant, lexercice effectif de ces droits

se heurte encore des difficults de
plusieurs ordres. Elles sont lies pour une
part aux textes en vigueur, dont la lisibilit,
laccessibilit et la cohrence sont encore
perfectibles.

Le Conseil de lEurope et la
Cour
europenne des droits de lhomme, travers
sa jurisprudence constructive, ont jou un
rle fondateur. De mme, le Conseil dEtat
sest progressivement empar de la question
carcrale en rduisant, partir de larrt
Marie du 17 fvrier 1995, le primtre des
mesures dordre intrieur.

Elles tiennent galement aux conditions

matrielles spcifiques dans lesquelles se
trouvent
les
personnes
dtenues :
surpopulation, vtust des structures, etc.
Enfin, ladministration doit prendre en
compte une srie de contraintes (politique
pnale, rticences du corps social, moyens
budgtaires), sur lesquelles elle na pas
toujours prise, et qui peuvent dans les faits
entraver lexercice de ces droits.

Cette prise en compte croissante des droits

des personnes dtenues a structur le service
public pnitentiaire au cours de la dernire
dcennie. Dimportants changements dans
les
textes
encadrant
laction
de
ladministration pnitentiaire et lextension
des contrles externes sont venus appuyer
une dynamique interne de remise en cause
des pratiques dans les tablissements.

Dans ce contexte, le prsent rapport

sefforce
de
dgager
des
pistes
damlioration, quil sagisse de renforcer
lexercice des droits des personnes
incarcres (dignit, sant, maintien des
liens familiaux, droit dexpression, droits
sociaux), ou bien de consolider les
garanties qui leur permettent de sen
prvaloir pendant leur dtention.

La loi n2009-1436 du 24 novembre 2009

pnitentiaire, dont lune des principales
avances est de renforcer les droits des
personnes
dtenues,
consacre
cette
volution.

Paralllement, compte tenu de limportance

de la composante humaine dans lexercice
concret de ces droits, il apparat ncessaire
de mobiliser plusieurs leviers pour repenser
les pratiques professionnelles des agents de
ladministration pnitentiaire, et, au-del,
sensibiliser les tiers gravitant autour de la
sphre carcrale.

Les personnes dtenues sont donc dsormais

titulaires de droits, tant substantiels que
procduraux, dont le champ sest
considrablement largi.

- Lettre de mission - Groupe 9 -

Ladministration pnitentiaire et les droits des personnes dtenues

La fin de lanne 2010 a t marque par la publication de lessentiel des dispositions

rglementaires portant application de la loi n2009-1436 du 24 novembre 2009 pnitentiaire, qui
consacre dans le chapitre III de son titre Ier les droits et devoirs reconnus aux personnes dtenues.
Dans le mme temps, des dcisions rcentes, tant du juge national (CE 26 novembre
2010, M. Herv A.) que du juge europen (CEDH 21 dcembre 2010, Raffrey Taddei c/ France),
rappellent que plusieurs questions restent ouvertes quant larticulation entre le respect de ces
droits, dune part, et les conditions et ncessits de gestion inhrentes aux tablissements
pnitentiaires franais, dautre part.
Comment concilier ces deux exigences pour garantir de manire effective lexercice des
droits des personnes dtenues, alors mme que ces dernires sont de jure et de facto dans une
relation asymtrique vis--vis de ladministration pnitentiaire ?
Satisfaire lobligation lgale dencellulement individuel dici 2014, alors que le taux
doccupation moyen en maison darrt avoisine les 122 % au 1er novembre 2010 ; faciliter
laccs aux soins de populations dtenues dont ltat de sant est souvent dgrad (la prvalence
des hpatites B et C ou du SIDA est ainsi dix fois plus leve en prison que dans le reste de la
population) ; garantir lhomognit de la garantie des droits dans prs de 200 tablissements de
taille et de statuts diffrents, pour des personnes dtenues souvent soumises des rgimes
diffrencis selon lestimation de leur degr de dangerosit Ces quelques exemples illustrent
les enjeux auxquels ladministration pnitentiaire doit faire face.
En outre, dans un univers o les contraintes dordre et de scurit sont particulirement
prgnantes, la notion de prestation dun service public pnitentiaire accordant les intrts de
la socit avec les droits des victimes et ceux des personnes dtenues ne va pas de soi. Les choix
politiques en matire pnale, lenvironnement conomique et budgtaire mais aussi les attentes
sociales influent fortement sur les marges de manuvre de ladministration pnitentiaire.
Celle-ci a ralis des efforts significatifs, ainsi que lillustre la mise en uvre progressive
des rgles pnitentiaire europennes (RPE) telles que rvises en 2006 et ladoption de la loi
pnitentiaire. Dimportantes volutions jurisprudentielles depuis larrt Marie du Conseil dEtat
le 17 fvrier 1995 ainsi que la loi n2007-1545 du 30 octobre 2007 instituant un Contrleur
gnral des lieux de privation de libert ont introduit, en parallle, un contrle toujours plus
troit de la ralit carcrale et de sa conformit au droit.

Au regard de ces volutions rcentes, vous valuerez la manire dont ladministration

pnitentiaire reconnat et met en uvre les droits des personnes dtenues dans lensemble des
tablissements pnitentiaires (maisons darrts et tablissements pour peine). Les personnes
mineures, dont le rgime juridique et les modalits de dtention sont spcifiques, nentrent pas
dans le champ de votre tude.
Votre rapport dressera un tat des lieux des droits, tant substantiels que procduraux,
reconnus aux personnes dtenues, et sattachera valuer leur degr deffectivit. Vous
identifierez les difficults qui se prsentent, en particulier dordre juridique, et tudierez leur
incidence sur le respect de ces droits.
A partir de cette analyse, vous formulerez des propositions pour renforcer la garantie et
leffectivit des droits des personnes dtenues. Vous vous interrogerez notamment sur
lvolution actuelle de la jurisprudence et proposerez, le cas chant, des modifications des
normes juridiques en vigueur.

Votre rapport devra me parvenir dici le 4 fvrier 2011.

Table des matires

INTRODUCTION.....................................................................................................................5

!
"

CONCLUSION.43

ANNEXES.45

Introduction
Pouvoir rgalien par excellence, monopole lgitime de la puissance publique, le droit de punir en
infligeant une peine demprisonnement peut-il saccommoder dune prise en compte des droits
des personnes dtenues ? Si larticulation entre les prrogatives de puissance publique et les
droits et liberts des citoyens est dlicate dans de nombreux domaines, cette question se pose
avec une acuit toute particulire dans le cadre du service public pnitentiaire, parfois dpeint
comme un lieu opaque, espace darbitraire voire de non-droit.
La loi n 2009-1436 du 24 novembre 2009 pnitentiaire rserve le recours la peine
demprisonnement sans sursis au cas ultime o toute autre sanction est manifestement
inadquate (art. 65). Dans ce contexte, le service public pnitentiaire est charg par la loi de
garantir toute personne dtenue le respect de sa dignit et de ses droits. L'exercice de ceux-ci
ne peut faire l'objet d'autres restrictions que celles rsultant des contraintes inhrentes la

dtention, du maintien de la scurit et du bon ordre des tablissements, de la prvention de la

rcidive et de la protection de l'intrt des victimes. 1
Lide de droits des personnes dtenues peut apparatre problmatique au premier abord,
dans la mesure o elle pourrait suggrer que les personnes incarcres perdent leurs droits
subjectifs lentre en prison, ou quelles sont titulaires de droits qui leur sont spcifiques. Or, si
certaines personnes dtenues peuvent tre prives dune partie de leurs droits civiques, civils ou
familiaux titre complmentaire, et ce pour une dure dtermine 2, la grande majorit nest
rpute prive que de la libert daller et venir et daucun autre droit.
Le champ des droits des dtenus est vaste et porte aussi bien sur des droits substantiels (dignit
des conditions de dtention, droit la vie, maintien des liens familiaux, etc.) que procduraux
(possibilits de recours contre les dcisions prises leur gard, droit un procs quitable, etc.).
Or, dans les faits, la situation de dpendance permanente du dtenu lgard de ladministration
pnitentiaire contraint lexercice effectif de lensemble des droits auxquels il peut prtendre,
dautant quaucun dtail ne peut tre considr comme anodin en dtention. Le moindre acte
apparemment banal (prendre une douche, disposer dun peu dargent, manger un repas chaud)
peut en effet devenir un enjeu essentiel pour lexercice de liberts fondamentales.
Ds lors, la question qui se pose est celle de la capacit de la norme juridique assurer la
garantie et leffectivit de lensemble des droits reconnus aux personnes incarcres.
Sagissant de la garantie des droits, certains observateurs ont longtemps critiqu une hirarchie
des normes mconnue 3, principalement constitue de textes infra-lgislatifs, alors mme que
larticle 34 de la Constitution prvoit que la loi fixe les rgles concernant les garanties
fondamentales accordes aux citoyens pour lexercice des liberts publiques . Ladoption de la
loi du 24 novembre 2009 a permis dy remdier en partie, notamment travers le chapitre III du
titre Ier qui consacre les droits et devoirs des personnes dtenues . Ces dispositions restent
nanmoins perfectibles, notamment au regard des standards europens.
En outre, le Contrleur gnral des lieux de privation de libert institu par la loi n2007-1545
du 30 octobre 2007 ainsi que les dveloppements jurisprudentiels rcents, tant du juge
administratif travers la rduction du champ des mesures dordre intrieur que du juge europen
par son interprtation constructive du concept de dignit, contribuent accrotre le contrle
extrieur de ladministration pnitentiaire. Ces mcanismes de protection des droits ont permis
de mettre en avant plusieurs aspects des conditions de dtention (surpopulation, accs aux
activits...) et de la garde (fouilles, discipline...) qui ncessitent dtre amliors.
Au vu de ces exigences, il revient ladministration pnitentiaire 4 de veiller leffectivit des
droits des 59 856 personnes majeures dtenues5 en mtropole et outre-mer, quil sagisse de
personnes prvenues places en dtention provisoire (26 %) ou de personnes condamnes
(74 %), incarcres soit en maison darrt pour plus des deux-tiers, soit en tablissement pour
peine (centre de dtention et maison centrale)6.
Le prsent rapport prsente un bilan synthtique des volutions intervenues en matire de
protection des droits des personnes dtenues et ltat actuel du respect des droits qui en
rsulte (I). Il sinterroge sur les limites tant juridiques que pratiques lexercice de ces droits et
sur sa conciliation avec les contraintes de divers ordres qui psent sur ladministration
pnitentiaire (II). Enfin, il met en avant des prconisations susceptibles de favoriser lavenir le
Art. 22 de la loi n 2009-1436 du 24 novembre 2009 pnitentiaire.
En vertu de larticle L.131-10 du Code pnal.
3
Guy Canivet Lamlioration du contrle extrieur des tablissements pnitentiaires, 2000, p 51.
35 000 personnes dont plus de 29 200 dans les tablissements rpartis sur lensemble du territoire franais.
Conformment la lettre de mission, le prsent rapport ne traite pas du cas particulier des dtenus mineurs.
Source : DAP, janvier 2011.

respect des droits des personnes dtenues tout en tenant compte des spcificits inhrentes la
dtention (III).

LEVOLUTION DU STATUT JURIDIQUE DES PERSONNES

DTENUES EN FAIT DSORMAIS DES SUJETS DE DROIT PART
ENTIRE.
1.1 Lattribution progressive de droits aux personnes dtenues est le fruit
dinfluences diverses
1.1.1 De la privation la reconnaissance de droits
1.1.1.1 Des personnes dtenues longtemps prives de droits
La reconnaissance de droits aux dtenus sest effectue paralllement lvolution des trois
missions assignes la prison : enfermer, punir et amender. Jusqu la rforme Amor 7 en 1945
(cf. infra), la condamnation une peine privative de libert quivaut la perte des droits
individuels reconnus tout citoyen. Cette incapacit juridique dcoule notamment de la
conception de la prison qui prvaut alors : la personne dtenue doit y mener une vie austre,
propre la dtourner du crime. Aprs la Seconde guerre mondiale, la volont dhumaniser les
prisons saccompagne dun premier mouvement de reconnaissance des droits des personnes
dtenues, au travers notamment dune tentative de formalisation des rgles pnitentiaires. Malgr
cette avance, lincarcration reste assimile un chtiment ; la peine privative de libert
demeure capitis diminutio , faisant du dtenu un tre diminu, asservi et priv de droits.
1.1.1.2 La personne dtenue, vritable sujet juridique
Ce nest qu partir des annes 1970 quil est admis que la qualit de dtenu nexclut pas celle de
sujet dtenteur de droits, volution rsume par la formule la prison, cest la privation daller
et venir et rien dautre prononce par le Prsident de la Rpublique Valry Giscard
dEstaing8. Des droits sont progressivement reconnus aux personnes dtenues, les dotant dun
statut juridique qui reste cependant partiel car un cart perdure entre la capacit de jouissance et
la capacit dexercice des droits dont les dtenus sont titulaires.
Le cadre juridique franais a volu afin de consacrer le changement de statut du dtenu et la
reconnaissance de ses droits. Le droit pnitentiaire franais a pour double particularit de stre
construit par -coups, sous leffet de mouvements de balancier entre vellits humanistes et
proccupations scuritaires, et de navoir t constitu jusquen 2009 que de normes de niveau
infra-lgislatif.
Etapes-clefs de la prise en compte progressive des droits des dtenus
- 1945 : Rforme Paul Amor : la peine privative de libert doit servir lamendement et au reclassement
social du condamn. Le traitement des dtenus doit tre humain, exempt de vexations.
- 1974-75 : Assouplissement des conditions de dtention (autorisation de correspondre, de fumer, de lire
la presse). Dfinition de sanctions disciplinaires . Droit de vote.
- 1983 : Autorisation du port de vtements civils pour les dtenus, parloirs sans hygiaphones.
- 1985 : Autorisation de la tlvision en cellule.
- 1987 : Programme de construction Chalandon 9. Lobligation de travail pnitentiaire est supprime.
Premier directeur de ladministration pnitentiaire, ancien rsistant emprisonn en Allemagne pendant la Seconde
guerre mondiale.
Confrence de presse lors de sa visite des prisons de Lyon, le 10 aot 1974.
25 nouveaux tablissements, notamment par dlgation de service public (loi n87-432 du 22 juin 1987).

- 1996 : Rforme du systme disciplinaire des personnes dtenues.

- 1999 : Cration des services pnitentiaires dinsertion et de probation (SPIP).
- 2000 : Assistance dun avocat dans les commissions disciplinaires.
- 2001 : Lutte contre lindigence en dtention.
- 2003 : Lancement de lexprimentation des units de vie familiale (UVF).

Au terme de ce processus de plus dun demi-sicle, la loi du 24 novembre 2009 constitue

une avance plusieurs titres. Tout dabord, elle rtablit la hirarchie des normes en levant
les normes pnitentiaires au niveau lgislatif, conformment larticle 34 de la Constitution 10.
Ensuite, en introduisant un chapitre consacr aux droits et devoirs des personnes dtenues, elle
sinscrit dans un cycle long damlioration de laccs aux droits des personnes dtenues et de
dveloppement des contrles externes. Par ailleurs, en rassemblant la majorit des normes
pnitentiaires en un seul et mme texte, le lgislateur facilite le contrle des tablissements,
rpondant ainsi la demande formule en 2000 par Guy Canivet 11. En dernier lieu, la loi opre
un renversement symbolique (article 2) des missions qui sont assignes ladministration
pnitentiaire, la rinsertion du dtenu tant nonce avant lexigence de scurit.
1.1.2 Une volution favorise par des sources multiples
1.1.2.1 Le droit international
Les bases internationales de la cration de mcanismes nationaux et internationaux de prvention
et de sanction des actes de torture et de traitements cruels, inhumains ou dgradants ont t
poses successivement par quatre textes internationaux12. En ratifiant ces diffrents textes, la
France sest engage inscrire dans son corpus normatif national des rgles visant prvenir les
traitements incrimins, mais galement les rprimer. Afin de contrler leffectivit des mesures
prescrites au niveau supranational, la Convention contre la torture de 1984 prconise en son
article 17 la cration dun comit de contrle compos dexperts indpendants, dclin dans
chaque Etat signataire sous la forme dun mcanisme national de prvention , dont le
Contrleur gnral des lieux de privation de libert est lmanation franaise.
Ces normes internationales ont ainsi jet les bases dun systme prventif et de contrle
protecteur pour les personnes dtenues.
1.1.2.2 Le droit europen
Le Conseil de lEurope sest trs tt empar de la question carcrale travers les contrles
rguliers du Commissaire europen aux droits de lhomme et du Comit europen pour la
prvention de la torture (CPT), mais aussi grce la combinaison de conventions, telle que la

Sur ce point, l'expos des motifs est explicite : Il est indispensable de mettre de l'ordre dans notre systme normatif, en levant au niveau lgislatif les restrictions aux droits fondamentaux ncessairement imposes aux dtenus
pour des raisons de scurit publique, et d'afficher clairement les rgles thiques qui encadrent l'action des person nels pnitentiaires.
L'instauration d'un contrle suppose l'existence d'un droit cohrent applicable dont il a prcisment pour fonction d'assurer la mise en uvre , Rapport prcit, p. 13.
Dclaration universelle des droits de lhomme (10 dc. 1948) ; Pacte international relatif aux droits civils et politiques (16 dc. 1966) ; Convention contre la torture et autres peines ou traitements cruels, inhumains ou dgradants
(10 dc. 1984) et Protocole facultatif cette convention, communment appel OPCAT (18 dc. 2002).

Convention europenne de sauvegarde des droits de lhomme et des liberts fondamentales

(CESDHLF) et de recommandations comme les rgles pnitentiaires europennes (RPE).
Le CPT : un rle prventif essentiel dans le domaine pnitentiaire
Institu par la Convention europenne pour la prvention de la torture et des peines ou
traitements inhumains ou dgradants, signe le 16 juin 1987, le CPT, instance non
juridictionnelle, effectue des visites des lieux de privation de libert 13 dans lobjectif de veiller
au respect de l'article 3 de la CESDHLF. Il bnficie, pour mener bien sa mission, d'un droit
de visite sans autorisation pralable de l'tat membre concern 14. Le CPT a contrl depuis sa
cration les conditions de dtention de prs de deux millions de dtenus en Europe15.
Les RPE : un instrument dharmonisation europenne a minima
Sous la forme dune premire recommandation en 1987, le Conseil de lEurope formalise des
principes relatifs la prise en charge des personnes dtenues dans les Etats europens. Rvises
en 2006, ces rgles pnitentiaires europennes sont adoptes par le Conseil de lEurope le 11
janvier 2006 pour garantir des conditions de dtention respectant la dignit humaine et
permettre aux personnes dtenues de prparer leur rinsertion . Elles visent harmoniser les
politiques pnitentiaires, au travers de 108 recommandations16.
Bien que les RPE naient pas valeur contraignante, ladministration pnitentiaire franaise,
alors non dote dune loi pnitentiaire, dcide en 2006 den faire une charte daction. Les
premires RPE de 1987 ont en effet dj permis de mettre en vidence un certain nombre
dcarts entre la norme quelle dicte et les pratiques, difficults aujourdhui rsolues 17.
Ladministration fait de la version de 2006 un levier de modernisation en laborant un
rfrentiel, dont la premire partie est dploye au sein des quartiers arrivants des tablissements
pnitentiaires. La mise en place des RPE fait ainsi lobjet dune dmarche qualit
particulirement novatrice dans un domaine rgalien, au travers dun contrle et dune
labellisation par un organisme extrieur18. A ce jour, 70 tablissements ont t labelliss,
illustrant le processus dhomognisation luvre tant au niveau de la qualit des structures
que des pratiques professionnelles. La labellisation devrait tre propose 130 autres
tablissements dici la fin 2011.
La loi du 24 novembre 2009, en intgrant une partie de ces rgles en droit interne (comme le
droit lencellulement individuel y compris pour les prvenus, ou encore, partiellement, le droit
dexpression des personnes dtenues19), atteste de linfluence des RPE en France.
La Cour europenne des droits de lhomme (CEDH) : une jurisprudence crative
en matire de dtention
Cest principalement linfluence dynamique de la CEDH qui a permis de construire puis de
protger le corpus de droits fondamentaux des personnes dtenues. Son rle est dautant plus

Le champ daction du CPT couvre toutes les formes de dtention pnales (postes de police), administratives
(centres de rtention pour les trangers), civiles (hpitaux psychiatriques).
En vertu de larticle 2 de la Convention europenne pour la prvention de la torture.
Le CPT vient de terminer sa huitime visite en France (1991, 1994, 1996, 2000, 2002, 2003, 2006 et 2010).
Elles portent sur les droits fondamentaux des personnes dtenues, le rgime de dtention, la sant, lordre et la s curit des tablissements, le personnel de ladministration pnitentiaire, linspection et le contrle des prisons.
A titre dexemple : rglementation de la procdure disciplinaire (1996), accs aux soins et la sant (loi du 18 janvier 1994), rnovation et construction dtablissements, rforme du placement lisolement (1 er juin 2006).
Afnor Certification et Bureau Vritas Certification.
Articles 87 et 29.

remarquable quil ne dcoule pas directement de la CESDHLF du 4 novembre 1950, puisque le

texte de cette dernire ne protge les personnes prives de libert que de la dtention arbitraire.
En dpit du silence des textes, la Cour labore un vritable droit europen de la dtention ,
en sappuyant sur des dclarations du Conseil de lEurope, telles que les RPE, ainsi que sur les
prescriptions du CPT, dfinissant ainsi un standard minimum de protection.
La Cour europenne fait entrer les droits de lhomme en prison le 8 mars 1962 par la dcision
Ilse Koch c/ RFA qui tablit que la dtention ne prive pas la personne dtenue des droits noncs
dans la Convention. Consciente de la position de vulnrabilit dans laquelle se trouvent les
personnes dtenues, la CEDH a recours au mcanisme de la protection par ricochet 20 pour
appliquer la protection conventionnelle aux personnes dtenues. Sur cette base, le juge europen
englobe lensemble des droits attachs la personne dtenue, faisant peser des obligations
positives sur ladministration pnitentiaire.
En condamnant diverses reprises la France 21, la Cour permet de souligner les difficults
auxquelles se heurtent les tablissements pnitentiaires franais (surpopulation, insalubrit) et
pointe le recours abusif des pratiques scuritaires. Elle contribue changer la perception de
la personne dtenue et encourager des rformes internes. A titre dexemple, la CEDH a
qualifi dinhumaines et dgradantes certaines fouilles, en raison de leur frquence, de leur
caractre injustifi, du comportement, mme non-intentionnel, des surveillants, ou des effets
cumulatifs qui contribuent aggraver la souffrance morale22. Tirant les consquences de cette
jurisprudence, la loi pnitentiaire impose ladministration certains garde-fous : les fouilles
corps doivent tre dment justifies 23, pratiques par une personne du mme sexe, dans un local
prvu cet effet, en-dehors de la vue des personnes trangres cette opration ; les
investigations corporelles sont pratiques exclusivement par un mdecin.
1.1.2.3 La jurisprudence administrative
Alors que le juge administratif sest longtemps estim incomptent pour traiter des questions
carcrales, la jurisprudence europenne a incit ce dernier soumettre progressivement les
dcisions de ladministration pnitentiaire son contrle de lgalit.
La ligne entre mesures dordre intrieur et mesures susceptibles de recours na cess
dvoluer au cours des dernires dcennies. En quelques annes, depuis la dcision Marie du
17 fvrier 1995 par laquelle le Conseil dEtat admet la recevabilit dun recours lencontre
dune sanction disciplinaire au regard de sa nature et de sa gravit, le champ slargit
progressivement, dans un premier temps la faveur de saisines contentieuses ponctuelles.
Peuvent ainsi faire lobjet dun recours la dcision par laquelle le directeur dun centre de
dtention dtermine les conditions dans lesquelles les dtenus peuvent acqurir du matriel
informatique24, le placement lisolement dun dtenu contre son gr,25 etc.
Considrant que rien nest vniel en dtention, le juge administratif se distancie ainsi de
plusieurs motifs, explicites ou non, dirrecevabilit : la crainte dun engorgement des

Belda, Batrice, Les techniques de protection des droits des dtenus mobilises par la Cour europenne des
droits de lhomme in Le droit des dtenus. Scurit ou rinsertion, Dalloz, 2010.
Encore tout rcemment dans les arrts Payet c/ France et El Shennawy c/ France du 20 janvier 2011.
CEDH, Frrot c/ France 12 juin 2007.
Nouvel article R. 57-7-80 du Code de procdure pnale issu du dcret n 2010-1634 du 23 dcembre 2010 : Les
personnes dtenues sont fouilles chaque fois qu'il existe des lments permettant de suspecter un risque d'vasion,
l'entre, la sortie ou la circulation en dtention d'objets ou substances prohibs ou dangereux pour la scurit des
personnes ou le bon ordre de l'tablissement.
CE 18 mars 1998, Druelle.
CE 30 juillet 2003, Remli.

juridictions, le refus de se prononcer sur des litiges dpourvus de densit juridique ou encore la
rticence simmiscer dans le travail quotidien de ladministration.
Trois dcisions du 14 dcembre 2007 26 lui donnent loccasion de fournir une grille de lecture
plus systmatique applique aux diffrentes espces soumises lAssemble du contentieux. En
privilgiant une approche concrte, non exclusivement juridique, le juge administratif se
place au plus proche de la ralit carcrale. Il considre que, pour chaque catgorie de
dcision, il y a lieu dapprcier, dune part, sa nature (objet, caractre, statut juridique) et, dautre
part, limportance de ses effets sur la situation des dtenus, cest--dire les consquences quelle
est susceptible dentraner, apprcies compte tenu de leur gravit tant sur le plan juridique que
matriel.
Lapplication systmatique de ces critres permet daccrotre pour une bonne part la prvisibilit
des choix jurisprudentiels. Dans cette ligne, le contrle du juge de lexcs de pouvoir saffine
jusqu admettre la recevabilit de recours dirigs contre une mise en cellule disciplinaire titre
prventif27 ou une inscription au registre des dtenus particulirement signals (DPS)28.
Cette entre progressive et pragmatique du juge administratif au sein de la dtention
constitue une garantie supplmentaire pour la personne incarcre, mais galement pour
ladministration pnitentiaire, dont le cadre daction a ainsi t clarifi.
1.1.2.4 Une prise de conscience politique et sociale
Un tournant politique
Si les annes 1970, marques par de nombreuses meutes de dtenus, ont constitu le dbut
dune prise de conscience sociale et politique, lanne 2000 a marqu durablement lhistoire
de ladministration pnitentiaire. A la suite de la parution du tmoignage de Vronique
Vasseur, mdecin-chef la Sant29, le Parlement30 et le Gouvernement31 se sont saisis de la
question. Depuis cette date, la prison fait lobjet dune attention renouvele, marque par la
volont de doter la France dune loi en matire pnitentiaire 32, mais galement par
lintensification des contrles en milieu carcral.
Une implication de la socit civile
Les travaux denqute sur le sujet montrent que le citoyen oscille entre mconnaissance et
indiffrence lgard de linstitution carcrale. Pour autant, sil existe encore des rticences
ce que la collectivit consacre trop de ressources ceux qui ont transgress la loi, le corps social
smeut rgulirement des conditions de vie en dtention 33. Par ailleurs, la prison est un lieu dans
lequel la socit civile sest progressivement introduite par lintermdiaire dassociations actives
au sein du milieu carcral (visiteurs de prison, GENEPI, OIP, etc.).
1.1.2.5 Un renforcement des contrles
Afin daccompagner le processus dattribution de droits aux personnes dtenues, au-del des
contrles hirarchiques directs et du contrle interne au ministre de la Justice, les instances
charges de contrler le monde pnitentiaire se sont multiplies. Outre lautorit judiciaire,
garante de la libert individuelle en vertu de larticle 66 de la Constitution, les parlementaires
peuvent dsormais effectuer des visites inopines dans les tablissements pnitentiaires. Enfin,
de nombreuses autorits administratives indpendantes (Commission nationale de dontologie de
Boussouar, Planchenault et Payet.
CE 17 dc. 2008, Section franaise de lObservatoire International des Prisons.
CE 30 novembre 2009, Kehli.
Vasseur, Vronique, Mdecin chef la prison de la sant, 2000, Le Cherche Midi diteur.
La France face ses prisons (Assemble nationale) et Prisons : une humiliation pour la Rpublique (Snat).
Amlioration du contrle extrieur des tablissements pnitentiaires, commission prside par Guy Canivet.
Des projets de loi pnitentiaire ont t labors en 2000 et en 2001 mais nont pas abouti.
En 2010, 2 500 autorisations ont t donnes la presse pour enquter en prison.

10

la scurit, Contrleur gnral des lieux de privation de libert, dlgus du Mdiateur de la

Rpublique) effectuent des visites qui donnent lieu des rapports. Les personnes dtenues
peuvent recourir ces instances de contrle par une correspondance sous pli ferm 34[cf. annexe 3
pour un panorama global de ces contrles].

1.2 Les personnes dtenues sont dsormais titulaires de droits

Cest plusieurs titres, en tant que personne humaine, en tant que citoyen et en tant quusager
des services publics, y compris du service public pnitentiaire , que les personnes dtenues
dtiennent des droits substantiels et procduraux qui peuvent souffrir des restrictions, notamment
pour des raisons de scurit.
Des droits substantiels mieux protgs
1.1.3.1 Les droits fondamentaux
La protection de la dignit, principe cardinal du droit applicable la personne
dtenue
Dans la pense occidentale, la dignit est la valeur absolue et intrinsque de la personne
humaine, qui prsuppose que quelque chose est d ltre humain du seul fait quil est
humain 35. La jurisprudence de la CEDH institue une protection catgorielle de la dignit des
personnes dtenues partir de larticle 3 de la Convention, garantissant un droit tre dtenu
dans des conditions qui sont compatibles avec le respect de la dignit humaine 36. Ainsi
explicit, le principe de dignit est considr par la Cour comme la condition sine qua non
lexercice des autres droits fondamentaux : la dignit est, avec la libert, lessence mme de la
Convention 37.
Absolu, le principe de dignit ne peut souffrir aucune restriction, mais certaines pratiques, si
intrusives soient-elles, ne le violent pas ncessairement. En matire de conditions de dtention et
en particulier disolement au sens large (disciplinaire ou prventif), le juge europen distingue
ainsi lisolement sensoriel complet combin un isolement social total, qui constitue presque
automatiquement une violation de larticle 3, et lexclusion de la communaut carcrale qui, pour
constituer une telle violation, doit saccompagner de souffrances dont un minimum de gravit
doit tre caractris38. La Cour apprcie toujours in concreto la proportionnalit, lobjectif
lgitime et les effets de ces mesures sur la personne39.
Elle est dsormais suivie par le juge administratif, qui considre que des conditions de dtention
contraires la dignit (surpopulation, insalubrit) engagent la responsabilit de lEtat 40. Pour
lutter contre cette situation, la loi pnitentiaire prvoit la gnralisation du principe de
lencellulement individuel lensemble des dtenus qui en feraient le choix41.
La protection de la vie et de lintgrit physique
Conformment la CESDHLF qui consacre explicitement le droit la vie et exige sa protection
par la loi, le juge europen impose ladministration des obligations positives afin de
protger lintgrit de la personne dtenue dont elle a la garde, sans toutefois considrer
quune menace prsume contre la vie oblige les autorits, confrontes des difficults
matrielles, prendre des mesures concrtes pour en prvenir la ralisation 42.
Article A.40 du Code de procdure pnale.
Paul Ricoeur, in J.-F. de Raymond, Les Enjeux des droits de lhomme, Paris, Larousse, 1988, p.236-237.
CEDH Kudla c/ Pologne 26 octobre 2000.
CEDH Christine Goodwin c/ Royaume-Uni 11 juillet 2002.
CEDH Ramirez Sanchez c/ France 4 juillet 2006.
CEDH Valasinas c/ Lithuanie 24 juillet 2001.
TA Rouen 27 mars 2008, CCA Douai 12 novembre 2009, TA Caen, 2 juillet 2010
Avec un moratoire de cinq ans (art. 87 et 100).

11

En allant au-del de ces prescriptions, la loi pnitentiaire nonce le principe dune obligation
de rsultat ladministration pnitentiaire, pose celui de la responsabilit mme sans faute de
lEtat en cas de dcs dune personne dtenue caus par les violences dun ou de plusieurs
codtenus son encontre, et prvoit des mesures prventives (surveillance et rgime de dtention
particuliers, accs prioritaire un encellulement individuel)43.
Lutilisation de la force, physique ou arme (matraque, bombe lacrymogne, armes feu),
doit tre justifie par des circonstances exceptionnelles. De la rsistance par simple inertie
physique aux tentatives dvasion, attaques et intrusions avec armes feu, lusage de la force
doit tre limit ce qui est strictement ncessaire.
Le droit la sant
Le juge europen met la charge de ladministration de protger la sant physique du dtenu 44,
et contrle la compatibilit avec larticle 3 de la Convention dune mesure disolement ou mme
du simple maintien en dtention dune personne dont ltat de sant est critique 45. Elle contrle
aussi la compatibilit des conditions de dtention, voire de la dtention elle-mme, avec ltat de
sant dune personne ge ou handicape46. Enfin, la Cour contrle limpact de lenvironnement
de ltablissement pnitentiaire sur la sant des personnes dtenues47.
Le juge administratif franais a galement dj condamn lEtat pour conditions de dtention
non conformes au respect de la dignit dune personne dtenue souffrant dun handicap 48. Il
contrle aussi les extractions mdicales : adaptation et proportionnalit des mesures,
confidentialit de la consultation en prsence dune escorte arme49.
La loi n 94-43 du 18 janvier 1994 marque une rupture pour la sant en prison en transfrant
lensemble de la mission de sant publique en tablissement pnitentiaire au secteur public
hospitalier, et en posant le principe dune quivalence de qualit et de continuit de soins entre la
prison et lextrieur.
La protection de la vie prive et familiale
Le droit au respect de la vie familiale se traduit par lobligation, pour les Etats, dagir de manire
permettre aux intresss de mener une vie familiale normale et de dvelopper des
relations effectives50. Le respect de la vie prive se traduit notamment par celui de la libert
dopinion sexprimant dans le contenu de la correspondance change avec lextrieur ou entre
dtenus. Si ladministration pnitentiaire peut sassurer quaucune vasion nest ainsi prpare,
ni aucune entorse au rglement intrieur rvle, elle ne peut censurer les propos tenus51.
Dans cette logique, la loi pnitentiaire protge le droit limage des personnes dtenues,
garantit la confidentialit de leurs documents personnels et reconnat leur libert de
correspondre avec les personnes de leur choix ou de tlphoner leur famille ou des
personnes susceptibles de les aider prparer leur rinsertion52.

CEDH Renolde c/ France 16 octobre 2008 : la Cour condamne la France pour violation de larticle 2 de la
Convention (respect du droit la vie) et de larticle 3 pour ne pas avoir pris les mesures qui simposaient pour protger le vie dun dtenu souffrant de problmes mentaux graves et prsentant des risques suicidaires.
Art. 44.
CEDH Price c/ Royaume-Uni 10 juillet 2001.
CEDH Mouisel c/ France 14 novembre 2002.
CEDH Papon c/ France 7 juin 2001, CEDH Vincent c/ France 24 oct. 2006 et Rivire c/ France 11 juillet 2006.
CEDH Branduse c/ Roumanie 7 avril 2009 (cas dune prison situe proximit dune dcharge), conformment
sa jurisprudence environnementale dveloppe sous langle de larticle 8 (le droit au respect de la vie prive comme
droit un environnement sain).
CAA Douai M.V. 20 mai 2010.
CE Section franaise de lOIP 30 mars 2005.
CEDH Messina c/ Italie 28 septembre 2000.
CEDH Grce c/ Royaume-Uni 15 dcembre 1988.
Articles 39, 40, 41, 42.

12

Ladministration pnitentiaire doit galement organiser la dtention en vue de prserver le

secret de la vie prive. Ainsi, les cellules ne sont pas quipes de camras de vidosurveillance,
mais seulement dun illeton destin une surveillance passagre. Elles peuvent faire lobjet de
fouilles, simples ou approfondies. Les visites des proches sont dsormais prvues par la loi qui
fixe leur frquence minimale et impose de motiver et de notifier les dcisions de refus de dlivrer
un permis de visite.
1.1.3.2 Les droits civils et politiques
Le droit de vote
La jurisprudence de la CEDH protge le droit de vote des personnes dtenues en limitant sa
privation aux cas datteinte lEtat de droit et en interdisant le recours automatique et
indiffrenci la suppression du droit de vote53. En droit interne, depuis 1994, cette privation ne
peut tre prononce qu titre de peine complmentaire, et ne sapplique plus
automatiquement que dans les cas de corruption et de menace lencontre dun agent public.
En leur donnant le droit dlire domicile auprs de leur tablissement, la loi du 24 novembre
2009 facilite lexercice des droits civiques des dtenus (rception des informations lectorales).
Le chef dtablissement organise avec lautorit administrative comptente une procdure
destine assurer lexercice du vote par procuration . Cette procdure ncessite, pour les
dtenus, de trouver des personnes de confiance dans la commune dimplantation de
ltablissement.
La libert dexpression
La libert dexpression54 au sens de la CESDHLF comprend la libert dopinion et celle de
communiquer ou de recevoir des informations ou des ides, sans quil puisse y avoir
ingrence des autorits publiques. Celles-ci peuvent nanmoins soumettre lexercice de cette
libert un rgime dautorisation, de restrictions ou de sanction.
La loi pnitentiaire accorde, sous rserve du maintien du bon ordre et de la scurit de
ltablissement, un droit dexpression des dtenus au sujet des activits qui leur sont
proposes par ladministration pnitentiaire. Le dcret dapplication relatif cette disposition
na pas encore paru. Pour le moment, les dtenus jouissent du droit de sexprimer dans des
mdias internes (principalement de presse crite), mme si ceux-ci demeurent rares dans les faits.
1.1.3.3 Les droits conomiques et sociaux
Les droits sociaux
Depuis la loi du 18 janvier 1994, tous les dtenus sont systmatiquement couverts par les
assurances maladie et maternit du rgime gnral de la scurit sociale ds leur arrive en
dtention. Cette affiliation est gratuite. La loi pnitentiaire55 cre de surcrot le droit dlire
domicile auprs de ltablissement pnitentiaire pour prtendre au bnfice de laide sociale.

CEDH Hirst c/ Royaume-Uni 6 octobre 2005.

CEDH, art. 10 ; DDHC, art. 10 et 11 ; article 29 de la loi pnitentiaire.
Art. 30.

13

La loi pnitentiaire et ses dcrets dapplication renforcent laide aux plus dmunis, en
numraire (jusqu 200 / mois) ou en nature (produits dhygine, matriel pour la
correspondance, matriel scolaire, etc.)56.
Le travail
Ladministration pnitentiaire doit prendre des dispositions pour assurer une activit
professionnelle rmunre aux dtenus qui le souhaitent 57. Les revenus que procure le travail
sont essentiel pour permettre aux dtenus de subvenir leurs besoins matriels (en
cantinant ), mais galement dindemniser les victimes, de constituer un pcule de libration,
et, enfin, si les revenus dgags en dtention y suffisent, de soutenir financirement leurs
familles. De surcrot, le travail constitue lun des rares leviers disponibles en dtention pour la
rinsertion sociale des personnes incarcres58.
Trois types demploi sont offerts en dtention : le service gnral (entretien, maintenance,
restauration), les ateliers de la Rgie industrielle des tablissements pnitentiaires (RIEP) 59 ou le
travail fourni par un concessionnaire. Les demandes de travail sont adresses au chef
dtablissement, qui dirige une commission de classement60.
Les rmunrations des dtenus sont indexes sur le SMIC 61. Pour le travail en concession ou
pour le compte dune association, la rmunration est fixe par une convention passe entre
ladministration pnitentiaire et la socit prive ou lassociation. Ladministration prlve les
cotisations sociales sur ces rmunrations brutes pour les reverser aux organismes de
recouvrement.

Sous linfluence de lois porte gnrale et davances jurisprudentielles successives, les

possibilits offertes aux personnes dtenues pour faire valoir leurs droits ont t
significativement enrichies au cours de la dernire dcennie. Cet accs au droit passe la fois
par la possibilit deffectuer en dtention un recours effectif et par la pntration en prison dune
srie de garanties procdurales62. [Cf. annexe 2]
1.1.4.1 Un accs au juge facilit

Article 31 de la loi pnitentiaire et article D 347-1 du CPP.

Art. 717-3 du CPP, rpondant ainsi la recommandation de la RPE n26.2 : les autorits pnitentiaires doivent
sefforcer de procurer un travail suffisant et utile [aux personnes dtenues] .
58
Art 717-3 du CPP : les activits de travail et de formation professionnelle sont prises en compte pour
l'apprciation des gages de rinsertion et de bonne conduite des condamns.
Ateliers de confection, mtallerie, imprimerie
Runissant le responsable des ateliers, le chef de dtention, le responsable local de formation et un CIP. Elle respecte depuis 2000 le principe du contradictoire et ses dcisions sont susceptibles de recours devant le TA.
Article D.432-1 du CPP (de 20 % du SMIC pour la classe III 45 % du SMIC pour les activits de production).
Aux cts des textes, qui doivent tre accessibles et intelligibles, le juge reprsente le second volet de la garantie
des droits au sens de larticle 16 de la DDHC (dcision n 96-373 DC du 9 avril 1996).

14

Une clarification progressive des comptences entre les ordres de juridiction

De mme que le Conseil dEtat sest dclar longtemps incomptent pour toutes les questions
se rattachant aux conditions dexcution des peines 63, les possibilits de recours devant le juge
judiciaire ne se sont ouvertes aux personnes dtenues qu partir de la cration du juge de
lapplication des peines (JAP) par le Code de procdure pnale, en 1958. Le Tribunal des
conflits met fin cette situation en 1960 64 en attribuant au juge administratif la comptence
pour les conflits relatifs au fonctionnement administratif du service pnitentiaire , tandis que
le juge judiciaire est charg des litiges relatifs la nature et aux limites de la peine 65.
Avec le temps, cette rpartition des comptences perd en complexit du fait de ladoption de
dispositions lgislatives et de clarifications jurisprudentielles. Il est dsormais trs rare que le
systme franais soit regard comme insatisfaisant de ce point de vue66.
Lexpansion du contrle du juge de lexcs de pouvoir
Potentiellement, plus aucune mesure nest dsormais labri dun contrle du juge dans le
domaine pnitentiaire. Le juge administratif rserve en effet, lintrieur des catgories de
dcisions insusceptibles de recours, le cas de celles qui mettent en cause un droit ou une libert
fondamentale67, jugeant que l'aggravation des mesures de contrainte affectant la vie quotidienne
et les conditions de dtention du dtenu nexonre pas pour autant l'administration de son devoir
de les concilier avec le respect des droits fondamentaux du dtenu. Le juge exerce dans ce
domaine un plein contrle de proportionnalit des mesures prises.
La redfinition du plein contentieux
Lengagement de la responsabilit de lEtat du fait des services pnitentiaires a longtemps t
subordonne lexistence dune faute lourde 68, exceptionnellement reconnue hors dfaut de
surveillance ayant men des actes de violence envers un codtenu ou un suicide 69. Une
jurisprudence constante tablit dsormais quune faute simple suffit engager la
responsabilit de lEtat quand les dommages trouvent leur origine dans lamnagement et
lentretien des locaux, lorganisation du service mdical, ou quand ils sont commis dans
ltablissement par des individus venant de lextrieur70. La priode rcente est marque par
lextension de la faute simple de nouveaux domaines : la sanction disciplinaire entache dune
erreur de fait71, le suicide dun dtenu72 ou son dcs accidentel73.
Au-del, une nouvelle tape se dessine : alors que jusqu prsent le juge de la responsabilit
avait eu se prononcer sur des vnements graves et ponctuels, des recours se forment
aujourdhui pour contester des conditions usuelles de dtention, hors circonstance
dramatique. Cest le cas notamment depuis 2008 devant le tribunal administratif de Rouen 74.
CE, 3 mai 1901, Scrosoppi.
TC 22 fvrier 1960, Dame Fargeaud dEpied.
65
Ce dernier domaine se caractrise surtout par une progressive juridictionnalisation de lapplication des peines. Peu
de mesures sont dsormais prises en dehors de la procdure de dbat contradictoire depuis les lois n 78-1097 du 22
novembre 1978, n 2000-516 du 15 juin 2000 et n 2004-204 du 9 mars 2004 (dite Perben II ).
66
CEDH 18 nov. 2010, Baudoin c/ France : dans les circonstances trs particulires de lespce (cas dune personne
hospitalise doffice ayant obtenu lannulation des dcisions correspondantes par le juge administratif sans que le
juge judiciaire nautorise sa libration), l'articulation entre la comptence du juge judiciaire et celle du juge
administratif n'a pas permis au requrant de bnficier dun droit au recours effectif.
CE 9 avril 2008, Rogier.
CE, 3 octobre 1958, Rakotoarinovy.
TA Rouen, 6 fvrier 1999, Dedans dehors et TA Rouen, 5 dcembre 2001, Dedans dehors.
CE, 26 mai 1944, Delle Serveau, CE, 22 juill. 1953, Veuve Ledentu et CE, 25 fv. 1952, Cts Lassale-Barrre.
CAA Nancy, 6 fvrier 2003, Lajoye
CE, 23 mai 2003, Mme Chabba (cumul de fautes) et CE 9 juill. 2007, Delorme (faute unique).
CE 17 dc. 2008, Zaouiya ( la suite dun incendie provoqu par des dtenus enflammant leur matelas).
TA Rouen 27 mars 2008, Donat : conditions de dtention nassurant pas le respect de la dignit inhrente la
personne humaine et mconnaissant ainsi lobligation impose ladministration pnitentiaire par larticle D.189

15

Cette possibilit de recours est dautant plus largement ouverte que linterprtation du dlai de
prescription quadriennale75 par les juridictions administratives permet de rechercher la
responsabilit de lEtat jusqu quatre ans partir de la fin de la dtention.
La cration de procdures durgence
Les procdures cres par la loi n 2000-597 du 30 juin 2000 permettent dintroduire en
urgence un contrle du juge sur les dcisions prises par ladministration pnitentiaire. La
possibilit a ainsi t reconnue aux personnes dtenues de saisir le juge des rfrs, sur le
fondement de larticle L.521-2 du Code de justice administrative (rfr-libert), dune mesure
de placement en cellule disciplinaire ou de mise lisolement 76, ou bien, sur le fondement de
larticle L.521-1 (rfr-suspension), dune dcision de maintien sur la liste des dtenus
particulirement signals77. Le rfr conservatoire (article L.521-3) constitue galement un outil
potentiellement utile en dtention, pour viter quun dommage ne se produise ou obtenir en
urgence la communication de documents.
Ces instruments permettent dacclrer le traitement de situations dont le jugement au fond
mettrait plus de temps aboutir, tout en ayant pour objet des atteintes un droit qui peuvent
rsulter dun simple agissement (une affectation dans une cellule avec un codtenu fumeur, le
refus dune autorisation dassister un dbat) qui naurait sans doute pas t qualifie de
mesure susceptible de recours par le juge de lexcs de pouvoir.
Enfin, la possibilit de nomination par le juge des rfrs dun expert pour constater les
conditions de dtention (article R.531-1 du CJA) permet de futurs requrants, incarcrs dans
le mme tablissement pnitentiaire, de disposer dun constat susceptible dtre utilis nouveau
dans un autre litige.
Des limitations spcifiques lunivers carcral
La notion de proportionnalit est intgre aux dcisions du juge pour faire droit aux spcificits
de lincarcration. Ainsi estime-t-il qu il appartient ladministration de justifier de la
ncessit des oprations de fouille et de la proportionnalit des modalits retenues 78. De
mme, la rtention de correspondance dun dtenu constitue une atteinte la libert et doit tre
proportionnelle au risque79.
En outre, il ne suffit pas que soit invoque une violation des droits et liberts fondamentaux
pour quune requte soit juge recevable : il faut que la dcision litigieuse y porte une atteinte
qui excde ce quimplique ncessairement la condition de dtenu80. La recevabilit des
procdures de rfr-libert est galement restreinte au motif que, sagissant des personnes
dtenues dans les tablissements pnitentiaires, leur situation est ncessairement tributaire des
sujtions inhrentes leur dtention. 81
Cette position de principe rejoint linterprtation constructive de larticle 3 de la CESDHLF par
la Cour de Strasbourg, qui implique que les modalits dexcution de la peine ne soumettent
pas lintress une preuve dune intensit qui excde le niveau invitable de souffrance
du Code de procdure pnale (confirm par CAA Douai 12 novembre 2009). Une ordonnance de rfr du 11 juin
2010 a condamn lEtat verser des provisions 38 personnes dtenues la maison darrt de Rouen.
Article 1er de la loi n 68-1250 du 31 dcembre 1968 relative la prescription des crances sur l'Etat, les dpartements, les communes et les tablissements publics.
CE 30 juillet 2003, Remli.
CE 28 dc. 2008, Alboreo
CE ord. 14 nov. 2008, El Shennawy.
TA Toulouse 2 juin 2008, M. R. c/ Garde des Sceaux.
CE 9 avril 2008, Rogier.
81
CE 8 sept. 2005, Bunel : le droit la sant ne constitue pas une libert fondamentale au sens de larticle L.521-2
CJA, ni la libert de runion (CE 27 mai 2005, Section franaise de lOIP), une modification temporaire du rgime
de dtention (CE 10 fvrier 2004, Soltani) ou lobjectif de rinsertion des dtenus (CE 19 janv. 2005, Chevalier).

16

inhrent la dtention 82. Dans cette optique, le juge prend aussi en compte dans sa dcision
les difficults du service, en particulier les contraintes matrielles ou les impratifs de scurit83.
1.1.4.2 Des garanties procdurales complmentaires
Des obligations lgales de motivation des dcisions
Approfondissant les effets de la loi n 79-587 du 11 juillet 1979, la loi n 2000-321 du 12 avril
2000 DCRA sest traduite par la mise en place dune obligation de motivation des dcisions
individuelles lgard des personnes dtenues et des tiers (famille, avocats, bnvoles) ainsi
que lintroduction du principe du contradictoire, dans un vaste domaine dapplication (refus ou
retrait dun permis de visite ou dun agrment, rtention de correspondance, discipline).
Des obligations positives pour un droit de recours effectif
Sous linfluence de la CEDH, le droit un recours effectif pos par larticle 13 de la Convention
a progressivement trouv sappliquer dans lordre intrieur des prisons. Cest le cas en
particulier depuis 2006 lgard des dcisions de mise lisolement judiciaire 84. La
jurisprudence administrative fait largement cho cette exigence conventionnelle85.
Il en rsulte des obligations positives procdurales : afin de confrer un effet utile au droit de
recours des dtenus ou de leurs proches, il incombe aux autorits nationales de mener une
enqute approfondie, impartiale et effective sur les faits dnoncs par un dtenu 86. Le juge
europen peut mme, sous certaines conditions, appliquer la procdure disciplinaire les
garanties propres aux volets pnal et civil de larticle 6 de la CESDHLF, arguant que la justice
ne saurait sarrter la porte des prisons 87.
La protection du dtenu poursuivi disciplinairement
Dans la continuit de ces dcisions, la procdure disciplinaire, souvent considre comme un
point de cristallisation emblmatique du droit pnitentiaire, a t profondment rforme
au cours des dernires annes pour se rapprocher du principe de lgalit des peines et des rgles
fondamentales du droit rpressif. Depuis larrt Marie reconnaissant la sanction dencellulement
disciplinaire comme une mesure faisant grief, le droit disciplinaire sest toff pour assurer le
renforcement des droits de la dfense et le principe du contradictoire.
Le contrle juridictionnel renforce ces exigences : il arrive ainsi que soit prononce la nullit
dune sanction disciplinaire adopte en labsence dun avocat88. Dernirement, le dcret n 20101634 du 23 dcembre 2010 portant application de la loi pnitentiaire et modifiant le Code de
procdure pnale prcise les conditions de respect des droits de la dfense : renforcement du
formalisme des enqutes, allongement du temps de prparation de la dfense, assistance dun
avocat (commis doffice au besoin), information sur les droits, traduction par un interprte
dans la mesure du possible , possibilits de recours

LE RESPECT DES DROITS DES PERSONNES DTENUES SE

HEURTE CEPENDANT DES LIMITES JURIDIQUES ET
CEDH gde ch. 26 octobre 2000, Kudla c/ Pologne.
CE 26 janv. 2007, Khider.
CEDH 4 juill. 2006, Ramirez Sanchez c/ France.
Le Conseil dEtat a ainsi annul des dispositions rglementaires du CPP dfinissant le rgime de lisolement judi ciaire au motif quelles ne prvoyaient pas de voie de recours contre ces dcisions susceptibles dtre ordonnes
lencontre des prvenus par le magistrat charg de linstruction (31 oct. 2008, Section franaise de lOIP).
CEDH 27 juill. 2004, Slimani c/ France.
28 juin 1984, Campbell et Fell c/ Royaume-Uni (volet pnal) : La Convention nempche pas les Etats de crer
ou maintenir une distinction entre droit pnal et droit disciplinaire [] mais il nen rsulte pas que la qualification
ainsi adopte soit dterminante aux fins de la Convention et 20 mai 2008, Glmez c/ Turquie (volet civil).
TA Toulouse, 30 novembre 2004.

17

PRATIQUES
AVEC
LESQUELLES
PNITENTIAIRE DOIT COMPOSER.

LADMINISTRATION

1.3 La capacit de jouissance et dexercice de leurs droits par les personnes

dtenues nest encore que partielle.
2.1.1 Des garanties juridiques encore perfectibles
2.1.1.1 Les textes garantissant les droits
Des textes encore en-de des standards europens
Bien quelle ait permis de rtablir la hirarchie des normes, la loi pnitentiaire comporte des
marges damlioration, notamment au regard des standards dfinis au niveau europen. A titre
dillustration, lintroduction dune consultation par ladministration pnitentiaire des personnes
dtenues sur les activits proposes demeure en-de des RPE sur deux points : dune part, elle
limite son champ aux seules activits alors que les RPE prvoient une consultation relative aux
conditions gnrales de dtention et, dautre part, elle semble tre entendue de faon
individuelle et non collective contrairement aux stipulations europennes89.
Un risque dinscurit juridique
Le droit pnitentiaire noffre pas toutes les garanties de scurit juridique, cest--dire, au sens
de la jurisprudence90, toute laccessibilit, lintelligibilit et la prvisibilit des normes que le
citoyen-justiciable est en droit dattendre des textes pour pouvoir sen prvaloir.
Au regard de ces critres, on peut sinterroger sur limpact ngatif que peut avoir, pour les
avocats et les magistrats comme pour les personnes dtenues, la dispersion et la complexit des
dispositions relatives au droit applicable en dtention. Elles sont en effet clates entre
plusieurs codes : Code pnal, Code de procdure pnale, Code de justice administrative, Code de
la sant, Code de laction sociale et des familles, Code du travail. En outre, certaines dispositions
de la loi pnitentiaire nont pas t codifies91 alors que celles de leurs dcrets dapplication le
sont au sein du CPP.
Les ambiguts du service public pnitentiaire
Si la notion de service public pnitentiaire a t introduite de faon purement
pragmatique, en 1987, pour donner un cadre juridique larrive de prestataires privs en
dtention, une premire ambigut rside dans lidentification des usagers de ce service public :
sagit-il de la socit, des victimes (voques larticle 1 de la loi du 24 novembre 2009), ou des
personnes dtenues (auxquelles est rserve, comme aux lves dun tablissement scolaire
notamment, une procdure disciplinaire distincte de la procdure judiciaire) ?
Une seconde ambigut tient la mission duale du service public pnitentiaire : la dtention
provisoire et lexcution de la peine. Les prvenus reprsentent en effet 26 % de la population
pnale. Si la loi pnitentiaire comporte plusieurs dispositions spcifiques ce type de privation

Article 29 de la loi et RPE n 50.

Objectif valeur constitutionnelle (99-421 DC du 16 dcembre 1999). Cf. aussi CE 24 mars 2006, KPMG.
91
A titre dillustration, il y est indiqu que les relations des personnes incarcres ne font pas lobjet dun contrat
de travail , alors mme que celles qui travaillent concluent dsormais un acte dengagement .

18

de libert, elle ne distingue que partiellement les conditions de dtention et les droits des
prvenus de ceux des condamns.
Paradoxalement, alors quil sont prsums innocents jusqu leur condamnation, les prvenus
connaissent dans les maisons darrt, seules concernes par la surpopulation carcrale, des
conditions de dtention plus strictes que les personnes dfinitivement condamnes des peines
de dure moyenne (centres de dtention) ainsi qu de trs longues peines (maisons centrales),
qui bnficient plus frquemment dun rgime de dtention portes ouvertes. Certains de leurs
droits sont galement restreints par rapport aux condamns : en matire de communication
tlphonique, le principe qui prvaut est celui de linterdiction, le rapprochement familial ne peut
tre envisag quau terme de linstruction 92 et, enfin, les textes ne prvoient pas de suspension de
dtention pour les prvenus pour des raisons mdicales. Par ailleurs, les conditions de dtention
dans les maisons darrt sont de faon rcurrentes considres comme indignes par le juge
administratif et europen en raison de leur surpopulation chronique.
2.1.1.2 La dfense des droits
La commission de discipline
Organe cl de linstitution pnitentiaire confronte un climat de tension permanente, la
commission de discipline ptit encore dune composition et dun fonctionnement qui
pourraient entacher ses dcisions dun soupon de partialit. En effet, comme dans tout
service public, cest le chef dtablissement qui dcide dengager ou non une procdure
disciplinaire contre un dtenu qui a enfreint le rglement intrieur de son tablissement, et qui
prononce, le cas chant, la sanction, aprs consultation dun grad et dun personnel de
surveillance93. Si lintroduction dun assesseur extrieur ladministration pnitentiaire94, agr
par le prsident du TGI, apporte un lger temprament au fait que ladministration est juge et
partie dans des litiges qui lopposent ceux dont elle a la garde, on peut sinterroger sur la
faisabilit (qualit des assesseurs) et limpact dune telle mesure (voix uniquement consultative).
Par ailleurs la commission de discipline statue sur plusieurs types de fautes dont certaines
constituent des infractions pnales (violence, vol, trafic de stupfiants). A ce titre, elles
peuvent faire paralllement la procdure disciplinaire lobjet de poursuites, dont
lopportunit reste la discrtion de chaque procureur.
En outre, ces sanctions disciplinaires peuvent tre prises en compte au titre de
lapprciation du comportement du dtenu par le juge de lapplication des peines et donc
avoir un impact sur loctroi de crdits de rduction de peine, variable selon la pratique des JAP.

Article 34 de la loi du 24 novembre 2009 pnitentiaire.

CEDH Whitefield c/ Royaume-Uni 12 avril 2005 condamnant cette absence d indpendance structurelle entre
les fonctions de poursuite et de jugement, dans un schma assez proche de celui du rgime disciplinaire franais.
Article 91 de la loi pnitentiaire.

19

Parmi la gamme de sanctions disciplinaires, certaines peuvent sapparenter des sanctions

pnales (confinement, placement en cellule disciplinaire), ce qui peut tre considr comme
attentatoire aux liberts publiques. Toutefois, le juge constitutionnel, dans sa rponse une
saisine blanche des parlementaires au sujet de la loi pnitentiaire du 24 novembre 2009, ne
censure pas pour incomptence ngative larticle 91 de la loi, suffisamment prcise, qui renvoie
au pouvoir rglementaire le soin de dterminer le rgime disciplinaire applicable aux dtenus95.
Le filtre du recours administratif pralable obligatoire (RAPO)
Si la jurisprudence administrative volue dans le sens dune plus grande justiciabilit des
mesures dordre intrieur, le droit des personnes dtenues au recours effectif est soumis une
contrainte dordre procdural : le RAPO, adress au suprieur immdiat de lautorit qui a
pris la dcision conteste (directeur inter-rgional, ministre de la Justice).
Ce recours hirarchique obligatoire simpose notamment en matire disciplinaire toute
personne dtenue avant de pouvoir contester une dcision devant le juge administratif. Ce
recours est non suspensif, ce qui rallonge le dlai au terme duquel la dcision attaque est
susceptible dtre annule (en gnral aprs que la personne dtenue a effectu la sanction
prononce). La CEDH a rcemment condamn la France pour atteinte au droit un recours
effectif sur ce fondement96.
Les limites de laccs au juge
Outil principal du contentieux administratif, le recours pour excs de pouvoir (REP) nest trait
quen plusieurs mois97, nest pas suspensif et ne peut porter que sur des dcisions de
ladministration. Ces inconvnients expliquent pourquoi le REP reste assez peu attractif en
prison98, o les dcisions sont rapidement mises excution et o ce sont plutt les conditions
de dtention qui font grief au quotidien.
Deux autres types de recours permettent, en principe, de remdier cette protection insuffisante.
Le recours en responsabilit est particulirement adapt la protection de la dignit et de la vie
prive dans les prisons matriellement dgrades ou surpeuples. Ce type de recours a connu une
hausse de 87 % en 2008 et de 49% en 2009 (le nombre de REP est plus stable) 99. Les procdures
de rfr permettent de rpondre aux situations durgence, toutefois les conditions de
recevabilit de ces recours demeurent restrictives100.
2.1.1.3 Les contrles externes

DC 2009-293 du 19 nov. 2009 : Il appartiendra aux auteurs du dcret de ne pas dfinir des sanctions portant atteinte aux droits et liberts dont ces personnes bnficient dans les limites aux contraintes inhrentes la dtention ;
que, sous cette rserve, le renvoi au dcret en Conseil dEtat pour dfinir les sanctions autres que le placement en
cellule disciplinaire ou le confinement en cellule individuelle ordinaire ne mconnat pas la comptence du lgisla teur.
CEDH Payet c/ France 20 janvier 2011 arrt de chambre, non dfinitif, concluant une violation de lart. 13.
Le cas de M. Marie en est un exemple extrme : ayant introduit un recours contentieux lencontre dune dcision
disciplinaire prononce le 29 juin 1987, il na obtenu son annulation que le 17 fvrier 1995.
70 REP par an dans les annes 2000, 251 nouvelles affaires en 2009, rapporter aux 60 000 dtenus majeurs
(Rapport annuel 2009 du bureau PMJ4-ple contentieux de la DAP).
Ibid.
En particulier en labsence dune prsomption durgence en matire pnitentiaire. Le Conseil dEtat na pas suivi
en cela les conclusions du rapporteur public sous la dcision Payet (14 dcembre 2007).

20

Le manque de visibilit et deffectivit

Comme il a t soulign, le contrle externe des conditions de dtention et de garde est
confi une grande diversit dinstitutions, judiciaires ou administratives, nationales et
europennes. Leurs fonctions, modalits, qualit et frquence 101, trs ingales, offrent peu de
visibilit aux personnes dtenues qui multiplient les courriers tous azimuts.
En raison de leur rle dans le prononc des peines et dans le placement en dtention provisoire,
les textes confient aux magistrats une mission de contrle des tablissements pnitentiaires.
Toutefois, lineffectivit de ce contrle est dnonce depuis longtemps102.
Le risque dune dilution du CGLPL et de la CNDS dans le Dfenseur des droits
La rvision constitutionnelle du 23 juillet 2008 a institu un Dfenseur des droits, afin de
renforcer les possibilits de recours non juridictionnel disposition du citoyen. Le vote de la loi
organique relative au Dfenseur des droits lAssemble nationale le 18 janvier 2011 a prvu le
rattachement du CGLPL au Dfenseur des droits lissue du mandat de celui-ci au 1 er juillet
2014. Elle cre un collge spcifique permettant de maintenir le rle du CGLPL. Cependant
son rle risque dtre amoindri car il rendrait au Dfenseur des droits un avis facultatif et non
contraignant. Le Snat a dailleurs exclu du champ du Dfenseur des droits le CGLPL, le 2
fvrier dernier, afin de ne pas laffaiblir, et prfre attendre 2014 pour tirer un bilan de son
action.
2.1.2 Des conditions concrtes peu propices lexercice des droits
2.1.2.1 Les conditions de dtention
La surpopulation et le manque dintimit, principalement en maison darrt
Au 1er janvier 2011, il y avait 60 544 personnes dtenues pour une capacit oprationnelle de
56 358, soit un sureffectif de 4 186 personnes. Ces chiffres ne permettent pas de souligner les
carts observs, dune part, entre loutre-mer et la mtropole, et, dautre part, entre maisons
darrt et tablissements pour peines, ces derniers tant soumis au numerus clausus. Si la densit
carcrale moyenne est de 107 % au 1er janvier 2011, elle varie entre 122 % dans les maisons
darrt, 93 % en centre de dtention et 78 % en maison centrale. Le taux global doccupation des
maisons darrt masque galement de trs fortes disparits locales. Ainsi, parmi les 101 maisons
darrt, si une vingtaine ont un taux doccupation infrieur 100 %, une vingtaine dpasse les
150 % (et 4 dentre elles les 200 %).
Cette surpopulation a des consquences diverses sur les conditions de vie des personnes :
inconfort aggrav (matelas supplmentaire mme le sol) ; surencombrement des espaces
collectifs ; retards, rendez-vous manqus, risque de dclassement dactivit ; rduction de laccs
aux activits rcratives, ducatives, mais aussi rmunratrices ; attente aux parloirs ;
sollicitations plus frquentes auprs des surveillants ; risque de dcisions expditives de la part
de ces derniers qui connaissent dautant moins les dtenus ; vacarme, mme la nuit ; tensions et
incidents violents103. Plusieurs de ces effets peuvent sanalyser comme des atteintes lintimit
des personnes dtenues, et donc leur dignit.
Les femmes incarcres : une population minoritaire en dtention
Les femmes reprsentent 3,5% de la population carcrale (soit environ 2 100 dtenues). Cette
faiblesse numrique se rvle tre un inconvnient dans les structures o les femmes sont
dtenues dans un quartier parmi de nombreux autres occups par des hommes (63 quartiers
rservs sur lensemble des tablissements). La prsence minoritaire des femmes se traduit en
effet par un accs aux soins moins adapt leurs besoins et un accs rduit aux quipements
Alors que le CGLPL tient un dcompte de ses visites, le nombre et la frquence des visites des magistrats dans
les tablissements pnitentiaires sont impossibles mesurer, en ltat actuel des donnes (Jean-Marie Delarue,
Extension et limites du contrle judiciaire , La Prison, Revue Pouvoirs, p. 113).
Snat, Prisons : une humiliation pour la Rpublique, rapport prcit, p. 159.
CGLPL, Rapport 2008, Chapitre 2 : Bref inventaire des principaux constats oprs .

21

communs (gymnase, bibliothque, etc.) en raison du principe de sparation stricte qui prvaut
entre les populations carcrales fminine et masculine. Peu varie, la gamme de formations
professionnelles et de travail propose dans les ateliers rpond souvent des strotypes sexus
(atelier couture, formation cuisine, etc.) 104.
Le maintien des liens familiaux pose dautant plus de problmes lorsquune femme est
incarcre que, dans la situation inverse, la solidarit familiale repose en majeure partie sur la
mre, pouse ou fille du dtenu. Souvent condamnes la privation de libert suite un drame
familial, les femmes dtenues voient leurs liens familiaux et amicaux se distendre plus
rapidement et se retrouvent souvent dans un isolement total.
Nanmoins, une attention particulire est porte aux dtenues en tant que femmes :
pouponnires105, salons de coiffure et desthtique, parloirs familiaux et units de vie familiale
se dveloppent.
Ltat des locaux
Une centaine d'tablissements sur prs de 200 en activit aujourdhui ont t construits avant la
Premire guerre mondiale. Si certains tablissements ont t conus dans un souci hyginiste
(comme la maison d'arrt de Fresnes, une des premires hors de Paris), le dfaut d'entretien et
d'investissement les a plongs dans un tat de vtust et d'insalubrit parfois alarmant (manque
de lumire et d'aration, humidit, moisissure, risque de transmission de maladies).
Les tablissements plus rcents connaissent aussi des problmes d'hygine, notamment du fait
de la projection de dtritus par les fentres, ce qui dgrade le cadre de vie des dtenus et le cadre
de travail des surveillants. Pour empcher ces projections, les chefs d'tablissement ont tendance
faire installer des caillebotis sur les fentres, accentuant l'impression d'enfermement.
Dans les espaces communs, il arrive que les douches soient de facto collectives du fait de
l'insuffisance, voire de l'absence, de murets de sparation. Les tlphones disposition dans les
coursives et cours de promenade sont rarement isols et n'assurent donc pas la confidentialit.
Lloignement gographique
Linterface entre les btiments denfermement carcral et lenvironnement social est rvlateur
des relations ambiges quentretient la socit avec ses prisons. Ainsi, une longue priode de
construction de prisons au cur de la cit qui, selon lutopie de Benjamin Bentham, devait tre
plus propice la rinsertion, a succd une phase dloignement illustre par les btiments du
programme 13 000, trs loigns du centre-ville106. Michel Foucault a soulign le processus qui a
conduit ce que lexcution de la peine devienne progressivement la part la plus cache du
processus pnal au profit de la mise en lumire du prononc de la peine 107. Depuis 1990, si
lon constate une moindre distance entre la prison et la ville, ce rapprochement est encore relatif,
les nouveaux tablissements tant pour la plupart construits en grande priphrie des villes108.
Cette tendance loigner les prisons de la ville nest pas sans incidence pour la vie quotidienne
des dtenus ainsi que pour la mise en uvre de leurs droits. Les visites effectues dans
diffrents tablissement pnitentiaires ont permis de saisir le contraste entre, dune part, une
prison implante en centre-ville bnficiant, par son implantation, dune vie socioculturelle
riche, dune offre de soins facilite par la proximit de lhpital ou encore dun meilleur suivi de
la population dtenue par les avocats et, dautre part, les tablissements pnitentiaires construits
Dlgation aux droits des femmes du Snat, Rapport Les femmes dans les lieux de privation de libert , 2009.
Une femme peut garder son enfant avec elle jusqu ce quil atteigne 18 mois.
Le centre de dtention de Joux-la-Ville, par exemple, est implant sur le territoire dune commune rurale isole
qui ne comptait, avant sa construction, que 473 habitants.
cest la condamnation elle-mme qui est cense marquer le dlinquant du signe ngatif et univoque : publicit
donc des dbats et de la sentence ; quant lexcution, elle est comme une honte supplmentaire que la justice
honte dimposer au condamn () Lexcution tend devenir un secteur autonome (Surveiller et punir, Paris,
Gallimard, Bibliothque des histoires, p. 15).
Cest le cas par exemple du nouveau centre pnitentiaire du Havre.

22

 la priphrie des villes, voire en pleine campagne, pour lesquels le maintien des liens
familiaux, laccs aux soins, et la rinsertion sociale peuvent parfois relever de la gageure.
Le travail en dtention : une illustration de limpact des conditions de dtention sur les
droits
Le taux doccupation des personnes dtenues nest que de 32 % alors que la grande majorit
dentre elles souhaite travailler. Linsuffisance de loffre demploi en dtention sexplique en
partie par les contraintes scuritaires, architecturales et horaires lies lunivers carcral. Le
faible niveau de qualification des personnes dtenues joue galement un rle important.
Alors que les offres en matire de sant, dducation ou de formation en milieu pnitentiaire
se sont rapproches voire alignes sur le droit commun, le Code du travail trouve trs peu
sappliquer en dtention hormis en matire dhygine et de scurit. En labsence de contrat de
travail, la loi pnitentiaire cre un acte dengagement nonant les conditions de travail et
de rmunration, mais la personne dtenue ne bnficie ni de congs pays, ni du paiement des
journes de chmage technique, ni des procdures de licenciement, ni des droits syndicaux ou
du droit de grve. Enfin, le travail effectu en prison nouvre pas droit indemnisation en cas
de chmage partiel en dtention ou la sortie109.
De surcrot, lensemble des droits sociaux affrents au travail sont attnus voire, de fait,
non respects en dtention. Ainsi, le droit rparation des accidents du travail et des maladies
professionnelles nest que partiellement reconnu aux personnes dtenues : lorsquun accident
du travail ou une maladie professionnelle survient en dtention, alors que les prestations en
nature (soins, actions de rducation) sont prises en charge, il nen est pas de mme des
prestations numraires. Les indemnits journalires ne sont en effet que trs rarement obtenues.
En effet, en matire douverture de droits la couverture de base lors de lincarcration, des
dlais parfois importants sont constats, ce qui peut poser problme, notamment pour les
ayants droits. En ce qui concerne la couverture complmentaire, le taux lev de dtenus non
couverts (67%110) rvle un point de faiblesse en matire douverture ou de maintien de droits
la couverture maladie universelle complmentaire. Enfin, leffectivit des droits ouverts au
titre des accidents du travail suppose une dclaration qui nest que rarement effectue en
dtention111.

Le travail carcral est pris en compte par lassurance vieillesse pour le bnfice de la retraite, mais la faiblesse
des rmunrations est telle que le nombre de trimestres valids quivaut 3 4 fois moins que celui qui aurait t
valid pour la mme dure de travail lextrieur.
Source : Plan dactions stratgiques 2010-14, Politique de sant pour les personnes places sous main de justice.
Cette situation de fait va lencontre de la RPE n74 qui prvoit que des dispositions doivent tre prises pour
indemniser les dtenus victimes daccidents du travail et de maladies professionnelles dans des conditions gales
celles prvues par la loi dans le cas de travailleurs libres .

23

2.1.2.2 Les conditions de garde

Les communications, entre exigences de sret et respect de la vie prive
En dehors de la correspondance sous pli ferm (avec les magistrats, lavocat, laumnier), les
lettres des dtenus peuvent tre lues par les surveillants. Toutes leurs communications
tlphoniques sont soumises ce contrle. Si la CEDH nen juge pas le principe attentatoire au
droit au respect de la vie prive et familiale, lventualit dun tel contrle est cependant source
dinhibition pour lexpression des personnes dtenues. Les tlphones publics en libre accs
situs dans les coursives ou dans les cours de promenade font galement lobjet de rapports de
force entre dtenus. La jouissance du droit au respect de la vie prive et familiale peut tre
menace du fait de phnomnes de cadat auxquels lusage du tlphone est parfois abandonn.
Au quotidien, un risque de petits abus de pouvoir et dingalits de traitement
Du fait de leur lien de subordination de jure112 envers les personnels de surveillance, les dtenus
peuvent tre exposs des abus de pouvoir rsultant dhabitudes et de gestes peu professionnels
(ouverture et fermeture bruyante des portes), voire dune adaptation du rglement intrieur par
convenance personnelle ou par brimade (fumer dans les lieux communs, fermer les cellules des
condamns en avance, abuser de lclairage nocturne lors de la ronde de nuit). Bien que ces
comportements qui tiennent de linfra-droit113 soient, de fait, plus difficiles contrler que des
dcisions expresses qui peuvent faire lobjet de recours, le rcent code de dontologie du
personnel pnitentiaire114 vise prohiber ces pratiques et professionnaliser lensemble des
personnels, limage de la dmarche introduite dans les annes 1980 pour la police nationale115.
Rgimes diffrencis
Le Code de procdure pnale ouvre la possibilit, dans les tablissements pour peine, de
diffrencier le rgime de dtention des personnes dtenues selon leur personnalit, leur sant,
leur dangerosit et leurs efforts en matire de rinsertion sociale. 116 Dans les faits, les
tablissements visits prsentent des modalits variables de dtention (rgime dit ordinaire ,
amlior ou de confiance , feux tricolores dans les quartiers pour mineurs).
Seuls les 322 dtenus particulirement signals (DPS), qui font lobjet de mesures de
scurit renforces, sont inscrits dans un rpertoire national sur dcision du Garde des Sceaux,
aprs avis dune commission locale puis nationale 117. Pour tout autre rgime de dtention, la
dcision daffectation est prise sous la responsabilit du chef dtablissement. Si le juge
administratif carte gnralement la recevabilit dun recours contre cette dcision eu gard
ses effets limits sur les conditions de dtention, la jurisprudence nest pas encore fixe en la
matire118.

2.1.2.3 Les freins lexercice des droits procduraux

CPP, article D.243 C.

Cf. Grgory Salle et Gilles Chantraine Le droit emprisonn ? Sociologie des usages sociaux du droit en prison
in Politix, Vol 22, n 87/2009, soulignant que la prison est un empilement de droit, infra-droit et non-droit. Le rap port du Snat en 2000 pointait aussi une telle inversion des principes de droit commun : dans le droit du "dehors",
tout ce qui nest pas explicitement dfendu est autoris ; dans le droit du "dedans", tout ce qui nest pas explicitement permis est interdit. (Prisons : une humiliation pour la Rpublique, p 140)
Dcret n 2010-1711 du 30 dcembre 2010 portant code de dontologie du service public pnitentiaire.
Dcret n 86-592 du 18 mars 1986 portant code de dontologie de la police nationale.
Art. L.717-1.
Art. D.276-1.
CAA Nancy 27 mai 2010 : recevabilit dun recours contre le placement en rgime diffrenci ; cette dcision
fait actuellement lobjet dun pourvoi en cassation devant le Conseil dEtat.

24

Lomniprsence de procdures crites, les problmes daccs aux documents administratifs

En dtention, les recours hirarchiques ou contentieux mais aussi, au quotidien, la moindre
demande (requtes ou plaintes), suggestion, observation adresses au chef dtablissement
passent essentiellement par lcrit. La seule condition de devoir matriser la lecture et lcriture
constitue un frein au droit dexpression individuelle, laccs aux soins 119 et au droit un
recours effectif des personnes dtenues qui sont, dans une proportion estime de 20 30%,
illettres120. Certains dtenus ou surveillants sont sollicits pour rdiger ces requtes. Cette
entraide informelle rvle la situation de vulnrabilit des plus dmunis dans un contexte de
rapport de force. Pour ces raisons (inhibition des dtenus stigmatiss comme procduriers ,
risque de chantage, filtre des surveillants), la prminence de lcrit conduit relativiser
louverture du droit au recours par la jurisprudence administrative 121.
Les demandes et les recours des dtenus supposent, outre la matrise de la lecture, laccs aux
documents administratifs. Prvu par la loi du 17 juillet 1978, le droit daccs ces documents
(rglement intrieur et dossier personnel) ne va pas de soi en dtention 122. Si un livret daccueil
prsentant les principales rgles de vie en dtention est fourni aux arrivants, le rglement
intrieur savre souvent matriellement indisponible. Et, de laveu de certains personnels, son
contenu ne constitue par un support adquat pour savoir quelles rgles appliquer.
La prsence variable des avocats en dtention
Dsormais appels assister les personnes dtenues dans la procdure disciplinaire et de
placement lisolement comme devant le juge de lapplication des peines, les avocats
rencontrent deux types dobstacles, qui les dissuadent souvent de se rendre en dtention.
Dune part, les avocats, gnralement commis doffice, sont souvent prvenus dans des dlais
trop brefs pour assister pleinement leur client avant le dbut de la commission de discipline.
Dautre part, le dplacement jusqu ltablissement pnitentiaire, surtout sil est loign du TGI,
est coteux. Les avocats jugent ces cots insuffisamment couverts 123. Enfin, sur le fond, le droit
pnitentiaire, la rencontre du droit pnal et du droit administratif, et dont lenseignement est
assez rcent, reste mconnu de gnrations davocats encore en exercice.
La dispersion et lingalit des sources dinformation sur les droits
Les points daccs au droit (PAD), manation des conseils dpartementaux daccs au droit
(CDAD) nont pas les moyens de renseigner les dtenus sur le droit pnitentiaire, alors mme

La description prcise des symptmes, dterminante en vue dune consultation mdicale, peut se heurter aux dif ficults dexpression des dtenus.
Rapport du Snat n449, Prisons : une humiliation pour la Rpublique.
Le juge europen condamne pour violation de lart. 6 CESDHLF une dcision dirrecevabilit pour dpassement
du dlai, sil est imputable aux carences de ladministration (CEDH Barbier c/ France 17 jan. 2006).
Si les recours adresss la CADA sont stables ou en baisse (58 saisines en 2008, 33 en 2009), celle-ci est amene
mettre des avis rappelant la communicabilit de plein droit de certains documents (cf. avis du 15 jan. 2009).
La rtribution de lavocat est de 88 euros par procdure devant la commission disciplinaire.

25

que ladministration pnitentiaire leur en laisse dsormais la possibilit. Lavocat, le dlgu du

Mdiateur de la Rpublique, le juge des liberts et de la dtention (JLD) ou le JAP sont peu
prsents en dtention. Les personnels (surveillants et conseillers dinsertion et de probation)
restent donc la principale source dinformation juridique dans le cadre de la dtention.

2.1.3 Les contraintes externes ladministration pnitentiaire

2.1.3.1 Ladministration pnitentiaire, au croisement de plusieurs politiques publiques
Ladministration pnitentiaire, simple maillon de la chane pnale
Le cadre daction de ladministration pnitentiaire fluctue en fonction des volutions de la
politique pnale : le durcissement des peines votes par le lgislateur, la mise excution des
peines124 ou labandon des grces collectives du 14 juillet ont un impact sur les flux entrants dans
les tablissements pnitentiaires. Ces flux sont galement fonction du juge judiciaire : dune part,
en amont, par la dcision dincarcration ; dautre part, en aval, par les mesures damnagement
des peines. De ce positionnement spcifique de ladministration pnitentiaire rsulte la difficult
avoir une vision prospective de la population pnale et la ncessit de remettre en cause
quotidiennement sa gestion.
Ladministration pnitentiaire nest plus lacteur unique de lunivers carcral
Depuis la fin des annes 1980, ladministration pnitentiaire nest plus la seule administration
qui intervienne en prison. Une politique de dcloisonnement, fonde sur la contractualisation et
lexternalisation a t engage sur la base des protocoles signs en 1980 avec les ministres de la
Culture et de lEducation nationale et de la loi du 18 janvier 1994 pour laccs aux soins des
personnes dtenues. Plus de 4 000 fonctionnaires de ministres diffrents de celui de la Justice
travaillent chaque semaine en dtention125. La monte en puissance de la gestion mixte depuis
1987 contribue, de surcrot, dmultiplier le nombre dintervenants en prison, puisque jusqu
dix types de prestations diffrentes peuvent tre dsormais dlgues un prestataire priv126.
Lincidence de cette dmarche partenariale sur les droits des personnes dtenues est
ambivalente. Tout en facilitant laccs aux soins ou encore laccs lenseignement, ce partage
des tches a galement pour effet induit de diluer les responsabilits, comme cest le cas pour la
prise en charge des personnes atteintes de troubles psychiatriques.
En effet, ladministration pnitentiaire se situe toujours plus linterface dautres politiques
publiques : celles relevant de la scurit intrieure (extractions en partie effectues par les

Stock de 100 000 peines non excutes, selon un rapport de lInspection gnrale des sercices judiciaires, 2010.
Article 3 de la loi pnitentiaire : le service public pnitentiaire est assur par l'administration pnitentiaire sous
l'autorit du garde des Sceaux, ministre de la Justice, avec le concours des autres services de l'tat, des collectivits
territoriales, des associations et d'autres personnes publiques ou prives. Les fonctions de direction, de surveillance
et de greffe des tablissements pnitentiaires sont assures par l'administration pnitentiaire. Les autres fonctions
peuvent tre confies des personnes de droit public ou priv bnficiant d'une habilitation .
La Cour des comptes a pu pointer cet gard le faible contrle des dlgataires privs par ladministration pnitentiaire (rapports de 2006 et 2010).

26

services de police et de gendarmerie) ou encore de la psychiatrie (prsence en dtention de

personnes relevant thoriquement de structures psychiatriques adaptes). Elle ne peut donc
rsoudre seule les problmes auxquelles elle est confronte.
2.1.3.2 La prison, objet dinjonctions paradoxales de la part du corps social
Dans son ouvrage La prison rpublicaine (1871-1914), Robert Badinter souligne quune loi
dairain pse sur lensemble de linstitution carcrale, selon laquelle on ne peut porter la
condition des personnes dtenues au-dessus de celle des travailleurs les moins favoriss. Si la
socit civile semble dsormais plus sensible la situation des personnes en dtention, un long
chemin reste parcourir pour faire accepter que la prison soit plus respectueuse des droits des
personnes dtenues127. En effet, lopinion publique garde une attitude schizophrne lgard
de linstitution carcrale : prompts la suspecter et smouvoir de la situation carcrale
lorsque les mdias placent la prison sous les feux des projecteurs, nos concitoyens sont tout aussi
prompts demander le recours son usage accru 128.
2.1.3.3 Des moyens limits au regard des objectifs atteindre
La loi de finances pour 2011 prvoit une progression de 4,5 % des crdits du programme
administration pnitentiaire qui reprsente 39 % des crdits au sein de la mission Justice, soit
2,7 Mds , malgr le contexte budgtaire difficile. Cette augmentation est commande pour une
large part par l'ouverture des tablissements pnitentiaires dans le cadre du programme
13 200 et par la cration des emplois de surveillant qu'elle implique. Ainsi, en dduisant
toutes les dpenses obligatoires (celles lies la gestion dlgue, la prise en charge des
soins des dtenus, de lindigence, etc.) et celles relatives aux dpenses de fonctionnement
classiques, les marges de manuvre de ladministration pnitentiaire pour appliquer les
dispositions normatives sont limites. Cest notamment le cas des SPIP, censs accompagner le
dveloppement des mesures d'amnagement de peine129. A ces ncessits sajoutent les
incertitudes lies au transfert des escortes judiciaires de la police et de la gendarmerie nationales
vers l'administration pnitentiaire, dont le Gouvernement a arrt le principe en octobre 2010.
Les limites inhrentes ladministration pnitentiaire
2.1.4.1 La recherche de points dquilibre entre droits des personnes dtenues et impratif
de sret
La spcificit du milieu carcral
Ladministration pnitentiaire est soumise de fortes pressions en tant que service public actif
vingt-quatre heures sur vingt-quatre, astreint un objectif de maintien du bon ordre et de la
scurit, en particulier compte tenu des graves rpercussions que peuvent avoir des vasions sur
lenvironnement des tablissements et, plus largement, sur la crdibilit des dcisions de justice.
Au regard de ces enjeux, le souci de promotion des droits des dtenus peut apparatre
comme accessoire au regard des exigences scuritaires quotidiennes130.
De lavis de nombreux personnels, nanmoins, le respect des droits des personnes dtenues et
lobjectif de scurit, loin dtre incompatibles, peuvent se renforcer mutuellement, tant la
prservation de la sret est un prrequis pour lexercice dautres droits, et la responsabilisation
de lensemble des acteurs un pralable la srnit des relations en dtention.
La loi dairain parat encore peser sur les nouveaux programmes de construction : selon le cahier des charges,
la surface des cellules ne dpasse pas 8,5 m, soit moins que la norme lgale en matire de logement tudiant.
Froment, Jean-Charles, Citoyennet et lgitimation dmocratique in Les cahiers de la scurit n12, 2010.
Suivi de 175 000 dtenus en milieu ouvert, et passage de 5 000 12 000 bracelets lectroniques de 2010 2011.
Rappelons que lexercice de ces missions rgaliennes peut signifier jusqu lobligation de tirer sur un dtenu en
fuite.

27

Une perception fine et pragmatique des effets induits

Plus que sur le terrain de la lgitimit de principe des droits des personnes dtenues, cest
souvent sur celui de la pertinence et de la faisabilit de leur mise en uvre que les personnels
de ladministration pnitentiaire contestent les rformes. Leur pratique leur permet en effet
danticiper, au-del des annonces de principes, la complexit, les effets pervers et donc les
risques qui peuvent tre engendrs par la reconnaissance dun droit dans ses modalits concrtes,
quil sagisse de la suppression du costume pnal (mise en vidence des ingalits
socioconomiques) ou de la gnralisation des parloirs familiaux (scurit, gestion des flux).
En outre, la reconnaissance croissante de droits aux personnes dtenues va de pair avec des
obligations procdurales pour ladministration pnitentiaire, source dune bureaucratie souvent
dnonce par les surveillants : exigence de motivation des dcisions et volont de traabilit
psent en partie sur le travail de gestion quotidienne de la dtention. De mme, la progressive
juridictionnalisation de la procdure disciplinaire suppose une plus grande disponibilit des
agents au cours des phases dinstruction et de dbat. Il faut noter cependant que ce formalisme
semble tre mieux peru depuis quelques annes, la faveur dune meilleure apprhension du
droit chez les personnels, qui y voient moins une entrave quun outil protecteur.
2.1.4.2 Larticulation entre norme globale et gestion locale
Lexistence dun droit coutumier
La taille de chaque structure, son architecture, la mmoire des vnements qui sy sont drouls
et son inscription dans lenvironnement gographique proche influent sur les pratiques en cours
dans ltablissement. La continuit la tte de ltablissement, la permanence des hommes ou au
contraire la rotation frquente des agents ont aussi une influence cruciale sur la possibilit de
faire voluer les habitudes comportementales en vigueur.
Lutilisation dune marge dopportunit
Dans le cadre tabli par les textes, il reste souvent possible de mnager des adaptations locales
varies et de prendre des initiatives innovantes. Les possibilits offertes en matire dactivit, par
exemple, dpendent largement du tissu conomique local, de la conjoncture, et, pour une part, du
dynamisme dploy par le chef dtablissement auprs des entreprises susceptibles de proposer
du travail aux personnes dtenues. En outre, une grande partie du travail des surveillants nest
pas formalise. Le rapport la rgle se joue donc partiellement dans ladaptation, et cette
exploitation de marges discrtionnaires est aussi une composante du professionnalisme des
agents. A ce titre, la scurisation par la rgle, qui va de pair avec une perte de ces marges de
manuvre, nest pas exempte deffets pervers.
Cest dans cette perspective que la jurisprudence du juge administratif sefforce de concilier
lordre public et le respect des droits des personnes dtenues, en rservant au chef
dtablissement des marges de manuvre via un contrle restreint ou le maintien dun noyau
de mesures dordre intrieur, mais en exerant un contrle toujours plus fin du respect des
principes dans le dtail des consquences, mme infimes, pour la personne dtenue, quand sont
en jeu des droits et liberts fondamentaux131.
La ventilation du budget de ladministration pnitentiaire
Des choix forcs au sein dun tablissement peuvent aussi rsulter des arbitrages budgtaires
rendus au niveau des directions interrgionales. La volont dassurer une juste rpartition des
Dans cet esprit, loin de se limiter au contrle de lerreur manifeste dapprciation, une ordonnance du Conseil
dEtat au sujet de lachat de housses de matelas ignifuges inamovibles visant rduire le danger de combustion
donne un aperu du degr de prcision que souhaite adopter la plus haute juridiction administrative en la matire :
CE ord. 11 juill. 2007, Section franaise de lObservatoire International des Prisons.

28

crdits entre tablissements, dans un contexte de finances publiques contraint, peut conduire
cibler en priorit les urgences lies la scurit, par exemple le remplacement de camras de
surveillance dfaillantes plutt que le dveloppement dquipements favorisant le maintien des
liens familiaux des dtenus, linstar des units de vie familiales.
2.1.4.3 Une loi dairain interne : la comparaison entre traitement des personnes
dtenues et des personnels surveillants
Mme si de nombreux personnels rencontrs se disent convaincus que les progrs en faveur des
droits des personnes dtenues vont de pair avec lamlioration de leurs propres conditions de
travail, cette formulation illustre en elle-mme le paralllisme constamment scrut et analys
par les agents132. Dans cette micro-socit, chaque rforme denvergure est prcde dune
comparaison systmatique de ses effets pour les personnes dtenues et pour les personnels
surveillants, de sorte quil est dlicat dafficher le respect de la dignit des personnes dtenues
comme objectif sens unique dune prestation fournie par les agents.
Ce rflexe se transmet notamment par une acculturation professionnelle sur le terrain, qui
joue un rle primordial dans la formation des agents 133. Dautant que, dans une profession qui
nest, de laveu mme des agents, que rarement une vocation personnelle, le fort taux de
syndicalisation combin linterdiction du droit de grve 134 se traduit par un dialogue social
souvent conflictuel, mme si le discours collectif qui peut sapparenter des postures virulentes
est bien distinct des comportements individuels, qui laissent plus de place lempathie au
quotidien envers des situations de dtresse humaine et psychologique parfois profondes.
Par ailleurs, les crispations trouvent leur source dans les profonds changements que
ladministration pnitentiaire a connus au cours des dernires dcennies. Ces rformes
successives sont parfois perues comme trop rapides et trop frquentes. Mais, une fois dpasss
certains blocages symboliques, elles sont souvent bien intgres, limage de lintroduction de la
tlvision dans les cellules, objet de vives critiques son annonce au dbut des annes 1980 et
dsormais vante par les surveillants comme un facteur de pacification en dtention. Pour
prserver ses quilibres internes, ladministration pnitentiaire utilise finalement les annonces
du pouvoir politique ou les injonctions de la jurisprudence afin dacclrer ses propres
mutations, quand elle ne les suscite pas elle-mme comme dans le cas de lapplication des RPE.

Plusieurs enjeux transversaux mergent de ce diagnostic :

- lexistence dobstacles matriels lexercice effectif des droits ;
- la difficult offrir les mmes droits toutes les personnes dtenues quel que soit
leur statut (personnes prvenues et condamnes, dune part, dtenus en maison darrt
et en tablissements pour peine, dautre part) et leur lieu dincarcration (pratiques
variables entre tablissements pnitentiaires) ;
- le manque daccessibilit des normes en vigueur et leur relativit ;
- limportance des relations humaines et des liens sociaux dans un milieu clos soumis
des tensions exacerbes ;
- le rle des tiers en appui de la relation entre administration pnitentiaire et personnes
dtenues.
Cette comparaison nest pas dnue de fondement, la structure carcrale plaant les surveillants dans une relation en miroir permanente vis--vis des dtenus (Antoinette Chauvenet in Les cahiers de la scurit n10).
Daprs rcente tude de Laurent Gras ( paratre), la question o avez-vous appris votre mtier ? , 57 % des
agents rpondent auprs de mes collgues et 21 % auprs des personnes dtenues , tandis que seuls 7 % mentionnent la formation lEcole Nationale dAdministration Pnitentiaire (ENAP).
En vertu de larticle 3 de lordonnance n 58-696 du 6 aot 1958 relative au statut spcial des personnels des services extrieurs de ladministration pnitentiaire, qui interdit toute cessation concerte du service .

29

VINGT
PROPOSITIONS
POUR
AMELIORER
RECONNAISSANCE ET LEFFECTIVIT DES DROITS
PERSONNES DETENUES

LA
DES

Le plan daction prsent ci-aprs et dtaill en annexe est inspir par une ambition gnrale :
faire converger progressivement les textes et les pratiques vers les standards pnitentiaires
europens (RPE, jurisprudence de la CEDH et bonnes pratiques observes en Europe).
Deux objectifs sous-tendent ces propositions.
Objectif 1 : amliorer les textes. Bien que des avances rcentes aient t consacres par le
droit positif, dont les effets ne sont pas encore pleinement mesurables, certaines dispositions
gagneraient tre compltes pour faire converger le droit des dtenus vers le droit commun
(propositions 5, 6, 7, 8) et rduire les disparits de traitement entre les prvenus et les condamns
(propositions 2, 4).
Objectif 2 : sassurer du respect des normes. Il sagit de rendre plus accessible linformation
utile aux personnes dtenues (propositions 12, 13, 18, 19), de garantir un contrle efficace de
leurs droits (propositions 11, 14, 20) et de veiller leur mise en uvre effective, tant au niveau
des pratiques professionnelles (propositions 9, 10, 15, 16, 17) que dans les aspects matriels de
dtention (propositions 1, 3, 4).
Les propositions, formules selon trois axes (droits substantiels, droits procduraux,
acteurs), veillent respecter un quilibre entre les aspirations voques par les personnes
dtenues et leur faisabilit du point de vue de ladministration pnitentiaire.

1.5 Amliorer et garantir les droits substantiels des personnes dtenues

Mieux prendre en compte la dignit et la sant des personnes dtenues
Lencellulement individuel
Proposition 1 : Garantir la libert de choix de lencellulement individuel pour les personnes
dtenues, en particulier lissue du moratoire en 2014
Le principe rappel par la loi pnitentiaire est celui de la libert de choix de chaque dtenu
du placement en cellule individuelle dans les maisons darrt, hors les cas de personnes
dtenues ayant un profil suicidaire et pour lesquelles la prsence dun codtenu doit pouvoir leur
tre impose pour leur propre scurit. Pourtant, ce choix est aujourdhui contraint par le manque
de places ; la personne dtenue doit parfois arbitrer entre lobtention dune cellule individuelle
dans une maison darrt loigne de son lieu dhabitation et le maintien de ses liens familiaux.
Le placement en cellule collective plutt que dans une cellule individuelle ne devrait pouvoir
rsulter que dune volont manifeste de la personne dtenue, et non lui tre impose de facto.
Lide dinstaurer un numerus clausus au sein des maisons darrt linstar de ce qui existe
dans dautres pays ou comme il a dj t propos 135 semble devoir tre carte. En effet, celuici pourrait porter atteinte au principe dindpendance des juges (en amont pour la dcision
dincarcration, en aval pour la dcision dapplication des peines), au principe dgalit entre
citoyens (selon la place disponible dans les tablissements pnitentiaires) ainsi quau principe
Proposition de loi n2753 dpose en ce sens lAssemble nationale le 12 novembre 2010 et ayant t rejette.

30

dindividualisation des peines (la peine dun dtenu serait dune certaine manire lie celle
dun autre).
Pour faire face lchance prvue par la loi pnitentiaire dune drogation pour une dure de
cinq ans du placement en cellule individuelle dans les maisons darrt, il convient de poursuivre
la mobilisation de lensemble des leviers permettant de juguler la surpopulation carcrale
(nouvelles constructions, amnagements de peine, recours au bracelet lectronique) et de limiter
ses effets (construction de cloisons pour les toilettes dans les cellules, slection fine des
codtenus).
Sil savrait, lissue du moratoire en 2014, que la surpopulation tait toujours significative, il
conviendrait doctroyer prioritairement les cellules individuelles aux personnes prvenues et aux
personnes purgeant leur premire peine dincarcration. Il serait alors ncessaire de sinterroger
sur une prorogation, par voie lgislative, du moratoire afin dviter tout risque de mise en
cause de la responsabilit de lEtat. Il pourrait alors tre opportun de le prolonger pour trois ans,
jusquen 2017, date dachvement des nouveaux programmes immobiliers (NPI) qui devraient
permettre de mettre fin la surpopulation carcrale136.
Le cas particulier des personnes prvenues malades
Proposition 2 : Autoriser la suspension de dtention pour raison mdicale au profit des
personnes prvenues
Le Code de procdure pnale prvoit une suspension de peine pour raison mdicale au
bnfice des personnes condamnes 137. Une telle disposition nexiste pas pour les personnes
prvenues mme si, dans la pratique, il apparat que des juges dinstruction ou juges des liberts
et de la dtention y ont parfois recours, sans texte.
Dans un but dharmonisation des usages entre juges et de scurisation juridique de cette pratique,
il serait souhaitable quune telle disposition soit introduite dans le Code de procdure
pnale (nouvel article 144-1-1 sur le modle de larticle 720-1-1). Cela permettrait, dune part,
de rpondre au principe de dignit de la personne humaine et, dautre part, de rtablir une galit
des droits entre personnes condamnes et personnes prvenues. Cette proposition parat dautant
plus opportune que la dure moyenne de la dtention provisoire sallonge138.
Il ne faut toutefois pas sous-estimer les rticences que peut entraner une telle proposition
de la part du corps social, comme la illustr laffaire Papon . Sagissant plus
particulirement des personnes prvenues, des motifs de scurit pourraient tre mis en avant
pour refuser une telle disposition. Cependant, une double expertise mdicale pourrait garantir
quune personne gravement malade est dans lincapacit soit de commettre une nouvelle
infraction, soit de transmettre des informations gnant linstruction ou mettant en pril la scurit
de personnes ou de biens.
3.1.2 Faciliter le maintien des liens familiaux
Le droit aux visites familiales

La cration de plus de 5 000 places nettes supplmentaires dans le cadre du NPI devrait, selon le ministre de la
Justice, permettre datteindre un taux dencellulement individuel de 95% sur lensemble du parc pnitentiaire.
Article 720-1-1 du Code de procdure pnale.
Daprs la Commission de suivi de la dtention provisoire, cette dure moyenne est passe de 3,4 mois en 1992
7,1 mois en 2005.

31

Proposition 3 : Faire de la construction dunits de vie familiale (UVF) dans les tablissements
pour peines et, a minima, de parloirs familiaux dans les maisons darrt une priorit
Pour rpondre lobligation lgale dune visite trimestrielle dans une UVF ou un parloir
familial (article 35 de la loi pnitentiaire), le cahier des charges des tablissements en
construction inclut de faon systmatique ce type de structures.
La question des UVF se pose principalement pour les tablissements pnitentiaires dj
construits qui nen sont pas encore dots139. Pour autant, la cration des UVF se heurte deux
obstacles majeurs. Le premier est labsence de surface disponible dans certains tablissements
pnitentiaires pour les construire. Le second concerne le prix important de ces structures. Cest la
raison pour laquelle ladministration pnitentiaire tend parfois lui prfrer la construction de
parloirs familiaux, dont la taille plus petite et le cot moindre (cot unitaire denviron 5 000
euros) semblent mieux se concilier avec ces contraintes.
Au regard de ces difficults, il est propos de donner la priorit la construction dUVF dans
tous les tablissements pour peines dans la mesure o ceux-ci accueillent des personnes
dtenues pour des peines plus importantes, qui peuvent davantage souffrir des consquences
disolement et de rupture de lien familial plus longue. Dans la mesure du possible, il serait
souhaitable que les personnes dtenues au sein des maisons darrt bnficient galement de
telles structures, mais si la contrainte de financement savrait trop forte, il conviendrait,
dfaut, dy gnraliser les parloirs familiaux.
Ltude de faisabilit actuellement en cours de ralisation par les DISP, qui a pour objectif de
recenser les besoins et les espaces disponibles pour limplantation de structures, permettra
davoir un panorama complet de lexistant et des amnagements techniquement possibles. Le
lancement de tous travaux de construction devra tre subordonne ses rsultats.

Laccs la tlphonie
Proposition 4 : Faire du droit daccs au tlphone le principe et non plus lexception pour les
personnes prvenues, et prvoir la gnralisation des cabines tlphoniques dans des
emplacements appropris
La loi pnitentiaire a tendu la personne prvenue la possibilit de tlphoner des
proches ds lors que lautorit judiciaire ly a autorise. Pourtant cette disposition fait de
linterdiction de la libert de communication tlphonique la rgle et de son autorisation
lexception. Au-del de cette inversion de principe par rapport au droit commun rgissant
lexercice des liberts publiques, cette disposition soulve une difficult pratique : la personne
prvenue doit faire elle-mme la dmarche de solliciter le juge dinstruction ou le JLD pour
obtenir une drogation au principe dinterdiction, ce quelle ne fait pas systmatiquement.
Afin de faire converger le statut des personnes prvenues vers celui des personnes condamnes
et de tenir compte du fait quils bnficient de la prsomption dinnocence, il est propos
dinverser ce paradigme, linstar de ce qui est pratiqu dans dautres pays comme en

Au premier juillet 2010, le nombre dUVF est de 73, rpartis dans une vingtaine dtablissements.

32

Allemagne ; ainsi laccs au tlphone en dtention provisoire serait la rgle ds lors que le
juge ne sy serait pas oppos. Laffirmation dun tel principe ne contreviendrait pas aux
exigences de sret dans la mesure o lautorit judiciaire comptente aurait toujours la
possibilit de restreindre tout moment ce droit. Une telle disposition ncessiterait de modifier
larticle 39 de la loi pnitentiaire.
En outre, il serait opportun damplifier la construction de cabines tlphoniques pour faire face
la demande des personnes tant prvenues que condamnes. Il conviendrait alors de veiller ce
que les tlphones se situent dans des lieux assurant la discrtion et lintimit des conversations
pour rpondre au constat ngatif dress en la matire.
Plusieurs raisons motivent cette proposition. Tout dabord, la France parat en retard sur ce point
au niveau europen, les stipulations de larticle 24-1 des RPE prvoyant que les personnes
dtenues puissent contacter leur famille aussi souvent que ncessaire. Ensuite, elle permettrait de
lutter contre la prolifration de tlphones portables qui, malgr les fouilles, pntrent en
dtention. Enfin, du fait de lloignement gographique de nombreux tablissements, le
tlphone semble aujourdhui un instrument adapt au maintien de liens familiaux rguliers.
Des difficults pourraient certes tre induites par laccroissement du nombre de tlphones
au sein des tablissements pnitentiaires et de la facilitation de leur accs. Elles concernent
au premier chef la gestion de flux supplmentaires pour les surveillants. Ensuite, le principe du
contrle des communications tant inscrits dans la loi, la multiplication des appels rendra,
effectif constant, moins frquentes les coutes tlphoniques et, par consquent, accrotra les
risques de communications illicites (trafics, tentatives dvasion, etc.).
Soulignons enfin que le cot financier pour ladministration de constructions de cabines
tlphoniques supplmentaires serait ngligeable dans la mesure o le prestataire priv installe
lui-mme les cabines tlphoniques et se rmunre ensuite en facturant les appels 140. Il
conviendra nanmoins de veiller, dans les dlgations de service public, ce que le cot des
appels ne soit pas prohibitif au regard des prix pratiqus lextrieur afin de ne pas pnaliser les
personnes dtenues dont la majeure partie ne dispose que de faibles ressources.

3.1.3 Dvelopper lexpression individuelle et collective des personnes dtenues

La consultation des personnes dtenues
Proposition 5 : Organiser une consultation individuelle et/ou collective semestrielle des
personnes dtenues relative aux conditions de dtention (cantine, repas, hygine, activits)
Afin de faire cho au principe de consultation des dtenus pos par la loi pnitentiaire
(article 29) et aux initiatives locales tant franaises qutrangres, il est propos dinstaurer des
consultations individuelles ou collectives. Elles permettraient de rsoudre en amont des
difficults qui peuvent sembler mineures, mais qui ont un impact profond sur le quotidien des
personnes dtenues. Elles pourraient prendre deux formes selon les besoins recenss localement
et le niveau dacceptabilit notamment vis--vis des personnes pnitentiaires.
Dune part, en prolongeant lanalogie avec dautres services publics et les enqutes de
satisfaction des usagers qui y sont ralises, il pourrait tre propos de soumettre des

Deux dlgations de service public ont t signes en juillet et septembre 2007 avec la socit belge SAGI afin
dquiper les maisons darrt de points tlphoniques fixes.

33

questionnaires aux personnes dtenues afin de recueillir leur avis concernant quelques
prestations bien dfinies (cantine, repas, hygine, activits). Pour assurer lacceptabilit dun tel
questionnaire tant aux yeux des personnes dtenues que des personnels pnitentiaires, il sera
ncessaire dassocier son laboration des associations (anciens dtenus, soutien aux familles) et
les personnels de ladministration pnitentiaire par lintermdiaire de leurs reprsentants
syndicaux.
Dautre part, il pourrait tre envisag de dvelopper des consultations collectives plus
formalises. Ces pratiques sont dj bien installes dans des pays comme lAllemagne, le
Canada, le Danemark ou la Sude [cf. annexe 4]. Ladministration pnitentiaire exprimente
actuellement des dispositifs de ce type au sein de dix tablissements 141. Au vu des rsultats, il est
propos de gnraliser ces pratiques en veillant ce que les sujets abords soient clairement
dfinis, ce que les personnels pnitentiaires soient sollicits en amont sur lorganisation de ces
consultations et associs leur droulement, et enfin ce quun dispositif de suivi permettre de
mesurer, dune runion lautre, le degr de mise en uvre des dcisions. Une rubrique ddie
pourra figurer dans le rapport dactivit du chef dtablissement.
Le droit de vote
Proposition 6 : Permettre aux personnes dtenues de voter au sein des tablissements
pnitentiaires lors des lections prsidentielles et lgislatives de 2012
Comme il a t soulign, la possibilit thorique de vote des personnes dtenues jouissant de
leurs droits civiques et politiques se heurte des difficults pratiques seulement en partie
rsolues (procuration, permission de sortie). Certains pays europens pratiquent le vote par
correspondance ; cet exemple est difficilement transposable en France car il ncessiterait une
rforme profonde du droit lectoral pour largir cette possibilit lensemble des citoyens.
Ainsi lorganisation du vote au sein de chaque tablissement pnitentiaire semble tre la
solution la plus pertinente142. Lorganisation dlections en prisons aurait une double vertu :
elle permettrait, non seulement de garantir aux personnes dtenues lexercice effectif de leurs
droits civiques et politiques en vitant toute contrainte lie la demande dune procuration ou
dune permission de sortie, mais aurait aussi pour ambition de renforcer le civisme des personnes
dtenues et, par l-mme, de favoriser leur rinsertion sociale en raffirmant leur appartenance
la communaut nationale.
Du fait des alles et venues supplmentaires quinduira ncessairement lorganisation dlections
au sein des tablissements pnitentiaires, il est propos de limiter celle-ci aux lections
nationales (prsidentielles, lgislatives). Un retour dexprience lissue des lections de 2012
permettra denvisager, le cas chant, une gnralisation du vote en dtention pour lensemble
des lections. Notons cependant que pour les lections locales, la question est plus dlicate
double titre : dune part, le nombre de personnes dtenues dans des tablissements pnitentiaires
situes dans des communes de taille moyenne peut avoir un impact non ngligeable sur le
rsultat des lections ; dautre part, certaines personnes dtenues ntant pas originaires du lieu

A la suite du rapport de Ccile Brunet-Ludet, Le droit dexpression collective des personnes dtenues .
Cela permettrait notamment de rpondre au souci exprim dans la RPE 24-11.

34

dans lequel elles sont incarcres, la pertinence de les faire voter sur des questions locales est
moins avre.
3.1.4 Promouvoir les droits associs au travail en dtention
Proposition 7 : Elaborer une convention cadre entre les tablissements pnitentiaires et les
caisses primaires dassurance maladie (CPAM) de rattachement
La convergence du travail carcral vers le droit commun doit constituer un objectif de
moyen terme. Etant donns les effets induits que pourrait avoir lalignement du travail carcral
sur le droit du travail (renchrissement du cot du travail), il est propos de cibler dans un
premier temps les droits associs au travail, en particulier lindemnisation en cas darrt maladie
ou daccident du travail qui prsente un cart important entre les droits ouverts par les textes 143 et
leur application.
!
$ %&
$ %&
' "

'

($
#
"

#
!
!

#
)

+
/

#
#

"

' 0

, #
"

#
#

)
#
#
* 1

" )
( $

1.6 Renforcer les droits procduraux des personnes dtenues

3.1.5 Inscrire la procdure disciplinaire dans un cadre global
La composition de la commission de discipline
Bien que la procdure contradictoire ait amlior les garanties octroyes aux personnes dtenues,
le fait que le chef de ltablissement, ou son adjoint, prside la commission de discipline pourrait
mettre en cause son impartialit. En effet, la question de savoir si larticle 61 de la CESDHLF
est ou non applicable la commission de discipline se pose dans la mesure o la CEDH na
jamais eu loccasion de se prononcer directement sur le cas franais.
Ainsi, plusieurs scnarii sont envisageables :

Art. R.381-97 du Code de la sant publique pour les arrts-maladie et art. D 433-9 du CPP insr par le dcret
n 2010-1635 du 23 dcembre 2010 : Le droit la rparation des accidents du travail et des maladies professionnelles est reconnu aux personnes dtenues excutant un travail, selon les modalits du rgime spcial tabli par les
dispositions du code de la scurit sociale .

35

!
!

Si larticle 61 de la Convention sapplique : juridictionnalisation de la commission de

discipline, en confiant sa prsidence un juge, par exemple au JAP ;
Si larticle 61 ne sapplique pas : soit juridictionnalisation partielle en ouvrant la
commission des magistrats, sous la forme dun chevinage, soit maintien en ltat.

Il est prconis de sen tenir la situation actuelle, qui est dailleurs la rgle en Europe. En
effet, lintroduction rcente dun assesseur extrieur permet douvrir la composition de la
commission de discipline ; mme si des difficults dans la mise en uvre de ce dispositif ont pu
tre soulignes, il est prfrable dattendre son entre en vigueur avant de proposer toute
modification. En outre, il ne faut pas occulter le fait que, au-del de sa fonction premire qui est
la sanction dune faute, la commission de discipline est aussi pour le chef dtablissement un
instrument de rgulation interne vis--vis de ses surveillants. Plusieurs garde-fous procduraux
contribuent prvenir les risques de drives (principe du contradictoire, recours hirarchique et
contentieux).
Les sanctions alternatives lencellulement disciplinaire
Proposition 8 : Dvelopper les travaux dintrt gnral (TIG) comme alternative
lencellulement disciplinaire pour les fautes des deuxime et troisime degrs.
Les sanctions disciplinaires dites dintrt gnral nexistent aujourdhui qu titre de
rparation144 : en effet, le travail de nettoyage des locaux prvu par larticle 57-7-34 du
Code de procdure pnale doit tre en relation avec un manquement aux rgles dhygine .
Elles ne peuvent donc intervenir que pour des cas limits.
Il est propos dlargir les possibilits de recours au TIG comme sanctions disciplinaires,
pour plusieurs raisons. Dabord, partant du principe que ce type de sanction nest envisageable
que si la personne dtenue y consent, lexcution dun TIG contribuerait sa responsabilisation,
notamment dans la perspective de lapprciation porte par le JAP sur son comportement en vue
dun amnagement de peine. Ensuite, une telle sanction permet, la diffrence par exemple du
dclassement demploi, de ne pas mettre en pril lquilibre conomique de la personne dtenue.
Une telle disposition pourrait certes susciter des rticences, chez les personnels pnitentiaires
qui y verraient un refus de sanctions ; cet lment est considrer dautant plus srieusement
que, en labsence dune sanction juge suffisante, certains surveillants pourraient avoir la volont
de se faire justice eux-mmes. Cest la raison pour laquelle il est envisag de ne recourir aux TIG
que pour les fautes les moins graves (2e et 3e degrs).
Soulignons enfin qualors mme que les sanctions disciplinaires ont t prvues par dcret en
Conseil dEtat, ce type de dispositions ne pourrait pas ltre par voie rglementaire car les TIG
constituent une peine au sens de larticle 34 de la Constitution. Il serait ainsi ncessaire quun
vecteur lgislatif vienne complter en ce sens larticle 726 du Code de procdure pnale.

Prcisons que nous parlons ici des TIG comme alternatives aux sanctions disciplinaires qui sont bien sr distin guer des TIG prononcs titre de peines alternatives lincarcration (art. 131-8 du Code pnal).

36

Le lien entre sanctions disciplinaires et sanctions pnales

Proposition 9 : Elaborer un protocole associant le chef de ltablissement pnitentiaire et le
procureur de la Rpublique
Le fait que des sanctions pnales puissent faire suite des sanctions disciplinaires ne remet pas
en cause la rgle non bis in idem, sagissant de deux catgories de nature distincte. Afin
dassurer une cohrence entre la rponse apporte la faute disciplinaire et les poursuites
pnales, il pourrait nanmoins tre envisag dencourager localement la signature dun
protocole entre le chef dtablissement et le procureur du tribunal de grande instance sur le
ressort duquel il se situe145, qui serait distribu au personnel de ladministration pnitentiaire et
aux personnes dtenues.
Ce protocole comporterait plusieurs lments. Tout dabord, il fixerait les modalits
dchange dinformations individuelles entre ladministration pnitentiaire et le parquet en cas
dincident. Il dfinirait galement un canevas indicatif de la rponse apporte en fonction de la
gravit de la faute disciplinaire, en particulier si elle relve galement dune infraction pnale
(possibilit de saisine immdiate des services denqute, dune comparution immdiate, etc.).
Il permettrait douvrir la voie une coproduction de la justice et de crdibiliser chaque
rponse en tirant profit des avantages de chacune (sanction pnale plus structurante, sanction
disciplinaire plus ractive). Enfin, il permettrait de prendre en compte les spcificits locales en
fonction de la nature des actes rprhensibles et de donner une visibilit aux personnes dtenues
qui peut constituer un lment de dissuasion supplmentaire.
Dans le respect de la sparation des pouvoirs, le JAP pourrait se voir associ cette dmarche
contractuelle, sans la revtir dune quelconque force contraignante, par le biais dun
engagement prendre en compte les sanctions dj engages dans le domaine disciplinaire ou
pnal dans sa rflexion sur lamnagement de la peine.
Le lien entre sanctions disciplinaires et amnagements de peine

Dans lesprit notamment de la circulaire du 4 aot 2010 relative l'amlioration des changes et la circulation
de linformation entre les parquets et lAdministration Pnitentiaire.

37

Proposition 10 : Instaurer un barme indicatif liant les sanctions disciplinaires aux mesures
damnagement de peine lchelle dune mme juridiction
Le chef dtablissement a lobligation de communiquer au JAP les sanctions disciplinaires
dcides146 ; cette transmission systmatique ne lie cependant en rien le JAP quant ses
dcisions et quant limpact des sanctions disciplinaires sur la diminution des crdits de
rduction de peine (CRP). Le JAP reste en effet libre den tenir compte ou non pour apprcier le
comportement de la personne dtenue.
Certains JAP ont instaur de faon informelle un barme tacite permettant dtablir un
lien direct entre sanctions disciplinaires et amnagement de la peine. Ainsi, dans certains
dpartements, un jour de quartier disciplinaire ferme quivaut un jour de CRP en moins, deux
jours dans dautres. La gnralisation de telles pratiques au niveau national aurait le mrite
dviter le dveloppement dusages locaux gomtrie variable. Pour autant une telle
proposition se heurte au principe dindpendance des magistrats et celui dindividualisation de
la peine ; cest la raison pour laquelle elle ne saurait tre retenue. En revanche, il apparat
souhaitable quau sein dun mme tribunal les JAP harmonisent a minima leurs dcisions pour
viter une forme de mise en concurrence des magistrats en fonction de la plus ou moins grande
libralit de leurs pratiques. Cest donc lchelle dune juridiction quun tel barme pourrait
tre utilement labor, en gardant lesprit quil demeurerait indicatif.
Ces deux dernires propositions ont pour objectif commun de mettre en relation et en cohrence
les trois acteurs que sont le parquet, le sige et le chef dtablissement, et de clarifier ainsi les
rapports entre ce qui relve du pnal, du disciplinaire et du parcours dexcution de la peine.

dans le dlai de cinq jours compter de la dcision prononant une sanction disciplinaire lencontre dune
personne majeure, le chef dtablissement transmet une copie de la dcision () au juge de lapplication des
peines. (R.57-7-28 du Code de procdure pnale).

38

Le recours administratif pralable obligatoire tout recours contentieux

Proposition 11 : Abaisser sept jours ouvrables le dlai de rponse de la DISP suite
lintroduction dun recours hirarchique lencontre dune sanction disciplinaire
Le dispositif actuel du RAPO nest pas adapt dans la mesure o la dcision du directeur
interrgional intervient bien souvent une fois la sanction disciplinaire effectue. Dans ces
conditions, deux propositions de rforme peuvent tre avances : soit la suppression du recours
hirarchique, soit labaissement des dlais de rponse du DISP.
La premire proposition a le mrite de faciliter laccs la juridiction administrative pour la
personne dtenue. Pourtant elle ne simpose pas dans la mesure o le dtenu a toujours la
possibilit, sil y a urgence, de saisir le juge administratif dune demande de rfr en parallle
du recours hirarchique147. En effet, lintroduction du recours hirarchique suffit et ne ncessite
pas dattendre que ladministration ait statu dessus 148. En outre, le jugement relatif la requte
au fond intervenant rarement dans un dlai infrieur un mois, la suppression du recours
hirarchique ne permettrait pas au juge administratif de traiter la question avant la fin de la
sanction disciplinaire.
Par ailleurs, le recours hirarchique est un mcanisme vertueux triple titre. Pour le dtenu, il
constitue une occasion supplmentaire de voir son cas considr par ladministration. Pour
ladministration, il constitue un outil de cohrence et de rgulation rgionale ou interrgionale
des pratiques en matire disciplinaire. Pour le juge administratif, il constitue un filtre pour viter
un possible encombrement des tribunaux, mme si le contentieux dont il est ici question reste
numriquement faible149.
Dans ces conditions, il parat plus pertinent dabaisser le dlai de rponse du DISP de trente
sept jours ouvrables pour garantir la personne dtenue un second examen de son cas avant

Larticle 726 du Code de procdure pnale prvoit dailleurs expressment que, lorsquune personne dtenue
est place en quartier discplinaire, ou en confinement, elle peut saisir le juge des rfrs en lapplication de larticle
L.521-2 du code de justice administrative .
CE Sect., 12 octobre 2001, Socit produits Roche.
2 #
3-,
, " )4 5
'
'0
2#
+
.(

39

la fin de sa sanction disciplinaire ; un tel changement ncessite de modifier larticle R.57-7-32

du Code de procdure pnale. Cependant, il faut garder lesprit les difficults dorganisation
quune telle mesure serait susceptible de crer au sein des DISP en termes de traitement des
recours hirarchiques formuls. Les bureaux chargs de ces questions devront revoir leurs modes
dorganisation en prenant en compte plus rapidement les requtes des personnes dtenues afin de
ne pas amputer dautant le temps de rexamen des dossiers.
3.1.6 Enrichir linformation larrive et lors de la dtention
Perfectionner le guide de larrivant
Proposition 12 : Amliorer le guide de larrivant en le compltant et en le rendant plus
accessible
A son arrive, la personne dtenue se voit remettre un paquetage dans lequel figure un guide de
larrivant. Celui-ci prsente les principales rgles lies la dtention, les diffrents
interlocuteurs au sein de ltablissement pnitentiaire et lensemble des activits proposes.
Ce guide de larrivant, ralis dans chaque tablissement, prsente un contenu variable.
Lavantage de la ralisation dun guide local est de pouvoir prciser les noms des interlocuteurs

40

et de spcifier les rgles propres ltablissement telles que dfinies par le rglement intrieur.
Cependant, ce guide est parfois lacunaire sur le fond et peu lisible sur la forme.
Sagissant de son accessibilit, la traduction de ces guides nest pas systmatique et ne permet
pas de rpondre lobligation dinformation galement lendroit des personnes trangres 150. Il
serait ainsi opportun de prvoir une traduction plus systmatique de ce guide de larrivant. En
outre, pour les personnes illettres, il serait souhaitable que le recours des pictogrammes soit
accru pour leur permettre de comprendre certains lments indispensables.
De surcrot, le guide de larrivant devrait comporter plus dinformations destination des
familles. Ainsi lintgration dlments concrets (obtention de permis de visites, horaires de
parloirs, accessibilit en transports communs, etc.) au sein dun guide commun pour les
personnes dtenues et leur famille leur permettrait de disposer du mme niveau dinformation.
Les voies de recours devraient y figurer de faon prcise (procdures, coordonnes).
Il pourrait tre utile de dtailler ce contenu dans la circulaire qui viendra prciser le dcret
en Conseil dEtat dfinissant le rglement intrieur type des tablissements pnitentiaires151
(informations obligatoires pour les familles et concernant les voies de recours, traductions en
fonction des besoins locaux, accessibilit pour les personnes illettres).
Accrotre linformation interne
Proposition 13 : Faire du point daccs au droit (PAD) le guichet unique dinformation
juridique de premier niveau au sein de tous les tablissements pnitentiaires
Afin de rpondre au constat dune multiplicit et dune imbrication des conseils
juridiques au sein de la prison, il pourrait tre envisag que le PAD constitue le guichet
unique de toutes les requtes en matire juridique au sein de la dtention dans la mesure o leur
prsence est en voie de gnralisation 152. A ce titre, il aurait deux missions. La premire serait de
rpondre des demandes simples (aide la rdaction de requtes, information juridique de
base) ; la seconde serait dorienter les personnes dtenues vers des spcialistes en cas de
demandes plus prcises : les avocats (procs, recours), le dlgu du Mdiateur (relation avec
dautres administrations) et le personnel pnitentiaire (relation avec le chef de la dtention ou le
directeur de ltablissement).
En ltat actuel du droit, la comptence thorique des PAD est particulirement large mais
en partie restreinte par la ncessit de ne pas concurrencer la fonction de lavocat. Larticle R.576-22 du Code de procdure pnale dispose ainsi que les permanences et consultations visent
rpondre toute demande dinformation juridique de la part des personnes dtenues,
lexception de celles relatives laffaire pnale pour laquelle la personne est incarcre,
lexcution de sa peine ou pour laquelle un avocat est dj saisi .
Pourtant il apparat souhaitable de supprimer ces restrictions afin de traduire dans les textes
la volont de positionner le PAD comme guichet unique, en maintenant toutefois lexception
des affaires pour lesquelles un avocat est dj saisi . Lactivit du PAD ne doit pas apparatre
comme tant en concurrence avec celle de lavocat mais bien comme complmentaire. Cest la
raison pour laquelle, les PAD devront travailler en lien avec le batnnier de chaque juridiction.
En outre, les PAD ne pourront tre pleinement oprationnels que si les permanences sont
frquentes (une occurrence quotidienne serait idale mais est fonction des crdits
principalement allous par le conseil gnral) et les intervenants bien forms. Sur ce dernier
point, il pourrait tre propos, en accord avec les CDAD, que les intervenants soient des avocats
du barreau ou des juristes dassociations de mdiation pnale habilites.
Ref RPE n 15.2, 30.1, 38,3 et 59.
Ce texte, prvu par lart. 86 de la loi pnitentiaire et codif lart. 728 du CPP, est en cours dlaboration.
Larticle R 57-6-21 du Code de procdure pnale prvoit la gnralisation des points daccs au droit dans
chaque tablissement pnitentiaire, mene par les conseils dpartementaux de laccs au droit (CDAD).

41

3.1.7 Anticiper les volutions jurisprudentielles

Proposition 14 : Raliser une tude prospective des volutions potentielles de la jurisprudence
constitutionnelle, europenne et administrative
Partant du constat que les juges ont largement contribu aux volutions retraces dans ce rapport,
il parat intressant de sinterroger sur de futures volutions jurisprudentielles possibles, pour
permettre ladministration pnitentiaire de prendre les devants et dintgrer son
fonctionnement dventuelles exigences venir.
Le juge constitutionnel
Dans un domaine o la CEDH a fait preuve jusqu prsent dun grand dynamisme
jurisprudentiel, la cration de la question prioritaire de constitutionnalit ouvre une nouvelle
voie de recours au niveau national, notamment sur le terrain de lincomptence ngative 153 dans
la mesure o certaines dispositions, y compris depuis ladoption de la loi du 24 novembre 2009,
restent de niveau rglementaire (touchant en particulier au droit de proprit).
Cette voie de recours ayant dj t utilise deux reprises par un prvenu 154, il serait
souhaitable que le service juridique de la DAP tablisse une cartographie des dispositions
susceptibles dtre censures par le Conseil constitutionnel, afin dtre en mesure, le cas
chant, de proposer de rehausser leur niveau normatif.
Le juge europen
La prise en compte toujours plus prcise des circonstances de lespce par la CEDH conduit
une jurisprudence qui peut sembler peu prvisible, voire contingente 155. Il convient donc de
rester attentif sa stabilisation progressive ; ltude des dlibrs des dcisions laisse
apparatre cet gard des opinions dissidentes rvlatrices, en particulier sur la question de la
mise lisolement156.
Un second point concerne la commission de discipline, que le juge europen pourrait qualifier
un jour de tribunal caractre pnal devant satisfaire aux exigences de larticle 61 de la
CESDHLF157 [cf. proposition 3.2.1]. Il a en effet dj appliqu cet article au motif que des
sanctions disciplinaires, au Royaume-Uni, prolongeaient la dtention et sapparentaient donc
des sanctions pnales158.
Le juge administratif
La rduction du champ des mesures dordre intrieur a ouvert laccs au juge, mais il est permis
de sinterroger sur la cohrence densemble des critres actuels de recevabilit du recours
pour excs de pouvoir, qui peuvent conduire un traitement asymtrique de certaines mesures.
Tandis que le Conseil dEtat admet les recours contre une dcision de transfert dun
tablissement pour peine vers une maison darrt 159, il juge par exemple insusceptible de recours

Cf. la jurisprudence Kimberly Clark du Conseil constitutionnel (dcision N 2010-5 QPC du 18 juin 2010).
$4
1
67 ! $ (
Cf. par exemple CEDH 18 oct. 2005, Schemkamper c/ France, qui fait varier ltendue de lobligation positive du
maintien des liens familiaux en fonction de lge et de ltat de sant des membres de la famille.
Sous la dcision CEDH 4 juill. 2006, Ramirez Sanchez c/ France , les juges dissidents Rozakis, Loucaides et
Tulkens regrettent ainsi que la grande chambre ait pris en compte le sentiment subjectif du dtenu (lequel se sentait
bien) au lieu de considrer une dure disolement de huit ans comme contraire per se larticle 3.
CEDH Campbell et Fell c/ Royaume-Uni 28 juin 1984.
CEDH Ezeh et Connors c/ Royaume-Uni, 9 octobre 2003.
CE 14 dc. 2007, Planchenault.

42

la dcision de changement daffectation dune maison darrt un tablissement pour peine 160,
ou entre tablissements de mme nature161, alors mme que de telles dcisions peuvent avoir des
effets importants sur le droit au maintien des liens familiaux, qui pourraient justifier un contrle
du juge (dautant que le Conseil dEtat a rcemment admis, pour ce motif, un recours contre la
dcision dun chef dtablissement de limiter trois le nombre de proches admis simultanment
au parloir162).
Si lvolution de la jurisprudence peut sembler inacheve sur ce point 163, les dcisions rcentes
refltent la recherche progressive dun quilibre jurisprudentiel, le juge se rservant toujours la
possibilit de considrer quun acte fait grief, quune situation rpond au critre durgence ou
que ladministration a lobligation de faire cesser une illgalit manifeste. Le fait que toute
dcision puisse ventuellement faire lobjet de ce contrle, en particulier si un droit ou une
libert fondamentale est en jeu, apparat donc comme plus protectrice quun texte prcisant
la liste des mesures susceptibles de recours qui, par nature, figerait la jurisprudence.

1.7 Mobiliser lensemble des acteurs internes et externes

CE 9 avril 2008, M. R. (transfert de la maison darrt de Fresnes au centre pnitentiaire de Caen).

CE 23 fvrier 2000, Glaziou. Mais certains tribunaux administratifs ladmettent (cf. TA Marseille 27 janv. 2009).
CE 26 novembre 2010, Bompard.
La prise en compte objective des dcisions susceptibles de recours (et non lapprciation plus subjective de
mesures faisant grief ), souvent appele de ses vux par le rapporteur public dans ses conclusions, pourrait aboutir la simplification dune jurisprudence dont la sophistication actuelle risque de nuire la cohrence.

43

Cette troisime srie de propositions sefforce dapporter des rponses au constat suivant : une
prison est viable si les relations interpersonnelles sont bonnes. Or, le formalisme juridique a peu
demprise sur ces ralits 164.
3.1.8 Consolider les pratiques professionnelles des personnels
La formation continue
Proposition 15 : Organiser une formation obligatoire pour les personnels pnitentiaires, un an
aprs leur sortie de lENAP, permettant de comparer les pratiques professionnelles
Le cadre thorique de dfinition de rgles thiques 165, sil est ncessaire, ne saurait tre
suffisant. En effet, lappropriation de ces rgles ncessite de les comprendre et de les mettre en
pratique. Cest la raison pour laquelle il est propos de gnraliser les retours dexprience entre
promotions de lEcole nationale dadministration pnitentiaire (ENAP), un an aprs leur sortie 166.
Il serait particulirement fructueux que ces changes seffectuent entre les diffrentes catgories
de personnels de ladministration pnitentiaire (de direction, de surveillance, et dinsertion et de
probation). En effet, bien que ceux-ci soient tous prsents lENAP, leur formation se droule
de faon parallle avec de rares de modules communs. Cette session leur donnerait loccasion de
confronter leurs regards et leurs cultures professionnelles.
Cette formation complmentaire pourrait prendre la forme dateliers de travail qui
schelonneraient sur une semaine. Ils offriraient la possibilit dchanger sur les pratiques

Guy Lemire, Grandeurs et limites des droits des dtenus , in J. Pradel (dir.), La condition juridique de dtenu,
Travaux de linstitut de sciences criminelles de Poitiers, Cujas, 1994.
Dcret n 2010-1711 du 30 dcembre 2010 portant code de dontologie du service public pnitentiaire.
Article 15 de la loi pnitentiaire : les personnels de ladministration pnitentiaire sont tenus de suivre une formation initiale et continue adapte la nature et lvolution de leurs missions .

44

professionnelles afin, dune part, de vrifier que celles-ci sont en adquation avec les rgles
dontologiques dfinies et, dautre part, de faire part des difficults rencontres et solliciter des
conseils auprs des collgues et formateurs.
La valorisation des mtiers
Proposition 16 : Engager une rflexion sur la redfinition des missions des personnels de
l'administration pnitentiaire
Le renforcement des droits des personnes dtenues ne peut se faire sans une valorisation
concomitante du mtier des personnels de ladministration pnitentiaire. En effet, lunivers
pnitentiaire devient de plus en plus complexe (imbrication de politiques publiques, acteurs
multiples), rendant la mission des personnels plus floue.
Sagissant des surveillants, leur rle se rapproche tantt de celui des forces de police et de
gendarmerie (missions dextraction des dtenus avec port darme sur la voie publique), tantt de
celui des travailleurs sociaux (supervision des UVF, observation au sein du quartier arrivants).
Le contenu du travail des personnels dinsertion et de probation a profondment volu
compte tenu de leur rle croissant en matire damnagements des peines, au dtriment du JAP,
de leurs missions de nature criminologique (dtection des profils risque, groupes de parole) et
de la prsence accrue de personnels privs (formation professionnelle et emploi). Enfin, le mtier
des personnels de direction tend voluer vers celui dun gestionnaire, sous leffet de leur
responsabilisation croissante et de laspect partenarial de leur tche.
En rponse ces changements, il est propos de former un groupe de rflexion comprenant
des personnels de ladministration pnitentiaire, des reprsentants des organisations syndicales et
des chercheurs de lENAP afin de tracer les contours des mtiers des personnels dune
administration en mutation. Cette tude sera loccasion de sinterroger sur lvolution souhaite
de la prison et son rle dans la socit. Elle devra dboucher sur ladoption dune stratgie
largement diffuse, la fois valorisante pour les personnels et structurante en termes de pratiques
professionnelles167. Cette proposition est mettre en uvre paralllement celle relative
lexpression collective des personnes dtenues pour renforcer lacceptabilit de cette dernire.
La responsabilisation des chefs dtablissement
Proposition 17 : Dfinir des indicateurs de rsultats, au niveau des services dconcentrs,
valuant le respect des droits reconnus aux personnes dtenues
Le chef dun tablissement pnitentiaire doit pouvoir disposer dune certaine marge de
manuvre pour assurer le respect des droits des personnes dtenues mais doit, en contrepartie,
rendre compte des rsultats obtenus en la matire. Mise en uvre par la LOLF, cette logique
est traduite au sein de ladministration pnitentiaire par les indicateurs retenus au sein du
programme 107, dont certains ont trait aux droits des personnes dtenues 168. Ces indicateurs
globaux sont dclins de faon ingale au sein des DISP et des tablissements pnitentiaires. De
surcrot, leur contrle est relativement variable dun tablissement lautre.
Il pourrait tre bnfique ladministration centrale de dfinir des indicateurs de performance
plus prcis en rapport avec les droits des personnes dtenues. Il conviendra de se montrer
vigilant quant leur choix. A titre dillustration, un indicateur valuant le nombre de
consultations ralises auprs des personnes dtenues serait un indicateur de moyens insuffisant
en soi ; un indicateur de rsultats associ devrait apprcier, plus avant, les suites donnes ces
consultations pour garantir leffectivit du droit dexpression des personnes dtenues.
Elle pourrait tre loccasion de communiquer sur les pratiques de rfrence oprationnelles labores dans le
cadre de la formation continue lENAP, afin de diffuser une lecture positive et explicite de la norme juridique.
Lobjectif 4 du programme 107 de la mission Justice intitul Amliorer les conditions de dtention issu du
programme annuel de performance (PAP) pour 2011 prvoit, par exemple, un indicateur relatif au maintien des liens
familiaux dcompos en deux sous-indicateurs : le taux doccupation des UVF et celui des parloirs familiaux.

45

Ces indicateurs auraient vocation tre dclins aux chelons interrgional et local lors des
confrences annuelles dobjectifs. Ils pourraient tre pris en compte dans lvaluation des
responsables des services dconcentrs, ce qui permettrait de sensibiliser les chefs
dtablissement ces questions, pour ceux qui ne le sont pas dj, et de valoriser ceux qui
prennent des initiatives en la matire.
3.1.9 Sensibiliser les praticiens au droit pnitentiaire
La formation des avocats
Proposition 18 : Introduire un module de droit pnitentiaire et un stage dans une institution
carcrale au cours de la formation initiale et continue des avocats pnalistes
Le recours un avocat est un droit qui implique tant sa prsence effective aux cts des
personnes dtenues que sa bonne connaissance de la matire pnitentiaire. Or la prsence
effective des avocats au sein des prisons lors des commissions disciplinaires ou pour des
consultations juridiques la demande des personnes dtenues dpend principalement de
laccessibilit de certaines prisons et de lattractivit de la rmunration. Le premier facteur est
rattacher aux questions dimplantation des nouveaux programmes immobiliers. Le second est en
partie rsolu par le recours possible pour les personnes dtenues laide juridictionnelle 169. En
outre, il est de la responsabilit des btonniers de trouver des avocats commis doffice et de
veiller ce que ces derniers respectent leurs engagements.
En ce qui concerne la formation des avocats pnalistes, deux leviers pourraient tre utiliss. La
formation initiale dune part, o il serait souhaitable que les questions lies laprs-prononc de
la peine trouvent une place plus importante. Ainsi, les coles du barreau pourraient introduire un
module spcifiquement consacr au droit pnitentiaire et proposer des stages au sein dun service
dconcentr de ladministration pnitentiaire, une DISP ou un tablissement pnitentiaire ; ces
stages pourraient avoir lieu dans le cadre du projet pdagogique individuel (PPI) des lvesavocats. La formation continue, dautre part, o un stage de ce type pourrait galement tre
effectu au cours de la premire anne dexercice des avocats pnalistes, ceux-ci ayant
obligation de valider 40 heures de formation continue en deux ans.
Laccessibilit du droit pnitentiaire
Proposition 19 : Elaborer un Code de la dtention provisoire et de lexcution de la sanction
pnale
Pour faire face lparpillement et laccumulation des textes traitant des questions
pnitentiaires, il serait utile denvisager une codification droit constant 170. Il est vrai que la
matire pnitentiaire est difficilement saisissable en ce quelle ne se plie pas au dualisme
juridique franais, les droits public et priv lui tant tous deux en partie applicables. Ainsi une
codification permettrait damliorer laccessibilit du droit en milieu carcral tant pour les
personnes dtenues que pour tous les praticiens (magistrats, avocats) et thoriciens du sujet.
A cet gard, plusieurs options paraissent envisageables : la codification complte au sein du
Code de procdure pnale, la ralisation dun Code du droit pnitentiaire, ou encore llaboration
dun Code de lexcution de la sanction pnale.
La premire aurait lavantage de la simplicit puisquil faudrait intgrer les dispositions non
encore codifies de la loi pnitentiaire et de ses dcrets dapplication au sein du CPP. Pourtant,
elle ne rpondrait pas lobjectif de runir en un mme code des dispositions la fois de droit
pnal et de droit administratif.
Art. 2 de la loi n91-647 du 10 juillet 1991 relative laide juridique : les personnes physiques dont les ressources sont insuffisantes pour faire valoir leurs droits en justice peuvent bnficier d'une aide juridictionnelle (totale au 1er janvier 2011 pour les personnes disposant de ressources mensuelles infrieures 929 euros).
,
# 1
)
#
) #
#
#
0
*
#
)
(

46

La deuxime aurait lintrt de circonscrire le contenu du code au milieu carcral et ne pas trop
amputer le Code de procdure pnale de dispositions relatives lapplication des peines. Pour
autant, la peine privative de libert tant une peine parmi dautres et, surtout, l ultima
ratio, il apparat plus pertinent de proposer un Code de lexcution de la sanction pnale 171 qui
pourrait inclure la mise excution de la sanction, les missions du service public pnitentiaire, le
rle des divers acteurs intervenant dans lexcution des sanctions pnales, les diverses
procdures damnagement des peines, les mesures relevant des juridictions de lapplication des
peines, les droits et devoirs des personnes dtenues, les conditions de dtention et les divers
rgimes de dtention, le relvement des peines complmentaires, la rhabilitation, la grce et
lamnistie, et enfin le casier judiciaire.
Cela tant, la question de la place des personnes prvenues se pose dans la mesure o elles
ne sont pas concernes par une sanction . Partant du constat que les conditions de dtention
les concernent pleinement, il est propos de les inclure dans un code qui pourrait, sans vider le
Code de procdure pnale de sa substance, sintituler ainsi : le Code de la dtention provisoire
et de lexcution de la sanction pnale. Pour ce faire, il est propos de mettre en place un
groupe de travail coordonn par la Commission suprieure de codification qui serait charg de
rflchir lopportunit et aux modalits dlaboration dun tel code.
Soulignons enfin que cette entreprise de codification serait loccasion damliorer la clart de
la norme et dhomogniser certains termes usits. En effet, la superposition de strates
normatives sans harmonisation concourt la faible lisibilit et au manque de cohrence textuelle
de certains articles, crant par l un vritable risque dinscurit juridique.
3.1.10 Garantir leffectivit des contrles extrieurs
Le conseil dvaluation
Proposition 20 : Prciser les missions et le fonctionnement du conseil dvaluation pour
affirmer son autorit et garantir son efficacit
La transformation de la commission de surveillance en conseil dvaluation 172 doit tre, audel du changement terminologique, loccasion de repenser son rle. Elle doit tre en mesure
de se saisir de ses missions pour viter de ne constituer quune instance de contrle
supplmentaire.
Il serait utile que ladministration pnitentiaire prcise, par circulaire, les modalits
dorganisation de ces conseils dvaluation. Ceux-ci pourraient ainsi se runir deux fois dans
lanne : la premire pour examiner le rapport dactivit annuel remis par le chef de
ltablissement pnitentiaire, la seconde pour faire un point dtape mi-anne des activits.
Cette seconde runion se droulerait aprs une visite de ltablissement concern (par le pass,
les commissions de surveillance se runissaient souvent avant de visiter les prisons et nen
tiraient donc que peu de conclusions pour la suite), ce qui permettrait de demander, le cas
chant, des prcisions au chef dtablissement. Lvaluation des prisons devra ainsi tre
formalise avec la ralisation de grilles de visites dtablissement et llaboration dun tableau de
bord comprenant notamment des indicateurs sintressant aux droits des personnes dtenues.
Les modalits de visite pourraient sinspirer de celles de la commission dpartementale
dhospitalisation psychiatrique (CDPH) 173, qui contrle galement un lieu privatif de libert. Le
Cette ide avait dailleurs dj t souleve par le comit dorientation restreint (COR) de la loi pnitentiaire dans
son rapport dorientations et de prconisations de novembre 2007.
Art. 5 de la loi du 24 novembre 2009 et art. D.234 du Code de procdure pnale. Le conseil dvaluation a pour
objectif d8
"
9
8# #
'
!
*
9(
173
Art. L 3223-1 et 2 et R 3223-5, 6 et 10 du Code de la sant publique. Cette commission a t renforce par la loi
du 4 mars 2002 relative aux droits des personnes malades et la qualit du systme de sant.Les tablissements de
sant mentale sont des lieux privatifs de libert au sens du champ daction du CGLPL.

47

conseil dvaluation de chaque tablissement pnitentiaire pourrait effectuer, tour de rle, ses
visites en comit restreint ; bnficier de toute facilit daccs lensemble des btiments de
dtention ; recevoir les rclamations des personnes dtenues ou de leur conseil, titre
dinformation gnrale et non de traitement de requtes individuelles (cest le cas par exemple
dans certains tablissements en Allemagne travers les Vernetzungsgruppen).
Notons que les prfets et le collge de ce conseil pourraient tre des relais extrmement
prcieux pour les chefs dtablissement. Ces derniers, soucieux de prserver les liens qui les
unissent leurs personnels, ne peuvent pas toujours aller aussi loin quils le souhaiteraient
parfois sur la question des droits des personnes dtenues. Le prfet pourrait endosser un rle de
mdiateur local en mettant, le cas chant, des critiques et des recommandations.

48

Conclusion

Prise dans un faisceau de contraintes, la reconnaissance de droits au bnfice des personnes

dtenues implique une recherche constante de points dquilibre pour renforcer son effectivit.
Les progrs considrables accomplis ces dernires annes ont indniablement contribu sortir
la prison de lexception juridique , rpondant aux vux exprims en 2004 par la Commission
nationale consultative sur les droits de lhomme174.
Nanmoins, si les textes accordent dsormais une place croissante linscription de ces droits
un haut niveau normatif, leur mise en uvre concrte doit pouvoir se traduire par une
amlioration tangible des conditions de dtention et sappuyer sur le dveloppement de pratiques
professionnelles irrprochables et homognes. Afin dquilibrer une relation par dfinition
dissymtrique vis--vis de ladministration pnitentiaire, il importe de susciter limplication de
nombreux acteurs pour faire en sorte que les personnes dtenues connaissent leurs droits, soient
en mesure de les exercer et aient accs, en cas de difficult, aux instruments permettant de sen
prvaloir.
Les propositions formules dans le prsent rapport dcoulent de la conviction que, outre la
garantie essentielle des droits les plus fondamentaux de tout tre humain, lexercice effectif de
droits civils et politiques par les personnes dtenues, voire de droits-crances supposant des
obligations positives de la part de ladministration, contribue confrer un sens la peine de
prison, dans loptique dune rinsertion sociale ultrieure.
Enfin, au-del de la priode dincarcration, la question des droits des personnes anciennement
dtenues se prolonge sous diverses formes. Des difficults daccs lemploi peuvent se
prsenter175 en raison de dispositions spcifiques pour exercer certains emplois, ou plus
gnralement parce que les textes ninterdisent pas lemployeur priv de demander, lors de
lembauche, la production du bulletin n 3 du casier judiciaire176. En outre, une impossibilit
vie dexercer certains droits peut rsulter des dispositions antrieures lentre en vigueur du
nouveau Code pnal le 1er mars 1994, qui prvoyait pour plusieurs crimes ou dlits la privation
automatique des droits civiques, civils et de famille ainsi que des droits commerciaux177.
Quoique la restitution de ces droits puisse intervenir in fine la suite dune demande de
relvement178 ou par rhabilitation179, il semble primordial que la reconnaissance de droits aux
personnes dtenues puisse avoir pour corollaire, aprs la peine, lexercice effectif dun droit
loubli, pralable ncessaire la rinsertion.

Etude sur les droits de lhomme dans la prison , CNCDH, 11 mars 2004.
Mme si une convention rcente signe entre ladministration pnitentiaire et Ple Emploi permet aux personnes
dtenus dacqurir peu avant leur sortie le statut de demandeur demploi non immdiatement disponible (cat. 4).
Notons cependant que le juge du fond considre que le silence gard par lintress sur ses antcdents judiciaires, en vertu de larticle L.126-1 du Code du travail, na pas de caractre dolosif et quun licenciement fond sur
cet lment ne procde pas dune cause relle et srieuse (Cass. Ch. sociale, 25 avril 1990).
Condamnation pour crime, condamnation une peine demprisonnement suprieure un mois prononce avec
sursis pour certains dlits, condamnation plus de trois mois demprisonnement sans sursis (aujourdhui art. L.13126, qui limite dix ans la privation de ces droits). Les condamnations prononces avant 1994 ont force de chose ju ge et les nouvelles dispositions, quoique plus douces, ne leur sont pas applicables.
Art. L.702-1 et L.703 du code de procdure pnale.
Sur simple requte auprs du procureur de la Rpublique vingt ans aprs la libration (art. L.775-2 du CPP), par
la Chambre dinstruction du TGI aprs un dlai de cinq ans maximum (art. L.785 et suivants du CPP) ou de plein
droit de cinq dix ans aprs lexcution de la peine (art. L.133-13 du CP) ; le retrait du casier judiciaire des fiches
relatives la condamnation est de plein droit quarante ans aprs le prononc de la peine (art. L.769 du CPP).

49

ANNEXES

50

Liste des annexes

Annexe 1 : Synthse dtaille des propositions

Annexe 2 : Tableau rcapitulatif de la jurisprudence
Annexe 3 : Panorama des contrles
Annexe 4 : Comparaisons europennes
Annexe 5 : Liste des personnes rencontres
Annexe 6 : Bibliograhie slective
Annexe 7 : Liste des sigles utiliss

51