October 1956

Volume 35, Number 1

Reflections on American Diplomacy

(Reflexiones sobre la diplomacia estadounidense)

Henry A. Kissinger

Reflexiones sobre la diplomacia estadounidense

por Henry A. Kissinger
del Foreign Affairs en Espaol, octubre de 1956
______________________________________________________________________

HENRY KISSINGER. Actualmente tiene una firma consultora (Kissinger Associates) y

es asesor especial de la Casa Blanca.

I
"LA POLITICA escribi Metternich, el ministro austriaco que gui a su pas durante 39
aos de crisis en un tour de force tal vez nunca superado es como una obra teatral en
muchos actos que se desarrolla en forma inevitable una vez que se levanta el teln.
Declarar en ese momento que la obra no continuar es absurdo. La obra continuar, sea
con los actores o con los espectadores, que subirn a escena [...] El problema crucial [del
arte de gobernar], por lo tanto, reside en la decisin de reunir al pblico, de levantar el
teln y, sobre todo, en el mrito intrnseco de la obra."
No puede haber muchas dudas de que la poltica exterior de Estados Unidos ha llegado a
un impasse. Durante muchos aos hemos estado buscando a tientas un concepto que
aborde la transformacin de la Guerra Fra a partir de un esfuerzo por construir barreras
defensivas dentro una batalla por la lealtad de la humanidad. Pero las nuevas tcticas
soviticas, forjadas mediante el incremento igualmente incomprendido del potencial
destructivo de la nueva tecnologa de armamentos, han conducido a una crisis en nuestro
sistema de alianzas y a sustanciales avances soviticos entre los pueblos no alineados del
mundo.
Sera un error, sin embargo, atribuir nuestras dificultades a este o aquel error poltico o a un
gobierno en particular, aunque debido a su simulada "normalidad" el actual gobierno no ha
favorecido las circunstancias. Volviendo a la metfora de Metternich, puede decirse que
nuestra poltica lleg a un impasse por nuestra inclinacin a los finales felices; los
gobernantes soviticos han podido utilizar las negociaciones en su provecho porque
insistimos en seguir las pautas de un viejo guin. Como ocurre en todas las tragedias,
muchos de nuestros problemas se produjeron a pesar de nuestras buenas intenciones y a
causa no de nuestras peores cualidades sino de las mejores. Lo que est en juego, por lo
tanto, no es una poltica sino una actitud.
La intencin de este artculo es explicar esa actitud y sus consecuencias en el manejo de las
negociaciones y en nuestra poltica de alianzas.

II

ES COMPRENSIBLE que una nacin que durante siglo y medio estuvo absorta en sus
asuntos internos intente mirar los asuntos internacionales con los mismos ojos. Pero el
xito mismo del experimento estadounidense y la libertad de nuestras instituciones sociales
sirvieron para poner de manifiesto el problema que todo pas encara en algn momento:
cmo conciliar su propia imagen con la que los dems tienen de l. Para s misma, una
nacin es la expresin de la justicia, lo cual es ms cierto cuanto ms espontneo haya sido
el desarrollo de sus instituciones sociales, ya que el gobierno funciona con eficacia slo
cuando la mayora de los ciudadanos obedece voluntariamente, cosa que ocurre siempre y
cuando se consideren justas las exigencias de los gobernantes. Pero para otras naciones, un
estado constituye una fuerza que es menester equilibrar. Esto es inevitable porque la
estrategia nacional debe planearse a partir de las capacidades de la otra parte y no
simplemente de un clculo de sus intenciones. Por lo tanto, en toda poltica exterior hay
dos normas: internamente, la poltica exterior, al igual que cualquier otra poltica, se
justifica en funcin de principios absolutos; pero en el extranjero, lo que internamente se
define como justicia se convierte en un programa derivado de una negociacin. Si las
instituciones y valores de los estados que conforman el orden internacional son
suficientemente similares, esta diferencia pudiera no resultar evidente. Pero en un periodo
revolucionario como el actual, afecta profundamente las relaciones entre los estados.
En primer lugar, entre las actitudes que afectan nuestra poltica exterior estn el empirismo
estadounidense y su bsqueda de certeza metodolgica: nada es "verdadero" a menos que
sea "objetivo", y no es "objetivo" a menos que sea parte de la experiencia. A ello se deben
la ausencia de dogmatismo y la facilidad de las relaciones sociales en el escenario nacional.
Pero en la conduccin de la poltica exterior esto tiene consecuencias perniciosas. La
poltica exterior es el arte de sopesar probabilidades; dominarla es comprender los matices
de las posibilidades; intentar conducirla como ciencia lleva necesariamente a la rigidez.
Dado que slo los riesgos son verdaderos, las oportunidades se fundan en conjeturas. No
podemos estar "seguros" de las implicaciones de los acontecimientos hasta que stos se
producen, y una vez que se han producido es demasiado tarde para hacer algo al respecto.
El empirismo en poltica exterior conduce a una inclinacin hacia las soluciones ad hoc; el
rechazo al dogmatismo inclina a nuestros dirigentes a postergar su compromiso hasta que
todos los hechos estn ah; pero cuando se presentan, la crisis casi siempre ya se ha
producido o se perdi una oportunidad. Nuestra poltica, por lo tanto, est hecha para
atender las emergencias y tiene dificultades para desarrollar un programa a largo plazo que
permita anticiparse a ellas.
Un sntoma de nuestra necesidad de certeza metodolgica es el vasto nmero de comits
encargados de examinar y desarrollar polticas. La mera multiplicidad de comits dificulta
tomar decisiones a tiempo. Tiende a dar autoridad desproporcionada a los funcionarios
subordinados que preparan los memorandos iniciales y abruma con nimiedades a los altos
funcionarios. A causa de nuestro culto a la especializacin, diversos departamentos
soberanos negocian la poltica entre ellos sin que haya una autoridad individual capaz de
avanzar un punto de vista general o de tomar decisiones a tiempo (1). Esto provoca un
hiato entre la estrategia general y las tcticas particulares, entre una definicin de objetivos
generales tan vaga que resulta un lugar comn y la preocupacin por los problemas
inmediatos. La brecha se salva slo cuando una crisis obliga a la maquinaria burocrtica a
actuar apresuradamente, y entonces los dirigentes de primer nivel no tienen otra opcin que

plegarse a las propuestas administrativas. En resumen, intentamos enfrentar problemas

polticos con medios administrativos.
La tentacin de formular la poltica en trminos administrativos est siempre presente en
un gobierno organizado, como lo est el nuestro, en especial para conducir los asuntos
internos. Pero el espritu de la poltica y el de la burocracia son fundamentalmente
opuestos. La poltica profunda prospera en la creatividad; la buena administracin prospera
en la rutina, que es un mecanismo capaz de asimilar la mediocridad. La poltica implica un
ajuste de los riesgos; la administracin evita apartarse del rumbo. El intento de formular la
poltica en trminos administrativos conduce a aceptar una norma que evala en funcin de
los errores que se evitan y no de los logros que se obtienen. No es accidental que la
mayora de los grandes estadistas se haya encontrado con la oposicin de los "expertos" de
sus cancilleras, porque la propia grandeza de la concepcin del estadista tiende a hacerla
inaccesible a aquellos cuyas principales preocupaciones son la seguridad y el riesgo
mnimo.
Nuestra duda metodolgica nos hace vulnerables a las maniobras soviticas en dos
sentidos: primero, cada cambio de lnea sovitico se toma al pie de la letra al menos en
parte, porque no podemos tener la seguridad de que esta vez los soviticos no "hablan en
serio" hasta que hayan demostrado lo contrario, y ellos intentarn por todos los medios no
demostrarlo hasta que la tctica haya cumplido su propsito. Por otra parte, nos ha
resultado difcil ajustar nuestras tcticas a situaciones nuevas, de modo que siempre
tendemos a limitarnos a hablar sobre las categoras ms recientes de amenaza. El resultado
paradjico de ello es que nosotros, los empricos, aparecemos ante el mundo como rgidos,
carentes de imaginacin e incluso un poco cnicos, mientras los dogmticos bolcheviques
exhiben flexibilidad, osada y sutileza. Esto se debe a que nuestro empirismo nos condena
a una poltica esencialmente reactiva que improvisa una reaccin ante cada medida de los
soviticos, mientras que el nfasis puesto por los soviticos en la teora les da seguridad
para actuar, maniobrar y correr riesgos. La propia accin nos obliga a asumir los riesgos de
los movimientos reactivos y absorbe nuestras energas en maniobras esencialmente
defensivas.
La disposicin para actuar no tiene que derivarse de la teora, por supuesto. De hecho, un
nfasis excesivo en ella puede llevar a perder contacto con la realidad. En muchas
sociedades en Gran Bretaa, por ejemplo la poltica se desarroll a partir de una
tradicin de estrategia nacional sostenida con firmeza. A lo largo del siglo XIX, fue un
principio bsico de la poltica britnica que Amberes no cayera en manos de una potencia
importante. Esta posicin no se apoyaba en una metafsica pormenorizada, sino slo en la
tradicin del poder martimo britnico, cuyos principios se comprendan de un modo lo
suficientemente general como para no estar sujetos a discusin. Es la falta de tradicin en
materia de poltica exterior lo que exagera nuestra inclinacin al empirismo y dificulta
desarrollar nuestra poltica con adecuada consideracin de la oportunidad de las medidas.
Nos hace pasar por alto que la poltica existe en tiempo y espacio, y que una medida es
correcta slo si puede aplicarse en el momento oportuno. Sin dudas, nuestro engorroso
mecanismo administrativo incide en el problema de modo inconmensurable. Pero adems,
nuestras deliberaciones se desarrollan como si una lnea de accin fuera vlida
eternamente, como si la medida que responde exactamente a las necesidades de un

momento dado no fuera a fracasar si se la adopta un ao despus. Por esta razn, nuestra
poltica no es sensible a los matices ni tiene capacidad para producir variaciones sobre un
mismo tema, como con tanta eficacia han hecho los soviticos. Consideramos que la tarea
de trazar una poltica concluye cuando el Consejo Nacional de Seguridad toma una
decisin. Y, de hecho, el proceso de tomar una decisin es tan arduo, y su reevaluacin
necesariamente tan "angustiosa", que no deseamos revisar las polticas una vez que pierden
su razn de ser.
Pero una declaracin escrita de poltica puede muy bien resultar una obviedad; la
verdadera dificultad consiste en aplicarla a situaciones concretas. Y aunque muchas veces
hemos dado con las medidas adecuadas, no nos ha sido fcil adaptar nuestro enfoque a los
requisitos de la situacin durante un periodo considerable. Ilustran este punto los distintos
usos que hicieron los soviticos del lapso que medi entre la "conferencia cumbre" y la
conferencia de ministros de relaciones exteriores de Ginebra. En ese periodo intermedio,
establecieron relaciones diplomticas con la Repblica Federal de Alemania y de ese modo
se colocaron en posicin de tratar directamente con ambos gobiernos alemanes; usaron la
ofensiva de paz para socavar la cohesin de la OTAN y concluyeron su tratado de armas
con Egipto. Cuando volvimos a Ginebra, nos encontramos con una serie de hechos
consumados y con la conferencia condenada de antemano al fracaso.
Otro factor que define nuestra actitud hacia la poltica exterior es nuestra falta de
experiencia con lo trgico. Aunque hemos tenido aflicciones severas, nuestra historia est
notablemente libre de desastres. Y, de hecho, la experiencia nacional estadounidense
exhibe logros inigualables de osada recompensada y obstculos superados. Por eso no
sorprende que para muchos de nuestros hombres ms responsables (sobre todo en los
crculos empresariales) las advertencias de peligro apremiante o desastre inminente suenen
como gritos de Casandra en boca de "eruditos" ensimismados. Acaso no es propio de los
"eruditos" perder contacto con la realidad? Y, acaso la realidad estadounidense no muestra
una riqueza y un crecimiento sin precedentes?
Se critic mucho las economas de defensa de los secretarios Humphrey y Wilson, pero
para ser justo hay que comprender el trasfondo psicolgico de sus decisiones: a pesar de
toda la informacin de que disponen, sencillamente no pueden creer que en la era nuclear
el castigo a un clculo errneo podra ser la catstrofe nacional. Pueden saberlo sus mentes,
pero sus corazones no pueden aceptar que la sociedad que ayudaron a construir vaya a
desaparecer como Roma o Cartago o Bizancio, que probablemente parecieron eternas a sus
ciudadanos. Estas caractersticas contribuyen a la falta del sentido de urgencia y a la
tendencia a creer que todo puede probarse una vez y que la peor consecuencia posible de
un error es que ms tarde tal vez haya que redoblar esfuerzos. El error irremediable todava
no es parte de la experiencia estadounidense.
Se relaciona con este problema nuestra reticencia a pensar en trminos de poder. Sin dudas,
la expansin econmica y geogrfica de Estados Unidos no se logr sin la administracin
sensata del poder. Pero nuestro legado calvinista obliga a que el xito exhiba como atributo
la justicia. Incluso se consider de modo casi invariable que nuestras grandes fortunas, sin
importar cmo se hubieran acumulado, imponan una obligacin social a sus dueos
(despus de todo, la gran fundacin es un fenmeno tpicamente estadounidense). Como

nacin, hemos ejercido el poder casi con vergenza, como si ste fuera, en esencia,
malvado. Hemos deseado que nos quieran por nosotros mismos y hemos esperado lograr
resultados positivos mediante el convencimiento de nuestros principios y mediante nuestro
podero. El sentimiento de culpa que nos provoca el poder nos ha llevado a transformar
todas las guerras en cruzadas, para aplicar entonces de inmediato nuestro poder en los
trminos ms absolutos. Pocas veces hemos encontrado caminos intermedios para hacer
uso de nuestro podero, y cuando lo hemos hecho, ha sido a regaadientes.
Pero las relaciones internacionales no se pueden conducir sin conciencia de las relaciones
de poder. Obviamente, la revolucin contempornea no puede manejarse con el mero
ejercicio de la fuerza. Pero a no ser que mantengamos al menos un equilibrio de poder
entre nosotros y el bloque sovitico, no tendremos posibilidad de tomar medidas efectivas.
Y mantener este equilibrio puede ponernos frente a opciones muy difciles. Con seguridad,
enfrentaremos situaciones de extrema ambigedad, como guerras civiles y golpes de
estado. Cada lance sovitico exitoso hace un poco ms difcil nuestra posicin moral: la
situacin de Indochina result ms ambigua que la de Corea; el tratado de armamentos
entre los soviticos y Egipto, ms ambiguo que la situacin de Indochina; la crisis de Suez,
ms ambigua que el tratado de armamentos. No puede haber duda de que debemos tratar de
evitar hechos semejantes, pero una vez que se producen tenemos que encontrar la voluntad
de actuar y correr riesgos en una situacin que permite slo optar entre distintos males.
Aunque no debemos renunciar a nuestros principios, hay que comprender que no podemos
mantenerlos si no sobrevivimos.
Nuestra concepcin de la naturaleza de la paz se ajusta a nuestra reticencia a pensar en
trminos de poder. Suponemos que la paz es el patrn "normal" de las relaciones entre los
estados, lo que equivale a una conciencia de armona, que puede procurarse en forma tan
directa como un objetivo poltico. Estos son lugares comunes que rara vez se ponen en
entredicho en el debate poltico. Los dos partidos principales sostienen que trabajan por la
paz duradera, aunque tengan diferencias en cuanto a los medios de alcanzarla. Ambos
hacen declaraciones que implican que un da mgico y especfico, tal vez despus de una
conferencia entre las cuatro potencias, "estallar la paz".
Ninguna idea podra ser ms peligrosa. Para empezar, la polarizacin del poder mundial
dara a las relaciones internacionales cierto grado de inestabilidad incluso si no hubiera
desacuerdo ideolgico, y es posible que el carcter efmero de la tecnologa actual
contribuya a esta sensacin de inseguridad. Adems, siempre que la paz concebida como
el evitar la guerra se ha convertido en objetivo directo de una potencia o grupos de
potencias, las relaciones internacionales han estado a merced del estado dispuesto a
renunciar a ella. Ningn estadista puede confiar por completo la suerte de su pas a que
otro estado soberano mantenga su buena voluntad, aunque sea por el slo hecho de que la
mejor garanta de que la voluntad siga siendo buena es no tentarla con una proporcin
demasiado grande de poder. Por lo tanto la paz no es algo que se pueda buscar
directamente; es la expresin de algunas condiciones y relaciones de poder. Es a estas
relaciones y no a la paz que debe atender la diplomacia.
Evidentemente, la Unin Sovitica tiene inters en equiparar la paz con un estado de buen
nimo ajeno a las relaciones de poder o a los viejos actos de usurpacin, pues esta actitud

ratifica todos sus logros posteriores a la Segunda Guerra Mundial. Del mismo modo, a
Estados Unidos le interesa dejar en claro que la tensin de la Guerra Fra se produjo no
slo por la intransigencia del tono sovitico, sino tambin por la intransigencia de sus
medidas. Mientras los soviticos puedan dar la impresin de que las declaraciones
conciliatorias son por s solas una muestra de intenciones pacficas, podrn controlar el
ritmo de las negociaciones y obtener los beneficios de abogar por la paz sin pagar el precio
de alcanzarla. Si se da a los soviticos el privilegio de iniciar las negociaciones cuando
convenga a sus propsitos y de interrumpirlas sin sancin alguna, la diplomacia se
convertir en instrumento de propaganda sovitica. Y con el tiempo la diversidad de
maniobras de los soviticos socavar la cohesin del mundo libre.

III
CON ESTO HEMOS LLEGADO a uno de los grandes problemas que enfrenta la
diplomacia estadounidense actual: la naturaleza indita de las negociaciones en un orden
poltico revolucionario. Un orden internacional cuyas disposiciones bsicas cuentan con la
aceptacin de todas las potencias principales puede llamarse "legtimo"; un sistema donde
una potencia o un grupo de potencias se niega a aceptar las formas institucionales o la
estructura interna de los dems estados es "revolucionario". Un orden legtimo no hace
imposibles los conflictos, pero limita su alcance. Pueden surgir guerras, pero se harn en
nombre del sistema existente y la paz se justificar como mejor expresin de las
disposiciones convenidas. En un orden revolucionario, en cambio, las disputas no
involucran ajustes dentro de un marco dado, sino al marco mismo.
Puede haber pocas dudas de que atravesamos un periodo revolucionario. En el plano
material, el poder de las armas no guarda relacin con los objetivos para los que puede
emplearse; como resultado, en un momento de fuerza sin precedentes nos encontramos
paralizados por las consecuencias de nuestra propia tecnologa de armamentos. En el plano
poltico, muchas de las naciones recin independizadas continan inyectando en su poltica
internacional el fervor revolucionario que les vali la independencia. En el plano
ideolgico, la levadura propia de nuestros das se nutre de las recientes esperanzas y
expectativas de pueblos hasta ahora carentes de voz y de la rapidez con que pueden
comunicarse las ideas. Y el bloque sovitico, ansioso por explotar todas las insatisfacciones
en aras de sus propios fines, ha dado a la situacin actual su inminencia revolucionaria.
Esto es cierto a pesar de las frases conciliatorias del XX Congreso del Partido, pues all no
se present la "coexistencia pacfica" como resultado de la aceptacin del statu quo. Por el
contrario, se la justific como la tctica ofensiva ms eficiente, como el medio ms eficaz
de subvertir el orden existente. Los dirigentes soviticos no renunciaron a la lucha de
clases, con sus postulados de conflicto irreconciliable, ni al triunfo inevitable del
comunismo, con su corolario en la dictadura del proletariado. Sin dudas, se sostuvo que la
guerra ya no era inevitable, pero slo porque pronto la fuerza de la URSS sera
preponderante. Si la poltica de "coexistencia pacfica" resultara menos fructfera de lo
previsto, podremos buscar otras tcticas. Como dijo Mao: "En el mundo que se avecina,
neutralidad no es ms que slo una palabra para engaar al pueblo" (2).

Han sido lecciones difciles. Adormecidos por siglo y medio de relativa tranquilidad y sin
la experiencia del desastre, nos hemos negado a tomar seriamente la repetida afirmacin de
los soviticos sobre sus intenciones de echar abajo el marco existente. Tendemos a tratar
las declaraciones soviticas como si tuvieran una intencin meramente tctica, como si la
URSS exagerara con fines de negociacin o estuviera motivada por agravios especficos
que pudieran solucionarse con ciertas concesiones. Hay algo de patetismo en nuestro
esfuerzo por encontrar motivos "razonables" para que los soviticos dejen de ser
bolcheviques: la oportunidad de desarrollar los recursos de su propio pas, las ilimitadas
posibilidades de la energa nuclear o del comercio internacional. De ese modo se pone de
manifiesto nuestra forma de pensar, incapaz de concebir una poltica de objetivos
ilimitados. La creencia en que es posible vencer a un antagonista mediante la persuasin y
nuestra confianza en las negociaciones reflejan el papel dominante que en nuestra
diplomacia tienen la profesin jurdica y su concepcin de la poltica internacional como
proceso judicial.
Pero en una situacin revolucionaria no puede aplicarse el mtodo jurdico, pues presupone
un marco de reglas convenidas dentro de las cuales se ejerce la capacidad de negociacin.
No es el proceso de negociacin como tal el que importa para la solucin de las
controversias de orden jurdico, sino el entorno social que permite que el proceso funcione.
Esto explica por qu las declaraciones conciliatorias estadounidenses erraron el blanco
tantas veces. Para los soviticos, la clave de su triunfo final reside en su comprensin
superior de las fuerzas "objetivas" y de los procesos histricos (3). Incluso cuando aceptan
la sinceridad "subjetiva" de los estadistas estadounidenses, siguen creyndolos impotentes
para hacer frente a los factores "objetivos" de la sociedad de su pas, que llevarn en ltima
instancia a un enfrentamiento. A los lderes soviticos, las frases conciliatorias
estadounidenses les parecern producto de la hipocresa o la estupidez, la ignorancia o el
proselitismo. Por eso es intil tratar de cambiarlos mediante la persuasin o con
invocaciones a la justicia en abstracto. Los estadistas soviticos consideran las
conferencias diplomticas un medio de confirmar una situacin "objetiva". Un diplomtico
sovitico que desee realizar concesiones puede justificarlas en su pas slo si es capaz de
demostrar que surgieron de un adecuado clculo de riesgos.
En resumen, la diplomacia posee una funcin distinta en un orden internacional
revolucionario. En un orden legtimo, la diplomacia procura zanjar desacuerdos a fin de
perpetuar el sistema internacional. Los ajustes se producen porque el acuerdo es en s un
objetivo deseable, en virtud de un acuerdo tcito previo de llegar a l. En un orden
revolucionario, en cambio, los ajustes tienen ante todo un significado tctico: fijar
posiciones para la prxima prueba de fuerza. En un orden legtimo, las negociaciones
tienen tres funciones: formular acuerdos y desavenencias de modo que no den origen a
cismas insolubles; perpetuar las relaciones de manera que stas creen un foro para hacer
concesiones; persuadir mediante la presentacin de razones que justifiquen llegar a un
acuerdo. Pero en un periodo revolucionario, la mayora de estas funciones cambian de
propsito: puede que los diplomticos sigan reunindose, pero no les es posible persuadirse
mutuamente, porque han dejado de hablar la misma lengua. En lugar de ello, las
conferencias diplomticas se convierten en piezas teatrales muy bien montadas en las que
uno u otro de los contendientes procura ganarse a los no alineados.

Nada ms intil, por lo tanto, que intentar hacer frente a un poder revolucionario con los
mtodos diplomticos ordinarios. En un orden legtimo, las demandas son negociables; se
proponen con la intencin de llegar a un acuerdo. Pero en un orden revolucionario son
programticas; representan una exigencia de lealtad. En un orden legtimo, es una buena
tctica de negociacin formular demandas mximas porque esto facilita llegar a un acuerdo
sin perjuicio de los objetivos esenciales. En un orden revolucionario, la tctica de
negociacin buena es formular demandas mnimas a fin de estimular la moderacin, que es
una ventaja. En un orden legtimo, en la mesa de la conferencia las propuestas se dirigen al
funcionario homlogo, y por eso deben redactarse con gran atencin a su contenido
sustantivo y con ambigedad suficiente como para que no parezcan invitaciones a la
capitulacin. Pero en un orden revolucionario los que se sientan a la mesa de conferencia
se dirigen no tanto uno al otro como al mundo en general. Las propuestas deben elaborarse
con mxima claridad e incluso sencillez, pues su mayor utilidad es su contenido simblico.
En resumen, en un orden legtimo, una conferencia diplomtica representa una lucha por
encontrar frmulas para alcanzar un acuerdo; en un orden revolucionario, es una lucha por
aduearse de los smbolos que conmueven a la humanidad.
La debilidad principal de la diplomacia estadounidense ha sido la escasa atencin que ha
prestado a los aspectos simblicos de la poltica exterior. Nuestras posiciones casi siempre
se han elaborado poniendo gran nfasis en su contenido jurdico, segn el modelo de
avance gradual de la diplomacia tradicional. Pero mientras nosotros nos dirigamos a los
soviticos, ellos hablaban a los pueblos del mundo. Con pocas excepciones, no hemos
conseguido poner de relieve nuestra posicin, es decir, reducir una negociacin compleja a
sus trminos simblicos. Los soviticos se aduearon de la "ofensiva de la paz" en zonas
importantes del mundo, a fuerza de repetir sin cesar consignas que parecen descabelladas
cuando se proponen pero que, con el uso, cobran legitimidad. La potencia que sum por la
fuerza 150 millones de personas a su rbita se convirti en paladn del anticolonialismo; el
estado que desarroll el trabajo esclavo como parte integral de su sistema econmico
emergi en muchas partes del mundo como lder de la dignidad humana. No hemos
conseguido movilizar la opinin pblica mundial en relacin con la unidad de Alemania,
de Corea ni de la rbita de los satlites, pero Formosa se ha convertido en smbolo de la
intransigencia estadounidense y nuestras bases areas de ultramar en prueba de nuestra
agresividad. Hemos respondido a cada ofensiva sovitica como un profesor pedante seguro
de su rectitud, pero el mundo no se conmueve con frases legalistas, al menos en un periodo
revolucionario. Esto no quiere decir que las negociaciones deban considerarse simplemente
propaganda, sino que al no operar de modo adecuado su aspecto psicolgico, hemos dado a
los soviticos oportunidades innecesarias.
Como resultado, el debate internacional se desarrolla casi por completo segn las
categoras y el ritmo establecidos por los soviticos; la atencin mundial se dirige al horror
de las armas nucleares, pero no al acto de agresin que podra desencadenarlo. Los
soviticos negocian un relajamiento de la tensin cuando les resulta conveniente, e
interrumpen las negociaciones con el mismo criterio, sin verse obligados a cargar con la
responsabilidad del fracaso. Estuvo bien que participramos en la conferencia cumbre y en
la posterior reunin de ministros de relaciones exteriores, pero no era necesario que la
reunin de las cuatro potencias se convirtiera en un esfuerzo por conferir respetabilidad a
los soviticos, ni que el presidente les diera un certificado de buena conducta al garantizar

a Bulganin que crea en sus intenciones pacficas. Tampoco fue inteligente permitir a los
dirigentes soviticos crear una distincin entre el presidente y el resto del gobierno de
Estados Unidos, de modo que cualquier aumento en las tensiones pudiera atribuirse a que
el presidente haba sucumbido a las presiones de sus asesores, a factores "objetivos" de la
economa estadounidense o a un cambio de gobierno. Debido a nuestra incapacidad de
llevar las negociaciones ms all de los lugares comunes, stas terminaron por
desarrollarse en una especie de mundo encantado, donde una sonrisa sovitica importaba
ms que la perpetuacin de la divisin de Alemania y donde se pasaron por alto los
problemas mediante el simple expediente de negar su existencia.

IV
ACASO PUDIMOS haber llevado a nuestros aliados y a los no alineados a adoptar una
posicin poltica distinta? Tal vez la mejor forma de encarar el anlisis de nuestro sistema
de alianzas sea analizar el papel histrico de las coaliciones. Con anterioridad, las
coaliciones casi siempre se mantuvieron en funcin de tres motivos, diversamente
combinados: 1) No dar lugar a dudas sobre la alineacin de fuerzas y desalentar el ataque
mediante la formacin de un podero superior, lo cual, de hecho, responde a la doctrina de
la seguridad colectiva. 2) Contar con una garanta de asistencia. Si el inters nacional fuera
inequvoco e inmutable, cada nacin reconocera sus obligaciones sin necesidad de pacto
oficial, pero dentro de ciertos lmites, el inters nacional flucta, y debe adaptrselo al
cambio de circunstancias. Una alianza es una especie de seguro contra contingencias, un
peso adicional cuando se examina si se va a la guerra. 3) Legitimar la presencia de fuerzas
extranjeras o la intervencin en otro pas.
Una alianza es eficaz, entonces, en la medida en que su poder resulte considerable y su
propsito inequvoco. Si una alianza se compone de elementos demasiado dispares o si sus
miembros persiguen objetivos muy variados, no sobrevivir a una prueba real. La
obligacin jurdica de por s no bastar si la coalicin carece de propsito comn o es
incapaz de darle expresin militar. El sistema de alianzas que Francia desarroll en el
periodo de entre guerras, por imponente que pareciera en teora, no pudo superar los
intereses en conflicto de sus integrantes y la falta de una doctrina militar unificadora. No es
la alianza en s lo que desalienta la agresin, sino la aplicacin que puede drsele en un
caso concreto.
Si examinamos la estructura del actual sistema de alianzas creado por Estados Unidos,
descubrimos que la mayora de las condiciones histricas que dieron lugar a las coaliciones
ya no existen o existen en un sentido distinto. Desde el punto de vista de las relaciones de
poder, ninguna de nuestras alianzas, salvo la OTAN, incrementa nuestra fuerza efectiva. Y
la OTAN se encuentra en dificultades, porque no podemos darle una doctrina militar que
los otros asociados consideren lgica. Nuestro inters en la alianza es doble: a) evitar que
Eurasia sea controlada por una potencia hostil, porque si Estados Unidos se viera limitado
al hemisferio occidental, slo podra sobrevivir, si acaso, mediante un esfuerzo que apenas
guarda relacin con la forma de vida estadounidense como hoy se la concibe; b)
incrementar nuestra fuerza general con respecto a la URSS mediante la obtencin de

posiciones en ultramar, sobre todo de bases areas. Nuestra inclinacin por lo emprico, sin
embargo, nos ha hecho colocar estos objetivos en el marco de una amenaza concreta (una
agresin militar sovitica abierta) y contemplarla nicamente en funcin del conjunto de la
relacin estratgica entre nosotros y el bloque sovitico. En este sentido, Eurasia no est
protegida por nuestra capacidad para la defensa local, sino por nuestra superioridad
estratgica en caso de guerra total y, por lo tanto, hemos tendido a justificar nuestras
alianzas segn las bases areas en ultramar que nos permiten obtener.
Sin embargo, una alianza es intil si no expresa intereses comunes a sus asociados. Nuestra
poltica militar se basa cada vez ms en una estrategia de "venganza", cuyo objetivo es
responder con mayor destruccin de la que se nos inflija. Pero en todas las situaciones que
no lleguen a guerra total (y tal vez incluso en ese caso), lo que produce la disuasin no es
la capacidad de infligir daos desproporcionados, sino la capacidad de infligir daos
inaceptables en relacin con los objetivos concretos en disputa. Los logros soviticos de
posguerra demuestran que en algunas circunstancias incluso una capacidad de represalia
inferior puede tener efecto disuasivo. A pesar de nuestra superioridad estratgica, nos
negamos a intervenir en Indochina o a aumentar la dimensin de la guerra en Corea,
porque Corea e Indochina no parecieron "merecer" una guerra total y porque carecamos de
medios alternativos para hacer que el clculo sovitico de riesgos pareciera poco atractivo.
Desarrollar la estrategia para una guerra total, por otro lado, no slo aumenta nuestros
propios condicionamientos, sino que va contra la poltica de coalicin. Nuestros aliados
comprenden que en una guerra total se sumarn a nuestra fuerza efectiva slo brindando
instalaciones, no ven el sentido de una contribucin militar propia. Mientras nuestra
doctrina militar siga amenazando con transformar toda guerra en una guerra total, nuestro
sistema de alianzas estar en peligro.
Adems, nuestra predileccin histrica por las estructuras federales y el concepto de
seguridad colectiva derivado de las lecciones de los aos treinta, cuando un frente unido
pudo muy bien haber disuadido a Hitler, limitaron nuestras polticas. Basamos nuestras
coaliciones en el supuesto de que a menos que todos los aliados resistan cualquier agresin
en cualquier parte no hay posibilidades de resistencia efectiva. Pero este concepto de
seguridad colectiva tiene el paradjico resultado de paralizar a los aliados capaces de
resistir por su cuenta, puesto que no puede obligarse a los gobiernos que se ven precisados
a actuar en sus zonas de inters directo a correr riesgos fuera de ellas, de modo que el
intento de obtener apoyo de la OTAN en Asia tiende a socavar la cohesin de la OTAN en
Europa. Incluso en las alianzas puramente regionales, las combinaciones de propsitos son
sumamente diversas. Paquistn quiere armas antes por el efecto que pueden tener sobre
India que por la proteccin que puedan brindarle contra la URSS o China; a Irak le interesa
el Pacto de Bagdad sobre todo por las ventajas militares que le da con respecto a Arabia
Saudita y Egipto. Y ni en la OTASE ni en el Pacto de Bagdad tenemos socios con quienes
compartamos la comunidad de propsito que nos confiere el legado cultural comn con
nuestros aliados de Europa.
Dos breves frases resumen el problema de nuestro sistema de alianzas: o las alianzas
aaden poco a nuestra fuerza efectiva o no reflejan un propsito comn, o ambas cosas. En
estas circunstancias, el sistema de seguridad colectiva conduce de hecho a la disolucin del
propsito, dando lugar a un clima de irrealidad donde la existencia de la alianza, y no la

resolucin que la respalda, se considera la garanta de la seguridad. As hablamos de "tapar

huecos de defensa", como si un protocolo de tratado fuese de por s una defensa. No
podremos superar estas dificultades hasta no desarrollar un nuevo enfoque para nuestra
poltica de coalicin, y sobre todo hasta no fijar objetivos menos ambiciosos. Debemos
limitar nuestras alianzas a los propsitos que nosotros y nuestros aliados compartimos.
Pero, es posible desarrollar una poltica de coalicin tal? Las implicaciones de la creciente
capacidad nuclear sovitica pareceran imponer algo de armona entre el inters de Estados
Unidos en una estrategia total y la preocupacin de nuestros aliados por la defensa local,
porque con el fin de nuestra inmunidad al ataque nuclear, la naturaleza de la disuasin ha
cambiado. La disuasin es eficaz slo si resulta creble, y a medida que crezcan los
arsenales nucleares soviticos disminuir nuestra disposicin a correr el riesgo de una
guerra total por objetivos que no sean un ataque directo al territorio continental
estadounidense. En una situacin tal, la disuasin con respecto a los objetivos con ms
posibilidades de entrar en disputa se consigue, sobre todo, con la capacidad de defensa
local (4). Frente a los horrores de la guerra termonuclear, es en inters nuestro defender
Eurasia por medios que no sean la guerra total: concebir una estrategia que permita infligir
la menor cantidad de dao compatible con el efecto disuasivo. La justificacin de nuestras
alianzas, entonces, no es tanto que permitan acrecentar nuestra fuerza total como que nos
den la oportunidad de aplicar nuestro poder con sutileza y con riesgos menos aterradores.
Desde el punto de vista militar, nuestras alianzas deben concebirse como dispositivos para
organizar la defensa local, y nuestra asistencia como medio de posibilitarla. Debemos
hacer entender a nuestros aliados que su mejor oportunidad de evitar la guerra nuclear
reside en nuestra capacidad de hacer demasiado costosa la agresin local. Deben
comprender que no pueden evitar el dilema mediante la neutralidad o la rendicin, porque
si nos sacan de Eurasia provocarn lo que ms temen. Confinados al hemisferio occidental,
no tendremos ms opcin que la guerra total. Sin dudas, los soviticos promueven
hbilmente la neutralidad al dar la impresin de que la resistencia local conduce
inevitablemente a la guerra total. Pero los soviticos no pueden tener ms inters que
nosotros en una guerra total; el temor a la extincin termonuclear resultara una poderosa
sancin contra la propagacin de un conflicto.
El corolario de un sistema regional de alianzas, sin embargo, es nuestra disposicin a
actuar por nuestra cuenta si peligra el equilibrio estratgico general. Ninguno de nuestros
aliados, con excepcin de Gran Bretaa, tiene capacidad o disposicin de actuar fuera de
su propia zona geogrfica. Pedirles que lo hagan slo servira para debilitar ms la
situacin interna de gobiernos ya dbiles, desmoralizndolos. Los llevara a recurrir a
subterfugios y la accin comn se diluira en forma de comunicados conjuntos. Debemos
afrontar el hecho de que slo Estados Unidos posee la fuerza interna y econmica
suficiente como para asumir responsabilidades mundiales, y que el intento de obtener la
aprobacin previa de todos nuestros aliados para cada uno de nuestros pasos no conducir
a la accin comn sino a la inaccin. Por supuesto, donde quiera que existe comunidad de
propsito, como, por ejemplo, con Gran Bretaa en Medio Oriente y tal vez en el sudeste
asitico, debemos aunar esfuerzos. Pero debemos reservarnos el derecho a actuar solos, o
con un conglomerado regional de naciones, si as lo dicta nuestro inters estratgico. No
podemos permitir que los soviticos alteren el equilibrio de poder por mantener la unidad

de los aliados, porque cualquiera que sea el desacuerdo de nuestros aliados en lo tocante a
medidas concretas, su supervivencia depende de que nuestra fuerza siga intacta.
Pero el punto de vista militar no debe ser la nica motivacin de nuestro sistema de
alianzas. De hecho, en muchas regiones, sobre todo en las independizadas recientemente,
nuestra insistencia en el aspecto militar es lo que nos imposibilita desarrollar una
conciencia de propsito comn. No hay duda de que es lgico temer la amenaza sovitica,
pero las revoluciones no son lgicas y la revolucin asitica se interesa ms en su
desarrollo interno que en los asuntos externos. Nuestra insistencia en que dirijan parte de
sus energas al exterior les parece una molesta distraccin de su principal preocupacin y
hace ms atractivas las ofensivas de paz soviticas. Adems, la contribucin militar del
Pacto de Bagdad y la OTASE no alcanza a compensar la decisin de Egipto e India de
permanecer al margen ni las presiones internas que han generado estos instrumentos en
algunos de los pases signatarios.
La funcin principal de estos pactos es trazar una lnea que la URSS no pueda cruzar sin
riesgo de guerra y legitimar la intervencin de Estados Unidos en caso de que estalle un
conflicto. Pero una declaracin unilateral hubiera trazado mejor la lnea. Detrs de ese
escudo, pudiramos habernos concentrado en el problema bsico de crear una conciencia
de propsito comn que pusiera de relieve los objetivos compartidos, tratando, en primer
lugar, de que las agrupaciones de naciones colaboraran en el desarrollo econmico. De
haberse subrayado estas funciones no militares de la OTASE, a la India o a Indonesia les
habra resultado ms difcil mantenerse al margen. Y a medida que estas agrupaciones
polticas cobren fuerza econmica, su propio inters las llevar a preocuparse ms
activamente por la defensa comn, o al menos brindar la base econmica para una defensa
significativa. Una agrupacin poderosa de estados junto a la frontera rusa se opone a los
intereses de la Unin Sovitica, independientemente de que su propsito sea
principalmente militar. Y por eso mismo es deseable desde el punto de vista
estadounidense, incluso si no secunda todas nuestras polticas.
El problema de los estados no alineados no puede solucionarse, sin embargo, slo mediante
una agrupacin econmica de naciones, porque se relaciona con la posicin estadounidense
en su conjunto. Oponerse a Estados Unidos est de moda hoy en muchas partes del mundo.
Como el pas ms rico y poderoso, somos blanco natural de todas las frustraciones. Como
la potencia que tiene mayor responsabilidad en la defensa del mundo libre, no caemos bien
a todos aquellos que se preocupan tanto por el desarrollo de sus propios pases que no estn
dispuestos a prestar atencin suficiente a las amenazas forneas. Por supuesto, deberamos
tratar de apaciguar los rencores legtimos, pero sera errneo tomar todas las crticas por
buenas. Muchos de nuestros crticos ms elocuentes en el sudeste asitico se aterraran si
retirramos de repente nuestra proteccin militar. La neutralidad de Nehru es posible, al fin
y al cabo, slo mientras Estados Unidos siga siendo fuerte. Gran parte de la oposicin a
Estados Unidos esconde sentimientos de inseguridad material y espiritual. La popularidad
es un espejismo imposible en una situacin que es revolucionaria precisamente porque los
viejos valores se desintegran y millones buscan a tientas una orientacin nueva. Por esta
causa, es imposible basar la poltica exclusivamente en lo que desea la gente; una situacin
revolucionaria se distingue por sus insatisfacciones, unidas en su protesta contra el orden
existente pero incapaces de proponer un sustituto claro. Esta es la causa de que en general

las revoluciones hayan sido acaparadas por una pequea minora capaz de dirigir los
resentimientos populares. En las esferas no alineadas, por lo tanto, la popularidad puede ser
menos importante que el respeto.
En sus relaciones con los no alineados, Estados Unidos debe mostrar no slo mayor
compasin, sino tambin mayor majestad. La imagen de altos funcionarios
estadounidenses que corren de un lado a otro del mundo para informarse en persona sobre
cada crisis segn se desarrolla no puede dar ms que una impresin de incertidumbre. El
nerviosismo que dejamos ver en nuestras reacciones ante los movimientos soviticos
seguramente contrasta desfavorablemente con lo que parece ser la deliberada
determinacin de los soviticos. Adems, por razones comprensibles, muchos de los pases
no alineados estn ansiosos por preservar la paz casi a cualquier precio. Debido a lo que
perciben como vacilacin e incertidumbre, en cada crisis optan por aumentar la presin
sobre nosotros, la ms maleable de las dos superpotencias. En la medida en que podamos
proyectar una mayor conciencia de propsito, parte de esa presin se desviar hacia el
bloque sovitico. Una revolucin como la de Egipto, o incluso como la de India, no puede
manejarse slo con inteligencia; exige tambin de nuestra parte disposicin a soportar la
carga psicolgica de las decisiones difciles.

V
REGRESAMOS ASI a nuestro problema original: la idoneidad de las actitudes
estadounidenses para hacer frente a la crisis actual. Se trata, sobre todo, de un problema de
liderazgo, porque los pases aprenden slo por la experiencia, slo llegan a "saber" cuando
es demasiado tarde para actuar, pero los estadistas deben actuar como si su intuicin fuera
ya experiencia, como si sus aspiraciones fueran verdad. El estadista es, por lo tanto, como
el protagonista de las tragedias clsicas, que tiene una intuicin del futuro pero no puede
transmitirla directamente a sus semejantes ni dar validez a su "verdad". Es por eso que el
estadista suele compartir la suerte del profeta: no se lo honra en su propia tierra y su
grandeza se hace evidente con el paso del tiempo, cuando su intuicin se ha convertido en
experiencia. El estadista debe ser un educador, debe salvar la brecha entre la experiencia de
la gente y su propia visin, entre su tradicin y su futuro. En esta tarea, sus posibilidades
no son ilimitadas. Un estadista que deja atrs la experiencia de su pueblo por un margen
demasiado grande no podr vender su programa en su propia nacin (el caso de Wilson);
un estadista que limita su poltica a la experiencia de su pueblo se condena a la esterilidad
(el caso de la poltica francesa posterior a la Primera Guerra Mundial).
Uno de los desafos cruciales que enfrenta una sociedad es, por lo tanto, producir un grupo
dirigente capaz de ir ms all de la experiencia de esa sociedad. Y aqu nuestro repentino
surgimiento como la principal potencia del mundo libre presenta dificultades especiales.
Las caractersticas de nuestros grupos dirigentes responden a un periodo en que nuestras
principales preocupaciones eran internas. La poltica se consideraba un mal necesario y la
funcin principal del estado era ejercer poderes policiales. No existan educacin ni
incentivos como para que nuestros lderes pensaran en trminos polticos o estratgicos. A
esto se uni nuestro empirismo con su culto a los expertos y la importancia acordada a la

especializacin. Los dos grupos que tienen mayor influencia en los niveles superiores del
gobierno, la industria y la jurisprudencia, pueden servir de ilustracin. Las recompensas de
la industria, sobre todo de la industria a gran escala, son para la capacidad administrativa;
esto produce una tendencia a enfrentar los problemas conceptuales con medios
administrativos, encomendndoselos a comits de expertos. Y la profesin jurdica,
entrenada para pensar en trminos de casos individuales concretos, produce inclinacin
hacia las decisiones ad hoc y resistencia a los "casos hipotticos", indispensables para
planificar a largo plazo. Nuestros grupos dirigentes estn, por lo tanto, mejor preparados
para resolver problemas tcnicos que conceptuales y para tratar asuntos econmicos antes
que polticos. Lanzados a la escena de Washington, suelen no contar con la preparacin
para hacer frente a situaciones polticas y estratgicas en desarrollo: tratan cada problema
"de acuerdo con sus caractersticas", procedimiento que destaca lo particular a expensas de
lo general y empantana la planificacin en la masa de detalles. Carecer de un marco
conceptual les dificulta incluso identificar nuestros problemas o escoger con eficacia entre
el montn de propuestas e interpretaciones que agobian nuestra maquinaria oficial.
Esto explica muchos logros soviticos de posguerra. Independientemente de cules sean las
cualidades de la direccin sovitica, su formacin es eminentemente poltica y conceptual.
Cuando se lee a Lenin, a Mao o a Stalin, sorprende el acento que ponen en la relacin entre
los factores polticos, militares, psicolgicos y econmicos, as como su insistencia en la
bsqueda de una base conceptual para la accin poltica y en la necesidad de dominar una
situacin mediante tcticas flexibles y propsitos inflexibles. Y las luchas internas del
Kremlin garantizan que slo los que tienen los nervios ms acerados llegan a posiciones
prominentes. Hemos enfrentado al Politbur, formado para pensar en trminos generales y
libre de los problemas administrativos cotidianos, con lderes abrumados por deberes
departamentales y formados en la idea de que es pecado mortal penetrar en el campo de
especializacin de otra persona. Para nuestros lderes, la poltica es una serie de problemas
especficos; para los lderes soviticos, es un aspecto de un proceso poltico continuo.
Como resultado, la pugna entre nosotros y los soviticos tiene muchos de los atributos de
cualquier competencia entre un profesional y un aficionado: incluso un profesional
mediocre derrota casi siempre a un excelente aficionado, no porque el aficionado no sepa
qu hacer, sino porque no puede reaccionar con la rapidez o coherencia suficientes. A
nuestros dirigentes no les falt capacidad, pero tuvieron que aprender sobre la marcha, lo
que represent una desventaja excesiva.
Sin duda, muchas de las deficiencias de nuestros grupos dirigentes son reflejo de las
mismas cualidades que han contribuido a hacer fciles las relaciones dentro de la sociedad
estadounidense. La limitacin de nuestro gobierno se debe a la ausencia de cismas sociales
importantes, la regulacin de muchos problemas no por decreto oficial sino por "lo que se
da por sentado". Una sociedad puede operar de este modo slo si las controversias no se
llevan a sus ltimas consecuencias y si la ausencia de dogmatismo atempera los
desacuerdos. Y de hecho el temor a parecer dogmtico permea nuestra escena social. A la
mayora de las opiniones se antepone una advertencia que indica que quien las propone
est al tanto de su contingencia y tambin que no pretende dar validez superior a sus
propias conclusiones. Esto produce una preferencia por las decisiones consensuadas,
porque el proceso de conversacin permite descubrir desacuerdos con mayor facilidad y
hacer rectificaciones antes de que las posiciones se hayan endurecido. Nuestro proceso de

adopcin de decisiones sigue, por lo tanto, el ritmo de la conversacin; incluso los

memorandos ministeriales en que se basan en ltima instancia las decisiones polticas se
redactan teniendo en cuenta posibles concesiones y no con la expectativa de que sean
aceptados en su totalidad.
Sera un error ser demasiado pesimistas. Cuando termin la Segunda Guerra Mundial,
nadie hubiera credo que Estados Unidos asumira semejantes compromisos a escala
mundial. Nuestros puntos flacos son impresionantes slo por la magnitud de la amenaza
que enfrentamos. Adems, el desempeo de Estados Unidos, a pesar de todas sus fallas,
sale ganando en la comparacin con el de los dems pases del mundo no sovitico.
Nuestras dificultades en materia de poltica exterior son, por tanto, slo un sntoma y en
modo alguno el ms evidente de la incertidumbre interna del mundo libre. Sin duda, las
democracias, por la propia naturaleza de sus instituciones, no pueden conducir la poltica
en forma tan artera, cambiar de curso con tanta rapidez o preparar sus movimientos con
tanto secreto como las dictaduras. Pero la crisis del mundo no sovitico es ms profunda.
El ingrediente trgico de la poltica exterior es la imposibilidad de escapar a la conjetura:
despus del anlisis "objetivo" del hecho, queda un residuo de incertidumbre sobre el
significado de los sucesos o las oportunidades que ofrecen. Un estadista puede con
frecuencia escapar a sus dilemas bajando sus miras, siempre tiene la opcin de hacer caso
omiso de las capacidades del otro lado dando por sentado que sus intenciones son
pacficas. Muchas de las dificultades del mundo no sovitico son producto del intento de
usar el elemento de incertidumbre como excusa para la inaccin. Pero la certeza en materia
de poltica exterior es resultado en ltima instancia tanto de la filosofa como de los
hechos: se origina en la imposicin de propsitos a los acontecimientos.
Esto no significa que debamos imitar el dogmatismo sovitico. Una sociedad puede
sobrevivir slo por el genio que la ha hecho grande. Pero deberamos ser capaces de
tonificar nuestro empirismo con un sentido de urgencia. Y aunque nuestra historia podra
no habernos preparado lo suficientemente bien como para hacer frente a la tragedia, s
puede ensearnos que los grandes logros no son resultado de una bsqueda de la seguridad.
Incluso as, nuestra tarea seguir siendo psicolgicamente ms compleja que la de los
soviticos. Como la potencia ms fuerte y tal vez ms vital del mundo libre, enfrentamos el
desafo de demostrar que la democracia es capaz de encontrar la certeza moral para actuar
sin apoyo del fanatismo y para correr riesgos sin garanta de xito.

NOTAS

Esto es cierto a pesar del Consejo Nacional de Seguridad (NSC, por sus siglas en
ingls). En tanto el NSC se compone mayormente de jefes de departamento
sobrecargados por responsabilidades administrativas, todas las presiones responden
a una perspectiva departamental y a las preocupaciones por los problemas
inmediatos.

Citado por Richard Walker, "China Under Communism", Yale University Press,
New Heaven, 1955. p. 272.

Las respuestas soviticas a nuestra repetida afirmacin de que un cambio de tctica

de su parte implica el abandono del marxismo revelan no poca exasperacin. El 17
de septiembre de 1955, Kruschev dijo: "Si alguien cree que nuestras sonrisas
implican abandonar la enseanza de Marx, Engels y Lenin, se engaa tristemente.
Los que esperen eso, tendrn que esperar a que las vacas vuelen".

Vase Henry Kissinger, "Force and Diplomacy in the nuclear age", Foreing Affairs,
abril de 1956.