ISSN 0085-2643

MIN1STRE DE L'.DUIPEMENT
LABORATOIRE CENTRAL
DES PONTS ET CHAUSS.ES

La composition du bton hydraulique

du laboratoire au chantier
J. BARON
R. LESAGE

p<:emlbre 1976

La composition du bton hydraulique

du laboratoire au chantier
J. BARON
Docteur s Sciences

R. LESAGE
Docteur d'Universit
Dpartement des btons et mtaux
Laboratoire Central des Ponts et Chausses

- Action de recherche pluriannuelle (AR) 31 "

Btons et liants hydrauliques.
- Fiche d'action lmentaire de recherche (FAER) 31 06 "
Origine des microfissures du bton et influence
sur les proprits mcaniques et rhologiques.

Jacques BARON
n le 25 fvrier 1938

Ren LESAGE
n le 25 octobre 1928

Ingnieur civil des Ponts et Chausses

Matre de confrence l'Ecole nationale des Ponts et Chausses
Professeur l'Ecole normale suprieure de l'enseignement technique
Conseiller scientifique de la section des btons hydrauliques
(qualit et comportement du matriau bton) du LCPC

Docteur de l'Universit
Entr au Laboratoire central en 1950
Inventeur du maniabilimtre LCL
Charg des tudes sur le bton frais
et sur les granulats pour bton.

Sommaire ____________
3

Rsum
Prsentation,

par M. Ray

Chapitre 1

Bton frais

Chapitre 2

Proposition pour une dfinition de la maniabilit

13

Chapitre 3

Maniabilit et rhologie

25

Cnapitre 4

Vers une rgle de similitude pour la fabrication

Chapitre 5 -

des prouvettes

34

Mthode exprimentale de composition

40

Bibl iograph ie

51

Rsum en anglais, allemand, espagnol et russe

52

MINISTRE

DE

L'QUIPEMENT

LABORATOI RE CENTRAL DES PONTS ET CHAUSSES

58, boulevard Lefebvre -

75732 PARIS CEDEX 15

Tl.: (1) 53231 79 - Tlex:

LCPARI 200361 F

DCEMBRE 1976

Nos lecteurs trangers lrol/veront ce rlsuml traduit

t ll

anglais, allemand, espagnol et

TfI!St

en fin de rapport .

Our readers wilL find this obs/ract ot the end of the report.

rsum

Ut/sere Leser fil/den diese J(.usammelifassung am Ende des Berichtes.

Nuestros it:ctores hallaritn este resumell al ,final det informe.
P y CC Rlll

mCI>cm

(l H/ /O II}(tl/ IIU Il O.lle u /CII 6 'i'O H/le

oln'/ema.

On souhaite prvoir le compor tement du bton au cours de la mise en oeuvre d a ns

n'importe quelle condition pilrticul!re de chantier, 3 partir d ' essais de labo ratoire bien codifis . Une prvision de porte g~nralc dev r ait tre fonde sur
la connaissance des 101s scientifiques rgissant l ' coulement; elle parai t ac tuellE'lllen t hors d ' atteinte . En r evanche , .me prlivislon limite, valable pour certaines compositions de bton et ~ertains procds de mise en oeuvre est tout a
fait possible et utile . La dmarche d ' ensemble de cette tude est prsente dans
le chapitre l et les diffrentes tapes sont dveloppes dans les chapitres s u i v ants .
L'existence d'un domaine de prvls~on est une proprit du bton frais lorsque le
dosage en lme n ts fins est voisin ti~ l 'optimlln. F.llp. correspond a l ' ex i stence
d'une propri t approximativ ement !.:r::rinsque du bton frais , suffisante pour ca ractriser son aptit ude ~ tre mis en oeuvre: la maniabilit . Les fronti r e s d u
domaine de prvision possible , c ' e.it. '}_dire du domaine C'>'~ lA nanlabilit cor r es pond li une approximation utile , peuv.mt tr e tudies expl>rimentalement
(:ha-pitrt:l II) .
Cette dfinitio n de la mani a bili; e!it J:.1cn sOr utilitaire ; mais elle est aussi
scientifique par SOn aspi r a t i on : la prv ision. Elle constitue u ne position d ' attente raisonnable tant que les lois !iclentifiques de l' coul emen t no u !> chappe nt .
Un seuil de cisaillement , une Vi3cosit p lastique , peuvent t r e moins in tr insque s
que cette maniabilit HI l'li , cOlTUoe c'est ~ craindre, les hypothses fondamen tal es
de la rholoqie (continuit, concept de petit volume lmentaire) ne sont p lus
satisfaites . Par ailleur s , dans les tentatives actuelles, la pondration relat i ve
de l ' influence de chacune des caractristi~uee rh~oloqiques est souvent implic i te
et toujours arbit r aire (chapitre I l l ; .
l ' intrieur du dorraine de prvision, o n peut ci\ractfriser tout pl;"ocd de mi se
en oeuvre pa r une seule valeur : celle de la ~anj ~r. jlit ~ critique. Cela fournit
une rgle de similitude utile pour la fabricat ion des prouvettes . Lo r sque cette
rqle est applique, le bton le plu~ rsista~t sur ~prOuvette est aussi (en pri ncipe) le plus rsistant dans l ' ouvrage. Il n'y a plus de contradiction entre la
recherche des meilleures rsistances et J es impl;ratifs de la mise en oeuvre ce qui
contribue a concilier les JX)ints de vue de l ' rntrepreneur e t du matre d ' oeuvre
(cha pi tre IV) .
A

Le meilleur bton est celui qui, dosage en eau con::;tant , est le plus man iable:
cette condition permet de dterl"'l: .l"'er cxprimcnta l ell"ent les proportions relatives
des constituants solides. Sa ma n '. abi ~ . itt'! floit tre j uste Eupr ieure " la ma n i a bi l i t critique, caractt'!r lstique d e s c<mdit1om: de mise en oeuvre du chantier : cette
condition permet de dtterllliner E';;p r imentalE'ment le dosage en eau . La m~thode de
composition LPC es t exp.rimental l ~ et ellC' est susceptil'le d'll"'dic;uer l ' incid ence
de toute variation 6cc i dente l le d'un parar.ltre sur la rll"sistance du bton en p lace .
Elle n'es t f v idemment vall::le qu '" l'intrit>ur du dOlrainp. de pr~vj sio n (chapitren .

'1 0TS - CLES - 32 - bfton hydra'lliCiue - con'pesition du Il'tlange - prvision - l.' '.:on
frai s - maniabilit - prouvette
chantier ~ porositl' - opllmull'. - laborato i re similitude - mthode 1 LPC 96 .
3

PRSENTATION

M. RAY
Che/de la section des btons hydrauliques
Laboratoire central des Ponts et Chausses

1.0 mi..6e au point de mthode!.> de c.ompol.J~ti.en de btoM hudltauliQue!.> de!.>tine!.> (( tJtouvelt .l'.e
"meM'..I'.eUlt" bton a t un l.Jujet de pltdi.tec.on pOUlt .l'.e!.> inRnleuM de .l'.aboltatoilte!.> de
nomblteux payl.J. C' el.Jt auMi Wl l.Jujet qui dC'fli1e lieu ?i. de!.> lti5awoM plte!.>que paMionneUe!.>,
c.hac.un tant c.haudement paJtfuan d'une cy}tta{.ne manlte de ~cUJte.

Cette ltedteJtc.l,e de .l'.ct compatii maximaL:. doit ;tou;teo~~ p,'l.end,'l.e en c.ompte .ta pOMibiW
de. m2f.t,~('. el1(cJ:r:e riZ. bite:". daM Mn c.o1~ltaq2. et donc. .l'.'adaptelt aux mOljeM ewtantI.J de
In-u.,e en p-laceet de ,~u-vwge du bton. L'on n'a mallteulteul.Jemen.t pM enc.olte tJtouv fe!.> moueM
ma;Cc,e;J., de meLtlte en p.l'.ac.e, en toute!.> wc.Jnl.danc.e!.>, .l'.e bton avec. une quantit d'eau
ju~.ti2 6U,) ~i5 c:r~te ,';. .["lIjd!t,to;t{.on totale du ctmen.t et i.l'. e~t donc. nc.e!.>l.Jailte d' avoilt un mouen
de me!.>ulte d'une c.OJto.c.tll.tique du btail 1ltl!.> lteYlltMntaUve de Mn c.ompolttement v-?i-v~
de!.> mouenl.J ltab~eUement utiel.J.

DaM .l'.e pltl.Jent ltappOltt, fe6 auteuM eX;JJtimej(,t .l'.e!.> ltl.JuUatJ.J obte.nM en c.e domaine au c.OUl1J.l
d'une dizaine d'anne!.> d'expJwnentatioal.J et .l'.el.J id.el.J qui en Mnt l.Jue!.>. Son intJtt e!.>l.Jentie.l'. e!.>t de montJteJt li queUe!.> c.ondition\ et daM que.l'.fe!.> .l'.imite!.> .l'.e .l'.aboltatoilte peut donneJt
au dtantieJt de!.> .ndc.aUoM I.JJtel.J l.Jult f,1 1oltlnu.fe dlt bton. Un aubte .lte.ltt, e!.>t .l'.a de!.>c.Jtiption de .l'.a mthode expllimenta.e.e de c.ompotion. L' oJRinalit de c.et.te mthode poJt.te I.JUIt
deux pointI.J :
- EUe c.ompoltte une Itec.heltc.f!e expJtimenta.telndiJtecte de fa c.ompaci..t pM .l'.'inteJtmr.diailte de.
fa man<'-abit, mouell l.Jimpfe, c.ommode et M.nlibRe et que f'on peut lteeJt aux be!.>oiM du
c.ltantieJt. Le c.Mac.tlte bi -un<'-voque de f,l lte.ecltJYl c.ompacU -mmuabiLt, daM .l'.e domaine de!.>
btoM habitueR!.> a, au r:JIt(5afabRe, t eXYlltimen,ta.l'.ement vltikLe pM un tJtl.J girond nomblte
d'e!.>M~w.

- EUe donne en mme templ.J que .l'.a c.ompo,~itio,l optimo.1.e, fa l.JeMibit de c.ette c.ompol.Jilion
aux vMiatioM de .l'.a c.ompo,~ilion Rltanu.l'.omtJtlque et du dOl.Jage en eau.
Ce deJtn<'-eJt po.{.nt el.Jt pMtic.u.tiltement ilnY.Jolttant : if ne l.Jembfe, en e~~et PM pOMib.l'.e, c.ompte
tenu de!.> c.adenc.e!.> d' exc.ution ac.tue.UeI.J, de .l'.anc.eJt de!.> ~abltic.aUoM impolttant~~ MM Mvoilt
queUe!.> Mnt .l'.e!.> c.OIt6quenc.e!.> deI.J va~i.a.t{oM de dOMRC. et dalle. .l'.el.J wque!.> Y.Jw en c.ompte vli -v~ del.J c.Mactltil.Jtiquel.J du bton ~lta.~ ou dUile<'-. (ln a intlt.t daM tOM .l'.eI.J c.M il obten<'.Jt

de;, c.OJlactWUque;, te;, mO-<-M "pOU:UI~" pOM-<-bte;, et une tude &qne de c.e nom (au MM de
t'plteuve d'tude de;, tex.;te;, ltgtementMlte.6 ou de ta noltme NF P 18 "102) do pouvo-<.!t M lt.6umelt
.6U1t un gltaplUque mpte du t1lpe .6U-<-vant :

Maniabilit

(!)
)
-

= ete

= Cte

(en secondes)

G/K = Cte

40 -,,--+---

Recherche du rapport optimal

Recherche du dosage en eau adapt

un mode de mise en place
dtermin

en--

K+G

30---+----->~

Jugement de la sensibilit

Jugement de la sensibilit
de la formule aux variations

de la formule aux variations

de ce dosage en eau

de ce rapport

ICne}

-+----~~------~--~------_+20-~--------~,~-------------

"

/
-;------;-----t-----t10--t----yr----;------=-----

s
K+G~----_T~----~---~--T_----_1-~---+_----~
en % 0,45
0,40
0,35
150
170
Eau
160

en litres

Rsistance la compression
(N/mm 2 )
-+------+-----r---~45-----~~~_;-----------

40

--+-------------------4-------+35----------------+------------------ Connaissance ventuelle

des variations de rsistance
dues des variations du rapport

Connaissance du niveau de rsistance

obtenu et de ses variations
quand le dosage en eau varie

G+K

C'e;,t d' MUeuM MUO une ~oltme ana.i'.o(Jw~ que ta c.omm-<-M-<-on d' a!lltmen:t de;, btOM 6ab!t-<.qu.6 en
uo-<-ne demande que te;, tude;, de btOM lU-<- .6Ont plt.6 ente;, .
On peut en Mn ltemaJtqueJt qu'une teUe tlLde nc.e;,.6-<-:te un nomblte de !jc.hee;, d' e;,.6M Ite.i'.a:t-<-vemen:t
-<-mpoJt:tan:t et queUe e;,t donc. ptuo c.o.:teuo e qu'une ana.i'.I./.6e !lltanutomruque, ajuote eMue .6U1t
un gJtaplUque. Ce n' e;,t toute6o~ qu' Ct c.e. p!t-<.x que t'on peut c.ommenc.eJt une ~ab!t-<.c.a:t-<-on -<-mpoJt:tan:te
pOUlt un gltand ouvlta!je d' aJt:t ou une Itoute. en bton .6aM pltendJte te wque de t:tonnemen:t.6 nombit eux et a.i'.ato-<.!te;,.

Ce JtappoJt:t de ltec.heJtc.he e;,t en 6a c.oMUtu de deux aJtc.te;, publi.6 daM te BuLe.e:t-<-n de

lia.i..6on de;, Laboltato-<.!te;, de;, Pon:t.6 et Cltauo.6e;, (N 84 JU-<-t. Ao.:t 76), d' une c.ommuMc.a:t-<-on au
.6em-<.nMlte RTLEM de Leed6 (maJt.6 1973) et de deux c.ommun-<-c.aUoM au c.oUoque de t'AFREAI et du
gltoupe nltanM.-6 de Ithotog-<-e de;, btOM (dc.emblte 1973). &en qu'il-6 an:t t lt&A.6 fi de;,
date;, &61ltente;, et pOUlt de;, audo-<.!te;, &6'1lten.t6, i l e;,t ar.JpaJtu oppoJt:tun de lte!lltoupeJt
t' eM embte en un .6 eut do c.umen:t.

CHAPITRE 1

Le bton frais
Extrait du Bulletin de Liaison des Laboratoires
des Ponts et Chausses n 84 de juillet-aot 1976.

A plupart des laboratoires de gnie civil o'nt commenc leurs tudes sur la mise en place du bton
frais au cours des annes 50. A cette poque, il y
avait entre l'homme de chantier et l'homme de laboratoire un malentendu prjudiciable la qualit des
ouvrages. En caricaturant un peu on peut dire qu'
force de rquire la porosit des prouvettes on augmentait fortement le risque d'avoir des cavernes catastrophiques dans les ouvrages car le bton idalement
compact devenait impossible mettre en uvre.

RSUM
L'opinion suivant laquelle il faut trouver
un compromis entre la maniabilit et la rsistance mcanique du bton est trs rpandue.
L'accent est mis dans J'article sur la possibilit, dans certaines conditions, de considrer
la facilit de mise en place et la qualit du
bton comme compatibles.
Une dfinition de la maniabilit est donne,
valable dans un certain domaine de dosages en
ciment et de modes de mise en uvre.
Les applications sont une mthode de
composition des btons et une rgle de similitude qui permet d'tablir un lien entre la mise
en uvre du bton dans les prouvettes et dans
J'ouvrage.
Mots cls : 32. Bton frais - Bton hydraulique - Maniabilit - Laboratoire - Chantier Composition du mlange - Porosit.

Depuis cette date, les recherches faites dans ce domaine

sont trs nombreuses; elles nous ont appris beaucoup
sur le comportement du bton frais; les connaissances
sur l'coulement des ptes de ciment ont mme atteint
le niveau des lois scientifiques. Au LCPC toutefois, notre
premier objectif fut de rapprocher le point de vue du
laboratoire de celui du chantier, en matire de composition de bton, de sorte que le bton jug le meilleur
en laboratoire soit galement le meilleur sur chantier.
LE MANIABILIMETRE LCL (Laboratoire central Lesage)
Cet appareil de conception empirique vise reproduire, en laboratoire, les conditions de mise en place
du bton par vibration usuelles sur les chantiers de
gnie civil et de btiment.
En tant que dispositif de simulation, le maniabilimtre
LCL prsente l'avantage d'tre raliste : la vibration
sert compacter le bton mais galement le dplacer; bien que ce ne soit peut-tre pas recommandable, il en est souvent ainsi en pratique.

En tant qu'appareil de reprage d'une consistance par mesure d'un temps d'coulement, il
prsente l'avantage de fournir une indication
sensible et reproductible pour une tendue importante des dosages en eau dpassant largement,
vers les valeurs faibles comme vers les valeurs
fortes, les dosages en eau normalement utiliss
en pratique.
Ces avantages furent dterminants dans toutes
les tapes de notre recherche.
Le principal inconvnient du maniabilimtre bton est d'tre lourd (110 kg) ; il existe un maniabilimtre mortier, rduction du prcdent
l'chelle 1/3, trs commode pour les tudes.
Ces deux appareils font l'objet d'un mode opratoire du ministre de l'Equipement [1].

dosage en ciment est fix, de la teneur en eau

et" en vides du bton en place. Nous appellerons
porosit (2) du bton frais la proportion volumique de l'air et de l'eau dans le bton en
place (3).
En pratique, le dosage minimal en ciment impos
par les rglements est trs gnralement celui
retenu pour l'tude; par ailleurs le choix des
constituants est fortement orient par les considrations conomiques locales. Le rle du laboratoire est donc surtout d'aider le matre d'uvre
et le constructeur obtenir le bton le moins
poreux en place. Pour cela il doit tenir compte
des moyens de mise en uvre du chantier. Depuis
longtemps l'homme de laboratoire en tient compte
d'une faon intuitive en se fondant sur les
rsultats donns par l'appareil de reprage de
consistance dont il dispose et sur son exprience.

POROSITE ET CONSISTANCE [2]

Porosit et consistance : un compromis?
Autant de consistances que d'appareils de reprage
Le maniabilimtre LCL mesure la maniabilit du
bton hydraulique, du moins si on entend par
maniabilit une proprit intrinsque du matriau. Nous dirons seulement que l'appareil mesure
une consistance du bton frais c'est--dire une
proprit technologique, destine, certes, comparer l'aptitude l'coulement et la mise en
place du bton frais mais qui n'est dfinie avec
prcision que par rfrence l'appareil qui sert
la reprer (l).
En raison de cette dfinition on ne peut pas parler de la consistance d'un bton mais seulement de sa consistance LCL ou encore, et avec
autant de raisons, de sa consistance d'Abrams,
de sa consistance VB (du nom de l'inventeur de
l'appareil V. Biihrner), de sa consistance Glanville, etc.
Mme conventionnelle, la consistance est utile
Une consistance du bton peut tre repre en
laboratoire avec l'un ou l'autre de ces appareils. Mais cette proprit n'est pas intressante en elle-mme; elle n'intresse le constructeur et le matre d'uvre que dans la mesure
o la qualit du bton dans l'ouvrage est influence par les difficults de mise en place. S'il n'y
a pas assez d'eau, si la consistance est trop raide,
alors gare aux cavernes! S'il y a trop d'eau, si
la consistance est trop molle, alors gare aux
faibles rsistances! Dans les fascicules du cahier des prescriptions communes (CPC) et du
cahier des prescriptions spciales ( l'ouvrage)
(CPS), la qualit du bton est en gnral caractrise par sa rsistance mcanique en compression. On sait depuis Fret (A. P. et Ch. 1892) que
cette rsistance dpend surtout, lorsque la nature des constituants est donne et lorsque le

Afin de rapprocher les points de vue du laboratoire et du chantier, beaucoup de praticiens

ont exprim l'ide qu'il fallait trouver u'n compromis entre porosit et consistance. Cette ide de
compromis, si elle est de nature apaiser les
esprits au cours d'une ruriion est, en revanche,
trs peu commode prciser en laboratoire. D'ailleurs, dans certaines conditions, consistance et
porosit n'apparaissent pas comme deux caractristiques contradictoires (c'est--dire telles que
ce qui amliore l'une nuit l'autre) mais, au
contraire, comme deux caractristiques troitement relies, en sorte qu'un changement de composition qui diminue la porosit amliore du mBme
coup la consistance. Ainsi, dans l'appareil Glanville, appel aussi compacting factor apparatuS [2], c'est la mesure du poids de l'prouvette qui fournit un reprage de la consistance.
Considrer la porosit et la consistance comme
deux proprits compatibles dans certaines conditions est un changement de perspective par rapport la manire habituelle de penser. Nous
pensons utile de montrer ici avec plus de prcision en quoi il consiste et pourquoi il est possible,
Partons d'un bton trop mouill (fig. 1) et diminuons progressivement son dosage en eau. La
consistance, qu'elle soit repre par un temps
d'coulement ou par affaissement au cne, par
exemple, varie de faon monotone; au contraire,
la porosit, mesure aprs une mise en place dfinie, passe pal' une valeur minimale. D'un ct
la porosit augmente progressivement au fur et
mesure que le dosage en eau augmente; de
l'autre, elle augmente brutalement parce qu'il n'y
a pas assez d'eau pour permettre une mise en
place satisfaisante et qu'il subsiste des vides emplis d'air.

2. La porosit du bton est la porosit inter-granulaire indpendante de la porosit propre aux granulats.
1. Notre dfinition de la consistance est diffrente de celle
qu'ont utilise des auteurs comme M. Duriez et R. Peltier.
Ils distinguaient une proprit statique mesure par l'affaissement au cne et une proprit dynamique mesure par
le temps d'coulement sous vibration dans le maniabilimtre.
Dans la logique propre notre dmarche, il ne nous a pas
paru ncessaire de maintenir tte distinction.

3. Dans notre premire publication [2] nous utilisions la notion

de compacit qui a l'avantage d'tre plus parlante. Nous
l'avons abandonne aprs nous tre aperus qu'il existait dans
la littrature deux dfinitions diffrentes de la compacit, l'une
comptant comme vides les espaces emplis d'eau l'autre les
comptant comme pleins.

Dosage en eau (11m 3 )

130 140

150 160

170

180

190

200

210

0r-----r--T--,-~--~~~~~~~~~
5

10
15
20
25
30

Consistance X
(par ex. "LCL en s)

Dosage en eau !11m 3 )

tions de porosit et de consistance. Ce 'n'est pas

la face habituellement pratique mais elle a pourtant des avantages qui vont maintenant apparatre car il va nous falloir renoncer l'hypothse
suivant laquelle il est possible de mettre en place
le bton au laboratoire dans les mmes conditions
que sur le chantier.

LA MANIABILITE ET SON DOMAINE

OPERATIONNEL

~____1~3=0~1~40~~lT50~1,6=0~1,7~0~1~80~~19TO~2~0~0~2~1~0~_

Un domaine oprationnel o la prvision soit

possible
0,2

0,4

0,6

0,8

Porosit du bton en place

Fig. 1 - Les deux moyens d'atteindre exprimentalement le

sommet c'est--dire le bton de porosit minimale et de
rsistance maximale.
Nota : Nous avons invers le sens de l'axe des porosits
afin de mieux illustrer l'ide de sommet il atteindre.

Ces faits bien connus permettent de distinguer

deux cas:
- lorsqu'il y a trop d'eau, plus le bton s'coule
facilement, et plus il est poreux aprs mise en
place; porosit et consistance apparaissent comme
deux proprits contradictoires entre lesquelles il
faut chercher un compromis;
-- lorsqu'il n'y a pas assez d'eau, plus le bton
s'coule facilement et moins il est poreux aprs
mise en place ; porosit et consistance apparaissent alors comme deux proprits qu'il est possible
d'amliorer simultanment.
Pour simplifier notre discussion, nous admettrons
(provisoirement) que les essais sont faits en
laboratoire dans des conditions identiques
celles du chantier. Cela admis, la composition
vise par tous les praticiens du bton hydraulique
est celle donnant la porosit minimale du bton
en place et correspondant donc au sommet de la
courbe donnant la variation de la rsistance en
compression en fonction du dosage en eau. Bien
sr, pour des raisons de scurit, on prfrera
se situer non pas au sommet mais lgrement
en dessous du ct de l'eau en excs car la chute
de rsistance due un d'osage en eau insuffisant
est catastrophique. De toute faon, la composition
vise se dfinit par rapport au sommet de
la courbe et c'est ce sommet qu'il faut trouver exprimentalement (1 ).
Pour expliquer la dmarche de cette recherche,
le plus simple est de garder l'image prcdente
du sommet. Chacun peut choisir la face par laquelle il entreprendra l'ascension, l'important est
d'atteindre le sommet. La face que nous avons
choisie est celle qui rend compatibles les amliora8

Abandonnons, le temps de ce paragraphe, notre

recherche du sommet , de la porosit minimale
en place, afin de nous doter d'une mthode
d'escalade. Nous souhaiterions pouvoir dire avec
certitude qu'un bton s'coule plus facilement
qu'un autre ou, qu'aprs mise en place, sa porosit sera plus faible que celle d'un autre bton.
Le lecteur pensera sans doute qu'il suffit pour
cela de faire les essais! mais c'est justement
maintenant que nous devons prendre en compte
l'impossibilit pratique de mettre le bton en
place au laboratoire dans des conditions identiques celles des chantiers de gnie civil et de
btiment. Nous devons donc nous poser la question suivante : Est-il possible de choisir entre
deux mlanges celui qui se mettra le plus facilement en place sur chantier ou celui qui, une
fois en place donnera le bton le moins poreux.
Compte tenu de notre objectif, cette question est
fondamentale; or, il est possible d'y rpondre
objectivement, c'est--dire, exprimentalement. On
peut, en effet, faire varier les paramtres exprimentaux dfinissant les conditions de mise
en place du bton et comparer les classements
obtenus dans chaque condition d'essai pour diffrents btons.
Domaine oprationnel autour d'un dosage en ciment remarquable
Nous avons commenc ce type d'tude en 1966,
en faisant varier la frquence, l'amplitude de
vibration, le procd mme de mise en place (par
vibration ou simple chute) et le type de malaxeur pour la prparation des mlanges [2]. Cette
premire tude tait surtout exploratoire. Nous
l'avons reprise avec plus de prcision en fai'sant
varier mthodiquement deux paramtres de composition du bton : le dosage en eau et le rapport
sable fin/sable gros [4]. Cette nouvelle tude
nous a montr que la question pose pouvait
1. L'analogie avec l'optimum proctor est vidente. Elle avait
d'ailleurs inspir la mthode Buisson en 1948 [3]. Cependant,
cette poque on pensait que la teneur en eau ncessaire tait
proportionnelle la surface spcifique du granulat et donc
lorsqu'on ajoutait du sable, on ajoutait en mme temps et
proportionnellement de l'eau ce qui faussait la dtermination
de la proportion optimale sable/gravillon. La mthode Buisson
conduit en principe aux mmes proportions relatives de constituants solides que la mthode que nous proposons ici, si l'effet
des variations de ces proportions est tudi teneur en eau
constante. IJ faut remarquer que ce n'est qu' partir du
moment o il a t possible de reprer la consistance avec
un bonne prcision que l'on a pu s'affranchir des hypothses
sur la relation entre le dosage en eau et la surface spcifique
des grains.

avoir une rponse diffrente suivant les dosages

en ciment des btons compars :
- lorsque les dosages en ciment des btons
compars sont voisins d'une certaine valeur (dont
nous preCIserons plus loin la signification)
(fig. 2), il est effectivement possible de choisir
en laboratoire entre deux mlanges celui qui se,
mettra le plus facilement en place, sur chantier
ou celui qui, une fois en place donnera le bton le
moins poreux ;
- lorsque les btons compars sont nettement
surdoss ou sous-doss par rapport cette valeur de dosage en ciment et que les conditions
de mise en place en laboratoire diffrent de celles
utilises sur chantier (par exemple par 'les dimensions des coffrages), il n'est pas possible de
faire ce choix avec une prcision suffisante.
e + v
C+5+9

0,4

De fait, pour le problme qui nous intresse

ici, les proprits hydrauliques du ciment (prise
et durcissement) n'ont pas tre prises en
compte; l'important est d'avoir un dosage en
lments fins permettant un remplissage optimal (1).
La logique de ce rsultat conduit penser qu'il
s'agit d'une proprit gnrale :
Une condition ncessaire pour pouvoir choisir en laboratoire malgr des conditions de
mise en place trs diffrentes, le mlange
qui se mettra le plus facilement en place
dans l'ouvrage est que les dosages en ciment et fines inertes des btons compars
soient voisins du dosage donnant le remplissage maximal.
Domaine oprationnel et pratique
D'un point de vue pratique, il reste savoir si
les dosages couramment utiliss sont voisins de
cette valeur optimale. Cela nous parat vraisemblable car alors que quelques exprimentateurs
comme Faury et Joisel ont avanc que le dosage
en ciment optimal tait infrieur celui ncessaire pour l'obtention des rsistances mcaniques,
certains praticiens, au contraire, ont parfois trouv utile de rajouter des lments fins inertes.
En fait, le dosage optimal en ciment et fines
inertes dpend probablement des conditions de
mise en place ce qui expliquerait que certains
dosages optimaux trouvs en laboratoire avec
une mise en p,lace excessivement nergique soient
particulirement faibles. Nous pensons qu'il serait utile d'entreprendre une recherche exprimentale sur ce sujet.

0,2

ton lorsqu'on considre le ciment comme un simple

produit de remplissage inerte.

0,3

1,0

1,5

1.0

1,5

1,0

1,5

19 t

---=0,16
+5+9

---=0,26
C

+5+9

+5+9

0,32

Fig. 2 - Le graphique suprieur donne la variation de la porosit (e

v) en fonction du dosage en ciment (c = 1 - s
g) ;
tous les btons compars ont mme consistance (10 secondes
au maniabilimtre LCL) et sont mis en place de la mme
faon. La partie hachure montre les dosages en ciment situs
l'intrieur du domaine oprationnel de la maniabilit. Les
trois graphiques infrieurs donnent la variation de la porosit
en fontion de la consistance (exprime en Ig tLCL) pour des
btons sous-doss en ciment (graphique de drOite) surdoss
en ciment (graphique de gauche) et, enfin, pour un bton
l'intrieur du domaine oprationnel (graphique du milieu).
On voit que ce n'est que sur ce dernier graphique qu'il y a
une correspondance bi-univoque (encore qu'approximative)
entre la facilit de mise en place (maniabilit, IgtLCL) et la
qualit du bton en place (porOSit, e
v).

N os essais ont montr que la valeur de dosage

en ciment autour de laquelle le classement est possible est celle pour laquelle des btons d'gale
consistance (par exemple de mme temps d'coulement LCL) mis en place dans des conditions
identiques ont une porosit minimale. En d'autres
termes, c'est la valeur optimale du dosage en
ciment du point de vue de la composition du b-

Il faut reconnatre que, si le domaine des dosages en ciment et fines inertes que nous venons
de dfinir est centr avec prcision, en revanche
les limites du domaine restent vagues. Il est
difficile qu'il en soit autrement car ces limites
dpendnt videmment de la plus ou moins grande
ressemblance entre les conditions de mise en
place au laboratoire et celles utilises sur chantier.
Si ces conditions taient rigoureusement les
mmes, le domaine s'tendrait tous les dosages
possibles en ciment; l'oppos, si les procds
de mise en place utiliss en laboratoire n'ont
rien de commun avec ceux du chantier (pal'
exemple bton vibr en laboratoire, pomp sur
chantier) il n'est pas certain qu'un domaine oprationnel existe. Notre tude ne dispense pas d'imiter en laboratoire les conditions de chantier,
elle indique seulement quelles conditions une
imitation imparfaite peut tre, malgr tout, acceptable.

1. Pour le remplissage, le ciment et les fines inertes jouent un

rle quivalent. Cela ne veut pas dire qu'on peut les changer volume pour volume mme finesse gale car, pour
ces lments fins, les, forces lectriques de surface ont une
grosse importance. C'est pourquoi le dosage optimal en fines
doit toujours tre dtermin exprimentalement dans chaque
cas d'espce.

Malgr cette imprcision nous pensons que cette

notion de domaine oprationnel est utile car elle
fournit un cadre l'homme de laboratoire pour
valuer (au besoin, dans certains cas extrmes
par quelques expriences complmentaires) dans
queUe mesure il peut se fonder sur des rsultats
de laboratoire pour tablir la formule de composition du bton et dans quelle direction il doit
chercher en cas de dsaccord flagrant entre ses
rsultats de laboratoire et les observations faites
sur chantier.
Simplifications
rationnel

l'intrieur du

domaine

op-

A l'intrieur de ce domaine, bien des difficults

s'aplanissent et bien des contradictions disparaissent :
- en premier lieu tOU> les appareils usuels de
reprage de la consistance classent les btons
dans le mme ordre qu'ils soient fonds sur une
mesure d'affaissement (cne d'Abrams), de remplissage (Glanville) ou de temps d'coulement
(VB, maniabilimtre LCL)
-- le bton s'coulant le pl us vite en laboratoire est aussi celui qui, sur chantier se met
le plus facilement en place;
- le bton le moins poreux en prouvette est
aussi le moins poreux sur chantier du moins tant
que le dosage en eau est infrieur la valeur optimale correspondant l'une ou l'autre des conditions de mise en place en laboratoire ou sur chantier. Nous preCIserons cette limite da"ns le
paragraphe suivant.
Dfinition de la maniabilit
Compte tenu de la cohrence des classements, les
caractristiq ues technologiques de consistance
prennent, l'intrieur du domaine, valeur de
caractristique intrinsque du bton hydraulique.
Nous appelons cette caractristique maniabilit
et la dfinissons ainsi [5] :
La maniabilit est la proprit des m
langes, reprable en laboratoire, qui permet d~ les classer dans l'ordre des por~
sits dcroissantes des btons qu'ils formeraient dans l'ouvrage aprs un processus de
mise en vlace donn.
L'nonc de cette dfinition peut sembler premire vue trs loign de l'usage courant du
moi (- maniabilit . En fait, il en est trs proche
et il suffit, pour le montrer, de sortir de l'nonc
deux prcisions essentielles pour la thorie mais
qu'il n'est pas ncessaire de rpter en pratique
chaque fois que l'on dfinit la maniabilit :
1 - la maniabilit est une proprit des mlanges, c'est--dire des btons avant toute mise
en place; bien que la distinction entre bton et
mlange soit toujours faite en Angleterre et en
URSS elle n'est pas courante en France c'est
pourquoi on dit que la maniabilit est une proprit des btons ;
2 - l'objectif pratique reste toujours la minimisation de la porosit du bton en place c'est pourct uoi la maniabilit est dfinie par rfrence la
porosit finale; mais il ne faut pas oublier que
10

nous comparons ici des btons secs pour lesq uels

une amlioration de la facilit de mise en place
entrane une plus faible porosit et, rciproquement une plus faible porosit est la preuve d'une
plus grande facilit de mise en place.
Si ces deux points sont admis la dfinition propose plus haut revient celle-ci, plus proche
de l'usage courant :
La maniabilit est la proprit des btons qui
permet de les classer prvisionnellement en laboratoire suivant leur facilit de mise en place
sur chantier et leur porosit dans l'ouvrage.
Bien entendu cette dfinition n'est valable qu'
l'intrieur de son domaine oprationnel, domaine
qui, comme indiqu plus haut, peut tre dtermin exprimentalement.
Nous avons compar cette dfinition celles
habituellement donnes en indiquant les raisons
pour lesquelles elle nous parat actuellement
utile [6]
- elle ne modifie pas les habitudes (confusion
,le fait entre consistance et maniabilit) mais
prcise dans quel domaine ces habitudes sont
justifies;
-- ell facilite la relation entre le laboratoire et
le chantier en prcisant dans quel domaine les
tudf:S de laboratoire peuvent tre utiles et hors
duquel il vaut mieux se fonder sur les observations faites au moment des tudes de convenance.
Mais le plus grand avantage et la plus grande
simplification tiennent. peut-tre au fait qu'il est
possiblc' d'tablir une rgle de similitude pour la
fabrication des prouvettes.

LA MANIABILITE CRITIQUE, REGLE

DE SIMILITUDE
Maintenant que nous nous sommes dots d'une
mthode d'escalade, que nous avons dfini le
domaine l'intrieur d uq uel nous pou vions u tilement choisir, entre deux btons, le moins poreux, nous pouvons nouveau nous intresser au
sommet, c'est--dire au bton de porosit minimale aprs mise en place.
Le dosage en eau optimal pour lequel la porosit
du bton est minimale dpend des paramtres
caractrisant les conditions de mise en place et
des paramtres caractrisant la nature des constiuants et la composition du bton. A cette valeur
du dosage en eau correspond un temps d'coulement au maniabilimtre LCL. L'exprience montre
qu' l'intrieur du domaine dfini plus haut, ce
temps dpend des paramtres dfinissant les conditions de mise en place mais ne dpend pratiquement pas des paramtres dfinissant la nature et
la composition du bton. Comme l'intrieur du
domaine, la valeur du temps d'coulement est un
reprage de la maniabilit, nous avons appel
maniabilit critique la maniabilit du bton
donnant la porosit minimale avec le mode de
mise en place considr.

Pour un procd de mise en place donn,

il existe une valeur de la maniabilit pour
laquelle la porosit du bton en place est
minimale. A l'intrieur du domaine oprationnel de la maniabilit la valeur de la
maniabilit donnant la porosit minimale est
la mme pour tous les btons mis en place
de la mme faon. Cette valeur est appele
maniabilit critique. La maniabilit critique est une caractristique du procd de
mise en place utilis.
L encore cette dfinition reprend et justifie
(dans le domaine oprationnel) un usage courant.
La maniabilit critique est la maniabilit
strictement ncessaire pour qu'un bton
puisse encore tre mis en place ditns des
conditions donnes.
La valeur de la maniabilit critique, caractrise,
l'intrieur du domaine oprationnel les conditions de mise en place. A tout procd de mise
en place en laboratoire, il est possible d'associer
une valeur de la maniabilit critique. Par ailleurs,
sur chantier il est galement possible d'estimer
la valeur de la maniabilit critique pour le procd de mise en place utilis; en effet, le praticien connat avec assez de prcision le dosage
en eau en de duquel il ne peut descendre sans
risquer de laisser des cavernes catastrophiques
dans les ouvrages et il suffit de mesurer la
maniabilit du bton ayant ce dosage en eau.
Supposons par exemple que la consistance du
bton soit mesure au maniabilimtre LCL. La
maniabilit critique de diffrents procds de
mise en place pourra tre value comme suit
(compte tenu de nos connaissances actuelles).

TABLEAU
Type de mise en place

Maniabilit critique
estime

Revtement routier, coffrage

glissant

30 s

Poutre trs ferraille,

vibration

15 s

chute et

Nota
Pour des raisons de scurit les temps d'coulement recommands sont rduits de moiti : 15 et 8 s [6].

Nous avons montr [7] que la contradiction apparente entre l'exigence de rsistance mcanique
mesure sur prouvette et l'exigence de maniabilit suffisante pour permettre la mise en uvre
provient de ce que les procds de mise en
plaee de laboratoire sont beaucoup plus nergiques que les procds de chantier (compte tenu
videmment du volume de bton trait), les maniabilits critiques de ces procds de laboratoire
sont beaucoup trop faibles. Tout deviendrait plus
cohrent si le procd de fabrication des prouvettes tait choisi tel que sa maniabi.Jit critique
soit gale la maniabilit souhaite pour le
bton de l'ouvrage. Alors il n'y aurait plus
de contradiction entre rsistance et maniabilit

car le bton le plus rsistant serait aussi celui

ayant la maniabilit souhaite pour tre mis en
place dans l'ouvrage [6].
La maniabi.Jit critique apparat donc comme
un facteur de similitude entre l'ouvrage et
l'prouvette. Nous pensons que celui-ci bien qu'empirique, pourrait ds maintenant tre trs utile et
nous avons indiqu comment on pourrait le prendre en compte en modifiant trs lgrement la
norme sur la fabrication des prouvettes (AFNOR
NF P 18-421 de 1969). Il serait cependant utile de
poursuivre les recherches ce sujet pour dterminer jusqu' quel point un mme mlange
mis en place pal' deux procds trs diffrents
mais ayant mme maniabilit critique aboutit
deux btons ayant une structure et des proprits
semblables.
La notion de maniabiHt critique aSSOClee celle
de maniabilit permet de fonder une mthode exprimentale de composition du bton hydraulique.

UNE METHODE EXPERIMENTALE DE COMPOSITION DU BETON HYDRAULIQUE

A l'intrieur du domaine de dosage en ciment
dfini plus haut quatre simplifications sont possibles :
- le classement entre les btons suivant leur
facilit de mise en place (maniabilit) ou suivant
leur qualit (porosit) aprs mise en 'place est
indpendant des principaux paramtres caractrisant la mise en place par vibration;
- le squelette optimal des constituants solides
est indpendant des dosages en eau et en ciment [2] ;
-- au-del d'une certaine difficult de mise en
place (maniabilit critique), le bton le plus
facile mettre en place est aussi le moins
poreux;
- il est possible de caractriser par un seul
chiffre tout procd de mise en place.
La mthode de composition est expose en dtail
dans les pages qui suivent. Le dosage en ciment
tant en gnral impos par les rglements, on
procde en deux tapes :
- dosage en ciment et en eau fixs (et ventuellement en entraneurs d'air) on recherche les
proportions optimales du squelette inerte, proportions pour lesquelles le temps d'coulement
LeI. est minimal,
- proportions fixes du squelette inerte on
dtermine le dosage en eau (et ventuellement en
plastifiant) pour lequel le temps d'coulement
LCL est gal au temps critique (maniabilit critiq ue) caractrisant les conditions de mise en
place du chantier.
Nous voulons insister encore une fois sur le
fait que la formule de composition donne par
la mthode n'est transposable au chantier que
lorsq ue le dosage en ciment retenu est voisin
du dosage optimal donnant la porosit minimale.
Ce domaine de validit est d'ailleurs galement
celui de la mthode Faury.
11

CONCLUSION

toujours par coter cher soit l'entreprise, soit

au matre d'uvre car elles oOnt pour effet de
perptuer la mdiocrit en repoussant toujours
les dcisions qui s'imposent rellement (rgler
le matriel et, dans certains cas, revoir le choix
des constituants ou prvoir un constituant supplmentaire - adjuvant, fines, etc.).

L'objectif fix au dpart peut surprendre pour

une recherche technologique. Nous avons abouti
une mthode de composition, et peut-tre le
lecteur pensera-t-il que c'est l le rsultat le
plus concret de cette recherche. Qu'il nous permette d'exprimer pour conclure une opinion diffrente.
Avant notre recherche, il y avait dj de nombreuses mthodes thoriques ou exprimentales de
composition des btons; ceUe que nous proposons ici ne fera pas disparatre toutes celles
qui l'ont prcde (pour certaines ce serait
d'ailleurs dommage). Chacune de ces mthodes
est fonde sur des approximations plus ou moins
justifies; la plupart conduisent des formules
qui donnent satisfaction.
Malheureusement, il arrive que, pour une mme
tude, on aboutisse deux formules diffrentes
suivant la mthode employe de sorte qu'aucune One donne rellement confiance au constructeur. Celui-ci, s'il n'est pas entirement satisfait
de son bton aura la tentation d'attendre une
amlioration, miraculeuse parce que quasi gratuite, d'une modification de formule improvise au
cours du chantier. Ces improvisations finissent

12

Compte tenu de cet tat de fait, le plus important

selon nous n'est pas d'avoir la formu,le la plus
juste possible mais de disposer d'une mthode
qui permette d'affirmer au constructeur que la
formule propose par le laboratoire est suffisamment voisine de l'optimum pour qu'il ne puisse
esprer aucune amlioration dcisive d'une modification de dosage improvise sur chantier.
L'avantage que le constructeur peut retirer d'une
tude de convenance, ses chances de rgler rapidement sa chane de fabrication pour qu'elle
fonctionne rgulirement, pleinement et conomiquement, dpendent pour une part importante de
la confiance qu'il peut avoir dans l'tude de
laboratoire.
Nous aurons atteint notre but si nos tudes contribuent accrotre cette confiance des entrepreneurs et des matres d'uvre en leur montrant
que si l'effet d'chelle limite la porte de nos
rsultats de laboratoire, nous sommes au moins
en mesure de connatre exprimentalement nos
limites.

CHAPITRE 2

Proposition pour une dfinition de la maniabilit

Communication prsente au Sminaire RILEM :
Bton frais - Les proprits importantes
et leur mesure. Leeds, mars 1973.

INTRODUCTION
Lorsqu'il fut cree, voil cinquante
ans, le mot "Workability" (ouvrabilit, ma'niabilit) eut le mrite d'attirer l'attention sur la ncessit d'tudier l'aptitude
des mlanges de ciment,de granulats et d'eau,
."i tre mis en oeuvrE' dans les conditions
des chantiers. Depuis, le mot a fait fortune
et, si aucune dfinition ne fnit l'unanimit,
l'accord est gnral sur un point au moins:
la notion de maniabilit est indispensable.
Si une dfinition admise par tous tait possible, elle devrait donc pouvoir tre dduite
logiquement de l'analyse du besoin que l'on
souhaite satisfaire en crant ce concept.
Le point ie dpart ne peut tre que la
qualit du bton en place dans l'ouvrage qui
seule compte en dfinitive. Cette qualit
peut tre juge, en fonction de l'utilisation
future de l'ouvrage, selon des critres dont
la validit est clairement tablie (porosit,
permabilit, rsistances mcaniques, aspect
des parements, etc). L'objectif est de choisir les constituants, et de dterminer l' ensemble de leurs proportions de manire gue
le bton en place dans l'ouvrage soit le
meilleur possible selon le critre retenu.
Le problme se~ait simple, et il n'y
aurait nul besoin de dfinir une notion supplmentaire comme celle de "maniabilit", si
l'un ou l'autre des deux cas suivants se
prsentait :
- la qualit recherche du bton en place
dpend uniquement de la nature et du dosage
(quel qu'il soit) des constituants; elle
est, par consquent, indpendante des conditions de mise en oeuvre ;
- il est possible de mettre en oeuvre, ds
l'tude, les diffrents mlanges de constituants que l'on souhaite comparer, exactement
dans les conditions Qmes prvues pour la
fabrication de l'ouvrage (chantier) ; il
est donc tenu compte implicitement, au moment
de l'tude, des con~itions de la mise en
oeuvre.
Dans ces deux cas, le choix du meilleur
mlange ( 1) ressortira d'une coparaison faite
sur les btons en place (il suffit, dans le
premier cas, de mettre les mlanges en place
d'une faon quelconque). ~alheureusement, de
ces deux cas, le second se rencontre rarement
en pratique (une exception notable concerne

les pices de dimensions petites ou moyennes

fabriques en usine) et la condition du premier n'est jamais vrifie (si ce n'est approximativement, pour certaines qualits,
lorsque le dosage en eau est surabondant,
mais, avec cette hypothse, il est exclu de
trouver le meilleur bton) .
En fait, les dosages pour lesquels les
qualits les plus importantes du bton (rsistances mcaniques, porosit) sont optimales,
dpendent des conditions de mise en oeuvre
et celles-ri sont extr~meQent diffrentes
suivant qu'il s'agit de fabriquer des prouvettes (conditions de laboratoire) ou de construire un ouvrage (conditions de chantier) .
Pour choisir, partir des essais de laboratoire, le meilleur mlange (celui qui, une
fois mis en placE' dans l'ouvrage deviendra
l p meilleur bton selon le critre considr),
il faudrait, en principe, tre en mesure d~x
pliciter la fonction qui ~elie la proprit
au bton considre aux paramtres dfinissant,
l'une part la nature et les dosages des cons~ituants, et d'autre part, les conditions de
nise en oeuvre. Cela ne semble pas possible
dans l'tat actuel de nos connaissances. Il
faut donc, soit renoncer chercher le meilleur mlange possible en laboratoire, soit
admettre une approximation qui permette de
simplifier le problme.
Parmi les simplifications possibles,
] 'une des plus fcondes consisterait pou',oir admettre que, vis--vis de la proprit
recherche pour le bton en place, la connaissance de tous les paramtres dfinissant la
nature des constituants et de leur dosage
puisse tre remplace par celle de la valeur
d'une proprit intrinsque caractrisant le
Mlange. L'existence d'une telle proprit
reste prouver ; mais sa ncessit, ressentie
par tous les praticiens, pourrait tre
l'origine ~c la notion de maniabilit. Cela
revient dire que l'utilit de nombreuses
tudes de laboratoire (tude de composition,
efficacit des plastifiants, intrt d'une
addition d'lments fins, etc) dpend de la
possibilit de dfinir une fonction"maniabi~it ."

(1) Dans ce chapitre, le terme bton sera

rserv exclusivement au matriau en place
dans l'ouvrage.
13

Prvoir, partir d'essais en laboratoire, des lois applicables en d'autres

circonstances est la raison d'tre de toute
science. Il est donc naturel d'avoir cherch

en premier lieu se servir, pour d6finir la

des acquis de la mcanique et
de la physique.
~aniabilit,

DEUX TENTATIVES POUR DFINIR LA MANIABILIT

A PARTIR DE LOIS SCIENTIFIOUES

MANIABILITE ET ENERGIE DE COMPACTAGE

La mise en oeuvre du bton doit tre
:acile. A l'ide de facilit fait cho le
concept scientifique de travail, mesurable
8t quantifiable. Pour cette raison, la maniabilit a t (lfinie comme "la quantit de
travail utile ncessaire pour obtenir un compactage complet" [8J.
Cette dfinition prsente un caractre
scientifique intressant qui, s'il se vrifiait, permettrait une simplification remarquable du problme de la composition des
btons. Il suffirait de mesurer en laboratoire
l'nergie utile ncessaire par unit de volume
1e bton pour obtenir une prouvette compacte,
puis de choisir le mlange qui ncessite l'nergie minimale et enfin d'indiquer au chantier l'nergie utile dont il devra disposer.
Bien entendu il existe quelques djfficults
- la dfinition du "compactage complet" est
ncessairement arbitraire car, aussi longtemps que puisse durer l'opration de mise en
place, il reste toujours de l'air emprisonn
l'intrieur du bton. La valeur du travail
utile ncessaire peut varier considrablement
suivant la limite conventionnelle choisie
comme critre de fin de compactage;
- le "travail utile" n'est pas mesurable et,
de ce fait, le principal avantage du concept
scientifique est perdu. En distinguant le
"travail utile" du travail perdu (frottement
du bton sur le moule, vibration du moule,
etc), les auteurs souhaitent aboutir une
proprit intrinsque du bton. En fait, ils
satisfont une condition ncessaire mais qui
n'est peut tre pas suffisante.
Des difficults de cet ordre se sont
prsentes dans bien d'autres domaines et,
souvent, elles n'ont diminu en rien la fcondi t du concept de travail. Pour s'en tenir
la deuxime remarque, il suffirait que le
rendement (rapport du travail utile au travail
rel) soit approximativement constant pour
qu'il en soit ainsi.
Mais l'analogie "facilit - travail"
sur laquelle cette dfinition est fonde doit
tre examine de plus prs. Elle ne rend pas
compte de l'objectif rel du btonnier qui
n'est pas seulement de dplacer les grains

14

(travail au sens de la physique) mais de les

placer judicieusement les uns par rapport
aux autres. La valeur de l'arrangement des
grains peut tre tout fait indpendante
du travail "utile" accompli. A la limite, on
peut comparer un bton compact un puzzle
:~ussi, or on peut russir un puzzle sans
"travail utile" mais non sans patience. Il
est possible, par exemple, que l'un des rles
de la vibration soit de mnager des moments
d'apesanteur o la particule se dplaant au
~asard sous l'effet des impacts avec ses voisines essaie plusieurs configurations et retienne la plus stable.
Ce schma explicatif n'est pas loign
de celui indiqu par Powers [9]:" Apparemment,
lorsque le squelette granulaire baigne dans
une matrice qui est maintenue fluide par vi:)ration, chaque grain est capable de tourner
sur lui-mme de telle sorte qu'il interfre
le moins possible avec ses voisins~ Il est
vident que, dans un tel schma, l'efficacit
de la mise en place dpend pln,- de la. .ur'e
du traitement que du travail utilement con30mm.
Il est donc vraisemblahle que la valeur
du travail ncessaire pour obtenir un compactage complet d'un mlange ne puisse tre transpose des conditions de mise en place trs
diffrentes et que le classement tabli entre
les mlanges d'aprs la valeur de ce travail
dpende des conditions de mise en place choisies.

MANIABILITE ET GRANDEURS RHEOLOGIQUES

On ~onsidre parfois que la maniabilit
est une proprit en rapport avec les caractristiques rhologiques telles que la viscosit, le seuil de cisaillement, etc.et qu'en
ortcisa.nt ce rapport par des recherches-,
il sera possible d'tablir une dfinition.
~'utilit des recherches rhologiques est
incontestable mais il n'est pas certain que
la notion de maniabilit soit de leur ressort.
Celle-ci, en effet,doit caractriser, non pas
le bton en place, mais le mlange cimenteau-granulat. A cr~aque t'pe de la mise en
oeuvre, ce mlange est un matriau diffrent
dans ces transformations, les hypothses de

continuit, par rapport aux variables d'espace, des dplacements et des vitesses (fondements de la rhologie) ne sont pas toujours
vrifies, surtout dans le cas, trs important en pratique, o le mlange est mis en
place par vibration partir d'un tat foisonn.
La plus ou moins grande indpendance
de mouvement des particules les unes par
rapport aux autres et par rapport au milieu
aqueux n'empche nullement qu'il soit possible de dcrire le comportement du mlange,
soumis une soJ.licitation dtermine, en le
comparant, par exemple, celui d'un fluide
de Bingham. Cependant, les grandeurs qui,
dans cette description, sont appeles "seuil
de cisaillement" ou "viscosit" ne sont pas
des grandeurs physiques. Leurs valeurs dpen1ent du moee dE sollicitation; elles ne
permettent pas de prvoir le comportement du
mlange lorsqu'il est sollicit d'une manire
sensiblement diffrente.

AU MIEUX, UNE APPROXIMATION

Nous nous sommes efforcs de montrer
que les notions scientifiques de travail, de
viscosit, de seuil de cisaillement sont insuffisantes pour dduire, en toute rigueur, des
comparaisons faites sur les mlanges, des
conclusions certaines quant aux qualits des
btons en place dans l'ouvrage. Cependant, il
est possible que, pour des procds de mise
en oeuvre pas trop diffrents et des mlanges
assez voisins, la dtermination de ces grandeurs permette des prvisions approximatives,
satisfaisantes en pratique.
Les limites l'intrieur desquelles
l'approximation est acceptable doivent tre
dtermines expr imentalement. Dans ces conditions, une approche uniquement exprimentale peut paratre plus conomique.

VRIFICATION EXPRIMENTALE DE LA POSSIBILIT DE PRVISION

S'il n'est pas possible en laboratoire

de reproduire exactement le processus opratoire qui sera utilis sur un chantier pour
la mise en place du bton, il est par contre
facile de faire varier, dans une mesure assez
large, les paramtres qui influent sur cette
opration. S'il existe une proprit susceptible de caractriser le mlange vis--vis
d'une proprit du bton en place, le classement entre les mlanges, tabli suivant le
niveau de qualit du bton en place, doit
tre indpendant du processus utilis pour la
mise en place. Rciproquement, il suffit
d'tablir l'indpendance du classement pour
pouvoir aff irmer que la proprit intr insque des mlanges existe.

Par une variante notre premlere tude,

la qualit recherche pour le bton en place
est la porosit (teneurs en air et en eau du
bton frais et non plus seulement teneur en
air). Cette qualit est gnralement considre, en effet, comme l'une des plus importantes pour assurer la durabilit du matriau.
En suivant la mthode utilise pour notre
premire tude, nous aurions dQ choisir au
mo'ins deux processus de mise en oeuvre d' prouvettes, les plus diffrents possibles, .
et comparer les classements des mlanges SU1vant la valeur de la porosit dans l'un ou
l'autre cas lorsaue varient le dosage en ciment, en eau, en -sable. Il s'est avr exprirr.entalement plus conomique de prendre les
deux critres suivants :

Dans une prcdente tude ~J, nous

avons montr que le classement des mlanges
suivant la valeur de la teneur en air du bton
en place restait inchang approximativement,
lorsqu'on modifiait la dure ou la vitesse de
malaxage, le mode de mise en place (vibration
ou gravit), la hauteur de chute, en cas de
mise en place par gravit, la frquence ou
l'amplitude, en cas de mise en place par vibration. Les rsultats de cette tude ne permettent pas cependant de prciser les limites
de validit de l'approximation.

- d'une part, la porosit du bton mis en

place par un piquage manuel lger ;
- d'autre part, le temps mis par le bton
pour s'couler dans le maniabilimtre LCL

[lJ .

Ces deux critres paraissent en effet

suffisamment indpendants pour qu'il soit
possible d'affirmer que, si le classement
des mlanges reste le mme suivant l'un et
l'autre, il serait galement le mme si un
autre processus de mise en place tait
utilis condition qu'il soit intermdiaire
entre le piquage lger et la vibration moyenL'tude que nous prsentons ici et qui
ne (on remarquera que cette gamme inclut
prolonge la prcdente est fonde sur une
probablement la plupart des procds utiliss
exprimentation portant seulement sur deux
en pratique). Mais le choix de ces critres
~odalits de mise en place mais, par contre
permet, de plus, d'tudier le lien qui existe
entre la facilit d'coulement des mlanges
sur une grande varit de mlanges. Elle vise
dterminer pour quelles familles de mlanges, et la porosit du bton en place. L'tude
au voisinage de quels dosages, l'approximation de ce lien conduit une proprit trs intest rellement utilisable.
ressante de la maniabilit.

15

Nous devons signaler toutefois que

l'indpendance suppose entre les deux critres ne correspond pas exactement une
indpendance exprimentale. La mise en place
par piquage tudie est celle du mlange introduit dans le premier compartiment du maniabilimtre LCL. De sorte que la dure d'coulement mesure pour le mlange est compte
depuis l'tat sur lequel on a mesur la
porosit et jusqu' un repre fixe. Cette
organisation des essais, issue d'un souci
peut-tre excessif de simplification, ne
devrait cependant pas nuire la dmonstration que nous souhaitons faire, surtout si
l'on tient compte des rsultats de notre
tude exprimentale dj cite et si on considre galement qu'en pratique, la vibration est toujours applique la suite d'un
mode de mise en place d'nergie comparable
au piquage, simple chute en gnral.
(2)

Notations

Les mplanges tudis sont composs de

ciment CPA 400, d'un sable 3/6 mm, d'un sable
plus fin 0/3 mm et d'eau. Sur le tableau l,
nous indiquons les principales caractristiques des constituants.
Nous avons fait varier le rapport
c

(2) (5 valeurs) et, pour chaque vac + S + g

leur de ce rapport, le dosage en eau (entre
- le rapport _ + s tant
s
g
maintenu constant - et enfin, dosage en eau
7 et 14 valeurs)

constant, le rapport ___

s __ (15 valeurs). Sur
s + g
le tableau II, nous donnons le dtail des proportions tudies.
Les essais faits sur ces mlanges ont
t indiqus plus haut. Rappelons-les;

c, teneur volumique
s, teneur volumique
J, teneur volumique
e, teneur volumique
v, teneur volumique

CONDITIONS D'ESSAIS

en
en
en
en
en

liant
sable fin 0/3 mm
sable 3/6 mm
eau
vides errplis d'air

- mesure de la porosit du mlang dans le

premier compartiment du maniabilimtre LCL.
- mesure du temps d'coulement dans ce maniabilimtre.

TAE;LEAl l

PRINCIPALES CARACTERISTIQUES CES CONSTITUANTS DU BETON

Sl\BLFS

CI"1ENT
C P 1\ 400

Type et classe :
Teneur en A.t 0 3caO
2 3

Seine

Angularit :

roul

Granularit :

0/3 mn

Module de finesse :

2,39

Provenance

10 %

Teneur en S03

2,69 %

Masse volumique

3
3,17 g/cm

Finesse Blaine

2
2600 cm /g

3/6 nro
1,85

"1asse volumique :

2,64 g/cm

Teneur en calcaire :

18 %

Type de calcaire :

Dur

3
2,62 g/cm

Rsistance 28 jours :
Flexion

16

91 bars

canpression :

459 bars

45 %

(R compr is entre
c

900 et 1 200 bar s)

TABLEAU Il

Nombre d'essais pour chaque proportion tudie

Partie 1 : Rapports sils 111) tudis

Valeurs de

cl (c-t-s-j-g)

Totaux

0,10

0,15

0,20

0,25

0,30

0,35

0,40

0,45

0,50

0,55

0,60

0,70

0,80

0,12

0,220

23

0,16

0,215

20

0,20

0,225

26

0,26

0,235

23

0,32

0,250

22
114

Partie 2 : Dosages en eau e tudis

cl (c+sfg) si (S-KI)
0,185 0,190 0,195 0,200 0,205 0,210 0,215 0,220 0,225 0,230 0,235 0,240 0,245 0,250 0,255 0,260 0,265 0,27C
0,12

0,40

0,16

0,40

0,20

0,10

0,20

0,30
0,40

26
26

10

8
6

22
21

0,26

0,40

0,32

0,10

0,20

7
7

0,30
0,40
0,45
0,80

11
6

5
163

17

Fig. 1 - Situation des mlanges tudis par rapport

la classification de Powers.

19t (5)

o
Pte

p'ure

-2

DIAGRAMME

c+

c+!o+g

!o+

15
,

05

ou

e+ v
c...-!o'"

DIAGRAMME 2

0,9

e+ v

e+v
c +!o+ 9
0,6

0,6

~~4

l'

________-+________~~______~~4-~~1

0,'

0,2

0,3

0,4

0,5

0,6

0,7

0,8

0.9

0,'

0,2

0,3

0,4

0,5

0,6

0,7

0,8

Fig. 2 et 3
e
e+v
en fonction de __s_+_g_
Courbes reprsentatives de la variation de
et de
c+s+g
c+s+g
c+s+g
pour Ig t = 0,9 (diagramme 1) et Ig t = 1,5 (diagramme 2).
L'paisseur des zones hachures reprsente l'incertitude exprimentale sur la dtermination de la porosit.

18

0,9

SITUATION DES MELANGES ETUDIES PAR

pour lequel ce rapport est gal 0,20, correspond approximativement au point B.

RAPPORT A LA CLASSIFICATION DE POWERS

Powers ~ OJ a montr que les diffrents
mlanges possibles de sable, de ciment et
d'eau pouvaient tre classs en trois catgories qu'il appelle AB, BF et FC. Pour cela,
il se rfre "la consistance du bton
frais" dfinie comme tant "cette caractristique des mlanges plastiques ou quasiplastiques qui varie lorsque la teneur en
eau change". Cette "consistance" peut tre
repre, soit par l'affaissement du cne
d'Abrams, soit par le nombre de percussions
ncessaires pour mouler une prouvette (remolding test), etc .. , ou encore, comme le
montrent les figures l, 2 et 3 par le temps
d'coulement dans le maniabilimtre LCL.

PRESENTATION DES RESULTATS

Sur les figures 4 8, on montre les
relations existant entre la porosit du bton
mis en place par piquage et le logarithme du
temps d'coulement au maniabilimtre LCL.
Lorsqu'un seul paramtre varie (par exemple
s
le dosage en eau ou le rapport ----+-), cette
s
g
relation est reprsente par une courbe. Les
courbes correspondant la variation de deux
paramtres diffrents ne sont pas confondues.
La courbe obtenue en faisant varier le rapport
s

g" prsente deux branches, l'une correspond

aux mlanges surdoss en sable, l'autre aux

sous-doss (surdosage et sous-dosage
tant dfinis par rapport au dosage en sable
pOllr lequel, dosage en eau gal, le temps
d'coulement est minimal au maniabilimtre
LCL). L'examen des figures 4 8, montre que
la situation des courbes les unes par rapport
aux autres change suivant la valeur du rapport
c
~ + s + g' Lorsque ce rapport vaut 0,12 ou

~langes

Les courbes reliant 19 t et cie (fig.l)

sont des droites concourantes donc entirement cayactrises par leur pente.

On construit les courbes donnant le

dosage en eau ncessaire pOUY obtenir la
consistance dsire (lg t = 0,9 pour la figure 2, 19 t = 1,5 pour la figure 3) et la
porosit~ sui en rsulte aprs mise en place.
Indiquons ds maintenant que, selon
nous, la consistance ne peut tre confondue
avec la Maniabilit (3), mme si on montre
que, dans certaines circonstances elles DPUvent tre repr~es de la mme faon et p~r
le mme nombre. La consistance est une proprit qui dpend de l'appareil de reprage
et qui, contrairement la maniabilit, ne
vise pas permettre de prvoir le comportement du mlange en d'autres circonstances,
sur un chantier par exemple.
A consistance gale, le dosage en eau
(rapport au dosage en constituants solides)
dpend :
- de la surface spcifique des constituants
solides pour les mlanges de la catgorie
AB, riches en ciment;
- des vides du squelette des constituants
solides pour les mlanges de la catgorie
FC, pauvres en ciment ;
- de ces deux caractristiques la fois pour
les mlanges de la catgorie intermdiaire Bf.

0,16 la branche de la courbe des mlanges surdoss en sable est au-dessus de la courbe correspondant la variation du dosage en eau,
alors que la branche des mlanges sous-doss
est en dessous. Pour 0,32, c'est le contraire.
L'inversion se produit entre les mlanges 0,20
2t 0,26 ; pour ces m~langes, les courbes pourraient d'ailleurs tre considres comme approximativement confondues.
Les figures 9 et 10 permettent d'tendre
l'observation faite ci-dessus au cas o les
dosages en eau varient pour des valeurs diffrentes de ___s __ . On constate que lorsque
s + g
c
0,20, les courbes sont confondues
c + S + g
tant que le dosage en sable reste suprieur
(___
s __ > 0,10) ; lorsque
s + g
0,32 les courbes sont confondues

une certaine limite

c

+ S + g

sauf pour les dosages excessifs en sable

___
s __ > 0,80).
s + g
Sur la figure Il, on montre que les
courbes correspondant des mlanges dont
seule la teneur en eau varie sont pratiquement confondues lorsque le raprcrt

c +

+ g

est compris entre 0,20 et 0,26.

Les figures l, 2 et 3 construites en
en suivant la mthode de Powers (et en respectant ses notations en ce qui concerne les
lettres majuscules) montrent que, lorsque le
c
rapport c + s + g est gal 0,32 ou 0,26,
les mlanges sont dans la catgorie AB, lorsqu'il est gal 0,16 ou 0,12, les mlanges
appartiennent la catgorie BF ; le mlange

(3) La majuscule rappelle qu'il s'agit de la

maniabilit telle que cet article s'efforce
de la dfinir.

Pour les deux premires valeurs du rapport, on rema~que que, valeur gale de 19 t,
lorsque les courbes de variation de v sont
pratiquement confondues, celles correspondant
la porosit sont distinctes, et rciproquement.
Ces diffrences vont toujours dans le
mme sens : il faut, pour une valeur de 19 t,
une teneur en eau suprieure lorsque
c
0,26 que lorsque ce rapport
c + S + g
vaut 0,20.

19

( Porosit

Fig. 4

OS

Igt.sec

l'
1

CI?

Porosit

Fig. 5

OS

1,5

c/(e+s+g)

02
0,5

= 0,12

Porosit

Fig. 6

0,5

log.

1,5

stC

e/( e+s+ g) = 0,16

Porosit
Fig. 7

OS

0,4

0,3

Igt sec

0,2
0,5

e/(e

1,5

+ 5 +

9 ) = 0,20

Porosit
OS

02
0,5

Igt. sec

1,5

cl (e +

5 +

9)

= 0,26

Fig. 8

Fig. 4 8 - Variation de la porosit des btons en

fonction du temps d'coulement des mlanges dans le
maniabilimtre LCL.

02
0,5

1gt. sec
1

1,5

e/(e+s+g)= 0,32

20

o
variation du dosage en eau
x variation de si (s + g) (mlanges surdoss en sable)
variation de si (s + g) (mlanges sous-doss en sable)

INTERPRETATION DES RESULTATS

~4

____~____- ;______~___

Au voisinage du point B, la relation

entre la porosit du mlange mis en place par
piquage et la dure de l'0coulement de ce mlange dans le aniabilimtre LCL peut tre
reprsente sensiblement par une cnurbe unique, quels que soient les paramtres qui varient (dosages en ciment, en sable et en eau)
Cette courbe est lgrement dcrcissante pour
les faibles valeurs de 19 t, puis elle passe
par un minimum et devient rapidement croissante lorsque 19 t augmente. La valeur de 19 t
pour laquelle la porosit est minimale ne dpend pas - dans les limites de variation pour
lesquelles les courbes sont approximativement
confondues - des paramtres dfinissant la
composition du mlange et caractrise par consquent le procd de mise en place.

e / e+1 + 1 q2 0

0,2

Puosi t.

ra
~0,4

~
-.

-Y

~~

1e/e+I+9

0.2

=0,52

15

J II&. ICC
2

Fig. 9 et 10 - Variation de la porosit des btons en

fonction du temps d'coulement des mlanges dans le
mani'abilimtre LCL.
Signe :
(>,
,

0
+
0
s/(s + g)

e+

0,2

V OU

0,10

0,20

0,30

0,40

0,80

Au-del du minimum (minimum compris) ,

la courbe tant monotone croissante, le classement entre les diffrents mlanges reste le
mme, que l'on considre la porosit ou le
temps d'coulement. Conformment au raisonnement propos plus haut, on conclut que ce
classement serait le mme quel que soit le
procd de mise en place (du moins tant que
la valeur de 19 t reste suprieure ou gale
la valeur limite caractristique de ce procd). Il existe ainsi, au voisinage du point
B une proprit intrinsque des mlanges qui
permet de les comparer du point de vue de leur
aptitude former un bton plus ou moins poreux dans un processus de mise en pJ~ce donn.
Cette proprit est la Maniabilit.
La valeur de 19 t pour laquelle la porosi t est nniJl'ale peut tre appele Mar..-i.abLUt eJU,que; sa valeur caractrise le procd de mise en place.

LEGENDE
c
_~,20 __ _
c + s+ g- 0,26,32-

=0,40 )
0,5

0,45

Le fait que, lorsqu'un seul paramtre

varie, la relation entre porosit et temps
d'coulement puisse tre reprsente par une
courbe, ne prsente aucune signification physique. Tant que les courbes sont distinctes
suivant le paramtre que l'on fait varier,
deux mlanges jugs quivalents quant au temps
d'coulement dans le maniabilimtre LCL peuvent avoir des porosits diffrentes aprs
une mise en place par piquage.

1,5

Ig t. sec

Fig. Il - Variation en fonction du temps d'coulement

dans le maniabilimtre LCL de la teneur en vides emplis d'air et de la porosit du bton en place lorsque le dosage en eau varie.

Les rsultats exprimentaux montrent

que, au voisinage du point B, pour des procds de mise en place allant du piquage la
vibration, au-del de la Maniabilit critique,
plus le mlange se met en place facilement,
moins le bton rsultant est poreux ; inversement, moins le mlange est poreux un stade
donn de sa mise en place - c'est--dire, par
dfinition, plus il est maniable - plus il
s'coulera facilement jusqu'au prochain stade.
Au voisinage du point B, la ~aniabilit
peut tre repre en laboratoire l'aide des
maniahilimtres LCL ou VB, de l'appareil de
Glanville, de l'appareil de remoulage (remolding test apparatus) de Powers, etc .. Lorsque
la fonction ~aniabilit existe, au sens dfini
ci-dessus, il est facile d'tablir une mthode
de composition des btons pour choisir, en
laboratoire, le mlange qui donnera, une fois
mis en place dans l'ouvrage, le bton le moins
poreux. Ce mlange sera celui dont la Maniabilit sera gale la ~aniabilit critique caractristique du procd de mise en oeuvre
prvu pour le chantier.

21

Igt(s)

Igt (s)
0

*:YC

1,5

,.

r
)7,

?Jff 0
0.~li

-7.'

1,5 +---t-"""""CI~ffiJlC-'<.A--I----+---t----1

/
c
0,14

1 cIe
0,15

+ 5 +

9 = 0,20 1

OJ18

0,20

e
0)2

q24

cIe

+ 5 +

9 = 0,26
1

0,14

0,16

0,18

0,20

Fig. 12 et 13 - Vrification de la rgle de Lyse

variation du dosage en eau.

variation de s/(s + g) (mlanges surdoss en sable).
+ variation de s/(s + g) (mlanges sous-doss en sable)

Signe

,
{I,

s/(s + g)
0,10
0,20
0,30
0,40

variation du dosage en eau

Une telle mthode est propose au chapitre 5. Ses limites de validit sont celles
de l'approximation qui permet de dfinir la
~aniahilit. On peut remarquer que ces limites
sont pratiquement les mmes que celles de la
mthode prconise par l'Institut Amricain
du bton (ACI Standard recommended practice)
Cette dernire mthoe suppose que la rgle
de LYSE soit applicable c'est--dire que la
~onsistance des mlanges ne dpende approxi~ativement que de leur teneur en eau ce qui
n'est vrai qu'au voisinage du point B (fig.
12 et 13) .
Il revient d'ailleurs au mme d'affirmer la validit de la rgle de LYSE et l'existence de la Maniabilit au sens o nous l'entendons. Weymouth [11] a montr que, pour les
mlanges de la catgorie AB, le rapport ~
ne
e
dpend que de la consistance du mlange. Nous
avons vrifi cette proprit pour des consistances plus fermes que celles dont fait
tat Pov!ers (fig. 14 16) l\u voisinage de
B, puisque ~ et e ne dpendent, approximativement, queede la consistance du mlange, il
en rsulte que v + e - la porosit - ne dpend galement que de la consistaDce. La
figure 11 montre que dans le cas de nos essais, l'approximation est sensiblement meilleure en ce qui concerne la porosit que la
teneur en eau.
L'tendue du domaine des compositions
du mlange, dans lequel l'approximation qui
permet de dfinir une fonction ~aniabilit
est acceptable, dpend videmment de la diversit des procds de mise en place envisags. Plus cette diversit est rduite, plus
le domaine est tendu. Lorsque les proportions

22

des mlanges sont voisines de celles du poin~

B, il n'est pas ncessaire de reproduire fidlement en laboratoire les conditions de mise
en place du chantier ; les mmes appareils
peuvent servir pour comparer les mlanges,
que ceuxci soient destins tre mis en
place par chute, par piquage, par vibration,
pervibration ou mme probablement la pompe.
Par contre, plus les proportions des mlange.;
s'loignent de celles du point B, plus il
faut s'attacher reproduire fidlement en
laboratoire le processus de mise en place
prvu pour le chantier, ce qui peut conduire
un grand nombre d'appareils dont l'utilisation reste locale et phmre.
CONCLUSIONS
Plus qu'une dfinition, nous avons voulu proposer une vocation pour la Maniabilit
tre le critre d'une comparaison faite en
laboratoire et transposable au bton d'un
ouvrage pour une proprit dtermine.
L'une des proprits les plus importantes du bton en place est sa porosit ; une
porosit faible assure en gnral la fois
de bonnes rsistances mcaniques et une bonne
rsistance aux agents de corrosion, donc une
bonne durabilit du bton dans les ouvrages.
C'est pourquoi il est naturel que la ~ania
bilit soit voue la prvision de la porosit, ce qui conduit la dfinition suivant,co:
La '1 a.ua.b-U'd e.f>-t .ea. 1J!1.0IJ!1.,{.-t. de;., on (i.!'.ang rA,
Jte.p (Jtab.f.e. e.n .f.aboJta.to-l.e., qu,{, .f.OMqu' e..f1.e. ex,{.f,-te.,
peJUnu de. .f.e;., c.f.aMe.Jt daM .f.'oJtdJte. de;., poJtof.>-Uf.> dCJW,{.f,Mme;., de;., be-tOM qu' i l i OJtme.Jta,{.e.m daJ1.6 .f.' ouvJtage. a)Yl..f.> un )yl.oc.e;.,f.>uf.> de. m,{.f,e. e.n oe.uVJte. donn.

Fig. 15

Fig. 14

.Ye

e
',5

.. ,

,.

o,5

.'.

A ~

.. .

,_D+
+
'.a 1e/e+s+.=O,52 J

,5

1cIe +1+ 1=0.20 1

.. 4

"'l~
0,5

1 1gt. sec
1,5

fA!'"

1IVt sec

o,s

2
Signe :

/',

s/(s + g)

,..

0,10

0,20

1,5
0

0,30

0,40

0,45

0,80

:L
1

2,5

Fig. 16

.,
1,5

/).

.6.

.6+ ~

6. A+

1
A

4\

"4

~.+

... +'

0,5

,A
....

026 ....
'
0,32+

1
1 t. sec

Y 1

ra.

e/e+ ... =

',5

Fig. 14 16 - Vrification de la rgle de Weymouth.

Variation de ~ en fonction du temps d'coulement au
e

maniabilimtre LCL.

23

POM ce. )Ytocd de. m,u,e. e.n oWWl e., i l ex,u,te.

une. vafe.Ult de. .e.a Man,[abilU pOUlt faque.Ue. fa poltol>U
ut m.tMmaR.e.. CeUe. vaR.e.uJt, cMaetlt,u,Uque., dan!> fe.
domune. d' ex,u,te.nce. de. fa 'lan,[abilU, du )Ytocd de.
m,u,e. e.n oe.u.vlte., pe.ut Ulte. appe.R.e. .\.fan.i.abilU eJtU.tque..

L'existence de la

~aniabilit

correspond

il une approximation. Le domaine o cette ap-

proximation est acceptable, c'est--dire utile

en pratique, se situe autour du point B mlange dont le dosage en ciment ou en lments fins est tel qu' consistance gale, et
pour un moyen de mise en place dfini, la porosit est minimale. L'tendue du domaine
est d'autant plus grande que la diffrence
entre les moyens de laboratoire et ceux du
chantier est plus faible.
Dans ce domaine, au-del de la ~aniabi
lit critique, par dfinition, moins le bton
est maniable plus le bton rsultant est poreux i les rsultats exprimentaux montrent
galement que, moins le mlange est maniable,
moins il se met en place facilement. Cependant, la Maniabilit ne peut pas tre confondue avec la consistance, cette proprit

24

technologique dpendant de l'appareil de

meE'ure.
JI_u terme de r:et l.rticl"l i l 1'1011~ !"emblR
que nous n'avons fait qu'expliciter ce qui
est implicitement admis en pratique. Ainsi,
tous les documents qui proposent des valeurs
de consistance obtenir, en fonction du type
d'ouvrage raliser et de moyens disponibles
sur chantier, indpendamment des constituants
utiliser, proposent en fait des valeurs de
'Ianiabilit critique et supposent donc que la
~1aniabilit existe au sens o nous l'entendons.
Notre rle s'est born montrer l'approximation faite et l'intrt de dterminer les limites l'intrieur desquelles elle est
acceptable.
La dfinition de la ~aniabilit est
neutre, comme il se doit, par rapport la
valeur dsire de la poro~it du bton en
place. Les valeurs prises par la ~aniabilit
(ou, du moins, les valeurs proportionnelles
qui, seules peuvent tre repres) permettent
cependant de choisir, en laboratoire, le
mlange qui, une fois dans l'ouvrage, contier.dra le minimum d'eau et de vides et sera donc
le plus rsistant et le plus durable.

CHAPITRE 3

Maniabilit et rhologie
Communication prsente au Colloque Rhologie
des btons, AFREM et groupe/ranais de
rhologie, Paris, dcembre /973,

INTRODUCTION

Maniabilit : un mot de chantier que le laborantin doit comprendre

Lorsque le btonnier veut exprimer son
avis sur l'aptitude du bton tre mis en
oeuvre, il utilise le mot "maniabilit" (1)
Chaque corps de mtier dispose probablement
de mots quivalents. Qu'il s'agisse du bois,
du cuir de la peinture, etc, le matriau
sera ju~ par l'ouvrier plus ou moins facile
travailler. Cette qualit du matriau doit
pouvoir tre exprime en fonction d~ ses
caractristiques rhologiques, phys1ques ou
chimiques. Il doit donc tre possible, au
moins en principe, d'viter d'utiliser le
terme de mtier sans pour autant se couper
::le la pratique.
Mais que dire lorsque le travail consiste prcisment transformer le matriau
(crouissage, par exemple) ou terminer son
laboration - c'est le cas des btons. De
quel matriau cette "aptitude la mise en
oeuvre" est-elle la proprit ? Tant que le
bton n'est pas en place dfinitive dans
l'ouvrage, il ne peut tre considr comme un
matriau bien dfini mais seulement comme un
mlange (2): il perd de l'air, de l'eau et
(1) Actuellement, on dispose d~ ~eux t:r~e~ ~ynonyme~ :
maniabilit et ouvrabilit. Vo~c~ la d~f~n~~~~n donnee
par "Le Grand Larousse" : "Ensembl,: de qual~tes ~ue
doit possder le b~ton frais pour etr~ transpor~e et
mis en place commodment sur le C!lant~er sans r~sque
de malfaon",
, , _
Le mot "maniabilit" est peut-tre plus utll~se sur
les chantiers ; par contre, le mot " ouvra b ~'l'~te_II p~oc h e
du mot anglais "workability" a la faveur de certa~ns
chercheur s.
(2) Dans cet article, le terme "bton" sera rserv
au matriau en place dans l'ouvrage,

l'arrangement de ses constituants solides se

modifie. Il est possible que dans ce cas, le
terme de mtier ".maniabilit" soit pour longtemps encore irremplaable et que le laborantin et le chercheur soucieux de la pratique
ne puissent viter de l'utiliser. C'est pourquoi il est indispensable de s'accorder sur
sa dfinition.
Deux dfinitions seulement ont t proposes
au sminaire de Leeds de mars 1973
Dfinir la maniabilit tait l'objet
::lu premier thme du sminaire, tape indispensable pour traiter les thmes suivants. Les
dfinitions donnes en passant, suggres ou
sous-entendues furent nombreuses, chaque participant ayant la sienne. Pourtant, deux dfinitions seulement furent proposes, premire
vue peu compatibles puisque, pour l'une, la
~aniabilit est une proprit qui existe dans
8ertains cas et que, pour l'autre, ce n'est
pas une proprit mais un tat optimal.
Cette opposition et cette diversit ne
manquer de troubler l'esprit, surtout
~i l'on songe que cinquante annes de rflexion ont prcd ce sminaire IJ 2J. "fais
l'examen, il nous semble percevoir une certaine logique dans ce d~0at et ce n'eat peuttre pas un hasard si deux dfinitions seulement furent proposes : il est possible
qu'elles refltent deux types d'attitude dan~;
lesquels chacun pourrait reconnatre sa pro~re dmarche. Du moins est-ce l'hypothse que
;ous faisons et qui va guider notre expos.
~euvent

Il est possible que l'affrontement de

ces deux attitudes ne soit pas de ceux que le
:::aisonnement puisse aplanir et, qu'il soit
fait pour durer, comme la querelle des docteurs "tant mieux" et des docteurs "tant pis".
Ceux-ci s'en tiennent avec rigueur l'analyse
des phnomnes, soulignent leur complexit et

25

montrent l'vidence qu'il n'existe pas de

proprit intrinsque du bton frais qui
puisse tre appel "maniabilit". Ceux-l,
par contre, sensibles au besoin de la pratique pour laquelle l'existence de la maniabilit est une simplification commode, sont
enclins rechercher dans quelles conditions
cette approximation ncessaire reste acceptable.
Nous nous efforcerons d'abord de caractriser l'une e~ l'autre attitude mais, puisque la seconde est la ntre, nous indiquerons
ensuite les raisons de notre choix.

LES DEUX ATTITUDES EN PRSENCE

A partir des mmes donnes (le mot

maniabilit ou ses drivs utiliss couramment pour changer des informations sur la
mise en oeuvre du bton), il nous semble
que les tenants des deux attitudes en prsence posent deux questions liminaires,
dressent deux constats, esquissent deux
moyens d'action que rsument les dfinitions
de la maniabilit.
VEUX QUESTIONS

Quel est le sens du mot maniabilit

dans son usage courant ? demandent les uns
quelle est l'utilit du mot s'interrogent
les autres ?
La premire question est coup sr
pertinente, mais chercherait-on dfinir
le mot s'il tait inutile? La seconde question ne considre pas l'usage comme une donne mais invite au contraire 2 le discuter.
Il est donc logique d'aboutir deux dveloppements diffrents, le premier pouvant
s' ;.'1t.; bIler "de l'usage", le second "du ~esoin"

De l'usage. Pour le praticien, un btcn

est maniable s'il peut tre mis en place
facilement et c9~venablement. Comme le rappelle Bombled ~3], le but recherch est :

- enfin, il faut ajouter ces exigences,

souvent contradictoires, des impratifs
propres chaque nature de travaux ou de procds de mise en oeuvre.
Le bton maniable est, suivant l'usage,
celui qui satisfait le but cherch. C'est
videmment trop dire en un mot ; il en faudrait au moins trois. Certains ~41 proposent,
la suite des travaux de nombreux autres
auteurs : compactabilit, mobilit, et nonsgrgabilit. Ce ne sont dj plus les mots
de la pratique, ce ne sont pas encore des
concepts scientifiques mais, dans l'esprit
des auteurs, la premire tape d'une analyse
sur laquelle nous reviendrons.
Du besoin. ~anjabilit est un terme de chantier mais nous en discutons entre gens de
laboratoire. Serait-ce que ce mot est ncessaire une saine collaboration entre le praticien et nous ? Poser cette question revient
s'interroger sur l'utilit et le contenu
de la contribution que le laboratoire peut
apporter au chantier : le constructeur vise
la qualit du bton en place dans l'ouvrage,
le laboratoire compare celle des btons des
prouvettes.
Or, le plus souvent, le niveau de la
qualitf vise dpend la fois de la composition du bton et de sa mise en oeuvre, cellesi tant trs diffrente pour le bton d'ouvrage ou d'prouvette. Nous avons dj montrf
[2J [4J [5J comment la solution quotidienne
de cette difficult revenait en fait admettre l'existence d'une proprit~ intrinsque,
caractristique du mlange des constituants.
Nous prsenterons ici la dmonstration sous
une autre forme qui a l'inconvnient d'un
formalisme mathmatique un peu trop solennel
pour la simplicit de la proposition mais
l'avantage de mettre en vidence la gnralit du raisonnement.
Considrons une proprit d'usage (3)
dpendant de deux paramtres a et b (chacun
ayant plusieurs composantes). Le paramtre a
dcrit les facteurs intrinsques (lis, par
exemple, au produit ou au matriau), le para'
~tre b les tacteurs extrinsques (lis, par
exemple, la mise en oeuvre ou l'usage)
P=P(a,b)

(4 )

- de mettre en oeuvre le matriau en dpensant une certaine nergie (puissance, dure

de vibration, par exemple) qu'on ne peut
rduire sans inconvnient,
- d'effectuer la mise en place aussi rapidement que possible pour assurer au chantier
ou l'usine de prfabrication le dbit ou
le "rendement" maximal,
- d'aboutir une compacit maximale pour
obtenir des rsistances leves soit mcaniques, soit aux agents agressifs environnants,
- et, ce qui est un autre aspect de l'exigence prcdente, de conserver la pice
btonne dans son ensemble les qualits du
bton initial, sans htrognits exagres,
c'est--dire conserver l'homognit,

26

(3) Le terme "proprit d'usage" est emprunt

R. L'HERMITE

05J.

(4) Exemple 1. La proprit d'usage peut tre relative

au bton en place : porosit, permabilit, rsistances
mcaniques, aspect de parement, etc. Les composantes
de a dcrivent les proportions du mlange et la nature
des constituants, celles de b, les conditions de la
mise en oeuvre.

J.

Exemple 2 . [13
La proprit d'usage peut tre le
risque d'accident d'une automobile. Les composantes
de a dcriront alors l'automobile, celles de b, le
pilote et la route.

Le laboratoire, en gnral, dispose du

produit ou du matriau mais dforme la mise
en oeuvre ou l'usage (en les systmatisant,
en les acclrant, en les changeant d'chelle,
etc). Il compare les valeurs de P lorsque a
varie et que b est fixe (b = b ) (5). Dire que
l'action du laboratoire a un ~ens revient
affirmer que la proprit d'usage P satisfait
la condition suivante : tant donne une
valeur b du paramtre dcrivant la mise en
oeuvre 3u l'usage, toute relation

attache deux valeurs a et a' du paramtre,

li au produit, doit entraner la mme relation pour toute autre valeur b du pamamtre
d'usage (6). On dmontre que cette condition
quivaut pour la fonction P une reprsentation de la forme suivante
P(a,b)

P [po(a),b]

o P est une fonction croissante de P (a) (7).

o

Dire que l'action du labcratoire a un

sens revient donc, en dernire analyse,
affirmer que, dans l'expression de la proprit d'usage, la connaissance de toutes les
composantes du paramtre li au produit (ou
au matriau) - connaissance souvent inaccessible actuellement - peut tre remplae par
la seule connaissance d'un scalaire (valeur
d'une proprit intrinsque) ce qui, en pratique,apporte une simplification considrable.
Il reste savoir si l'action du laboratoire
dans le domaine qui nous occupe ici a effectivement un sens.

VEll X CONSTATS

La premire attit.ude, constatant la

multiplicit et le caractre contradictoire
des qualits impliques par l'adjectif "maniable", s'efforce d'en faire une traduction dtaille en langage mcanique et rhologique.
La seconde attitude, constatant que l'action
du laboratoire suppose l'existence d'une proprit intrinsque des mlanges, cherche
dterminer exprimentalement dans quel domaine
de variation des paramtres intrinsques et
extrinsques l'existence de cette proprit
correspond une approximation acceptable.

De la traduction de l'usage. Les composantps de la maniabilit (mobilit, compacti~ilit, non sgrgabilit~ peuvent tre traduites en types de comportement souhaitables,
lesquels, leur tour, "peuvent tre analyss
d'aprs les proprits rhologiques correspondantes". Selon T.p.Tassios [14J : "il
semble que, certaines simplifications tant
admises, la maniabilit puisse tre exprime
en fonction des caractristiques rhologiques
suivantes
- l'angle de frottement interne dans le cas
de mouvement impliquant des dformations par
cisaillement dans la masse de bton frais,
- la cohsion du bton frais ou celle de la
?te de ciment,
- la viscosit plastique de la pte de ciment,
- la dformation la rupture par cisaillement".

L'exprimentation permet de slection:ler les caractristiques les plus importantes.

Comme il fal:ajt s'y attendre, celles-ci dpendent de l'usage auquel le bton est destin.

(5) Exemple 1 : b

dcrit les modes opratoires uti-o

liss au latoratoire.
Exemple 2 : b

dcrit la piste et le pilote d'essai_

(6) Ce qui signifie simplement que le classement tabli dans les conditions d'essai en laboratoire (fabrication ou usage simul b ) est transposable au chanti~r
(fabrication ou usage rgI b) ; ou encore que le classement tabli est indpendant de l'usage prvu.
(7) Nous venons de dmontrer qu'on ne peut classer les
individus ou les objets qu'en les mettant en relation
avec un seul nombre (ici P (a, une note. Il se
pourrait d'ailleurs que leoproblme de la dfinition
de la maniabilit soit trs analogue celui de la
notation scolaire. L'une et l'autre sont insatisfaisantes mais ncessaires. L aussi, les tenants de la
premire attitude auront beau jeu de montrer la somme
de qualits (parfois contradictoires) qui fait un
devoir russi. Comment une note unique qui, de plus,
dpend du professeur (paramtre extrinsque b) pourrait-elle en rendre compte? Cette note pourtant est
indispensable pour tablir un classement et, prendre
un examen ou un concours au srieux, c'est admettre
que la note de l'lve est le reprage d'une proprit
qui lui est intrinsque.

Cette difficult peut tre tourne en

dfinissant non pas la maniabilit mais la
~lasticit. Contrairement la maniabilit,
~crit J.P. Bombled, "la plasticit est une
?roprit intrinsque du matriau" et cet
auteur prepose de la dfinir cOr.'J!le le rapport
de la cohsion la dformabilit. La plasti8it est dfinie; pour la maniabilit, il
Eaudra attendre la troisime tape.
De l'existence d'une proprit intrinsque. Il est facile de montrer que la condition d'existence d'une proprit intrinsque
P (a) n'est pas toujours vrifie, mme approx~mativement et que la forme requise pour la
proprit d'usage
P(a,b)

P(Po(a),b),

est loin d'tre triviale. Nous le montrerons

sur un exemple.
Supposons que la proprit d'usage soit
l'aptitude des btons hydrauliques tre
scis. Au cours du sciage, la lame use le
bton, le bton use la lame qui prend son fil.
La facilit du sciage dpend du fil de la
lame lequel, son tour, dpend du bton; la
lame doit tre choisie selon le bton scier.
Il en rsulte que, dans l'exprpssion de la
proprit d'usage, les composantes du paramtri intrinsque s'imbriquent avec celles

27

du paramtre extrinsque;

il n'est pas possible (mme approximativement) de classer les

btons indpendamment des lames. La "sciabilit"
proprit intrinsque du bton, n'existe pas.

D'une manire gnrale, le suffixe

"abilit" sous-entend trop facilement l'existence d'une proprit intrinsque et il serait utile notre avis de ne l'employer,
dans le langage technique, qu'aprs avoif
prouv exprimentalement cette existence 8).

Nous avons montr exprimentalement

que, si la proprit d'usage vise
tait la porosit du bton en place, elle
tait susceptible de prendre la forme requise
deux conditions qui dfinissent un domaine
d'existence de la fonction intrinsque:

[4-5J

- pour les composantes du paramtre intrinsque a : le dosage en ciment doit tre voisin d'un dosage optimal;
- pour les composantes du paramtre extrinsque b : les conditions de miso en place
doivent tre comprises entre la simple chute
par gravit~ et l'coulement sous l'effet
d'une vibration pas trop puissante (celles
du maniabilimtre LCL) .

Sans revenir sur le support experlmental, il convient cependant d'admettr~ ~e la

vrification n'est jamais termine [j-5J
puisqu'il faut faire varier toutes les composantes du paramtre extrinsque et vrifier
qu'elles n'influent pas sur le classement des
btons. Cette vrification ne doit pas tre
considre comme faite une fois pour toutes
mais au contraire doit se poursuivre au fur
et mesure que se dveloppent les interventions du laboratoire et que se diversifient
les techniques de chantier (nouvelles composantes de b).
De l'usage au besoin (essai de rapprochement entre deux attitudes prsentes)
A ce stade de notre comparaison, on pourrait
craindre qu'il n'y ait rien de commun entre
les deux dmarches. D'un ct, la notion de
maniabilit semble s'vanouir en proprits
multiples, de l'autre, on affirme l'existence
d'une proprit intrinsque unique. En fait,
il est heureusement possible de reconstruire
la synthse ncessaire en utilisant par exemple le vocabulaire de T.P. Tassios. Il faut,
pour cela procder en trois temps :

1) ~ontrer que la compactibilit est effectivement une proprit intrinsque et, pour cela.
comparer les classements,d'aprs les valeurs
de porosits, des btons mis en oeuvre suivant des processus diffrents.

(8) En appliquant cette rgle, on ne pourrait probablement pas admettre des termes comme finissabilit
[16-17J , sgrgabilit [18J, stabilit [14J. L'opportunit de termes comme "pompabilit" CI 6J, m~bJlit,
compactabilit (mobility [1
spreadability li 6J)
doit itre tudie.

tJ,

28

2) ~ontrer que la mobilit est galement une

proprit intrinsque : pour cela, comparer
les classements,suivant les v~leurs de temps
d'coulement,des btons soumis des processus de mise e~ place diffrents.
3) Comparer les classements entre les btons
suivant les valeurs de la mobilit ou de la
compactabilit.

Nous avons tait en laboratoire l'exprimentation correspondante. En ce qui concerne les points 1 et 2, elle ne fut malheureusement pas conduite de manire cerner le
domaine d'existence de la proprit intrinsque ~J. Nous considrons cependant qu'une
relation entre porosit et temps d'coulement
implique l'existence des proprits intrinsques mobilit et compactabilit et, du mme coup l'identit des classements suivant
les valeurs de mobilit ou de compactabilit.

HoL,ili t et compac tabili t sont des

proprits indpendantes en principe, si l'on
considre les mcaniques en jeu, mais
dpendantes en pratique, car les paramtres
susceptibles de varier largement dans le cadre des tudes comparatives les plus courantes sont trs peu nombreux. (9) Dans la
grande majorit des cas, la nature des constituants est fixe (lp contexte rgional
limite le choix), le dosage en ciment est
impos (par le contrat) ; les trois paramtres importants qui peuvent encore varier
sont le dosage en eau, la proportion relative
du sable et du gravier et le dosage en adjuvants plastifiant en entraneur d'air. La
vrification exprimentale de l'existence
1'u~e proprit~ intrins~que doit porter sur
les seuls paramtres susceptibles de varier,
volontairement ou non. entre les btons compars.

Associer porosit et temps d'coulement n'est pas loign de la proposition de

ceux qui comme T.P. Ta.sstos cu J.P. Bombled
sont partis de l'analyse de l'usage: associer cohsion et viscosit (ou cohsion ou
dformabilit) pour dfinir la plasticit.
A bien des gards en effet, la cohsion de
nos mlanges dpend de leur porosit (nombre
de ponts entre particules par unit de volume) [19]. La porosit, comme la cohsion,
passe par un maximum lorsque la teneur en
eau varie; partir des valeurs de porosit
et de temps d'coulement, il est possible
de tracer un graphique (fig.l) trs analogue
~elui (fig.2) qui, selon T.P. Tassios
"offre une image complte des proprits du
bton frais en rapport avec sa mise en oeuvre".
L'approximation d'une proprit intrinsque
unique n'est admissible que dans le domaine
des dosages en ciment o les courbes d'isoporosit du graphique sont horizontales.

':9) De mme, le seuil de cisaillement et la vis~osit

plastique d'une pte de ciment sont des proprits
rpologiquement bien diffrentes mais leurs variations
en fonction du dosage en eau sont pratiquement identiques.

Igt (!o) _ _-,-_ _ _ _-.-_ _ .

Igt (s )

c~1:

0,12

0,'6

0,20

0,26 ~32
">

r-O-j'-m-.-n-"'-,o-n.....

m Qxim al.

du

,l>

oim.nsion

m a xi mal. I---+- .,,',, _________

9,anulat

du 9ranulat

6 mm,

15

mm,

",'"

'"

o
Or'--------------~,--------------r_~~~~~

0,5

Fi g. 1 - Variation du temps d'coulement au maniabilimtre LCL en fonction du rapport ciment/eau

pour diffrents dosages en ciment. Courbes d'isoporosit.

La seule proprit qui, apparemment,

n'est pas prise en compte est la stabilit
du bton, le risque de sgrgation des constituants solides ou liquides. Toutefois, toute
sgrgation des constituants solides augmente
la porosit globale du bton en place, et
rciproquement, toute rduction de porosit
diminue les risques de sgrgation ultrieure
(encore faut-il que la coule de bton n'clate
pas comme souvent dans les cas de sgrgation
catastrophique, mais alors c'est le processu~;
de mise en oeuvre et non le mlange qu'il faut
revoir). La sgrgation de l'eau aprs mise
en place (le ressuage) diminue la porosit
mais peut provoquer une fissuration prjudiciable. Les risques encourus doivent tre
tudis sparment, surtout au moment du choix
des lments fins (sable et ciment) .
VEU XVU INITIOIJS
Ces deux attitudes conduisent deux
dfinitions: suffisent-elles reprsenter
tous les points de vue sur le sujet?
La m!'l.!abil.~ t n'est pas une proprit ....
Voici la dfinition propose
- par T.P. Tassios ~4J : "La maniabilit
n'est pas une proprit mais une optimisation
toujours changeante d'autres proprits".
Elle a le mrite de ne pas tre en contradiction avec celles de nombreux auteurs qui
d'emble affirment la complexit de la notion
de maniabilit.
- par R. Valette [20J : "L'ouvrabilit n'a
pas de caractre fixe; c'est l'tat de bonne
mise en oeuvre qui diffre suivant le but :
enduit, moulage, gros massif et les moyens :
coulage, vibration etc .. "

c
e
o

0,5

Fig. 2 - Variation du temps d'coulement au V.B.

(V. Barhner) en fonction du rapport ciment/eau pour
diffrents dosages en ciment. Courbes d'isocohsivit
d'aprs le graphique 20 de T.P.' Tassios [14J

-par J.P. Bombled [t 3j : "Ouvrabilit, maniabilit, ... sont des termes varifs qui masquent gnralement notre ignorance".
- par J. Faury : "On convient de dsigner
par le terme de signification gnrale
"maniabilit" l'ensemble des qualits pratiques que doit possder le bton frais pour
tre transport et mis en place sur le chantier, aisment et sans malfaon".

Il s'agit plus l de dfinitions de la

bonne maniabilit que de la maniabilit ellemme. Cela rsulte directement du point de
dpart de l'analyse: l'expression de chantier
"bton maniable". Comme le fait remarquer
T.C. Powers l)iJ, suivant l'usage, il est
quivalent de dire "le bton est maniable"
ou "la maniabilit du bton est bonne". Pour
cette raison, certains auteurs se contentent
de dfinir la bonne maniabilit. Ainsi M.
Papadakis [22] : "Un bton possde l' ouvrabilit maximale lorsqu'il remplit au mieux
le moule qui lui est offert tout en,conservant son homogn~it".
~.l __ !Daniabili t

est une proprit ....

voici la dfinition que nous proposons

"La maniab.U eA:t fa p!Lop!L'<':t deA mfangeA,

Itepltabfe en fabolta:to,te, quA., fo.lt6qu' elle ex..i..6:te,
pe.ltme:t de feA c.fa.6.6e.1t dal1.6 f' OltMe deA pOlt0.6U.6
dc..lto.{,J.>.6al1:teA deA b:tol1.6 qu' i l i 6oltmelta.{,C2.I1:t dal1.6
f'ouvltage ap!L.6 un pltoc.eA.6U.6 de m.{,,6e en oeuvlte
donn. FoUIt c.e p!Loc.d de m.{,,6e en oeuvlte, i l C2.X..{,J.>:te
une vafeu.lt de .ta maniabilU pOUIt faquelle fa pOltO.6U eA-f m.<.nimale. Ce:t:te vafeult, c.a.ltac.:tlt.{,J.>.uque,
dal1.6 fe doma.{,ne d' ex..i..6:tenc.e de fa maniab'<'W, du
p!Loc.d de m.{,J.>e en oeuvlte u.ti.f.{,,6, peut :tJte appele
maniab.<.W c./tULque".

29

Certains trouveront peut-tre cette

dfinition trop abstraite et dsagrablement
non conventionnelle. Il nous semble que ce
dernier point au moins n'est pas certain et
qu'au contraire, notre dfinition est dans
la ligne de celle propose p_ar Glanville,
Collins et Mathews en 1937 ~~ , "la quantit
de travail utile pour obtenir un compactage
complet". Pour eux, comme pour nous, la maniabilit est une proprit de mlange. A tout
bton, il est possible d'assigner une valeur
de maniabilit 0u moins l'intrieur d'une
famille de mlanges et de procds de mise en
oeuvre que nos essais visent prciser) .

La diffrence entre les deux dfinitions

tient la relation que la plus ancienne suppose entre la facilit de mise en place et le
travail (au sens de la physique) ncessaire
pour cette opration. Il est clair que cette
relation ne peut tre gnrale car la mise en
place du bton est la fois une opration
de transport et de rangement des granulats
et la qualit de ce dernier est, en principe,
indpendante du travail accompli ; cette relation ne peut donc tre qu'approximativement
vrifie l'intrieur d'un domaine (famille
de mlanges et de procds de mise en place)
dont il faut chercher exprimentalement les
limites.

Lorsque la relation maniabilit-travail

peut tre admise, il est possible de comparer
en laboratoire les mlanges et les procds
de mise en oeuvre; comme cette possibilit
est l'objectif que notre dfinition de la
maniabilit vise, il s'ensuit que le domaine
d'existence de la maniabilit, au sens o
nous l'avons dfini, contient celui de la
maniabilit-travail. Pour les procds de miEe
en oeuvre que nous avons tudis exprimentalement (malaxage - chute - vibration) les
deux domaines sont d'ailleurs confondus puisque la mesure du temps d'coulement au maniabilirntre, sous puissance constante, est, en
fait, celle d'un travail.

L'accord entre ces deux dfinitions est

particulirement rconfortant. Il ~tait, a
priori, tonnant que, dans le cadre du thme
1 du sminaire de Leeds, la dfinition de la
maniabilit-travail, simple et claire, n'ait
trouv aucun partisan: peine pouvait-on
noter une nostalgie discrte de la part de
certains chercheurs 'nglais comme B.P. HugueE
[24J (citant A.R. Cusens : "bien que la base
thorique de l'essai (Glanville) ft raisonnable, l'effort de compactage normal qui fut
adopt n'tait pas satisfaisant pour la plupart des btons") ou encore G.H. Tattersall
[25J
Ce dernier note que, si le comportement
du bton frais est Binghamien, il ne peut pas,
en principe, tre caractris par une seule
valeur sauf si les droites de Bingham des
btons compars ne se coupent pas. C'est,
autrement exprime, une des conditions d'exis~ence de la maniabilit au sens o nous
l'entendons.

30

ANAL YSE DE L'ATTITUDE ADVERSE:

LA MANIABILIT EST UNE OPTIMISATION
En avanant que, face la dfinition
de la maniabilit, ce sont deux attitudes
qui ont cours, nous souhaitons suggrer que
le temprament de chacun intervient au moins
autant que le raisonnement. Lorsque c'est
ainsi, il est parfois difficile de se comprendre. Pour nous, il est indispensable que la
maniabilit soit une proprit intrinsque;
ds lors, comment pourrions nous suivre, dans
toutes ses consquences, la dmarche de ceux
de nos collgues qui ne voient dans la maniabilit qu'un tat optimal!

lif.tC'n maMab.te. e.t bon bton

Nous avons remarqu que dfinir la

maniabilit en tant qu'tat optimal revient,
en fait, dfinir la "bonne maniabilit".
Mais les dfinitions qui sont alors proposes
reviennent, nous semble-t-il, celle-ci :
"On dit qu'un mlange a eu une bonne maniabilit, lorsque le bton qu'il est devenu
aprs mise en place est satisfaisant".
C'est parce que nous ne pouvons pas
nous empcher d'aboutir une formulation
comme celle-ci que nous nous demandons quoi
peut servir une maniabilit ainsi dfinie
si on lui te sa fonction de prvision 7
~t 3
quoi bon la dfinir, si elle ne sert
rien 7

Qualld ReA meA:J.lLeA ILhofogiqueA comme.YlC.e.nt, .te.

bton eAt dj e.n place.

2 -

Or, la maniabilit doit caractriser

le bton en cours de mise en oeuvre, non aprs,
MRis, cette vidence n'tant pas partaqe,
nous devons nous demander si les mots ont la
mme signification pour tous. Nous avons
discut les sens du mot maniabilit, il reste
prciser ce que nous entendons par "mise
en oeuvre", "mise en place" et "rhologie".
Pour nous, la mise en oeuvre comprend
toute la chaine de fabrication : malaxage,
dversement, transport, dversement, transport, dversement, serrage. C'est une succession de mises en place: dans l'agitateur,
le camion, la benne, et enfin le coffrage.
Il est utile de distinguer deux types de mis
)
110
en oeuvre suivant que le mlange est foisonne
ou non lorsque commence la dernire mise en
place. La vibration, trs gnralement employe, ne sert, dans le dernier cas, qu'

(10) Dans un mlange foisonn les vides emplis d'air

forment un espace connexe ; dans le bton en place, ce
sont les vides emplis d'eau.

faciliter le dpart des bulles d'air, mais

dans le premier cas, elle opre une vritable
mutation du mlange et le transforme en
matriau.
Cette distinction, eclairerait-elle
l'origine de nos divergences? :
- Ct "dpart non foisonn", l'esprance d'exprimer un jour la maniabilit en
termes de forces appliques, de viscosit,
de seuil de cisaillement, de dformation
la rupture ou encor, de mesurer, comme le
propose l'Hermite L26], l'nergie ncessaire
la mise en place par l'aire sous la courbe
effort de cisaillement~dformation ;
- ct "dpart foisonn", le problme
spcifique, transformations et non dformations, le renoncement aux hypothses de continuit par rapport aux variables d'espace,
des dplacements et des vitesses.

termin par un cne facilitant son enfoncement. Il permet deux mesures successives de
signification physique diffrente :
on l'introduit dans le bton frais, puis on
pige au bout d'une minute (premire mesure)
la quantit de mortier qui a pntr par les
orifices ; on le retire ensuite doucement et
l'on repre la quantit de mortier reste
dans l'appareil (deuxime mesure).
Pour le crateur de cet essai, la
deuxime mesure est une indication de la
~aniabilit qui est optimale lorsque la quantit de mortier est maximale. Pas assez d'eau
peu pntre mais tout reste - trop d'eau:
tout pntre mais repart aussitt pendant le
retrait du cylindre. L'essai fait une pondration entre cohsion et viscosit, mais
indpendante des conditions de mise en oeuvre.

Les courbes d'ouvrabilit de

L'esprance des uns peut tre due, le

renoncement des autres s'avrer excessif.
Mais d'un ct comme de l'autre, ne devraiton pas convenir ds maintenant que la mise
en place n'est objet de la macrorhologie
qu'au prix de simplifications dont la validit
doit tre tudie, car le risque est toujours
de dnaturer le problme en voulant mieux
l'analyser? Mme si la macrorhologie s'avrait mal adapte, le champ resterait dans ce
domaine la recherche scientifique qui sera~t
alors microrhologique et pourrait tudier
comme le f ai tH. H. Bache L27J les mouvements
des particules charrifes par une pte viscoplastique, les oscillations des bulles d'air
dans un liquide vibrant, les interactions des
bulles et des granulats, etc.

3 - Que. dod OcUJte. e.n )Ytatique. un pevz;t..an de. .fa

manJ..a6ZtU - :ta-t 0 pwnal ?

Les temps ne sont pas encore venus o

la maniabilit, tat optimal, pourra tre
calcule par un ordinateur instruit des forces
mises en oeuvre et des caractristiques mcaniques et rhologiques du bton en devenir.
Pourtant, c'est ici et maintenant que le laboratoire doit comparer les mlanges et choisir
le mieux adapt au chantier. Quels principes
guideront son action quotidienne ?
Nous pensons, et nous esprons le prouver par trois exemples, que le risque est
grand de rechercher la maniabilit optimale
selon les seuls critres de laboratoire en
oubliant, faute de savoir les utiliser, les
donnes du chantier: d'o les conflits entre
constructeur et laborantin qui ne s'apaisent
que par la dmission du dernier qui doit
reconnaltre avec Vallette que "l'ouvrabilit
(ou maniabilit) s'apprcie, sur chantier,
en bon ouvr ier" .
L'essai d'affaissement K de Nasser lis] .
L'appareil, plus simpl~ encore que le cne
d'abrams, est un cylindre creux dont la paroi
est perce de plusi~urs ranges de trous,

~.

Brusin

[291. Ces courbes reprsentent la variation

de la quantit d'eau ressue en fonction du
temps d'coulement lorsque varie le dosage
du mortier en eau de gchage.

Selon l'auteur, sur ces courbes, le

point le plus proche de l'origine correspond
l'ouvrabilit maximale: "En effet, pour un
mortier donn, l'augmentation de la teneur en
eau rduit le temps d'coulement, mais en
mme temps, le ressuage devient plus important
et entrane un risque de perte d'homognit.
Par consquent, l'ouvrabilit maximale est
obtenue lorsque le mortier prsente simultanment un temps d'coulement faible et un
ressuage minimal."
L encore, le compromis cherch ne tient
pas compte des conditions relles de mise en
oeuvre. Il dpend, par contre, des modes opratoires des essais ; il suffirait, par exemple,
de modifier la hauteur de l'prouvette de
mortier ressuant pour trouver un autre mortier
d'ouvrabilit optimale.

La plasticit, pas la maniabilit.

Puisque la manjabilit optimale est impossible
:'\ dterminer actuellement, J .P. Bombled Li 3]
propose, comme nous l'avons dj indiqu, de
tourner la difficult en dfinissant et en
tudiant une proprit qui serait rellement
intrinsque : la plasticit, rapport du seuil
de cisaillement la viscosit plastique.
Cette dfinition est intressante puisqu'elle rsume, en une formule simple, le
compromis cohsion-fluidit. Mais faut-il
comprendre que le laboratoire doit chercher
le mlange le plus plastique? Si oui, c'est
encore une optimisation sur les seuls critres
de laboratoire ; si non, quoi sert la plastici t ?
Toutes des difficults que nous avons
souleves posent, en fait, le problme des
~elations chantier-laboratoire ; tant il est
vrai que la qualit, la fcondit de ces
relations dpendent de la dfinition accepte
de la maniabilit.

31

QUELQUES AVANTAGES QUE NOUS TROUVONS

A NOTRE DHINITION

La maniabilit au sens o nous l'entendons est une approximation exprimentalement

contrle. S a raison d'tre tient aux simplifications qu'elle apporte dont nous montrerons
trois aspects.

dan,6

L'habitude est de confondre, au grand

dam des thoriciens, la maniabilit et la
consistance, celle-ci tant une proprit
technologique impossible dfinir sans se
rfrer l'appareil qui sert la mesure
(consistance au cne d'Abrams, au Glanville,
au maniabilimtre LCL, etc.).
La dfinition que nous proposons conduit
admettre que, pour une certaine catgorie de
mises en oeuvre, une certaine gamme d'appareils
de mesure de la consistance et une certaine
famille de compositions de bton, les notions
de maniabilit et de consistance sont confondues. A l'intrieur du domaine exprimentalement dfini, toute mesure de la consistance
est un reprage de la maniabilit, et il est
justifi de dresser un tableau comme celui-ci

Type de mise en place

Poutre trs ferrai lle

Revtement routier

Temps d'coulement
recommand au
maniabilimtre LCL
8 second es
15 second es

Hors du domaine, le mme tableau n'est

plus licite, la maniabilit, proprit intrinsque, n'existe plus, le temps d'coulement
au maniabilimtre n'est plus qu'une mesure de
consistance parmi d'autres.

2 - EUe. 6a~e. lu lte.fatiOn,6 e.ntlte. le. laboltato-te.

et le. ehantie.lt

Elle est conue pour inciter le laborantin reconnatre (exprimentalement) le domaine o ses conclusions de laboratoire sont
transposables au chantier et hors duquel elles
ne le sont pas.
S'il s'agit d'tudier une formule de
bton, il saura qu' l'intrieur du domaine
il peut en proposer une et la dfendre

32

par une argumentation motive mais qu' l'extrieur, il doit renoncer aux essais de laboratoire et orienter plutt son effort vers fles
constatations sur chantier. Les relations
laboratoire-chantier en seront clarifies
et simplifies. Qui n'a vu des laboratoires
proposer pour le mme ouvrage trois form~les
de composition de bton? Qui n'a vu, ma1S .
c'est le corollaire, la formule du laborato1re
rejete la premire gche ou mieux a priori,
avant qu'aucun engin de chantier ne soit rgl?
A nos yeux, l'utilit principale de la
dfinition propose serait de donner une confiance exprimentalement fonde au laborantin,
de manire ce qu'il puisse rendre pleine~ent service au constructeur. La mthode d'essai et d'erreur ne se pratiquera plus alors
sur le chantier mais en laboratoire, ce qui
peut tre conomiquement intressant.

3 - Elie. ~eJWIet d' tabJt un.e. Itgle. de. mLt-Uade.

PO[[1t :ta 60. !uca.ur!f't du ~tyLouve.f;tu

Dans le domaine d'existence de la maniabilit, il est possible de caiactriser les

conditions de mise en oeuvre par la valeur
de la maniabilit critique pour laquelle, selon
la dfinition, la porosit du bton en place
est minimale.
Cette valeur peut tre dtermine exppour les procds de mise en
oeuvre utiliss au laboratoire. Par contre,
sur chantier cette dtermination est pratiquement impossible (il faudrait pour la faire,
mettre volontairement en place des btons trop
secs et donc prjudiciables pour le compcrtement de l'ouvrage). En revanche, il doit tre
possible de se mettre d'accord sur une maniabilit souhaitable (par exemple, 8 secondes
~CL pour un bton de poutre prcontrainte
assez ferraille)
cela revient dresser un
':ableau comme celui donn ci-contre.
~imentalement

Actuellement, les procds de fabrica':ion des prouvettes de bton ont une maniabilit critique beaucoup plus faible que la
maniabilit souhaitA pour les btons d'cuvrages. Il est possible de faire des prouvettes compactes avec des b0tons trs secs
qui laissera.ient, dans les ouvrages, des cavernes catastrophiques. ~oins le mlange sera
maniable, plus l'prouvette sera rsistante.
Ds lors, comment le matre d'oeuvre, dont le
contrat avec l'entrepreneur est tabli sur des
'laleurs limites de la rsistance mcanique
mesure sur prouvette, ne s'tonnerait-il
pas de l'enttement que le laborantin met
fixer une valeur minimale de la maniabilit ?
Tout deviendrait plus cohrent, si le
procd de fabrication des prouvettes tait
choisi tel que sa maniabilit critique soit
gale la maniabilit souhaite pour l'ouvrage
1)]. Il n 'y aura j t plus de contradiction entre
rsistance et maniabilit car le bton le plus
rsistant rsulterait du mlange ayant la
maniabilit souhaite pour l'ouvrage. Plus
maniable, c'est--dire contenant de l'eau en
excs, ou moins maniable, c'est--dire insuffisamment dos en eau, sa rsistance serait

plus faible, dans l'prouvette et dans l'ouvrage.

La maniabilit critique peut jouer le
rle d'un facteur de similitude entre l'ouvrage et l'prouvette, comme le nombre de
Reynolds pour les ouvrages hydrauliques. Les
consquences de cette proposition et son incidence possible sur les normes de fabrication
des prouvettes et sur la pratique des contrles sont analyses dans le chapitre suivant.

CONCLUSIONS
Nous avons prsent deux attitudes qui
s'opposent pour dfinir la maniabilit, deux
raisonnements mais, plus encore, deux tempraments. Nous nous sommes efforcs d'aller
jusqu'au bout de nos doutes et de nos convictions sans esprer convaincre - est-ce encor8
possible aprs 50 ans de dbat? L'enjeu,
pourtant n'est pas ngligeable car de lui
dpend le ralisme des tudes de composition
et des contrles et, au bout du compte, la
possibilit d'une coopration efficace entre
le laboratoire et le chantier.
Les lois scientifiques qui rgissent 12
mise en oeuvre du bton restent dcouvrir.
Nous en sommes encore, au laboratoire,
pratiquer des essais d'imitation (mesure de
la consistance) riches, certes, des observations accumules mais comportant ncessairement une part d'arbitraire. Toutefois, il est
toujours possible d'tudier exprimentalement
dans quelle mesure les classements tablis
entre les btons dpendent de cet arbitraire.
Bien sr, en toute rigueur, cette tche n'est

jamais termine (elle ne peut l'tre que par

la connaissance des lois), mais au fur et
mesure de son avancement, la justesse et l'utilit du classement s'affirment. Il devient
plausible qu'il puisse dpasser le cadre du
laboratoire et s'appliquer au chantier, au
moins dans le domaine des procds de mise en
oeuvre tudis et si les mlanges compars
ne diffrent pas trop considrablement, par
exemple par le dosage en ciment. La consistance devient la maniabilit, proprit approximativement intrinsque des mlanges. Que
changent, sur les chantiers, les procds de
mise en oeuvre, et d'autres appareils seront
crs pour reprer la consistance mais la
dfinition de la maniabilit restera inchange.
Cette dfinition est scientifique, au
moins par son aspiration, dans la mesure o
l'objet de toute science est de permettre la
prvision en gnralisant les rsultats obtenus en laboratoire; mais elle est aussi, et
surtout, pragmatique car, par ncessit, elle
admet une prvision approximative (mais exprimentalement contrle) et une gnralisation
limite.
Ce pragmatisme ne peut faire l'unanimit
et, long terme, il ne peut satisfaire personne. Concevoir la maniabilit comme "une
optimisation toujours changeante d'autres proprits" ouvre des possibilits de recherches
utiles ( condition que la valeur de leurs
rsultats soit juge d'aprs les prvisions
qu'ils permettent).
Au terme de cette analyse, les deux attitudes restent donc en prsence : .mais s'il
n'yen a vraiment que deux, c'est dj une
simplification. Il reste donc souhaiter que
chacun veuille bien reconnatre sa propre dmarche dans l'une ou l'autre. Sinon, qu'une
troisime se manifeste !

33

CHAPITRE 4

Vers une rgle de similitude

pour la fabrication des prouvettes
Communication prsente au Colloque Rhologie
des btons. AFREM et groupe franais de
rhologie. Paris, dcembre 1973.

Les textes rglementaires applicables

aux btons d'ouvrages d'ar~ d0finissent comme
critre des preuves d'tude, de convenance
et de contrle, la rsistance la compressioL
28 jours d'prouvettes fabriques avec le
bton destin l'ouvrage concern. On suppose
qu' tout rsultat satisfaisant obtenu sur
prouvettes correspond une valeur acceptable
de la qualit du bton de l'ouvrage. '1ais,
est-ce toujours vrifi?
Aprs avoir analys la normalisation en
vigueur concernant la fabrication des prouvettes et montr que son application peut conduire parfois une surestimation importante
de la qualit du bton de l'ouvrage, nous preposons une mthode qui, pensons-nous, limine
ce grave inconvnient sans, pour autant, modifier fondamentalement les tex~es de normes.

NORMALISATION CONCERNANT
LA FABRICATION DES ~PROUVETTES
La mthode de fabrication des prouvettes de bton, applicable pour les diff~
rentes preuves rglementaires, est dfinie
par la norme NF P 18-422 de juin 1970 (mise
en place par aiguille vibrante) et par le
projet de norme NF P 18-421 (mise en place
la table vibrante), en cours d'homologation

[30] .
La disposition commune ces deux textes
est que le processus de mise en place du bton
dans l'prouvette dpend de la consistance de
ce bton : des abaques permettent de dterminer la dure de vibration en fonction de la
valeur d'affaissement au cne du bton; la
dure de vibration est d'autant plus grande
que l'affaissement au cne est plus faible.
Cette disposition
tion particulire de la
prouvettes et du rle
stades de l'tude et du

34

rsulte d'une concepsignification des

du laboratoire aux
contrle.

1.

f...I!gwlle.nt6

e.n

lave.Wt de. la l1olUnawlLUOI1 ac..tue.Ue.

Si la norme prvoit d'adapter le processus de mise en place la consistance du

bton, c'est afin de raliser l'prouvette
la plus compacte et la plus homogne possible.
Si le bton est trs mouill, il sera peu
vibr pour viter la sgrgation; s'il est
sec, il sera au contraire vibr longtemps
pour liminer les vides autant que possible.
Les arguments prsents en faveur de
cette orientation sont les suivants :
- sur un chantier, lorsque la consistance du
bton varie accidentellement, l'ouvrier charg de le vibrer constate visuellement la variation de consistance et modifie en consquence la dure de la vibration. La norme ne
fait donc que systmatiser ce qui se passe
en pratique ;
- les prouvettes doivent permettre de juger
le bton et non sa mise en place. En ralisant des prouvet~es compactes, on limine
l'influence de la mise en place et on tudie
seulement le macriau.

Contre les arguments exposs plus haut,

on peut prsenter certaines objections.
Le bton se compose de tous les constituants intentionnellement mlangs et, en
?lus, de "vides". Les proprits du bton
dpendent de celles de ses constituants et
de sa teneur en "vides". Celle-ci dpend,
son tour, des proprits des constituants
et du processus de. mise en place.
Il en rsulte qu'en opposition avec le
second argument, il n'est pas possible de d::inir un bton indpendamment de sa mise en
place.
Chercher raliser, dans tous les cas,
une prouvette compacte sert tablir une

situation de rfrence non pas pour l'tude

globale du bton, mais pour une tude partielle de l'influence de certains paramtres
(classe du ciment, teneur, liaison entre la
pte de ciment et les granulats, etc.).
Il est vrai que souvent, sur chantier,
l'ouvrier charg de la vibration adapte la
dure de celle-ci la consistance du bton ;
de cette manire il attnue, dans une certaine
mesure, l'effet des variations accidentelles.
On ne peut affirmer cependant qu'il agira toujours ainsi, en particulier si son poste constitue un "goulot d'tranglement" du chantier
(ce qui n'est pas rare).
Si on fabrisue les prouvettes en systmatisant cette compensation des dfauts par
la vibration (sens de la normalisation actuelle), l'estimation de l'influence des variations n'est plus faite dans le sens de la
scurit. Dix litres d'eau en moins apportent
une amlioration sur des prouvettes compactes
mais, peut-tre, si la dure de vibration
n'est pas modifie en consquence, une chute
de 30% des rsistances mcaniques de la partie
d'ouvrage en cause.
Au stade de l'tude, il faut considrer,
non pas la compensation possible, jamais certaine en fait, mais les conditions normales
de la mise en oeuvre (ce qui n'empche videmment pas d'essayer d'amliorer ces conditions). Une fois ces conditions fixes (par
le C.C.T.P., par les disponibilits du parc
de l'entreprise, par l'encombrement des armatures, par les dlais impratifs de coulage
etc.), il est peu vraisemblable qu'elles
soient modifies pour tre adaptes la consistance du bton conseille par le laboratoire.
Le but de l'tude est, au contraire, de
trouver le meilleur bton, compte-tenu des
conditions de mise en oeuvre normalement prvues. Pour cette raison, il parat plus raliste que toutes les prouvettes d'une tude
soient mises en place de la mme faon, que
le bton soit sec ou mouill.

LIEN ENTRE LE B~TON DE L'OUVRAGE

ET CELUI DE L'~PROUVETTE

La comparaison de ces effets peut tre

faite en commenta~t la figure 1.
Lorsque le bton est mis en place toujours de la mme faon, quel que soit son dosage en eau, la variation de la rsistance est
reprsente par une courbe du type des courbes
l, 2 et 3 obtenues exprimentalement. Dans ce
cas, la rsistance est faible lorsqu'il y a
peu d'eau (compactage insuffisant) et lorsqu'il y en a trop. Il existe un dosage en eau
?our lequel la rsistance la compression
est maximale: le "dosage en eau critique",
auquel correspond un temps d'coulement au
maniabilimtre LCL appel "maniabilimtre
critique".
Si on fabrique les prouvettes de faon
qu'elles soient toujours compactes, quel que
soit le dosage en eau du bton (cas de l'application de la norme), la courbe reprsentative de la rsistance la compression sera
approximativement la courbe T. (2) Dans le cas
e notre exprimentation, l'quation de la
courbe T, dduite de la loi de VRRFT en posant
v = 0,15 e (3) s ' crit

", c

(1

+ 1,1 5 ~)
c

Pour 1e'S 8prouvettes de la courbe l, le

osage en eau critique est de 155 11m3 et la
~anjahilit critique de 150 s.
Les dosages en eau critiques et maniatilits critiques sont d'environ 165 11m3 et
5 s pour la courbe 2, et 175 11m3 et 35 s
pour la courbe 3.
L'espace hachur entre les courbes 2
et 3 reprsente le fuseau de variation de la
rsistance la compression lorsque la dure
e vibration de la table varie entre 5 et 15
secondes.
Afin d'illustrer le lien entre les reSlStances mcaniques d'un bton d'ouvrage et
celles du bton d'prouvette, nous ferons la
convention suivante :
- d'une part, nous supposerons que l'prouvette mise en place ~ la table vibrante est
un ouvrage,
- d'autre part, nous considrerons que l'prouvette mise en place n l'aiguille vibrante est
destine l'tude et au contrle de la qualit du bton de l'ouvrage ci-dessus dfini.

Il est admis que le bton de l'prouvette

n'est jamais identique celui de l'ouvrage,
qu'il en est, au mieux, "l'image". Mais,
"l'image" peut tre plus ou moins fidle ou
distordue. Un moyen de vrifier sa validit
est de comparer l'effet, sur le bton de
l"prouvette et sur le bton de l cPfvrage,
d'une variation du dosage en eau
.
(2) La validit de cette courbe thorique est confirme par sa proximit avec la courbe 1 au-del de son
maximum.

(1 )Les rsultats et raisonnements qui suivent seraient

analogues si on avait examin l'effet de la variation
de n'importe quel autre constituant.

(3) Il subsiste toujours des vides rsiduels dans le

bton aprs mise en place et la valeur v = 0,15 e
semble assez gnrale.

35

Resistance a la compression
1 bar s)

400
FIG. 1 - Relation entre la rsistance la compression 7 jours
et le dosage en eau ou le temps
d'coulement au maniabilimtre LCL
d'un bton correspondant ce
dosage.
Courbe T. Courbe thorique pour
des prouvettes fabriques conformment la norme NF P 18-422.
Courbe 1. Eprouvettes pervibres
15 secondes l'aiguille (/; 30
pression 6 bars.
Courbes 2 et 3. Eprouvettes
vibres respectivement 15 et 5
secondes sur une table vibrante
air comprim - pression 1 bar.

100#cHf~----+-----r----~---+----+---~-----

150
temps 200
d'coulement
en secondes

Le fuseau entre les courbes 2 et 3 reprla '!~r]atjon de la r0s1staclce ~ la

compression du bton de l'ouvrage, la couree
l reprsentera la varlation ces rsistances
des prouvettes ueSLlnes sOll ~ l'~tude, soit
au contr51e de l'ouvrage.
,3entar~

En examinant, dans ces conditions, le

lien entre bton d'prouvette et bton d'ouvrage, on constate que :
al - Si le doslge en eau du b[ton est sup:cieur 175 litres, les rsistances la compression du bton des prouvettes et de l'ouvrage sont voisines et proches de la rsistance
thorique du bton compact. Dans ce cas, et
tant que le dosage en eau ne dpasse pas 210
11m3, ces rsistances sont correctes.

:Jl - Si le dosage en eau du bton est compris

entre 165 et 175 11m3, les rsistances du
~ton de l'ouvrage sont comparables celles
des prouvettes, si la mise en place est blen
faite. Si, sur l'ouvrage, la dure de vibration n'est plus que de 5 secondes, les rsistances de l'ouvrage deviennent insuffisantes
alors que celles des prouve~tes sont excellentes.

cl - Si le dosage en eau est infrieur 165

11m3, les rsistances du bton de l'ouvrage
deviennent dsastreuses. Par contre, tant que
le dosage en eau du bton est suprieur 150
11m3, les rsistances du bton des prouvettes
demeurent trs leves. Au-dessous de 150 11m3,
ces rsistances chutent brutalement ; mais il
suffirait d'appliquer la norme NF P 18-422.
pour repousser cette chute hors des dosages
en eau vraisemblables car, dans ce cas, l'abaque indiquerait qu'il faut vibrer non plus

36

160
100

170
50

180
25

190
12

200
6

210 dosage
en eau
II/ml

l5 mais 45 secondes. Les rsistances des

,5prouvettes resteraient encore voisines de
celles indiques par la courbe T.
Pour l' ouvr 2.g0 et la mi se en place consi(c'est-i;-dire l'prouvette vibre sur
~able vibrante), il est vraisemblable que le
dosage en eau considr comme souhaitable par
Les praticiens aprs ttonnements serait d'e~7i~on 1'5 litres.
drs

Si l'on se pose alors les questions

.3uivantes :
- quelle est l'influence sur les rsistances
.'le l 'ouvraqe d'une variation de dosage en eau
de + 10 11m 3
(ou d'une variation du dosaqe
de n'importe quel autre constituant provoqua~t
~ne variation de maniabilit semblable celle
~sultant de ~ 10 11m3 d'eau) ?
- quel est l'effet d'un plastifiant?
les rponses dduites des essais sur pro'lvettes pourront tre fausses.
Par exemple, en se fiant aux prouvettes,
on rpondrait la premire quest.i.on qu'il
rsulte une variation de la rsistance la
compression de 250 325 bars. En fait, sur
l'ouvrage, c'est une variation de 200 350
bars que l'on peut constater.

MTHODE PROPOSE
Les rsultats exprimentaux dcrits
plus haut et l'interprtation que nous en
donnons montrent que le bton d'prouvette
peut fournir une image si distordue du bton
d'ouvrage que ce qui amliore le premier peut
nuire au second.

l -

PJt.-tne-Lpe. de. la. mthode.

Les mmes rsultats exprimentaux donnent une condition ncessaire pour viter cett:e
distorsion : faire coincider les dosages en
eau critique (ou, ce qui revient au mme, les
maniabilits critiques) des processus de mise
en place du bt.on dans l'ouvrage et dans les
prouvettes.
La mise en application de ce principe
car comme nous l'avons montr
[4-6J l'intrieur du domaine de dfinition
de la maniabilit, la valeur de la maniabilit;
critique dpend peu prs uniquement des con-ditions de mise en oeuvre et ne dpend pratiquement pas des caractristiques des constituants.
est

~ossible,

La vate.U!t de. .ta marU.Clbilil cJt.{.tique. prut donc.

.tJr.e. c.oY!,6.(dJte. c.omme. une. c.aJtac.t.JUJ.,.ti.que. du pltOc..d
de. we. e.n pfuc.e.
Elle peut tre dtermine exprimentalement en laboratoire en traant une courbe
comme celles de la fJgure l ; dans les conditions du chantier, faute d'une dtermination
exprimentale pratiquement impossible, il
parai t raliste de prendre, comme valeur approximative de cette caractristique, la maniabilit minimale ncessaire sur laquelle les
ingnieurs de l'administration et de l'entreprise s'accordent, lors de l'preuve de convenance.

2 -

maniabilit, mesure en laboratoire, du

bton ayant le dosage en eau ci-dessus et
un temps d'attente quivalent entre malaxage et mise en place.

Les rsultats de cette enqute devraient

permettre de classer les ouvrages en un nombre
l.imit de catgories, et de faire correspondre
~ chaque catgorie d'ouvrage un temps d'coul.ement au maniahilimtre (d'aprs les rponses
~ la dernire question) .

3") - En laboratoire, on dterminera, pour

chaque catgorie, un processus de mise en place
du bton d'prouvette tel que sa maniabilit
critique sera gale au temps d'coulement
t.rouv ci-dessus.

4) - Au terme de ces trois tapes, le rsultat se prsentera dans un tableau :

--

CHgorie
d'ouvrage

Appc.auon pltaUque.

Les tapes ncessaires pour pouvoir

dfinir un processus de mise en place cI' prouvettes conformment aux indications ci-dessus,
sont les suivantes :
1) - Etalonnage comparatif de tous les maniabilimtres LCL (4) ~VAC celui du LCPC ;
2) - Enqute sur les ouvrages les mieux
suivis et visant obtenir les renseignements
ci-dessous :

Temps
d'coulement au
maniabilimtre

CI

C
2

C
3

etc

Processus de
mise en place
des prouvettes

ml

m
2

etc

etc

Ce tableau pourrait tre inclus 0ans la

norme concernant la fabrication des prouvettes. Des tableaux semblables existent dj.
Voici, par exemple, celui de J.D. Mc Intosh

[31J :

caractrisation de l'ouvrage,
caractrisation des constituants du bton,

Conditions de mise en place

Maniabi l i t
Glanvi lle

formule de l'tude, formule utilise,

dosage en eau conseill par l'tude,
maniabilit obtenue en laboratoire,
dosage en eau et maniabilit (mesure au
moment de la mise en place) minimaux
pour lesquels les reprsentants de l'entreprise et de l'administration s'accordent,

Parties soumises une

vibration intensive et
prolonge accompagne
d'une pression .. ................. .. 0,65 - 0,68
Petite partie soumise
une vibration intensive
ou partie importante
soumise une vibration
Clorma le ............................ 0,7 5 - 0,78
Par tie normalement arme
avec vibration ou partie
importante sans vibration ........... .. 0,83 - 0,85

(4) N
d
ous avons
conu~t nos

- -

avec l e
maniabilimtre LCL et nous pensons que cet appareil
est trs bien adapt ce type d'utilisation. Toutefois, d'autres appareils pourraient tre utiliss,
tels que l'appareil de Glanville ou le V. Barhner
par exemple. Il faudrait cependant vrifier que l'on
reste l'intrieur du domaine de dfinition de la
maniabilit [6].
exper~mentat~ons

Partie normalement arme

sans vibration ou partie
fortement arme avec
vibra tion ........................... 0,90 - 0,92
Par tie for tement armfe
sans vibration (b~ton
non vibrab le) ....................... 0,95

37

COMPARAISON DES DEUX M!:THODES

CONDUITE DES !:TUDES ET DES CONTROLES

E T UDE
NORMALISATION ACTUELLE

METHOD E PROPOSEE
Mme compositcoG granulaire
Jtermination de
Temps au
la catgorie de
I-----,N",lo",r:..:m",e,,--.-l maniabilimtre
l'ouvrage tud i (lIE)
LCL
1

ct!

1
\Cl)

:: P.

<li

'r<

<Il '-'

<li
+-J

....

QJ
r-l

><: CIl

::

::
<li
S

\(]J ..-1'..-1

Cl +-J

Dosage en 1f------"D:..::.;t::..:e;:-:r:..:m;::1::.:'n"'a=t::.io:0:.:n_--JValeur de
/
eau
1
exprimentale
l'affaissement
<li

"1ode de mise en
place unique pour
les prouve t tes
~oncer nant
l'ouvrage

....

Dosage en eau
recommander au
chantier (lE.)

o
z

Jure de
vibration des
prouvettes

AVANTAGE :
Par rapport ce qui se passe actuellement,
chaque laborantin bnficierait (par l'intermdiaire de l'enqute) de l'exprience de tous
pour dterminer ,le dosage en eau recommandable,

Influence d'une variation de dosage des constituants

~sultats

Risque d'erreur
d'interprtation

exprimentaux
dans le sens de la scurit

(~) - Ouvrage ou partie d'ouvrage. Parfois, il pourra tre conseill de prendre en considration
la partie la plus ferraille de l'ouvrage.
(lIIf)_ Etant entendu que cela n'exclut jamais un "affinage" au moment des premiers essais en vraie

grandeur.

CONVENANCE

dosage en eau
dtermine
l'tude

valeur de
dt:rmination
l'affaisexper 1mentale
. / sement
r-n-ou-v-ea-u--'"
dosage
en eau

correction
est1me

dosage en eau
norme
mode de mise en
dtermine r-----~~ place identique
l'tude
celui de l'tude

V
'.--------,

nouveau
dosage
en eau

dure de
vibration
des prouvettes

.-------'--------,/

temps d'cou"\ rfrence au

lement au
f------~ temps d'coulement
maniabilimtre
recommand par
LCL
l'tude

CONTROLE

1bton

destin 1
1

l'ouvrage

dtermination
expr imen ta le

valeur de
l'affaissement

+
dure de
vibration des
prouvettes
1

/ bton destin
l'ouvrage

norme

mode de mise en
place identique
celui de l'tude

CONCLUSIONS
La conception de la normalisation actuelle est d'adapter l'nergie de compactage
des prouvettes la consistance du bton ;
elle implique donc que l'ate:ier de rr.ise en
place ne soit jamais un "goulot d'tranglement"
du chantier. Dans la mthode propose, l'nergie de compactage des prouvettes est adapte
aux moyens de mise en oeuvre prvus pour l'ouvrage construire, les rsultats de l'tude
sont plus ralistes et dans le sens de la
scur it.

Le mode opratoire de fabrication des

prouvettes est aussi bien dfini dans la
mthode prconise que dans la normalisation
actuelle. Cette mthode n'implique d'ailleurs
pas une modification fondamentale des textes
actuels, mais simplement le remplacement de
l'abaque des dures de vibration en fonction
de la consistance du bton par un tableau
dfinissant les modes de mise en place des
prouvettes (procd et dure d'application)
suivant les diverses catgories d'ouvrage.

La mthode propose limine le compromis entre les exigences de rsitance mcanique et de maniabilit ; elle donne donc de la
cohrence aux essais d'tude de convenance et
de contrle et clarifie les relations entre
".l.a.tre d'oeuvre, entreprise et laboratoire.

Cette modification va dans le sens

d'une simplification pratique pUisqu, pour
un ouvrage donn, il n'y aurait pluS qu'un
seul processus de fabrication des prouvettes
et notamment une seule dure de vibration.

39

CHAPITRE 5

Mthode exprimentale de composition

Extrait du Bulletin de Liaison des Laboratoires
des Ponts et Chausses n 84 de juillet-aot 1976.

SITUATION DE LA METHODE PAR RAPPORT A

CELLES QUI L'ONT PRECEDEE

La mthode dcrite est fonde sur l'utilisation du maniabilimtre LCL.

On dtermine par approximations successives J'ensemble des proportions relatives des
constituants solides inertes pour lequel, dosages en ciment et en eau fixs, le bton s'coule
le plus rapidement dans le maniabilimtre LCL
(dtermination du squelette optimal).
On dtermine ensuite le dosage en eau (et
ventuellement en adjuvant) ncessaire pour
que le bton squelette optimal s'coule en
un temps donn dans le maniabilimtre LCL.
Ce temps d'coulement est fix d'aprs le type
de bton et le mode de mise en uvre appliqu
sur chantier.
Des exemples d'application de la mthode
sont donns pour un bton d'ouvrage d'art et
un bton routier.
Mots cls : 32. Bton hydraulique - Composition du mlange - Mesure - Maniabilit Exprimentation - Mthode d'essai - Optimisation - Choix.

40

En matire de composition de bton, il existe en France

deux coles qui s'accordent sur les qualits essentielles
rechercher pour un bton de structure porteuse (bonnes rsistances mcaniques, faible porosit) mais s'opposent sur la voie suivre, notamment en ce qui concerne l'apprciation des facteurs qui dterminent le
dosage en eau ncessaire. D'un ct les mthodes
Faury ou Joisel, pour lesquelles le dosage en eau ncessaire est proportionnel aux vides du squelette form
par les constituants, de l'autre, les mthodes Vallette,
Lzy et Buisson, pour lesquelles ce dosage est proportionnel la surface spcifique des constituants solides.
Ces deux points de vue, qui ne sont pas toujours cO'nciliables, orientent chaque mthode dans son ensemble.
Ainsi, les premiers chercheront naturellement le squelette le plus compact et pourront se rfrer une thorie presque gomtrique (courbes de rfrence), les seconds, au contraire, chercheront exprimentalement le
mortier minimum de sable.
L'esprit scientifique ne peut manquer d'tre troubl
par cette opposition durable ! Il n'y a que trois possibilits : ou l'opposition n'est qu'apparente; ou l'une
des thses est fausse; ou les deux thses sont approximatives et divergent quant au choix des approximations. Cette dernire possibiUt est la plus vraisemblable et, sans prtendre faire une analyse complte
qui n'aurait pas sa place ici, on peut montrer que chacune des thses repose sur une approximation au moins
et que celle-ci ne peut tre justifie pour tOUg les btons
et tous les procds de mise en uvre.

La diversit des btons rencontrs en pratique est,

en effet, trs grande, depuis le bton maigre de
parpaing puissamment vibr jusqu'au bton de
pieu, riche en ciment mais mis en place simplement par gravit. Une approximation peut tre
utile, mme si elle n'est acceptable que pour certains btons ou certains procds de mise en
uvre mais, pour viter toute ambigut, il est
ncessaire de prciser son domaine de validit.
Ce dernier doit se traduire en principe par une
fourchette de variation des principaux paramtres
intrinsq ues (dosages, granulomtries, etc.) ou
extrinsques (puissance, dure de la mise en place,
encombrement des coffrages, etc.). En fait, il n'est
jamais possible de dfinir compltement et prcisment le domaine de validit d'une approximation car les paramtres sont trop nombreux et
certains facteurs importants ne sont pas paramtrables.. Il suffira pour notre discussion que nous
distinguions trois catgories de bton suivant leur
dosage en ciment et que nous nous limitions la
mise en place par vibration, courante en gnie
civil.
LOl'3qu'un bton de consistance donne (10 s au
maniabilimtre par exemple) est mis en place
d'une manire reproductible, il existe un dosage
en ciment pour lequel la porosit du bton est
minimale. Bien que ses rsistances mcaniques
n'en soient pas pour autant maximales (elles
augmentent en effet rgulirement avec le dosage
en ciment) ce bton est cependant particulirement avantageux en pratique si l'on considre
l'ensemble de ses proprits : facilit de mise en
place, rsistance aux agents agressifs, risque de
fissuration par dessication, etc. L'exprience montre que certaines lois qui rgissent le comportement du bton pendant sa mise en uvre sont
diffrentes suivant que le bton est sUl'dos en
ciment, sous-dos ou qu'au contraire ce dosage est
voisin de la valeur optimale qui confre la porosit minimale. Les approximations acceptables
pour une catgorie de bton peuvent ne pas l'tre
pour une autre, ce qui limite le domaine d'application des mthodes de composition qui les utilisent.
Dans les mthodes Faury ou Joisel, on admet que
le dosage en eau optimal est celui qui confre
une porosit minimale au bton; ce dosage est
proportionnel aux vides du mlange sec de ciment et de granulats compos avec les mmes proportions. On compare les mlanges dosage en
eau optimal, ce qui revient supposer implicitement que tous peuvent tre mis en uvre avec
la mme facilit. Cette hypothse se vrifie bien
pour les btons sUl'doss ou normalement doss
en ciment mais ne se vrifie pas pour les btons
sous-doss. Ce serait donc une erreur d'appliquer
ces mthodes de composition pour les btons de
parpaing. En outre, la loi de granulation, dduite
de la thorie de Caquot, n'est justifie que si le
dosage des grains les plus fins - essentiellement
le ciment - est lui-mme optimal et confre au
mlange la porosit minimale. Le domaine de validit de ces mthodes de composition se limite donc
aux btons dont le dosage en ciment est voisin de
la valeur optimale.
D'un autre ct, la relation entre le dosage en
eau ncessaire et la surface spcifique des constituants solides ne se vrifie que pour les btons
SUl'doss en ciment ce qui limite du mme coup

le domaine de validit des mthodes Vallette

Lzy, Buisson. Pour ces btons d'ailleurs, les th~
ses des deux coles ne sont pas incompatibles
puisque le volume des vides du mlange sec de
granulats et de ciment augmente lorsque la surface spcifique augmente*.
.
Pour se prononcer sur l'intrt pratique de chaque mthode, il est ncessaire de situer le dosage
optimal en ciment par rapport aux dosages couramment utiliss (400 kg/m 3 pour un ouvrage
d'art, 330 kg/m 3 pour un bton routier). Les dosages optimaux indiqus dans la littrature sont
souvent nettement infrieurs ces valeurs (par
exemple 315 kg/m 3 pour un bton l'anneau de
12,5 mm); les btons courants de gnie civil
seraient donc sUl'doss et pourraient tre composs en admettant que le dosage en eau ncessaire dpend de la surface spcifique des constituants solides. Pourtant, le simple fait qu'il existe
un dosage optimal en sable (pour un dosage en
ciment et en eau donn) montre que les btons
courants ne font probablement pas partie des btons sur doss en ciment. Il est vraisemblable que
le dosage en ciment optimal dtermin exprimentalement en laboratoire est le plus souvent fortement sous-estim du fait que les moyens de
mise en place du bton d'prouvette sont, compte
tenu de l'chelle, beaucoup plus puissants que
ceux utiliss sur les chantiers. Il n'est mme pas
exclu que dans certains cas les dosages COUl'amment utiliss soient infrieurs au dosage optimal
ce qui expliquerait pourquoi il peut tre parfoi;
avantageux d'ajouter des fines dans la composition d'un bton. Il est donc pl us gnral et finalement plus sr de considrer que les btons que
nous tudions en pratique ont des dosages en ciment voisins de la valeur optimale. C'est le
domaine de validit des mthodes graphiques mais,
dans ce domaine, il n'existait pas jusqu' prsent
en France une mthode exprimentale. C'est
pourquoi il nous a paru ncessaire de prsenter
la mthode LPC de composition des btons qui est
utilise depuis plus de 10 ans au LCPC et qui a
t progressivement adopte par les Laboratoires
rgionaux des Ponts et Chausses.

DOMAINE DE VALIDITE DE LA METHODE

PRESENTEE ET SIMPLIFICATIONS
POSSIBLES A L'INTERIEUR DE CE
DOMAINE
La mthode exprimentale que nous prsentons
ICI n'est galement applicable qu' l'intrieur d'un
certain domaine, c'est--dire pour une famille de
procds de mise en place et pour une famille de
mlanges compars.
Le caractre distinctif des mlanges appartenant
cette famille est le dosage en ciment (ou en
constituants inertes de mme finesse). Ce dosage
doit tre compris l'intrieur d'un intervalle qui
peut tre assez large (par exemple 50 kg/m 3
autour de la valeur mdiane), centr sur le dosage
en ciment optimal bien des gards : celui pour
lequel un bton de consistance donne, mis en

Il n'est pas possible de faire une analyse thorique de la

Dreux pui~que son fondement est entirement pragmatique. On peut cependant supposer que, puisqu'elle est entirement dduite des observations faites sur les chantiers, sa
validit est tributaire des conditions actuelles de la pratique.
mt~ode

41

uvre dans des conditions dfinies, a une porosit minimale. Les dosages en ciment utiliss en
pratique ne semblent pas loigns de cet optimum
(ce point devra tre vrifi l'occasion des tudes
rgionales) et, en tout cas, devraient s'en rapprocher. Ils font donc partie du domaine de validit
de la mthode ce qui confre celle-ci toute son
utilit pratique.
Les procds de mise en place qui sont utiliss
sur chantier ne doivent pas tre trop diffrents
des procds utiliss en laboratoire pour la mesure de la consistance (maniabilimtre LCL par
exemple). Mais, et c'est une innovation de la mthode, ils n'ont pas besoin d'tre identiques. En
fait, plus les dosages en ciment sont voisins de
l'optimum dfini plus haut, plus la ressemblance
entre les procds de laboratoire et de chantier
peut tre vague. Cette tolrance dans la ressemblance est heureuse car il est bien peu raliste
d'admettre, comme le font presque toutes les
autres mthodes, que le laboratoire peut mettre
en uvre le bton dans les conditions mmes du
chantier. Mais cette tolrance a ses limites que
seule l'exprience prcisera (est-il possible, par
exempTe, d'utiliser le maniabilimtre LCL pour
tes btons destins tre pomps ?).
Pour ces procds de mise en place et pour ces
mlanges. c'est--dire l'intrieur du domaine
que nous venons de dfinir, il est possible d'admettre les simplifications suivantes :
- le classement de tous les btons suivant la
valeur de la: consistance est indpendant de l'appareil qui sert la mesurer (cela pour une gamme assez large d'appareils, allant du Glanville au
maniabilimtre LCL). La signification de la consistance dpasse donc le cadre du laboratoire et
s'tend au chantier; pour marquer cet largissement, nous appelons alors la consistance : maniabilit du mlange;
- dosage en eau gal, le bton le plus maniable est aussi le moins poreux aprs mise en
place;
- les proportions du squelette inerte pour lesquelles la maniabilit est maximale sont indpendantes du dosage en eau et du dosage en ciment
(mais la variation de ce dernier est limite par
la ncessit de rester l'intrieur du domaine de
validit) ;
- tout procd de mise en place peut tre caractris par une seule valeur, celle de la maniabilit critique.
Ce sont ces simplifications qui sont utilises dans
la mthode qui va suivre. Leur validit a t
vrifie par de trs nombreux essais de laboratoire mais elle est limite (comme il a t soulign) un domaine de variation des paramtres
intrinsq ues et extrinsques. Il ne serait pas raliste, et il n'est pas non plus ncessaire, de vrifier pour chaque tude si l'on est l'intrieur du
domaine de validit. En revanche, il faut tre
attentif aux correctifs imposs par des constatations objectives et mthodiques au moment des
preuves de convenance. Elles peuvent signifier
un dpassement du domaine de validit dont il
faut tirer les consquences :
- soit en crant d'autres appareils de mesure de
la consistance copiant plus fidlement le chantier,
encore qu'il faille viter tout prix la multiplication anarchiq ue de ces appareils;
42

- soit, et ce sera souvent la meilleure solution,

en donnant au dosage en ciment (et en inertes de
mme finesse) la valeur optimale; en gnral en
ajoutant du ciment ou des fines inertes rgionalement disponibles.
Nous demandons, par consquent, tous les utilisateurs de cette mthode, de bien vouloir signaler la section bton du LCPC tous les cas
rencontrs de mauvaise adaptation de la mthode
et les circonstances qui les accompagnent.
1. OBJET DE LA METHODE

- Dterminer les proportions relatives des constituants telles qu'aprs mise en pIace le bton soit
homogne et que sa porosit soit minimale-X.
- Dfinir les tolrances admissibles sur les dosages des constituants et, surtout, sur le dosage de
l'eau, de telle sorte que le bton soit suffisamment maniable et ne contienne pas trop d'eau,
afin que ses rsistances mcaniques soient au
moins gales aux rsistances contractuelles.
2. PRINCIPE DE LA METHODE
Dterminer par approximations successives
l'ensemble des proportions relatives des constituants solides inertes pour lequel, dosages en
ciment et en eau fixs, le bton s'couIe le plus
rapidement dans le maniabilimtre LCL (dtermination du squelette optimal).
- Dterminer le dosag.e en eau ncessaire pour
que le bton squelette optimal s'coule en un
temps donn dans le maniabilimtre LCL.
- Etudier l'influence du dosage en eau sur les
rsistances mcaniq ues.
3. APPAREILLAGE ET TECHNIQUE D'ESSAIS
Le dispositif exprimental et le processus opratoire sont dcrits dans le mode opratoire : Mesure du temps d'coulement des btons au maniabilimtre LCL (Dunod, Paris, 1973).
3.1 - Prparation des constituants du bton
Il faut approvisionner en une seule fois les quantits de ciment et de granulats ncessaires
l'tude. Le tableau l, col. 9 indiq uel'ordre de
grandeur du volume total de bto'n fabriquer
suivant le type d'tude effectuer (les quantits
ncessaires aux fabrications d'prouvettes ne sont
pas comptes dans ces chiffres). Actuellement, il
n'existe pas de processus opratoire s'appliquant
commodment au prlvement de quantits aussi
importantes; il est donc ncessaire d'tudier le
processus de prlvement pour chaque cas particulier de chantier.

L'objectif est d'obtenir, en place, le bton le plus compact et

le plus homogne possible avec les constituants et les moyens
de mise en uvre disponibles. L'apprciation des uns et des
autres dpasse le cadre de ce texte bien qu'on ne puisse viter
d'y faire rfrence. Cette apprciation est cependant essentielle
car aucune mthode ne permet de faire un bon bton avec des
constituants mdiocres et des moyens de mise en uvre insuffisants.

TABLEAU 1
Nombre

minimal

de

gches fabriquer pour dtermin er les

des constituants d'un bton hydraulique

proportions

optimales

Paramtres tudis
2

-a

!~

en

:l
E "-8
~._ 1::
0

~1:

"
.,'"
u>
C"

~.if
-.c

""i;

"'~

"-c

.cC>

",,'"

E ..

c;-g=-

~-c

.,

CIl"'

.0

0 0 0 CIl

Z u ",.5

" """
;+

2(setg)

-"'~

.><~

~+~

-"
<!':."''''
C):~

-"
~~~
C')::l~

~+

0",

0",

~C>

3 (s, g, k)
4 (s, gl, g2, k)

.,

.,

5
5
5

5
5

15
15

~~

"'~
N

"
~~
"'

15

Il est souhaitable que le laboratoire prlve luimme les matriaux sur les lieux de production
(ou de stockage dans les cas de bton prt
l'emploi ou de chantier dj approvisionn).
Les essais imposs par les textes rglementaires
seront effectus sur le ciment et les granulats
approvisionns conformment aux modes opratoires LCPC ou aux normes en vigueur. Si les constituants n'taient pas encore stocks sur chantier
lors de l'approvisionnement des chantillons d'tude, il faudra vrifier que les rsultats des essais
de rception sur chantier ne sont pas significativement diffrents de ceux effectus sur les chantillons d'tude, faute de quoi l'tude risquerait
d'tre sans valeur du fait de la diffrence entre
les constituants employs pour l'tude et ceux
employs sur chantier.

3.2 - Schage et homognisation des granulats

La norme NF P 18-403 de fvrier 1969 : Dtermination des caractristiques mcaniques des btons. Essais de recherche spcifie que les matriaux sont normalement schs jusqu' la surface mate .
On peut appliquer notamment deux modes de schage :
- schage l'air en couches de 2 cm (granulat
fin) 10 cm (gros granulat),
- schage une temprature maximale de 50 oC,
sans ventilation, par lampes infrarouges, par
exemple.
On ne pourra utiliser les matriaux qu'aprs refroidissement 20 oC. A titre indicatif, au LCPC,
par mtre carr de surface disponible et par
24 heures, on sche environ de 20 25 kg de
granulats fins l'air et environ 50 kg sous des
lampes infrarouges. Chaque granulat sec est homognis par brassage la pelle et stock en
trmies ou en bacs, l'abri de la poussire,
dans une atmosphre aussi peu humide que possible.
A raison d'une dizaine de gches par jour, la
dure d'excution d'une tude sur le bton frais

.g'"

"

"ro
-c'"
"'c
u'"
~

:s"

3
3
3

.=

3
3
3

Q)::J~

5~::
> ....

f~

de 6 11
de 6 31
de 6 41

250 330
250 950
250 1250

est de une six journes de travail. L'tude doit

tre mene en continu, on obtiendra une bien
meilleure rgularit en prlevant chaque matin
les quantits de matriaux ncessaires au travail
de la journe et en les homognisant.
3.3 - Gche d'apprt
L'exprience a montr que, systmatiquement, la
mesure du temps d'coulement effectue sur la
premire gche de la matine ou de l'aprs-midi
donne un rsultat aberrant. Pour viter ce phnomne, il faut fabriquer une gche d'apprt
pour mouiller le malaxeur au dbut de la
journe de travail et aprs la pause de la demijourne. Cette gche peut tre faite avec des
constituants quelconques.

4. COMMENT CHOISIR LES P ARAMETRES A

ETUDIER
La nature et le nombre de paramtres tudier,
fixs par le demandeur de l'tude avec l'avis du
laboratoire, sont fonction, dans chaque cas d'espce :
des spcifications du CP S,
de l'quipement du chantier,
du cot de l'ouvrage.
Le tableau l donne une estimation du nombre de
gches fabriquer en fonction du nombre de
paramtres tudis. Dans le cas des divers types
de bton dont l'tude est confie habituellement
aux LPC, le nombre de gches fabriquer est
indiqu dans le tableau II.
D'aprs ces tableaux, on peut faire les remarques
suivantes :
- une tude complte ncessite la fabrication
d'un nombre de gches relativement important;
le prix de revient d'une telle tude est donc lev;
- dans le cas d'un petit ouvrage en bton arm
ou prcontraint, le prix de revient de l'tude
constitue un pourcentage lev du prix total du
bton de l'ouvrage (d'o le trs grand intrt des
form ules rgionales).
43

Le dosage volumique est (en supposant que la

masse volumique du ciment soit gale
3000 kg/ma) :
400
0,133
c =
3000

TABLEAU Il
Nombre minimal de gches fabriquer suivant
le type de bton
c

.s

'Q)

..a
Q)

"C
Q)

c.

Q)

Q)

"C.l9

cu.!!! ~QJ
::J )(
Ela;

li

0'"

ZOl

t:
!:~

-c

coQ)

~.~

~~QJ CG~

::I~
'-co

.c-5~:"

<-c.

~ Ol.~

"Cca

E(lU QJ ta..

>-

t-

Bton arm
lJton courant
lJton courant strictement
contrl
Bton de qualit
Bton exceptionnel

2
2 ou 3
2 ou 3

oui
oui

11 31
11 31

Bton prcontraint

2 ou 3

oui

11 31

Bton en grande masse

(bton routier, de barrage)

3 ou 4

oui

31 il 41

Dosage en eau d'tude

Cc.

Il est indpendant de celui qui sera recommand

pour la mise en uvre sur chantier. A titre indicatif, on peut prendre e = 0,180 pour un bton
dos 400 kg/ma et e
0,165 pour un bton
dos 330 kg/ma.
Cependant, la rgle est de choisir un dosage en
eau tel que le temps d'coulement des btons
malaxs avec cette quantit d'eau soit compris
entre 15 et 40 secondes environ; s'il n'en est pas
ainsi, il faut modifier le dosage en eau d'tude
afin que le temps d'coulement correspondant soit
compris entre ces limites.

le nombre de granulats fix ou accept par le matre d'uvre est una

ckJnne de l'tude.

5.2 - Composition du premier bton d'tude

Nota
1 - Les nombres de gches sont minimaux; si on
rpte plusieurs fois les mesures pour chaque
paramtre tudi, il faut multiplier les nombres
indiqus par le nombre de rptitions.
2 - Si on veut tudier l'influence de la variation
de la granularit des constituants, il faut, au minimum :
a) reconstituer, par tamisage, les granulats, de
telle sorte que leur courbe granulomtrique soit
situe, soit sur le bord suprieur, soit sur le bord
infrieur, soit sur la courbe moyenne du fuseau
tudier;
b) rpter l'tude pour les trois cas : le nombre
de gches est alors multipli par 3.
3 - Les volumes totaux de bton fabriquer (tableau l, col. 9) sont calculs pour des gches
de 30 1. Par consquent, le volume de bton
fabriquer pour la confection des prouvettes est
compter en sus de ces volumes.
5. DETERMINATION DU SQUELETTE+:'
OPTIMAL DU BETON
La composition optimale en granulat est celle du
bton qui s'coule le plus rapidement dans le
maniabilimtre LCL dosages en eau et en ciment constants (fixs a priori).
5.1 - Donnes prliminaires

Dosage en ciment d'tude

Il doit tre au moins gal au dosage minimal
indiqu par le CPC ou le CPS. Par exemple, pour
un bton d'ouvrage d'art :
c = 400 kg/ma de bton

Le squelette du bton est constitu par l'ensemble des matriaux solides inertes entrant dans sa composition.

44

c et e tant fixs, on choisit par la mthode

Fa'UlYx, les rapports des proportions relatives des
granulats constitutifs :
dans le cas d'un bton deux granulats
sig = Xl ;
dans le cas d'un bton trois granulats

+k

Xl,

g/k = YI.

La valeur de Yl est gnralement choisie en tenant compte des contingences du chantier auquel
l'tude s'applique. Ce choix est tudi au paragraphe suivant.

5.3 - Processus d'tude

Cas d'un bton compos partir de deux granulats

(fin et moyen ou fin et gros)
La granularit du bton tudi ne dpend que du
paramtre : x = sig. Le temps d'coulement du
bton dans le maniabilimtre LCL est fonction
de x.
La valeur numrique Xl du premier bton d'tude
tant fixe, la figure 1 indique dans quel ordre
on peut faire varier x pour dterminer la composition optimale avec un nombre de mesures minimal. Cependant, la dmarche indique par la planche de la figure 1 peut tre fausse par la moindre dispersion. Il faut donc la considrer comme
une indication et surtout avoir en mmoire la
forme de la courbe indique sur la figure 2. Le
plus souvent, d'ailleurs, avec un peu de pratique,
on pourra ignorer la planche de la figure 1. L'exprience montre que la forme de la courbe repr-

* La mthode Faury, d'emploi commode, est propose parce

qu'elle esi bien connue dans tous les laboratoires; d'autres
mthodes, telles que celles de Joisel ou de Dreux peuvent
galement 'tre appliques. Enfin, un praticien expriment peut
fixer la valeur de dpart de x l'estimc.

Fig. 1 - Processus d'tude d'un bton

deux constituants.

Soit x, (rapport sable/granulats) et l, [i (x dl

obtenu au maniabilimtre

__________ faire

Si 12 ;. t,
alors faire

Si t2 < t,
alors faire

fin

Si t3 < t,
alors faire
l4 = 1,2 x

Xs

= 1,1
= 0,9

l4

0,8

Si 13 ;. t2
alors faire

l4 = 1,1
Xs = 0,9

X3

/\

Xs

= 0,8 l4

Xs

X3

e! poursuivre
xn = 1,2 xn'I

el poursuivre

X6

jusqu' ce que

jusqu' ce que

ln > tn'I
alors faire
x n +1 = 1,1 x n

alors faire

x n +2 =

0,9 Xn

Xs

>

X3
X3

In_1

xn +1 =

1,1 x n

Xn +2 = 0,9 Xn

sente sur la figure 2 est trs gnrale. Si la

courbe prsente des anomalies (par exemple, deux
minima) il faut recommencer les essais aprs
avoir r homognis les granulats et aprs avoir
vrifi que le ciment ne contient pas de grumeaux,
etc.

Cas d'un bton compos partir de trois granulats

(fin, moyen, gros)
La granularit du bton tudi, et donc son temps
d'coulement, dpend de deux paramtres :
g

= 1,1
= 0,9

fin

x n = 0,8 xn'I
tn

X2

Si
t4 ;. t3
alors faire

Si
14 < 13
alors faire

x,

X2

fin

X3

= 1,2

X2

Si
t, < t3
alors faire

fin

= 0,8

X3

Si t 3 < t2
alors faire

/\

Si
14 ;. t 3
alors faire
X6

x, ~

= 0,8

X3

Si t3 ;. t,
alors faire

x, = 1,1 x,
Xs = 0,9 x,

X2

y =

Trs souvent, la valeur du paramtre y est fixe

a priori, pour des raisons diverses :
quilibre des stocks, cot des matriaux,
possibilit de dosage de la centrale,
recherc he de proprits particulires du bton: aptitude au sciage, moindre coefficient de
dilatation,
Il est possible, du point de vue de la composition
du bton, d'accepter une valeur a priori du rapport gravillon/caillou car l'exprience montre que
ce paramtre a gnralement une influence secondaire, dans certaines limites, sur la compacit
du bton.
19 t (s)

19 temps d'coulement (s)

,,~f
1,40P"'---+-----+------1-----,L....!-I
1,30
1,20

1,50 I--_ _ _ _~:__-----+--....."L..--+----I

1------+---T~--+----_bL...L,----..;.1

1,10

1
1

1
1 X4

0,6

0,7

0,8

1,40
s

= x

Fig. 2 - Dtermination de la composition d'un bton deux

granulats (exemple 1 : cas d'un bton d'ouvrage d'art)
Xoptimal :

0,74.
Composition correspondante en kg/m'
Ciment: 400
Gravillons 5/20 : 1 020
Sable 0/5 : 770
Eau : 18C
E/C : 0,46

L-_ _ _ _....L_ _ _ _ _...L._ _ _ _--l_ _

0,46

0,56

0,66

---l~

Fig. 3
Dtermination de la composition d'un bton trois
granulats (exemple 2 : cas d'un bton routier).
y impos d'avilnce : 3/7 x op 1 i m,' : 0,52.
Composition correspondante en kg/m'
Ciment : 330
Cailloux 20/40 : 875
Gravillons 5/20 : 375
Sable 0/5 : 650
Eau : 165
E/C : 0,50

45

Dans ce cas, l'tude se ramne celle dcrite au

paragraphe prcdent, le mlange de g et de k
dans les proportions fixes a priori tant considr comme un granulat unique (fig. 3).
Lorsqu'il n'y a pas de valeur impose de y, on
mne l'tude dcrite au paragraphe prcdent
pour plusieurs valeurs de y. Par exemple: Yi = 0 ;
Y2 = 2/8 ; Ya = 3/7 ; Y4 = 4/6 ; Y5 = 1. Pour
exploiter les rsultats de l'tude on peut reprsenter la variation du temps d'coulement du bton
en fonction de x et y sur un diagramme triangulaire. La figure 4 donne un exemple d'une telle
reprsentation. On peut galement tracer la
courbe reprsentative du temps d'coulement du
bton en fonction de x pour chaque valeur de y ;
un exemple de ce mode de reprsentation est
donn sur la figure 5.

ment dfini dans le tableau III suivant la destination du bton et le mode de mise en uvre du
chantier concern par l'tude. Bien entendu, le
temps d'coulement comparer au temps d'coulement de rfrence du tableau est celui que le
bton aurait dans le mniabilimtre talon (appareil nO 11 du LCPC). Il faut donc que l'appareil
utilis soit talonn relativement ce maniabilimtre et les mesures effectues seront corriges
l'aide de la droite d'talonnage.
TABLEAU III
Temps d'coulement du bton suivant le type
et le mode de m;se en uvre

Type de
bton

Mode de mise
en uvre

de bton

Temps
d'coulement
de rfrence

(s)**
Remplissage

Par gravit
Par pompe

bton

Bton arm
trs ferraill

Vibration courante*
pflr aiguilles

10

Bton routier

Machine coffrages
glissants

15

Bton prcontraint

Forte vibration par

aiguilles ou vibreurs
de coffrages

20

Bton peu on non

arm (barrage par
exemple)
Pices

10

20

30

40

50

60

80

90

Fig. 4 - Dtermination de la composition optimale d'un bton

trois granulats (exemple d'un bton d'ouvrage d'art).

40

,,

-:/ '\ /

-y'"

'"

'"

,,\

20
0,50

30

~bffi~e

45

* On entend par vibration courante celle dfinie dans l'article 11.3 de la Directive provisoire pour l'excution des
ponts en bton prcontraint et notamment : diamtre de
l'aiguille compatible avec les dimensions du ferraillage, et,
au minimum, une aiguille pour mettre en place deux trois
mtres cubes de bton par heure.

Pratiquement, on fabrique quelques gches (quatre ou cinq) qui ne diffrent que par le dosage
en eau et on mesure leur temps d'coulement. On
trace la droite reprsentative de la relation entre
le logarithme du temps d'coulement (corrig) et
le dosage en eau (fig. 6, droite 1).

"" "

30

Vibration puissante
par aiguilles
((II = 100 mm par ex.)
prfabriques Vibration sur table

** Cette chelle de temps d'coulement a t tablie

la suite de mesures effectues avec le maniabilimtre
na 11 (talon). Pour qu'on puisse comparer des mesures
faites avec un autre maniabilimtre aux valeurs de cette
chelle, il faut transformer ces rsultats de mesures
l'aide de la droite d'talonnage de l'appareil par rapport
au mani3bilimtre talon.

t (s)

,,

2
8

Fig. 5 - Choix du rapport y d'aprs l'exemple de la figure 4.

6, DETERMINATION DU DOSAGE EN EAU

NECESSAIRE AU BETON: REDUCTION
POSSIBLE DE CE DOSAGE A L'AIDE D'UN
PLASTIFIANT

Les valeurs de temps d'coulement donnes dans

le tableau III sont indicatives. La ralisation de
l'preuve de convenance doit permettre de prciser la valeur de temps d'coulement effectivement
applicable.
6.2 - Utilisation d'un adjuvant plastifiant

6.1 - Dtermination du dosage en eau ncessaire

L'tude consiste dterminer la rduction du

dosage en eau rendue possible par l'addition du
produit, temps d'coulement constant dans le
maniabilimtre LCL.

Il suffit de dterminer la quantit d'eau de

gchage ncessaire pour que le temps d'coulement du bton soit conforme au temps d'coule-

Il suffit pour cela de comparer la droite reprsentative de la variation du temps d'coulement

du bton contenant du plastifiant en fonction du

46

Ig t (s)

19 t (s)

1,00

2,0r----------.-----------.-----------.----~

"'- Cov/"6

0,75

~
"0

0,50

0,25

170

175

~"'"~
s

v"6" ,;>

".0"
"""'t

185

1-------__t_-----+---==",....:::--::;;:'1"""""=--t---/

1 ,0

~.===-----__t_----

'lvv

180

1,5

':;0'."

190

Dosage en eau 0)

Fig. 6 - Variation du temps d'coulement du bton en fonction

du dosage en eau. Exemple 1 (suite de la figure 2).

25

50

75
Temps d'attente (mn)

Fig. 7 - Variation du logarithme du temps d'coulement du

bton en fonction du temps d'attente entre malaxage et mise
en place. Exemple 1 (suite des figures 2 et 6).

dosage en eau (fig. 6, droite 2) avec celle du

bton sans plastifiant (fig. 6, droite 1).
La dose de produit ajouter au bton est celle
indique dans sa fiche d'agrment. Bien que cette
fiche, tablie par la Commission permanente des
liants et adjuvants (COPLA), indique les effets
de doses gales 0,5, une et deux fois la dose
normale, il est ncessaire de vrifier ces effets
dans le cas particulier du bton tudi.

-- les tolrances'x, admissibles sur les dosages en

granulats et en eau,
-- l'intervalle des temps d'coulement dans le
maniabilimtre LCL admissibles pour que le bton puisse tre correctement mis en place.
7.1 - Examen des rsultats exprimentaux
Choix de x, g et e

G.3 - Etude de l'volution de la maniabilit en

fonction du temps d'attente entre malaxage et mise
en place
Lorsque le bton est fabriqu en centrale de chantier, la dure de transport est gnralement courte.
En revanche, en cas de fourniture du chantier
par une usine de bton prt l'emploi, cette
dure peut atteindre jusqu' deux heures.
L'tude consiste mesurer le temps d'coulement
au maniabilimtre LCL d'une gche de bton
aprs des dures d'attente dtermines, dcomptes partir de la fin du malaxag,e. La dure
d'attente la plus longue doit tre suprieure la
dure de transport du bton prvue pour le chantier considr. On trace ensuite, partir des valeurs exprimentales obtenues, la courbe reprsentative de la relation entre le logarithme du
temps d'coulement au maniabilimtre LCL et la
dure d'attente entre fin de malaxage et mise en
place, Pour les dures d'attente de l'ordre d'une
heure, cette courbe est une droite. Un exemple
d'une telle droite est prsent sur la figure 7,
dans le cas d'un bton avec et sans adjuvant.

7. EXPRESSION DES RESULTATS A L'ETUDE

DE COMPOSITION
Il faut donner :
-- les dosages des constituants correspondant
la composition optimale en kilogramme par mtre
cube de bton,

La courbe reprsentative de la relation entre le

temps d'coulement du bton dans le maniabilimtre LCL et le rapport x prsente gnralement,
dans la zone de son minimum, une partie aplatie;
dans cette partie, le temps d'coulement varie
trs peu en fonction de x. Par exemple, sur la
figure 2, entre x = 0,70 et x = 0,78, la variation
du temps d'coulement est d'une seconde, du
mme ordre que la dispersion due l'appareillage.
On choisit, comme valeur optimale de x, la valeur
qui correspond au milieu de ce secteur aplati de
la courbe; dans l'exemple de la figure 2 on choisit, comme valeur optimale :
Xopl = 0,74
0,70 et 0,78 tant les bornes de la tolrance
admissible pour x.

Le dosage en eau minimal ncessaire eml n pour

que le bton s'coule en un temps donn tr
(temps de rfrence du tableau III) peut tre
considr comme la borne infrieure de la tolrance sur le dosage en eau; on choisira, comme
borne suprieure, la valeur de dosage en eau
e m ax au-del de laquelle la condition de rsistance la compression du bton ne serait plus
* Les tolrances admissibles dont il est question ici sont celles
qui dfinissent la plage de variation des dosages des constituants
dans laquelle les btons satisfont aux spcifications de rsistance
mcanique. Elles sont indicatives et n'ont pas de valeur contractuelle. Si elles sont plus larges que celles dfinies par le rglement
(ce qui est ~ouhaitable) l'application de ceux-ci n'entrane aucun
risque; en revanche, si elles sont plus troites, un bton conforme aux spcifications peut donner lieu mcomptes. Tl faudra
alors revoir le choix des constituants du bton.
47

satisfaite. La dtermination de e m.. ncessite une

exprimentation complmentaire qui sera dcrite
plus loin.
Par exemple, dans le cas d'un bton deux granulats destin un ouvrage d'art, le temps
d'coulement de rfrence tant de 10 secondes,
on trouve (fig. 5) :
emin = 0,180 (bton sans adjuvant plastifiant)
emin = 0,170 (bton avec adjuvant plastifiant)
Bien entendu, si la dure de transport prvue du
bton sur chantier atteint ou excde 20 minutes
(cas du bton prt l'emploi), emin devra tre tel
qu'aprs la dure prvue, le temps d'coulement
du bton ne soit pas supri,eur au temps de rfrence prvu. Dans le cas de l'exemple trait, pour
une dure d'attente de 35 minutes, partir des
graphiques des figures 6 et 7, on trouve :
eml n
0,188 (bton sans plastifiant),
emin = 0,175 (bton avec plastifiant).
7.2 - Calcul de la composition optimale et des
tolrances admissibles sur les granulats
Dans l'exemple des figures 2 et 5, les donnes de
l'tude sont :
dosage en ciment : c = 400 kg/m 3 ,
- temps d'coulement de rfrence : 10 secondes.
Les rsultats de l'tude sont :
Bornes des valeurs admissibles de x : 0,70-0,78
Valeur optimale de x = 0,74
emin = 0,180 sans adjuvant et 0,170 avec adjuvant.
La masse volumique des constituants tant :
-

ciment Pc = 3,0 g/cm 3

granulat fin P. = 2,65 g/cm s
granulat gros pg = 2,60 g/cm 3

Po

L'quation (1) peut s'crire, en tenant compte

que s = 0,74 g.

+ g + 0,180
d'o

0,133 + 0,74 g
tifiant)

= 1

(bton sans plas-

+ g + 0,170

1 (bton avec plas-

La composition optimale du bton est

Sans plastifiant

48

S = 785 kg/m 3
G = 1045 kg/ms
Emin = 170 kg/m 3
plastifiant : n % de C

Les tolrances sur les granulats, calcules en

remplaant la valeur 0,74 successivement par 0,70
et 0,78 dans l'quation (1) sont:

=
g =

0,010
0,010

S = 25 kg
G = 25 kg

7.3 - Correction pour tenir compte de l'effet de

coffrage
Lorsque le bton tudi est destin tre mis en
place dans des conditions trs diffidles (coffrages de forme intrieure compIique, pourcentage
lev d'armatures, tuyaux de pompe bton), il
est ncessaire de corriger la composition dtermine aux paragraphes 7.1 et 7.2 de la manire
suivante+:' :
- on calcule le rayon moyen minimal R du coffrage dans sa partie la plus ferraille ou le rayon
du tuyau de la pompe bton; c'est le rapport du
volume qui sera occup par le bton la surface
totale de coffrage et d'armature en contact avec
le bton;
- on calcule la valeur du rapport D/R, D tant
le diamtre des plus gros grains de granulat du
bton.
Si la valeur trouve pour D/R excde 1,1, dans
toute la mesure du possible il faut remplacer le
granu,lat prvu par un granulat de dimension D
pl us faible**.

TABLEAU IV
Poids de sable ajouter en fonction de D/R

Valeur de

Poids de sable ajouter

(kg/m 3 )

D/R

1,1
1
0,8
0,7
0,6
0,5

185
130
70
55
40
25

= 0,392

d'o g = 0,400

c = 0,133
s = 0,290
g = 0,392
eml. = 0,180

C = 400 kg/m 3

(1)

Cela signifie que c, s, g et e sont des dosages et

non pas des teneurs; autrement dit, pour dfinir c, s, g et e, on ne se rfre pas au volume
du bton en place :
C
400 _ 0133
c =
3000 ,

0,133 + 0,74 g
tifiant)

c = 0,133
s = 0,297
g = 0,400
emin = 0,170

Pour les valeurs de D/R infrieures 1,1, on

majorera le poids de sable de la quantit indique
au tableau IV.

On a par dfinition :

A vec plastifiant

C = 400 kg/m 3
S = 770 kg/m 3
G = 1020 kg/m 3
Emin = 180 kg/m 3

Il faudra corriger en consquence le poids des

autres granulats. Le plus souvent, on pourra,
sans grosse erreur, substituer, poids pour poids,
le sable aux autres granulats. Toutefois, si les
masses volumiques sont trs diffrentes (cas des
granu1ats lgers par exemple), il faudra substi-

* Les calculs de correction ont t faits partir des formules

donnes par Faury.
** Par exemple, cette valeur 1,1 de D/R conduirait admettre,
pour le btonnage d'un voile mince de 5 cm d'paisseur, un
granulat pour lequel D
28 mm ce qui est videmment inadmissible.

tuer un volume absolu de sable un volume

absolu gal des autres granulats (les proportions
relatives entre ceux-ci restant inchanges).

En principe, le volume occup par la gche ne

peut tre qu'gal ou suprieur au volume thorique calcul. S'il est suprieur de plus de 1,2 %
il en rsulte un sous-dosage en ciment et il est
ncessaire de faire une correction.

Exemple:

Soit v le volume excdentaire rapport au volume

thorique. Le dosage en ciment c demeure inchang. Les dosages en sable, gravillon et eau, s, g et e
sont multiplis par le terme correctif

Composition sans adjuvant trouve au paragraphe 7.2 :

Sans correction
(D/R < 0,5)
C =400 kg/ms
S
770 kg/ms
G = 1 020 kg/ms
E = 180 kg/ms

D/R
C = 400
S
900
G= 890
E = 180

kg/ms
kg/ms
kg/ms
kg/m 3

7.4 - Vrification du rendement en volume

11 est ncessaire de vrifier exprimentalement que
le volume occup par une gche de bton aprs
compactage est bien conforme cel ui prvu par
le calcul.
Pour cela
- on confectionne une gche de 50 1 de bton;
- on met en place cette gche dans le moule
du maniabilimtre, utilis uniquement dans ce
cas comme mesure de capacit; pralab.lement on
aura dtermin le volume de ce moule, soit partir de ses cotes dtermines 0,2 mm prs, soit
par talonnage l'eau; pour compacter le bton,
on le vibre jusqu' remonte de la laitance et
fermeture de la surface, on taloche ensuite le
bton de manire obtenir une surfac.e aUissi
plane que possible;
- on mesure, au demi-millimtre prs, la distance sparant la surface .libre du bton du bord
suprieur des parois du maniabilimtre, en six
emplacements : au milieu de chaque paroi d'extrmit et aux 1/3 et 2/3 de chaque paroi latraIe;
- partir de la moyenne de ces six mesures,
connaissant les longueur et largeur et volume intrieur du moule, on calcule le volume occup
par le bton.

(1

(1 c)
+ v - c)

7.5 - Dtermination de e ma
Pour dterminer le dosage maximal admissible
e max , on fabriqu.e des prouvettes partir de
trois gches de bton ne diffrant que par le
dosage en eau (au moins trois prouvettes par
gche), celui-ci tant emin pour la premire
gche, e min + 10 1 et e min + 20 1 respectivement pour les deuxime et troisime gches.
Avant de fabriquer les prouvettes, on a mesur
le temps d'coulement du bton de chaque gche.
Les prouvettes, de forme et dimensions fixes
par le CPS pour le type de bton tudi (cylindre de 16 X 32 cm pour le bton d'ouvrage
d'art, prisme de 14 x 14 X 56 cm pour le bton
routier), sont fabriques conformment aux normes en vigueur.
~

CI>

.!!!
:J

()

:W-v;
-o-

lS.

CI>

~ ~
2.'E

Variation de la maniabilit
en fonction du dosage en eau

1,50
1,25

'"

1-

-10

1,00

5
3

0,50
0,25
200

(t/m 3)

(bar)

Le chiffre trouv est entach de deux erreurs :

- erreur sur la pese des constituants de la
gche; la valeur de cette erreur est variable suivant le processus de pesage adopt; si l'on s'en
tient la norme NF P 18-403 (essais de recherche) et que chaque constituant es pes sparment 0,2 % prs, dans le cas du bton cit plus
haut (4 constituants), l'erreur est de 0,8 %-x- ;
- erreur sur la dtermination du volume occup
par le bton dans le moule : avec le processus
de mesure dcrit plus haut, cette erreur est d'environ 0,34 % (0,16 % pour l'talonnage du moule
et 0,18 % pour la mesure du volume occup par
le bton).
La prcision de la dtermination est donc de
12 lIm 3 .
1\ est possible de dimmuer cetl erreur en pesant le ciment er
l'eau sur une balance plus prcise que celle utilise pour le
pesage des granulats.

Dosage maximal
admissible
500

400
Rsistance minimale exige

300

200~--1~7-0----~1~80-------1~9-0----~2~0~0--(~t/~m~3~)~

Variation de la rsistance
en fonction du dosage en eau

Fig_ 8 - Dtermination de emin et de e max partir de la relation

entre la maniabilit et le dosage en eau et la rsistance et le
dosage en eau.

49

Les prouvettes sont ensuite dmoules, conserves selon le processus normalis et soumises
28 jours au type d'essai, compression ou flexion,
retenu comme critre de la rsistance par le
CPS.
Suiva"nt le type de bton et le CPS, on calcule,
partir des rsultats d'essais, pour chaque gche :
- la rsistance nominale ou la rsistance caractristique la compression (cas des btons d'ouvrage d'art),
- la rsistance conventionnelle la flexion (cas
des btons routiers).
On trace la courbe reprsentative de la relation
entre la caractristique calcule de rsistance et
le dosage en eau et on dtermine graphiquement
le dosage en eau maximal admissible en se rfrant la rsistance impose.
Sur la figure 8, on voit que, pour le cas du bton
d'ouvrage d'art. dj cit comme exemple (exem
pIe 1), si le dosage en eau est suprieur
200 l/m a, la rsistance impose, 350 bars 28
jours, n'est pl us atteinte.

Par consquen~ dans ce cas :

Emu = 200 kg/ma (bton sans adjuvant)
A ce dosage en eau correspond un temps d'coulement de 3 secondes dans le maniabi.Iimtre LCL.
L'intervalle des temps d'coulement admissibles
est donc 10 secondes -- 3 secondes. Dans l'exemple cit, la formule de bton qui sera propose
au client pour l'preuve de convenance est la
suivante :
Bton sans adjuvant
Ciment 400 kg/m 3
Granulat fin
770 kg/m 3 25 kg
Granulat gros
1020 kg/m 3 25 kg
Eau 190 kg/m 3 10 kg

Bton avec adjuvant

400 kg/m B
785 kg/mB 25 kg
1045 kg/m3 25 kg
180 kg/mB 7 kg

Le temps d'coulement du bton doit tre compris

entre 10 et 3 secondes. Rappelons (cf. 7) que
les tolrances indiquent simplement la plage dans
laquelle la variation des poids des constituants
n'entrane pas de variation importante de la maniabilit ou de la rsistance mcanique.

CONCLUSION
La mthode LPC de composition des btons est
exprimentale. Elle conduit en gnral fabriquer
plusieurs centaines de litres de bton et cote
donc videmment beaucoup plus cher qu'une mthode graphique. Mais elle n'est pas destine
remplacer une mthode graphique. S'il s'agit simplement d'estimer les proportions convenables fi.
conseiller au constructeur d'un ouvrage isol trop
petit pour justifier actuellement un contrle en
continu, les mthodes graphiques utilises par des

50

praticiens consomms fourniront une solution acceptable dans des conditions avantageuses. En revanche, dans le cas des tudes rgionales de composition ou lorsque le laboratoire doit contrler un
chantier et assurer le suivi en continu de la fabrication, il faut avoir les moyens de connatre le
bton et les consquences des fluctuations de
dosage des constituants; dans ce cas, la mthode exprimentale devient en fin de compte
conomique.

BIBLIOGRAPHIE

Mode opratoire LCPC, Mesure du temps

d'coulement des btons au maniabilimtre LCL, Dunod, Paris 1973.

Baron J., Lesage R., Compacit et maniabilit des b~tons hydrauliques, Rapp.
rech., 3, aot 1969, 50 p.

20

Vallette R., Composition des btons, mise

au point de la question, Ann. de l'ITBTP,
srie bton-bton arm, 6, mars-avril
1949.

21

Powers T.C., Properties of fresh concrete,

John Wiley and sons editor, New York 1968.

Buisson ~., Dtermination exprimentale

de la composition des btons, Fascicule
btons, btons arms, 2, mai 1948.

22

Papadakis M., Rle des lments fins dans

la rhologie des btons frais. Quatrime
congrs du bton manufactur, Paris 1963.

Lesage R., Etude exprimentale de la

mise en place du bton frais, Rapp.
rech., 37, juin 1974, 128 p., et thse
docteur universit, Universit Paris VI,
dc., 1973.

23

Glanville, Collins et Mathews, cit par

Neville A.M., Properties of concrete,
Pittman 1963.

24

Hugues B.P., The vebe.test and the effect

of aggregate and cement properties on
concrete workability, Leeds1973.

25

Tattersall G.H., The principles of measurement of the workability of fresh concrete and a proposed simple two-point test,
Leeds 1973.

Cf. chapitre 2.

Cf. chapitre 3.

Cf. chapitre 4.

Neville A.M., citant Glanville et al.,

Properties of concrete, Pitman 1963,
p. 171.

26

L'hermite~.,

Powers T.C., Properties of fresh concrete, J. Wiley 1968, p. 131.

27

Bache H.H., The processing of fresh concrete. Thme 5, rapport gnral, Leeds
1973.

cit par Newman K., composite matrials. Holliday L., elsevier

pub. comp. 1966.

10

Powers T.C.,

Il

Powers T.C., (ouvrage cit) donnant des

rsultats de Weymouth, p. 174.

28

Nasser K.W., The K-slump tester, Leeds

1973.

12

Feret R., La workability des btons,

communication l'AFREM 1929.

29

Brusin ~., Corrlation entre les proprits rhologiques du mortier et du bton

frais vibr et comprim, Leeds 1973.

13

Bombled J .P., Rhologie des mortiers et

des btons frais, influence du facteur
ciment, Sminaire de Leeds, mars 1973.

30

Norme NF P 18-422, Dtermination des

caractristiques mcaniques des btons.
Mise en place par aiguille vibrante,
juin 1970. Projet de norme NF P 18-421 .
Dtermination des caractristiques
mcaniques des btons. Mise en place de
la microtable vibrante.

31

Mc Intosh J.O., Concrete mix design,

cement and concrete association, p. 32.

(ouvrage cit), p. 177.

14

Tassios P.T., Plasticity and cohesiveness of fresh concrete, et Uzomaka O.J.,

cit par Tipler T.J. Contribution la
discussion sur une dfinition de la
maniabilit, Leeds 1973. (14 bis).

15

L'hermite R., Trait d'expertise et

d'essais des matriaux et des constructions, Eyrolles 1959.

16

Murata J. et Kikukawa H., Studies on

rheological analysis cf fresh concrete,
Leeds 1973.

17

Tipler T.J., Contribution la discussion sur une dfinition de la maniabilit, Leeds 1973.

18

Dreux G. et Gorisse F., Etude de l'indice de sgrgation et de sgrgabilit

des btons, annales de l'ITBTP, srie
Questions Gnrales, 98, juin 1968.

19

Arquie G., Thorie gnrale de l'influence de la teneur en eau sur les rsultats du compactage, Bull. liaison Labo.
P. et Ch., 64, mars-avril 1973.

Autres rfrences
Baron J., Lesage R., Pour une tude pratique
de la maniabilit : le maniabilimtre Lesage
du LCPC, Bull. liaison Labo. routiers P. et
Ch., 13, mai-juin 1965, p. 1-41 1-49. ManiaLilimtre 2 bton. Influence de la frquence
de vibration sur les rsultats des mesures des
temps d'coulement, Bull. liaison Labo. routiers P. et Ch., 28, nov.-dc. 1967, P. 1-1
1-5. Ralisation d'un maniabilimtre mortier, Bull. liaison Labo. routiers P. et Ch.,
30, m~rs-avril 1968, p. 12-15.
Lesage R., Etalonnage des maniabilimtres
bton, Bull. liaison Labo. P. et Ch., 65, juin
1973, p. 29-32. Comparaison entre les modles
1960 et 1966 de maniabilimtres bton, Bull.
liaison Lato. routiers P. et Ch., 35, dc.
1968, p. 28-31.

51

abstract

CON CRETE MIX JESIGN

FROM THE LABORATORY TO THE CONSTRUCTION SITE
It is desirable to be able to predict the behaviour of concrete during laying,
under any special on-site conditions, on the basis of properly codified laboratory tests. Prediction of a general nature should be based on a knowledge of the
scientific laws governing flow, and at the present time seems unattainable. But
limited prediction, valid for certain compositions of concrete and certain laying
procedures, is qui te possible and valuacle. The broad lines of this research are
presented in Chapter l, and the dif=~rent stages are dealt with in the following
chapters.
A field of prediction exists for fresh concrete V!hen the hatching of fine elements
is close to the optimum. This preictability corresponds to the existence of an
approximately intrinsic property of the fresh concrete, sufficient to characterize
its aptitude for laying : workability. The frontiers of the field of possible prediction, that is ta say the field in which workability corresponJs to a useful apprcx.iro.ation, may he st.udied experimentally (Chapter II).
This definition of workability i3 of course utilitarian, but it is also scientific
in respect of its aim : prediction. It constitutes a reasonable temporary position
while the scientific laws of flow are unattainable. A shearing threshold or a plastic viscosity may be less intrin3ic ~han this workability if, as is to be feared,
the fundamental hypotheses of rh~ology (continuity, the concept of small unit volume) are not satisfied. Further!TIore, in present. attempts, the relative V!eighting
of the influence of each of these rbeological characteristics is often implicit
and always arbitrary (Chapter III).
Within the field of prediction, 'Ne may characterize any laying procedure by a single value : that of critical wor~ability. This gives a use fuI rule of similitude
for the preparation of samples. \\'hen this rule is applied, the strongest concrete
in sample form is also (in principle~ the strongest in the structure itself. There
is no longer any contradiction between the quest for tbe highest strength and the
Imperatives of laying, and this llelps to reconcile the points of view of the contractor and the mas ter builder. (Chapter IV).
The best concrete is the one which in most workable, for a constant water content.
This condition makes it possible to determine the relative proportions of solid
constituents experimentally. Its wor):ahility must be just abcve the critical workability characterictic of the on-site laying conditions. This condition makes it
possible to determine the water contl!nt experimentally. The LPC method of composition is experimental, and can inclicate the incidence of any accidentaI variation
of a parameter on the strength o~ the concrete V!hen it is set in place. It is obviously valid only within the field of prediction (Chapter V) .

52

zusammenfassung. ________________________

DIE ZUSAMMENSETZUNG DES FRISCHBETONS

VOM LABORATORIUM BIS ZUR BAUSTELLE
Das Verhalten eines Betons wahrend des Einbaus unter gleichwelchen Baustellengegebenheiten soll ab sachgemass kodifizierten Laborversuchen vorhergesehen werden.
Eine allgemeingltige Prognose msste sich auf die Kenntpis der wissenschaftlichen
Gesetze bezglich des Fliessens sttzen ; das ist Z.Z. unreoglich. Dagegen ist eine
begrenzte, fr gewisse Betonzusammensetzungen und fr gewisse Einbauverfahren
gltige Voraussage durchaus maglich und ntzlich. Die Abwicklung dieser Untersuchung wird in grossen Zgen im Kapitel l vorgestellt ; die darauffolgenden Etappen
werden in der weiteren Kapiteln [.E.ha'1.delt.
Das Vorhandensein eines Voraussagebcreiches ist eine Besonderheit des Frischbetons,
wenn der Anteil an Feinelementen fast optimal ist. Es entspricht der Existenz
einer dem Frischbeton ungefhr innewohnenden Eigenschaft, die austeichend ist, um
seine Einbaufahigkeit treffend zu bczeichnen : die Verarbeitbarkeit. Die Grenzen
des maglichen Voraussagebereiches, d.h. des Bereiches, fr den die Verarbeitbarkeit
einer ntzlichen naherung entsprictt, kannen experimentell bestimmt werden ~apitelln
:Jefinition der Verarheitblrkeit ist natUrlich utilitar, anstrebend ist sie
aber auch wissenschaftlich : die Prognose. Solange die wissentschaftlichen Gesetze
bezglich des Fliessens uns unbekannt sind, bildet sie eine vernUnftige und angemessene Wartestellung. Eine Scherschwelle, eine plastische Viskositt kannen weniger wesentlich sein als diese Verarbeitbarkeit, wenn, wie es zu beflirchten ist,
die fundamentalen l\nna!'r.'en cler Pr,~ol:;giE' (Kontinuitat, Vorstellung von kleinen
Elementarvolumen) nicht mehr erfUllt sind. Bei den z.Z. unternommenen Versuchen
ist die relative Bewertung des Einflusses der jeweiligen rhp.ologischen Eigenschaften oft implizit und immer 'Nillklirli:h (Kapitel III).
')iC,8

Innerhald des Voraussagebereiches ka'1n jedes Finbauverfahren durch einen einzigen

Wert gekennzeichnet werden : die kritische Verarbeitbarkeit. Man erhlt so eine
Ahnlichkeitsregel, die bei der Herstellung von Prfmustern sehr nlitzlich sein kann.
Kommt diese Regel zur Anwendung, so ist der 'Niderstandsfhigste Beton in PrUfstabform auch (ir.' Prinzip) der widerstanrlsfhigste im Bam!erk. Es besteht kein Widerspruch mehr zwischen dem Anstrenen d cr besten vliderstnde und den Finbaubelangen ;
das trgt zur Versohnung der Standpu'.'lkte des l1nternehmers und des Baumeisters bei
(Kapitel IV).
Der beste Beton ist derjenige, der bei konstantp.r Passerzugabe auch der verarbeitsamste ist. Diese Bedingung erlaubt experimentell den relativen Anteil an festen
Bestandteilen 7U bestirnmen. Seine Verarbeitbarkeit muss gerade liner der kritischen
Verarbeitbarkeit - Charakteristik der Eaustellen-Finbaubedinqen - zu liegen kommen : diese Bedingung erlaubt experi.:nentell den \'!asseranteil zu bestimmen. Die
LPC-Aufbaumethode ist experimenteller art; sie ist geeignet, den Finfluss von
zuflligen Parameterschv.7 ankungen auf den IHderstand des eingebauten Betons abzuschtzen. Sie ist natrlich nur 1nne~halb des Voraussagebereiches gltig (Kapitel V) .

53

resumen

LA COHPOSITION DEL HOIDlIGON DE CEHENTO

DESDE EL LABORATORIO HASTA LAS OBRAS
Se desea prever el comportamientc deI hormigon cuando se le aplica en cualquier
condicion especial de obra, en basE a ensayos de laboratorio perfectamente codif icados. Una prevision de alcance genp.r;ll se deherla fundar en el conocimiento de
las leyes cient{ficas que rigen el fl1ljO ;. en la actualidad, parece que est~ fuera
de alcance. En cambio, es completalrente posible y util una prevision limitada, que
vale para ciertas composiciones d~ h~rmigon y algunos mtodos de aplication. En el
Cap{tulo 1 se presenta el enfoque gener'.l deI estudio, exponindose en las cap{tulos
siguientes, las distintas etapas.
La existencia de un mbit.o de pre.vision es una propiedad deI hormigon fresco cuando se acerca al optimo la dosificaci6n de elementos finos. Corresponde a la existencia de una propiedad aproximaC:a 1r.ente intr lnseca deI hormign fresco, bas tante
para caracterizar su aptitud para aplicarla : la manejabilidad. Se pueden estudiar
experimentalmente (capitulo II) la:; fronteras deI ambito de posible previsin, esto
es deI ~mbito en el C!ue la manejabilidad corresponde a una aproximacion util.
Nat.uralmente, esta def inici6n de la :nanejabilidad es utili tar ia, pero taF.,bin es
c:.E:nt{fica pcr su aspiracin : la prevision. Constituye una posicion razonable de
Espera hasta que se dominen las leyes cientlficas '.'leI flujo. Un umbral de esfuerzo
cortante y una viscosidad plastica F~eden ser menos intr {nsecos que esa manejabilidad si, como es de temer, se de jan de cumplir las hiptesis fundamentales de la
reologla (continuidad, concepto je pequeno volumen elemental). Por otro lado, en
las actuales tentativas, a menudo est implcita y es siempre arbitraria la ponderacion relativa de la influencia de :::ada una de las caracterlsti.cl.S reologicas
(capt1Ilo III).
Dendro deI campo previsional, se puede caracterizar cualquier procedimiento de
aplicacion por un solo valor : el C:e la manejabili'.'lad crltica. Con esto se obtiene
una regla de similitud til para fabricar las probetas. Cuando se aplica esta regla, el hormigon mas resistente en 13. prohpt;; tarr.biff! es (en principio) el que ms
resiste en la obra. Deja de haber contradiccion entre la bsqueda de las mejores
resistencias y los imperativos de aplicacicn, con 10 aue se contribuye a conciliar
los puntos de vista deI empresario y deI contratista (cap{tulo IV) .
El mejor hormigon es el que, a dosificacion constante de agua, es el mas manejable
con esta condicion se pueden determinar experimentalmente las proporciones relativas de los constituyentes solidos. Su manejabilidad de!::e ser juste superior a la
manejabilidad cr{tica, caracteristic3. de las condiciones de aplicacin de la obra
esta condicion permite determinar experimentalmente la dosificacion de agua. El
mtodo de composicin LPC es exper imental, pudiendo indjcar la incidencia de las
variaciones accidentales de un parametro sobre la resistencia deI hormigon utilizado. Evidentemente, tan solo vale dentro deI campo previsional (cap{tulo V) .

54

pe310Me

COCTAB BETOHHOfI 01ECr!

OT nABOPATOPl111 .I\O cTPommorUA.I\KI1
PaCCMOTpeHa 3a,lJ,a'!a rrporH03a rrOBe,lJ,eHHH CBeJIX 6eTOHHblX CMeceH ,lJ,JIH JIIOCblX YCJIOBHH YKJIa,lJ,KH Ha
CTpOHrrJIOma,lJ,Ke, HCXO,lJ,H H3 pe3YJIbTaTOB BrrOJIHe orrpe,lJ,eJIeHHblX JIa60paTopHblX HcrrblTaHHH.B OCmeM
CJIy'lae TaKOH rrporHO~ ,lJ,OJI~eH 6blTb OCHOBaH Ha 3HaHHH HaY'lHblX 3aKOHOB, KOTOpblM rrO,lJ,'!HHeHO Te'!eHHe CMeceH~ ceH'!ac TaKoe rrporH03HpOBaHHe MO~HO C'!HTaTb HeB03MO~HblM.3aTO, BrrOJIHe B03Mo~eH H
rrOJIe3eH orpaHH'!eHHblH rrporH03, rrpHrO,lJ,HblH ,lJ,JIH HeKOTopblX COCTaBOB 6eTOHHblX CMeceH H ,lJ,JIH orrpe,lJ,eJIeHHOrO crroco6a HX YKJIa,lJ,KH.OmaH HarrpaBJIeHHOCTb 3Toro HCCJIe,lJ,OBaHHH orrHcaHa B rrepBOH rJIaBe,
TOr,lJ,a KaK rrOCJIe,lJ,YwmHe rJIaBbl rrO,lJ,p06HO OCBemaWT pa3JIH'!Hble 3Tarrbl rrpOH3BO,lJ,CTBa pa60T.
Kor,lJ,a ,lJ,03HpOBKa MeJIK03epHHCTOH ~paKUHH 6eTOHa 6JIH3Ka K OrrTHMaJIbHO~ B03MO~HOCTb rrporH03HpOBaHHH CTaHOBHTCH CBOHCTBeHHOH CBe~HM 6eTOHHblM CMeCHM.3Ta B03MO~HOCTb COOTBeTcTByeT HaJIH'!HW
orrpe,lJ,eJIeHHOrO CBOHCTBa, xapaKTepHoro ,lJ,JIH CBe~HX 6eTOHHblX CMeceH, a HMeHHO Y,IJ,oGOYKJIa,lJ,blBaeMOCTH.ITpe,lJ,eJIbl 06JIaCTH
T.e. 06JIaCTH, B KOTOpOH Y,IJ,060YKJIa,lJ,blBaeMOCTb ,lJ,aeT rrOJIe3HYro XOTH H rrpH6JIH~eHHYW HH~opMaUHW, MorYT 6blTb 3KcrrepHMeHTaJIbHO HCCJIe,lJ,OBaHbl / rJIaBa 2 /.
TaKoe orrpe,lJ,eJIeHHe Y,IJ,06oYKJIa,lJ,blBaeMOcTH HOCHT KOHe'!HO yTHJIHTapHblH xapaKTep, HO, B TO ~e BpeMH,
OHO BrrOJIHe HaY'!HO rro rrpeCJIe,lJ,yeMoH ueJIH : rr03BOJIHTb rrporH03.B O~H,IJ,aHHH YCTaHOBJIeHHH HaY'!HO
060CHOBaHHblX 3aKOHOB Te'!eHHH CMeceH, TaKoe orrpe,lJ,eJIeHHe BrrOJIHe ueJIeCC06pa3HO.
TaKHe rrOHHTHH KaK rrpe,lJ,eJIbHOe corrpOTHBJIeHHe cpe3Y, rrJIaCTH'!eCKaH BH3KOCTb, MorYT 6blTb MeHee
CBOHCTBeHHbl CBe~eH 6eTOHHOH CMeCH, 'leM Y,IJ,060YKJIa,lJ,blBaeMOCTb, rrOCKOJIbKY eCTb OCHOBaHHH orracaTbCH Toro, '!TO OCHOBHble rHrrOTp.3bl peOJIOrHH / HerrpepblBHOCTb, rrOHHTHe 3JIeMeHTapHO MaJIorO
06beMa / B ,lJ,aHHOM CJIY'lae He o6ecrre'!HBaWTCH. KpOMe Toro, B HMe~mHXCH COBpeMeHHblX rrorrblTKax
rrpHMeHeHHH 3aKOHOB peOJIOrHH, '!aCTO B HeHBHOM BH,IJ,e H BCer,lJ,a rrpOH3BOJIbH~
rrpH6eraWT K OTHOCHTeJIbHOMY
ypaBHoBeWHBaHHW BJIHHHHH Ka~,IJ,OrO peOJIOrH'!eCKoro rrapaMeTpa /r'JIaBa 3 /.
B 06JIaCTH B03MO~HOCTH rrporH03a JIW60H crroco6 YKJIa,lJ,KH 6eTOHHOH CMeCH Mo~eT GblTb oxapaKTepH30BaH 3Ha'!eHHeM O,lJ,HOH BeJIH'lHHbl, a HMeHHO KpHTH'!eCKOH Y,IJ,060YKJIa,lJ,blBaeMOCTH.3TO ,lJ,aeT rrpaBHJIO rro,lJ,06HH, KOTOpblM rrOJIb3YWTCH rrpH H3rOTOBJIeHHH 6pa3UOB.ECJIH CJIe,lJ,OBaTb 3TOMY rrpaBHJIy,TO 6eTOH,
06JIa,lJ,aWmHH HaH60JIbWeH rrpO'!HOCTbW, 3aMepeHHOH Ha oGpa3uax, HMeeT (B rrpHHUHrre) HaHGOJIbWYW
rrpO'lHOCTb H B cooPy~eHHH.l1c'!e3aeT rrpOTHBope'!He Me~,IJ,Y rrOHCKOM HaHJIY'!WHX rrpO'!HOCTHblX rrOKa3aTeJIeH H TeXHH'!eCKHMH Tpe60BaHHHMH ,lJ,JIH YKJIa,lJ,KH, '!TO crrOCo6cTByeT C6JIH~eHHW TO'leK 3peHHH
rrpOH3BO,lJ,HTeJIH pa60T H 3aKa3'lHKa / rJIaBa 4/.
ny'!waH CBe~aH 6eToHHaH CMeCb - - 3TO Ta, KOTopaH, rrpH rrOCTOHHHOH ,lJ,03HpOBKe BO,lJ,bl, OKa3blBaeTCH HaH60JIee Y,IJ,060YKJIa,lJ,blBaeMOH; 3TO YCJIOBHe rr03BOJIHeT 3KcrrepHMeHTaJIbHO rrO,lJ,6HpaTb OTHOCHTeJIbHoe CO,lJ,ep~aHHe TBep,lJ,blX COCTaBJIHWmHX CMeCH. Y,IJ,060YKJIa,lJ,blBaeMOCTb CMeCH ,lJ,OJI~Ha 6blTb HeMHoro
60JIbWe KpHTH'!eCKOH Y,IJ,060YKJIa,lJ,blBaeMOCTH, KOTopaH xapaKTepHa ,lJ,JIH ,lJ,aHHblX YCJIOBHH rrpOH3BO,lJ,CTBa
pa60T Ha CTpOHrrJIOma,lJ,Ke; 3TO YCJIOBHe rr03BOJIHeT 3KcrrepHMeHTaJIbHO orrpe,lJ,eJIHTb ,lJ,03HPOBKY BO,lJ,bl.
MeTO,lJ, nrru ,lJ,JIH rrO,lJ,6opa COCTaBa 6eTOHa -- 3KcrrepHMeHTaJIbHblH, OH rr03BOJIHeT oueHHTb BJIHHHHe CJIY'!aHHblX H3MeHeHHH JIw6oro rrapaMeTpa Ha rrpO'!HOCTb yJIO~eHHOro 6eTOHa. OH, pn3YMeeTCH, rrpHMeHHM
TOJIbKO B rrpe,lJ,eJIax 06JIaCTH rrpOrH03a /rJIaBa 5/.

55

RAPPORTS DE RECHERCHE
DES LABORATOIRES DES PONTS ET CHAUSSES
publis par le LCPC

Recherche sur l'volution des proprits des matriaux

alluvionnaires dans un bassin et mise en vidence de
quelques caractristiques gnrales, L. Primel (1969) -

20

AR 04: Reconnaissance des tracs et sites.

2

Application de la spectromtrie infrarouge l'tude des

argiles et ciments hydrats, A. Baron (1969( - AR 63:

roches et ouvrages souterrains.

21

Mthodes chimiques et physico-physiques.

3

Compacit et maniabilit des btons hydrauliques,

J. Baron et R. Lesage (1969) - AR 31 : Btons et liants
La rsistance la traction des roches, C. Tourenq et
A. Denis (1970), (puis) - AR 09: Mcanique des

22

Mesure des teneurs en eau des sols par les mthodes

lectriques - Etude d'une mthode capacitive, Tran Ngoc
Lan, P. Chaigne et A. Philippe (1970),(puis)- AR 03:

23

La glivit des roches - Application aux granulats

C. Tourenq (1970) - AR 35: Granulats.

Corrlation entre frottement longitudinal roue bloque

et frottement transversal drive leve, B. Torchet et
B. Lajoinie (1970) - AR 02: Confort et scurit de

la circulation (en relation avec la glissance et l'uni des

chausses).
8

Compactage des terrassements-- Efficacit en profondeur

de trois rouleaux vibrants, P. Chaigne, E. Leflaive,
J. Oczkowski, R, Franceschina, G. Morel et A. Ouibel
(1973) - AR 03: Terrassements.

25

Remblais sur sols mous quips de banquettes latrales Elaboration des abaques de calcul de stabilit, G. Pilot et
M. Moreau (1973) - AR 06: Ouvrages en terre.

26

Etude des votes en terre arme, C. Behnia (19721,

(puis) - AR 06: Ouvrages en terre.

27

Contribution l'tude de la cohsion dans une pte de

laitier granul, Ph. Petit (1973) - AR 63: Mthodes

10

11

chimiques et physicochimiques.
28

Remblais sur sols compressibles Synthses des recherches

effectues dans les Laboratoires des Ponts et Chausses,
F. Bourges (1970),(puis)- AR 06: Ouvrages en terre.

La stabilit des ouvrages souterrains - Soutnement et

revtement, M. Panet (1973) - AR 09: Mcanique

des roches et ouvrages souterrains.

Interprtation des vibrations de surface sur les structures

routires, R. Guillemin (1970) - AR 01: Dimension-

nement des chausses.

Etude sur la permabilit des sols fins mesure en

laboratoire, S. Amar et H. Dupuy (1973) - AR 05 :

24

La mthode des lments finis et ses applications aux

problmes de gnie civil, P. Guellec (1970), (pu iS) -

AR 09: Mcanique des roches et ouvrages souterrams.

Mesure des pressions derrire et sous .un mur de soutnement, J.-P. Levillain (1973) - AR 06: Ouvrages en

Fondations des ouvrages.

Terrassements.
6

Ouvrages en terre.

terre.

roches et ouvrages souterrains.

5

Influence des gradients de pression interstitielle sur les

rsultats de l'essai triaxial, H. Josseaume (1972) -

AR 06:

hydrauliques.
4

Machines foreuses pour tunnels et galeries - Techniques

et bases thoriques de ,l'abattage mcanique des roches,
D. Fourmaintraux (1972) - AR 09: Mcanique des

29

Calcul des contraintes dans un massif d'paisseur limite

soumis une charge trapzodale, B. Mandagaran (1973)-

AR 06: Ouvrages en terre.

30

Calcul des coulements en milieu poreux par la mthode

des lments finis, P. Guellec (1970), puis - AR 09:

Etude des murs en terre arme sur modles rduits

bidimensionnels, Nguyen Thanh Long, F, Schlosser,
Y. Gugan et G. Legeay (1973) - AR 06: Ouvrages

en terre.

Mcanique des roches et ouvrages souterrains.

31
12

Chausses en bton - Constatations 1966-19671968,

Groupe de travail LCPC-LR (1970) - AR 31 : Btons

Confort et scurit de la circulation (en relation avec

la glissance et l'uni des chausses).

et liants hydrauliques.
13

Consolidation d'un sol sous charge variable - Thorie

Vrification en laboratoire, M. Peignaud (1971) - AR 05 :

32

Dispositif d'enregistrement adaptable l'essai de classement des sols selon leur degr de glivit, J.-C. Laporte
(1974) - AR 01 : Dimensionnement des chausses.

33

Compactage des terrassements - Compactage en grande

paisseur au moyen de rouleaux cylindres vibrants
lourds et d'un compacteur pneus lourd, P. Chaigne,
R. Franceschina, G. Morel, J. Oczkowski et A. Ouibel
(1974) - AR 03: Terrassements.

34

Auscultation dynamique des superstructures par les mthodes classiques, G. Cannard, J. Carracilli, J. Prost et
Y. Vnec (1974) - AR 62 : Auscultation des ouvrages

Fondations des ouvrages.

14

Etude de la pression interstitielle, H. Josseaume (1971),

(puis)- AR 06: Ouvrages en terre.

15

Fissuration du bton par hydratation localement diffre

du ciment, J. Baron (1971) - AR 31: Btons et liants

Etudes sur l'uni des revtements routiers et le confort

du vhicule automolJile, M. Abrache (1974) - AR 02 :

hydrauliques.
16

Identification et dosage des diffrents sucres prsents

dans les plastifiants rducteurs d'eau, C. Laval et
F. Durrieu (1971) - AR 31 : Btons et liants

d'art.

hydrauliques.
17

35

Etude du mcanisme de modification des proprits

des btons, mortiers et coulis hydrauliques par addition
de rsines thermodurcissables, A.-M. Pail 1re (1974) AR 31: Btons et liants hydrauliques.

36

Calcul de la stabilit des pentes en rupture non circulaire,

P. Raulin, G. Rouqus et A. Toubol (1974) - AR 06 :

Etude de la terre arme l'appareil triaxial, Nguyen

Thanh Long, Y. Gugan et G. Legeay (1972) - AR 06 :

Ouvrages en terre.
18

Contribution l'tude de la dilatation thermique des

btons, Mahmoudzadeh-Razimi (1972) - AR 31 : Btons

Ouvrages en terre.

et liants hydrauliques.
19

56

Elaboration de liants goudrons poxydes pour enrobs

hautes performances mcaniques, G. Brun (1972) AR 33: Liants hydrocarbons et enrobs.

37

Etude exprimentale de la mise en place du bton

frais, R. Lesage (1974) - AR 31
Btons et liants

hvdrauliques.

38

Mcanisme de la prise du laitier granul sous activation

alcaline, R. Dron (1974) - AR 63: Mthodes chimiques

51

Les meulires du sud de la rgion parisienne, J. Prvot

AR 04: Reconnaissance des tracs et sites.

(1976) -

et physicochimiques.
52
39

Contribution l'tude de l'hydratation dei silicates

calciques hydrauliques, R. Sierra (1974) - AR 63 :

Etude hydrogologique des formations de pente de

la butte d'Amance, M. Livet (1976) - AR 04: Recon-

naissance des tracs et sites.

Mthodes chimiques et physicochimiques.

40

41

Etude exprimentale de la compatibilit de rsines poxydes avec le bitume - Application la prvision de

systmes compatibles, C. Laval et B. Brl (1974) AR 63: Mthodes chimiques et physico-chimiques.

53

Etude de mortiers de rsine pour revtements superficiels

routiers, A. Denis (1976) - AR 35: Granulats.

54

Utilisation des textiles non-tisss pour le drainage _

Application aux remblais de sols fins en cours de
consolidation, M. Bourdillon (1976) - AR 03: Terras-

sements.

Etude d'un remblai sur tourbe Caen, J. Vautra in

(1975) -

AR 06:

Ouvrages en terre.
55

42

Etude thorique et exprimentale de la prparation

d'une rsine poxyde compatible avec le bitume, B. Brl
et C. Laval (1975) - AR 63: Mthodes chimiques et

Etude lithologique du calcaire de Saint-Ouen dans la

rgion parisienne - Quelques consquences d'ordre gotechnique, B. Caron (1976) - AR 04: Reconnaissance

des tracs et sites.

physico-chimiques.
56

43

Redistribution des effets hyperstatiques des ponts en

bton prcontraint par fluage linaire, M.-Y. Lau (1975).
puis - AR 10: Ponts en bton prcontraint.

Dalles orthotropes, M.-Y. Lau (1976) _. AR 11: Ponts

mtalliques et ponts mixtes.

57

44

Etude des massifs continus comportement non linaire Applications aux problmes de gnie civil, A. Ricard
(1975) - AR 09: Mcanique des roches et ouvrages

Mthodes de contrle de la pollution des eaux - Utilisation

des lectrodes spcifiques, M. Cathelain (1976) - AR 63 :

58

Influence des paramtres de formulation sur le comportement la fatigue d'un enrob bitumineux, S. Soliman
(1976) - AR 33: Liants hydrocarbons et enrobs.

59

Interprtation de l'efficacit des compacte urs vibrants,

J.-M. Machet (1976) - AR 03: Terrassements et
AR 34: Assises traites.

60

Etude des mortiers des graves traites aux 1iants hYdrauliques et aux liants mixtes en vue de la rduction de leur
fissuration de retrait, Y. Toklu (1976) -AR 34: Assises

Mthodes chimiques et physico-chimiques.

souterrains
45

Evolution sur route de liants et d'enrobs bitumineux Etude de laboratoire sur prlvements, Doan Tu Ho,
A. Grignard et P. Ug (1975) - AR 33: Liants hydro-

carbons et enrobs.
46

Etude thorique du comportement des pieux sous charge

verticale -Introduction de la dilatance, R. Frank (1975)-

AR 05: Fondations des ouvrages.

47

Consolidation d'un sol avec drains verticaux sous charge

variable, D. Chaput et G. Thomann (1975) - AR 06 :

traites.
61

Les roches granitiques et leur altration - Reconnaissance

gotechnique de tracs en Bretagne, G. Chevassu (1976) AR 04: Reconnaissance des tracs et sites.

62

Revtement en bton de liants hydrocarbons modifis Etude de laboratoire, J.-P. Grimaux, A. Grignard et
M. Huet (1976) - AR 33: Liants hydrocarbons et

Ouvrages en terre.
48

Centrifugation de modles rduits d'ouvrages en terre et

de fondations, G. Pilot (1975) - AR 06: Ouvrages en

terre.
49

1nfluence des matires minrales en suspension sur la

qualit des eaux de surface, D. Robbe (1975) - AR 67 :

Eau.
50

Etude exprimentale des phnomnes diffrs dans les

ouvrages en bton prcontraint, M. Diruy (1975)

AR 10:

enrobs.
63

Compactage des graves-bitume au moyen de rouleaux

vibrants, J.-M. Machet, G. Morel et J.-C. Valeux (1976)AR 33: Liants hydrocarbons et enrobs.

Ponts en bton prcontraint.

Les rapports de recherche disponibles peuvent tre demands au Service des Publications du LCPC.
Les rapports de recherche puiss peuvent tre fournis sous forme de micro-fiches 105 x 148 mm.

57

Publi au LCPC, 58 boulevard Lefebvre - 75732 PARIS CEDEX 15, sous le numro 502 471
Dpt lgal.'

4e trimestre 1976