Lima,docedenoviembrededosmilnueve.

LASALACIVILPERMANENTEDELACORTESUPREMADEJUSTICIADELAREPBLICA;vistala
causanmeromilsetecientossesentaytresdosmilnueve;conlosacompaados;en
audienciapblicadelafechayproducidalavotacinconarregloaLey,emitelasiguiente
sentencia:

1.MATERIADELRECURSO:
SetratadelrecursodecasacininterpuestoporlademandadaMaraNatividadFernndez
Snchez,contralasentenciadevistadefojasdoscientosveintitrs,sufechacatorcedeenero
delpresenteao,querevocalaapeladadefechaveinticuatrodejuniodeldosmilochoy
reformndoladeclarafundadalademandadeineficaciadeactojurdicopromovidaporel
demandanteMauroMorenoValdez.

2.FUNDAMENTOSPORLOSCUALESSEHADECLARADOPROCEDENTEELRECURSO:
Medianteresolucindefechaochodeabrildelaoencurso,quecorreglosadaenel
cuadernillodecasacin,estaSalaCivilPermanente,haconcedidoelrecursodecasacin
nicamenteporlacausalprevistaenelinciso1delartculo386delCdigoProcesalCivil,
interpretacinerrneadeunanormadederechomaterial,respectodelacual,bsicamente
expone:quelaSalaSuperiorinterpreterrneamenteelartculo195delCdigoCivil,yaque
estableciqueLacargadelapruebadelaausenciadefrauderecaeenlapartedemandada
debiendoconsiderarquelosrequisitosparaqueprocedalaaccinpaulianacontraactos
posterioresalnacimientodelcrditoson:eleventodamniylamalafedeltercero,siendoque
silosdemandadosnopruebanlaexistenciadelperjuicioobieneslibressuficientesyel
demandantepruebalamalafedeltercero,lademandaesfundada,nopudiendoinvertirsela
cargadelapruebaalterceroadquiriente,mximequeconformealalegislacincivil,labuena
fesepresumeylamalafeseprueba,resultandocomointerpretacincorrectaqueal
demandantelecorrespondeprobarlaexistenciadelcrdito,laexistenciadelactoconqueel
deudorhadisminuidosupatrimonioperjudicandoelcobrodesucrdito,queestosactossean
posterioresalactoqueoriginelcrditoyqueeltercerohayaactuadodemalafe,conociendo
delperjuiciocausadoalacreedoroestandoenrazonablesituacindeconocerlaexistenciadel
crditoodenoignorarlo.

3.CONSIDERANDO:
Primero.Segnloestablecidoenelartculo384delCdigoProcesalCivil(aplicable
ultractivamenteenelpresenteproceso,envirtuddelaprimeradisposicinfinaldelaLey
29364),elrecursoextraordinariodecasacintieneporfinesesencialeslacorrectaaplicacine

interpretacindelderechoobjetivo,ascomolaunificacindelajurisprudencianacionalporla
CorteSupremadeJusticia;portantoesteTribunalSupremosinconstituirseenunatercera
instanciaprocesal,debecumplirsudeberpronuncindoseacercadelosfundamentosdel
recurso,porlacausaldeclaradaprocedente.
Segundo.Elpresenteprocesocivil,hasidopromovidoporelactorconlafinalidaddequese
declarelaineficaciadelacompraventacelebradaporJosephGuadalupeAlfaroyMaraVirginia
ClaudetFernndez,afavordeMaraNatividadFernndezSnchez,medianteescriturapblica
defechaveintedejuniodemilnovecientosnoventayocho,respectodelinmuebleubicadoen
CallecuatroManzanaKLotetrecedelaUrbanizacinSanVicente,DistritoyProvinciade
Trujillo;ydelcontratodedonacinotorgadoporMaraNatividadFernndezSnchezafavor
deJosephGuadalupeAlfaro,medianteEscrituraPblicadefechaprimerodeagostosdeldos
mil,respectodelmismobieninmueble;ellodebidoaqueelcontratodealquilerdeun
cargadorfrontalMichiganquecelebrconMaraVirginiaClaudetFernndez,fueresueltoen
fechaprimerodenoviembredemilnovecientosnoventaysiete,pordecisindelapropietaria,
porloque,aquellaestenobligacindedevolverlasumasdedineroentregadas,comola
demandadanocumplicondevolvereldinero,promoviprocesodedevolucindeprecio,el
cual,terminconsentenciafirmequeordenaquelademandadadevuelvalasumadesietemil
dlaresamericanosmsintereses;empero,paraperjudicarelcobrodelaacreencialos
primerosdemandadostransfirieronlapropiedaddelinmuebledesupropiedadporelpreciso
dequincemildlaresamericanosafavordeMaraNatividadFernndezSnchez,mediante
EscrituraPblicadefechaveintedejuniodemilnovecientosnoventayochoyluegoenfecha
primerodeagostodeldosmillacompradoralodaendonacinasuvendedorJoseph
GuadalupeAlfaro;medianteestasoperacioneslosdemandadossedesprendendesu
patrimonioparaimposibilitarlasatisfaccindesucrditoyademsmodificalacalidaddebien
socialdelinmueble,paraconvertirloenunbienpropiodesucnyuge;porloquedebe
declararselaineficaciadetalesactosrespectodelactor.
Tercero.Admitidalademandaysustanciadalalitisconarregloaley,enfechaveinticuatrode
juniodeldosmilochoelPrimerJuzgadoCivildeTrujillo,hapronunciadosentenciadeclarando
infundadalademandabsicamentedebidoaquesibiensehaacreditadoelactode
disminucinpatrimonialinmobiliariaqueperjudicaelcobrodelcrditodeldemandante;nose
haacreditadoqueeltercero(MaraNatividadFernndezSnchez)hayatenidoconocimiento
delosperjuiciosalderechodelacreedoroquehayaestadoenrazonablesituacinde
conocerlo;apeladaquefuelasentenciadeprimerainstancia,enlafechacatorcedeenerodel
aoencursolaTerceraSalaCivildelaCorteSuperiordeJusticiadeLaLibertad,harevocadola
apeladayreformndoladeclarafundadalademanda,enconsecuencia,ineficacesrespectodel
actorloscontratosmateriadelademanda,ellodebidoaquesehaacreditadolosactos
jurdicosmateriadeineficaciasonposterioresalcrditodeldemandante,quedichosactos
jurdicosdisminuyentotalmenteelpatrimonioinmobiliariodeladeudorayqueexisteperjuicio
alcobrodelcrditodelactor;ademsquedelaconductadelosdemandadosseadvierteque
hanactuadodemalafealcelebrarprimerouncontratoonerosoyposteriormenteuno
gratuito,asabiendasdelperjuicioquesecausabaaldemandante,pues,esinverosmilquelos
vendedoresdenenventaelinmuebleporunpreciomenoraldeadquisicinyque
posteriormentelacompradoralodoneafavordeunodesusvendedores;portanto,la
compradoraMaraNatividadFernndezSnchez,nopuedeestarbeneficiadaporlabuenafe

previstaenelartculo197yelartculo2014delCdigoCivil;mximequelademandadanoha
acreditadolaausenciadefraudecomolodisponeelartculo195delCdigoCivil.
Cuarto.Enelrecursodecasacinlaimpugnantedenuncia,quelasentenciadevistainterpreta
errneamenteelartculo195delCdigoCivilinfine,puessehabraestablecidoquelacarga
delaprueba,encuantoalaausenciadefrauderecaeenlapartedemandadayqueporel
contrario,sieldemandantenopruebalaexistenciadelperjuicioylamalafedeltercero,la
demandaesinfundada,nopudiendoinvertirselacargadelapruebaalterceroadquiriente.
Quinto.Conrelacinalosfundamentosdelrecursodecasacin,porlacausalsustancial,debe
tenerseencuentaquelaaccinrevocatoriaconocidatambincomoaccinpauliana,prevista
enelartculo195delCdigoCivil,estorientadaagarantizarlarealizacindeuncrdito,que
seveafectadoporunactojurdicodedisposicindelpatrimoniodesudeudor;porestarazn,
elCdigosustantivohaprevistoqueelacreedor,puedeinvocarquesedeclarenineficaces
respectodellosactosgratuitosuonerososdesudeudorporloscualesrenuncieaderechoso
disminuyasupatrimonioperjudicandoelcobrodelcrdito.
Sexto.Ahorabien,encuantoalacargadelaprueba,enelcasodeactosonerososde
disposicindelpatrimonio,quesonposterioresalcrdito,lanormaenreferenciahaprevisto
quecorrespondealacreedorprobar:a)laexistenciadelcrditoyb)queelterceroconocadel
perjuicioalosderechosdelacreedoroquehaestadoenrazonablesituacindeconocerlos,o
denoignorarlos;entantoquealdeudoryaltercerocorrespondelapruebadelainexistencia
delperjuicio,oqueexistenbieneslibressuficientesparagarantizarlasatisfaccindelcrdito.
Stimo.Enelqueenelpresentecaso,haquedadoestablecidoenlasinstanciasdemrito
quelaimpugnanteconocalapreexistenciadelcrditoyquehaactuadodemalafealcelebrar
loscontratos,materiadelademanda,asabiendasdelperjuicioquesecausabaaldemandante,
portanto,nosepuedealegarqueenelpresentecasosehaincurridoenInterpretacin
errneadelartculo195delCdigoCivil,puesquedaclaro,quelaratiodecidendi,dela
sentenciadevista,constituyeelconvencimientodequesehaacreditadoquelosdemandados
hanactuadodemalafe,conconocimientoqueladisminucindelpatrimonioperjudicabael
crditodelactor;sinquelaalegadainversindelacargadelapruebahayaresultado
determinanteparaladecisindeampararlapretensindelactor.

4.DECISN:
Portalesconsideraciones,yenaplicacindelodispuestoporelartculo397delCdigo
ProcesalCivil:
DeclararonINFUNDADOelrecursodecasacindefojasdoscientostreintaytres,en
consecuencia,NOCASARlaSentenciadeVistadefojasdoscientosveintitrs,sufechacatorce
deenerodelaoencurso,emitidaporlaTerceraSalaCivildelaCorteSuperiordeJusticiade
LaLibertad.
CONDENARONalaparterecurrentealpagodelamultadeunaUnidaddeReferenciaProcesal;
ascomoaldelascostasycostosenlatramitacindeesterecurso.

DISPUSIERONlapublicacindelapresenteresolucinenelDiarioOficialElPeruano,bajo
responsabilidad;enlosseguidosporMauroMorenoValdez,sobreineficaciadeactosjurdicos;
intervinocomoJuezSupremoelseorlvarezLpez;ylosdevolvieron.
SS.
ALMENARABRYSON
PALOMINOGARCA
CASTAEDASERRANO
ARANDARODRGUEZ
LVAREZLPEZ

.ag

PAGE

PAGE2

SENTENCIA

CAS.N17632009
LALIBERTAD

PAGE1