Sunteți pe pagina 1din 61

NOTICE SUR LE SOPHISTE

ARGUMENT

Fidles au rendez-vous qui leur avait t donn la


veille ( la fin du Thtte), Thodore et Thtte se prsentent Socrate avec un tranger qu'ils amnent avec
eux. C'est un philosophe de l'cole d'Ele. On prend
souvent, dit Socrate, les philosophes pour des sophistes
ou des politiques, ou mme des fous. J'aimerais savoir
ce qu'on en pense Ele, et si l'on voit dans la sophistique, la politique, la philosophie trois genres diffrents
ou un genre unique. Ce sont des choses difficiles
dfinir, Socrate, rpond l'tranger; j'essaierai pourtant
de le faire, afin de te complaire. Comment prfres-tu
procder ? Veux-tu parler seul, ou prendre un interlocuteur, comme le fit autrefois Parmnide en ma prsence ?
L'tranger prfre cette dernire mthode, et Thtte
s'offre lui donner la rplique. Je vais, dit l'tranger,
commencer par le sophiste. Comme le sujet est difficile,
exerons-nous d'abord le traiter sur un objet plus facile,
qui nous servira d'exemple. Prenons le pcheur la ligne,
et essayons de le dfinir. Il exerce un art. Or tous les arts
se ramnent deux espces; les arts de production et les
arts d'acquisition. Ces derniers aussi se divisent en deux
espces : l'change de gr gr et la capture ou acquisition
violente. Celle-ci se pratique par la lutte ou par la chasse.
La chasse se fait sur des tres inanims ou sur des animaux. Les animaux sont ou marcheurs ou nageurs. Parmi
les nageurs, il faut distinguer les volatiles et les poissons.
La chasse aux poissons ou pche se fait en emprisonnant
le poisson ou en le frappant avec des hameons ou des
tridents. Cette pche frappeuse a lieu de nuit (pche au
feu) ou de jour. Celle de four se fait en frappant le poisson
de haut en bas : c'est la pche au trident, ou de bas en haut,
c'est la pche la ligne.
Appliquons au sophiste cette mthode dichotomique.
Le sophiste aussi pratique un art. Cet art, comme celui

NOTICE SUR LE SOPHISTE

du pcheur la ligne, est une sorte de chasse, la chasse aux


animaux marcheurs. Celle-ci comprend deux genres : la
chasse aux animaux sauvages et la chasse aux animaux
apprivoiss, c'est--dire aux hommes. Dans la chasse
aux animaux apprivoiss, il faut distinguer la chasse violente, comme la guerre ou la piraterie, et la chasse par la
persuasion, et dans la chasse par persuasion celle qui
s'exerce sur le public et celle qui s'exerce sur les particuliers. Dans la chasse aux particuliers il y a celle qui se fait
au moyen de prsents (l'amour), et celle qui poursuit un
salaire; dans celle qui poursuit un salaire, celle o l'on
gagne les gens par la flatterie et celle o l'on enseigne la
vertu. C'est celle-ci que le sophiste pratique sur les jeunes
gens riches.
Mais l'art du sophiste est loin d'tre simple, il est trs
compliqu au contraire. Considrons-le sous un autre
aspect. Reprenons pour cela notre division de l'art d'acqurir. Nous avons vu qu'il comprend deux espces : la
chasse et l'change. Nous avons laiss de ct l'change;
revenons-y. L'change se fait de deux manires, par donation ou par march. Dans ce dernier cas, l'on vend ce
qu'on a produit soi-mme ou les produits d'autxui. Quand
le commerce des produits d'autrui se fait dans la mme
ville, c'est le dbit; quand il se fait d'une ville l'autre,
c'est le ngoce. Le ngoce trafique, soit des choses qui
servent aux besoins du corps, soit des choses qui servent
aux besoins de l'me. Dans le ngoce des choses de l'me,
il faut distinguer l'talage des objets de luxe et l'change
des connaissances, et enfin dans l'change des connaissances, celui des connaissances relatives aux arts et aux
mtiers, et celui des connaissances relatives la vertu,
c'est--dire la sophistique.
Le sophiste est aussi l'homme qui, fix dans une
ville, vend des connaissances qu'il a achetes ou qu'il
possde, pourvu que ces connaissances se rapportent la
vertu.
Voyons-le encore sous un autre aspect. Nous avons dit
qu'il pratiquait l'art d'acqurir et que l'art d'acqurir
comprenait l'change de gr gr et 1 acquisition violente
ou combat. Or dans le combat, il faut distinguer la lutte
entre rivaux et la lutte entre ennemis; dans la lutte entre
ennemis, celle qui se fait corps corps et celle qui se fait
discours contre discours, c'est--dire la controverse. Il y a
deux sortes de controverse : la controverse judiciaire qui se
fait par de longs discours et traite en public du juste et de
l'injuste, et la controverse entre particuliers, qui est la
dispute. Quand la dispute se porte sur des contrats et se
fait sans art, elle n'a pas de nom; mais celle qui se fait avec
art et conteste du juste et de l'injuste et des ides gnrales
s'appelle l'ristique. Si l'ristique est pratique pour le
plaisir et si pour elle on nglige ses propres affaires, c'est

NOTICE SUR LE SOPHISTE

du bavardage; mais celle qui a pour but de gagner de l'argent, c'est encore la sophistique.
Suivons maintenant le sophiste sur une nouvelle trace.
Il y a un art de trier auquel se rapporte une foule d'oprations domestiques, comme filtrer, cribler, carder, etc. Or,
dans l'art de trier, il faut distinguer l'opration qui spare
le pire du meilleur et celle qui spare le semblable du
semblable. Cette dernire n'a pas de nom; mais l'autre
s'appelle purification. La purification s'adresse au corps
ou l'me, pour en ter le vice. Il y a deux espces de
vices dans l'me : la mchancet qui est une discorde et
une maladie de l'me, et l'ignorance qui est une laideur de
l'me. De mme qu'il y a pour remdier la laideur et
la maladie du corps, deux arts : la gymnastique et la mdecine, de mme il y a deux arts pour gurir la mchancet et
l'ignorance : la correction et l'enseignement. Il y a deux
espces d'ignorance, celle qui se rapporte aux mtiers,
et celle qui croit savoir et qui ne sait pas. Pour gurir
cette dernire, il y a deux espces d'enseignement : l'admonestation, pratique par nos pres, et la rfutation qui
dlivre des fausses opinions. Ceux qui pratiquent cet art de
la rfutation, ce sont les sophistes.
Rsumons-nous. Nous ayons trouv premirement que
le sophiste est un chasseur intress de jeunes gens riches,
deuximement, un ngociant en connaissances l'usage
de l'me, en troisime lieu, un dtaillant de ces mmes
connaissances, en quatrime lieu, un fabricant de sciences
qu'il vendait, en cinquime lieu, un athlte dans les
combats de paroles, qui s'est rserv l'art de la dispute, et
siximement enfin, un purificateur des opinions qui font
obstacle la science.
Mais la principale marque du sophiste, c'est qu'il est
capable de discuter sur toutes choses. Or, comme on ne
peut connatre toutes choses, c'est forcment un semblant
de science, et non une science vritable que le sophiste
possde. Au lieu de la vrit, il ne prsente que des simulacres, et c'est dans l'art des simulacres que le sophiste se
dissimule.
Mais il s'lve ici une grande difficult; car cet art suppose qu'il est possible de penser et de parler faux, et ceci
implique l'existence du non-tre. Or on ne peut appliquer
quoi que ce soit au non-tre. On ne peut mme pas l'noncer, parce que, pour l'noncer, il faut lui attribuer l'unit
ou la pluralit, c'est--dire le nombre, c'est--dire quelque
tre et qu'ainsi l'on se contredit soi-mme.
Le sophiste nous chappe encore une fois. Pour le
tenir, il faut que nous admettions que les images qu'il
fabrique, tout en n'tant pas l'objet original, sont nanmoins rellement des images et que, tout non-tres qu'elles
sont, elles ont une certaine existence. Pour cela, il nous
faut prouver contre Parmnide que l'tre n'est pas en

NOTICE SUR LE SOPHISTE

quelque manire, et rciproquement que le non-tre est


en quelque manire.
Entendons-nous d'abord sur l'tre. Les philosophes ne
sont pas d'accord sur le nombre des tres : les uns en
admettent trois, d'autres deux, les Elates un; les Muses
d'Ionie et de Sicile admettent que l'tre est la fois un et
multiple. En ralit, nous ne comprenons pas plus l'tre
que le non-tre. Questionnons ces philosophes. Vous qui
prtendez que le tout est le chaud et le froid, qu'entendezvous par tre ? Est-ce un troisime principe ajout aux
deux autres ? Ou bien rservez-vous le nom d'tre l'un
des deux, ou au couple ? Mais c'est affirmer que les deux
ne sont qu'un. Et vous qui prtendez que 1 univers est
un, vous affirmez qu'il n'y a qu'un tre. Est-ce la mme
chose que l'un ? Alors, c'est deux noms pour une seule
chose. Et le tout, dites-vous qu'il est autre que l'un, ou
qu'il lui est identique ? Identique, rpondrez-vous. Mais,
si c'est un tout, il a des parties et par consquent, il n'est
pas l'un mme qui n'a pas de parties, il participe seulement
l'unit. Mais 1 tre devient-il, en participant l'unit, un
tre un et un tout, ou bien ne saurait-il tre un tout ? Si
l'tre n'est un qu'en tant qu'il participe de l'un, il parat
qu'il diffre de l'un, et l'univers ne se rduit pas un seul
principe. D'un autre ct, si l'tre n'est pas tout par participation l'unit et que cependant le tout lui-mme existe,
il se trouve que l'tre se fait dfaut lui-mme, et qu'il
devient non-tre. Si au contraire le tout n'existe pas, il en
sera de mme de l'tre, et non seulement il ne sera pas,
mais il ne pourra jamais tre, parce que ce qui est devenu
est toujours devenu sous la forme d'un tout. Voil des
difficults inextricables, et combien d'autres s'lveraient
contre quiconque prtendrait que l'tre est deux ou qu'il
n'est qu'un!
Voyons la doctrine oppose, celle des matrialistes qui
soutiennent que tout est corps. Mais dans tout corps
anim, il faut bien reconnatre que l'me qui l'anime est
un tre, et de plus que telle me est juste, telle autre injuste,
que c'est la prsence de la justice ou de l'injustice qui les
fait telles : la justice est donc quelque chose qui existe.
Pour l'me, ils la font corporelle; mais pour la justice et
les autres qualits, ils sont embarrasss : ils n'osent dire
qu'elles n'ont aucune existence, ni que ce sont des corps.
Voici une dfinition de l'tre que l'on peut leur proposer :
l'tre est puissance d'agir ou de ptir. Peut-tre l'accepteront-ils.
Passons ceux qui placent l'existence dans les ides. Ils
sparent la gnration de l'tre. Ils admettent pour la
gnration la puissance d'agir et de ptir; ils ne l'admettent
pas pour l'tre, qui est immuable. Il faut pourtant bien
qu'ils admettent que l'me connat et que par consquent
c'est un tre actif, et que les objets qu'elle connat, par le

NOTICE SUR LE SOPHISTE

fait qu'ils sont connus, sont des tres passifs et par consquent mus. Comment l'tre pourrait-il tre immobile ? S'il
1 tait, il n'y aurait plus de place nulle part pour l'intelligence. Il n'y en aurait d'ailleurs pas davantage, s'il tait
dans un perptuel mouvement; car ce qui est identique
soi-mme, condition ncessaire pour qu'il soit connu, ne
saurait exister sans stabilit. L'tre n'est donc ni absolument mobile, ni absolument immobile : il est tour tour
dans l'un et l'autre tat.
Mais affirmer l'tre aussi bien du mouvement que du
repos, ce n'est pas rsoudre le problme de l'tre.
Comment se comporte l'tre l'gard du mouvement et du
repos, voil ce qu'il faut d'abord lucider. Quand nous
parlons d'un homme, nous lui attribuons une foule de
choses; nous disons qu'il est bon, qu'il est beau, etc., et
nous en disons autant de tout tre quelconque. Nous
posons chaque objet comme un et nous en parlons comme
d'une chose multiple. On nous rplique qu'il est impossible qu'un soit plusieurs, et que nous devons nous borner
dire : l'homme est homme, mais qu'il ne faut pas dire :
l'homme est bon. C'est le problme de la communaut
des genres qui se pose devant nous. Il s'agit de savoir
si tous les genres sont spars et sans communication possible, ou s'ils communiquent tous, ou si les uns communiquent et les autres non. La premire hypothse est insoutenable ; car si rien ne communique avec rien, on ne peut
rien dire de quoi que ce soit, sinon qu'il est identique
lui-mme. La seconde ne l'est pas moins; car si tout se
runit tout, le mouvement devient repos et le repos
mouvement. La troisime seule est acceptable, et il faut
admettre que telles choses se prtent et que telles autres
se refusent au mlange, comme les lettres dans le discours
ou les sons dans une symphonie. Il faut pour accorder les
lettres et les sons des sciences particulires, la grammaire
et la musique; pour accorder les genres, il en faut une aussi,
qui est la dialectique.
Etudier tous les genres et leurs rapports serait une
tche infinie. Bornons-nous aux genres essentiels, l'tre,
le mouvement, le repos, l'autre et le mme. Nous avons
dj vu que le mouvement et le repos ne peuvent se
mler et que l'tre se mle tous deux, car ils sont. Ils
sont donc trois, et chacun d'eux est autre que les deux
autres et le mme que lui-mme. L'autre et le mme sont
deux genres nouveaux qui ne se confondent pas avec le
mouvement et le repos, ni avec l'tre. Ils ne se confondent
pas avec le couple mouvement-repos, parce que, quoi que
nous attribuions au mouvement et au repos, il est impossible que cet attribut soit l'un ou l'autre d'entre eux; autrement, il contraindrait l'autre changer sa nature propre
en la nature contraire, puisqu'il le ferait participer de son
contraire. On ne peut pas dire non plus que 1 tre est le

NOTICE SUR LE SOPHISTE


NOTICE SUR LE SOPHISTE

mme que le mme : ce serait dire que le mouvement et le


repos sont le mme, puisqu'ils sont; l'tre n'est pas non
plus le mme que l'autre : car l'tre se dit en un sens absolu
et en un sens relatif, et l'autre ne se dit qu'au sens relatif,
car rien n'est autre que relativement autrui, et l'autre
pntre travers tous les genres. Nous avons donc cinq
genres rels et irrductibles, l'tre, le mouvement, le
repos, l'autre et le mme. Voici ce qu'il en faut dire en les
reprenant un par un. Le mouvement est autre que le
repos, mais il est parce qu'il participe de l'tre. D'un
autre ct, il est autre que le mme : il n'est donc pas le
mme, et cependant il est le mme parce que tout participe du mme. Il est autre que l'autre, aussi bien qu'il est
autre que le mme et que le repos, et il n'est pas autre
parce qu'il participe de l'autre. Le mouvement est tre,
puisqu il participe de l'tre, mais, tant autre que l'tre,
est non-tre. Et il en est de mme de tous les genres :
la nature de l'tre, en rendant chacun autre que l'tre, en
fait un non-tre : ils sont tous des tres et des non-tres.
Donc autant sont les autres, autant de fois l'tre n'est pas ;
car n'tant pas eux, il est un en soi, et les autres, infinis
en nombre, ne sont pas non plus. Cela semble contradictoire; mais la contradiction n'est qu'apparente, car le
non-tre n'est pas contraire l'tre; il est seulement quelque chose d'autre. Quand j'nonce le non-beau, le nongrand, je nie les ralits dtermines auxquelles ils s'opposent; mais ce que j'exprime par la ngation est aussi
rel que les ralits dont je les distingue. Nous avons ainsi
dmontr que Parmnide se trompait; car nous avons
prouv que la nature de l'autre existe et qu'elle se morcelle
dans leurs relations naturelles, et nous avons os affirmer
que chaque portion de l'tre qui s'oppose l'tre est nontre.
En forant nos adversaires nous accorder que les
genres se mlent les uns aux autres et que le non-tre
se mle tous, nous avons du mme coup assur la possibilit du discours et la possibilit du discours faux. Considrons en effet le discours et voyons comment les noms se
portent ou se refusent l'accord. Nous avons deux espces
de mots pour exprimer l'tre par la voix : les noms et les
verbes. Ni les noms ni les verbes prononcs la file ne
font un discours : le discours ne se fait que par le mlange
des noms aux verbes. De plus, le discours doit porter
naturellement sur quelque chose et il doit tre d'une certaine nature, vrai ou faux. Quand on dit de quelque chose
des choses autres comme tant les mmes, ou des choses
qui ne sont pas comme tant, cet assemblage form de
noms et de verbes est un faux discours. Le discours est
donc tantt vrai, tantt faux. Il en est de mme de l'opinion et de l'imagination. Qu'est-ce en effet que l'opinion? C'est l'affirmation ou la ngation o aboutit la

pense, qui n'est autre chose qu'un discours intrieur de


l'me avec elle-mme; et l'imagination elle-mme n'est
qu'une opinion qui se forme par l'intermdiaire de la
sensation. Il s'ensuit qu'il peut y avoir fausset dans l'opinion et l'imagination, comme dans le discours.
C'est dans le genre imaginatif, qui cre des images,
que nous avons cru pouvoir enfermer le sophiste. Poursuivons-le jusqu' la dernire division o il se loge. L'art
de produire des images se divise en deux parties, l'une
divine et l'autre humaine. Les choses qu'on rapporte
la nature sont le produit d'un art divin; celles que les
hommes composent au moyen d'elles sont le produit d'un
art humain. Coupons en deux chacun de ces deux arts :
nous aurons dans chaque section une partie productive
de ralits et une partie productive d'images ou de simulacres. Coupons encore en deux cette dernire partie,
nous aurons une section o l'on se sert d'instruments, et
une autre o l'on se sert de sa propre personne comme
instrument : celle-ci est la mimique. Parmi ceux qui la
pratiquent, les uns le font en connaissant ce qu'ils imitent;
les autres, sans le connatre. L'imitation fonde sur l'opinion peut tre appele doxomimtique; celle qui se fonde
sur la science est l'imitation savante. C'est dans la premire que se range le sophiste. Il y a des nafs qui s'imaginent connatre ce qu'ils ne savent pas; il y a ceux qui
font semblant de connatre. Enfin parmi ces derniers, il
faut reconnatre deux espces, l'une qui se rapporte aux
discours publics, et l'autre aux discours privs. Dans la
premire se range le politique; dans la seconde, le sophiste.
Nous pouvons rsumer la dfinition laquelle nous
venons d'aboutir en disant que l'espce imitative de la
partie ironique de l'art fond sur l'opinion, lequel est une
partie de l'art de la contradiction, et qui appartient au
genre imaginatif, lequel se rattache l'art de produire des
images, cette portion, non pas divine, mais humaine de la
production qui se spcialise dans les discours et fabrique
des prestiges, voil ce qu'on peut dire qu'est la ligne et
le sang , dont descend le vritable sophiste, et l'on dira,
ce semble, l'exacte vrit .
LA COMPOSITION DU SOPHISTE

La structure du Sophiste rappelle celle du Phdre, o,


entre un discours de Lysias et un discours de Socrate
sur le mme sujet, Platon a intercal une thorie de l'amour
et de l'me qui a dj sembl aux Anciens tre la partie
essentielle de l'ouvrage, comme on peut en juger par les
sous-titres Du beau, De l'me, qu'ils lui ont donns. La
composition est la mme dans le Sophiste. L'tranger
nous montre d'abord le sophiste sous ses multiples aspects

NOTICE SUR LE SOPHISTE

et dcrit la sophistique comme un art trompeur. Mais


comme les sophistes rpliquent que l'erreur et la tromperie ne sauraient exister, parce qu'on ne peut noncer que
ce qui est, et non ce qui n'est pas, il faut dmontrer la
possibilit de penser et de parler faux. Pour cela, il faut
rfuter l'opinion de Parmnide que le non-tre n'existe
pas et la dmonstration prend une telle ampleur et a en
elle-mme une telle importance qu'on peut la prendre pour
le vritable sujet. La possibilit de l'erreur enfin tablie,
l'tranger revient au sophiste pour l'enfermer dfinitivement dans cet art de tromperie dont il vient de prouver
l'existence. Ainsi l'auteur, en dpit de la longue digression qui fait le centre de l'ouvrage, n'a point perdu de vue
la dfinition qu'on lui a demande au dbut. Les deux parties sont troitement soudes entre elles, et l'unit de
l'ouvrage est visible et incontestable.

NOTICE SUR LE SOPHISTE

lui-mme a peint le sophiste avec des couleurs plus noires


qu'il ne l'a fait dans ses autres ouvrages. Il se moque, il
est vrai, sans piti de Prodicos et particulirement d'Hippias d'Elis ; mais il est plein d'gards pour Gorgias et surtout pour Protagoras; il les traite mme avec un certain
respect. Dans le Mnon, il a mme l'air de dfendre les
sophistes contre Anytos, qui les attaque avec une haine
aveugle. S'il a ici forc la note et s'il a mis tous les sophistes
sur la mme ligne, c'est que le sujet demandait qu'il
dfint le sophiste comme un agent d'erreur et de tromperie. Il semble bien en effet que le sujet vritable de l'ouvrage n'est pas la dfinition du sophiste, mais la rfutation
de la thse de Parmnide sur le non-tre et la dmonstration de la possibilit de l'erreur, dirige contre certains
sophistes qui prtendaient qu'on ne peut ni penser ni parler faux, parce qu'on ne peut ni concevoir ni exprimer ce
qui n'est pas.

LA DFINITION DU SOPHISTE

Platon n'a-t-il point calomni les sophistes en les dpeignant comme des chasseurs qui pratiquent la chasse aux
jeunes gens riches et font profession de leur enseigner la
vertu, tandis qu'ils n'enseignent que l'erreur ? Il est certain, on le voit par la haine qu'Anytos dans le Mnon
professe pour les sophistes, qu'ils avaient une rputation
dplorable. L'auteur du trait De la chasse, attribu souvent Xnophon, n'a pas d'eux une opinion plus favorable qu'Anytos. Une chose me surprend, dit-il, c'est que
les sophistes, comme on les -appelle, prtendent pour la
plupart conduire les jeunes gens la vertu, tandis qu'ils
les mnent l'opposite... Les sophistes ne parlent que
pour tromper, n'crivent que pour leur profit et ils ne sont
en aucune manire utiles personne; car il n'y eut jamais,
et il n'y a point de sage parmi eux. Il suffit chacun d'eux
d'tre appel sophiste, nom fltrissant aux yeux des gens
senss. Je conseille donc de se tenir en garde contre les
prceptes des sophistes, mais non pas de mpriser les
conceptions des philosophes. Les sophistes font la chasse
aux jeunes gens riches; les philosophes sont accessibles
tous, amis de tous, et, quant la fortune des gens, ils
n'ont pour elle ni honneur ni mpris. (De la chasse,
ch. XIII, trad. P. Chambry.) Ce tmoignage de l'auteur
du trait De la chasse enchrit encore sur celui de Platon.
Il en serait une clatante confirmation si l'on n'avait pas
lieu de souponner qu'il n'en est peut-tre qu'un cho.
Ce qui veille le soupon, c'est l'expression de chasseurs
aux jeunes gens riches , qui reproduit la dfinition du
Sophiste et l'opposition du sophiste au philosophe, qui
rappelle, en d'autres termes, il est vrai, celle que Platon
a dcrite (253 d-254 b). Il semble d'ailleurs que Platon

L'IMPORTANCE DU SOPHISTE
AU POINT DE VUE PHILOSOPHIQUE

C'est dans cette digression sur la possibilit de l'erreur


que gt l'intrt essentiel du Sophiste. Pour montrer que
1 erreur est possible, Platon s'attaque d'abord la thse
de Parmnide, qui a toujours enseign que le non-tre
n'est pas et qu'on ne peut contraindre exister ce qui n'est
pas. Mais, avant de rechercher ce qu'est le non-tre, il
faut d'abord savoir ce qu'est l'tre. Or l'tre n'est gure
moins facile dfinir que le non-tre. Platon le dmontre
en passant en revue les coles philosophiques qui ont trait
de l'tre, et il fait voir que, si l'on ne veut pas abolir
toute connaissance, il faut rprouver la fois celles qui
soutiennent que l'tre est en perptuel mouvement et
celles qui l'immobilisent, soit dans l'unit, soit dans des
formes multiples. Ds lors, que peut-on dire de l'tre ?
Certains philosophes prtendent qu'on n'en peut affirmer
que l'identit. On peut dire : l'homme est homme, mais non :
1 homme est bon. C'est rejeter toute communaut entre les
genres. Or si les genres ne communiquent pas entre eux,
on ne peut rien dore de rien. Il y a ici trois hypothses
possibles : ou tous les genres communiquent, ou aucun ne
communique avec aucun, ou certains genres communiquent avec d'autres par une affinit naturelle. Les deux
premires hypothses sont absurdes : reste la troisime.
Platon, prenant pour exemples les cinq genres principaux : l'tre, le mouvement, le repos, l'autre, le mme,
dmontre que, tout en tant irrductibles l'un l'autre,
ils participent les uns des autres. C'est la thorie de la
participation, clef de vote du systme des genres ou
ides. Tous les genres participent la fois du mme et

NOTICE SUR LE SOPHISTE

de l'autre. Il s'ensuit que le non-tre est dans tous;


car, dans tous, la nature de l'tre, en rendant chacun
autre que l'tre, en fait un non-tre, en sorte qu' ce
point de vue, nous pouvons dire avec justesse qu'ils sont
tous des non-tres, et, par contre, parce qu'ils participent
de l'tre, qu'ils sont et ont de l'tre . Ainsi le non-tre
n'est pas moins tre que l'tre lui-mme; car ce n'est pas le
contraire de l'tre qu'il exprime, c'est seulement autre
chose que l'tre (158 b). Du moment que le non-tre
existe, il est possible de l'noncer; or noncer ce qui est
comme n'tant pas ou ce qui n'est pas comme tant, voil
ce qui constitue la fausset dans le discours et dans la pense.
Tels sont les problmes dont Platon a donn la solution
dans la longue digression du Sophiste. Ils sont de premire
importance en eux-mmes et pour tout le systme mtaphysique de Platon.
LE SOPHISTE AU POINT DE VUE LITTRAIRE

Si le Sophiste intresse vivement les mtaphysiciens, il


est beaucoup moins captivant aux yeux des profanes, que
rebutent la scheresse et la subtilit de la discussion. Le
Sophiste est en effet une uvre d'un caractre scolaire. La
premire partie donne aux jeunes adeptes de l'cole platonicienne un exemple de la mthode dichotomique applique avec rigueur la recherche d'une dfinition, et la
deuxime est un modle de dialectique sur un sujet de
pure mtaphysique. Nanmoins il y a bien de l'agrment
encore dans la manire dont le dialogue est conduit, dans
les petits intermdes qui font oublier un instant la peine
qu'on a eue suivre un raisonnement subtil, dans le ton et
1 humeur de l'tranger qui mne la bataille contre des
adversaires absents et se fait donner la rplique en leur
nom par le jeune Thtte, dans les images, les mtaphores, les jeux de mots mme. Un exemple de la manire
dont Platon sait user du jeu de mots fera bien saisir ce qu'il
y a d'ingnieux et de plaisant dans son style. Le sophiste,
dit Thtte, est vraiment une espce de gibier difficile
chasser. Evidemment il est trs fertile en problmes.
(Le mot grec correspondant problme signifie non seulement problme, mais encore toute armure, tout rempart
dont on se couvre, et c'est sur le second sens du mot que
le dveloppement continue.) Sitt qu'il en met un en
avant, c'est un rempart qu'il faut franchir en combattant,
avant d'arriver jusqu' lui. Maintenant, peine sommesnous venus bout de celui qu'il nous a oppos en niant le
non-tre qu'il nous en a oppos un autre, et il faut que
nous dmontrions l'existence du faux dans le discours et
dans l'opinion, aprs quoi il en lvera peut-tre un autre,

NOTICE SUR LE SOPHISTE

et un autre encore aprs celui-l, et nous n'en verrons


sans doute jamais la fin.
A Thtte dcourag l'tranger rplique ainsi :
II faut reprendre courage, Thtte, quand on peut
toujours avancer, si peu que ce soit. Si l'on se dcourageait en un cas comme celui-ci, que ferait-on dans d'autres
conjonctures o l'on n'avancerait pas du tout, o l'on
serait mme repouss en arrire. Il faudrait, dit le proverbe, bien du temps un tel homme pour prendre une
ville. Mais maintenant, mon bon ami, que nous sommes
venus bout de la difficult dont tu parles, nous pouvons
dire que le rempart le plus fort est pris et que le reste sera
dsormais plus facile et moins important. C'est ainsi que
ce trait d'apparence rbarbative est souvent gay par le
style imag et par l'humour que l'Elate porte jusque dans
la dialectique la plus serre. Ajoutons que dans les passages les plus subtils, la langue de Platon est, pour la
simplicit, la prcision, la justesse, plus admirable encore
que dans tous ses autres ouvrages, car il tait singulirement difficile de trouver des expressions adquates des
matires si abstraites et des penses si subtiles. Platon
s'est tir de la difficult avec une aisance tonnante : il
dit exactement tout ce qu'il veut dire dans les termes les
plus simples et les plus clairs qu'on puisse imaginer. C'est
un exemple suivre pour certains philosophes qui semblent croire qu'il est impossible de parler philosophie dans
la langue de tout le monde.
LA DATE DE LA COMPOSITION

Platon nous a prsent lui-mme le Thtte, le Sophiste


et le Politique comme se faisant suite l'un l'autre. Il
est donc trs vraisemblable qu'il les rdigea dans cet
ordre. Mais il se peut fort bien qu'il se soit coul un intervalle assez long entre chacun de ces trois ouvrages, surtout si, comme on peut le croire, le Parmnide fut crit
aprs le Thtte. Aucun indice ne permet de lui assigner
une date prcise. Mais on peut conjecturer qu'il fut compos
aux environs de l'an ~ 365, et sans doute ne s'carte-t-on
pas beaucoup de la vrit.

LE SOPHISTE
[ou De l'Etre ; genre logique]

PERSONNAGES DU DIALOGUE

THODORE, SOCRATE, L'TRANGER D'LE,


THTTE
THODORE

I. Nous sommes fidles notre engagement d'hier,


Socrate : nous voici
point nomm et nous amenons un
tranger que voici1. Il est originaire d'Ele : il appartient
au cercle des disciples de Parmnide et de Zenon et c'est
un vritable philosophe.
SOCRATE

Ne serait-ce pas, Thodore, au lieu d'un tranger,


quelque dieu que tu amnes ton insu, selon le mot
d'Homre, qui dit que les dieux, et particulirement le
dieu qui prside l'hospitalit, accompagnent les hommes
qui participent de la pudeur et de la justice, pour observer
les gens qui violent ou pratiquent la loi 2 ? Qui sait si cet
tranger qui te suit n'est point un de ces tres suprieurs,
venu pour surveiller et rfuter les pauvres raisonneurs
que nous sommes, et si ce n'est pas' un dieu de la rfutation ?
THODORE

Non, Socrate, ce n'est point l le caractre de l'tranger :


il est plus raisonnable que ceux qui s'adonnent aux disputes. Pour moi, je ne vois pas du tout un dieu en cet
homme, quoique je le tienne pour divin; car c'est le nom
que je donne tous les philosophes.
SOCRATE

Et tu fais bien, ami. Mais il y a des chances que la race


des philosophes ne soit pas, j'ose le dire, beaucoup plus
facile reconnatre que celle des dieux; car ces hommes,

LE S0PHISTE/2I6C-2I7C

je parle des philosophes vritables, non de ceux qui feignent


de l'tre, ces hommes que l'ignorance se reprsente sous
les formes les plus diverses, parcourent les villes, contemplant d'en haut la vie d'ici-bas. Aux yeux des uns, ils
sont dignes de mpris, aux yeux des autres, dignes de tous
les honneurs. On les prend tantt pour des politiques,
tantt pour des sophistes, parfois mme ils font l'effet
d'tre compltement fous. Mais j'aimerais savoir de l'tranger, si ma question lui agre, ce qu'en pensent les gens de
son pays et comment il les nomment.
THODORE

De qui parles-tu donc ?


SOCRATE

Du sophiste, du politique, du philosophe.

LE SOPHISTE/2I7C-2l8b

tu veux dmontrer un autre, ou procder par interrogations, comme le fit autrefois Parmnide, qui dveloppa
d'admirables arguments en ma prsence, alors que j'tais
jeune et lui dj fort avanc en ge ?
L'TRANGER

Si l'on a affaire un interlocuteur complaisant et docile,


la mthode la plus facile, c'est de parler avec un autre;
sinon, c'est de parler tout seul.
SOCRATE

Alors tu peux choisir dans la compagnie celui que tu


voudras; car tous te prteront une oreille favorable;
mais, si tu veux m'en croire, tu choisiras un de ces jeunes
gens, Thtte que voici, ou tel autre qu'il te plaira.

THODORE

L'TRANGER

Que veux-tu savoir au juste et qu'est-ce qui t'embarrasse si fort leur sujet et t'a fait songer poser cette
question ?

J'ai quelque honte, Socrate, pour la premire fois que


je me rencontre avec vous, de voir qu'au lieu d'une conversation coupe, o l'on oppose phrase phrase, j'ai faire
un long discours suivi, soit seul, soit en m'adressant un
autre, comme si je donnais une sance publique. Car, en
ralit, la question, pose comme tu l'as fait, n'est pas aussi
simple qu'on pourrait l'esprer; elle exige, au contraire,
de trs longs dveloppements. Cependant ne point
chercher te complaire, toi et ces messieurs, surtout
aprs ce que tu as dit, serait, je le sens, une malhonntet
indigne de votre hospitalit. Au reste, j'accepte de grand
cur Thtte comme interlocuteur, d'autant plus que je
me suis dj entretenu avec lui et que toi-mme tu m'y
invites.

SOCRATE

Voici. Regardent-ils tout cela comme un seul genre, ou


comme deux, ou, parce qu'il y a trois noms, assignent-ils
une classe chaque nom ?
THODORE

II ne refusera pas, je pense, de t'expliquer cela. Sinon,


que rpondrons-nous, tranger ?
L'TRANGER

Cela mme, Thodore. Je ne refuse pas du tout, et


rien n'est plus facile que de rpondre qu'ils voient l
trois types. Mais quant dfinir nettement chacun d'eux
et en quoi il consiste, ce n'est pas une petite affaire ni une
tche facile.

THTTE

Fais donc ce que dit Socrate, tranger, et, comme il


te l'assure, tu feras plaisir toute la compagnie.

THODORE

L'TRANGER

Cela tombe bien, Socrate : les sujets que tu viens de


toucher sont justement voisins de ceux sur lesquels .nous
l'interrogions avant de venir ici, et les difficults qu'il
t'oppose, il nous les opposait nous aussi, bien qu'il avoue
avoir entendu discuter ces questions fond et n'en avoir
pas perdu le souvenir.

II me semble, Thtte, qu'il n'y a plus rien dire lcontre. Ds lors c'est avec toi, je le vois, que je vais argumenter. Si la longueur de mon discours te fatigue et t'importune, ne t'en prends pas moi, mais ces messieurs,
tes camarades.

SOCRATE

J'espre bien ne pas perdre courage de sitt; mais, si


cela m'arrivait, nous nous associerons Socrate que voicia,
l'homonyme de Socrate. Il est du mme ge que moi, c'est
mon compagnon de gymnase et il travaille presque toujours et trs volontiers avec moi.

II. Ne va donc pas, tranger, la premire faveur


que nous te demandons, nous opposer un refus. Dis-moi
seulement une chose : qu'est-ce que tu prfres d'habitude,
exposer toi-mme, tout seul, en un discours suivi, ce que

THTTE

LE sopmsTE/2i8b-2i9a

LE SOPHISTE/2I9a-2I9C

L'TRANGER

III. Bien dit. L-dessus tu te consulteras toi-mme


au cours de l'argumentation. A prsent, il faut te joindre
moi pour mener cette enqute, et commencer, mon
avis, par le sophiste, en recherchant et expliquant clairement ce qu'il est. Pour le moment, toi et moi, nous ne
sommes d'accord que sur son nom; quant la chose
que nous dsignons par ce nom, chacun de nous s'en
fait peut-tre part lui une ide diffrente. Or, de quoi
qu'il s'agisse, il faut toujours se mettre d'accord sur la
chose mme, en la dfinissant, plutt que sur le nom seul,
sans le dfinir. Quant la tribu sur laquelle nous nous
proposons de porter notre enqute, celle des sophistes, elle
n'est certes pas la plus facile dfinir. Mais dans toutes
les grandes entreprises qu'on veut mener bonne fin, c'est
une opinion gnrale et ancienne, qu'il convient de s'entraner sur des objets moins importants et plus faciles
avant de passer aux trs grands. Voici donc, Thtte,
ce que je propose que nous fassions tous les deux dans le
cas prsent : puisque nous jugeons que la race des sophistes
est difficile saisir, c'est de nous exercer d'abord la
poursuivre sur un autre objet plus facile, moins que tu
n'aies, toi, quelque autre route indiquer.

THTTE

Ce serait merveille.
L'TRANGER

IV. Eh bien, allons, commenons ainsi notre enqute


sur le pcheur la ligne. Dis-moi : devons-nous le regarder comme un artiste ou comme un homme sans art,
mais dou de quelque autre proprit ?
THTTE

Ce n'est pas du tout un homme sans art.


L'TRANGER

Mais tous les arts se ramnent peu prs deux espces.


THTTE

Comment ?
L'TRANGER

L'agriculture et tous les soins qui se rapportent tous


les corps mortels; puis tout ce qui concerne les objets
composs et faonns que nous appelons ustensiles; enfin
l'imitation, tout cela, n'est-il pas absolument juste de le
dsigner par un seul nom ?
*
THTTE

THTTE

Comment cela et par quel nom ?

Non, je n'en ai pas.

L'TRANGER

L'TRANGER

Alors, veux-tu que nous nous appliquions quelque


question de peu d'importance et que nous essayions de la
prendre pour modle en traitant de notre grand sujet ?

Quand on amne l'existence une chose qui n'existait


pas auparavant, nous disons de celui qui l'y amne qu'il
produit, et de la chose amene, qu'elle est produite.
THTTE

THTTE

Oui.

C'est juste.
L'TRANGER

L'TRANGER

Que pourrions-nous donc nous proposer de facile


connatre et de simple, mais dont la dfinition n'offre pas
moins de difficults que les plus grands sujets ? Par
exemple, le pcheur la ligne, n'est-ce pas un objet la
porte de tous et qui ne rclame pas une bien grande
attention ?
THTTE

Or tous les arts que nous venons d'numrer, c'est en


vue de la production qu'ils possdent leur pouvoir.
THTTE

En effet.
L'TRANGER

Nous pouvons donc les appeler tous du nom collectif


de productifs.

Si.

THTTE
L'TRANGER

J'espre nanmoins que nous trouverons en ce sujet


une mthode et une dfinition appropries notre dessein.

Soit.
L'TRANGER

Aprs cela, vient toute la classe des sciences et de la


connaissance, de l'art du gain, de la lutte et de la chasse,

LE SOPHISTE/2I9e-22Ob

LE S0PHISTE/2I9C-2I9e
THTTE

tous arts qui ne fabriquent pas, mais s'approprient par


la parole et par l'action des choses dj existantes et dj
faites, ou les disputent ceux qui voudraient se les approprier. Aussi le nom qui conviendrait le mieux toutes
ces parties serait celui d'art d'acquisition.
THTTE

Oui, ce serait celui-l.


L'TRANGER

V. Puisque tous les arts se rapportent l'acquisition


et la production, dans quelle classe placerons-nous la
pche la ligne ?
THTTE

Dans celle de l'acquisition, videmment.


L'TRANGER

Mais l'acquisition n'est-elle pas de deux sortes : l'une,


qui est un change de gr gr et se fait par prsents,
locations et achats ? quant l'autre, qui embrasse tout l'art
de capturer par actes ou par paroles, c'est l'art de la capture.
THTTE

Cela ressort en effet de ce qui vient d'tre dit.


L'TRANGER

A son tour, l'art de capturer, ne devons-nous pas le


diviser en deux ?
THTTE

Comment ?

Assurment, puisque les deux existent


L'fi7'P.*NGEH

Naturellement, ils existent. Pour celui des tres inanims, qui n'a pas de nom, sauf quelques parties de l'art
de plonger et d'autres mtiers pareils, qui n'ont pas d'importance, il faut le laisser de ct; l'autre, qui est la chasse
aux tres vivants, nous l'appellerons chasse aux tres
vivants.
THTTE

Soit.
L'TRANGER

Et dans cette chasse aux tres vivants, n'est-il pas juste


de distinguer deux espces, celle des animaux qui vont
pied, qui se subdivise en plusieurs classes avec des noms
particuliers et qui s'appelle la chasse aux animaux marcheurs, et celle qui embrasse tous les animaux nageurs *, la
chasse au gibier d'eau ?
THTTE

Certainement si.
L'TRANGER

Maintenant, dans le genre nageur, nous distinguons la


tribu des volatiles et celle des aquatiques.
THTTE

Sans doute.
L'TRANGER

La chasse qui comprend tout le genre volatile s'appelle,


n'est-ce pas, la chasse aux oiseaux.
THTTE

L'TRANGER

En classant dans le genre de la lutte tout ce qui se fait


dcouvert et dans celui de la chasse tout ce qui se fait
la drobe.
THTTE

Oui.
L'TRANGER

Mais logiquement la chasse doit tre divise en deux.


THTTE

Explique-moi cela.

C'est en effet le nom qu'on lui donne.


L'TRANGER

Et celle qui comprend peu prs tout le genre aquatique s'appelle pche.
THTTE

Oui.
L'TRANGER

Et cette dernire, son tour, ne pourrions-nous pas la


diviser suivant ses deux parties les plus importantes >

L'TRANGER

Une partie comprend le genre inanim, l'autre le genre


anim.

THTTE

Quelles parties ?

LE S0PHISTE/220b-220d

LE SOPHISTE/22Oe-22IC

L'TRANGER

Celle o la chasse se fait uniquement au moyen de


cltures, et celle o l'on frappe la proie.
THTTE

Que veux-tu dire et comment distingues-tu l'une de


l'autre ?

THTTE

C'est en effet le mot dont on se sert.


L'TRANGER

VI. Quand la pche qui frappe avec l'hameon se


fait de haut en bas, elle s'appelle, je crois, chasse au trident, parce que c'est surtout le trident qu'elle emploie alors.

L'TRANGER

C'est qu'en ce qui concerne la premire, tout ce qui


retient et enclt quelque chose6 pour l'empcher de fuir,
s'appelle naturellement clture .
THTTE

C'est trs juste.


L'TRANGER

Eh bien, les nasses, les filets, les lacets, les paniers


de jonc et autres engins du mme genre, doit-on les appeler d'un autre nom que cltures ?
THTTE

Non pas.
L ETRANGER

Nous appellerons donc cette partie de la chasse, chasse


la clture ou de quelque nom analogue.

THTTE

Certains du moins la nomment ainsi.


L'TRANGER

II ne reste plus, je crois, qu'une seule espce.


THTTE

Laquelle ?
L'TRANGER

Celle qui frappe en sens inverse de la prcdente, avec


l'hameon pour arme, et ne pique pas le poisson n'importe quelle partie du corps, comme on le fait avec le
trident, mais toujours la tte et la bouche, et le tire
de bas en haut, au rebours de tout l'heure, au moyen
de gaules et de roseaux. Cette pche-l, Thtte, comment dirons-nous qu'il faut la nommer ?

THTTE

THTTE

L'TRANGER

C'est prcisment, je crois, celle que nous nous sommes


propos tout l'heure de trouver. Voil qui est fait
prsent.

Oui.
Mais celle qui se fait coups d'hameons et de tridents
diffre de la premire, et il faut, pour la dsigner d'un seul
mot, l'appeler chasse frappeuse; ou bien pourrait-on,
Thtte, lui trouver un meilleur nom ?
THTTE

Ne nous mettons pas en peine du nom : celui-l suffit.


L'TRANGER

Quand elle se fait de nuit la lumire du feu, la chasse


frappeuse a t, je crois, justement nomme par les chasseurs eux-mmes la chasse au feu.
THTTE

C'est vrai.
L'TRANGER

Quand elle se fait de jour, parce que les tridents mmes


sont munis d'hameons leur extrmit, on l'appelle en
gnral la pche l'hameon.

L'TRANGER

VII. Ainsi donc, prsent, toi et moi, nous voil


d'accord sur le nom de la pche la ligne et de plus nous
avons trouv une dfinition suffisante de la chose ellemme. Nous avons vu en effet que la moiti de l'art en
gnral est l'acquisition, que la moiti de l'acquisition est la
capture, la moiti de la capture, la chasse; la moiti de la
chasse, la chasse aux animaux, la moiti de la chasse aux
animaux, la chasse au gibier d'eau; que dans la chasse au
gibier d'eau, la section infrieure tout entire est la pche ;
la section infrieure de la pche, la pche frappeuse, celle
de la pche frappeuse, la pche l'hameon. Or dans cette
dernire espce de pche, celle qui frappe le poisson en le
tirant de
bas en haut, empruntant son nom cette action
mme 8, s'appelle la pche la ligne, objet de notre prsente recherche.
THTTE

Voil certes une dmonstration parfaitement claire.

w.

LE S0PHISTE/22ie-222b

1." ETRANGER

VIII. Eh bien, prenons-la pour modle et essayons


de trouver de la mme manire ce que peut tre le sophiste.
THTTE

Oui, essayons.
L'TRANGER

Nous nous sommes d'abord demand s'il faut considrer


le pcheur la ligne comme un ignorant, ou s'il possdait
quelque art.
THTTE

Oui.
L'TRANGER

Passons maintenant au sophiste, Thtte : devonsnous le 7considrer comme un ignorant ou comme un


sophiste dans toute la force du terme ?
THTTE

Ignorant, pas du tout; car j'entends ce que tu veux


dire, c'est qu'il s'en faut du tout au tout qu'il soit ignorant, tant donn le nom qu'il porte.

L'TRANGER

Nous avons tout l'heure divis la chasse en gnral


en deux parties et mis dans l'une les animaux qui nagent,
et dans l'autre ceux qui marchent.
THTTE

Oui.
L'TRANGER

Pour la premire, nous avons pass en revue toutes les


espces de nageurs qui vivent dans l'eau. Quant celle des
marcheurs, nous l'avons laisse indivise, en disant qu'elle
comprenait plusieurs formes.
THTTE

C'est exact.
L'TRANGER

Jusqu' ce point donc, le sophiste et le pcheur la ligne


marchent de compagnie, en partant de l'art d'acqurir.
THTTE

Ils en ont l'air, en tout cas.

L'TRANGER

II nous faut donc admettre, ce qu'il semble, qu'il possde un art dtermin.
THTTE

L'TRANGER

Mais ils se sparent partir de la chasse aux animaux.


L'un se dirige vers la mer, les rivires et les lacs, pour
y chasser les animaux qui s'y trouvent.

Alors, que peut bien tre cet art ?


L'TRANGER

Au nom des dieux, avons-nous donc mconnu que notre


homme est parent de l'autre ?
THTTE

Qui est parent et de qui ?

THTTE

Sans doute.
L'TRANGER

L'autre se dirige vers la terre et des fleuves d'une autre


sorte, et, pour ainsi parler, vers des prairies o foisonnent
la richesse et la jeunesse, afin d'en capturer les nourrissons.

L'TRANGER

Le pcheur la ligne, du sophiste.

THTTE

Que veux-tu dire ?

THTTE

L'TRANGER

L'TRANGER

La chasse aux marcheurs comprend deux grandes parties.

Comment ?
A mes yeux, ce sont des chasseurs tous les deux.
THTTE

Qu'est-ce que chasse le dernier ? pour l'autre, nous


l'avons dit.

THTTE

Quelles sont ces deux parties ?


L'TRANGER

L'une est celle des animaux apprivoiss, l'autre, des


animaux sauvages.

LE S0PHISTE/222b-222d

LE SOPHISTE/222d-223a
L'TRANGER

THTTE

IX. Alors il y a une chasse aux animaux apprivoiss ?

Et dans la chasse aux particuliers, n'y a-t-il pas celle


qui poursuit un salaire et celle qui fait des prsents ?

L'TRANGER

Oui, si du moins l'homme est un animal apprivois.


Admets l'hypothse qu'il te plaira, ou qu'il n'y a pas
d'animal apprivois, ou qu'il en existe, mais d'autres
que l'homme, et que l'homme est un animal sauvage,
ou bien, tout en disant que l'homme est un animal apprivois, juge qu'il n'y a pas de chasse l'homme. Quelle
que soit celle qui t'agre, dclare-le-nous.
THTTE

Eh bien, je suis d'avis que nous sommes des animaux


apprivoiss et je dis qu'il y a une chasse l'homme.

THTTE

Je ne comprends pas.
L'TRANGER

A ce que je vois, tu n'as jamais fait attention la chasse


des amants.
THTTE

De quoi veux-tu parler ?


L'TRANGER

Des prsents dont ils accompagnent leur poursuite.


THTTE

L'TRANGER

Disons donc aussi que la chasse aux animaux apprivoiss est double, elle aussi.
THTTE

C'est parfaitement vrai.


L'TRANGER

Appelons donc cette espce l'art d'aimer.

Sur quoi fondes-tu cette assertion ?


L'TRANGER

Brigandage, capture d'esclaves, tyrannie et guerre en


gnral, nous ferons de tout cela une seule espce, qui
sera la chasse violente.
THTTE

Bien.
L'TRANGER

Discours judiciaire, discours public, entretien priv,


tout cela formera une espce, que nous appellerons un
art de persuasion.
THTTE

C'est juste.
L'TRANGER

Disons maintenant que la persuasion comprend deux


genres.
THTTE

Lesquels ?
L'TRANGER

L'un s'exerce sur les particuliers, l'autre sur le public.


THTTE

Ces deux genres existent en effet.

THTTE

D'accord.
L'TRANGER

Mais dans la chasse qui vise un salaire, l'espce qui


fait usage de la conversation pour plaire, qui prend exclusivement le plaisir pour amorce, sans chercher d'autre
gain que sa propre subsistance, je crois que nous serons
tous d'accord pour l'appeler un art de flatterie ou art de
faire plaisir.
THTTE

Sans aucun doute.


L'TRANGER

Mais quand on fait profession de converser pour enseigner la vertu, et qu'on se fait payer comptant, n'est-il pas
juste de donner ce genre-l un autre nom ?
THTTF

Sans aucun doute.


L'TRANGER

Alors, quel nom ? essaye de le dire.


THTTE

II est assez clair; car c'est le sophiste, n'en pas douter,


que nous venons de trouver l. En l'appelant ainsi, je crois
lui donner le nom qui lui convient.

LE SOPHISTE/223a-223b

LE SOPHISTE/223d-224b
THTTE

L'TRANGER

X. D'aprs ce que nous venons de dire, Thtte,


il apparat que cette partie de l'art d'appropriation, de la
chasse, de la chasse aux animaux vivants, au gibier de
terre, aux animaux apprivoiss, l'homme, au simple
particulier, de la chasse en vue d'un salaire, de la chasse
qui est un trafic d'argent, de celle qui prtend instruire,
que cette partie, quand elle devient une chasse aux jeunes
gens riches et d'illustre famille, doit tre appele sophistique : c'est la conclusion de la discussion que nous venons
de soutenir.
THTTE

Parfaitement.

Parfaitement.
L'TRANGER

Mais l'change qui a lieu dans la ville et fait peu


prs la moiti de l'change en gnral s'appelle commerce
de dtail.
THTTE

Oui.
L'TRANGER

Et l'autre, o l'on va de ville en ville, achetant et vendant, n'est-ce pas le ngoce ?


THTTE

L'TRANGER

Considrons encore la question de ce point de vue; car


ce que nous cherchons ne relve pas d'un art simple, mais
d'un art trs complexe. Ce que nous venons de dire donne
en effet lieu de penser que le sophiste n'est pas ce que nous
disons, mais qu'il appartient un autre genre.
THTTE

Sans doute.
L'TRANGER

Mais dans le ngoce, n'avons-nous pas observ qu'il y


a une partie o l'on vend et change contre de l'argent
ce qui sert la nourriture et aux besoins du corps, et une
autre ce qui sert l'me ?

Comment cela ?

THTTE

L'TRANGER

Nous avons vu que l'art d'acqurir comprend deux


espces : l'une est la chasse, l'autre l'change.
THTTE

Nous l'avons vu en effet.

Qu'entends-tu par l?
L'TRANGER

Peut-tre que ce qui concerne l'me nous chappe ; car


nous connaissons ce qui regarde l'autre.
THTTE

Oui.

L'TRANGER

Dirons-nous maintenant qu'il y a deux formes d'change,


l'une qui se fait par donation, l'autre par march ?
THTTE

Disons-le.
L'TRANGER

Nous ajouterons que l'change par march se partage


en deux parties.
THTTE

Comment ?

L'TRANGER

Disons donc que la musique en gnral, chaque fois


qu'elle est colporte de ville en ville, achete ici, transporte l et vendue, que la peinture, l'art des prestiges et
maintes autres choses qui se rapportent l'me, qu'on
transporte et qu'on vend, comme objets, soit de plaisir,
soit d'tude srieuse, donnent celui qui les transporte
et les vend, non moins que la vente des aliments et des
boissons, le droit au titre de ngociant.
THTTE

Rien n'est plus vrai.

L'TRANGER

L'TRANGER

L'une est la vente directe de ce qu'on a produit soimme, et l'autre, qui change les produits d'autrui, est
un art d'change.

Ne donneras-tu pas le mme nom celui qui achte


en gros des connaissances et va de ville en ville les changer
contre de l'argent ?

LE SOPHISTE/224b-224d

LE SOPHISTE/224d-225a
L'TRANGER

THTTB

Si, certainement.
L'TRANGER

XI. Est-ce qu'une partie de ce ngoce spirituel ne


pourrait pas trs justement s'appeler un art d'talage, et
l'autre, qui est tout aussi ridicule que la premire, mais
qui vend cependant des connaissances, ne doit-elle pas
tre appele de quelque nom apparent son uvre ?
THTTE

Certainement si.
L'TRANGER

Maintenant la partie de ce commerce des sciences qui


se rapporte aux connaissances des autres arts doit avoir
un nom, et celle qui se rapporte la vertu un autre.

Ainsi cette partie de l'art d'acqurir qui procde par


change, o l'on trafique, soit en revendant au dtail,
soit en vendant ses propres produits, de toutes faons,
pourvu que ce genre de commerce se rapporte aux enseignements que nous avons dits, c'est bien toujours, ce
qu'il parat, ce que tu appelles la sophistique.
THTTE

Ncessairement, car c'est la consquence force de ce


qui a t dit.
L'TRANGER

XII. Examinons encore si le genre que nous poursuivons prsent ne ressemble pas quelque chose comme
ceci.
THTTE

THTTE

Que veux-tu dire ?

Sans contredit.

L'TRANGER
L'TRANGER

Trafic d'arts, voil le nom qui convient la premire


partie. Quant la seconde, essaie toi-mme de la nommer.
THTTE

Et quel autre nom peut-on lui donner, pour ne pas se


tromper, que l'objet mme que nous cherchons, le genre
sophistique ?

Nous avons dit qu'une partie de l'art d'acqurir est la


lutte.
THTTE

Nous l'avons dit en effet.


L'TRANGER

II n'est donc pas hors de propos de diviser la lutte en


deux parties.

L'TRANGER

Aucun autre. Rsumons-nous donc en disant que la


sophistique est apparue une seconde fois comme la partie
de l'acquisition, de l'change, du trafic, du ngoce, du
ngoce spirituel relatif aux discours et la connaissance
de la vertu.

THTTE

Lesquelles? Dis-le.
L'TRANGER

Je dis que l'une est la rivalit, et l'autre, le combat.


THTTE

THTTE

C'est juste.

Parfaitement.
L'TRANGER

L'TRANGER

Troisime aspect : si un homme tabli sur place dans


une ville se proposait de vivre de la vente, soit de connaissances qu'il achterait, soit d'autres relatives aux mmes
objets qu'il fabriquerait lui-mme, j'imagine que tu ne lui
donnerais pas d'autre nom que celui que tu as employ
tout l'heure?

Pour la partie du combat qui se fait corps corps, il


est, j'imagine, naturel et convenable de la nommer et de
la dfinir lutte violente?

THTTE

Sans contredit.

THTTE

Oui.
L'TRANGER

Mais celle qui se fait discours contre discours, quel

LE S0PHISTE/225a-225d

autre nom peut-on lui donner, Thtte, que celui de


controverse ?

LE SOPHISTE/225d-226b
THTTE

Parfaitement.

THTTE

L'TRANGER

L'TRANGER

Essayons maintenant de trouver la dnomination qui


convient chacune de ces deux espces.

Aucun.
Mais le genre de la controverse doit tre divis en deux.
THTTE

THTTE

Oui, essayons.

Comment ?

L'TRANGER
L'TRANGER

En tant qu'elle se fait par de longs discours opposs


de longs discours et qu'elle traite en public du juste et de
l'injuste, c'est la controverse judiciaire.

Pour moi, quand, pour le plaisir de s'occuper de ces


objets, on nglige ses propres affaires et qu'on parle de
manire
que la plupart des auditeurs coutent sans plaisir 8, j'estime qu'il n'y a pas pour cela d'autre nom que
celui de bavardage.

THTTE

Oui.
L'TRANGER

Mais lorsqu'elle a lieu entre particuliers et qu'elle est


coupe en menus morceaux par questions et rponses,
n'avons-nous pas coutume de lui rserver le nom de dispute ?
THTTE

Elle n'en a pas d'autre.


L'TRANGER

Mais dans la dispute, toute la partie o la controverse


porte sur les contrats, mais se poursuit l'aventure et
sans art, doit tre considre comme une espce, puisque
notre argumentation l'a distingue comme diffrente;
mais elle n'a pas reu de nom des anciens et ne mrite
pas que nous lui en trouvions un aujourd'hui.

THTTE

C'est bien, en somme, le nom qu'on lui donne.


L'TRANGER

Et maintenant la partie oppose celle-l, qui fait argent


des disputes prives, essaye ton tour d'en dire le nom.
THTTE

Que peut-on dire encore cette fois, si l'on veut viter


l'erreur, sinon que voici revenir encore pour la quatrime fois
cet tonnant personnage que nous poursuivons, le sophiste ?
L'TRANGER

Oui, le sophiste relve, ce que nous voyons, du genre


qui fait de l'argent et qui est issu de l'art ristique, de
l'art de la dispute, de l'art de la controverse, de l'art du
combat, de l'art de la lutte, de l'art d'acqurir. C'est ce
que notre argumentation vient encore une fois de rvler.

THTTE

C'est vrai ; car elle se partage en toutes sortes de parties


par trop menues.
L'TRANGER

Mais celle qui se fait avec art et qui conteste du juste


en soi, de l'injuste et des autres ides gnrales, ne l'appelons-nous pas d'ordinaire ristique ?
THTTE

Sans doute.

THTTE

Cela est certain.


L'TRANGER

X I I I . Vois-tu maintenant combien il est vrai de


dire que cet animal est divers et justifie le dicton : il ne
se prend pas avec une seule main.
THTTE

II faut donc y mettre les deux.


L'TRANGER

L'TRANGER

Or il y a l'ristique qui ruine et l'ristique qui enrichit.

Oui, il le faut, et il faut appliquer toutes nos forces


le poursuivre sur la piste que voici. Dis-moi : nous avons

LE S0PHISTE/226b-226c

bien certains mots pour dsigner les besognes domestiques?


THTTE

Nous en avons mme beaucoup; mais quels sont dans


ce nombre ceux dont tu veux parler ?
L'TRANGER

LE SOPHISTE/226d-227a
L'TRANGER

Pourtant dans les triages mentionns, les uns consistaient sparer le pire du meilleur, les autres, le semblable du semblable.
THTTE

Exprim ainsi, c'est assez clair.

Des mots comme ceux-ci : filtrer, cribler, vanner, trier.


THTTE

Et puis ?
L'TRANGER

Outre ceux-l : carder, dvider, tanner et mille autres


termes analogues que nous savons tre en usage dans les
arts, n'est-ce pas ?
THTTE

Que veux-tu dmontrer avec ces mots ? Pourquoi les


proposes-tu comme exemples et me questionnes-tu sur
tout cela ?

L'TRANGER

Pour la dernire sorte, je ne connais pas de nom en


usage; mais pour l'autre qui retient le meilleur et rejette
le pire, j'ai un nom.
THTTE

Dis-le.
L'TRANGER

Toute sparation de ce genre est, je pense, universellement appele purification.


THTTE

C'est bien ainsi qu'on l'appelle.

L'TRANGER

Tous les mots cits expriment, je pense, une ide de


sparation.
THTTE

L'TRANGER

Est-ce que tout le monde ne voit pas que la forme de


la purification, elle aussi, est double ?
THTTE

Oui.
L'TRANGER

Ds lors, puisque, suivant mon raisonnement, il n'y a


qu'un art dans toutes ces oprations, il est juste que nous
lui donnions un nom unique.
THTTE

Oui, la rflexion peut-tre. Moi, je ne distingue rien


pour le moment.
L'TRANGER

XIV. II n'en faut pas moins embrasser d'un seul


nom les nombreuses espces de purification qui se rapportent au corps.
THTTE

Quel nom lui donnerons-nous ?


L'TRANGER

Quelles espces et de quel nom ?

L'art de trier.

L'TRANGER

THTfcTE
Soit.
L'TRANGER

Voyons maintenant s'il n'y aurait pas moyen d'y apercevoir deux espces.
THTTE

Tu me demandes l un examen un peu rapide pour


moi.

Ce sont les purifications des animaux, soit celles qu'oprent l'intrieur du corps, grce une exacte discrimination, la gymnastique et la mdecine, soit les purifications
au nom trivial qui relvent de l'art du baigneur, et, d'autre
part, celles des corps inanims qui relvent de l'art du
foulon et de l'art de la parure en gnral et qui se distribuent en mille petites varits dont les noms semblent
ridicules.
THTTE

C'est vrai.

LE SOPHISTE/227a-227d

LE SOPHISTH/?,37d-223b
L'TRANGER

L'TRANGER

Tout fait vrai, Thtte. Mais notre mthode d'argumentation ne fait ni moins ni plus de cas de l'art de purifier avec l'ponge que de celui de purifier par des breuvages, et ne s'inquite pas si l'un nous sert peu et l'autre
beaucoup par ses purifications. Car c'est en vue d'acqurir de l'intelligence qu'elle essaye d'observer la parent ou
la dissemblance de tous les arts et, ce point de vue, elle
les honore tous galement; elle ne trouve pas en les comparant que les uns soient plus ridicules que les autres.
Elle ne croit pas qu'en illustrant l'art de la chasse par l'art
du stratge, on ait droit plus de considration qu'en
l'assimilant l'art de tuer les poux, mais qu'on est gnralement plus prtentieux. De mme prsent, propos
du nom que tu demandes pour dsigner l'ensemble des
puissances destines purifier les corps, anims ou inanims, notre mthode ne se souciera pas le moins du monde
de savoir quel nom aura l'air le plus distingu. Elle se
bornera mettre part les purifications de l'me et lier
ensemble tout ce qui purifie autre chose; car ce qu'elle
entreprend en ce moment, c'est de sparer la purification
qui s'adresse l'me de toutes les autres, si nous comprenons bien son intention.

Donc dans l'me aussi, quelque moyen que nous trouvions d'en ter le vice, nous serons dans la note juste en
l'appelant purification.
THTTE

Oui, assurment.
L'TRANGER

II faut reconnatre qu'il y a deux espces de vice dans


l'me.
THTTE

Lesquelles ?
L'TRANGER

L'une s'y forme comme la maladie dans le corps et


l'autre comme la laideur.
THTTE

Je ne comprends pas.
L'TRANGER

Peut-tre ne t'es-tu pas avis que la maladie et la discorde taient la mme chose.

THTTE

A prsent, j'ai compris et j'accorde qu'il y a deux formes


de purification, dont l'une se rapporte l'me et se distingue de celle qui se rapporte au corps.
L'TRANGER

Voil qui est le mieux du monde. Et maintenant coutemoi encore et tche de partager en deux cette dernire
division.
THTTE

Je te suivrai partout et je tcherai de diviser comme


toi.
L'TRANGER

XV. Nous disons bien que la mchancet est, dans


l'me, quelque chose de diffrent de la vertu ?
THTTE

Naturellement.

THTTE

A cela encore je ne vois pas ce qu'il faut rpondre.


L'TRANGER

Crois-tu donc que la discorde soit autre chose que la


corruption de ce qui est actuellement parent, la suite
d'une rupture d'accord ?
THTTE

Ce n'est pas autre chose.


L'TRANGER

Et que la laideur soit autre chose qu'un dfaut de proportion, toujours dsagrable voir ?
THTTB

Ce n'est certainement pas autre chose.


L'TRANGER

L'TRANGER

Et nous avons vu que purifier, c'est rejeter tout ce qu'il


peut y avoir de mauvais et garder le reste ?
THTTE

Nous l'avons vu en effet.

Mais quoi ? n'avons-nous pas remarqu que, dans les


mes des hommes sans valeur, les opinions sont en opposition avec les dsirs, le courage avec les plaisirs, la raison
avec les chagrins et toutes les choses de cette sorte les unes
avec les autres ?

LE SOPHISTE/228b-228d

LE SOPHISTE/228d-22O.a
L'TRANGER

THTTE

Si, vraiment.
L'TRANGER

On ne peut pourtant nier qu'il y ait parent entre tout


cela.
THTTE

II y a donc en elle, ce qu'il parat, deux espces de


maux : l'un que le vulgaire appelle mchancet et qui
est manifestement une maladie de l'me.
THTTE

Oui.
L'TRANGER

Sans contredit.
L'TRANGER

Si donc nous disons que la mchancet est une discorde


et une maladie de l'me, nous nous exprimerons exactement.
THTTE

Trs exactement.
L'TRANGER

Mais quoi ! si toutes les choses qui participent du mouvement, qui se fixent un but et font effort pour l'atteindre,
passent chaque lan ct de ce but et le manquent,
dirons-nous que cela vient de la symtrie qui est entre
elles et lui, ou de l'asymtrie ?

Et l'autre qu'on appelle ignorance, mais qu'on ne veut


pas reconnatre pour un vice, quand il s'lve seul dans
l'me.
THTTE

Dcidment, il faut admettre ce dont je doutais tout


l'heure, quand tu l'as dit, qu'il y a deux genres de vice
dans l'me et que la lchet, l'intemprance, l'injustice
doivent toutes tre regardes comme une maladie en nous,
et que cette affection si rpandue et si diverse qu'est l'ignorance doit tre considre comme une difformit.
L'TRANGER

XVI. Dans le cas du corps, n'a-t-on pas trouv


deux arts correspondant ces deux affections ?

THTTE

II est vident que c'est de l'asymtrie.

THTTE

Quels sont ces arts ?

L'TRANGER

L'TRANGER

Mais nous savons que, toutes les fois que l'me ignore
quelque chose, c'est contre sa volont.

Pour la laideur, la gymnastique, et pour la maladie,


la mdecine.
THTTE

THTTE

Certainement.

Apparemment.
L'TRANGER

L'TRANGER

Or l'ignorance n'est autre chose que l'aberration de


l'me quand elle s'lance vers la vrit et que l'intelligence
passe ct du but.
THTTE

Absolument.

Et pour la violence, l'injustice et la lchet, la correction n'est-elle pas, de tous les arts, celui qui convient le
mieux la justice ?
THTTE

C'est du moins vraisemblable, si l'on s'en rapporte


l'opinion du monde.

L'TRANGER

L'TRANGER

II faut donc croire que l'me draisonnable est laide


et manque de mesure.

Et pour l'ignorance en gnral, peut-on citer un art


mieux appropri que l'enseignement ?

THTTE

II semble bien.

THTTE

Aucun.

66

LE S0PHISTE/'229a-229C

LE S0PHISTE/22od-230a

L'TRANGER

Voyons alors : devons-nous dire que renseignement


forme un genre unique ou plusieurs, et qu'il y en a deux
genres trs importants. Examine la question.

67
THTTE

Je pense, tranger, que l'autre partie se rapporte


l'enseignement des mtiers; mais celle-l, ici du moins,
nous rappelons ducation.

THTTE

L'TRANGER

L'TRANGER

Et il en est de mme peu prs, Thtte, chez tous


les Grecs. Mais il nous faut examiner encore si l'ducation
est un tout indivisible, et si elle comporte une division
qui mrite un nom.

Je l'examine.
Voici, je crois, le moyen le plus rapide pour la rsoudre.
THTTE

Lequel ?

THTTE

Examinons donc.

L'TRANGER

L'TRANGER

C'est de voir si l'ignorance ne pourrait pas tre coupe


en son milieu. Car, si l'ignorance est double, il est clair
que l'enseignement aussi doit avoir deux parties, une
pour chaque partie de l'ignorance.

XVII. Eh bien, elle aussi, je crois, se partage en


deux.
THTTE

Par o?
L'TRANGER

THTTE

Eh bien, vois-tu poindre la solution que nous cherchons ?

Dans l'enseignement par le discours, il y a, ce semble,


une route plus rude, et une section plus lisse.

L'TRANGER

Je crois du moins voir une grande et fcheuse espce


d'ignorance, distincte des autres, et gale elle seule
toutes les autres.
THTTE

Laquelle ?
L'TRANGER

C'est de croire qu'on sait quelque chose, alors qu'on ne


le sait pas. C'est de l, je le crains, que viennent toutes
les erreurs o notre pense tous est sujette.

THTTE

Comment qualifier chacune d'elles ?


L'TRANGER

II y a d'un ct la vnrable antique manire que nos


pres pratiquaient gnralement l'gard de leurs fils
et que beaucoup pratiquent encore aujourd'hui, quand
ils les voient commettre quelque faute : aux rprimandes
svres, elle mle les exhortations plus douces, et le tout
ensemble pourrait trs justement s'appeler l'admonestation.
THTTE

THTTE

C'est vrai.

C'est juste.
L'TRANGER

L'TRANGER

Et c'est aussi, je crois, la seule espce d'ignorance qu'on


ait appele sottise.
THTTE

En effet.
L'TRANGER

Et quel nom faut-il donc donner la partie de l'enseignement qui nous en dlivre ?

D'un autre ct, certains sont venus, aprs mre


rflexion, penser que l'ignorance est toujours involontaire et que celui qui se croit sage ne consentira jamais
apprendre aucune des choses o il s'imagine tre habile,
et que, par suite, tout en prenant beaucoup de peine, le
genre d'ducation qu'est l'admonestation aboutit de
mdiocres rsultats.
THTTE

Ils ont raison de le penser.

LE SOPHISTE/23Ob-23Oe

LE SOPHISTE/23Oe-23IC

L'TRANGER

L'TRANGER

En consquence, ils s'y prennent d'une autre faon


pour les dfaire de cette prsomption.

XVIII. Mais ceux qui pratiquent cet art, comment


les appellerons-nous ? Car pour moi, je n'ose pas les appeler sophistes.
THTTE

THTTE

Pourquoi donc

De quelle faon ?

L'TRANGER

L'TRANGER

Ils questionnent leur homme sur les choses o il croit


parler sensment, alors qu'il ne dit rien qui vaille, puis,
tandis qu'il s'gare, il leur est facile de reconnatre ses
opinions; ils les ramassent ensemble dans leur critique,
les confrontent les unes avec les autres et font voir ainsi
qu'elles se contredisent sur les mmes objets, sous les
mmes rapports et des mmes points de vue. Ceux qui
se voient ainsi confondus sont mcontents d'eux-mmes
et deviennent doux envers les autres, et cette preuve les
dlivre des opinions orgueilleuses et cassantes qu'ils
avaient d'eux-mmes, ce qui est de toutes les dlivrances
la plus agrable apprendre et la plus sre pour celui
qu'elle concerne. C'est que, mon cher enfant, ceux qui
les purifient pensent comme les mdecins du corps. Ceuxci sont convaincus que le corps ne saurait profiter de la
nourriture qu'on lui donne, avant qu'on n'en ait expuls
ce qui l'embarrasse. Ceux-l ont jug de mme que l'me
ne saurait tirer aucune utilit des connaissances qu'on
lui donne, jusqu' ce qu'on la soumette la critique, qu'en
la rfutant on lui fasse honte d'elle-mme, qu'on lui te
les opinions qui font obstacle l'enseignement, qu'on la
purifie ainsi et qu'on l'amne reconnatre qu'elle ne sait
que ce qu'elle sait et rien de plus.
THTTE

C'est, coup sr, la disposition la meilleure et la plus


sage.
L'TRANGER

De tout cela, Thtte, il nous faut conclure que la


rfutation est la plus grande et la plus efficace des purifications, et nous devons tre persuads que celui qui se
soustrait cette preuve, ft-ce le grand Roi lui-mme,
n'ayant pas t purifi des plus grandes souillures, est
ignorant et laid par rapport aux choses o il devrait tre le
plus pur et le plus beau, s'il veut tre vritablement
heureux.
THTTE

C'est parfaitement exact.

Je crains que nous ne leur fassions trop d'honneur.


THTTE

Pourtant le portrait que nous venons d'en faire leur


ressemble bien.
L'TRANGER

Comme le loup ressemble au chien, et ce qu'il y a de


plus sauvage ce qu'il y a de plus apprivois. Si l'on ne
veut pas se tromper, il faut avant tout se tenir toujours en
garde contre les ressemblances; car c'est un genre trs
glissant. Admettons pourtant que ce soient les sophistes :
ce ne sera pas sur de petites diffrences que se produira la
dispute, quand ils seront bien sur leurs gardes.
THTTE

Probablement non.
L'TRANGER

Distinguons donc dans l'art de trier l'art de purifier,


dans l'art de purifier, sparons la partie qui se rapporte
l'me, de celle-ci l'art de l'enseignement, et de celui-ci
l'art de l'ducation. Enfin dans l'art de l'ducation, reconnaissons que, comme nous venons de le voir en passant
dans notre discussion, la rfutation des vaines prtentions
la sagesse n'est pas nos yeux autre chose que l'art vritablement noble de la sophistique.
THTTE

Reconnaissons-le, soit; mais prsent que nous avons


vu le sophiste sous tant de formes, je suis, moi, embarrass
pour donner avec vrit et en toute assurance la vraie
dfinition du sophiste.
L'TRANGER

Ton embarras est tout naturel; mais il faut croire que


le sophiste aussi est cette heure fort embarrass pour
savoir comment il pourra encore chapper notre argumentation; car le proverbe est juste, qu'il n'est pas facile de
tromper toutes les poursuites. Attaquons-le donc cette
heure avec un redoublement de vigueur.

LE SOPHISTE/23 IC-232a
THTTE

C'est bien dit.


L'TRANGER

XIX. Arrtons-nous donc d'abord pour reprendre


haleine, et, tout en nous reposant, faisons notre compte
part nous. Voyons : sous combien d'aspects le sophiste
nous est-il apparu ? Si je ne me trompe, nous ayons trouv
d'abord que c'est un chasseur intress de jeunes gens
riches.
THTTE

Oui.
L'TRANGER

En second lieu, un ngociant en connaissances l'usage


de l'me.

LE SOPHISTE/232a-232C

se fait de lui n'est pas saine, et n'est-il pas clair que celui
qui se fait une telle ide propos d'un art est incapable
d'y reconnatre le centre o convergent toutes ces connaissances, et que c'est la raison pour laquelle on donne
celui qui les possde plusieurs noms au lieu d'un seul ?
THTTE

II y a bien des chances pour qu'il en soit ainsi.


L'TRANGER

XX. Prenons donc garde que cela ne nous arrive


nous-mmes, faute de diligence dans notre recherche.
Revenons d'abord sur nos dfinitions du sophiste. Il
en est une surtout qui m'a sembl le dsigner nettement.
THTTE

Laquelle ?

THTTE

C'est vrai.

L'TRANGER

Nous avons dit, je crois, que c'tait un disputeur.


L'TRANGER

En troisime lieu, il nous est apparu, n'est-ce-pas ?


comme dtaillant des mmes objets de connaissance.
THTTE

Oui, et en quatrime lieu, comme fabricant des sciences


qu'il vendait.
L'TRANGER

Tes souvenirs sont exacts. Pour sa cinquime forme,


je vais moi-mme tcher de la rappeler. C'tait un athlte
dans les combats de parole, qui s'tait rserv l'art de la
dispute.
THTTE

C'est bien cela.

THTTE

Oui.
L'TRANGER

Mais n'avons-nous pas dit aussi qu'il enseignait ce


mme art aux autres ?
THTTE

Sans doute.
L'TRANGER

Examinons donc sur quoi ces sophistes prtendent les


former l'art de disputer. Commenons notre examen
de cette faon : dis-moi, est-ce sur les choses divines, qui
demeurent caches la multitude, qu'ils communiquent
cette capacit leurs disciples ?
THTTE

L'TRANGER

La sixime forme prtait discussion. Nanmoins


nous lui avons accord qu'il tait un purificateur des opinions qui font obstacle la science dans l'me.
THTTE

Oui, c'est l-dessus, du moins on l'assure.


L'TRANGER

Est-ce aussi sur ce qu'offrent de visible la terre et le


ciel et ce qu'ils contiennent ?

Parfaitement.

THTTE

L'TRANGER

Maintenant n'as-tu pas remarqu que, lorsqu'un


homme parat possder plusieurs sciences, et que cependant il est dsign par le nom d'un seul art, l'ide qu'on

Bien sr.
L'TRANGER

Mais dans les entretiens privs, o il est question de


la gnration et de l'tre en gnral, nous savons, n'est-ce

LE SOPHISTE/232C-233a
pas ? qu'ils sont habiles contredire eux-mmes et
rendre les autres capables de faire comme eux.
THTTE

Parfaitement.
L'TRANGER

Et sur les lois aussi et les affaires publiques en gnral,


ne s'engagent-ils pas former de bons disputeurs ?
THTTE

On peut dire en effet que personne n'assisterait leurs


leons s'ils ne prenaient pas cet engagement.
L'TRANGER

En outre, sur les arts en gnral et sur chaque art en


particulier, tous les arguments qu'il faut opposer chacun
de ceux qui en font profession, ont t publis et couchs par crit l'usage de qui veut les apprendre.
THTTE

C'est, ce me semble, aux ouvrages de Protagoras sur


la lutte et les autres arts que tu fais allusion ".

LE SOPHISTE/233a-233C
L'TRANGER

Ds lors comment un homme qui est lui-mme ignorant, contredisant un homme qui sait, pourrait-il jamais
dire quelque chose de sens ?
THTTE

II ne le pourrait pas du tout.


L'TRANGER

Alors qu'est-ce que peut bien tre cette merveilleuse


puissance de la sophistique ?
THTTE

Merveilleuse sous quel rapport ?


L'TRANGER

En ce qu'ils sont capables de faire croire la jeunesse


qu'ils sont, eux, les plus savants de tous sur toutes choses.
Car il est clair que, s'ils ne discutaient pas et ne leur paraissaient pas discuter correctement, et si, en outre, leur talent
de contredire ne rehaussait pas leur sagesse comme tu le
disais, on aurait bien de la peine se rsoudre les payer
pour devenir leurs disciples en ces matires.
THTTE

L'TRANGER

Et aux ouvrages de beaucoup d'autres, bienheureux


homme. Mais enfin cet art de contredire, ne trouves-tu
pas qu'en somme, c'est une facult apte disputer sur
toutes choses ?

A coup sr on aurait de la peine.


L'TRANGER

Au contraire, on le fait de bon gr.

THTTE

II semble en tout cas que presque rien ne lui chappe.

THTTE

De fort bon gr mme.

L'TRANGER

Mais toi, mon enfant, par les dieux, crois-tu cela possible ? Peut-tre qu'en effet vous autres, jeunes gens,
vous avez en ceci la vue plus perante, et nous, plus
mousse.
THTTE

En quoi et que veux-tu dire au juste ? Je n'entends- pas


bien ta question.
L'TRANGER

Je demande s'il est possible qu'un homme connaisse


tout.

L'TRANGER

C'est qu'ils paraissent, ce que je crois, fort instruits


des choses sur lesquelles ils disputent.
THTTE

Sans contredit.
L'TRANGER

Et ils disputent sur toutes choses, disons-nous ?


THTTE

Oui.

THTTE

L'TRANGER

Nous serions, n'en pas douter, tranger, une race de


bienheureux.

Ils passent donc pour omniscients aux yeux de leurs


lves?

LE SOPHISTE/233C-233e

LE SOPHISTE/233e-234C
THTTE

THTTE

Qu'entends-tu par l ?

Sans doute.
L'TRANGER

L'TRANGER

Quoiqu'ils ne le soient pas ; car nous avons dit que c'tait


impossible.

Si un homme s'engageait faire et toi et moi et tout


ce qui pousse...
THTTE

THTTE

XXI. Oui, bien impossible.


L'TRANGER

C'est donc, ce que nous voyons, un semblant de science


que le sophiste possde sur toutes choses, et non la science
vritable
THTTE

C'est tout fait cela, et ce que tu viens d'en dire en


est peut-tre la dfinition la plus exacte.
L'TRANGER

Prenons maintenant un exemple plus clair pour expliquer cela.


THTTE

Quel exemple ?

Qu'entends-tu par faire ? car ce n'est point d'un laboureur que tu veux parler, puisque tu as dit que cet homme
faisait des animaux.
L'TRANGER

Oui, et en outre la mer, la terre, le ciel, les dieux et


tout le reste, et j'ajoute qu'aprs avoir fait en un clin
d'il chacune de ces choses, il les vend un prix trs
modique 10.
THTTE

Ce que tu dis l est pur badinage.


L'TRANGER

Eh quoi! quand un homme dit qu'il sait tout et qu'il


peut tout enseigner un autre bon march et en peu
de temps, ne faut-il pas regarder cela comme un badinage ?

L'TRANGER

Celui-ci. Tche de faire attention pour bien rpondre.

THTTE

Incontestablement.

THTTE

L'TRANGER

L'TRANGER

Or connais-tu une forme de badinage plus artistique


ou plus charmante que la mimtique ?

Sur quoi ?
Si un homme prtendait savoir, non pas dire, ni contredire, mais faire et excuter par un art unique toutes
choses...
THTTE

THTTE

Aucune; car cette forme dont tu parles, en ramenant


tout elle seule, est extrmement vaste, et on peut dire,
la plus complexe qui soit.

Qu'entends-tu par toutes choses ?


L'TRANGER

Ds le premier mot tu ne m'entends pas; car tu m'as


l'air de ne pas comprendre ce toutes choses .
THTTE

Effectivement je ne saisis pas.


L'TRANGER

Eh bien, par toutes choses , je veux dire toi et moi,


et, de plus, tous les animaux et tous les arbres.

L'TRANGER

XXII. Ainsi, quand un homme se fait fort de tout


crer par un seul art, nous reconnaissons qu'en fabriquant
des imitations et des homonymes des tres rels, il sera
capable, grce son art de peindre, de faire illusion
des enfants irrflchis, en leur montrant de loin ses peintures, et de leur faire croire qu'il est parfaitement capable
de fabriquer rellement tout ce qu'il lui plat de faire ".
THTTE

Sans aucun doute.

LE SOPHISTE/234C-235a

LE S0PHiSTE/235a-235e
L'TRANGER

L'TRANGER

Eh bien, ne faut-il pas nous attendre trouver dans les


discours un autre art par lequel il est possible de faire
illusion, en versant des discours dans les oreilles, aux
jeunes gens et ceux qui sont encore loigns de la vrit
des choses, en leur montrant des images parles de toutes
choses, de manire leur faire croire que ce qu'ils entendent est vrai et12que celui qui leur parle est en tout le plus
savant de tous .
THTTE

L'TRANGER

prendre nettement contact avec les ralits, ils modifient


les opinions qu'ils s'taient formes alors, de sorte que
ce qui tait grand leur parat petit, ce qui tait facile, difficile, et que les images parles sont entirement renverses
par la ralit des faits ?
THTTE

Oui, du moins autant qu'on peut en juger, mon ge;


mais je pense que, moi aussi, je suis de ceux qui n'aperoivent encore les choses que de loin.
L'TRANGER

Voil pourquoi nous tous ici prsents, nous nous efforcerons et nous nous efforons ds maintenant de t'en
.--moi
une enose. IN CSL-U pas U v..^u w -,
charlatan, qui ne sait qu'imiter les ralits, ou doutons-nous
encore que, sur tous les sujets o il parat capable de discuter, il n'en ait pas rellement la science ?
THTTE

Comment en douter encore, tranger ? Il est, au


contraire, ds maintenant assez clair, d'aprs ce qui a t
dit, qu'il fait partie de ceux qui pratiquent le badinage.
L'TRANGER

II faut donc le regarder comme un charlatan et un imitateur.


Comment faire autrement ?

L'TRANGER
THTTB'

C'est une opinion que je partage sur le sophiste.

Mais pour la plupart de ceux qui ont cout ces discours,


_'__ Twwtptc_ une ncessit qu'aprs un laps de

THTTE

THTTE

Quoi?
D'tre rang dans le genre des faiseurs de prestiges.

Pourquoi en effet n'y aurait-il pas un art de ce genre ?

les choses de prs et proiuam. ne J. v ^ j ^ n w ^

XXIII. = Allons maintenant, c'est nous de ne plus


laisser chapper le gibier; car nous l'avons peu prs
envelopp dans les filets que le raisonnement emploie
pour ces matires. Aussi n'vitera-t-il pas ceci du moins.

L'TRANGER

Voil donc qui est dcid : nous allons diviser au plus


vite l'art de faire des images, y descendre jusqu'au fond
et, si le sophiste nous fait tte d'abord, nous le saisirons
sur l'ordre de la raison, notre roi, et nous le lui livrerons
en dclarant notre capture ls . Si, au contraire, il se faufile
dans les parties de l'art d'imiter, nous l'y suivrons, divisant toujours la section o il se recle, jusqu' ce qu'il
soit pris. Il est certain que ni lui, ni quelque autre espce
que ce soit ne se vantera jamais d'avoir chapp la poursuite de ceux qui sont capables d'atteindre la fois le
dtail et l'ensemble des choses.
THTTE

C'est bien dit, et c'est ainsi qu'il faut nous y prendre.


L'TRANGER

En suivant la mthode de division que nous, avons


employe prcdemment, je pense ds prsent apercevoir deux formes de l'art d'imiter; mais dans laquelle se
trouve l'aspect que nous cherchons, je ne me crois pas
encore mme de le dcouvrir.
THTTB

Commence toujours par me dire et par distinguer les


deux formes dont tu parles.
L'TRANGER

J'y en vois d'abord une, qui est l'art de copier. La


meilleure copie est celle qui reproduit l'original en ses proportions de longueur, de largeur et de profondeur, et qui,
en outre, donne chaque partie les couleurs appropries.
THTTE

Mais quoi ! est-ce que tous ceux qui imitent un modle


n'essayent pas d'en faire autant ?

LE SOPHISTE/235e-236c
L'TRANGER

Non pas ceux qui modlent ou peignent des uvres


de grande envergure. Car s'ils reproduisaient les proportions relles des belles formes, tu sais que les parties suprieures paratraient trop petites et les parties infrieures
trop grandes, parce
que nous voyons les unes de loin et
les autres de prs 14
THTTE

LE SOPHISTE/236c-237a
THTTE

Incontestablement.
L'TRANGER

Mais l'art qui produit un simulacre au lieu d'une image,


ne serait-il pas trs juste de l'appeler l'art du simulacre ?
THTTE

Trs juste.
L'TRANGER

Certainement.
L'TRANGER

Aussi les artistes ne s'inquitent pas de la vrit et ne


reproduisent point dans leurs figures les proportions elles,
mais celles qui paratront belles; n'est-ce pas vrai ?

Voil donc les deux espces de fabrication des images dont


je parlais, l'art de la copie et l'art du simulacre.
THTTE

C'est bien cela.


L'TRANGER

THTTE

Tout fait.
L'TRANGER

Or cette imitation, n'est-il pas juste, puisqu'elle ressemble l'original, de l'appeler copie ?

Quant la question qui m'embarrassait, de savoir dans


laquelle de ces deux classes il faut placer le sophiste, je
n'arrive pas encore y voir bien clair. C'est un personnage vritablement tonnant et trs difficile connatre,
puisque le voil encore une fois bel et bien cach dans
une espce difficile dcouvrir.

THTTE
THTTE

Si.
L'TRANGER

Et, dans l'art d'imiter, la partie qui poursuit la ressemblance, ne faut-il pas l'appeler, comme nous l'avons dj
dit, l'art de copier ?
THTTE

C'est ce qu'il semble.


L'TRANGER

Est-ce en connaissance de cause que tu me donnes ton


assentiment, ou est-ce entran par l'argumentation et
l'habitude, que tu t'es laiss aller un acquiescement si
rapide ?

II le faut.

THTTE

L'TRANGER

Mais quoi! ce qui parat, parce qu'on le voit d'une


position dfavorable, ressembler au beau, mais qui, si
l'on est mme de voir exactement ces grandes figures,
ne ressemble mme pas l'original auquel il prtend ressembler, de quel nom l'appellerons-nous ? Ne lui donnerons-nous pas, parce qu'il parat ressembler, mais ne
ressemble pas rellement, le nom de simulacre ?
THTTE

Sans contradiction.
L'TRANGER

Et n'est-ce pas l une partie tout fait considrable


de la peinture et de l'art d'imiter en gnral ?

Que veux-tu dire et o tend ta question ?


L'TRANGER

XXIV. C'est que rellement, bienheureux jeune


homme, nous voil engags dans une recherche tout
fait pineuse, car paratre et sembler, sans tre, parler,
mais sans rien dire de vrai, tout cela a toujours t plein
de difficults, autrefois comme aujourd'hui. Car soutenir
qu'il est rellement possible de dire ou de penser faux et,
quand on a affirm cela, qu'on n'est pas enchevtr dans
la contradiction, c'est vritablement, Thtte, difficile
concevoir.
THTTE

Pourquoi donc ?

LE SOPHISTE/237a-237C

LE SOPHISTE/237C-237e

L'TRANGER

L'TRANGER

C'est que cette assertion implique l'audacieuse supposition que le non-tre existe, car, autrement, le faux ne
pourrait pas tre. Or le grand Parmnide, mon enfant,
au temps o nous tions enfants nous-mmes, a toujours,
du commencement jusqu' la fin, protest contre cette
supposition et il a constamment rpt en prose comme
en vers :

Par consquent, si on ne peut l'attribuer l'tre, on


ne peut pas non plus l'appliquer justement quelque
chose.

Non, jamais on ne prouvera que le non-tre existe.


Ecarte plutt ta pense de cette route de recherche " .

Tel est son tmoignage. Mais le meilleur moyen d'obtenir une confession de la vrit, ce serait de soumettre
l'assertion elle-mme une torture modre. C'est l, par
consquent, ce dont nous avons nous occuper d'abord,
si tu le veux bien.

THTTE

Comment cela ?
L'TRANGER

II est vident aussi pour nous que, chaque fois que


nous employons ce terme quelque chose , nous l'appliquons un tre, car l'employer seul, pour ainsi dire
nu et spar de tous les tres, c'est chose impossible,
n'est-ce pas ?
THTTE

Impossible.

THTTE

En ce qui me touche, procde comme tu voudras. Considre seulement la meilleure manire de mener terme
l'argumentation, et va toi-mme de l'avant : je te suivrai
sur la route que tu prendras.

L'TRANGER

Si nous considrons la question de ce biais, m'accordestu que ncessairement celui qui dit quelque chose dit
une certaine chose ?
THTTE

L'TRANGER

XXV. C'est ce qu'il faut faire. Maintenant dis-moi :


ce qui n'existe en aucune manire, oserons-nous bien
l'noncer ?
THTTE

Pourquoi pas ?

Oui.
L'TRANGER

Car, tu l'avoueras, quelque chose signifie une chose,


et quelques choses signifient ou bien deux ou beaucoup.
THTTE

L'TRANGER

II ne s'agit ni de chicaner ni de badiner; mais, si l'un


de ceux qui nous coutent tait srieusement mis en
demeure de rflchir et de dire quoi il fait appliquer
ce terme de non-tre, quoi, quelle sorte d'objet croyonsnous qu'il l'appliquerait et comment l'expliquerait-il
son questionneur ?
THTTE

Ta question est difficile, et je dirai presque insoluble


pour un esprit comme le mien.
L'TRANGER

En tout cas, voici qui est clair, c'est que le non-tre


ne peut tre attribu quelque tre que ce soit.

Comment ne pas l'accorder ?


L'TRANGER

Mais celui qui ne dit pas quelque chose, il est de toute


ncessit, ce me semble, qu'il ne dise absolument rien.
THTTE

Oui, de toute ncessit.


L'TRANGER

Ds lors il ne faut mme pas concder que cet homme


parle, il est vrai, mais ne dit rien; mais il faut dclarer
qu'il ne parle mme pas, quand il entreprend d'noncer
le non-tre.
THTTE

THTTE

Comment le pourrait-il ?

Voil au moins qui mettrait fin aux difficults de la question.

LE SOPHISTE/238a-238c

LE SOPHISTE/238c-238e
L'TRANGER

L'TRANGER

XXVI. Ne chantons pas encore victoire; car il reste


encore, mon bienheureux ami, une difficult, et c'est,
de toutes, la plus grande et la premire; car elle se rapporte au commencement mme du sujet.
THTTE

Que veux-tu dire ? Parle sans tergiverser.

Et de non-tre, d'y ajouter l'unit ?


THTTE

Oui, trs nettement.


L'TRANGER

Et pourtant nous dclarons qu'il n'est ni juste ni correct


de vouloir ajuster l'tre au non-tre.

L'TRANGER

A l'tre on peut, j'imagine, adjoindre quelque autre


tre.
THTTE

Sans contredit.
L'TRANGER

Mais au non-tre, dirons-nous qu'il soit jamais possible d'adjoindre quelque tre ?
THTTE

THTTE

C'est trs vrai.


L'TRANGER

Comprends-tu alors qu'il est proprement impossible


soit de prononcer, soit de dire, soit de penser le non-tre
tout seul et qu'il est au contraire inconcevable, inexprimable, imprononable et indfinissable ?
THTTE

C'est tout fait exact.

Comment pourrions-nous le dire ?


L'TRANGER

Or nous rangeons parmi les tres le nombre en gnral.

L'TRANGER

Me suis-je donc tromp tout l'heure en disant que


j'allais noncer la plus grande difficult du sujet ?
THTTE

THTTE

S'il faut y ranger quelque chose, c'est bien le nombre.


L'TRANGER

Alors il ne faut mme pas essayer de rapporter au


non-tre ni pluralit, ni unit.
THTTE

Nous aurions tort, ce semble, de l'essayer; notre raisonnement nous le dfend.

Quoi donc ! Y en a-t-il encore une plus grande citer ?


L'TRANGER

Quoi donc! tonnant jeune homme, ne vois-tu pas


par cela mme qui vient d'tre dit que le non-tre rduit
celui qui voudrait le rfuter de telles difficults que,
lorsqu'il l'essaye, il est forc de se contredire lui-mme ?
THTTE

Comment dis-tu ? Explique-toi plus clairement.

L'TRANGER

Alors comment exprimer par le discours ou mme


concevoir tant soit peu par la pense les non-tres et le
non-tre sans faire usage du nombre ?
THTTE

Explique-toi.

L'TRANGER

Ce n'est pas moi qu'il faut demander plus de clart.


Car aprs avoir pos en principe que le non-tre ne doit
participer ni de l'unit ni de la pluralit, j'ai dit par l
mme tout l'heure et je rpte maintenant encore qu'il
est un; car je dis le non-tre. Tu comprends certainement.
THTTE

L'TRANGER

Quand nous parlons des non-tres, n'essayons-nous


pas d'y ajouter une pluralit de nombre ?
THTTE

bans doute.

Oui.
L'TRANGER

J'ai dit aussi il n'y a qu'un instant qu'il est indfinissable, inexprimable et imprononable. Tu me suis ?

LE SOPHISTE/238e-239b

LE SOPHISTE/239C-24Oa
THTTE

THTTE

Je te suis. Comment ne te suivrais-je pas


L'TRANGER

Est-ce qu'en essayant d'attacher l'tre au non-tre,


je ne contredisais pas ce que j'avais dit auparavant ?
THTTE

II semble.
L'TRANGER

Eh quoi! en l'y attachant, n'en ai-je pas parl comme


sii je
je l'attachais une chose ?
THTTE

II me faudrait certainement avoir une terrible et ridicule envie de tenter l'entreprise pour m'y rsoudre en
voyant quoi tu as abouti.
L'TRANGER

Eh bien, s'il te plat, mettons-nous, toi et moi, hors


de cause, et jusqu' ce que nous rencontrions quelqu'un
qui puisse se tirer de cette difficult, jusque-l disons
que le sophiste, avec une astuce sans gale, s'est drob
dans une cachette impntrable.
THTTE

Il en a tout l'air.
L'TRANGER

Si.
L'TRANGER

Et en l'appelant indfinissable, inexprimable, imprononable, n'en ai-je pas parl comme de quelque chose
d'un?
THTTE

Sans doute.
L'TRANGER

Or nous disons que, pour parler avec proprit, il ne


faut le dfinir ni comme un, ni comme plusieurs, ni mme
le nommer du tout, car en le nommant on lui donnerait
la forme de l'unit.

En consquence, si nous disons qu'il possde une


sorte d'art fantasmagorique, il tirera facilement avantage des mots employs par nous pour nous contreattaquer et les retourner contre nous, et, lorsque nous
l'appellerons faiseur d'images, il nous demandera ce
qu'aprs tout nous entendons par images. Il faut donc,
Thtte, examiner quelle rponse on fera la question de
ce vigoureux adversaire.
THTTE

Evidemment nous lui citerons les images rflchies dans


l'eau et dans les miroirs, les images peintes ou sculptes
et toutes les autres du mme genre.

THTTE

Incontestablement.
L'TRANGER

XXVII. Ds lors, quoi oon parler encore de


moi ? car en ce moment, comme tout l'heure, on peut
constater que je suis battu dans cette argumentation
contre le non-tre. Aussi, je l'ai dj dit, ce n'est pas
chez moi qu'il faut chercher la proprit du langage au
sujet du non-tre. Mais allons, cherchons-la chez toi
prsent.
THTTE

Que veux-tu dire

L'TRANGER

XXVIII. II est clair, Thtte, que tu n'as jamais vu


de sophiste.
THTTE

Pourquoi donc ?
L'TRANGER

II te semblera qu'il a les yeux ferms ou qu'il n'a point


d'yeux du tout.
THTTE

Comment cela ?
L'TRANGER

L'TRANGER

Allons, dploie-nous bravement et gnreusement


toutes tes forces, comme un jeune homme que tu es, et,
sans attribuer au non-tre ni l'existence, ni l'unit, ni
la pluralit numrique, tche d'noncer quelque chose
avec justesse sur le non-tre.

Quand tu lui feras rponse en ces termes, et que tu


lui citeras les miroirs et les moulages, il rira de t'entendre
lui parler comme un homme qui voit clair. Il fera semblant de ne connatre ni les miroirs, ni l'eau, ni la vue
mme, et il se bornera demander ce qu'on peut tirer
de tes discours.

LE S0PHISTE/240a-240b

LE SOPHISTE/24OC-24Oe
THTTE

THTTE

Qu'est-ce donc ?
L'TRANGER

Ce qu'il y a de commun dans toutes ces choses que tu


dis multiples et que tu as cru devoir appeler d'un seul
nom, celui d'image, appliqu toutes comme si elles
taient une seule chose. Parle donc et dfends-toi sans
cder un pouce l'adversaire.

II semble que voil l'tre et le non-tre entrelacs et


enchevtrs ensemble d'une faon bien trange.
L'TRANGER

Etrange assurment. Tu vois, en tout cas, que, par


cet entre-croisement, le sophiste aux cent ttes nous a
contraints une fois de plus reconnatre, en dpit que
nous en ayons, que le non-tre existe en quelque faon.

THTTE

Que pouvons-nous donc dire, tranger, qu'est l'image,


sinon un second objet pareil, copi sur le vritable ?
L'TRANGER

Mais, ton avis, cet objet pareil est-il vritable, ou


quoi appliques-tu ce mot pareil ?
THTTE

THTTE

Je ne le vois que trop.


L'TRANGER

Mais alors comment pouvons-nous dfinir son art sans


nous contredire nous-mmes ?
THTTE

Que veux-tu dire, et que crains-tu pour parler de la sorte ?

Vritable, non pas, mais ressemblant.


L'TRANGER

Le vritable, n'est-ce pas, selon toi, celui qui existe


rellement ?
THTTE

L'TRANGER

Quand nous disons qu'il nous trompe par des fantmes


et que son art est un art de tromperie, disons-nous alors
que notre me se forme des opinions fausses par l'effet
de son art ? sinon, que pourrons-nous dire ?
THTTE

Si.
L'TRANGER

Mais quoi! ce qui n'est pas vritable, n'est-ce pas le


contraire du vrai ?
THTTE

Cela mme; car que pourrions-nous dire d'autre ?


L'TRANGER

Mais penser faux sera-ce penser le contraire de ce qui


est, ou que sera-ce ?

Naturellement.

THTTE

L'TRANGER

Alors ce qui est ressemblant n'existe pas rellement,


selon toi, puisque tu dis qu'il n'est pas vritable ?
THTTE

Le contraire de ce qui est.


L'TRANGER

Tu soutiens donc que penser faux, c'est penser ce qui


n'est pas ?

Mais il existe pourtant en quelque manire.


L'TRANGER

Mais non vritablement, dis-tu.


THTTE

Assurment non, sauf qu'il est rellement une image.


L'TRANGER

Alors, quoique n'tant pas rellement, il est rellement


ce que nous appelons une image ?

THTTE

Ncessairement.
L'TRANGER

Est-ce penser que ce qui n'est pas n'existe pas, ou que


ce qui n'est en aucune faon existe en quelque faon ?
THTTB

H faut certainement penser que ce qui n'est pas existe


en quelque faon, si l'on veut que l'erreur soit possible si
peu que ce soit.

LE SOPHISTE/24Oe-24lb
L'TRANGER

Et de mme que ce qui existe absolument n'existe


absolument pas.
THTTE

Oui.
L'TRANGER

Et que c'est encore l une fausset.


THTTE

C'en est encore une.


L'TRANGER

On jugera de mme, j'imagine, qu'un discours est faux,


s'il affirme que ce qui est n'est pas et que ce qui n'est pas
est.
THTTE

LE SOPHISTE/24lb-24ie
L'TRANGER

Et encore n'en avons-nous pass en revue qu'une petite


partie : elles sont, pourrait-on dire, infinies.
THTTE

Impossible, ce semble, de saisir le sophiste, s'il en est


ainsi.
L'TRANGER

Quoi donc! Allons-nous perdre courage prsent et


quitter la partie ?
THTTE

Mon avis moi, c'est qu'il ne le faut pas, si nous pouvons avoir tant soit peu prise sur notre homme.
L'TRANGER

Tu seras donc indulgent et, comme tu viens de le dire,


tu seras content, si nous trouvons moyen de nous librer
tant soit peu de l'treinte d'un si fort argument.

En effet, de quelle autre manire pourrait-il tre faux ?


L'TRANGER

Je n'en vois gure d'autre. Mais cela, le sophiste n'en


conviendra pas. Et le moyen qu'un homme raisonnable
en convienne, quand il a t reconnu prcdemment
que les non-tres sont imprononables, inexprimables,
indfinissables et inconcevables ? Comprenons-nous bien,
Thtte, ce que peut dire le sophiste ?
THTTE

Comment ne pas comprendre qu'il nous reprochera de


dire le contraire de ce que nous disions tout l'heure,
quand nous avons eu l'audace d'affirmer qu'il y a de
l'erreur dans les opinions et dans les discours ? Nous
sommes en effet constamment obligs de joindre l'tre
au non-tre, aprs tre convenus tout l'heure que c'tait
la chose du monde la plus impossible.
L'TRANGER

XXIX. Tu as bonne mmoire. Mais voici le moment


de dcider ce qu'il faut faire au sujet du sophiste; car
tu vois que si, continuant le scruter, nous le plaons
dans la classe des artisans de mensonges et des charlatans, les objections et les difficults se prsentent d'ellesmmes et en foule.
THTTE

Je ne le vois que trop.

THTTE

Tu n'as pas en douter.


L'TRANGER

Maintenant j'ai encore une prire plus pressante


t'adresser.
THTTE

Laquelle ?
L'TRANGER

De ne pas me regarder comme une sorte de parricide.


TKTTE

Qu'est-ce dire ?
L'TRANGER

C'est qu'il nous faudra ncessairement, pour nous


dfendre, mettre la question la thse de notre pre
Parmnide et prouver par la force de nos arguments que
le non-tre est sous certain rapport, et que l'tre, de son
ct, n'est pas en quelque manire.
THTTE

Evidemment, c'est l le point dbattre dans notre


discussion.
L'TRANGER

On ne peut plus vident, mme, comme on dit, pour un


aveugle; car, tant qu'on n'aura pas rfut ou accept

LE SOPHISTE/24I e-242b
la thorie de Parmnide, on ne pourra gure parler de
discours faux ou d'opinion fausse, ni de simulacres, ni
d'images, ni d'imitations, ni d'apparences, ni non plus
des arts qui s'y rapportent, sans chapper au ridicule
d'invitables contradictions.

LE SOPHISTE/242b-243a
L'TRANGER

C'est d'examiner d'abord les choses qui nous semblent


videntes, de peur que nous n'en ayons des notions confuses,
et que nous ne nous les accordions rciproquement avec
trop de facilit, comme si nous en avions des ides bien
nettes.

THTTE

C'est trs vrai.


L'TRANGER

Voil pourquoi il faut attaquer prsent la thse de


notre pre, ou, si quelque scrupule nous empche de le
faire, renoncer absolument la question.
THTTE

Non, il ne faut nous arrter aucun obstacle d'aucune


sorte.
L'TRANGER

En ce cas, je te ferai pour la troisime fois une petite


requte.
THTTE

Tu n'as qu' parler.


L'TRANGER

J'ai dit tout l'heure que, pour une telle rfutation, je


me suis toujours senti impuissant et que je le suis encore
prsent.
THTTE

Tu l'as dit.
L'TRANGER

J'ai peur qu'aprs un tel aveu, tu ne me prennes pour


un fou, en me voyant passer tout d'un coup d'une extrmit l'autre. Au fait, c'est pour te complaire que je vais
entreprendre cette rfutation, si rfutation il y a.
THTTE

Persuade-toi que je ne trouverai absolument rien


redire ce que tu te lances dans cette rfutation et cette
dmonstration. A cet gard, tu peux avoir confiance et
aller de l'avant.

THTTE

Exprime plus clairement ce que tu veux dire.


L'TRANGER

II me semble que Parmnide et tous ceux qui ont


jamais entrepris de discerner et de dterminer le nombre
et la nature des tres en ont pris bien leur aise pour
nous en parler.
THTTE

Comment ?
L'TRANGER

Ils m'ont tous l'air de rciter une fable comme des


enfants. L'un dit que les tres sont au nombre de trois
et que certains d'entre eux, tantt se font une sorte de
guerre, et tantt, devenant amis, se marient, ont des enfants
et les lvent ". Un autre prtend qu'il y en a deux,
l'humide et le sec,
ou le chaud et le froid, qu'il loge et
marie ensemble 17. Chez nous, l'cole d'Ele, dater de
Xnophane et mme de plus haut, tient ce qu'on appelle
le tout pour un seul tre et nous le prsente comme tel
en sesl8 mythes. Plus tard, certaines Muses d'Ionie et de
Sicile ont rflchi que le plus sr est de combiner les
deux thses et de dire que l'tre est la fois multiple et
un et qu'il se maintient par la haine et par l'amiti. Son
dsaccord est en effet un ternel accord, disent les Muses
la voix plus tendue " ; mais celles dont la voix est plus
molle ont relch la rigueur de cette lutte perptuelle;
elles disent que, soumis l'alternance, le tout est tantt
un et en bonne harmonie sous l'influence d'Aphrodite,
et tantt multiple et en guerre
avec lui-mme par suite
de je ne sais quelle discorde 20. En tout cela, lequel d'entre
eux a dit vrai ou faux, il serait difficile de le dcider, et il
serait malsant de critiquer en des matires si hautes
des hommes illustres et anciens. Mais voici ce qu'on peut
dclarer sans encourir de blme.

L'TRANGER

XXX. Voyons, par o commencerons-nous cette


prilleuse discussion ? Selon moi, mon enfant, voici le
chemin qu'il nous faut suivre de prfrence.
THTTE

Lequel ?

THTTE

Quoi?
L'TRANGER

C'est qu'ils ont eu trop peu d'gards et de considration pour la foule que nous sommes; car, sans se mettre

LE SOPHISTE/243a-243<i
en peine si nous pouvons suivre leur argumentation ou
si nous restons en arrire, chacun d'eux va son chemin
jusqu'au bout.
THTTE

Que veux-tu dire ?


L'TRANGER

Lorsque l'un d'eux prononce qu'il existe, ou qu'il est


n, ou qu'il nat plusieurs tres, ou un seul, ou deux, et
qu'un autre parle du chaud mlang au froid, en supposant des sparations et des combinaisons, au nom des
dieux, Thtte, comprends-tu ce qu'ils veulent dire par
chacune de ces choses ? Pour moi, quand j'tais plus jeune,
chaque fois qu'on parlait de ce qui nous embarrasse
prsent, du non-tre, je m'imaginais le comprendre exactement. Mais aujourd'hui tu vois quel point il nous
embarrasse.
THTTE

LE SOPHISTE/243d-244b
tionner, comme s'ils taient prsents, de la manire que
voici : Allons, vous tous qui prtendez que le tout est le
chaud et le froid, ou deux principes semblables, qu'est-ce
que peut bien vouloir dire cette expression que vous
appliquez au couple, quand vous dites de l'un et l'autre
ou de chacun sparment qu'il est ? Que faut-il que nous
entendions par votre tre ? Est-ce un troisime principe
ajout aux deux autres ? Faut-il admettre que le tout est
trois, selon vous, et non plus deux ? Car, si vous rservez
le nom d'tre l'un des deux, vous ne dites plus qu'ils
sont galement tous deux, et quel que soit l'lment que
vous appellerez tre, il ne saurait gure y en avoir qu'un,
et non pas deux.
THTTE

Tu dis vrai.
L'TRANGER

Alors est-ce le couple que vous voulez appeler tre ?

Je le vois.

THTTB

L'TRANGER

Or il se peut fort bien que notre me soit dans le mme


tat relativement l'tre : lorsqu'on en parle, nous pensons le comprendre sans difficult, et ne pas comprendre
l'autre terme; mais en ralit nous en sommes au mme
point en ce qui regarde l'un et l'autre.
THTTE

Cela se peut.
L'TRANGER

II faut en dire autant des autres termes dont nous avons


parl prcdemment.
THTTE

Certainement.
L'TRANGER

XXXI. Nous examinerons plus tard, si tu le veux,


la plupart d'entre eux; mais prsent c'est le plus grand,
le chef, qu'il faut examiner d'abord.

Peut-tre.
L'TRANGER

Mais alors, amis, rpliquerons-nous, de cette manire


encore vous affirmez trs nettement que les deux ne sont
qu'un.
THTTE

Ta rplique est on ne peut plus juste.


L'TRANGER

Puis donc que nous sommes embarrasss, c'est vous


nous expliquer clairement ce que vous voulez dsigner
quand vous prononcez le mot tre; car il est vident que
vous savez cela depuis longtemps. Nous-mmes jusqu'ici
nous croyions le savoir, mais prsent nous sommes
dans l'embarras. Commencez donc par nous renseigner
l-dessus, afin que nous ne nous figurions pas comprendre
ce que vous dites, tandis que ce serait tout le contraire.
En parlant ainsi et en faisant cette requte ces gens et
tous ceux qui prtendent que le tout est plus qu'un,
ne serions-nous pas, mon enfant, dans la note juste ?

THTTE

Lequel veux-tu dire ? Evidemment, c'est de l'tre,


selon toi, qu'il faut nous occuper d'abord, pour voir ce
que ceux qui l'noncent pensent qu'il signifie.
L'TRANGER

Tu as saisi ma pense au bond, Thtte. Voici, selon


moi, la mthode que nous avons suivre, c'est de les ques-

THTTE

Absolument.
L'TRANGER

XXXII. Mais quoi! ne faut-il pas nous informer,


comme nous pourrons, auprs de ceux qui disent que le
tout est un, de ce qu'ils entendent par l'tre ?

LE SOPHISTE/244b-244<i
THTTE

Naturellement, il le faut.
L'TRANGER

Alors, qu'ils rpondent cette question : Vous affirmez,


je crois, qu'il n'y a qu'un tre ? Nous l'affirmons en
effet, rpondront-ils, n'est-il pas vrai ?
THTTE

LE SOPHISTE/244d-245a
THTTE

Oui.
L'TRANGER

En outre, poser le nom comme identique la chose,


c'est forcment dire qu'il n'est le nom de rien, ou, si l'on
veut qu'il soit le nom de quelque chose, il s'ensuivra que
le nom sera uniquement le nom d'un nom et de rien
d'autre.
THTTE

Oui.
L'TRANGER

C'est vrai.

Et ce nom d'tre, vous l'appliquez quelque chose ?

L'TRANGER

THTTE

Et que l'un, n'tant que l'unit de l'un, ne sera luimme que l'unit d'un nom.

Oui.

THTTE

L'TRANGER

Est-ce la mme chose que l'un et employez-vous deux


noms pour dsigner le mme objet, ou que faut-il en
penser ?
THTTE

Ncessairement.
L'TRANGER

Et le tout, diront-ils qu'il est autre que l'un qui est, ou


qu'il lui est identique ?

Que vont-ils rpondre cette question, tranger ?


L'TRANGER

II est clair, Thtte, que celui qui soutient cette hypothse ne trouvera pas que c'est la chose du monde la plus
aise de rpondre la question prsente, ni toute autre
question que ce soit.
THTTE

Comment cela ?
L'TRANGER

Reconnatre qu'il y a deux noms, aprs avoir pos qu'il


n'y a que l'un, c'est quelque peu ridicule.
THTTE

THTTE

Certainement ils diront et ils disent qu'il lui est identique. .


L'TRANGER

Si donc c'est un tout, comme le dit Parmnide luimme :


Semblable la masse d'une sphre de toutes parts bien
arrondie,
Partout quidistant du centre; car qu'il soit plus grand
Ou plus petit d'un ct que de l'autre, cela ne se peutal,

l'tre qui est tel a un milieu et des extrmits, et, s'il a


tout cela, il est de toute ncessit qu'il ait des parties,
n'est-il pas vrai ?

Sans aucun doute.

THTTE

L'TRANGER

Et en gnral il serait draisonnable d'approuver quelqu'un qui dirait qu'un nom a quelque existence.
THTTE

En quoi ?
L'TRANGER

En ce que poser que le nom est autre que la chose,


c'est dire qu'il y a deux choses.

Si.
L'TRANGER

Cependant rien n'empche une chose ainsi divise de


possder l'unit en tant qu'ensemble de parties et par
l mme d'tre une, puisqu'elle est une somme et un
tout.
THTTE

Qui l'en empcherait ?

LE SOPHISTE/245a-245C

LE SOPHISTE/245C-245e

L'TRANGER

Mais dans ces conditions n'est-il pas impossible que


la chose soit l'un mme ?
THTTE

Comment ?

THTTE

C'est juste.
L'TRANGER

Et le tout devient encore une fois plus que l'un, puisque


l'tre et le tout ont reu chacun de leur ct une nature
qui leur est propre.

L'TRANGER

Parce qu'il faut admettre que ce qui est vritablement


un, au sens exact du mot, doit tre absolument sans parties.
THTTE

En effet.

THTTE

Oui.
L'TRANGER

Mais si le tout n'existe absolument pas, il en est de


mme de l'tre, et non seulement il n'est pas, mais il ne
pourra jamais mme exister.

L'TRANGER

Et une chose ainsi constitue de plusieurs parties ne


rpondra pas cette dfinition.
THTTE

Je comprends.
L'TRANGER

Mais est-ce que l'tre affect d'un caractre d'unit


sera un tre un et un tout, ou bien nierons-nous absolument que l'tre soit un tout ?

THTTE

Pourquoi donc ?
L'TRANGER

Ce qui est devenu est toujours devenu sous la forme


d'un tout, de sorte qu'il ne faut reconnatre ni existence
ni gnration comme relles, si l'on ne met l'un ou le tout
au nombre des tres.
THTTE

II est tout fait vraisemblable qu'il en soit ainsi.


L'TRANGER

THTTE

C'est un choix difficile que tu me proposes l.


L'TRANGER

Rien n'est plus vrai que ce que tu dis. Car l'tre


qui s'ajoute cette sorte d'unit n'apparatra point identique l'un et le tout sera plus qu'un.
THTTE

Oui.
L'TRANGER

En outre, si l'tre n'est pas tout, pour avoir reu de


l'un ce caractre d'unit, et si le tout absolu existe, il
s'ensuit que l'tre se fait dfaut lui-mme.
THTTE

Assurment.

En outre, ce qui n'est pas un tout ne saurait non plus


avoir aucune quantit; car ce qui a une quantit, quelle
qu'elle soit, par cette quantit mme forme ncessairement
un tout.
THTTE

Assurment.
L'TRANGER

Et mille autres problmes, chacun enveloppant des


difficults inextricables, surgiront pour celui qui prtend
que l'tre est, soit deux, soit un seulement.
THTTE

C'est ce que prouvent assez celles que nous venons


d'entrevoir : elles s'enchanent l'une l'autre et suscitent
des doutes toujours plus grands et plus inquitants sur
toutes les questions dj traites.

L'TRANGER

L'TRANGER

Et suivant ce raisonnement, l'tre, tant priv de luimme, ne sera pas tre.

XXXIII. Nous n'avons pas pass en revue tous ceux


qui ont minutieusement trait la question de l'tre et du

LE SOPHISTE/245e-246c
non-tre22, mais ce que nous en avons dit doit suffire.
Il faut considrer maintenant ceux qui professent des
doctrines diffrentes 2S, afin de nous convaincre par un
examen complet qu'il n'est pas plus ais de dfinir la
nature de l'tre que celle du non-tre.
THTTE

LE SOPHISTE/246c-247a
L'TRANGER

De ceux qui placent l'existence dans les ides, nous l'obtiendrons plus facilement, car ils sont d'humeur plus
douce; mais de ceux qui ramnent tout de vive force au
corps, ce sera plus difficile, peut-tre mme presque impossible. Mais voici, ce me semble, comment il faut en user
avec eux.

H faut donc en venir ceux-l aussi.


L'TRANGER

II semble vraiment qu'il y ait entre eux comme un


combat de gants, tant ils contestent entre eux sur l'tre.
THTTE

Comment cela ?
L'TRANGER

Les uns tirent sur la terre tout ce qui tient au ciel et


l'invisible, enserrant littralement rocs et chanes dans leurs
bras. Comme ils n'treignent que des objets de cette sorte,
ils soutiennent opinitrement que cela seul existe qui offre
de la rsistance et se laisse toucher; ils dfinissent le corps
et l'existence comme identiques " et, si un philosophe
d'une autre secte prtend qu'il existe des tres sans corps,
ils ont pour lui un souverain mpris et ne veulent plus rien
entendre.
THTTB

Ce sont l, ma foi, des gens intraitables; car j'en ai


moi-mme souvent rencontr.
L'TRANGER

C'est pourquoi ceux qui contestent contre eux se


dfendent avec beaucoup de circonspection du haut de
quelque rgion invisible et les forcent de reconnatre certaines ides intelligibles et incorporelles pour la vritable
essence. Quant aux corps de leurs adversaires et ce que
ceux-ci appellent la vrit, ils la brisent en menus morceaux dans leur argumentation, et, au lieu de l'essence,
ne leur accordent qu'un mobile devenir ". Sur ce terrain,
Thtte, il y a toujours une lutte acharne entre les
deux camps.
THTETE

C'est vrai.
L'TRANGER

Maintenant demandons ces deux races de nous expliquer ce qu'elles tiennent pour l'essence.

THTTE

Voyons.
L'TRANGER

Le mieux, s'il y avait quelque moyen d'y arriver, serait


de les rendre rellement meilleurs. Mais, si cela n'est pas
en notre pouvoir, faisons-les tels en imagination et supposons qu'ils consentent nous rpondre avec plus de civilit qu'ils ne font prsent. L'assentiment des honntes
gens a, je pense, plus de poids que celui des malhonntes.
D'ailleurs ce n'est pas d'eux que nous nous proccupons,
nous ne cherchons que la vrit.
THTTE

Trs juste.
L'TRANGER

XXXIV. Demande donc ceux qui sont devenus


meilleurs de te rpondre et fais-toi l'interprte de leurs
dclarations.
THTTE

Je veux bien.
L'TRANGER

Qu'ils disent donc s'ils admettent qu'un animal vivant


mortel soit quelque chose.
THTTE

Naturellement, ils l'admettent.


L'TRANGER

Et cet tre vivant, n'accordent-ils pas que c'est un corps


anim ?
THTTE

Si fait.
L'TRANGER

Ils mettent ainsi l'me au rang des tres ?

THTTE

Comment en tirerons-nous cette explication ?

THTTE

Oui.

LE SOPHISTE/247a-247C

LE SOPHISTE/247C-248a

L'TRANGER

Et en parlant de l'me-, ne disent-ils pas que l'une est


juste et l'autre injuste, celle-ci sense et celle-l insense ?
THTTE

Sans doute.
L'TRANGER

Or n'est-ce pas par la possession et la prsence de la


justice que chaque me devient telle et par la prsence
du contraire qu'elle devient le contraire ?
THTTE

Si, cela encore ils l'accordent.


L'TRANGER

Mais ce qui est capable de devenir prsent quelque part


ou d'en tre absent, ils admettront que c'est certainement
quelque chose qui existe ?
THTTE

Ils en conviennent effectivement,


L'TRANGER

Si donc la justice existe, ainsi que la sagesse et la vertu


en gnral et leurs contraires, et si l'me qui en est le sige
existe aussi, y a-t-il quelqu'une de ces ralits qu'ils
reconnaissent comme visible et tangible, ou prtendentils qu'elles sont toutes invisibles ?

THTTE

C'est bien l le fond de leur pense.


L'TRANGER

Continuons donc les interroger; car, s'ils consentent


accorder qu'il existe quelque tre incorporel, si petit
soit-il, cela suffit. Il faut, en effet, qu'ils dfinissent ce
qu'ils trouvent de commun entre les choses incorporelles
et les corporelles, pour pouvoir dire des unes comme des
autres qu'elles existent. Il est possible qu'ils soient embarrasss pour le faire; s'ils le sont en effet, examine si, sur
notre proposition, ils consentiraient admettre et avouer
une dfinition de l'tre comme celle-ci.
THTTE

Laquelle donc ? Parle, et nous saurons quoi nous en


tenir.
L'TRANGER

Je dis que ce qui possde naturellement une puissance


quelconque, soit d'agir sur n'importe quelle autre chose,
soit de subir l'action, si petite qu'elle soit, de l'agent le
plus insignifiant, et ne ft-ce qu'une seule fois, tout ce
qui la possde est un tre rel; car je pose comme une
dfinition qui dfinit les tres, qu'ils ne sont autre chose
que puissance.
THTTE

Comme ils n'ont eux-mmes en ce moment aucune


dfinition meilleure proposer, ils acceptent celle-l.
L'TRANGER

THTTE

Ils disent qu'il n'y en a peu prs aucune de visible.


L'TRANGER

C'est bien. Peut-tre, en effet, par la suite, nous, comme


eux, serons-nous d'un autre avis. Pour le moment, que cela
reste convenu entre eux et nous.

Et ces ralits invisibles, ont-elles un corps, selon eux ?


THTTE

Ici, ils ne se bornent plus une seule et mme rponse.


Pour l'me, ils croient qu'elle a une sorte de corps; mais
pour la sagesse et les autres ralits sur lesquelles tu les
as interrogs, ils prouvent quelque honte et n'osent ni
avouer qu'elles n'ont aucune existence, ni affirmer catgoriquement qu'elles sont toutes des corps.
L'TRANGER

II est clair, Thtte, que nos gens sont devenus plus


honntes; car ceux26 d'entre eux qui ont t sems et sont
issus de la terre ne ressentiraient aucune honte; ils
soutiendraient, au contraire, que tout ce qu'ils ne peuvent
treindre de leurs mains n'existe absolument pas.

THTTE

C'est entendu.
L'TRANGER

XXXV. Passons maintenant aux autres, aux amis


des ides ", et toi, interprte-nous encore leur doctrine.
THTTE

Je veux bien.
L'TRANGER

Vous sparez la gnration de l'tre, et vous en parlez


comme de choses distinctes, n'est-ce pas ?
THTTE

Oui.

LE SOPHISTE/248a-248c

LE SOPHISTE/248c-249a

L'TRANGER

L'TRANGER

Et c'est par le corps, au moyen de la sensation, que


nous entrons en rapport avec la gnration, mais par
l'me, au moyen de la pense, que nous communiquons
avec l'tre vritable, lequel, dites-vous, est toujours identique lui-mme et immuable, tandis que la gnration
varie selon le temps.

Quelque chose quoi il nous faut rpliquer en disant


que nous avons besoin d'apprendre d'eux plus clairement
s'ils accordent aussi que l'me connat et que l'tre est
connu.

THTTE

THTTE

Pour cela, ils l'accordent.

C'est en effet ce que nous disons.

L'TRANGER

L'TRANGER

Mais par cette communication, excellentes gens que


vous tes, que devons-nous croire que vous entendez
dans les deux cas ? N'est-ce pas ce que nous disions tout
l'heure ?

l'autre n'ont-ils absolument aucun rapport ni avec l'un


ni avec l'autre ?
THTTE

THTTE

Quoi?
L'TRANGER

La passion ou l'action rsultant d'une puissance qui


s'exerce par suite de la rencontre de deux objets. Peuttre que toi, Thtte, tu n'entends pas leur rponse
cette explication, mais il se peut que moi, je l'entende,
parce que je suis familier avec eux.
THTTE

Quel langage tiennent-ils donc ?


L'TRANGER

Ils ne nous accordent pas ce que nous avons dit tout


l'heure aux fils de la terre au sujet de l'tre.
THTTE

Qu'tait-ce ?
L'TRANGER

Nous avons cru dfinir les tres d'une manire satisfaisante par la prsence du pouvoir de subir ou d'agir
sur la chose mme la plus insignifiante.
THTTE

Evidemment ni l'un ni l'autre avec ni l'un ni l'autre,


car ils seraient en contradiction avec ce qu'ils ont dit
prcdemment.
L'TRANGER

Je comprends ; mais il y a une chose qu'ils avoueront


c'est que, si connatre, c'est agir, par contre, il s'ensuit
ncessairement que ce qui est connu ptit. Suivant ce
raisonnement, l'tre, tant connu par la connaissance, et
dans la mesure o il est connu, sera m dans cette mesure,
puisqu'il est passif, et cela, disons-nous, ne peut arriver
ce qui est en repos.
THTTB

C'est juste.
L'TRANGER

Mais, au nom de Zeus, nous laisserons-nous si aisment


persuader que le mouvement, la vie, l'me, la pense n'ont
vraiment pas de place en l'tre absolu, qu'il ne vit ni ne
pense, et que, vnrable et sacr, dnu d'intelligence,
il reste fig et sans mouvement ?
THTTE

L'TRANGER

Ce serait vraiment, tranger, une trange concession


que nous ferions l.

A cela voici ce qu'ils rpondent : la gnration participe


bien de la puissance de ptir et d'agir, mais pour l'tre,
ni l'une ni l'autre de ces puissances ne lui convient.

Mais admettrons-nous qu'il a l'intelligence sans avoir


la vie ?

Oui.

THTTE

N'y a-t-il pas quelque chose en ce qu'ils disent ?

L'TRANGER

THTTE

Et comment l'admettre ?

LE SOPHISTE/249a-249C

LE SOPHISTE/249C-25Oa
L'TRANGER

L'TRANGER

Eh bien, dirons-nous qu'il a en lui ces deux attributs,


eni dclarant que ce n'est pas dans l'me qu'il les possde ?
THTTE

Or il faut combattre avec toutes les forces du raisonnement contre celui qui, abolissant la science, la pense,
l'intelligence, exprime une affirmation quelconque sur
quelque chose.

Et de quelle autre faon les possderait-il ?


L'TRANGER

II aurait donc l'intelligence, la vie et l'me, et cependant, tout anim qu'il est, il resterait absolument fig et
immobile ?
THTTE

Tout cela me parat absurde.


L'TRANGER

H faut donc admettre que ce qui est m et le mouvement sont des tres.

THTTE

Trs certainement.
L'TRANGER

Pour le philosophe donc, qui met ces biens au-dessus


de tout, c'est, ce me semble, une absolue ncessit de
rejeter la doctrine de l'immobilit universelle que professent
les champions soit de l'un, soit des formes multiples,
comme aussi de faire la sourde oreille ceux qui meuvent
l'tre en tout sens. Il faut
qu'il imite les enfants qui
dsirent les deux la fois 29, qu'il reconnaisse tout ce qui
est immobile et tout ce qui se meut, l'tre et le tout en
mme temps.

THTTE

Comment faire autrement?

THTTE

C'est la vrit mme.

L'TRANGER

II suit donc de l, Thtte, que, si les tres sont immobiles, il n'y a d'intelligence nulle part, en aucun sujet, ni
touchant aucun objet.
THTTE

THTTE

Assurment.
L'TRANGER

D'un autre ct, si nous accordons que tout se dplace


et se meut, c'est encore une doctrine qui exclut l'intelligence du nombre des tres.
THTTE

Comment ?

C'est incontestable.
L'TRANGER

Hlas! Thtte, je crois, moi, que nous allons connatre


maintenant combien l'examen de l'tre offre de difficult.
THTTE

Comment encore, et qu'entends-tu par l ?


L'TRANGER

Te semble-t-il que ce qui est identique soi-mme


et dans le mme tat relativement au mme objet et
jamais exist sans la stabilit ?
THTTE

Aucunement.

L'TRANGER

Bienheureux jeune homme, ne vois-tu pas que nous


sommes prsent dans l'ignorance la plus profonde au
sujet de l'tre, tout en croyant que nous en parlons sensment ?
THTTE

L'TRANGER

Et quand ces conditions manquent, vois-tu que l'intelligence existe ou ait jamais exist quelque part 28 ?
THTTE

Pas du tout.

L'TRANGER

XXXVI. Quoi donc! Ne semble-t-il pas prsent


que nous ayons assez bien saisi l'tre dans notre dfinition ?

Moi, je le croyais encore, et je ne vois pas bien en quoi


nous nous sommes ainsi abuss.
L'TRANGER

Cherche donc voir plus clairement si, propos de


nos dernires conclusions, on n'aurait pas le droit da

LE SOPHISTE/25Oa-25Ob

nous poser les mmes questions que nous avons poses


nous-mmes ceux qui disent que le tout consiste dans
le chaud et le froid.
THTTE

LE SOPHISTE/25OC-25OCI
THTTE

II semble vritablement que nous distinguions l'tre


comme une troisime chose, quand nous disons que le
mouvement et le repos existent.
L'TRANGER

Quelles questions ? Rappelle-les-moi.


L'TRANGER

Volontiers, et j'essaierai de le faire en te questionnant


comme je les ai questionns, afin que du mme coup
nous progressions quelque peu.

L'tre n'est donc pas le mouvement et le repos pris


ensemble, mais quelque chose d'autre qu'eux.
THTTE

H semble.
L'TRANGER

THTTE

Bien.

Donc, par sa nature propre, l'tre n'est ni en repos ni


en mouvement.

L'TRANGER

Voyons donc : le mouvement et le repos ne sont-ils pas,


ton avis, directement opposs l'un l'autre ?
THTTE

Sans contredit.

THTTE

Probablement.
L'TRANGER

De quel ct faut-il donc tourner sa pense, si l'on


veut se faire une ide claire et solide de l'tre ?

L'TRANGER

Et pourtant tu affirmes que tous les deux et chacun d'eux


existent galement ?
THTTE

Oui, je l'affirme.
L'TRANGER

Et quand tu leur accordes l'tre, tu entends que tous


les deux et chacun d'eux se meuvent ?

THTTE

De quel ct en effet ?
L'TRANGER

J'imagine qu'il n'est pas facile trouver dsormais; car,


si une chose n'est pas en mouvement, comment peut-elle
n'tre pas en repos, et, si elle n'est pas du tout en repos,
comment peut-elle n'tre pas en mouvement ? Or l'tre
vient de nous apparatre en dehors de cette alternative.
Est-ce donc possible, cela ?

THTTE

Pas du tout.

THTTE

C'est la chose du monde la plus impossible.


L'TRANGER

Alors entends-tu qu'ils sont en repos, en disant qu'ils


existent tous les deux ?

L'TRANGER

Maintenant il y a une chose qu'il est juste de rappeler


ce sujet.

THTTE

Impossible.

THTTE

Quelle chose ?
L'TRANGER

L'TRANGER

Tu poses donc l'tre dans l'me comme une troisime


chose ajoute aux deux autres, pensant que le repos
et le mouvement sont compris en lui. Tu les embrasses
ensemble et, considrant leur communaut avec l'tre,
c'est ainsi que tu en es venu dire qu'ils existent tous
les deux ?

C'est que, quand on nous a demand quoi il fallait


appliquer le mot de non-tre, nous avons t en proie
au plus grand embarras. Tu t'en souviens ?
THTTE

Naturellement.

LE SOPHISTE/25Oe-25IC
L'TRANGER

Eh bien, prsent notre embarras est-il moindre


propos de l'tre ?
THTTE

Pour moi, tranger, il m'apparat, si je puis dire, plus


grand encore.
L'TRANGER

Alors restons-en l sur ce point embarrassant. Mais


puisque l'tre et le non-tre nous embarrassent galement,
nous pouvons ds lors esprer que tout ce qui fera paratre
l'un dans un jour plus obscur ou plus clair, nous donnera
la mme lumire sur l'autre. Que si nous ne parvenons
voir ni l'un ni l'autre, nous n'en poursuivrons pas moins
notre discussion du mieux qu'il nous sera possible en
ne les sparant pas.
THTTE

Bien.
L'TRANGER

Expliquons maintenant comment il se fait que nous


appelons une seule et mme chose de plusieurs noms.
THTTE

Comment ? Cite un exemple.


L'TRANGER

XXXVII. Quand nous parlons d'un homme, nous


lui donnons de multiples dnominations; nous lui attribuons des couleurs, des formes, une taille, des vices et des
vertus et, dans toutes ces attributions et dans mille autres,
nous disons de lui non seulement qu'il est homme, mais
qu'il est bon et qu'il a d'autres qualits sans nombre. Il
en va de mme avec tous les autres objets : nous posons
chacun d'eux comme un, et nous en parlons comme d'une
chose multiple, que nous dsignons par une foule de
noms.
THTTE

LE SOPHISTE/25IC-252a

seulement que le bon est bon et l'homme homme. J'imagine, Thtte, que tu rencontres souvent des gens qui
ont pris au srieux ces sortes d'arguties, parfois des
hommes dj gs, pauvres d'esprit que ces misres merveillent et qui se figurent qu'ils ont trouv l le dernier
mot de la sagesse.
THTTE

C'est bien cela.


L'TRANGER

Afin donc que notre argumentation atteigne tous ceux


qui ont jamais parl de l'tre, de quelque faon que ce
soit, qu'il soit entendu que ce que nous allons dire sous
forme d'interrogations s'adresse la fois ces derniers
et aux autres, avec lesquels nous avons discut prcdemment.
THTTE

Et qu'allons-nous dire ?
L'TRANGER

N'attribuerons-nous ni l'tre au mouvement et au


repos, ni aucun attribut aucune chose et, regardant les
choses comme incapables de se mlanger et de participer
les unes des autres, les traiterons-nous comme telles dans
nos discours ? ou bien les mettrons-nous toutes ensemble,
dans la pense qu'elles sont susceptibles de communiquer
entre elles, ou tiendrons-nous que les unes en sont susceptibles et les autres non ? De ces trois partis, Thtte,
lequel dirons-nous que nos gens prfrent ?
THTTE

Quant moi, je ne sais que rpondre pour eux ces


questions.
L'TRANGER

Pourquoi ne les prends-tu pas une par une, en examinant les consquences qui en rsultent en chaque cas ?
THTTE

C'est une bonne ide.


L'TRANGER

Tu dis vrai.
L'TRANGER

Par l, nous avons, j'imagine, prpar un rgal pour


les jeunes gens et pour les vieillards frachement instruits. Il est la porte de tout le monde de rpliquer
aussitt qu'il est impossible que plusieurs soient un et
qu'un soit plusieurs, et, bien entendu, ils prennent plaisir
ne pas permettre qu'on dise qu'un homme est bon, mais

Supposons donc, si tu veux, qu'ils dclarent en premier lieu que rien n'a aucun pouvoir de communiquer
avec quoi que ce soit en aucune faon. N'est-il pas vrai
qu'alors le mouvement et le repos ne participeront en
aucune faon de l'tre ?
THTTE

Ils n'en participeront pas, certainement.

LE SOPHISTE/252a-252C

LE SOPHISTE/252d-252e

L'TRANGER

Mais quoi! l'un des deux sera-t-il, s'il ne participe pas


de l'tre ?
THTTE

Il ne sera pas.

THTTE

Ta comparaison est tout fait juste et vraie.


L'TRANGER

Mais qu'arrivera-t-il si nous laissons toutes choses


le pouvoir de communiquer les unes avec les autres ?

L'TRANGER

L'immdiat effet de cette concession, c'est, semblet-ilj de tout renverser, et la thse de ceux qui meuvent
le tout, et celle de ceux qui l'immobilisent en tant qu'un,
et celle de ceux qui disent que les tres sont rangs dans
des formes immuables et ternelles; car tous ces philosophes attribuent l'tre l'univers, les uns disant qu'il
se meut rellement, les autres qu'il est rellement en
repos.
THTTE

Rien de plus exact.


L'TRANGER

En outre, tous ceux qui tour tour unissent et sparent


le tout, soit qu'ils amnent l'infinit l'unit et qu'ils
l'en fassent sortir, soit qu'ils dcomposent l'univers en
un nombre limit d'lments avec lesquels ils le recomposent, peu importe d'ailleurs qu'ils supposent que ces
changements ont lieu successivement ou qu'ils coexistent
toujours, ces philosophes tiennent un langage qui n'a pas
de sens, s'il n'y a pas de mlange possible.

THTTE

Cette question-l, je suis capable, moi aussi, de la


rsoudre.
L'TRANGER

Voyons.
THTTE

Le mouvement lui-mme s'arrterait tout fait et le


repos, son tour, se mouvrait, s'ils se runissaient l'un
l'autre.
L'TRANGER

Or j'imagine qu'il est de toute ncessit impossible que


le mouvement soit immobile et le repos en mouvement.
THTTE

Sans aucun doute.


L'TRANGER

XXXVIII. II ne reste donc plus que la troisime


hypothse.

THTTE

C'est juste.

THTTE

Oui.
L'TRANGER

Mais ceux-l sont les plus ridicules de tous qui poussent


leur thse jusqu' ne pas permettre de donner une
chose qui participe de la qualit d'i
i'une autre, une dnomination autre que la sienne.
THTTB

Comment ?
L'TRANGER

C'est que, j'imagine, ils sont, propos de tout, contraints


d'employer les expressions tre, part, des autres, en soi,
et mille autres. Comme ils ne peuvent les carter et les
mlent forcment dans leurs discours, ils n'ont pas besoin
que d'autres les rfutent; ils logent chez eux, comme on
dit, l'ennemi et le contradicteur, qui parle au-dedans
d'eux et qu'ils portent
partout avec eux, comme cet original d'Eurykls30.

L'TRANGER

Or l'une de ces trois hypothses doit certainement tre


vraie : ou bien tout se mle, ou bien rien, ou bien telle
chose se prte, telle autre se refuse au mlange.
THTTE

Sans contredit.
L'TRANGER

Quant aux deux premires, nous les avons trouves


impossibles.
THTTE

Oui.
L'TRANGER

Quiconque voudra rpondre juste adoptera donc la dernire des trois.

LE SOPHISTE/252e-253b

LE SOPHISTE/253b-253e
L'TRANGER

THTTE

Parfaitement.
L'TRANGER

Puisque telles choses se prtent au mlange, et les


autres non, elles se comportent donc peu prs comme
les lettres; car, parmi les lettres, les unes ne s'accordent
pas entre elles, tandis que les autres le font.
THTTE

Sans contredit.

Maintenant, puisque nous sommes tombs d'accord


que les genres aussi se comportent de mme entre eux
en ce qui regarde le mlange, n'est-il pas indispensable
d'avoir une science pour se guider travers les discours,
si l'on veut indiquer exactement quels genres s'accordent
avec les autres et quels genres se repoussent, ensuite s'il
y a certains genres qui pntrent tous les autres et les
lient entre eux, de telle sorte qu'ils peuvent se mler, et
enfin si, dans les divisions, il y en a d'autres qui, entre
les ensembles, sont les causes de la division ?

L'TRANGER

THTTE

Mais les voyelles se distinguent des autres en ce qu'elles


se glissent entre toutes pour leur servir de lien, si bien
que, sans voyelle, il n'y a pas d'accord possible entre les
autres lettres.

II est certainement indispensable d'avoir une science,


peut-tre mme la plus grande de toutes.

THTTE

XXXIX. Comment donc, Thtte, allons-nous


appeler cette science ? Est-ce que, par Zeus, nous serions
tombs sans nous en douter sur la science des hommes
libres, et nous serait-il arriv, en cherchant le sophiste,
de dcouvrir d'abord le philosophe ?

C'est vrai.
L'TRANGER

Maintenant, le premier venu sait-il quelles lettres sont


susceptibles de s'unir entre elles, ou faut-il un art qui
veut les accorder comme il faut ?
THTTE

L'TRANGER

THTTE

Que veux-tu dire ?


L'TRANGER

Il lui faut un art.


L'TRANGER

Lequel ?
THTTE

Diviser par genres et ne pas prendre la mme forme


pour une autre, ou une autre pour la mme, ne dironsnous 31
pas que c'est l le propre de la science dialectique ?

L'art grammatical.

THTTE
L'TRANGER

Eh bien, n'en est-il pas de mme avec les sons aigus et


graves ? Celui qui possde l'art de discerner ceux qui se
combinent et ceux qui ne se combinent pas est musicien;
celui qui n'y entend rien est un profane,
THTTE

C'est vrai.
L'TRANGER

Et nous trouverons des diffrences du mme genre


entre la comptence et l'incomptence dans tout autre
art.

Si, nous le dirons.


L'TRANGER

Celui qui en est capable discerne nettement une forme


unique dploye partout travers beaucoup de formes
dont chacune existe isolment, puis une multitude de
formes diffrentes les unes des autres et enveloppes
extrieurement par une forme unique, puis encore une
forme unique, dploye travers de nombreux touts et
lie une unit; enfin beaucoup de formes entirement
isoles et spares, et cela, c'est savoir discerner, genre
par genre, comment les diverses espces peuvent ou ne
peuvent pas se combiner.
THTTE

THTTE

Naturellement.

Parfaitement.

LE sopmsTE/253e-254b
L'TRANGER

Mais ce talent dialectique, tu ne l'accorderas, je pense,


nul autre qu' celui qui philosophe en toute puret
et justice.
THTTE

Comment pourrait-on l'accorder un autre ?


L'TRANGER

Pour le philosophe, c'est dans quelque endroit semblable


que nous le trouverons maintenant et plus tard, si nous
le cherchons. Il est, lui aussi, difficile voir en pleine
clart; mais la difficult n'est pas la mme pour lui que
pour le sophiste.

LE SOPHISTE/254b-254d
avec quelques-uns, les autres avec beaucoup, et que
d'autres, pntrant partout, ne trouvent rien qui les
empche de communiquer avec tous, poursuivons ds
lors notre argumentation de cette manire. Au lieu de
prendre toutes les formes, dont le grand nombre pourrait nous embrouiller, choisissons-en quelques-unes de
celles qui passent pour les plus importantes et voyons
d'abord ce qu'est chacune d'elles, puis quel pouvoir
elles ont de * associer les unes aux autres. De cette faon,
si nous n'arrivons pas saisir en pleine clart l'tre et
le non-tre, nous pourrons du moins en donner une
explication aussi satisfaisante que le permet cette mthode
de recherche, et nous saurons si nous pouvons dire que
le non-tre est rellement inexistant et nous dgager sans
dommage.

THTTE

Comment?

THTTE

C'est ce qu'il faut faire.


L'TRANGER

Celui-ci se rfugie dans l'obscurit du non-tre, avec


lequel il se familiarise par un long sjour, et c'est l'obscurit du lieu qui le rend difficile bien reconnatre. Est-ce
vrai ?

L'TRANGER

Or les plus importants parmi les genres sont ceux que


nous venons de passer en revue : l'tre lui-mme, le
repos et le mouvement.

THTTE

H semble.

THTTE

Oui, et de beaucoup.
L'TRANGER

Quant au philosophe, qui s'attache dans tous ses raisonnements l'ide de l'tre, c'est cause de la brillante
lumire de cette rgion qu'il n'est pas, lui non plus, facile
voir; car le vulgaire n'a pas les yeux de 1 me assez
forts pour considrer avec persistance les choses divines.
THTTE

Cette explication n'est pas moins vraisemblable que


l'autre.
L'TRANGER

Nous tcherons de nous faire bientt du philosophe une


ide plus claire, si nous en avons ncore envie32. Quant
au sophiste, il est, je pense, vident que nous ne devons
pas le lcher avant de l'avoir considr suffisamment.
THTTE

L'TRANGER

Nous disons en outre que les deux derniers ne peuvent


pas se mler l'un l'autre.
THTTE

Certainement.
L'TRANGER

Mais 1l'tre
tre peut
peut se
se mler
rr
tous les deux, car ils sont,
je pense, tous les deux.
THTTE

Sans contredit.
L'TRANGER

Cela fait donc trois.

Voil qui est bien dit.


L'TRANGER

XL. Maintenant que nous sommes tombs d'accord


que, parmi les genres, les uns consentent communiquer
entre eux, les autres non, que les uns communiquent

THTTE

Assurment.
L'TRANGER

Donc chacun d'eux est autre que les deux autres, mais
le mme que lui-mme.

LE SOPHISTE/254e-255b

LE SOPHISTE/255b-255d

THTTE

L'TRANGER

L'TRANGER

Mais nous faudrait-il considrer l'tre et le mme comme


ne faisant qu'un ?

Oui.

Mais que voulons-nous dire par ces mots que nous


venons de prononcer, le mme et l'autre ? Sont-ce deux
genres diffrents des trois premiers, quoique toujours
mls ncessairement eux? et devons-nous conduire
notre enqute comme s'ils taient cinq, et non trois,
ou bien le mme et l'autre sont-ils des noms que nous donnons inconsciemment quelqu'un de nos trois genres ?

THTTE

Peut-tre.
L'TRANGER

Mais si l'tre et le mme ne signifient rien de diffrent,


en disant que le mouvement et le repos sont tous les deux,
nous dirons par l qu'ils sont le mme, puisqu'ils sont.

THTTE

Il se pourrait.

THTTE

Mais cela est impossible.


L'TRANGER

Cependant ni le mouvement ni le repos ne sont l'autre


ni le mme.
THTTE

L'TRANGER

II est donc impossible que le mme et l'tre ne soient


qu'un.
THTTE

Comment cela ?
L'TRANGER

Quoi que nous attribuions en commun au mouvement


et au repoSj cela ne peut tre ni l'un ni l'autre des deux.
THTTE

Apparemment.
L'TRANGER

Faut-il donc admettre le mme comme une quatrime


forme ajoute aux trois autres ?
THTTE

Pourquoi donc ?
L'TRANGER

Parce que le mouvement s'immobiliserait et que le


repos serait m. Car que l'un d'eux, n'importe lequel,
vienne s'appliquer aux deux la fois, il contraindra
l'autre changer sa nature en la nature contraire, puisqu'il participe de son contraire.
THTTE

Assurment.

Certainement.
L'TRANGER

Et l'autre ? ne faut-il pas le compter comme une cinquime ? ou faut-il le regarder, lui et l'tre, comme
deux noms qui s'appliquent un mme genre ?
THTTB

II le faudrait peut-tre.

L'TRANGER

L'TRANGER

Cependant ils participent tous deux du mme et de


l'autre.

Mais tu accorderas, je pense, que, parmi les tres, les


uns sont conus comme absolus, les autres comme relatifs
d'autres.

THTTE

Oui.

THTTE

L'TRANGER

Ne disons donc pas que le mouvement est le mme


ou l'autre; et ne le disons pas non plus du repos.

Sans doute.
L'TRANGER

Et l'autre est toujours relatif a un autre, n'est-ce pas ?

THTTE

Gardons-nous-en, en effet.

THTTE

Oui.

LE SOPHISTE/255d-256a

LE SOPHISTE/256a-256c

L'TRANGER

THTTE

II est.

Cela ne serait pas si l'tre et l'autre n'taient pas extrmement diffrents. Car si l'autre participait des deux
formes, comme l'tre, il y aurait quelquefois dans la classe
des autres un autre qui ne serait pas relatif autre chose.
Or, en fait, nous constatons indubitablement que tout ce
qui est autre n'est ce qu'il est que par son rapport ncessaire autre chose.

L'TRANGER

D'autre part, le mouvement est autre que le mme.


THTTE

Soit.
L'TRANGER

THTTE

II n'est donc pas le mme.

II en est bien ainsi.

THTTE

L'TRANGER

Certainement non.

II faut donc compter la nature de l'autre comme cinquime parmi les formes que nous avons choisies.
THTTE

Oui.

L'TRANGER

Cependant nous avons vu qu'il est le mme, parce que


tout participe du mme.
THTTE

L'TRANGER

Et nous dirons qu'elle a pntr dans toutes les formes;


car chacune en particulier est autre que les autres, non
point par sa propre nature, mais parce qu'elle participe
de l'ide de l'autre.
THTTE

Incontestablement.
L'TRANGER

XLI. Voici donc ce qu'il nous faut dire de nos


cinq formes, en les reprenant une par une.
THTTE

Certainement.
L'TRANGER

Le mouvement est donc le mme et n'est pas le mme :


il faut en convenir sans s'mouvoir. C'est que, quand nous
disons qu'il est le mme et pas le mme, ce n'est pas sous
les mmes rapports que nous le disons. Quand nous
disons qu'il est le mme, c'est parce qu'en lui-mme
il participe du mme, et quand nous disons qu'il n'est pas
le mme, c'est, par contre, cause de la communaut
qu'il a avec l'autre, communaut qui, en le sparant du
mme, l'a fait devenir non mme, mais autre, en sorte
u'il est juste de dire aussi qu'au rebours de tout l'heure
n'est pas le mme.

Quoi?

THTTE

L'TRANGER

Prenons d'abord le mouvement : il est absolument autre


que le repos. N'est-ce pas ce qu'il en faut dire ?
THTTE

C'est cela.
L'TRANGER

II n'est donc pas le repos.


THTTE

Parfaitement.
L'TRANGER

Par consquent, si le mouvement pouvait en quelque


manire participer du repos, il ne serait pas du tout
absurde de l'appeler stable.
THTTE

Ce serait parfaitement juste, si nous devons accorder


que, parmi les genres, les uns consentent se mler, les
autres non.
L'TRANGER

Pas du tout.
L'TRANGER

Mais il est, en raison de sa participation l'tre.

Eh bien, c'est dmontrer cela que nous tions arrivs,


avant d'en venir ici, et nous avons prouv que c'tait
conforme leur nature.

LE SOPHISTE/256c-256e

LE SOPHISTE/256e-257b

THTTE

THTTE

II se peut.

Parfaitement.
L'TRANGER

L'TRANGER

Reprenons donc : le mouvement est-il autre que l'autre,


comme il est, nous l'avons vu, autre que le mme et que le
repos ?

Ainsi chaque forme renferme beaucoup d'tre et une


quantit infinie de non-tre.
THTTE

THTTE

II semble.

Ncessairement.
L'TRANGER

L'TRANGER

Alors il n'est pas autre en un sens et il est autre suivant


notre raisonnement de tout l'heure.

II faut donc dire aussi que l'tre lui-mme est autre


que le reste des genres.
THTTE

THTTE

Ncessairement.

C'est vrai.
L'TRANGER

L'TRANGER

Et maintenant, que s'ensuit-il ? Allons-nous dire qu'il


n'est autre que les trois premiers et nier qu'il soit autre
que le quatrime, aprs tre tombs d'accord que les
genres parmi lesquels nous avons fait notre choix et que
nous nous sommes propos d'examiner taient au nombre
de cinq ?

Nous voyons donc qu'autant sont les autres, autant


de fois l'tre n'est pas, car, n'tant pas eux, il est un en
soi, et, leur tour, les autres, infinis en nombre, ne sont
pas.

THTTE

Et le moyen ? Nous ne pouvons pas admettre un nombre


moindre que celui que nous avons dmontr tout l'heure.
L'TRANGER

Nous affirmons donc sans crainte et nous maintenons


nergiquement que le mouvement est autre que l'tre ?

THTTE

Ce n'est pas loin de la vrit.


L'TRANGER

II n'y a donc pas en cela non plus de quoi s'mouvoir,


puisque la nature des genres comporte une communaut
mutuelle. Si quelqu'un refuse de nous accorder ce point,
qu'il gagne sa cause nos prcdents arguments, avant
d'essayer d'en infirmer les conclusions.

THTTE
THTTE

Oui, sans la moindre crainte.


L'TRANGER

Ainsi donc il est clair que le mouvement est rellement


non-tre et qu'il est tre, puisqu'il participe de l'tre ?

Rien de plus juste que ta demande.


L'TRANGER

Voici encore un point considrer.

THTTE

On ne peut plus clair.


L'TRANGER

H s'ensuit donc ncessairement que le non-tre est


dans le mouvement et dans tous les genres; car, dans tous,
la nature de l'tre, en rendant chacun autre que l'tre,
en fait un non-tre, en sorte qu' ce point de vue nous
pouvons dire avec justesse qu'ils sont tous des non-tres
et, par contre, parce qu'ils participent de l'tre, qu'ils sont
et ont de l'tre.

THTTE

Lequel ?
L'TRANGER

Quand nous nonons le non-tre, nous n'nonons


point, ce me semble, quelque chose de contraire l'tre,
mais seulement quelque chose d'autre.
THTTE

Comment cela ?

LE SOPHISTE/257b-257d

LE SOPHISTE/257d-258a
THTTE

L'TRANGER

Par exemple, quand nous parlons de quelque chose


qui n'est pas grand, te semble-t-il alors que nous dsignons par cette expression le petit plutt que l'gal ?

Oui.
L'TRANGER

Faut-il dire qu'elle est anonyme ou qu'elle a un nom ?

THTTB

Comment le pourrions-nous ?
L'TRANGER

Quand donc on prtendra que la ngation signifie le


contraire de la chose nonce, nous ne l'admettrons pas;
nous admettrons seulement que c'est une chose diffrente
qu'expriment le non et le ne pas placs devant les
noms qui suivent, ou plutt devant les choses dsignes
par les noms noncs derrire la ngation.

THTTE

Elle en a un; car toutes les fois que nous employons


l'expression non-beau , c'est exclusivement une chose
diffrente de la nature du beau.
L'TRANGER

Allons, rponds maintenant ma question.


THTTE

Laquelle ?
L'TRANGER

THTTE

Le non-beau n'est-il pas un tre dtach d'un genre


dtermin, puis oppos un autre tre ?

Parfaitement.
L'TRANGER

XLII. Mais considrons un autre point, s'il te plat.

THTTE

C'est cela.

THTTE

L'TRANGER

L'TRANGER

Le non-beau se ramne donc, semble-t-il, l'opposition d'un tre un tre.

Lequel ?
La nature de l'autre te parat-elle morcele, comme la
science ?

THTTE

C'est parfaitement juste.

THTTE

L'TRANGER

L'TRANGER

Mais quoi! ce compte, devons-nous croire que le


beau a plus de part l'tre et que le non-beau en a moins ?

Comment ?
La science, elle aussi, est une, n'est-ce pas ? mais chaque
partie spare d'elle qui s'applique un sujet dtermin
revt un nom qui lui est propre. De l, la diversit de ce
qu'on appelle les arts et les sciences.
THTTE

Parfaitement.
L'TRANGER

Or il en est de mme des parties de la nature de l'autre,


bien qu'elle soit une.
THTTE

II se peut, mais expliquerons-nous comment ?

THTTE

Pas du tout.
L'TRANGER

II faut donc dire que le non-grand existe au mme


titre que le grand lui-mme.
THTTE

Oui, au mme titre.


L'TRANGER

II faut donc aussi mettre le non-juste sur le mme


pied que le juste, pour que l'un ne soit pas plus tre que
l'autre.

L'TRANGER

Y a-t-il une partie de l'tre qui s'oppose au beau ?

THTTE

Assurment.

LE SOPHISTE/258a-258c

LE SOPHISTE/258c-259-b

L'TRANGER

L'TRANGER

Nous en dirons autant de tout le reste, puisque la nature


de l'autre, nous l'avons vu, compte parmi les tres, et
que, si elle est, il faut ncessairement considrer ses parties comme tant au mme titre que quoi que ce soit.

Nous avons explor un terrain qu'il nous avait interdit, et, en poussant de l'avant nos recherches, nous lui
avons montr son erreur.

THTTE

L'TRANGER

Evidemment.
L'TRANGER

Ainsi, ce qu'il semble, l'opposition de la nature d'une


partie de l'autre et de la nature de l'tre, quand ils sont
opposs l'un l'autre, n'a pas, s'il est permis de le dire,
moins d'existence que l'tre lui-mme; car ce n'est pas le
contraire de l'tre qu'elle exprime, c'est seulement autre
chose que lui.
THTTE

C'est clair comme le jour.


L'TRANGER

Alors, quel nom lui donnerons-nous ?


THTTE

Evidemment celui de non-tre, ce non-tre que nous


cherchions justement cause du sophiste.
L'TRANGER

Alors n'est-il, comme tu l'as dit, infrieur en tre


aucune autre chose, et faut-il ds lors affirmer hardiment
que le non-tre a une existence solide et une nature qui lui
est propre, et, comme nous avons dit que le grand est
grand et le beau beau, et que le non-grand est non grand
et le non-beau non beau, ne dirons-nous pas de mme que
le non-tre tait et est non-tre au mme titre, et qu'il
compte pour un genre dans la multitude des genres ? Ou
bien aurions-nous encore, Thtte, quelque doute ldessus ?
THTTE

Aucun.
L'TRANGER

XLIII. Te rends-tu compte prsent que nous


avons enfreint la dfense de Parmnide et que nous nous
sommes ports au-del des limites qu'il nous avait prescrites
THTTE

Comment cela ?

THTTE

Comment ?
C'est qu'il nous dit quelque part :
Non, jamais tu ne pourras forcer des non-tres tre.
Ecarte ta pense de cette route de recherche.
THTTE

C'est en effet ce qu'il dit.


L'TRANGER

Or nous, nous n'avons pas seulement dmontr que


les non-tres sont, mais nous avons aussi fait voir en quoi
consiste la forme du non-tre. Nous avons en effet prouv
que la nature de l'autre existe et qu'elle se morcelle en
tous les tres dans leurs relations mutuelles, et nous avons
os affirmer de chaque portion de l'autre qui s'oppose
l'tre que c'est justement cela qu'est rellement le nontre.
THTTE

Et ce que nous avons dit est la vrit mme, j'en suis


persuad.
L'TRANGER

Qu'on ne vienne donc pas dire que c'est parce que nous
dnonons le non-tre comme le contraire de l'tre que
nous osons affirmer qu'il existe. Pour nous, en ce qui
regarde je ne sais quel contraire de l'tre, il y a beau temps
qu'il ne nous chaut plus de savoir s'il existe ou s'il n'existe
pas, s'il peut tre'dfini ou s'il rpugne toute dfinition.
Quant la dfinition que nous avons donne tout l'heure
du non-tre, ou bien qu'on nous convainque en nous
rfutant que nous sommes dans l'erreur, ou bien, tant
qu'on ne pourra le faire, qu'on dise, comme nous disons
nous-mmes, que les genres se mlent les uns aux autres,
que l'tre et l'autre pntrent dans tous et se pntrent
eux-mmes mutuellement, que l'autre, participant de
l'tre, existe en vertu de cette participation, sans tre
ce dont il participe, mais en restant autre, et, parce qu'il
est autre que l'tre, il est clair comme le jour qu'il est
ncessairement non-tre. A son tour, l'tre, participant de
l'autre, est autre que le reste des genres, et, comme il est
autre qu'eux tous, il n'est ni chacun d'eux ni la totalit
des autres, mais seulement lui-mme, en sorte que l'on ne

LE SOPHISTE/259b-259e
saurait contester qu'il y a des milliers et des milliers de
choses que l'tre n'est pas et que les autres, soit chacune
en particulier, soit toutes ensemble, sont sous de multiples rapports, et, sous de multiples rapports, ne sont
point.

LE SOPHlSTE/259e-26ob
L'TRANGER

II n'y a pas de moyen plus radical d'abolir toute espce


de discours que d'isoler chaque chose de tout le reste;
car c'est par r entrelacement rciproque des formes que le
discours nous est n.

THTTE

C'est vrai.

THTTE

C'est vrai.
L'TRANGER

L'TRANGER

Que si l'on n'a pas foi ces oppositions, qu'on tudie


la question et qu'on propose une explication meilleure
que celle que nous venons de donner. Que si, au contraire,
on se figure avoir fait une invention difficile, en tirant
plaisir les arguments dans tous les sens, c'est prendre
au srieux des choses qui n'en valent gure la peine :
nos arguments prsents l'affirment. Cela n'est en effet
ni ingnieux ni difficile trouver; mais voici ce qui est
la fois difficile et beau.

Vois donc combien il tait opportun de mener bataille,


comme nous venons de le faire, contre ces gens-l et de
les forcer permettre que les choses se mlent les unes
aux autres.

THTTE

Quoi?
L'TRANGER

Ce que j'ai dj dit : laisser l ces arguties comme


inutiles, et se montrer capable de suivre et de critiquer
pied pied les assertions de celui qui prtend qu'une
chose autre est la mme sous quelque rapport et que la
mme est autre, et de le faire suivant la manire et le
point de vue de cet homme, quand il explique la nature
de l'un ou de l'autre. Quant montrer n'importe comment
que le mme est autre et l'autre le mme, que le grand
est petit et le semblable dissemblable, et prendre plaisir
mettre toujours en avant ces oppositions dans ses
raisonnements, cela n'est pas de la vraie critique, c'est
l'ouvrage d'un novice qui vient seulement de prendre
contact avec les ralits.
THTTE

THTTE

En vue de quoi, opportun ?


L'TRANGER

Pour assurer la position du discours parmi nos classes


d'tres. Si nous en tions privs, nous serions privs de
la philosophie, consquence de la plus srieuse importance.
Mais de plus, cet instant mme, nous avons besoin de
nous mettre d'accord sur la nature du discours. Si on
nous l'tait, en lui dniant toute existence, nous ne pourrions plus rien dire, et il nous serait t, si nous accordions qu'il n'y a aucun mlange de quoi que ce soit quoi
que ce soit.
THTTE

Bon pour ceci. Mais je ne saisis pas pourquoi il faut en


ce moment nous entendre sur le discours.
L'TRANGER

Le mieux, pour que tu le saisisses, est peut-tre que tu


me suives par ici.
THTTE

Par o?
L'TRANGER

Exactement.
L'TRANGER

XLIV. Et en effet, mon bon ami, entreprendre de


sparer tout de tout n'est pas seulement manquer de
mesure, c'est encore faire preuve d'une ignorance totale
des Muses et de la philosophie.

II nous est apparu que le non-tre tait un genre


dtermin parmi les autres et qu'il est distribu en tous les
tres.
THTTE

C'est exact.
L'TRANGER

THTTE

Pourquoi donc ?

II faut ds lors examiner s'il se mle l'opinion et au


discours.

LE SOPHISTE/26ob-26
THTTE

Pourquoi donc ?
L'TRANGER

S'il ne s'y mle pas, il s'ensuit ncessairement que


tout; est vrai. Qu'il s'y mle, l'opinion fausse devient
possible, et le discours aussi. Juger ou dire ce qui n'est
sas, voil, je pense, ce qui constitue la fausset, dans
laa pense et dans les discours.
THTTE

C'est vrai.
L'TRANGER

Or si la fausset existe, la tromperie aussi.


THTTE

Oui.
L'TRANGER

Et s'il y a tromperie, tout se remplit invitablement


de simulacres, d'images et d'illusion.
THTTE

Naturellement.
L'TRANGER

Or nous avons dit que le sophiste s'tait rfugi dans


cet endroit, mais qu'il avait absolument ni l'existence
mme de la fausset, parce que le non-tre ne peut ni se
concevoir ni s'exprimer; car le non-tre n'a d'aucune
faon aucune part l'tre.
THTTE

C'est exact.

LE SOPHISTE/26ia-26ld
leur communaut avec le non-tre, et, celle-ci dcouverte,
dmontrer que le faux existe, puis, le faux une fois dmontr, y emprisonner le sophiste, si l'on peut retenir cette
charge contre lui; sinon, nous le laisserons aller pour le
chercher dans un autre genre.
THTTE

II semble bien, tranger, que ce que nous avons dit


du sophiste au dbut est pleinement justifi : c'est vraiment une espce de gibier difficile
chasser. Evidemment
il est trs fertile en problmes8*. Sitt qu'il en met un
en avant, c'est un rempart qu'il faut franchir en combattant,
avant d'arriver jusqu' lui. Maintenant peine sommesnous venus bout de celui qu'il nous a oppos en niant
le non-tre, qu'il nous en a oppos un autre, et il faut
que nous dmontrions l'existence du faux dans le discours
et dans l'opinion; aprs quoi il en lvera peut-tre un
autre encore aprs celui-l, et nous n'en verrons sans
doute jamais la fin.
L'TRANGER

II faut prendre courage, Thtte, quand on peut toujours avancer, si peu que ce soit. Si 1 on se dcourageait
en ce cas, que ferait-on dans d'autres conjonctures o
l'on n'avancerait pas du tout, o l'on serait mme repouss
en arrire ? Il faudrait, dit le proverbe, bien du temps
un tel homme pour prendre une ville. Mais maintenant,
mon bon, que nous sommes venus bout de la difficult
dont tu parles, nous pouvons dire que le rempart le plus
fort est pris et que le reste sera dsormais plus facile et
moins important.
THTTE

C'est bien dit.

L'TRANGER

L'TRANGER

Mais prsent il nous est apparu qu'il participait de


l'tre, en sorte que peut-tre le sophiste ne combattrait
plus sur ce terrain. Mais peut-tre objecterait-il que
parmi les formes, les unes participent du non-tre, mais
les autres non, et que prcisment le discours et l'opinion
sont de celles qui n'en participent pas, et alors il soutiendrait que l'art de faire des images et des simulacres, o
nous prtendons le confiner, n'a pas du tout d'existence,
puisque l'opinion et le discours n'ont point de communaut avec le non-tre; car il n'y a absolument rien de
faux, si cette communaut n'existe pas. Voil donc pour
quelles raisons il faut nous enqurir d'abord de ce que
peuvent bien tre le discours, l'opinion et l'imaginatk.., afin que, les connaissant, nous puissions dcouvrir

XLV. Prenons donc d'abord, comme nous venons


de le dire, le discours et l'opinion, afin de nous rendre
compte plus nettement si le non-tre s'y attache, ou bien
s'ils sont absolument vrais l'un et l'autre, et jamais faux
ni l'un ni l'autre.
THTTE

C'est juste.
L'TRANGER

Allons maintenant : comme nous avons parl des formes


et des lettres, examinons les noms leur tour de la mme
faon. C'est par l que j'entrevois la solution que nous
cherchons k prsent.

LE SOPHISTE/261 d-22a

LE SOPHISTE/262a-262d

THTTE

Qu'as-tu donc me faire entendre propos des noms ?

THTTE

C'est ce que je ne savais pas.

L'TRANGER

L'TRANGER

Si tous s'accordent, ou aucun, ou si les uns se prtent


et les autres se refusent cet accord.

C'est qu'videmment tu avais autre chose en vue tout


l'heure en me donnant ton assentiment; car c'est cela
mme que je voulais dire, que ces noms et ces verbes ne
font pas un discours, s'ils sont noncs la file de cette
manire.

THTTE

Cette dernire hypothse est vidente : les uns s'y


prtent, les autres non.
L'TRANGER

Voici peut-tre ce que tu entends par l : ceux qui,


prononcs la suite les uns des autres, signifient quelque
chose, s'accordent entre eux; les autres, qui s'enchanent
sans former de sens, ne s'accordent pas.

THTTE

De quelle manire ?
L'TRANGER

Par exemple, marche, court, dort, et tous les autres verbes


qui marquent des actions, fussent-ils prononcs tous
la file, ne forment pas davantage un discours.

THTTE

Comment ? Qu'entends-tu par l ?

THTTE

Cela va de soi.

L'TRANGER

Ce que je supposais que tu avais dans l'esprit, quand


tu m'as donn ton assentiment. Nous avons, en effet,
deux espces de signes pour exprimer l'tre par la voix.
THTTE

Comment cela ?
L'TRANGER

Ceux qu'on a appels les noms et les verbes.

L'TRANGER

Et que l'on dise de mme : lion, cerf, cheval et tous les


noms qu'on a donns ceux qui font les actions, cette
succession de mots non plus n'a jamais compos un discours; car ni dans un cas, ni dans l'autre, les mots prononcs n'indiquent ni action, ni inaction, ni existence
d'un tre ou d'un non-tre, tant qu'on n'a pas ml les
verbes aux noms. Alors seulement l'accord se fait et le
discours nat aussitt de la premire combinaison, qu'on
peut appeler le premier et le plus petit des discours.

THTTE

Dfinis les uns et les autres.

THTTE

Qu'entends-tu donc par l ?

L'TRANGER

Le signe qui s'applique aux actions, nous l'appelons


verbe.

L'TRANGER

Quand on dit : l'homme apprend, ne reconnais-tu pas


que c'est l le discours le plus court et le premier ?

THTTE

THTTE

Oui.
L'TRANGER

Et le signe vocal qui s'applique ceux qui les font


s'appelle nom.
THTTE

Parfaitement.
L'TRANGER

Or des noms seuls noncs de suite ne forment jamais


un discours, non plus que des verbes noncs sans nom.

Si.
L'TRANGER

C'est que, ds ce moment, il donne quelque indication


sur ce qui est, devient, est devenu ou doit tre et qu'il
ne se borne pas le nommer, mais fait voir qu'une chose
s'accomplit, en entrelaant les verbes avec les noms.
C'est pour cela que nous avons dit, de celui qui s'nonce
ainsi, qu'il discourt et non point seulement qu'il nomme,
et c'est cet entrelacement que nous avons dsign du
nom de discours.

LE SOPHISTE/262d-263a

LE S0PHiSTE/263a-363b

THTTE

C'est juste.

THTTE

Non, il est assez court.


L'TRANGER

L'TRANGER

XLVI. Ainsi donc, de mme qu'entre les choses,


les unes s'accordaient mutuellement, les autres non, de
mme parmi les signes vocaux, il en est qui ne s'accordent
pas; mais ceux d'entre eux qui s'accordent ont cr le
discours.
THTTE

Parfaitement.

A toi donc de dire de quoi il parle et quoi il se rapporte.


THTTE

Evidemment il parle de moi et se rapporte moi.


L'TRANGER

Et celui-ci ?
THTTE

L'TRANGER

Lequel ?

Encore une petite remarque.


THTTE

Laquelle ?
L'TRANGER

Le discours, ds qu'il est, est forcment un discours


sur quelque chose; qu'il le soit sur rien, c'est impossible.
THTTE

C'est juste.

L'TRANGER

Thtte, avec qui je m'entretiens en ce moment, vole en


l'air.
THTTE

De celui-ci non plus, on n'en peut dire qu'une chose :


c'est que j'en suis le sujet et que c'est de moi qu'il parle.
L'TRANGER

Mais chacun de ces discours, disons-nous, doit tre


ncessairement d'une certaine nature.

L'TRANGER

Ne faut-il pas aussi qu'il soit d'une certaine nature ?

THTTE

Oui.

THTTE

Sans doute.

L'TRANGER

Quelle est donc celle qu'il faut attribuer chacun d'eux ?


L'TRANGER

Prenons nous maintenant nous-mmes pour sujet d'observation.


THTTE

C'est ce qu'il faut faire en effet.

THTTE

C'est que l'un est faux, l'autre vrai.


L'TRANGER

Or celui des deux qui est vrai dit de toi des choses qui
sont comme elles sont.

L'TRANGER

Je vais donc te faire un discours en unissant un sujet


une action au moyen d'un nom et d'un verbe; sur quoi
portera ce discours, c'est toi de me le dire.

THTTE

Sans doute.
L'TRANGER

Et le faux des choses autres que celles qui sont.

THTTE

Je le ferai comme je pourrai.


L'TRANGER

Thtte est assis. Il n'est pas long, n'est-ce pas ?

THTTE

Oui.
L'TRANGER

II dit donc des choses qui ne sont pas comme tant ?

LE SOPHISTE/263b-263d

LE SOPHISTE/263d-264a

THTTE

L'TRANGER

L'TRANGER

XLVII. Mais quoi! la pense, l'opinion, l'imagination, n'est-il pas ds maintenant vident que tous ces
genres naissent dans nos mes tantt vrais, tantt faux?

C'est assez cela.

Les choses qu'il dit de toi existent, mais sont autres


que celles qui sont, car il y a, nous l'avons dit, beaucoup
d'tres qui se rapportent chaque chose, et beaucoup
de non-tres.

THTTE

Comment ?
L'TRANGER

THTTE

Certainement.
L'TRANGER

Quant au second discours que j'ai tenu sur toi, il est


d'abord de toute ncessit, d'aprs la dfinition du discours que nous avons tablie, qu'il soit un des plus brefs.

Tu le comprendras plus facilement quand tu auras vu


d'abord en quoi ils consistent et par o ils diffrent les
uns des autres.
THTTE

Tu n'as qu' t'expliquer.

THTTE

L'TRANGER

C'est en tout cas ce dont nous sommes convenus tout


l'heure.

Eh bien, pense et discours ne sont qu'une mme chose,


sauf que le discours intrieur que l'me tient en silence
avec elle-mme, a reu le nom spcial de pense *.

L'TRANGER

Ensuite qu'il parle de quelqu'un.

THTTE

Parfaitement.

THTTE

Oui.
L'TRANGER

L'TRANGER

Mais le courant qui sort d'elle par la bouche en forme


de son a reu le nom de discours.

Et si ce n'est pas de toi, ce n'est assurment de personne


autre.
THTTE

THTTE

C'est vrai.

Assurment.

L'TRANGER
L'TRANGER

Si ce n'tait de personne, il ne serait mme pas du


tout discours; car nous avons dmontr qu'il tait impossible qu'un discours qui est ne discoure de rien.
THTTE

C'est trs juste.


L'TRANGER

Ainsi quand on dit de toi des choses autres comme


tant les mmes, et des choses qui ne sont pas comme
tant, cet assemblage form de noms et de verbes a tout
fait l'air d'tre rellement et vritablement un faux discours.
THTTE

Rien n'est plus vrai, assurment.

Nous savons en outre qu'il y a dans les discours ceci.


THTTE

Quoi?
L'TRANGER

L'affirmation et la ngation.
THTTE

Nous le savons.
L'TRANGER

Et quand cela se passe dans l'me, en pense, silencieusement, as-tu, pour le dsigner, d'autre nom que
celui d'opinion ?
THTTE

Quel autre pourrais-je lui donner ?

LE SOPHISTE/264a-264C

LE SOPHISTE/264C-265a
THTTE

L'TRANGER

Et quand l'opinion se produit chez quelqu'un, non pas


spontanment, mais par l'intermdiaire de la sensation,
peut-on, pour dsigner correctement cet tat d'esprit,
trouver un autre nom que celui d'imagination ?
THTTE

Aucun autre.
L'TRANGER

Donc, puisqu'il y a, nous l'avons vu, discours vrai et


discours faux, et que, dans le discours, nous avons trouv
que la pense tait un dialogue de l'me avec elle-mme,
l'opinion, l'achvement de la pense, et ce que nous voulons dire par je m'imagine un mlange de sensation
et d'opinion, il est invitable qu'tant parentes du discours,
elles soient, quelques-unes et quelquefois, fausses.
THTTE

C'est bien cela.


L'TRANGER

Et tandis que cette question nous tenait perplexes,


nous avons t envahis par un vertige encore plus grand
l'apparition de l'argument qui soutient envers et contre
tous qu'il n'existe absolument ni copie, ni image, ni simulacre d'aucun genre, puisqu'il n'y a jamais nulle part
aucune espce de fausset.
THTTE

Tu dis vrai.
L'TRANGER

Mais maintenant que nous avons mis en lumire l'existence et du discours faux et de l'opinion fausse, il est possible qu'il y ait des imitations des tres et que, de la disposition les produire, il naisse un art de tromperie.

Certainement.
L'TRANGER

Te rends-tu compte maintenant que nous avons dcouvert la fausse opinion et le faux discours plus vite que
nous ne nous y attendions, quand nous apprhendions,
il n'y a qu'un instant, de perdre notre peine en entreprenant cette recherche ?
THTTE

Je m'en rends compte.

THTTE

C'est possible.
L'TRANGER

En outre, nous sommes prcdemment tombs d'accord


que le sophiste rentrait dans l'une des formes susdites.
THTTE

Oui.
L'TRANGER

L'TRANGER

XLVIII. Ayons donc bon courage aussi pour ce qui


nous reste faire, et maintenant que ces matires sont
claircies, rappelons-nous nos prcdentes divisions par
formes.
THTTE

Quelles divisions ?

Essayons donc de nouveau, en divisant en deux le genre


propos, d'avancer en suivant toujours la partie droite
de la section, nous attachant ce qu'elle a de commun
avec le sophiste, jusqu' ce que l'ayant dpouill de toutes
ses proprits communes, nous ne lui laissions que sa
nature propre pour la mettre en lumire devant nousmmes d'abord, ensuite devant ceux dont le genre d'esprit
est le plus congnial notre mthode.

L'TRANGER

Nous avons divis l'art de faire des images en deux


formes, celle qui copie et celle qui produit des simulacres.
THTTE

Oui.
L'TRANGER

Et nous tions embarrasss, disions-nous, de savoir dans


laquelle placer le sophiste.

THTTE

C'est juste.
L'TRANGER

Or n'avions-nous pas commenc par distinguer l'art de


produire et l'art d'acqurir ?
THTTE

Si.

LE SOPHlSTE/265a-265C

LE SOPHISTE/265C-2663
THTTE

L'TRANGER

Et dans l'art d'acqurir, la chasse, la lutte, le ngoce


et certaines formes analogues nous laissaient entrevoir le
sophiste ?

Quelle croyance ?
L'TRANGER

THTTE

Que la nature les fait natre de quelque cause naturelle


en dehors de toute pense cratrice, ou suivant la raison
et par une science divine qui vient de Dieu ?

L'TRANGER

THTTE

Mais maintenant qu'il est enclos dans l'art de l'imitation, il est vident que c'est l'art mme de produire qu'il
faut d'abord diviser en deux. Car l'imitation est une espce
de production, quoiqu'elle ne produise, il faut l'avouer,
que des images, et non des ralits vritables. N'est-ce
pas vrai ?

Pour moi, sans doute cause de mon ge, je passe


souvent d'une opinion l'autre; mais aujourd'hui, en
te regardant, je souponne que ta conviction toi, c'est
que ces choses sont issues d'une pense divine, et je le
crois comme toi,

THTTE

C'est bien, Thtte. Si je croyais que tu doives par


la suite tre de ceux qui pensent autrement, j'essayerais en ce moment de te gagner mon opinion par le
raisonnement et par la force de la persuasion. Mais je
vois que ton naturel se porte de lui-mme, sans que
j'aie besoin d'argumenter, vers ces croyances o tu te
sens attir, dis-tu; aussi je passe outre, car ce serait
perdre le temps. Je poserai seulement que les choses qu'on
rapporte la nature sont les produits d'un art divin et
que celles que les hommes composent au moyen d'elles
sont les produits d'un art humain, et qu'en consquence il
y a deux genres de production : l'un humain, l'autre divin.

Parfaitement.

Tout fait vrai.


L'TRANGER

Commenons par diviser en deux parties l'art de produire.


THTTE

Lesquelles ?
L'TRANGER

L'une divine, l'autre humaine.

L'TRANGER

THTTE

THTTE

Je ne saisis pas encore.

C'est juste.
L'TRANGER

L'TRANGER

XLIX. Nous avons appel productrice, s'il nous


souvient de ce que nous avons dit en commenant, toute
puissance qui est cause que ce qui n'tait pas avant existe
aprs.

Maintenant partage encore en deux chacun de ces deux


genres.
THTTE

Comment ?
L'TRANGER

THTTE

Nous nous en souvenons.


L'TRANGER
Or tous les animaux mortels, et toutes les plantes qui
naissent sur la terre de semences et de racines, et tous
les corps inanims, fusibles ou non fusibles, qui se forment
dans 1 intrieur de la terre, devons-nous dire que ces
choses qui n'existaient pas d'abord, c'est un autre qu'un
dieu crateur qui leur a donn ensuite l'existence ? Ou
adopterons-nous la croyance et le langage de la foule ?

Comme tu viens de couper la production entire dans


le sens de la largeur, coupe-la prsent dans le sens de la
longueur.
THTTE

Soit : c'est fait.


L'TRANGER

Nous obtenons ainsi quatre parties en tout : deux qui


se rapportent nous et sont humaines, et deux qui se
rapportent aux dieux et sont divines.

LE SOPHISTE/266a-266c

LE SOPHISTE/266d-267a

THTTE

THTTE

Certainement.

Oui.
L'TRANGER

L'TRANGER

Si nous prenons la division dans le premier sens, nous


aurons dans chacune des deux sections une partie productrice de ralits, et les deux parties qui restent ne sauraient, je crois, tre mieux appeles que productrices
d'images, et ainsi la production est de nouveau divise en
deux parties.

II en est de mme des autres uvres de notre activit


productrice : elles sont doubles et vont par paires, la
chose mme, disons-nous, due l'art qui fait des choses
relles, et l'image, due l'art qui fait des images.

THTTE

Explique-moi cette nouvelle division.


L'TRANGER

Nous-mmes et les autres animaux, et les lments


des choses naturelles, feu, eau et substances congnres,
chacune de ces cratures est, nous le savons, la production et l'uvre de Dieu. N'est-il pas vrai ?
THTTE

Si.

THTTE

A prsent, je comprends mieux, et je pose, pour l'art


qui produit, deux formes, dont chacune est double. Je
mets la divine et l'humaine dans une section et dans l'autre
la production des choses relles et la cration de certaines
ressemblances.
L'TRANGER

L. Maintenant rappelons-nous que l'art de fabriquer des images devait comprendre deux genres, l'un
qui copie, l'autre qui fait des simulacres, s'il tait prouv
que le faux est rellement faux et s'il est de nature Ai """
avoir
sa place parmi les tres.

L'TRANGER

Mais toutes sont accompagnes de simulacres, qui ne


sont pas elles, et qui doivent aussi leur existence un
art divin.
THTTE

Quels simulacres ?

THTTE

II le devait en effet.
L'TRANGER

Or la preuve est faite; aussi tiendrons-nous la distinction de ces deux formes pour incontestable.
THTTE

L'TRANGER

Ceux de nos rves et toutes les visions qui naissent,


dit-on, d'elles-mmes, en plein jour : l'ombre qui se projette quand le feu est envahi par l'obscurit, et l'apparence que produisent deux lumires, l'une propre l'il
et l'autre trangre, quand elles se rencontrent sur une
surface brillante et polie et produisent une forme qui
fait sur nos sens l'effet inverse de notre vue ordinaire S6.
THTTE

Voil bien en effet les deux uvres de la production


divine, la chose mme et le simulacre qui accompagne
chaque chose.
L'TRANGER

Et notre art nous ? Ne dirons-nous pas que par l'art


de l'architecte il fait la maison relle et, par celui du
peintre, une autre maison, qui est comme un songe de
cration humaine l'usage des gens veills

Oui.
L'TRANGER

Maintenant coupons son tour l'art des simulacres


en deux.
THTTE

Comment ?
L'TRANGER

D'une part le simulacre se fait au moyen d'instruments;


de l'autre, la personne qui fait le simulacre se prend ellemme comme instrument.
THTTE

Comment dis-tu ?
L'TRANGER

Lorsqu'un homme, j'imagine, use de sa personne


pour faire paratre son attitude semblable la tienne et

LE SOPHISTE/267a-267C
sa voix ta voix, cette partie de l'art de simuler s'appelle
gnralement mimique, je crois.
THTTE

LE SOPHISTE/267C-268a
L'TRANGER

Eh bien, est-ce que tous chouent paratre justes sans


l'tre aucunement, ou est-ce tout le contraire ?

Oui.

THTTE

L'TRANGER

Rservons donc cette partie sous le nom de mimique.


Quant l'autre, laissons-la tranquillement de ct, sans
y toucher, et laissons d'autres le soin de la ramener
l'unit et de lui assigner une dnomination qui lui
convienne.
THTTE

Rservons l'une, laissons l'autre.


L'TRANGER

Mais cette premire partie, Thtte, mrite aussi


d'tre considre comme double. Pourquoi ? coute.
THTTE

Parle.
L'TRANGER

Parmi ceux qui imitent, les uns le font en connaissant


ce qu'ils imitent, d'autres, sans le connatre. Or quelle
division pouvons-nous poser qui soit plus complte que
celle de l'ignorance et de la connaissance ?
THTTE

Aucune.
L'TRANGER

Ainsi l'exemple que je viens de citer tait une imitation faite par des gens qui savent; car c'est parce qu'on
connat ta figure et ta personne qu'on peut l'imiter.

C'est tout le contraire.


L'TRANGER

II faut donc dire, je pense, que cet imitateur-ci diffre


de l'autre, celui qui ne sait pas de celui qui sait.
THTTE

Oui.
L'TRANGER

LI. Cela tant, o prendrons-nous un nom qui


convienne chacun d'eux ? Il est videmment difficile
trouver, parce qu' l'gard de la division des genres en
espces nos devanciers souffraient d'une vieille paresse
inconsciente, au point qu'aucun d'eux n'essaya mme
de diviser. De l vient ncessairement que nous n'avons
pas une grande abondance de noms. "Cependant, dt
notre expression paratre trop hardie, appelons, pour les
distinguer l'une de l'autre, l'imitation base sur l'opinion,
doxomimtique, et celle qui se fonde sur la science,
imitation savante.
THTTE

Soit.
L'TRANGER

Maintenant, c'est de la premire qu'il nous faut faire


usage; car le sophiste, nous l'avons vu, n'est point de
ceux qui savent, mais de ceux qui imitent.
THTTE

THTTE

Sans doute.

Assurment.
L'TRANGER

L'TRANGER

Mais que dire de la figure de la justice et de la vertu


en gnral ? N'y a-t-il pas une foule de gens qui ne la
connaissent pas, mais s'en forment une opinion quelconque, et mettent toutes leurs forces et leur zle faire
paratre comme une qualit personnelle ce qu'ils prennent
pour la vertu, l'imitant le plus qu'ils peuvent dans leurs
actes et dans leurs paroles ?
THTTE

Certainement, et beaucoup.

Examinons donc l'imitateur qui s'appuie sur l'opinion,


comme nous ferions d'un morceau de fer, pour voir s'il
est sain ou s'il n'a pas encore en lui quelque paille.
THTTE

Examinons.
L'TRANGER

Eh bien, il en a une, une bante mme. Car, parmi ces


imitateurs, il y a le naf, qui croit savoir ce dont il n'a
qu'une opinion, et l'autre, qui a l'habitude de se vautrer

LE SOPHISTE/268a-268c

dans les arguments, et qui, par suite, fait, par son attitude,
violemment souponner et craindre qu'il n'ignore les
choses qu'il se donne l'air de connatre devant le public.
THTTE

Ces genres dont tu parles existent certainement tous les


deux.

LE SOPHISTE/268c-268d
L'TRANGER

Eh bien, ne ferons-nous pas comme prcdemment une


chane des qualits du sophiste, en tressant les lments
de son nom partir de la fin jusqu'au commencement ?
THTTE

C'est tout fait mon avis.

L'TRANGER

L'TRANGER

Alors nous appellerons l'un simple imitateur, et l'autre,


imitateur ironique.

Donc l'espce imitative de la partie ironique de l'art


fond sur l'opinion, lequel est une partie de l'art de la
contradiction et qui appartient au genre imaginatif,
lequel se rattache l'art de produire des images, cette
portion, non pas divine, mais humaine, de la production
qui se spcialise dans les discours et fabrique des prestiges, voil, peut-on dire, la ligne et le sang 8<l dont le
vritable sophiste descend, et l'on dira, selon moi, l'exacte
vrit.

THTTE

C'est raisonnable en tout cas.


L'TRANGER

Et le genre dont ce dernier relve, dirons-nous qu'il


est unique ou double ?
THTTE

Vois toi-mme.
L'TRANGER

J'examine et je vois nettement deux genres; dans le


premier, je distingue l'homme capable d'exercer son ironie en public, dans de longs discours devant la foule ; et
un autre qui, dans le priv, par des discours brefs, contraint
son interlocuteur se contredire lui-mme.
THTTE

Ce que tu dis l est trs juste.


L'TRANGER

Et comment dsignerons-nous l'homme aux longs discours ? Est-ce un homme d'Etat ou un orateur populaire ?
THTTE

C'est un orateur populaire.


L'TRANGER

Et l'autre, comment l'appellerons-nous ? sage ou


sophiste ?
THTTE

Sage, c'est impossible, puisque nous avons tabli qu'il


ne sait point; mais, comme il unit le sage, il est vident
qu'il prendra un nom driv du sien, et il me semble bien
maintenant que c'est de lui qu'il faut dire : Voil celui qui
est bien teuement Ve sophiste.

THTTE

C'est parfaitement juste.

NOTES SUR LE SOPHISTE

NOTES

NOTES SUR LE SOPHISTE

1. A la fin du Thtte, Socrate a donn rendez-vous Thodore


pour le lendemain matin. Thodore y vient avec Thtte, et ils
amnent avec eux un membre de l'cole d'Ele, qui va rfuter luimme la doctrine de Parmnide.
2. Socrate applique l'tranger ce qu'un des prtendants dit
d'Ulysse dguis en mendiant : Antinoos, ce n'est pas beau : tu as
frapp un pauvre errant. Imprudent! Si c'tait quelque dieu du ciel!
Semblables des trangers venus de loin, les dieux prennent des
aspects divers et vont de ville en ville connatre parmi les hommes les
superbes et les justes. (Odysse, XVII, 483-487.) Platon a ml ces
vers le vers 271 du chant IX de l'Odysse :(Zeus) hospitalier qui accompagne les trangers respectables.
3. C'est le mme Socrate qui figure dj dans le Thtte (147 d),
comme ayant discut avec Thtte la question des irrationnelles.
C'est lui qui remplacera Thtte dans le Politique.
4. Le grec applique le mot nageur non seulement aux animaux aquatiques, mais encore aux volatiles, qui nagent dans l'air.
5. Sur ce genre de chasse, o l'on enfermait le gibier dans un filet,
voyez Xnophon, De la chasse, ch. V, 5-11.
6. Platon tire le mot omxXieuTiorf], pche la ligne, de 4v<i, en montant etCTTOV,tirer. C'est, comme la plupart des tymologies du Cratyle,
une tymologie fantaisiste. L'origine du mot nous est inconnue.
7. Le mot sophiste est driv du mot owpiS, savant.
8. Platon fait driver le mot iSoXiax.m, bavard, de nSla, manque de
plaisir, et Xi ou Xtxri, partage. Par ce mot bavard, il entend le dialecticien.
9. D'aprs Diogne Larce, IX, 8, 55, Protagoras aurait crit Un
art de la dispute, Sur la lutte, Sur les sciences, Sur la constitution de
l'Etat, Deux livres de contradictions.
10. Cf. Rpublique, 596 c : Cet artisan dont je parle n'a pas seulement le talent de faire des meubles de toute sorte ; il fait encore toutes

les plantes, et il faonne tous les tres vivants et lui-mme. Ce n'est


pas tout : il fait la terre, le ciel, les dieux, tout ce qui existe dans le ciel
et tout ce qui existe sous la terre chez Hads.
11. Cf. Rpublique, 598 b-c : Nous pouvons dire que le peintre
nous peindra un cordonnier, un charpentier ou tout autre artisan sans
connatre le mtier d'aucun d'eux. Il n'en fera pas moins, s'il est bon
peintre, illusion aux enfants et aux ignorants, en peignant un charpentier et en le montrant de loin, parce qu'il lui aura donn l'apparence d'un charpentier vritable.
12. Cf. Rpublique, 598 c-d : Quand quelqu'un vient nous dire
qu'il a rencontr un homme au courant de tous les mtiers et qui
connat mieux tous les dtails de chaque art que n'importe quel spcialiste, il faut lui rpondre qu'il est naf et qu'il est tomb sans doute
sur un charlatan ou un imitateur qui lui a jet de la poudre aux yeux,
et que, s'il l'a pris pour un savant universel, c'est qu'il n'est pas
capable de distinguer la science, l'ignorance et l'imitation.
13. Platon songe ici l'ordre que Datis reut de Darius de lui
amener prisonniers tous les Ertriens et tous les Athniens. Arriv
la frontire d'Ertrie, Datis commanda ses soldats de s'tendre
d'une mer l'autre et de parcourir tout le territoire en se donnant la
main, afin de pouvoir dire au roi que personne ne leur avait chapp.
Cf. Mnexne, 240 a-c et Lois, 698 c. Il y a d'ailleurs un jeu de mots sur
gaoiXix, Xyo, dit royal et raison souveraine.
14. Cf. Rpublique, 602 c-d : Les mmes objets paraissent briss
ou droits, selon qu'on les regarde dans l'eau ou hors de l'eau, concaves
ou convexes, suivant une autre illusion visuelle produite par les couleurs, et il est vident que tout cela jette le trouble dans notre me.
C'est cette infirmit de notre nature que la peinture ombre, l'art du
charlatan et autres interventions du mme genre s'adressent et
appliquent tous les prestiges de la magie.
15. Cf. Diels,Fragmente der Vorsokratiker, frg. 7, et Aristote,Mtaphysique, 1089 a, 2 et suiv.
16. Il s'agit de certains Ioniens qui posaient une seule matire,
laquelle ils adjoignaient deux forces opposes qui avaient le pouvoir
d'unir et de sparer.
17. Par exemple Archlaos, disciple d'Anaxagore, et beaucoup
d'autres.
18. C'est--dire Heraclite d'Ephse et Empdocle d'Agrigente.
19. Heraclite aifirmait que l'unit s'opposant elle-mme produit l'accord comme l'harmonie de l'arc et de la lyre (Banquet, 187 a).
C'est cette comparaison clbre de l'unit s'opposant elle-mme
comme les cordes tendues la lyre ou l'arc que l'expression les
Muses la voix plus tendue fait allusion.
20. A cette numration de philosophes, comparez celle d'Isocrate
parlant des anciens sophistes : Pour l'un, il y a une infinit d'tres;
pour Empdocle, quatre, parmi lesquels rgnent la Haine et l'Amiti;
pour Ion, seulement trois; pour Alcmon, rien que deux, pour Parme-

NOTES SUR LE SOPHISTE


aide et Mlissos, un; pour Gorgias, absolument aucun. Or., XV,
268.
21. Cf. Diels, Vorsokratiker, 13, p. 156 (frg. 8, 43).
22. Ceux qui ont trait de l'tre sont les Ioniens, les Elates, Heraclite, Empdocle; ceux qui ont tudi les rapports de l'tre et du nontre sont les Elates et les Mgariques; ceux qui ont enseign que le
non-tre ne pouvait mme pas tre pens sont Gorgias, Protagoras,
Antisthne et d'autres.
23. Ceux-ci sont d'abord les atomistes, qui plaaient l'tre dans les
corps, puis ceux qui le plaaient dans les ides seules.
24. Cf. Thtte, 155 e, o Socrate parle des atomistes en ces termes :
Ce sont des gens qui croient qu'il n'existe pas autre chose que ce
qu'ils peuvent saisir pleines mains et qui ne reoivent au rang des
tres ni les actions, ni les genses, ni tout ce qui est invisible.
25. Ces adversaires des atomistes sont les Mgariques, qui, partant
de la doctrine de Parmnide, n'accordaient l'tre qu'aux ides ou
formes rigides, immuables, ternelles, sans communication entre elles.
26. Par ces hommes ns des dents du dragon semes par Cadmos,
l'tranger dsigne des mes matrielles, qui n'ont rien de commun
avec les mes venues du ciel et avec le monde invisible. Platon vise
ici les atomistes et sans doute aussi Antisthne et Aristippe.
27. On n'est pas d'accord sur les philosophes que l'tranger dsigne
ici par les amis des ides ou des formes. On a cru longtemps que
c'taient les Mgariques; mais les rares textes qui les concernent font
voir en eux des partisans de l'unit absolue, et non d'Une pluralit
intelligible. On a suppos aussi qu'il s'agissait d'une fraction de l'cole
platonicienne, dirige par Speusippe, pendant le troisime voyage de
Platon en Sicile. Burnet voit en eux les derniers pythagoriciens.
A. Dis croit que ces amis des formes sont une cration littraire de Platon, un latisme littrairement imagin . Il faudrait mieux connatre,
pour se prononcer, les courants d'ides qu'avaient suscits soit l'larisme, soit la thorie des Ides de Platon.
28. Cf. Cratyle, 440 a-b : On ne peut mme pas dire, Cratyle,
qu'il y ait connaissance, si tout change et si rien ne demeure fixe; car
si cette chose mme que nous appelons connaissance ne cesse pas
d'tre connaissance, alors la connaissance peut subsister toujours, et il
y a connaissance. Mais si la forme mme de la connaissance vient
changer, elle se change en une autre forme que la connaissance, et du
coup il n'y a plus de connaissance, et si elle change toujours, il n'y
aura jamais connaissance, et, pour la mme raison, il n'y aura ni sujet
qui connaisse ni objet connatre.
29. Schleiermacher pensait un jeu d'enfants. Il s'agit peut-tre
tout simplement d'une rponse d'enfant, qui, pri de choisir entre deux
choses, demande qu'on lui donne les deux.
30. Eurykls tait un devin ventriloque, dont il est question dans
les Gupes d'Aristophane (1019-1020). Cf. Plutarque, uvres morales,
414 e.

NOTES SUR LE SOPHISTE


31. Sur la tche du dialecticien, cf. Phdre, 265 c-e, 266 b, 273 e
et Rpublique, VII, 534 b.
32. Sans doute cette envie a pass Platon ; car il n'a pas dorme suite
son projet. Peut-tre a-t-il jug que la dfinition du philosophe tait
superflue, aprs celles qu'il en a donnes dans d'autres ouvrages,
entre autres dans la Rpublique, dans le Phdon, dans le Phdre, dans le
Thtte et ici.
33. L'tranger joue sur le double sens du mot : npt\-r\\ia., dfense
ou rempart que l'on lve devant soi, et difficult rsoudre, problme.
34. Platon a dj dit la mme chose dans le Thtte, 189 e-190 a :
Penser , c'est un discours que l'me se fait elle-mme sur les
objets qu'elle considre... Il me parat que l'me, quand elle pense, ne
fait autre chose que s'entretenir avec elle-mme, interrogeant et rpondant, affirmant et niant; et que, quand elle s'est dcide, que cette
dcision se fasse plus ou moins promptement, quand elle a prononc
sur un objet, sans demeurer davantage en suspens, c'est en cela que
consiste le jugement. Ainsi juger, selon moi, c'est parler, et l'opinion
est un discours prononc, non un autre, ni de vive voix, mais en
silence soi-mme.
35. Cf. Tinte, 46 a-c : Quant l'origine des images produites par
les miroirs et par toutes les surfaces brillantes et polies, il n'est plus
difficile de s'en rendre compte. C'est de la combinaison des deux feux,
intrieur et extrieur, chaque fois que l'un d'eux rencontre la surface
polie et subit plusieurs changements, que naissent ncessairement
toutes ces images, parce que le feu de la face rflchie se fond avec le
feu de la vue sur la surface polie et brillante. Mais ce qui est gauche
apparat droite, parce qu'un contact a lieu entre les parties opposes
du courant visuel et les parties opposes de l'objet, contrairement ce
qui se passe d'habitude dans la rencontre. Au contraire, la droite
parat droite et la gauche gauche, quand le rayon visuel change de
ct, en se fondant avec la lumire avec laquelle il se fond, et cela
arrive quand la surface polie des miroirs, se relevant de part et d'autre,
renvoie la partie droite du rayon visuel vers la gauche et la gauche vers
la droite. Si le miroir est tourn de faon que la courbure soit place
suivant la longueur du visage, il le fait paratre tout entier renvers,
parce qu'al9rs il renvoie le rayon visuel du bas vers le haut et celui du
haut vers le bas.
36. Les mots entre guillemets sont une citation d'Homre, Iliade,
VI, 210, o Glaucos rpond Diomde, qui l'interroge sur son origine, qu'il est fils d'Hypolochos, aprs quoi il ajoute : Voil ma naissance et le sang dont je me vante d'tre.