EL CERTIORARI COMO

RECURSO EXTRAORDINARIO DENTRO DE NUESTRO

ORDENAMIENTO JURDICO

1. Generalidades. Desde el 30 de noviembre del ao 2004, entro en vigencia en

nuestro pas el Cdigo Procesal Constitucional consagrado mediante la ley N 28237. La
norma trada a colacin consagra los Procesos Constitucionales, los mismos que
garantizan los derechos fundamentales enmarcados en nuestra Constitucin vigente de
1993, a su vez comprende determinados Principios procesales, rganos competentes,
facultades inherentes del Tribunal Constitucional dentro de stas las de avocamiento, as
como recursos extraordinarios como el de agravio constitucional, entre otros preceptos.
Empero de acuerdo a los anales se advierte que existen deficiencias en el actuar del
Tribunal Constitucional y ello obedece entre otras razones a que se ven recortados de
determinadas facultades procesales, los mismos que enervan las expectativas de los
justiciables, sin embargo existen mecanismos que podran mejorar el actuar deficiente
del Tribunal aludido, uno de estos sera mediante el recurso extraordinario del Certiorari,
el mismo que tiene sus orgenes en el derecho anglosajn aunque ha logrado mayor
performance en el derecho angloamericano. El Certiorari podra regularse en nuestro pas
como una potestad del Tribunal Constitucional que lo faculte a admitir o inadmitir el
Recurso de Amparo. Ergo es menester analizar el tem mencionado en todas sus facetas,
a efectos de concluir si es factible o no su adaptacin en nuestra legislacin ad-hoc.
2. Antecedentes histricos. Etimolgicamente el vocablo certiorari es de origen latino
y significa estar informado de. Para los anglosajones

proviene de la locucin

latina certiorari volumus que significa deseamos informarnos. Para los ingleses1 el
certiorari es un recurso que se utiliza para presentar ante la Alta Corte la decisin de
alguna Corte, Tribunal o autoridad inferior de manera que pueda examinarse su
legalidad. La decisin puede ser anulada si se la considera invlida. La desobediencia a
una orden del certiorari, al rehusarse a someter el registro de un caso a la Alta Corte, se
castiga como desacato al Tribunal.
El derecho anglosajn (Common Law) se origin a raz de acciones procesales, vale decir
a travs del instituto del writ (accin). Los writ fueron el cimiento que sirvieron para
edificar el common law.
El

trmino writ es

ortodoxo

corresponde

al

participio

perfecto

del

verbo to

writeantecedente. Era entendida como la orden del Rey al Sheriff del Condado del
demandado solicitndole le exigiera a dicho demandado a que compareciera a dicho
tribunal del rey (Curia Regis)2. El writ deba ser solicitado por escrito por el actor ante la
cancillera

del

Rey

(Chancery)

Dicha

solicitud

escrita

era

sellada

por

el Chancellor (Canciller).
A travs de la interpretacin in extenso de los writs, otrora se fueron creando
paulatinamente nuevos writs.

En el siglo XIII de nuestra era, el rey emple por primera vez el writ of certiorari, a
efectos de peticionarle a sus funcionarios informacin sobre la materia a la que estos se
avocaban, la causa probablemente haya obedecido a que un particular o determinado
funcionario

habra

demandado

la

intervencin

oficial. Certiorari significa

cerciorarse, ergo probablemente en su primera acepcin signific que el rey quera

cerciorarse de cierta informacin.
Posiblemente existieron varias razones para que el rey interviniera, por ejemplo que
algunos intereses reales resultaran afectados. Empero si la razn haba sido una
demanda de error judicial, el actor era requerido para sealar los errores y precisar
aquellos puntos de la sentencia o auto en donde a su juicio la Corte que conoca el caso
le haba ocasionado un agravio. En la peticin de certiorari, por consideraciones de
decencia, no se permita argumentar que, las constancias judiciales correspondientes a la
accin intentada eran equivocadas.

Sin embargo en el siglo XIII, en determinadas

ocasiones se les peticion a los jueces reales que proporcionaran informacin

suplementaria,

aunque

la

conveniencia

administrativa

excluy

generalmente

la

posibilidad de aceptar que las constancias judiciales tal vez eran incompletas 3.
Posteriormente en el siglo XIV, se incorpor

en el writ of certiorari una clusula

argumentando that error was alleged (alegato de error), razn por la cual se troc de
denominacin, para luego conocerse como el writ of error, luego nace el writ of
appeal.
3. El writ of certiorari Norteamericano. Consiste en un procedimiento por virtud del
cual un Tribunal de mayor rango (ad quem) conoce discresionalmente de una apelacin
realizada contra la resolucin de un Tribunal inferior (a quo). El writ of certiorari engloba
una peticin que formulan los interesados (petitioners) ante la Corte Suprema Federal, a
efectos sta mediante un auto requiera a un Tribunal inferior le remita el expediente (los
actuados) para que lo conozca y se pronuncie al respecto (Per curiam). La resolucin del
tribunal puede contener de ser el caso dissenting opinions que en nuestro derecho se
conocen como votos particulares, singulares o de discordia; empero siempre prevalece la
resolucin por mayora. La competencia de la corte en estos casos no es obligatoria como
en el writ of appeal, puesto que el Superior Tribunal posee facultades discresionales
para acceder o denegar la peticin. Si el writ of certiorari es denegado, queda firme la
resolucin del Tribunal inferior.
El certiorari segn la regla 10 de la Corte Norteamericana4 no es una cuestin de
derecho, sino de discresionalidad judicial. Una peticin de certiorari, ser analizada
solamente si existe para ello importantes y especiales razones; en otros trminos el
Tribunal slo decidir actuar cuando se encuentre frente a un caso que considere
importante para decidir. La Evarst Act de 1891, introdujo el principio de revisin
discresional de las sentencias. Mediante el Acta del 23 de diciembre del ao 1914 y el
Acta del 13 de febrero del ao

1925 dot a la Corte Suprema de facultades

discresionales para aceptar o denegar el conocimiento de las causas presentadas ante

ella. La reforma de 1988 al Cdigo Judicial de los Estados Unidos de Norteamrica dej
el writ of appeal para supuestos marcadamente excepcionales5. Podramos decir que
el writ of appeal ha quedado cuasi eliminado dejndose el writ o certiorari como medio
principal de acceso a la Corte. Empero es menester tener presente el writ of certiorari
es una peticin que se formula ante la Corte Suprema para que revise las decisiones de
tribunales inferiores. Este instituto tal cual lo sostiene el maestro Nstor Pedro
Sages6 se bifurca en las siguientes modalidades. Elcertiorari negativo , es un
instrumento

para

que

la

Corte

Suprema

rechace

las

peticiones

sin

explicitar

fundamentos. El certiorari positivo, a contrario sensu, cuando la Corte acepta el

conocimiento de la causa y lo hace mediante la expedicin de un auto peticionando los
actuados.
El proceso histrico legislativo del writ of certiorari, se divide en cuatro etapas:
a) Judiciary Act data 1789, b) Evarts Act data 1891, c) Judiciary Act data 1925 y d)
Reforma de 1988. De acuerdo a las Reglas dictadas por la Suprema Corte, las cuales se
remiten a 1954 con sucesivas reformas establecidas en 1967, 1970 y 1980.
a) Judiciary Act data 1789. ( writ of error). La jurisdiccin de la Corte Norteamericana fue
legislada primigeniamente en las secciones 22 y 25 de la Judiciary Act de 1789.
La seccin 22 otorgaba jurisdiccin a la Corte por medio del writ of error para las causas
civiles, contra sentencias definitivas de los Tribunales Federales inferiores. En aquel
entonces aun no se haban creado los Tribunales intermedios los que se configuran como
los Tribunales de apelacin o segunda instancia. Por su parte la seccin 25 otorgaba
competencia para revisar las sentencias de los tribunales superiores de los Estados
cuando se interpona en el caso una cuestin federal. La Corte aun careca de
competencia en casos criminales.
No existiendo normativa alguna que pudiese permitirle a la Corte
rechazar

discresionalmente

las causas que considere no pasible de estudio y avocacin; posibilit el

alarmante incremento de las causas y la dilacin en cuanto a su resolucin, a tal efecto

que en 1890 la Corte Suprema tena tres aos de retraso en la expedicin de sentencias.
b) Evarts Act de 1891. Introdujo una limitacin al writ of certiorari mediante la Ley de
Tribunales Federales de circuito, sancionada un 3 de marzo de 1891. La norma trada a
colacin cre los denominados Circuit Courts of Appeals que en nuestro sistema
equivalen a las Salas Superiores. Estos tribunales intermedios alivianaron la excesiva
carga procesal que pesaba en la Corte Suprema Federal en razn a que se constituyeron
como un nexo intermedio entre los District Courts y la Corte Suprema de los estados
Unidos de Norteamrica.
Si bien el Evarts Act luego de su dacin decreci la carga procesal de la Corte Suprema,
empero ello no duro mucho, puesto que a partir de inicios del siglo XX nuevamente la
carga se increment asiduamente, a tal efecto que Mediante el Acta del 23 de diciembre
del ao 1914 se facult a la Corte Suprema con mayor potestad discresional.

c) Judiciary Act de 1925. La norma en mencin fue sancionada un 13 de febrero del ao

en mencin, se caracteriza por consagrar un certiorari amplio, ya que introdujo un
mecanismo a efectos que la Corte Suprema estaba facultada de poder rechazar casos,
por considerar que no existen razones especiales ni de importancia para avocarse al
tema. Merced al writ of certiorari a partir de 1930 la Corte Suprema de los estados
Unidos de Norteamrica pudo resolver todos los casos que se le plantearon en el perodo
anterior.
d) La reforma del 25 de Noviembre de 1988. El objetivo principal de esta reforma fue
eliminar la jurisdiccin reglada de la Corte norteamericana. Se derog aquella apelacin
directa consagrada contra decisiones definitivas o interlocutorias que invalidaran leyes del
congreso en casos civiles donde bien sea los estados Unidos o cualquiera de sus agencias
administrativas fueran parte. A su vez se dej sin efecto toda apelacin contra una
decisin de una corte de apelacin circuito que declara inconstitucional una ley de un
Estado.
Los casos que pueden dar lugar a la interposicin de un writ of certiorari conforme lo
dispone el numeral (3), Seccin 1257 de la 28 U.S.A.C., son aquellos que conciernen a la
validez de un tratado, o de una ley federal o, donde la validez de una ley estatal es
cuestionada por encontrarse en contra de la constitucin federal, tratado internacional o
ley federal o, donde cualquier ttulo, privilegio o inmunidad es impuesto con fundamento
en la constitucin, tratados o leyes o comisin conferida o autoridad ejercida a nombre
de los estados Unidos de Norteamrica.7
A partir de 1988 se produjo un cambio sustancial en la praxis de acceso a la Corte
Suprema Federal, puesto que se reform el writ of appeal, restringindose su
admisibilidad solamente para las sentencias emanadas de tribunales de distrito cuyo
colegiado estaba compuesto por tres jueces. Ergo el wir of certiorari qued limitado
para nicamente cuestiones federales.
Cabe destacar, que en la actualidad existen solamente dos formas de acceder al superior
tribunal para revisar las sentencias del superior tribunal de un estado, estas son el writ
of certiorari y la certificacin, existiendo entre ellas diversas diferencias, pero
consideramos como esencial destacar que en el primer caso nos encontramos con una
jurisdiccin discrecional, en tanto que en el segundo se trata de una jurisdiccin
obligatoria por remisin del tribunal inferior.
La reforma instaurada en 1988, reformulo el writ of appeal, y liber a la competencia
discrecional de la Corte Suprema la admisibilidad de las cuestiones de derecho federal
concentrndolas nica y profusamente en el writ of certiorari.
Hasta 1988 exista la posibilidad de acceder a la Corte Suprema por cuestiones federales
a travs del recurso de apelacin ( writ of appeal) y de la peticin de certiorari (writ of
certiorari).
Al writ of certiorari se acceda pero con la diferencia de que no se exiga que la
sentencia impugnada fuese en contra del derecho federal invocado.

La diferencia de mayor importancia resultaba, de la naturaleza jurdica de cada uno de

estos medios impugnatorios, puesto que el writ of appeal era un derecho del justiciable
que requera el cumplimiento de todos los recaudos formales exigidos por la ley para su
admisibilidad, y la existencia de los fundamentos materiales para su procedencia,
tratndose de un caso claro de competencia reglada para el Superior Tribunal que no
poda extenderse ms all de la habilitacin de la ley (seccin 28 pargrafo 1257 Cod.
Judicial de los E.E.U.U.). En cambio el writ of certiorari, es un claro caso de peticin de
avocacin, que permite que el tribunal con plena discrecionalidad resuelva conocer o no,
asuntos donde exista una invocacin de un derecho federal a los efectos de cerciorarse
de la interpretacin del tribunal inferior.
Esta institucin tiene relacin directa con la facultad de avocarse al conocimiento de
determinadas causas tratadas por los tribunales inferiores que posee la Corte Suprema
Federal (per saltum) sin que exista sentencia definitiva (certiorari bifore judgement) a
efectos de garantizar la plena vigencia de la Constitucin.
el writ of Certiorari no es una obligacin legal del tribunal, sino una decisin de arbitrio
judicial destinada a conocer la sentencia de un tribunal inferior, cuando se encuentra de
por medio la interpretacin de una norma federal sea cual fuere la decisin de este
ltimo y se acredite la existencia de una situacin de gravedad institucional.8
Cabe poner de relieve, que en hoy en da existen solamente dos modos de acceder a la
Corte Suprema Federal para revisar las sentencias del Superior Tribunal de un Estado,
estos son el Writ of certiorari y la Certified questions, existiendo entre ellas diversas
diferencias, sin embargo se entiende que en el primer caso nos encontramos con una
jurisdiccin discrecional, a diferencia del

segundo que versa sobre una jurisdiccin

obligatoria por remisin del tribunal inferior.

4. Procedimiento del writ of certiorari dentro del derecho angloamericano. La
parte interesada formula una peticin a la Corte Suprema Federal, a efectos sta se
encargue de evacuar un auto peticionando a una Corte inferior le remita los actuados
para avocarse al caso. Tambin se puede peticionar a la Corte Suprema Federal que no
conceda el writ of certiorari.
La Corte Suprema Federal recibe anualmente miles de peticiones con la finalidad que se
le otorgue el writ. Existe la posibilidad que la peticin sea llenada motion to proceed in
forma pauperis. Cualquier persona que desee entablar, o contra quien se entable una
accin civil, y no tenga dinero para pagar los derechos o aranceles requeridos, puede
presentar al Tribunal una solicitud para que se le permita litigar sin tener que pagar
dichos derechos o aranceles. Estas peticiones se denominan in forma pauperis. In Forma
Pauperis es un trmino Latino que significa En Beneficio de Pobreza; se usa cuando
alguien no puede pagar los gastos para seguir con una accin de causa civil debido a las
cuotas, costos o la seguridad requerida. Cuando se tenga planeado tomar accin civil, se
puede someter una peticin para un In Forma Pauperis, a efectos el tribunal exonere los

gastos involucrados. Generalmente, el tribunal basar las posibilidades de pagar que

tenga el interesado conforme a sus pertenencias e ingresos. Para que el tribunal exonere
los gastos ad hoc, se deben realizar las siguientes acciones: Interponer a) una peticin
para In Forma Pauperis y b) una declaracin jurada con el propsito de obtener la In
Forma Pauperis.
En la motion to proceed In Forma Pauperis, el interesado a ser exonerado de cargos,
debe poner su nombre como el solicitante y tendr que proporcionar el documento
notariado con su firma. Para la declaracin jurada, el interesado tendr que poner su
nombre

como

el

demandante,

luego

contestar

cada

pregunta

honesta

completamente. El no contestar honestamente o totalmente puede dar como resultado

que la peticin le sea negada y podra terminar en cargos por delito de falso testimonio.
La mayora de las peticiones del writ, son irrelevantes. Verbi gratia, Clarence Brummet
solicit de modo asiduo a la Corte Suprema Federal, el apoyo para realizar la guerra a
Turqua (Ex parte Brummet 295 US 719). Otros casos in forma pauperis han sido
admitidos, como es el caso de Clarence Gideon, un recluso internado en una prisin de
Florida, la misma que envo su solicitud manuscrita y consigui que la Corte se avoque a
la causa, declarando que los Estados deben suministrar patrocinio letrado a favor de los
indigentes acusados de crmenes (Gideon v. Wainwright 372 US 335).12. De acuerdo a
las estadsticas de las peticiones de certiorari, y su posterior aceptacin o rechazo por
parte de la Corte, se advierte que los menos relevantes son los in forma pauperis.
Las peticiones formuladas son recibidas por los clerks (dependientes de la Corte que
fungen de secretarios) los mismos que se encargan de ameritar las causas. A posteriori
se derivan memoranda a los jueces (judges), para que luego el Presidente de la Corte
Suprema Federal (chief justice) elabore

una lista de discusin (Discuss List), que

circula entre los jueces, los cuales de crear conveniente, pueden aadir casos. Si una
determinada causa no es comprendida en la lista, se presume juris et de jure que no
figura puesto que se le ha denegado el writ. Para que un caso enmarcado en la lista sea
revisado por la Corte, es conditio sine qua non que al menos cuatro de los nueves jueces
voten por concederle el writ; ergo se entiende que se trata de una regla de minora
relativa.
De acuerdo a la regla 19 del Revised Rules of the Suprem Court of the United States of
America que lleva por epgrafe Jurisdiction on writ of certiorari, la admisin del writ, es
efecto de una slida facultad discresional (sound judicial discretion) y deber otorgarse
slo cuando existan razones especiales e importantes (special and important reasons),
para admitir la causa, a efectos de estudiarla, discutirla y pronunciarse sobre la misma.9
Exhaustiva en demasa es la seleccin de causas que efecta el Tribunal Supremo
Federal10, la misma que se traduce segn las estadsticas, en que menos del 1% del
total de las peticiones efectuadas obtiene un writ of certiorari, como se puede advertir del
cuadro que a continuacin exponemos:

SUPREM COURT OF THE UNITED STATES

Casos formulados y admitidos para resolver 2001-2008.
Perodo

Peticiones

Certiorari

2001-2002

9.176

85

2002-2003

9.406

76

2003-2004 8.882

87

2004-2005

8.588

80

2005-2006

9.608

73

2006-2007

10.256

74

2007-2008

9.602

93

2008-2009

8.966

85

2009-2010

9.302

76

2010-2011

9.066

90

La conversin de la competencia obligatoria de la Corte Suprema de los Estados Unidos

de Norteamrica en competencia discresional, tiene pilares jurisprudenciales sustentados
en el carcter colectivo de los temas discutidos en los procesos que llegan a sus estados.
La discresionalidad enmarcada en la seleccin de los casos y el mantenimiento de un
nmero constante en las intervenciones del Superior tribunal han dado lugar al empleo
de un sistema que figura como una panacea a una sobrecarga imposible de eludir, Su
justificacin nace de una impresin cuantitativa y de una limitacin cierta en la cantidad
de conflictos que un Tribunal puede absolver. La coherencia axiolgica y el renombre de
la Corte son los cimientos en los cuales se apoya este instrumento que en si mismo
entraa el sacrificio11del inters particular en beneficio de aquel que afecta a la sociedad
en su conjunto (intereses difusos).
5. Incorporacin del recurso extraordinario del Certiorari dentro de nuestro
ordenamiento

jurdico. Probablemente

nos

formularemos

diversas

interrogantes

comoverbi gratia las siguientes: Cabe la incorporacin del certiorari dentro de nuestro
normatividad nacional?; Conlleva ventajas o desventajas enmarcar el certiiorari en
nuestra legislacin?; Es el certiorari la panacea para diezmar la excesiva carga procesal
que opera en nuestro pas tanto en el fuero ordinario como en el fuero constitucional?;
Cabe la posibilidad de incorporar el recurso extraordinario del certiorari dentro de
nuestro ordenamiento procesal ordinario o dentro de nuestro derecho procesal

constitucional? Al respecto es menester citar al Maestro Landa Arroyo para quien en los
ltimos aos, la carga procesal del Tribunal Constitucional se ha incrementado de manera
muy considerable, lo cual se viene manifestando con consecuencias negativas que
inciden en la oportuna resolucin de las demandas planteadas a travs de los procesos
constitucionales de tutela de los derechos fundamentales12. Pues bien, en nuestro pas
se han formulado mltiples proyectos de ley tendientes a modificar la Constitucin
vigente; al respecto cabe glosar el Proyecto de Ley de Reforma de la Constitucin de julio
de 2002, que en su artculo 209 (Captulo X, Tribunal Constitucional) propuso el
incremento de facultades del tribunal Constitucional, prescribiendo in extenso que el TC
es competente para resolver como ltimo grado, la resolucin denegatoria a pedido de
parte y aquellos que conozca de oficio, a efectos de realizar una poltica de unidad
jurisdiccional,

en

los

procesos

de hbeas

corpus,

amparo, hbeas

data y

de

cumplimiento. Empero, el poder legislativo no concret dicha reforma. Por su parte el

CERIAJUS que es el acrnimo de laComisin Especial para la Reforma Integral de la
Administracin de Justicia creada mediante la ley N 28083, propuso que dentro de las
atribuciones del Tribunal Constitucional estuviese la posibilidad de que este ente pueda
escoger los procesos de hbeas corpus, amparo, resueltos por el Poder Judicial que
considere necesario revisar. Adems podr resolver en instancia nica los procesos de
amparo interpuestos contra resoluciones judiciales dictadas por el Consejo Nacional de la
Magistratura. Sin embargo este proyecto qued condenado por el Poder Legislativo
metafricamente al ostracismo.
Landa Arroyo en el ao 2006 propuso tomando como referencia el writ of certiorari, la
reforma del recurso de agravio constitucional plasmado en el art. VII del Ttulo Preliminar
del Cdigo Procesal Constitucional (Ley N28237), puesto que considera que mediante
este recurso el Tribunal podra afrontar la sobrecarga procesal que le agobia. Agrega que
el recurso trado a colacin engloba una dimensin positiva y otra negativa13.
En su dimensin positiva, el recurso de agravio constitucional se entendera como un
instituto procesal del Tribunal Constitucional vinculado a su funcin nomofilctica, vale
decir tal cual afirmaba Piero Calamandrei14, permite al Tribunal interpretar la norma
legal, asegurar la integridad de la legislacin y la uniformidad de la jurisprudencia,
asimismo tiene el TC funcin nomottica, vale decir
travs

de

sus

precedentes

que

se

configuran

se encarga de crear derecho a

en

jurisprudencia

de

obligatorio

cumplimiento.
El trmino Nomottico tiene su gnesis en el vocablo griego nomothetiks, que significa
propuesto en forma de ley. Immanuel Kant15 denomina Nomottico, o sea dador de
leyes, al juicio reflexivo, en cuanto subministra mximas para la unificacin de las leyes
naturales y excluye la posibilidad de que el juicio trascendental sea nomottico, ya que
contiene las condiciones para el ordenamiento en categoras y no hace ms que indicar
las condiciones de la intuicin sensible bajo las cuales pueda darse realidad (aplicacin) a
un concepto determinado.

En cambio la dimensin negativa del recurso de agravio constitucional se presentara

como un recurso del justiciable, compartimos dicha postura puesto que los facultados por
ley para incoar una accin son: La parte que cuente con inters legitimado, bien sea
persona natural o jurdica, a su vez los terceros legitimados que enmarquen inters
directo y los terceros indeterminados que tengan legtimo inters y que obren merced a
los intereses difusos (amicus curiae); en efecto este recurso procede a instancia de parte
no de oficio.
El vocablo amicus curiae16, etimolgicamente proviene de races latinas y significa
amigo de la corte o amigo del tribunal. Se utiliza esta designacin entonces, para aludir
a la persona o personas que voluntariamente interviene en un litigio de carcter
constitucional con el objetivo de aportar con su opinin sobre algn punto de derecho u
otro aspecto relacionado; su participacin reviste importancia cuando existen causas en
las que media el inters pblico y el particular, naturalmente en estos casos siempre
prevalecer el inters difuso.
De lo supra expuesto se advierte que para Landa Arroyo, de incorporarse el recurso
extraordinario

del certiorari en

nuestra

normatividad,

se

configurara

como

se

el

otra

prerrogativa exclusiva del tribunal Constitucional.

Algunos especialistas

de

la

materia han

sugerido

que

implante

recurso

extraordinario del certiorari dentro de nuestro ordenamiento adjetivo civil.

Por su parte otros autores tomando en cuenta que en nuestro pas se modific al recurso
extraordinario de casacin, a raz de la promulgacin de la Ley N 29364, la misma que
incorpor mltiples modificaciones, entre ellas la adicin del artculo 392-A, consideran
que ya contamos con el certiorari peruano o certiorari a la peruana, tomando como
referencia el derecho angloamericano y anglosajn (writ of certiorari).
La norma modificatoria otorga una facultad discrecional a la Sala Civil de la Corte
Suprema, en razn a que le confiere la tutela de los fines de los fines de la casacin, vale
decir, si el Tribunal advierte que se ha vulnerado alguno de estos como son (fin
nomofilctico, fin uniformador o fin dikelgico), aunque le falte algn requisito de
procedencia taxativamente consagrado en el numeral 388 del CPC; la Corte puede
excepcionalmente concederle el recurso. Consideramos que esta figura no representa in
stricto sensu al certiorari. La nica similitud es la discresionalidad, empero los efectos,
requisitos, alcances y mbito de aplicacin difieren.
6.

Conclusiones. Luego

de

haber

efectuado

una

breve

exposicin

sobre

el certiorari, hemos arribado a las siguientes conclusiones:

6.1. Cabe la posibilidad de incorporar el recurso extraordinario del certiorari dentro de
nuestro ordenamiento procesal constitucional. Puesto que de regularse el certiorari en
nuestro pas le concedera nica y exclusivamente facultades discresionales al Tribunal
constitucional en los procesos de amparo y habeas corpus.

6.2. Procedera la concesin del certiorari per saltum, vale decir antes que exista
resolucin de segunda instancia (sentencia de vista).
6.3. Uno de los efectos del certiorari sera la disminucin de la excesiva carga procesal
del tribunal constitucional.
6.4. Una de las desventajas que podra acarrear la regulacin de esta institucin en
nuestro pas, cuyo epgrafe, origen, alcances y mbito de aplicacin obedece al Common
Lawradica

en

los

posibles

favoritismos

proteccin

de

intereses

especficos,

principalmente de los grupos de poder.

6.5. Otra desventaja que podra implicar el certiorari podra radicar en la arbitrariedad
absoluta por parte del Tribunal como consecuencia de la facultad discresional desmedida
en cuanto al rechazo de las causas, a tal efecto Zorzoli17, sostiene que con el esquema
delcertiorari se vulneran los

derechos fundamentales reconocidos y tutelados por la

constitucin, se menoscaba el proceso justo y se perjudican los intereses de la sociedad;

empero para evitar que el Tribunal Constitucional incurra en exacerbacin de poderes, al
regularse el certiorari en nuestro pas, se tendr que expresamente establecer que la
resolucin denegatoria deber ser motivada y fundamentada.
6.6. Para que proceda la regulacin y operacin del certiorari en el Per, se tiene que
modificar nuestro Cdigo Procesal Constitucional en lo que atae al recurso de agravio
constitucional.
6.7. El certiorari difanamente regulado, respetando los principios procesales ad hoc, se
configurara como un recurso ad.hoc de los justiciables.
Bibliografa:
1. INGMAN, Terence. The English Legal Process, Blackstone Press Limited, 1996.
2. GOMEZ PALACIO. Ignacio.

La reforma Judicial

el Criterio de importancia y

trascendencia y su antecedente el writ of certiorari. Revista Jurdica, Anuario del

Departamento de Derecho de la Universidad Iberoamericana, Nmero 29, 1999, pg.
497.
3. MILSOM, S.F.C. Historical Foundation of the Common Law, Butter, Worths, London,
1981.
4. BAGNAT, Maximiliano.

Tesina,

Ttulo

de

Postgrado

para especialista

para la

Magistratura, Escuela Judicial de Buenos Aires. Pg. 9.

5. ORTEIZA, Eduardo. El certiorari o el uso de la discresionalidad por la Corte Suprema
de Justicia de la Nacin sin un rumbo preciso, Revista Jurdica de la Universidad de
Palermo, Argentina.
6. SAGES, Nstor Pedro. El writ of certiorari argentino (Las reformas de la ley 23.774
respecto al recurso extraordinario), La Ley 1990; 1990 .
7. GOMEZ PALACIO. Ignacio. Op. Cit. 2.

8. BERRI, Miguel Oscar. El writ of Certiorari y su errnea adaptacin en la Argentina

(Inconstitucionalidad del Nuevo artculo 280 del Cdigo Procesal Civil y Comercial de la
Nacin).
9. KAUPER; Paul G. Constitutional Law, Little, Brown and Company, Boston, Toronto,
1972, pg. 92-95.
10. FERRADA CULIACIATI, Francisco. Certiorari: Necesidad u opcin en el Sistema de
Recursos de Procedimiento Oral. Universidad de Chile, Facultad de Derecho.
11. ORTEIZA, Eduardo. Op. Cit. 5, Pg. 84-85.
12.

LANDA

ARROYO,

Csar.

Lineamientos

para

la

incorporacin

del

recurso

de certiorari a travs del recurso de agravio constitucional

13. LANDA ARROYO, Op. Cit. 12.
14, CALAMANDREI, Piero La Casacin Civil, Editorial El Foro, Argentina, 2007.
15. KANT, Immanuel. Crtica del juicio (Kritik der Urteilskraft), Editorial Porra, Mxico,
1978.
16. BOUVIERS LAW DICTIONARY, 3rd revision, (eight edition), Buffalo, New York, USA,
1984.
17.ZORZOLI, Oscar A. Revista Peruana de Derecho Procesal, ISSN 1991-1688, N 3,
1999, Pgs. 252-253.

EL CERTIORARI
ALICIA JESSICA CAMPOS MARTNEZ Magistrada SUMARIO: 1. El writ of certiorari. 2. Los
criterios jurisdiccionales: lo importante y lo trascendente. 3. Qu es el certiorari? 4. Es
necesario el certiorari? Las cifras implacables. 5. Crticas al certiorari. 1. El writ of
certiorari En sus primeros aos de labor la Corte Suprema de los Estados Unidos tuvo
que or y decidir cada apelacin que se presentaba ante ella; tal suceso origin, como en
otras latitudes, una excesiva carga de expedientes que, como ha sealado Peter J.
Messitte, recordando a un juez norteamericano, afect gravemente el tiempo del Tribunal
Supremo para "el estudio adecuado, la discusin y las opiniones eruditas y admirables"1;
en buena cuenta, se ocasion un trmite inadecuado de los procesos y una respuesta
insatisfactoria del ente judicial. A fin de evitar los referidos problemas, con la Ley Judicial
de 1891 (ley Evarts), el Congreso otorg por primera vez a la Corte la autoridad para
aceptar o rechazar algunas de las apelaciones de manera discrecional. Messitte ha
sealado que mediante esa norma se autoriz el uso de la orden de certiorari (o cert,
del latn "ser informado"), mecanismo por el cual la Corte instruye a un tribunal inferior
que certifique y transmita para revisin el historial de un caso en particular. Sin

embargo, tal dispositivo procesal fue rebasado, lo que motiv que por medio de la Ley
Judicial de 1925 (Judges Bill), el Congreso ampliara la jurisdiccin de certiorari o
revisin de la Corte, dndole mucho ms poder al Tribunal Supemo para controlar el
volumen de sus actividades2 . En la dcada del 80, la Corte redujo an ms su
jurisdiccin 1 . Messitte, Peter. J. El Recurso de Certiorari, o de Revisar: Decidir Cuales
Casos Examinar. usinfo.state.gov/journals/itdhr/0405/ijds/messitte.htm 2 La Suprema
Corte tiene un perodo anual de sesiones que comienza el primer lunes de octubre y que
concluye hasta finales de junio del ao entrante. Cabe recordar que cuando obligatoria al
dictarse la regla 17, norma que seala que La revisin por writ of certiorari no es una
obligacin legal, sino materia de sano arbitrio judicial, y solamente ser otorgada cuando
existan para ello razones especiales e importantes3 . Desde entonces, virtualmente,
toda la jurisdiccin del alto tribunal ha sido discrecional, conociendo la Corte aquello que
considera casos de "gravedad e importancia general" en los que estn involucrados
principios de amplio inters pblico o gubernamental4 . 3. Los criterios discrecionales: lo
importante y trascendente En la experiencia norteamericana, se acepta la revisin de los
casos que plantean cuestiones de derecho de singular importancia, o de aquellos en las
que las Cortes inferiores han producido interpretaciones contradictorias de la ley
constitucional o federal. Aqu el Tribunal Supremo realiza la revisin con el fin de
establecer un entendimiento uniforme nacionalmente. En general la Corte Marshall fue
nombrado Presidente la Suprema Corte -1801- a este alto Tribunal slo fueron sometidos
10 casos durante todo el ao. Durante los cinco aos posteriores, el total de casos fue de
120. Desde entonces los asuntos de la Corte aumentaron, elevndose el promedio anual
entre 1826 y 1830 a 58. Desde esa poca hasta 1850, el aumento fue gradual, hasta
llegar a un promedio de 71 casos al ao. A principios del periodo judicial de 1860, el
nmero de casos era ya de 278. En los siguientes 25 aos, debido a las cuestiones a que
dio lugar la reconstruccin con motivo de la Guerra Civil, de las reformas a la
Constitucin y al establecimiento de la Court of Claims, hubo un aumento enorme. En
1880 el nmero de casos sealados para la vista era de 1,069 y en 1889 ascendi a
1478. Para hacer frente a este sbito crecimiento de los casos, fueron creadas en 1891
las Circuit Courts, las que atendieron la mayor parte de los casos que con anterioridad
conoca la Corte. Evans Hughes, Charles, La Suprema Corte de los Estados Unidos, FCE,
Mxico, 1971, p. 75. Aunque ciertamente con las "Circuit Courts" la Corte fue descargada
de gran parte de su trabajo, era una cuestin de tiempo para que el exceso de casos
volviera a ser un problema para la Corte. 3 Caldern Puertas, Carlos Alfaro Lanchipa,
Rosario. La Casacin Civil en el Per. Normas Legales S.A. Trujillo, 2001, pp. 180-183. 4
Gmez-Palacio refiere que conforme a la Regla 19 del Revised Rules of the Supreme
Court of the United States, la que lleva por ttulo: Jurisdiction on Writ of Certiorari la
admisin del writ of certiorari es consecuencia de una "slida facultad discrecional
judicial" ("sound judicial discretion"), y deber otorgarse slo cuando existan "razones
especiales e importantes" (special and important reasons), para aceptar el caso a

resolucin. 5 Reforma Judicial: El Criterio de importancia y trascendencia y su

antecedente, el writ of certiorari. Ignacio Gmez-Palacio. El Foro. Tomo XII. No. 2.
Segundo

semestre,

1999.

Mxico

D.F.

Transcripcin

de

este

artculo

en

www.bma.org.mx/publicaciones/elforo/1999/2sem/reforma.html. no acepta apelaciones

referidas principalmente a supuestos errores en las determinaciones de hecho o la
aplicacin indebida de una norma de derecho declarada apropiadamente en juicio por un
tribunal; pues considera que la revisin realizada por la corte intermedia federal o estatal
es la final. Los magistrados actan por lo que se conoce como la "Regla de Cuatro"; es
decir, se accede al pedido de revisin si un mnimo de cuatro de los nueve magistrados
estn a favor. No se trata de una norma escrita, sino ms bien una tradicin de larga
data. Consecuentemente, se han rechazado pedidos de revisin an cuando tres
magistrados estaban a favor. El criterio que se aplica es que si "una minora sustancial"
considera que debe orse y decidirse el caso (no necesariamente que deba fallarse de una
cierta manera), la Corte debera considerar los mritos del caso y decidir5 . Debe
recordarse que la Corte Suprema norteamericana no ofrece explicaciones para el
otorgamiento de una peticin de revisin ni para su rechazo, denegndose pedidos por
razones tcnicas, como inoportunidad, carencia de irrevocabilidad de la orden que se
apela o la existencia de bases estatales independientes y adecuadas que justifiquen la
decisin del tribunal inferior. En todo caso, la Corte ha subrayado en numerosas
ocasiones que la negativa del pedido carece de importancia. La negativa significa slo
que la Corte se ha negado a considerar el caso. La negativa no se puede usar como
aprobacin de la decisin del tribunal inferior, aunque tiene el efecto de dejar firme la
decisin del tribunal inferior6 . En Mxico, a diferencia de los Estados Unidos de Amrica,
el certiorari slo es utilizado en casos que ataen a materia constitucional. As la fraccin
V y VIII del Artculo 107 Constitucional, que regula el mecanismo del certiorari mexicano,
se refiere a los conceptos de importancia y trascendencia. La norma no indica qu deba
ser considerado por la Corte como de inters y 5 Messitte, Peter J. El Recurso de
Certiorari,

de

Revisar:

Decidir

Cuales

Casos

Examinar.

usinfo.state.gov/journals/itdhr/0405/ijds/messitte.htm 6 Messitte, Peter J. El Recurso de

Certiorari,

de

Revisar:

Decidir

Cuales

Casos

usinfo.state.gov/journals/itdhr/0405/ijds/messitte.htmtrascendencia,

por

Examinar.
lo

que

el

Tribunal ha considerado que el asunto es importante "cuando con los conceptos de

violacin (o del planteamiento jurdico, si opera la suplencia de la queja deficiente), se
vea que los argumentos (o derivaciones) son excepcionales o extraordinarios, esto es, de
especial inters"; y ser trascendente "cuando se aprecie la probabilidad de que la
resolucin que se pronuncie establezca un criterio que tenga efectos sobresalientes en la
materia de constitucionalidad7 " 3. Qu es el certiorari? Como se ha observado el
certiorari supone otorgarle a la Corte Suprema la posibilidad de generar su propia
competencia discrecional, a fin de que ella misma decida qu casos va a conocer,
teniendo en cuenta razones de inters general suficiente que expliquen su actuacin.

Adems, determinar un qurum necesario mnimo (al estilo de la regla de los cuatro
norteamericano) que posibilite acceder a la revisin del fallo, de forma que si no le logra
tal requisito no se conocer el caso ni habr pronunciamiento al respecto. Para el efecto
de la admisin de revisin deber tenerse en cuenta la importancia del caso; las
decisiones polmicas y contradictorias en las Cortes de Apelacin y que la controversia
sea actual8. La discrecionalidad, por tanto, est sujeta a los criterios aqu expuestos. 4.
Es necesario el certiorari? Las cifras implacables Ferreyra en detallado artculo9 ha
detallado las peripecias de la justicia argentina para acabar con la avalancha procesal, o
lo que l denomina el asalto de 7 Ignacio Gmez-Palacio. El Foro. Tomo XII. No. 2.
Segundo

semestre,

1999.

Mxico

D.F.

Transcripcin

de

este

artculo

en

www.bma.org.mx/publicaciones/elforo/1999/2sem/reforma.html 8 Zorzoli, Oscar A. El

certiorari y el derecho a la jurisdiccin. Revista Peruana de Derecho Procesal. No. III.
Abril 1999, p.246. 9 Ral Gustavo Fereyra. Corte Suprema de Justicia Argentina y Control
de Constitucionalidad. Vicisitudes y retos del papel institucional del Tribunal. Ponencia
presentada en el Congreso causas. Ferreira, ha sealado que entre 1949 a 1957 las
causas conocidas por la Corte Suprema se duplicaron hasta llegar a la suma de dos mil
procesos. Veintisiete aos despus la cantidad de expedientes llegaban a las 3778
causas, ingresando en 1999 la cantidad de 11.396 expedientes. Posteriormente, en los
aos 2000 y 2001 ingresaron 7003 y 7273 expedientes, respectivamente, los que
computados con el atraso de aos anteriores, origin que al 31 de diciembre de 2001
quedaran 10878 causas en trmite a la espera de una decisin de la Corte Suprema de
Justicia Nacional. En todos los casos ha dicho Ferreyra- la capacidad de maniobra del
Tribunal demuestra que la cantidad de expedientes resueltos es sensiblemente inferior a
la que fue ingresada. Solamente si se tiene en cuenta el promedio de ingreso de los aos
2000 y 2001, es evidente que para analizar, Internacional de Culturas y Sistemas
Jurdicos

Comparados,

Tema

II:

Derecho

Constitucional.

2.

Control

de

la

constitucionalidad organizado por el Instituto de Investigaciones Jurdicas de la

Universidad Nacional Autnoma de Mxico, del 9 al 14 de febrero de 2004, Mxico, D.F.
valorar y luego decidir sobre dichas causas, los jueces deberan estudiar casi veinte
causas por da, sin descansar sbados ni domingos ni los das de feria judicial anual. En
nuestro pas, tal como se conoce, los recursos de casacin civil, pasan la barrera de los
3000 por ao. Tal carga, a todas luces excesiva, y a pesar de los filtros para acceder a la
casacin que existen en el ordenamiento procesal civil, impiden que nuestro Tribunal
Supremo pueda examinar de manera prolija los expedientes que debe conocer,
evidencindose resoluciones contrapuestas, imprecisiones conceptuales o, las ms de las
veces, fallos sin sustancia. Ello ha originado que una de las propuestas del Ceriajus sea
precisamente la incorporacin del certiorari en el proceso ordinario. Corte Suprema de los
Estados Unidos de Amrica Casos presentados y aceptados para decidir 1980 a 2003
Total de casos en la lista Nmero de casos sobre los que se actu Contrariamente a lo
aqu expuesto, la experiencia norteamericana, conforme expone Messitte, resulta

singular. As de las 1.825 solicitudes con honorarios de presentacin (lo que aqu
llamaramos arancel judicial) adjuntadas, se otorgaron tan slo un promedio de 80, casi
el 4 por ciento, mientras que de las 6.000 peticiones in forma pauperis (de manera
indigente) se concedieron un promedio de cinco anualmente. El cuadro que antecede
resulta explicativo. 5. Crticas al certiorari El dispositivo ha suscitado severas crticas en
Argentina debido a la imprecisin de trminos como falta de agravio federal o
cuestiones carentes de trascendencia y al excesivo poder que se le otorga a la Corte
Suprema para rechazar los recursos, lo que podra originar arbitrariedad absoluta.
Valindose de una cita de Moello, Zorzoli ha sealado que con el esquema del certiorari
se vulneran los derechos fundamentales reconocidos y tutelados por la Constitucin; se
menoscaba el proceso justo y se perjudican los intereses de la sociedad10 . En nuestro
pas, se encuentra a favor de su uso Monroy Glvez11 y como se ha detallado el Ceriajus
lo ha incorporado como propuesta para eliminar la sobrecarga procesal de la Corte
Suprema. En cambio, un magistrado de esta Corte12 ha expresado su negativa a la
incorporacin de este mecanismo en nuestro proceso por la desconfianza que existe en el
pas del sistema judicial, situacin que pone en duda su independencia y su alejamiento
del poder poltico y/o econmico, expresamente ha indicado: De ah que un Tribunal
Casatorio con la facultad de tamizar el ingreso de causas podra subvertir el endeble
aparato judicial, por amedrentamiento o por inters, convirtindose en un organismo de
rechazo de causas de indudable trascendencia. 10 Zorzoli, Oscar A. El certiorari y el
derecho a la jurisdiccin. Revista Peruana de Derecho Procesal. No. III. Abril 1999,
p.252-253. 11 Monroy Glvez, Juan. Apuntes para un estudio sobre el recurso de
casacin en el proceso civil peruano. Revista Peruana de Derecho Procesal. No. I. Lima,
Setiembre 1997, pp. 44-47. 12 Caldern Puertas, Carlos Alfaro Lanchipa, Rosario. La
Casacin Civil en el Per. Normas Legales S.A. Trujillo, 2001, pp. 180-183. Ciertamente
el tema resulta discutible, pues a los innegables beneficios de la eliminacin del asalto
de causas en nuestra Corte Suprema y la probable emisin de sentencias estudiadas,
tambin concurre la posibilidad (tan reiterada en el pas) de favoritismo y de proteccin
de intereses especficos. En esa perspectiva, es bueno recordar que un constitucionalista
de la talla de Nstor Pedro Sags13 ha sealado que en Argentina el sistema ha sido
severamente criticado y hoy se halla fuertemente devaluado, entre otros motivos por la
suspicacia que despierta la discrecin de la Corte Suprema para admitir ciertos casos y
rechazar otros, y adems por incorporar de manera pretoriana el writ of certiorari
positivo, por el cual, el Tribunal Supremo argentino, ha sealado que si puede rechazar
causas, tambin puede admitirlas an cuando faltasen requisitos de admisibilidad, lo que
agrega ms recelos y propicia una mquina de aumento de tareas No obstante los
problemas que aqu se refieren, el certiorari constituye por lo pronto la solucin ms
eficaz para lograr una Corte Suprema que emita fallos eficaces y que asuma la funcin
pedaggica y uniformizadora de la jurisprudencia que el sistema judicial necesita. 13

Sags, Nstor Pedro. Corte Suprema y Tribunal Constitucional: Competencias y

Relaciones. Ius et Praxis. Universidad de Talca. Chile, 1998. Ao 4, No. 1.

CERTIORARI Y REFORMA CONSTITUCIONAL: ENTRE PROPUESTAS Y

NECESIDADES
Edwin Figueroa Gutarra[1]
ndice
Introduccin. 1. La definicin de certiorari. 2. Certiorari y carga procesal. 3. La
frmula Heck y la prohibicin de cuarta instancia. 4. CERIAJUS y propuestas

de certiorari. 5.

Procesos

constitucionales

racionalidad

de

acceso.

6.

Propuestas de enmienda constitucional. 7. Desventajas del certiorari? 7.1.

Criterios gua

en la

discrecionalidad? 7.2.

Derecho

no resuelto

es

denegatoria de acceso a la justicia? A modo de conclusin

Resumen
Las primeras ideas que se abordan a propsito del la discusin del certiorari, un
mecanismo de sana discrecin en el acceso de causas a las ms altas instancias de
imparticin de justicia, son si esta herramienta representa un exceso o prdida de
poder para una Corte Suprema. Este estudio aborda que no es ni lo uno ni lo otro, sino
una estrategia de opciones procedimentales que apunta a un margen de eficacia para
afrontar el abarrotamiento de procesos ante los rganos jurisdiccionales de cierre de
instancias. Construimos entonces una propuesta de reforma constitucional que pretende
asignar una visin equilibrada de esta frmula, destacando sus ventajas y aparentes
inconvenientes. Las premisas a desarrollar apuntan a una reforma del sistema de justicia
en su ms alta cspide y desde la perspectiva constitucional se presenta esta opcin ms
como una necesidad que como una simple proposicin.
Introduccin
En el Arepago de la Antigua Grecia, Tribunal ubicado en Atenas y formado por jueces
denominados Arcontes, la imparticin de justicia demandaba una necesidad de respuesta
sustantivamente reducida en funcin a las necesidades de la poblacin ateniense, apenas
conformada solo oficialmente por ciudadanos, dada la exclusin de los esclavos, y
metecos o extranjeros. En propiedad la demanda de justicia se ajustaba a una pauta de
mnima necesidad y como tal, la infraestructura propia de respuesta no exiga
circunstancias extraordinarias de ningn tipo. Las decisiones del Arepago, entonces, se
correspondan con su ser y sus circunstancias en atencin a unVolksgeist, o espritu del
pueblo, cuyas necesidades de justicia realmente devenan mnimas.
Mucho ha transcurrido desde entonces y en contraste con la actualidad, observar las
estadsticas de procesos ingresados a las ms altas instancias de justicia de diversos
pases, nos deja una honda preocupacin en tanto nos cuestionamos si nuestras Cartas
Fundamentales de algn modo abordan esta inquietud, la cual se traduce en una
progresiva exigencia por una mayor demanda de justicia y cun organizados nos
encontramos frente a ello.
Hoy puede afirmarse, sin soslayo, que las exigencias de respuestas de los rganos
jurisdiccionales

frente

pronunciamientos

que,

la

demanda

adems

de

de

justicia

satisfacer

los

de

los

ciudadanos,

requisitos

de

una

plantean
adecuada

argumentacin, igualmente solicitan presteza y celeridad en la medida que el

abarrotamiento de causas en las instancias supremas, de seguro exige respuestas ms

audaces que mecanismos convencionales de solucin para una moderada descarga

procesal.
Este estudio pretende discurrir por un examen de presteza del certiorari, figura que
podemos perfilar como una necesidad en los mbitos de imparticin de justicia de la ms
alta instancia jurdica del pas- la Corte Suprema- y que en realidad, de ser
implementada en nuestro ordenamiento a travs de una reforma constitucional,
constituira, al resolverse un nmero de causas ostensiblemente menor en relacin a los
asuntos ingresados, una importante estrategia de respuestas ms orientadoras de la
imparticin de justicia, en tanto una resolucin oportuna de las controversias judiciales a
cargo de los rganos de justicia, pasa ineludiblemente por una reformulacin del sistema
y de la capacidad de respuesta de los mismos, pero en adicin a ello tambin exige
criterios marco que conduzcan y orienten los fallos de las instancias funcionalmente
inferiores.
El certiorari, expresado como una facultad discrecional de los rganos supremos o de la
ms alta instancia, para escoger aquellas causas que han de resolver, involucra
centralmente dos mbitos bien definidos: racionalidad y confianza. Efectivamente, de un
lado, traduce un criterio de racionalidad en el acceso de causas a la Corte Suprema de
Justicia, pues si ya se satisfizo en una etapa del proceso el principio de pluralidad de
instancias, ya no deviene en estricto absolutamente necesario que se recurra al mximo
rgano de imparticin de justicia en sede ordinaria.
En efecto, la racionalidad de acceso al sistema de respuestas de los jueces no pasa
necesariamente por una distorsin del derecho a la tutela judicial efectiva, en cuanto se
exija una respuesta de un nmero indeterminado de rganos jurisdiccionales respecto a
un mismo caso, sino de una respuesta adecuada que respete el rango mnimo de las
garantas judiciales, en cuanto el derecho fundamental al debido proceso involucra,
tambin de suyo, la observancia del principio de pluralidad de instancias en forma
razonable, sin que sea exigible cumplirse con ms respuestas jurisdiccionales que dos- el
fallo y su impugnacin- por cada caso.
En esa lgica, si dos rganos jurisdiccionales ya expresaron una respuesta frente al
problema concreto, ya no deviene exigible la intervencin de un tercer rgano- la Corte
Suprema a menos que, bajo criterios de importancia y trascendencia, se considere la
viabilidad de un pronunciamiento excepcional.
Y de otro lado, traduce del mismo modo una expresin de confianza en los rganos
jurisdiccionales inferiores, en tanto y en cuanto los mismos denotan, sobre todo el
rgano que conoce inicialmente la controversia, el cumplimiento del principio de
inmediacin, pues en efecto ha actuado la prueba pertinente y ha interactuado con las
partes en el proceso.
Bajo este planteamiento, el rol revisor debe devenir extraordinario y no regular, y ello
pasa

por

un

reexamen

de

las

bases

constitucionales

que

identifican

nuestro

ordenamiento jurdico, en el cual subyace la idea totalizante, acaso positivista, de que el

juez debe resolver todo lo que es puesto en su conocimiento.
Por consiguiente, resulta un imperativo categrico indagar sobre las exigencias propias
de una reformulacin del sistema de acceso a la justicia en nuestro pas, aspecto que
necesariamente pasa por un reexamen de nuestra Carta Fundamental en el esquema del
Poder Judicial, y determinar el nivel de aproximacin a mejores polticas de eficacia en
las respuestas de la justicia, cuyo trnsito tiende muchas veces a denotar mora en los
procesos, y ello no necesariamente porque no exista una propuesta de eficacia de justicia
clere de los rganos jurisdiccionales, sino porque en rigor no estn dadas las
condiciones constitucionales del caso para un mayor esquema de efectividad por parte de
las

respuestas

de

los

jueces,

quienes

se

circunscriben

al

conjunto

de

reglas

preestablecidas por el ordenamiento legal: si la norma es prescriptiva en tanto todo el

Despacho Judicial debe ser resuelto, no cabe forma de excusa alguna para el
cumplimiento de ese mandato definitivo.
Qu lograramos con el certiorari como institucin de la imparticin de la justicia en
nuestra Norma de Normas? En definitiva creemos que resultados trascendentes para el
sistema y ciertamente una renovacin de confianza de la ciudadana en sus jueces,
pues certiorari en buena cuenta expresara, al resolverse pocos casos de un total de
causas recibidas por los rganos supremos, lineamientos jurisprudenciales definidos y de
orientacin vinculante para los rganos subordinados.
Reside aqu inclusive una posibilidad latente de mayor legitimacin de la Corte Suprema
frente a la sociedad civil y en propiedad, un reto de la imparticin de justicia, pues o
sigue creciendo por estricta necesidad el nmero de rganos jurisdiccionales en la Corte
Suprema, lo cual se traduce en una necesidad cada cierto tiempo, o de lo contrario,
asumimos con conviccin la tesis de que corresponde una modificacin sustantiva de los
patrones de acceso a la ms alta instancia de imparticin de justicia.
1. La definicin de certiorari
El certiorari o herramienta de sana discrecin en la caracterstica que le asigna Eduardo
Oteiza,[2] es un mecanismo del derecho anglosajn que se expresa en la abreviatura
certiorari volumus (deseamos informarnos)[3] y que en Estados Unidos permite que, a
travs de la aplicacin del writ of certiorari, la Corte Suprema[4] de ese pas requiera a
un Tribunal de grado inferior la remisin de una causa.
Segn Oteiza, sus mentores fueron los jueces Taft y Van Devanter, quienes logran la
dacin de la Judges Bill en 1925, para conferir poderes discrecionales a la Corte
Suprema de EE.UU., a fin de determinar el conocimiento de los casos sometidos a ella.
Acota dicho autor, de la misma forma, un clebre fallo[5] del Juez Frankfurter en el cual
fundamenta los principios de esta institucin, en la idea de proponer un mecanismo de
racionalidad en el acceso de causas a la ms alta instancia de imparticin de justicia del
derecho norteamericano.

El examen del juez Frankfurter, justice en la jerga legal norteamericana, apunta a una
preocupacin central del certiorari como institucin de racionalidad: a menor nmero de
casos a ser conocidos, mayor es la oportunidad de un fallo de mayor calidad, y mayor es
el efecto posible de fijacin de verdaderas lneas jurisprudenciales por parte de los jueces
de las instancias ms altas.
2. Certiorari y carga procesal
Debemos advertir que en el Per, el Tribunal Constitucional, dada su calidad de supremo
intrprete de la Constitucin, as establecido por su propia Ley Orgnica, ha configurado
la prevalencia de su interpretacin sobre aquella que realizan los jueces, y esta tarea ha
tenido lugar no solo en razn de su condicin de intrprete final de la Norma Normarum,
sino porque en buena cuenta ha logrado ese espacio de legitimidad a travs de una
consolidacin propia de la jurisprudencia constitucional, entre sentencias interpretativas,
precedentes vinculantes y doctrina constitucional, labor que le ha permitido un lugar de
rango inclusive en la visin de los Tribunales y Cortes Constitucionales con produccin de
mayor calidad en el mbito latinoamericano.[6]
Cierto

es tambin que

algunos otros fallos han

sido

duramente

cuestionados,

principalmente por alejarse de las lneas rectoras de supremaca de la Constitucin y de

la proteccin de los derechos constitucionales de la libertad, y en eso debemos expresar
una posicin objetiva. Y sin embargo, el balance a establecer, a juicio nuestro, an
deviene

largamente

positivo

en

cuanto

la

construccin

de

una

jurisprudencia

constitucional mayormente slida, ha sido la constante de produccin de este rgano de

defensa de la Constitucin.
Si bien el Tribunal Constitucional resuelve todo lo que llega a su conocimiento, es
importante sealar que el manejo de causas que conduce este rgano jurisdiccional, es
de aproximadamente poco ms de 4,000 procesos al ao,[7]en tanto la Corte Suprema,
integrada por 7 Salas actualmente, super en el ao 2012 la cantidad de 23865
procesos.
Existe un nivel de prestancia interpretativa que ha sido ganado por el Tribunal
Constitucional. Creemos que le corresponde al Poder Judicial y en especial a sus rganos
rectores, como son su Corte Suprema de Justicia y los rganos jurisdiccionales que la
conforman, tender a ser los ltimos intrpretes de la ley ordinaria,[8] en tanto una
correcta, ponderada y mesurada interpretacin de la ley, en concordancia con los
principios, valores y directrices de la Constitucin, ya no demanda el necesario control
constitucional del Tribunal Constitucional y sin embargo, para esa tarea de racionalidad
no es mesurado que la carga procesal se incremente ostensiblemente.
Inclusive respecto al mismo Tribunal han existido polticas de reordenamiento de su carga
procesal.

Los

precedentes

vinculantes

Anicama

Hernndez,[9]Bayln

Flores[10] y

Villanueva Valverde,[11]en buena cuenta redujeron ostensiblemente el nmero de

procesos que accedan al Tribunal Constitucional, medidas que de no haberse adoptado,

hubieran implicado una forma de colapso procesal.
En relacin al Poder Judicial, es verdad que se ha impulsado un conjunto importante de
Plenos Casatorios de la Corte Suprema, as como Acuerdos Plenarios y sentencias
vinculantes por parte de las Salas de la Corte Suprema,[12] y sin embargo, adolece el
Poder Judicial an de un afianzamiento necesario de su jurisprudencia en conjunto, pues
existe parte de esa jurisprudencia que s es vinculante in toto, as como existe facultad
de apartamiento de aquellas decisiones que sin ser Plenos Casatorios, permiten el no
seguimiento de esos criterios gua por parte de los jueces de grado inferior, siempre que
justifiquen stos las razones que los conducen a no aplicar el precedente del caso en
mencin.
Es nuestra posicin que el certiorari coadyuva plenamente a esa tarea de fortalecimiento
de la jurisprudencia, pues de existir un solo rgano revisor de la misma- una Corte
Suprema nica- definitivamente no van a existir los rangos de diversidad entre aquello
que s es vinculante y lo que no lo es.
Por el contrario, el certiorari consolida un efecto stare decisis en cuanto los rganos
jurisdiccionales inferiores van a estar realmente vinculados por los precedentes de la
Corte Suprema, los cuales ya no van a ser numerosos sino estrictamente necesarios para
la fijacin de criterios gua y concepciones marco que a su vez van a enriquecer la tarea
de impartir justicia en forma racional, adecuada y trascendente.
Es propio sealar que el certiorari constituye una opcin de respuesta para enfrentar la
carga procesal, problema que describe juiciosamente Garca Belande[13] cuando
seala:
La reforma judicial pasa por muchos caminos, y no se sabe si todos podrn ser
abordados al mismo tiempo y con eficiencia. Pero si entre todos ellos quisiramos dar
una preferencia, o si se quiere, una prioridad, creo que podramos coincidir que dos
puntos bsicos son: a) el manejo jurisdiccional, o sea cmo resuelven los jueces, y b) la
carga procesal.
Creemos que ambos problemas descritos por Garca Belande presentan una relacin
indisolublemente estrecha: la carga procesal, de no ser excesiva, y an as si no lo fuera
pero permite la discrecionalidad del juzgador en el conocimiento de los procesos que han
de ser resueltos, en buena cuenta ha de permitir un adecuado manejo jurisdiccional,
pues ha de resolverse de mejor forma un menor nmero de casos y sin esa exigencia
propia de que todo aquello cuanto sube a la instancia ltima, sea irresolublemente
resuelto por el rgano supremo, faceta que puede, aunque no necesariamente, atacar la
calidad de los fallos de la ms alta instancia de justicia.
Ahora bien, recogiendo aspectos conceptuales desarrollados por Espinosa- Saldaa
Barrera,[14] el certiorari representara una tesis admisoria moderada y no amplia, en
cuanto, en lnea con lo que afirmamos supra, el certiorari es un mecanismo de
racionalidad de la carga procesal.

Bajo una perspectiva amplia, insistimos, el juez debe resolver todo aquello que la ley le
obliga a conocer, mas, a travs de una tesis moderada, la racionalidad de resolucin de
causas, ms que la forma de acceso de procesos a la Corte Suprema, representa una
posicin intermedia que da respuesta equilibrada a la demanda de justicia.
Frente a estas cuestiones entre certiorari y carga procesal, conviene nos formulemos una
interrogante: es la carga procesal una realidad o un mito?
Un estudio clsico de JUSTICIA VIVA[15] nos brinda algunas referencias a este respecto
en cuanto analiza, bajo cifras y percepciones bastante bien documentadas, que muchas
de las justificaciones en relacin a la carga procesal, en buena cuenta no son tales. Y sin
perjuicio de ello, si bien los estndares de JUSTICIA VIVA se pueden efectivamente
constatar a travs de los rganos jurisdiccionales inferiores, lo cierto es que en el caso de
la Corte Suprema, el incremento de la carga procesal es una cuestin objetiva,[16]cuyas
cifras son de por s manifiestas.
En consecuencia, el manejo aplicativo del certiorari tambin contribuye a enfrentar el
escenario complejo de la carga procesal, el cual presenta caractersticas sensibles cuando
se trata de la Corte Suprema, y que en buena cuenta, s merece otros manejos de
estndares en cuanto se refiere a rganos jurisdiccionales inferiores, en tanto
el certiorari, histrica y materialmente, es una competencia que solo tiene lugar respecto
de la Corte Suprema.
En la misma lnea de anlisis respecto a la carga procesal y si se trata de un incremento
sostenido de causas en la Corte Suprema, es relevante tener en cuenta que el promedio
propuesto en el contexto internacional para el binomio nmero de jueces- cantidad de
habitantes, es de 10 jueces por cada 100,000 habitantes[17], superndonos Europa,
[18] a cifras del 2003, en la relacin descrita. Es inclusive necesario compararnos en
nmero de jueces con nuestros pases vecinos,[19] a fin de apreciar esa necesaria
atingencia de capacidad de respuesta.
3. La frmula Heck y la prohibicin de cuarta instancia
Corresponde un rango distinto de anlisis respecto al certiorari, la frmula Heck y la
prohibicin de la cuarta instancia.
La no existencia de medios idneos para reducir la carga procesal que conocen las
instancias ms altas de imparticin de justicia, puede conducir a escenarios de verdadera
sobrecarga y podra representar un escenario de desbordamiento constitucional,[20] no
en la expresin tpica positiva de Prieto Sanchs, sino en una dimensin negativa, pues se
afectara gravemente la legitimidad de las competencias constitucionales, y adems, se
creara un espacio que en propiedad niega la frmula Heck,[21] en explcito rechazo al
esquema de la cuarta instancia, criterio adoptado por la Comisin Interamericana de
Derechos Humanos para denegar que determinados procesos sean revisados, una vez
concluidos, sin mayor justificacin, salvo la de extender el debate jurisdiccional, y ms
an, sin un verdadero, real y ponderado sustento constitucional.

Por tanto, existen lmites que se desprenden de la nocin propia del Estado Democrtico
y Social de Derecho, en cuanto no todo debe ser revisable, concepcin que advertimos no
debe colisionar con la tesis de zonas no exentas de control

constitucional, la cual

compartimos.
Lo no revisable simplemente conduce a que si un proceso desarroll los estndares
respectivos de las garantas judiciales y la proteccin judicial, en concordancia con los
artculo 8 y 25 de la Convencin Americana de Derechos Humanos, entonces no deviene
exigible su impugnacin en sede de derechos fundamentales, elemento que representa la
conclusin del proceso en instancias de la jurisdiccin ordinaria, esto es, en cuanto la
Corte Suprema es el rgano de cierre del debate jurdico ordinario.
Pensamos que podemos construir una relacin material entre el certiorari y la frmula
Heck, en tanto si se produce un efecto de exhortacin a que no se use indebidamente las
instancias de imparticin de justicia, en propiedad se cumple uno de los supuestos
materiales del certiorari, en tanto si los procesos no buscan un debate acfalo o una
prosecucin indebida de la discusin procesal, en buena cuenta no va a producirse el
efecto de requerimiento de respuesta del rgano supremo, pues cuanto predica la
frmula Heck es que no se produzca un uso inadecuado de las opciones del debate
jurdico.
El certiorari se inscribe en esa lnea y busca un equilibrio de razonabilidad en el ingreso
de causas a las instancias supremas, a las cuales deberan en principio acceder solo
aquellos procesos que resulten discutibles con vocacin de causas verdaderamente
discutibles.
De no satisfacerse estas condiciones mnimas, realmente el debate no apuntara sino solo
a dirimir una causa perdida, a implicar solo unas fras estadsticas de casos rechazados.
4. CERIAJUS y propuestas de certiorari
La propuesta del certiorari no es nueva en nuestro ordenamiento constitucional. En su
momento la Comisin Especial para la Reforma Integral del Sistema de Administracin de
Justicia[22] propuso una Corte Suprema nica de 11 miembros,[23] la cual reemplazara
a los actuales estamentos de la Corte Suprema.
La propuesta parti de un diagnstico real de todo el Poder Judicial en ese entonces- ao
2004- y en especial, en cuanto se refera a la ms alta instancia de justicia, del nmero
creciente de procesos que conoca la Corte Suprema y de la necesidad de establecer
modificaciones en el sistema de acceso de los expedientes a las altas instancias de
imparticin de justicia.
La propuesta de la CERIAJUS no fue acogida en su momento por diversas razones, entre
ellas la de una necesaria reforma constitucional, pero s abri el debate conceptual para
una modificacin de las competencias de la Corte Suprema en tanto el panorama hoy no
es sustantivamente distinto al de 2004, como hemos referido supra, sino en rigor cada
ao tiene lugar una demanda de justicia crecientemente mayor.

Observemos, ahora con ms detalle, que 6 Salas de la Corte Suprema han resuelto en el
ao 2012 la cantidad de 23865 procesos. Para el ao 2013 ha sido creada una nueva
Sala Constitucional y Social Transitoria, es la Segunda, y en lo que va del ao ya ha
resuelto esta nueva Sala la cantidad de 4631 procesos.
Ms an el Presidente de la Corte Suprema se ha pronunciado por la necesidad de
modificar las competencias en materia de casacin de la Corte Suprema,[24] en tanto a
mayor nmero de causas, por cierto mayor ha de ser el nmero de Salas Supremas que
ha de crearse a futuro, y esa no es la lgica racional adecuada para resolver una mayor
demanda de justicia.
Este reconocimiento implcito del Poder Judicial por la reduccin de la carga procesal es
una percepcin compartida por los dems estamentos del Poder Judicial, y una premisa
deviene clara: si no se cierra legislativamente los mecanismos de acceso a la Corte
Suprema, el problema ha de convertirse cada vez en una cuestin ms crtica de
manejar, pues todo apuntara a considerar necesariamente aquello que JUSTICIA VIVA
considera un mito: que frente a estos problemas de carga procesal inevitablemente la
solucin a impulsar sera solo la creacin de ms rganos jurisdiccionales.
5. Procesos constitucionales y racionalidad de acceso
El certiorari, a juicio nuestro, explicara, de igual modo, una regla de racionalidad como
sucede en el caso de las controversias constitucionales, en las cuales, en caso de existir
sentencia estimatoria por parte de un rgano de segunda instancia, es decir, una Sala
Superior, ya no es exigible la prosecucin del proceso para ser conocido por el Tribunal
Constitucional.[25]
Esta previsin procedimental es de suma importancia pues revela un mensaje claro: si en
el proceso constitucional ha tenido lugar la observancia del principio de pluralidad de
instancias, entonces no deviene exigible que el proceso sea conocido por la instancia
ltima de control constitucional en procesos de la libertad, ello en razn de que una
decisin estimatoria superior (sentencia fundada de segunda instancia), expresa un
estudio de actuados desde una perspectiva nomofilctica, es decir, se realiza la expulsin
de eventuales interpretaciones contradictorias del rgano funcional inferior y por tanto,
legitima la decisin del rgano funcional de segundo grado.
El certiorari asumira los matices propios de la idea de racionalidad de los procesos
constitucionales en su actual esquema, en la medida que implicara una regla de manejo
adecuado de causas, y de otro lado, representara inclusive un razonamiento ms
discrecional an, dado que la esencia aplicativa del certiorari, junto a la racionalidad de
acceso, es la potestad de escoger, la propia Corte Suprema, aquellas causas que estima
sta han de fijar lneas casatorias en los procesos que lleguen a su conocimiento.
La adopcin del certiorari en nuestra Carta Fundamental expresara, entonces, en
concordancia con las ideas que anteceden, un rango de racionalidad en el acceso a la
justicia en su dimensin material, en tanto implementara una regla de acceso para la

fijacin de verdaderas lneas casatorias y una efectivizacin del principio stare decisis, en
tanto existira un verdadero nivel de vinculacin de los rganos inferiores a las decisiones
actuales de la Corte Suprema.
Es importante que advirtamos que de la jurisprudencia emitida por la Corte Suprema,
conforme describimos brevemente antes, aquella que realmente representa un grado
fuerte de vinculacin,[26] es la conformada por los Plenos Casatorios de la Corte, los
cuales representan en propiedad la adopcin de acuerdos por parte de todas las Salas de
la Corte Suprema[27] y a su turno, aquellos acuerdos que no sean Plenos Casatorios,
pueden regularse por el artculo 22 de la LOPJ[28] y al respecto los jueces de grado
funcional inferior estn habilitados para apartarse de la jurisprudencia de la Corte
Suprema si invocan una causal justificada de apartamiento de esa posicin.
Por consiguiente, es menester advertir que el certiorari, al identificar propiamente a un
solo rgano jurisdiccional, apunta a la consolidacin de lneas casatorias que van a forjar
las caractersticas del precedente en cuanto el mismo tiene un vocacin de universalidad
y consecuencialidad, es decir, al ser universal, crea una regla de predictibilidad para
todos los actores del sistema de justicia, y a su vez, por regla de consecuencialidad,
entendemos esa forja de apuntalamiento para que los efectos de las decisiones adviertan
siempre una regla de equilibrio, es decir, un precedente no apunta a consecuencias
contrarias al ordenamiento constitucional y tampoco a que sus consecuencias seas ms
gravosas que la decisin misma.
Por tanto, un precedente a partir del certiorari adquirir una connotacin de regla de
equilibrio para el corpus judicial y denotar una mxima de ponderacin al fijar
verdaderos precedentes para los rganos jurisdiccionales.
A su turno, una correcta aplicacin del certiorari implica una forma deactivismo judicial
restringido, en razn de que le es exigible a los jueces una posicin activa por la defensa
de los derechos que emanan de la Constitucin y la ley, pero al mismo tiempo se
demanda de los jueces una actitud de equilibrio, en tanto es legtima la pregunta a
formular en el sentido de si deben resolver todo cuanto conocen, o si acaso debe ser
exigible una regla de equilibrio y racionalidad en esa tarea de impartir justicia.
Es nuestra posicin que el certiorari representa de suyo una propuesta ms que
equilibrada en esta propuesta preactiva frente a los derechos en su defensa mas
restriccin y moderacin en su concesin para no incurrir en hiperactivismo.
6. Propuestas de enmienda constitucional
Vertidos los criterios que

anteceden,

coincidimos con frmulas

de

modificacin

constitucional cuyos matices ya han sido expresados por diversos estudios sobre la
materia.
De un lado, la CERIAJUS en esta materia abord una propuesta[29] de enmienda
constitucional del artculo 142 de la Constitucin, en la premisa de validar la existencia de
una sola Sala Suprema.

La propuesta que aludimos fue an ms radical en relacin al modelo que presentamos a

grandes rasgos del certiorari, pues no solo restringa el acceso de causas a la Corte
Suprema, sino en buena cuenta reduca drsticamente el nmero de Salas de la Corte
Suprema.
En efecto, si advertimos que solo hay 3 Salas Supremas titulares y que hoy existen 7
Salas en total, es decir, 4 Salas Transitorias adicionales a las titulares, la reduccin a una
sola Sala s supona una modificacin radical en el sistema de

acceso a la Corte

Suprema.
De otro lado, se enfrentaran problemas de nmero de Jueces Supremos titulares pues a
la fecha existen 18 Jueces Supremos titulares (15 en Salas y 3, cada uno de ellos, en
Presidencia de la Corte Suprema, uno en el rgano de Control de la Magistratura, y uno
preside el Jurado Nacional de Elecciones).
La pregunta compleja es: si la Corte Suprema se redujera de 18 a 11 miembros quiere
ello decir que quedaran 7 Jueces Supremos supernumerarios? La respuesta es
igualmente compleja.
De otro lado, un estudio de la Universidad San Martn de Porras igualmente describe una
propuesta modificatoria del artculo 141[30] de la Constitucin Poltica de 1993,
siguiendo fundamentalmente la propuesta de la CERIAJUS, en tanto la coincidencia de
criterios se expresa, igualmente, en la necesidad de recuperar una verdadera lnea de
casacin en la Corte Suprema, y no que un sinnmero de procesos, sin tener vocacin de
reales razones fundadas, puedan llegar a ser conocidos por la Corte Suprema, ms por
formalidad que por contextos realmente materiales de sus propias condiciones de tales.
7. Desventajas del certiorari?
Hemos

desarrollado

hasta

aqu

una

descripcin

de

determinadas

fortalezas

del certiorari a partir de la percepciones propias que el caso peruano ofrecera y en gran
medida, a partir de las bondades que el caso involucra en experiencias concretas del
Derecho Comparado, fundamentalmente a partir de la experiencia norteamericana en
tanto fue uno de los primeros pases en implementar este sistema en su ordenamiento en
el ao 1925, y que hoy se mantiene vigente en una caracterstica de discrecionalidad
bien entendida y racionalmente justificada.
Es importante nos preguntemos, entonces, y en estricta justicia a la amplitud de criterios
que debemos abordar, si habran de surgir inconvenientes de aplicacin a propsito de la
implementacin del certiorari en nuestra Carta Fundamental.
Es nuestra posicin que por supuesto que ha de afrontarse un largo camino de
objeciones, muchas de ellas inicialmente vlidas, quiz, en la aplicacin propia
del certiorari, y que sin embargo, creemos, tras un proceso de maduracin idneo,
pueden reflejar ms bondades que contrariedades en su implementacin.

A la realidad norteamericana que sumilladamente hemos referido, debemos sumar

experiencias como la de Mxico,[31] pas donde el certiorari solo se circunscribe solo a la
materia constitucional.
El caso argentino, que tambin aplica certiorari, presenta caractersticas particulares
pues segn refiere Oteiza[32] la Ley 23774 (1989) modific el artculo 280 del Cdigo
Procesal para sealar:
() la Corte, segn su sana discrecin, y con la sola invocacin de esta norma, podr
rechazar el recurso extraordinario por falta de agravio federal suficiente o cuando la
cuestiones planteadas resultaren insustanciales o carentes de trascendencia ()
Tales expresiones del Derecho Comparado nos pueden servir de referencia para apreciar
que la determinacin del certiorari como herramienta procedimental, si bien presenta
algunas configuraciones aplicativas, por supuesto no exenta de problemas para cada
realidad, en buena cuenta denota su vigencia legal y constitucional en dichos
ordenamientos.
Pues bien veamos cules seran, grosso modo, esas posibles deficiencias materiales o
eventuales carencias procedimentales que el certiorari puede representar y que, sin
embargo, nos permitimos anotar, en modo previo, subrayando que creemos son
superables.
7.1. Criterios gua en la discrecionalidad?
Importante cuestin a definir es cules van a ser los criterios gua para determinar si una
causa ser conocida por la Corte Suprema a propsito de la aplicacin del certiorari.
A juicio nuestro, un punto de partida de una Corte Suprema nica de 11 miembros, es
decir, una sola Sala Suprema, revela un primer indicador de un cuerpo calificado de
magistrados que en esencia representa a los jueces de jueces del Poder Judicial.
En segundo orden, resulta necesaria la construccin de indicadores y sub indicadores
para la determinacin de un caso a ser conocido.
Los indicadores han de representar los criterios motrices para la determinacin de un
caso a ser conocido por la Corte Suprema y los sub indicadores habran de representar
una validacin del mbito de los indicadores.
Como criterios indicadores podemos sealar, a partir del Derecho Comparado, hasta 3
items: importancia,[33] trascendencia,[34] y regla de 4,[35] los cuales van a expresar
las razones de primer rango que justificaran un primer tramo aplicativo del certiorari.
Como sub indicadores, se hace necesario establecer, en idea de desarrollo, cules items
identificaran los indicadores de importancia y trascendencia, tarea que es propia de
desarrollo legislativo, en atribucin de las potestades del legislador, sin dejar de lado la
determinacin de estos ngulos de anlisis complementarios por parte de la instancia
ms alta del Poder Judicial: su propia Corte Suprema.
7.2. Derecho no resuelto es denegatoria de acceso a la justicia?

Una interrogante flotara brumosamente a propsito de la aplicacin constitucional

del certiorari: si una causa ya no llega a ser resuelta por la Corte Suprema a causa de
esta nueva institucin, implicara ello una forma acentuada de denegatoria de acceso a
la justicia en su dimensin material? Podramos hablar de un Estado que se niegue a
configurar un sistema de imparticin de justicia de acuerdo a los cnones del derecho
internacional de los derechos humanos?
No advertimos estas figuras pero s la necesidad de trabajar con fortaleza en la difusin
del nuevo sistema de acceso a la justicia a partir del certiorari. En efecto, los estamentos
de acceso a la justicia de la sociedad civil, como los Colegios de Abogados, las
Universidades, las entidades capacitadoras del Poder Judicial y el Ministerio Pblico,
habran de ser los espacios naturales para la reflexin sobre la adopcin de esta figura en
el ordenamiento constitucional, y seran de la misma forma responsables, a su turno, de
las ventajas de adopcin del sistema.
A modo de conclusin
Retomando la dimensin del ttulo de nuestro estudio podemos arribar a la idea cierta de
que el certiorari representa para nuestro pas ms una necesidad que una propuesta.
Su naturaleza de institucin fornea puede contextualizar la reflexin de que no sera en
principio adaptable a la realidad constitucional peruana. No creemos en esta aseveracin
en cuanto aquellas prcticas que ofrecen tangiblemente la posibilidad de un mejor
sistema de imparticin de justicia y que a su vez, traducen necesarios medios de
racionalidad para enfrentar la carga procesal, son medios que exigen un estudio
detallado. En sntesis, lo bueno debe ser replicado cuidando su adaptacin a nuestro
sistema constitucional.
De otro lado, las condiciones modificatorias de acceso a la justicia en nuestro
ordenamiento

jurdico

de

aplicarse

el cerciorar (lo

cual

exige

un

primer

tamiz

constitucional) conducen a un exigible debate previo en el seno de la comunidad jurdica,

y en ese propsito, juegan un rol de primer orden los jueces del Poder Judicial, quienes a
travs

del certiorari, como

herramienta

con

arraigo

constitucional

unas

vez

se

implemente, estaran en condiciones de ofrecer, a travs de su Corte Suprema, lneas

directrices jurisprudenciales para todos los rganos jurisdiccionales de niveles funcionales
diversos.
De la misma forma, el certiorari implicara un fuerte mecanismo de legitimacin de los
jueces en democracia, en tanto el rol de rgano de fijacin de lneas jurisprudenciales, le
permitira a la Corte Suprema recuperar un espacio de poder que necesita consolidar
frente al Tribunal Constitucional, no en la premisa de ocupar los espacios de
interpretacin final que le corresponde la Guardin de la Constitucin, sino para afianzar
el rol de rgano conductor de la jurisprudencia de sus propios jueces. Ello se logra con
fallos de calidad que el certiorari puede potencialmente representar.

Publicado en Revista Peruana de Derecho Constitucional No. 6 Reforma

constitucional, poltica y electoral. No. 6. 2013. Tribunal Constitucional. p. 81100
Bibliografa
ALONSO, Pablo. Programa de Acceso de Mejoramiento a la Justicia en el Per. En VIII
Congreso Internacional del CLAD sobre la Reforma del Estado y de la Administracin
Pblica, Panam. Octubre 2003.
CAMPOS

MARTINEZ,

Alicia.

El

certiorari.http://scc.pj.gob.pe/wps/wcm/connect/e5028a8043eb964b9414f40365e6754e/
El_certiorari_Dra_Jessica_Campos.pdf?
MOD=AJPERES&CACHEID=e5028a8043eb964b9414f40365e6754e
ESPINOSA- SALDAA BARRERA, Eloy. La incidencia de la labor del Tribunal Constitucional
en el quehacer del Poder Judicial y algunas ideas para enfrentar algunos eventuales
excesos producidos en ese contexto REVISTA OFICIAL DEL PODER JUDICIAL 1/1 2007.
FIGUEROA GUTARRA, Edwin. La interpretacin judicial de la ley ordinaria. Facultad
exclusiva de los jueces del Poder Judicial o activismo del Tribunal Constitucional? Gaceta
Constitucional No. 60. Diciembre 2012.
GARCIA BELAUNDE, Domingo. El Poder Judicial en la encrucijada. ARA EDITORES. Lima,
2004.
HERNANDEZ BREA, Wilson. 13 MITOS SOBRE LA CARGA PROCESAL. Anotaciones y
datos para la poltica judicial pendiente en la materia. JUSTICIA VIVA. Instituto de
Defensa Legal Pontificia Universidad Catlica del Per. Facultad y Departamento
Acadmico de Derecho. Setiembre de 2007.
GMEZ- PALACIO, Ignacio. El criterio de importancia y trascendencia y su antecedente
el

Writh

of

certiorari. http://www.g-

pasoc.com/docs/ARTICULO_WRIT_OF_CERTIORARI__1_.01.pdf
OTEIZA, Eduardo. El certiorari o el uso de la discrecionalidad por la Corte Suprema de
Justicia de la Nacin sin un rumbo preciso. Revista Jurdica de la Universidad de Palermo
p.

71.http://www.palermo.edu/derecho/publicaciones/pdfs/revista_juridica/n3N1-

Abril1998/031Juridica06.pdf.
PRIETO SANCHIS Luis. Neoconstitucionalismo y ponderacin judicial. Publicado en
Anuario de la Facultad de Derecho en la Universidad Autnoma de Madrid 5, 2001.
UNIVERSIDAD DE SAN MARTIN DE PORRES. EL PODER JUDICIAL EN EL ESTADO SOCIAL
Y DEMOCRTICO Facultad de Derecho Escuela de Post Grado. Lima 2010.

[1] Doctor en Derecho. Juez Superior Titular Lambayeque, Per. Profesor

Asociado Academia de la Magistratura del Per. Profesor Visitante de la
Universidad de Medelln, Colombia. Docente rea Constitucional Universidad
San Martn de Porres, Filial Chiclayo, Lambayeque, Per. Becario de la Agencia

Espaola de Cooperacin Internacional por su participacin en los cursos Procesos de

tutela de derechos fundamentales, Montevideo, Uruguay, 2011; La garanta internacional
de los derechos humanos y su impacto en el Derecho Constitucional de los Estados.
Montevideo, Uruguay, 2010; y La Constitucionalidad de las Leyes, Cdiz, Espaa, 2009.
Becario del curso deDD.HH. en la Washington College of Law de la American University,
Washington D.C., EE.UU., 2009. estudiofg@yahoo.com
[2] OTEIZA, Eduardo. El certiorari o el uso de la discrecionalidad por la Corte Suprema
de Justicia de la Nacin sin un rumbo preciso. Revista Jurdica de la Universidad de
Palermo

p.

71.

Disponible

enhttp://www.palermo.edu/derecho/publicaciones/pdfs/revista_juridica/n3N1Abril1998/031Juridica06.pdf. Fuente visitada con fecha 11 de setiembre de 2013.

[3] INGMAR, Terence. The English Legal Process. Blackstone Press Limited. 1996. p. 370,
En OTEIZA, Eduardo. Op cit. p. 71.
[4] En promedio unos 130 procesos (80 con audiencias y 50 sin audiencias) son resueltos
por ao de un estimado de 7,000 a ms ingresos. La media es similar en los ltimos aos
en los cuales un promedio general sera 100 procesos resueltos sobre un aproximado de
ingresos de 10,000 causas al ao. Un tercio de casos proviene de apelaciones de Cortes
Supremas estatales y 2/3 son de Cortes Federales de grado inferior. La Corte Suprema
de EE.UU. es la principal Corte Federal de EE.UU. y representa la mxima instancia de
conocimiento

judicial.

Vid.http://www.civilrights.org/judiciary/courts/supreme.html Fuente visitada con fecha

12 de setiembre de 2013.
[5] En OTEIZA, Eduardo. Op cit. p. 71. El fallo a que se refiere Oteiza es Rogers vs
Missouri Pacific Railroad. 1957. La parte que es de inters, refiere lo siguiente:
() Sin un estudio adecuado, no puede haber una reflexin adecuada; sin una reflexin
adecuada, no puede haber una discusin adecuada; sin una discusin adecuada, no
puede producirse ese completo y fructfero intercambio de mentes indispensable para las
sabias decisiones y las opiniones persuasivas del Tribunal. ()
[6] Colombia mantiene con su Corte Constitucional una poltica de afianzamiento en
materia iusfundamental desde su Constitucin de 1991. Luego, Chile y Per presentan, a
juicio nuestro, un expectante compartido segundo lugar.
[7] En el ao 2012 ingresaron 5233 procesos constitucionales. Vid Memoria del Tribunal
Constitucional

del

Per

ao

2012.

p.

enhttp://www.tc.gob.pe/audiencias/memoria/memoria-2012.pdf.

39.
Fuente

Disponible
visitada

con

fecha 20 de setiembre de 2013.

En el ao 2011 ingresaron 5515 expedientes; en el ao 2010, 4488 expedientes; en el
ao 2009, 6356 expedientes. En el ao 2005, sin embargo, ingresaron 9846 casos.
Fuente: Memoria del Tribunal Constitucional,aos respectivos.

[8] Vid. FIGUEROA GUTARRA, Edwin. La interpretacin judicial de la ley ordinaria.

Facultad

exclusiva

de

los jueces

del

Poder

Judicial

activismo

del

Tribunal

Constitucional? Gaceta Constitucional No. 60. Diciembre 2012. Pp. 355-376

[9] La STC 1417-2005-PA/TC, caso Anicama Hernndez, fij la pauta de que los amparos
previsionales solo podan ser conocidos por el Tribunal Constitucional si el monto de la
pensin no superaba la suma de S/ 415.00. Los casos que involucraban un monto mayor
fueron derivados a un tipo de justicia distinta: la contencioso-administrativa, a cargo de
los jueces del Poder Judicial.
[10] La STC 206-2005-PA/TC, caso Bayln Flores, delimit que solo podan ser conocidos
por el Tribunal Constitucional los amparos laborales incausados, es decir arbitrarios;
nulos, esencialmente discriminatorios; y fraudulentos, con configuracin de pruebas
falsas para despedir al trabajador. Los dems tipos de despidos fueron remitidos a la
justicia laboral ordinaria.
[11] La STC 168-2005-PC/TC, Caso Villanueva Valverde, determin los requisitos para
que un proceso sea conocido en va de cumplimiento, Tales condiciones fueron: a) Ser
un mandato vigente; b) Ser un mandato cierto y claro, es decir, debe inferirse
indubitablemente de la norma legal o del acto administrativo; c) No estar sujeto a
controversia compleja ni a interpretaciones dispares; d) Ser de ineludible y obligatorio
cumplimiento; e) Ser incondicional. De no cumplirse estas condiciones, el caso deba ser
declarado improcedente.
[12] A lo cual debemos sumar los Plenos Jurisdiccionales Nacionales, Regionales y
Distritales que impulsa el Poder Judicial a travs del Centro de Investigaciones del Poder
Judicial.
[13] GARCIA BELAUNDE, Domingo. El Poder Judicial en la encrucijada. ARA EDITORES.
Lima, 2004. p. 9
[14] ESPINOSA- SALDAA BARRERA, Eloy. La incidencia de la labor del Tribunal
Constitucional en el quehacer del Poder Judicial y algunas ideas para enfrentar algunos
eventuales excesos producidos en ese contexto REVISTA OFICIAL DEL PODER JUDICIAL
1/1 2007. p. 149.
[15] HERNANDEZ BREA, Wilson. 13 MITOS SOBRE LA CARGA PROCESAL. Anotaciones y
datos para la poltica judicial pendiente en la materia. JUSTICIA VIVA. Instituto de
Defensa Legal Pontificia Universidad Catlica del Per. Facultad y Departamento
Acadmico de Derecho. Setiembre de 2007.
Este estudio propone 13 mitos:
Mito 1: Cada ao ingresan muchos ms casos al Poder Judicial; mito 2: El Distrito
Judicial de Lima concentra la gran mayora de la carga procesal; mito 3: Los juzgados de
paz letrados son los rganos jurisdiccionales ms saturados de trabajo; mito 4: Un juez
debe resolver mil casos por ao; mito 5: Existe una generalizada sobrecarga procesal;
mito 6: Todos los expedientes ingresados equivalen a nuevas demandas; mito 7: Todos
los expedientes resueltos equivalen a sentencias; mito 8: El nico trabajo del juez es

emitir sentencias; mito 9: Basta con la sentencia del juez para que su decisin se
cumpla; mito 10: La falta de recursos causa la sobrecarga procesal; mito 11: La carga
crece porque la productividad del juez no puede aumentar ms; mito 12: El nico
culpable del incremento de la carga procesal es el juez; mito 13: La mejor solucin para
reducir la carga procesal es crear ms juzgados.
[16] En el ao 2012, la Sala Civil Permanente de la Corte Suprema resolvi 2510 causas
y la Sala Civil Transitoria, 2574. A su turno, la Sala Penal Permanente 3842 causas y la
Sala Penal Transitoria, 2754. Finalmente, la Sala Constitucional y Social Permanente
resolvi 6164 causas y la Sala Constitucional y Social Transitoria, 6021 procesos. En lo
que va de 2013, la creada Segunda Sala Constitucional y Social Transitoria ha resuelto
4631

procesos.

Informacin

disponible

enhttp://www.pj.gob.pe/wps/wcm/connect/CorteSuprema/s_cortes_suprema_home/as_
poder_judicial/as_corte_suprema/as_salas_supremas/Fuente visitada con fecha 18 de
setiembre de 2013.
[17] ALONSO, Pablo. Programa de Acceso de Mejoramiento a la Justicia en el
Per. En VIII Congreso Internacional del CLAD sobre la Reforma del Estado y de la
Administracin Pblica, Panam. Octubre 2003.
[18] Espaa posee 9,8 jueces por cada 100,00 habitantes; Francia, 10,2; y Estados
Unidos, 11.6. Diario virtual de noticias La Ley de Espaa, 2 de enero de 2003.
[19] BANCO MUNDIAL, DFIY y BANCO INTERAMERICANO DE DESARROLLO.Analizando
los Presupuestos Judiciales de la Regin Andina. Lima, 2009. Pg. 16. Seala entre otras
cifras: Bolivia, 9.8 jueces por 100, habitantes y Colombia, 9.5., Per, 7.7; Venezuela,
6,7; Ecuador, 6.6; Chile, 6.2.
[20] Expresin tomada de PEREZ LUO, A.E. El desbordamiento de las fuentes del
derecho. Real Academia Sevillana de Legislacin y Jurisprudencia. Sevilla, 1993. En
PRIETO SANCHIS Luis. Neoconstitucionalismo y ponderacin judicial.Publicado en Anuario
de la Facultad de Derecho en la Universidad Autnoma de Madrid 5, 2001.
[21] STC 0575-2006-PA/TC caso Fernando Salmn
4. Al Tribunal no le es ajeno que en la aplicacin del derecho ordinario se puedan afectar
los derechos fundamentales. Por ello aplicando la denominada frmula Heck, empleada
por el Tribunal Constitucional Federal alemn o la denominada frmula de la cuarta
instancia utilizada por la Comisin Interamericana de Derechos Humanos, hemos
sostenido que
La estructuracin del proceso, la determinacin y valoracin de los elementos de hecho,
la interpretacin del derecho ordinario y su aplicacin a los casos individuales son
asuntos de los tribunales competentes para tal efecto, y se encuentran sustrados de la
revisin posterior por parte del Tribunal Constitucional (); slo en caso de la violacin
de un derecho constitucional especfico por parte de un tribunal, puede el Tribunal
Constitucional () entrar a conocer el asunto (). [L]os procesos de subsuncin
normales dentro del derecho ordinario se encuentran sustrados del examen posterior del

Tribunal

Constitucional

Federal,

siempre

cuando

no

se

aprecien

errores

de

interpretacin relacionados fundamentalmente con una percepcin incorrecta del

significado de un derecho fundamental, especialmente en lo que respecta a la extensin
de su mbito de proteccin, y cuando su significado material tambin sea de alguna
importancia para el caso legal concreto. (BverfGE 18, 85 sentencia del 10 de junio de
1964) [STC 09746-2005-PHC/TC, Fund. Jur. N. 4].
[22] Segn la Ley 28083, la Comisin Especial para la Reforma Integral de la
Administracin de Justicia quedaba conformada por:
a)

El Presidente del Poder Judicial, quien lo presidir.

b)

El Fiscal de la Nacin.

c)

El Presidente del Consejo Nacional de la Magistratura.

d)

Un representante del Tribunal Constitucional.

e)

El Presidente de la Academia de la Magistratura.

f)

El Ministro de Justicia.

g)

El Defensor del Pueblo.

h)

Dos representantes de la Comisin de Justicia y Derechos Humanos del

Congreso de la Repblica.
i)

Cinco miembros elegidos por las instituciones de la sociedad civil

participantes en el Foro del Acuerdo Nacional.

[23] Las propuestas sumilladas en esta materia fueron propuestas de la siguiente forma:
Poder Judicial

La justicia militar se incorpora dentro del Poder Judicial para que no siga siendo
una instancia judicial paralela exenta de control, evitndose as los excesos
cometidos.

El presupuesto elaborado por el Poder Judicial no podr ser observado por el

Ejecutivo, salvo que exceda del 4% del monto total del Presupuesto General de la
Repblica.

La Corte Suprema estar conformada por una Corte nica de once miembros con
competencia nacional que resolver los recursos de casacin y la responsabilidad
de los altos funcionarios.

Para ser Juez de la Corte Suprema se deber acreditar una trayectoria

democrtica, de respeto a los derechos fundamentales y una conducta profesional
acorde con los principios ticos. Los jueces pueden permanecer en el servicio
hasta los setenta aos y tienen derecho a mantener su especialidad jurdica
durante el desempeo de su funcin.

El Consejo de Gobierno del Poder Judicial ser el rgano encargado del gobierno
del Poder Judicial, y estar integrado por magistrados de todos los niveles y por
representantes de las universidades y colegios de abogados. Los distritos
judiciales tendrn su propio Consejo de Gobierno, segn lo dispuesto por la Ley
Orgnica.

Quedan eliminadas las diferencias entre los magistrados, precisndose que los
jueces slo se distinguen entre s por la diversidad de sus funciones.

La carrera judicial se afianza para garantizar la independencia de la funcin

jurisdiccional, los derechos de los jueces, el establecimiento deun sistema de
mritos para el ingreso, ascenso y permanencia, la calidad del servicio de justicia.

Disponible

enhttp://www.congreso.gob.pe/comisiones/2004/ceriajus/reforma.htm.

Fuente visitada con fecha 15 de setiembre de 2013.

[24] Diario Oficial El Peruano. Edicin de 04 de setiembre de 2013.
Nota: Poder Judicial busca reducir carga procesal
El Presidente del Poder Judicial (PJ), Enrique Mendoza, anunci que se alista un proyecto
de ley para disminuir la carga procesal en la Corte Suprema.
Refiri que una sala de la Corte Suprema produce entre 300 y 400 expedientes por mes,
y que ya tienen un proyecto de ley que se ha discutido por cerca de dos aos. Ya lo
tenemos para presentarlo, lo vamos a resolver con una casacin que restrinja los
procedimientos que lleguen a la corte y que cada sentencia sea un mensaje a todo el
pas.
[25] Constitucin Poltica de 1993. Artculo 202.- Atribuciones del Tribunal Constitucional
Corresponde al Tribunal Constitucional:
1. Conocer, en instancia nica, la accin de inconstitucionalidad.
2. Conocer, en ltima y definitiva instancia, las resoluciones denegatoriasde hbeas
corpus, amparo, hbeas data, y accin de cumplimiento.
3. Conocer los conflictos de competencia, o de atribuciones asignadas por la
Constitucin, conforme a ley.
(El nfasis es nuestro)
[26] Ley Orgnica del Poder Judicial. Artculo 80 Atribuciones de la Sala Plena de la Corte
Suprema.
() 4. Sistematizar y difundir la jurisprudencia de las Salas Especializadas de la Corte
Suprema y disponer la publicacin trimestral de las ejecutorias que fijen principios
jurisprudenciales que han de ser de obligatorio cumplimiento en todas las instancias
judiciales.
[27] A setiembre de 2013, existen solo 4 Plenos Casatorios expedidos por la Corte
Suprema aunque esta institucin data del Cdigo Procesal Civil de 1993.
[28] Ley Orgnica del Poder Judicial. Artculo 22.
Las Salas Especializadas de la Corte Suprema () ordenan la publicacin () de las
ejecutorias que fijan principios jurisprudenciales que han de ser de obligatorio
cumplimiento en todas las instancias judiciales.
Estos principios debe ser invocados por los magistrados de todas las instancias judiciales
() como precedente de obligatorio cumplimiento. En caso que por excepcin decidan
apartarse de dicho criterio, estn obligados a motivar adecuadamente su resolucin,

dejando constancia del precedente obligatorio que desestiman y de los fundamentos que
invocan.
[29] Vid. Plan Estratgico para la Reforma Integral de la Administracin de Justicia.
Comisin Especial para la Reforma Integral de la Administracin de Justicia. p. 400.
Disponible
enhttp://www.congreso.gob.pe/comisiones/2004/ceriajus/Plan_Nacional_ceriajus.pdfFue
nte visitada con fecha 14 de setiembre de 2013.
Propuesta respecto al artculo 142 de la Constitucin:
La Corte Suprema es el mximo rgano jurisdiccional. Se constituye en corte nica y se
compone de once miembros. El alcance de sus funciones abarca todo el territorio
nacional y su Presidente lo es del Poder Judicial, elegido en el cargo por un periodo de
dos aos.
Son atribuciones de la Corte Suprema:
1. Actuar como corte de casacin;
2. Juzgar los casos a que se refiere el artculo 100 de la Constitucin
[30] Vid.

UNIVERSIDAD DE SAN MARTIN DE PORRES. EL PODER JUDICIAL EN EL

ESTADO SOCIAL Y DEMOCRTICO Facultad de Derecho Escuela de Post Grado. Lima

2010. p. 92.
Propuesta de modificacin del artculo 141 de la Constitucin:
Son competencias de la Corte Suprema:
Actuar como Corte nica de Casacin, pudiendo escoger discrecionalmente los
procesos que decida resolver, conforme a la ley.
- Establecer jurisprudencia vinculante con carcter obligatorio para las dems instancias
judiciales, los que solo podrn ser variados mediante resolucin motivada por la propia
Corte Suprema.
- Conocer los procesos derivados de la aplicacin del Art. 100 de la Constitucin.
- Los dems casos previstos en la Constitucin.
[31] CAMPOS

MARTINEZ,

Alicia. El

certiorari. Disponible

enhttp://scc.pj.gob.pe/wps/wcm/connect/e5028a8043eb964b9414f40365e6754e/El_cert
iorari_Dra_Jessica_Campos.pdf?
MOD=AJPERES&CACHEID=e5028a8043eb964b9414f40365e6754e Fuente

visitada

con

fecha 16 de setiembre de 2013.

[32] OTEIZA, Eduardo. Op cit. p. 74
[33] Vid. GMEZ- PALACIO, Ignacio. El criterio de importancia y trascendencia y su
antecedente

el

Writh

of

certiorari. Disponible

enhttp://www.g-

pasoc.com/docs/ARTICULO_WRIT_OF_CERTIORARI__1_.01.pdfFuente visitada con fecha

17 de setiembre de 2013.
[34] Vid. GMEZ- PALACIO, Ignacio Op cit. p. 183.
Es importante cuando con los conceptos de violacin (o del planteamiento jurdico si
opera la suplencia de la queja deficiente). se vea que los argumentos (o derivaciones)

son excepcionales o extraordinarios, esto es. de especial inters; y ser trascendente

cuando se aprecie la probabilidad de que la resolucin que se pronuncie establezca un
criterio que tenga efectos sobresalientes en la materia de constitucionalidad.
[35] La regla de 4 querra decir que si 4 Jueces, sobre un total de 11 en nuestro caso si
hubiera una Corte Suprema de 11 miembros, estn de acuerdo para que un caso sea
conocido va certiorari, entonces queda habilitado el caso para ser examinado por la
Corte Suprema. El nmero podra variar a 5 en nuestro ordenamiento pues en el caso
norteamericano la referencia es a 4 sobre 9.
Vid. MESSITE, Peter. El recurso de certiorari o de revisar cules caso examinar. En
CAMPOS

MARTINEZ,

Alicia. El

certiorari. Disponible

enhttp://scc.pj.gob.pe/wps/wcm/connect/e5028a8043eb964b9414f40365e6754e/El_cert
iorari_Dra_Jessica_Campos.pdf?
MOD=AJPERES&CACHEID=e5028a8043eb964b9414f40365e6754e Fuente
fecha 16 de setiembre de 2013.

visitada

con

ACCESO AL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL, FILTROS RECURSALES Y

CERTIORARI MADE IN PER
Christian Delgado Surez
Esbozaremos algunas ideas y reflexiones en torno a la STC N 987-2014 emitida
recientemente por nuestro Tribunal Constitucional, mediante la cual, procediendo
a la calificacin de un recurso de agravio constitucional, ha determinado ciertas
reglas procedimentales en torno al acceso a dicho Tribunal a travs del recurso
de agravio constitucional [tan slo RACs].
El reciente pronunciamiento especficamente el fundamento jurdico 49 lit. b)
ha sido reconocido en otras oportunidades[1], por otros estudiosos, en esta
misma sede, como un gran avance y una posibilidad de que el Tribunal
Constitucional pueda controlar, de forma eficaz, no slo la carga, sino y,
sobretodo, qu recursos de agravio constitucional rechazar. Qu duda cabe sobre
las bondades de todo y cualquier filtro recursal que pueda tamizar RACs
persiguiendo el acceso al ltimo bastin de tutela constitucional.
Inclusive, se ha hecho el parangn por default, creemos con el writ of
certiorari regente en la tradicin del common law estadunidense, en la medida
que en literal b) del fundamento jurdico 49 de la sentencia referida, supondra
una

apreciacin discrecional de qu recursos rechazar siempre y cuando

no contengan un tema de especial relevancia constitucional. No obstante, cojo la

oportunidad para esclarecer algunos puntos que fueron dichos y que gravitan en
torno a esta sentencia.
En primer lugar, la sentencia emitida por el Tribunal Constitucional, per se, no
parecera calzar en los moldes al menos tericos de un precedente
vinculante. En efecto, bien vistas las cosas, se aprovech el derecho discutido en
el recurso de agravio constitucional para, de forma alterna y diversa a la materia
controvertida,

establecer

filtros

recursales

para

el

acceso

la

Corte

Constitucional. Claro, al resolver un RAC no se busca, ni por asomo, tutelar el

supuesto derecho vulnerado.
En estricto, el precedente vinculante tiene su gnesis en la resolucin de
cuestiones fcticas con evidentes contornos jurdicos. Mejor dicho; el precedente
nace a partir de la resolucin de un caso concreto del cual se extrae una regla
jurdica con cierta intensidad de vinculacin(stare decisis) para la sucesin de

casos anlogos o similares. Lo que ha sucedido en el presente caso es la emisin

de una decisin interlocutoria denegatoria en la que, de paso, se han establecido
directrices

vinculantes

para

rechazar

improcedentes

recursos

de

agravio

constitucional. Es decir, no ha existido posibilidad alguna de incidir en el fondo

del asunto o en la tutela del derecho fundamental advertido.
En segundo lugar, si la sentencia no contiene, en su estructura, unprecedente
vinculante, qu cosa es? Recordemos que el efecto vinculante de la reciente
sentencia alcanza, nicamente, a los filtros recursales o, mejor dicho, a los
presupuestos que, en caso no se renan, se declarar improcedente el recurso
de agravio constitucional. Esto no es ms que una mxima jurdica, la cual al
conferirle efecto vinculante, acaba siendo una sumula vinculante [as conocida en
Brasil] o una massima giurisprudenziale [as llamada en Italia].
Entonces, certiorari a la peruana?
O si es que se prefiere, un certiorari negativo, pero en el no ms feliz de los
trminos.
El writ of certiorari es una gracia jurisprudencial que otorga una corte vrtice
[especficamente la United States Supreme Court] para conocer determinados
casos, especficamente aquellos relacionados a la interpretacin de determinado
dispositivo normativo en divergencia, para practicar el judicial review sobre la
legislacin ordinaria, cuando existe colisin entre precedentes o cuando no ha
existido una resolucin a determinado caso pero a travs de una tutela dada por
el legislador. Por lo general, el certiorari implica un acto discrecional de la Corte
Suprema o de cuatro de los nueve justices de dicha Corte [rule of four],
mediante el cual se decide admitir a evaluacin el determinadocertiorari. Es decir,
bajo una prctica discrecional rigurosamente argumentada y justificada en sus
decisiones interpretativas para adoptar tal certiorari, la Corte admite a trmite
esta peticin para que slo as los justices puedan avocarse al fondo del asunto
posteriormente. Es de apreciarse que la frmula certiorari grantedimplica haber
sobrepasado un presupuesto slo para que dicha peticin llegue a ser conocida,
en el fondo, por la Corte Suprema. Smese al rigor normal de tal certiorari el
gran debate generado por loslaw clerks de los justices al momento de emitir
sus memorandas para ilustrar a los jueces sobre la improcedencia o procedencia
de tal gracia judicial.
En el caso peruano tal parece que el Tribunal Constitucional ha reglamentado
jurisprudencialmente cundo rechazar un recurso de agravio pero expresando
para tal, la inexistencia de un filtro material o de fondo que es exactamente

utilizado para adoptar o tramitar un certiorari; es decir, cuando la cuestin de

derecho contenida en el recurso no sea de especial trascendencia constitucional
u otra frmula discrecional a gusto del propio tribunal. Sobre la cuestin de
derecho de especial trascendencia constitucional, el propio Tribunal tendr
abarrotadas dudas para disipar.
Se sabe que para que una corte vrtice trabaje mejor, debe trabajar menos. Esta
asertiva en tono capcioso implica que mientras menos recursos sean
admitidos, la Corte ser ms eficiente en la medida de que slo pasar a resolver
y sentar precedentes vinculantes sobre aquellos casos que as lo requieran. Con
la reglamentacin dada por la sentencia en comentario, se ha reglamentado lo
contrario: esto es, cundo rechazar recursos de agravio constitucional en lugar
de en qu situaciones determinadas la Corte Constitucional podr elegir, de
forma discrecional, qu casos resolver. Ahora bien, gracias al elenco de otros
presupuestos contenidos en el fundamento jurdico 49 de la sentencia en
comentario, no podra equipararse esta prctica de filtro de recursos a la que es
ejercida por la corte homloga estadunidense. La discrecionalidad inherente a la
decisin de otorgar o no un writ of certiorari es amplia y no deja espacio a la
reunin de otros presupuestos procesales, tal cual son establecidos en el
fundamento jurdico 49. Las causales reguladas en la sentencia en comentario
para rechazar un recurso de agravio constitucional constituyen exactamente
aquello: un conglomerado de presupuestos que deben ser reunidos y que slo
uno de ellos reserva alguna carga discrecional a nuestro Tribunal Constitucional.
Algn entusiasta podr refutarme y decir, aritmticamente, que elorden de los
factores no altera el resultado, y que por ms que se trate de una decisin
interlocutoria denegatoria en la que se impone el rechazo del RAC ante la
inexistencia de un filtro material, tal cual laespecial relevancia constitucional,
determinara ingresar a la prctica del certiorari. No nos parece.
Lo que creemos importante, desde esta tribuna, es advertir que ms all de que
nuestro TC pase a nmeros azules al filtrar y rechazar RACs ntegramente
improcedentes de acuerdo a su ltima invencin jurisprudencial, la funcin de la
Corte pasa ms por ser una de eleccin discrecional de qu casos resolver, o
mejor, sobre qu derechos o principios pasar a establecer una interpretacin
unvoca. Cuando se entra al terreno de cortes constitucionales y es posible que
caiga en la iconoclasta lo que contemporneamente debe entenderse como
funcin primordial es la unificacin y establecimiento de criterios interpretativos
estables y pacficos de los derechos fundamentales o principios constitucionales.

Es pasar del ius litigatoris en donde se persigue la mera y sola resolucin del
caso, al ius constitutionis, en donde la funcin de la corte de interpretar el
derecho y establecer precedentes es la primordial y es activada como
consecuencia de la resolucin de un caso concreto. Tal parecera que el sentido
de la mxima jurisprudencial vinculante dada por el propio Tribunal, persigue
descartar rpidamente RACs improcedentes por no contener una especial
relevancia constitucional, para aligerar su carga y pasar a azul. No obstante, la
descarga procesal es una consecuencia casi necesaria de todo filtro recursal o de
procedencia tal como lo ha establecido la Corte. Pero el claro mensaje dado por
esta innovacinjurisprudencial es la de rechazar la mayor cantidad posible de
RACs y, no tanto as, la de realizar un escrutinio o seleccin realmente
discrecional sobre qu casos pasar a resolver y sentar precedentes vinculantes.
Ciertamente el acceso a una corte constitucional con la funcin de dar sentido al
derecho no debe ser restringido o limitado, pero s riguroso. Y ello porque lo que
se persigue es la produccin de una mirada de decisiones interpretativas, todas
vinculantes, que produzcan que el acceso a la Corte sea para modificar, revocar,
mejorar o crear una nueva interpretacin y que tanto la propia Corte
Constitucional como toda la judicatura nacional usarn para encausar sus
decisiones a los precedentes existentes. Justamente la funcin contempornea
de las cortes vrtice, ms all de resolver casos concretos que siempre la
tendr, excusndome por la obviedad es intentar eliminar la esquizofrenia
interpretativa a la que es arrastrada el ordenamiento jurdico.
[1] Campos, Joel. El certiorari informal del Tribunal Constitucional. En: IUS 360.
23/09/2014; Sar, Omar. El Tribunal Constitucional y el reto de enfrentar la carga
procesal con inteligencia. En: IUS 360. 09/09/2014.