La Rocca Magali

31070610
Seminario: La paradoja de Yablo
2 cuatrimestre de 2011
Facultad de Filosofa y Letras

Bueno y Colyvan: un error entre muchos otros

1. Introduccin
Numerosas discusiones han surgido en torno a la paradoja de Yablo, la principal y
de la cual derivan las restantes, es sobre la nocin de circularidad. El mayor defensor de la
circularidad de la lista Yablesca es Priest [1997]. En contra de la tesis que sostiene que la
construccin de la secuencia de oraciones involucra las ideas de satisfaccin y punto fijo,
Bueno y Colyvan [2003] realizan objeciones que pretenden bloquear lo sostenido por
Priest, esto es
El argumento de Priest requiere la existencia de una relacin de satisfaccin que
juega el papel de un punto fijo en la paradoja de Yablo. Sin embargo, si una contradiccin
puede ser establecida de la lista de Yablo sin invocar tal relacin, no hay un punto fijo, y
entonces el argumento de Priest puede ser bloqueado1
Mi intencin es mostrar que uno de los argumentos que brindan Bueno y Colyvan,
en favor de esta conclusin es errneo, (para ello me apoyar en las objeciones hechas por
Ketland [2004]), del cual se siguen dificultades serias que no permiten probar que se siga
una inconsistencia de una paradoja genuinamente no circular.
Bueno y Colyvan argumentan que es posible derivar una contradiccin sin usar
ilegtimamente el esquema T sobre una frmula abierta o cualquier otra cosa, entendiendo
por esto la relacin de satisfaccin ya mencionada. De acuerdo con esta afirmacin,
tenemos que
Tsi k > i, Tsk
Tsi+1
Pero
1 BUENO, O y COLYVAN, M, Paradox without satisfaction, 2003, pg. 153

La Rocca Magali
31070610
Seminario: La paradoja de Yablo
2 cuatrimestre de 2011
Facultad de Filosofa y Letras

Tsi k>i, Tsk

k>i+1, Tsk
Tsi+1

Donde en la oracin si, el subndice i no es una variable ni una constante, sino

un nmero natural particular desconocido).
Si consideramos s1
Ts1 k1, Tsk
Ts1
Pero

Ts1 k1Tsk
k2, Tsk
Ts2

Entonces, Ts1 implica una contradiccin. Pero dado que Ts1, tambin implica la no
verdad de Ts2, Ts2, tambin es verdadera. Luego, esto significa que existe al menos una
oracin verdadera en la lista de Yablo.
No obstante, estas afirmaciones son incorrectas.
2. Consideraciones preliminares:
En primer lugar, tal como Hardy[1995] seala no es posible obtener una
inconsistencia del conjunto infinito de oraciones en lgica de primer orden - LPO-, puesto
que si esto fuera as, dado el teorema de compacidad, tambin podramos obtener una
inconsistencia de algn subconjunto finito de oraciones de Yablo. Pero como ningn
conjunto finito de Yablo es inconsistente, la secuencia infinita resulta de esta manera
consistente. Luego, el teorema de compacidad no puede ser aplicado en la construccin
yablesca. Este resultado, nos lleva inmediatamente a recurrir a los modelos no estndar, as
la paradoja de Yablo resulta ser -inconsistente. Debido a esto, la lista infinita de oraciones
no tiene modelos estndar sino modelos no estndar.
2

La Rocca Magali
31070610
Seminario: La paradoja de Yablo
2 cuatrimestre de 2011
Facultad de Filosofa y Letras

Por otro lado, es sabido que una legitima aplicacin del esquema T no involucra una
formula con variables libres, sino solo a oraciones libre de ellas. Es por ello que Priest
utiliza la relacin de satisfaccin y el principio de punto fijo para poder derivar as una
inconsistencia.

3. Las dificultades de Bueno y Colyvan

Teniendo en cuenta estas consideraciones, no es posible obtener una contradiccin
de la lista si pensamos que la paradoja es no circular, tal como lo hacen Bueno y Colyvan.
Al intentar fundamentar sus argumentos cometen muchos errores, entre todos ellos me
centrar en la confusin que surge al utilizar el subndice i en si. No pretendo mostrar
que este es el error ms importante, ni siquiera uno de los ms importantes. Solo me
gustara enfatizar como la ambigedad del uso de un trmino logra que Bueno y Colyvan
fallen en su propsito.
Bueno y Colyvan afirman, como ya se mencion anteriormente, que si es un
numero natural desconocido.
Ketland sostiene que no es posible que sea un numero natural desconocido, que
debe ser o bien una nueva constante o bien una variable. Ante esta disyuntiva, Bueno y
Colyvan terminan aceptando que la i debe ser una nueva contaste ya que esto es lo que
ser un numero natural particular quiere decir. Esta asercin es necesaria si ambos quieren
dejar de lado la generalizacin universal que utiliza Priest en su argumentacin, esto es el
principio uniforme:
x (Tr (Y (dot(x)) ) sii Y(x)

En cambio, sostienen que para obtener una contradiccin solo es necesario el

principio desentrecomillador local:
Tr ( Yn ) sii Yn, donde n
En el cual necesitamos numerales, esto es nombres, y no variables libres. Entonces,
surge la siguiente cuestin: dado que tenemos modelos no estndar Qu nmero denota
i?
3

La Rocca Magali
31070610
Seminario: La paradoja de Yablo
2 cuatrimestre de 2011
Facultad de Filosofa y Letras

Tal como sostiene Ketland, no hay ninguna garanta de que la constante i denote
un numero natural, estndar, en particular 1, porque no sabemos cmo estos modelos
extraos ven la lista de Yablo. Por lo tanto, no se puede inferir que para algn nmero n
pueda probarse la verdad de esa oracin, Tsn. Tampoco puede afirmarse que podamos
obtener una derivacin de una inconsistencia, dado que no podemos saber qu es lo que
denota i ya que sta al ser una constante tiene que denotar a un individuo particular y
puesto que no sabemos que nmeros no estndar tenemos en el modelo no sabemos
tampoco a qu hace referencia esa constante.
Una posible respuesta es afirmar que esto es irrelevante ya que los nmeros de los
modelos no estndar tambin estn bien ordenados y esto es lo nico que importa.
Aun as, esta respuesta no afecta la objecin, porque el problema sigue siendo la
confusin de Bueno y Colyvan entre una variable y los numerales. Tal como afirma
Ketland,
confunden una formula universalmente cuantificada x (x) con el conjunto {(n):
n}2
y el numeral n se define desde un metalenguaje ya que los elementos de los modelos
no estndar no tienen numerales. En consecuencia, i debe ser una variable para lograr as
una - inconsistencia, lo nico que se puede probar de la paradoja -aunque esto tambin
nos de resultados indeseables-.
Por lo tanto, mediante la revisin de este pequeo error se puede ver como Bueno y
Colyvan fallan en su objetivo. Todo su trabajo se trata de una lista de errores que llevan a la
no consecucin del propsito, mostrar la inconsistencia de la lista de oraciones de Yablo sin
hacer uso del principio uniforme de Priest y en consecuencia, del predicado de satisfaccin.
No fue mi intencin atacar el argumento principal de estos autores sino sealar un pequeo
error y mostrar cmo de ste siguen dificultades serias en la tesis que pretenden
fundamentar.

2 Ketland, Jeffrey, (2011, 9 de abril) http://m-phi.blogspot.com/2011/04/yablosparadox.html

4

La Rocca Magali
31070610
Seminario: La paradoja de Yablo
2 cuatrimestre de 2011
Facultad de Filosofa y Letras

Bibliografia:
BUENO, O y COLYVAN, M, (2003), Paradox without satisfaction, Analysis 63.
BUENO, O y COLYVAN, M (2006 ) Yablo's paradox rides again
HARDY, J (1995), Is Yablos paradox Liar-like?Analysis 55
KETLAND, J. (2004), Bueno and Colyvan on Yablo's paradox. Analysis 64.
KETLAND, J, (2011, 9 de abril) http://m-phi.blogspot.com/2011/04/yablos-paradox.html
KETLAND, J. (2005), Yablo's paradox and -inconsistency, Synthese 145
PRIEST, G. (1997), Yablo's paradox, Analysis 57