1

Kant e o Idealismo Alemo Uma Introduo

Kant (1724-1804) e os pensadores que formam o que foi denominado de

Idealismo Alemo Fichte (1762-1814), Schelling (1775-1854) e Hegel (1770-1831)
constituem um movimento filosfico de profundas conseqncias para o pensamento
ocidental. Em termos comparativos, seu vigor filosfico comparado com o perodo de
Scrates (470-399 a. C.), Plato (427-347 a. C.) e Aristteles (384-324 a. C.)
perodo este que tambm deixou profundas marcas na cultura filosfica ocidental. Do
ponto de vista de sua influncia, sua fora no foi menor, pois Kant, Fichte, Schelling e
Hegel inspiraram vrios pensadores nos sculos XIX e XX.
Uma vez que nosso tempo bastante limitado e o tema Kant e o Idealismo
Alemo muito vasto, nossa introduo a este tema estar concentrada na idia do que
o ser humano e sua capacidade de conhecer.

Kant
Kant aprofunda um estilo de pensar iniciado por Descartes (1596-1650) e
gradativamente desenvolvido nos sculos posteriores. Este estilo de pensar sublinha a
importncia do sujeito diante do mundo. Trata-se da descoberta da atividade da
conscincia no ato de apreenso daquilo que costumeiramente chamamos realidade. A
conscincia no mais considerada como algo passivo, por exemplo, como um espelho
a refletir a realidade como ela em si mesma. De acordo com esse modo de interpretar
a conscincia, tanto melhor ser o desempenho da conscincia quanto mais livre de
prejuzos e pr-conceitos ela for.

2
Ao contrrio, Kant, Fichte, Schelling e Hegel encaram a conscincia como uma
atividade e, na verdade, como uma ao de construir o objeto com o qual ela lida.
Portanto, a conscincia no uma folha em branco, meramente passiva, na qual a
experincia escreve. O que chamamos realidade resultado de uma relao - esta
palavra deve ser sublinhada entre o sujeito que conhece e o objeto que conhecido.
Segunda a tese de Kant, o sujeito cognoscente possui certos elementos que
antecedem a experincia e, ao mesmo tempo, organizam e ordenam essa mesma
experincia. O termo tcnico cunhado por Kant o de forma pura a priori. Forma,
porque o sujeito fornece apenas um modo de organizao de uma matria proveniente
de fora do sujeito, do mundo da experincia emprica objetiva. pura a priori, porque
esse modo de organizao no tem sua origem no mundo emprico.
Assim sendo, o conhecimento da realidade objetiva o resultado do encontro
entre as formas puras a priori residentes no sujeito e o material fornecido pelo mundo
objetivo emprico. Um tal encontro denominado por Kant de sntese. Sntese uma
palavra de origem grega cujo significado composio. O conhecimento da realidade,
portanto, uma composio ou uma construo entre as formas puras a priori, que
antecedem os objetos empricos, e o material a posteriori oriundo do mundo dos objetos
empricos.
Vamos tentar dar um pequeno exemplo de uma das formas puras a priori
investigadas por Kant, j que no temos tempo de estudar todas elas.
Ao contrrio do que pensa o senso comum, o espao no uma realidade
objetiva existindo fora do sujeito que conhece. O espao, segundo Kant, no um
objeto externo a ns e percebido por nossos sentidos. No podemos ver o espao, tocar

3
o espao. Sendo uma das formas puras a priori, o espao antecede o mundo emprico,
sensvel e responsvel pela organizao dos objetos empricos.
Assim sendo, o que ns vemos so objetos j organizados pelo espao. No
vejo, portanto, o espao, j que ele no um objeto emprico. Vejo, contudo, a mesa em
uma determinada posio espacial em relao a mim, nesse caso, ela est diante de
mim. O espao, enquanto uma forma no-emprica de organizao de objetos
empricos, permite ao sujeito cognoscente organizar o objeto que vejo, a mesa, como
estando situada diante de mim.
O espao, uma vez que uma forma pura a priori, s pode ser visto pelo olho da
mente, assim como um polgono de dez mil lados tambm s visvel para o olho da
mente. Kant descreve o modo como ele interpreta o ato de conhecer como uma
revoluo copernicana na filosofia. Assim como Coprnico fez os planetas girar em
torno do sol ao invs de girar em torno da terra - passagem do geocentrismo para o
heliocentrismo algo semelhante deve ocorrer em nosso conhecimento dos objetos.
As condies formais puras a priori para o conhecimento dos objetos no esto
fora de ns no mundo dos objetos, mas, ao contrrio, esto no sujeito. Os objetos
devem se adaptar a essas condies existentes no sujeito para que eles possam ser
conhecidos. Se os objetos no se adaptarem a essas condies subjetivas, eles no
podero ser conhecidos. Conseqentemente, se um objeto no pode ser organizado pelo
espao, no pode ser representado como um objeto no espao, ento ele no um
objeto de conhecimento.
As formas puras a priori assinalam, portanto, o limite daquilo que posso
conhecer e esto ancoradas no sujeito. Mas, qual sujeito? O sujeito que possui as
formas puras a priori no o ser humano considerado na sua dimenso de carne e osso.

4
Ele tambm no o sujeito psicolgico com seus conflitos emocionais e psquicos. Em
outras palavras, o sujeito detentor daquelas condies formais puras a priori no o
sujeito biolgico, bem como tambm no o sujeito emocional.
Ele , na verdade, um sujeito lgico e situado exclusivamente no plano mental.
Ele recebe de Kant o nome tcnico de sujeito transcendental. Por no ser um sujeito do
mundo emprico, um sujeito biolgico ou um sujeito psicolgico, ele transcende as
dimenses do mundo fsico, biolgico e emocional. Situado no plano lgico-mental, no
entanto, ele organiza, mediante as formas puras a priori, os objetos do mundo emprico.
Trs observaes finais sobre o sujeito transcendental.
Em primeiro lugar, o espao, como j foi observado, no pode ser visto pelo
olho da carne, pelo sujeito de carne e osso, pois ele um elemento meramente lgico e
mental. Assim tambm o caso com o sujeito transcendental. Ele s pode ser visto por
nossa mente, mas no visvel para o olho da carne.
Em segundo lugar, o sujeito transcendental no um objeto emprico, mas
organiza nossa experincia emprica ao aplicar sobre ela todo o conjunto de formas
puras a priori. Aqui se mostra de forma bastante evidente as teses kantianas de uma
revoluo copernicana na filosofia e da conscincia como uma atividade. O sujeito
transcendental , pois, a conscincia meramente lgica e ativa que estrutura os objetos
empricos que lhe so dados atravs de formas independentes da prpria experincia
emprica. Ao lanar seu aparato puro a priori sobre os objetos empricos, ele constri os
objetos que ele pode, de fato, conhecer.
Em terceiro lugar, o sujeito transcendental possuidor de faculdades e formas
de ao sobre os objetos da experincia emprica. Elas so a sensibilidade, o
entendimento e a razo. A sensibilidade possuidora de formas puras a priori

5
responsveis pela apreenso direta e imediata dos objetos empricos. A sensibilidade
no aquilo que o senso comum costumeiramente tem em mente com esta palavra. Por
exemplo, quando falamos de uma pessoa de muita sensibilidade, capaz de captar
pensamentos e sentimentos alheios. A sensibilidade uma faculdade no-emprica
direcionada para captar diretamente e sem intermedirios os objetos empricos: tempo e
espao so as formas puras a priori da sensibilidade.
Entendimento e razo, por sua vez, no tm mais por tarefa a apreenso
imediata dos objetos empricos, mas pensar os objetos tambm mediante formas puras a
priori. As formas puras a priori do entendimento so por Kant denominadas categorias.
[Segundo

Kant, o verdadeiro conhecimento ocorre quando as formas puras a priori da

sensibilidade e do entendimento so aplicadas ao objeto emprico. Assim sendo, os

objetos empricos so apreendidos pela sensibilidade e pensados pelo entendimento.
Assim como o entendimento, a razo tem por tarefa pensar os objetos.
Diferentemente do entendimento, contudo, a razo pensa objetos que nunca so
apreendidos pela sensibilidade. A razo pensa objetos tais como alma, Deus e o mundo
na sua totalidade. Como esses objetos no podem ser apreendidos pelo espao e tempo,
eles podem ser pensados pela razo, mas no podem ser conhecidos pela razo.
Portanto, existem objetos que podem ser pensados, mas no podem ser conhecidos.
Esse o caso dos objetos alma, o mundo na sua totalidade, Deus.

Fichte

Fichte, Schelling e Hegel partiram do legado de Kant acerca do sujeito

transcendental. No se detiveram, todavia, dentro dos limites da filosofia de Kant.

6
Fichte aceita, de fato, a tese de Kant sobre o sujeito transcendental, mas tambm
quer ir alm de Kant. Fichte argumenta no sentido de que o sujeito transcendental aquilo que ele tambm chama de eu - est em oposio ao mundo objetivo - a esfera do
no-eu. Em virtude disto, segundo ele, a filosofia de Kant permanece restrita oposio
entre eu e no-eu, isto , o eu transcendental em sua atividade de sintetizar ou compor o
mundo dos objetos.
Aos olhos de Fichte, a oposio entre eu e no-eu assinala a permanncia de
Kant em uma posio dualista: o sujeito, de um lado; o objeto, de outro, sem que haja
uma origem comum entre os dois. Para superar a posio de Kant, Fichte retrocede a
um ponto anterior oposio entre eu e no-eu. Esse ponto no foi investigado por
Kant e, ao mesmo tempo, explica a origem da posio de Kant. A tese de Fichte a
seguinte: a identidade ou unidade a origem da oposio e da diferena. Qual , ento,
a origem da oposio entre eu transcendental e no-eu, o mundo dos objetos a ele
oposto?
Fichte qualifica essa origem de Eu absoluto. O Eu absoluto diferente do eu
transcendental, porque ele no est mais diante de um objeto que lhe diferente. O Eu
absoluto o Eu sem estar em oposio ao no-eu, o Eu como pura atividade, como agir
puro e simples. O Eu, no mais considerado na sua relao com o no-eu e voltado para
si mesmo, ao de produzir a si mesmo. Produzir a si mesmo o ato tpico e
caracterstico do Eu. Ele fundamentalmente o ato de pr a si mesmo, sem ser
condicionado por nada que lhe seja exterior.
O eu transcendental na sua relao com o mundo dos objetos toma emprestado
do Eu absoluto a ao que caracteriza todo eu. O eu transcendental aplica aos objetos as
formas puras a priori, porque o sujeito, visto na sua essncia, fundamentalmente um

7
agir, um fazer. assim que o sujeito conhece a natureza (a esfera do no-eu), j que a
natureza s surge para o sujeito, na medida em que ele age sobre o no-eu, plasmando-o
e formando-o.
Assim como o eu transcendental, o Eu absoluto no uma realidade emprica,
fsica, biolgica e emocional. Portanto, ele objeto apenas do olho da mente. O Eu
absoluto vive em um mundo meramente lgico. Por isso, ele s pode ser compreendido
pelo pensar. E, na verdade, trata-se de um pensar intuitivo e no mais de um pensar
discursivo, como o caso do entendimento. Esse pensar intuitivo obra da razo e
chamada por Fichte de intuio intelectual: ato da razo que apreende diretamente e
sem intermedirio o Eu como pura ao. Sensibilidade, entendimento e razo discursiva
no esto, portanto, em condies de entender o Eu absoluto. Somente entrando no
mundo da razo intuitiva, o Eu absoluto se torna visvel.

Schelling

Schelling, por sua vez, aceita as concluses de Fichte no que diz respeito a sua
superao da filosofia de Kant. A oposio eu e no-eu to caracterstica do eu
transcendental s pode ser vencida por uma instncia situada alm dessa oposio.
Diferentemente de Fichte, contudo, Schelling no concorda com o fato de que o Eu
absoluto seja a origem da dualidade eu versus no-eu. A origem da dualidade o que
Schelling denomina Razo absoluta, somente compreendida pela razo intuitiva,
intuio intelectual. Portanto, ela acessvel apenas aos olhos da mente, assim como
o caso tambm do eu transcendental e Eu absoluto.

8
A razo absoluta no mais um Eu absoluto, marcado pela oposio entre eu e
no-eu. Ela no sujeito, bem como no tambm objeto. Ela aquilo que existe antes
da diviso entre sujeito ou eu, de um lado, e objeto e no-eu, de outro. Ela , portanto,
uma realidade que no pode ser qualificada como eu transcendental, porque este uma
oposio entre eu e no-eu. Ela tambm no o mundo dos objetos, porque ela no
um objeto. A Razo absoluta identidade pura, destituda de qualquer diferena entre
sujeito e objeto, sem que o lado do sujeito predomine sobre o objeto ou o objeto
predomine sobre o sujeito.
Como, ento, surgem o mundo do ser humano e o mundo da natureza?
O mundo da natureza e o mundo do ser humano so originados quando a
indiferena entre sujeito ou eu e objeto ou no-eu existente na razo absoluta d lugar
diferena entre eles. Portanto, o mundo da natureza e o mundo do ser humano surgem
quando a oposio entre eu e no-eu surge a partir da Razo absoluta. Mas, se os dois
mundos existem enquanto h oposio entre eu e no-eu, qual , ento, a diferena
entre o mundo humano e o mundo natural?
O mundo natural constitudo pela oposio entre eu e no-eu na qual
predomina a esfera objetiva, a esfera do inconsciente, sobre a esfera subjetiva, o
consciente. O mundo natural , pois, aquele em que a oposio entre o inconsciente e o
consciente no favorece aos seres da natureza tomar conscincia de quem eles so. Os
seres do mundo mineral, vegetal e animal no conseguem alcanar a conscincia de si
mesmos, bem como tambm no obtm conscincia do movimento que tem sua origem
na Razo absoluta e produz o mundo da natureza.
A natureza no , porm, uma realidade esttica. Ao contrrio, ela uma
dinmica, um movimento, um processo, uma evoluo na qual gradativamente o

9
inconsciente deixa de ser o elemento predominante. O mundo animal aquele em que
ainda predomina o inconsciente sobre o consciente, mas, no mundo animal, o grau de
inconscincia menor do que a inconscincia nos mundos mineral e vegetal. O mundo
da natureza , falando metaforicamente, aquele em que o sujeito, a conscincia est, por
assim dizer, dormindo, uma vez que na natureza a esfera objetiva, o inconsciente
predomina.
O mundo humano, todavia, sinaliza a predominncia do subjetivo sobre o
objetivo, do consciente sobre o inconsciente. Depois de um longo percurso pela
natureza, a oposio entre eu e no-eu ganha uma nova fisionomia. Com o predomnio
da subjetividade consciente, nasce o ser humano o qual capaz de tornar-se no s
consciente da Razo absoluta, o movimento de sada da Razo absoluta para a natureza
e o mundo humano, bem como tornar-se consciente de si mesmo.
Se podemos considerar a natureza como o ser humano em seu estado de
dormncia, inconscincia, o mundo humano, por sua vez, pode ser encarado como a
natureza desperta, a natureza que alcanou conscincia de si mesma. Assim sendo, o
mundo humano e o mundo natural so perpassados por um e mesmo movimento.
Qualitativamente falando, natureza e ser humano so feitos, por assim dizer, de um s
mesmo material, a oposio entre eu e no-eu. A diferena entre natureza e ser humano
reside em um aspecto quantitativo, ora, a predominncia do no-eu, inconsciente e
objeto o mundo da natureza ora, a predominncia do eu, consciente e sujeito o
mundo do sujeito.

10
Hegel

Finalmente, chegamos a Hegel. Ele pretende avanar para alm de Kant, Fichte
e Schelling. Ele partilha com Fichte e Schelling o mesmo propsito: superar o dualismo
da filosofia de Kant. Concorda tambm com Schelling, na medida em que no aceita o
Eu absoluto de Fichte como a origem capaz de explicar a dualidade. Hegel, entretanto,
discorda de Schelling no que diz respeito Razo absoluta, enquanto esta para
Schelling o que explica a dualidade.
O ponto de partida para explicar o mundo da natureza e o mundo humano no
aquela indiferena entre sujeito e objeto, eu e no-eu, consciente e inconsciente. O
princpio explicador de toda realidade tambm marcado por uma oposio entre
sujeito e objeto. Essa oposio, contudo, imanente, interna ou est dentro do princpio
que origina toda a realidade. Essa a primeira distino entre Hegel e Schelling.
A segunda distino diz respeito ao fato de que o princpio originador de toda
realidade denominado por Hegel ora de o Lgico, ora a Idia, ora o Conceito, ora
tambm a Razo um movimento, um processo, uma realidade dinmica. Esse
princpio, justamente por ser um movimento ou processo, produz uma srie de
diferenas internas ao prprio princpio. A Razo no sentido de Hegel se distingue da
Razo absoluta de Schelling, porque, para Hegel, seria um despropsito falar de uma
realidade sem oposies e diferenas. A prpria Razo uma relao entre identidade e
diferena produzida dentro da identidade. Portanto, a Razo, para Hegel, tanto
identidade quanto diferena, ao passo que, para Schelling, ela apenas identidade e, na
verdade, identidade pura, absoluta, sem qualquer trao de diferena.

11
bom lembrar que tanto para Hegel quanto para Schelling a Razo, interpretada
como princpio originador de toda realidade, no a razo de um ser finito como o ser
humano. A Razo absoluta de Schelling e a Razo no sentido de Hegel so realidades
supra-humanas, aquilo que a fonte de toda vida, a natural e a humana.
Uma tal realidade supra-humana acessvel a ns, humanos, mediante a mente,
a razo. No caso de Schelling, como acima visto, a Razo absoluta compreensvel por
ns atravs de um ato intuitivo de nossa razo. Como Hegel no aceita a Razo
absoluta de Schelling, tambm discorda de um ato exclusivamente intuitivo da razo. A
razo, para Hegel, exclusivamente discursiva, porque qualquer objeto seja a Razo,
sejam os objetos da natureza e do mundo humano so marcados por uma relao de
identidade e diferena.
Neste ponto, Hegel concorda com Kant: sensibilidade, entendimento e razo
discursiva constituem o conjunto de nossas faculdades. Com elas e atravs delas, todos
tipos de objetos tornam-se acessveis para ns. Fichte e Schelling, por seu turno, apesar
da diferena de suas filosofias, aceitam, alem da sensibilidade, do entendimento e da
razo discursiva, uma razo intuitiva, um ato de pensamento que nos fornece uma
realidade destituda da oposio entre sujeito e objeto.

Concluso

Mas aqui tambm tem lugar os limites das filosofias de Kant, Fichte, Schelling e
Hegel. Apesar das diferenas entre eles, todo o aparato de faculdades reconhecidas por
estes pensadores abrange sensibilidade, entendimento, razo discursiva e razo
intuitiva. Elas esgotam, no entanto, todas nossas formas de conhecimento? Com essas

12
faculdades esto exauridos todos os tipos de realidade a ns, humanos, acessveis? No
residiria aqui, na abrangncia de objetos reconhecidos por essas faculdades, um dos
limites de Kant e dos pensadores que formam o Idealismo Alemo?
Uma outra forma de apontar os limites dos pensadores aqui estudados abordar
os tipos de subjetividade por ele contemplados. Kant, Fichte, Schelling e Hegel tratam
do eu fsico-biolgico, do eu emocional e do eu mental. Mas, estes tipos de eu
constituem o inventrio completo e finalizado de todos tipos de subjetividade? E
aqueles tipos de subjetividade - tais como o eu anmico, o eu espiritual - contemplados
por pensadores anteriores e posteriores aos filsofos aqui abordados, tipos de
subjetividade que ultrapassam o mbito de atuao do eu mental, mas que Kant, Fichte,
Schelling e Hegel no levaram em considerao?
Finalizando e de acordo com meu ponto de vista, Kant, Fichte, Schelling e
Hegel abordaram objetos vistos pelos olhos da carne e da mente, ao passo que aqueles
objetos acessveis aos olhos da alma e do esprito no foram por esses pensadores
investigados.

13