A refutao do solipsismo e a noo de critrio em Wittgenstein

Maria Clara Dias

O objetivo deste artigo fornecer uma anlise do argumento da linguagem privada como
uma tentativa de refutao ao solipsismo/ceticismo.1 Para tal pretendo em primeiro lugar
apontar para o surgimento da questo solipsista a partir da crena no carater privado de
nossa linguagem de sensaes e estados psicolgicos, e apresentar seu desdobramento
ctico a partir da aceitao de uma origem privada da linguagem. Em seguida, pretendo
discutir duas interpretaes do argumento da linguagem privada, Strawson e Bennett, e
atravs das mesmas apontar para o que deve constituir o elemento central do argumento de
Wittgenstein, a saber: a noo de critrio. Para concluir, pretendo fornecer uma breve
reconstruo do argumento da linguagem privada, entendido como uma tentativa de
justificar o carater, ao menos potencialmente, pblico de todo e qualquer discurso
significativo.
I
Na nossa vida cotidiano estamos familiarizados com frases do tipo: "S eu sei a minha
dor", ou ainda, "meus mais profundos sentimentos ningum jamais poder compreender.
Tais enunciados ilustram a crena de que nossas sensaes e estados psicolgicos so, no
que lhes essencial, inacessveis a outros sujeitos. Acreditamos, assim, em uma linguagem
cujo sentido privilgio apenas do prprio falante, uma linguagem privada.
A aceitao de uma linguagem privada repousa na crena de que nossas sensaes e
estados psicolgicos possuem uma tal natureza que apenas aquele que os vivencia pode
compreend-los. Instaura-se, portanto, um abismo entre a linguagem pblica, na qual nos
Uma anlise mais extensa desta questo pode ser encontra em M.C. Dias, O Argumento da Linguagem
Privada: investigaes filosficas acerca do discurso significativo, PUC/RJ, Rio de Janeiro 1989.
1

2
servimos de termos comuns para nome-los, e o sentido privado deste mbito de
experincias, a que apenas cada sujeito, privadamente, poderia ter acesso. O verdadeiro
sentido destas palavras passa a manter uma tnue relao com nossa linguagem comum.
Supomos compreender o uso de nomes para sensaes, com base em nossos prprios
estados, porm neste percurso escapa o que nos parece essencial, qual seja, a vivncia.
Aquilo que em cada um de ns fornece a garantia de que realmente compreendemos estas
palavras no pode ser transposto a um outro, deste modo, somos levados a apenas acreditar
que estejamos de fato nos entendendo. Confiamos que estejamos diante de outros sujeitos e,
finalmente, transpomos nossa compreenso, acerca de ns mesmos, para os que se
comportam de modo anlogo.
Ora, ser que devemos aceitar, apenas a ttulo de crena, a possibilidade de uma
linguagem comum acerca das sensaes e estados psicolgicos? Se no temos acesso quilo
de que provm o sentido de tais termos quando empregados por outros sujeitos, ento
possvel que toda a pretenso de estarmos comunicando tais experincias no passe de uma
mera iluso, e que nos enganemos sempre que, por analogia, supusermos compreender um
outro sujeito. Na medida em que supomos, portanto, que s podemos saber acerca dos
estados alheios atravs do conhecimento de nossas prprias vivncias, dos termos e
comportamentos a elas por ns associados, to tnues sero as razes pelas quais
atribuiremos vivncias comuns a terceiros, que j no distantes estaramos, at mesmo, da
possibilidade de duvidar que possamos crer na existncia de outros sujeitos, enquanto seres
dotados de predicados psicolgicos.
Tomando este mesmo ponto de partida, podemos ainda chegar a uma nova acepco do
que seja uma linguagem privada, desta vez no mais restrita ao mbito das sensaes e
estados psicolgicos, mas voltada para todo discurso. Para tal, basta que suponhamos, como

3
parece ter sido o caso na modernidade, que todo o nosso discurso deva ser mediado pela
conscincia de nossas prprias impresses ou estados subjetivos, possuindo assim um
carater originalmente privado. Neste caso, poderemos extender a dvida acerca de estados
alheios dvida que concerne prpria possibilidade de um discurso objetivo.
Por certo, entre estas duas definies de linguagem privada, a primeira restrita ao mbito
das sensaes e estados psicolgicos e a ltima voltada para uma origem privada da
linguagem, h uma progresso no necessria. Isto significa que podemos encontrar
defensores da primeira que recusem a acepo mais forte, contudo no o oposto. Atravs da
anllise do argumento da linguagem privada, pretendo mostrar que a refutao
possibilidade de uma linguagem privada, ainda que compreendida apenas em sua primeira
acepo, culmina igualmente na refutao crena de uma origem privada da linguagem.
Entre ambas, encontramos o mesmo pressuposto, o hiato entre nosso discurso comum e
aquilo que garante sua validade, quer para o mbito das experincias subjetivas, quer para o
discurso acerca do mundo externo.

II
De acordo com a interpretao apresentada por Strawson em seu artigo Exposition and
criticism of Wittgensteins Investigations2, o argumento de Wittgenstein oscila entre duas
teses:
A tese mais forte diz que nenhuma palavra nomeia sensaes (ou experincias privadas);
e em particular a palavra dor no o faz (I.F. 293). A tese mais fraca fala que certas
condies devem ser satisfeitas para a existncia de uma linguagem comum na qual
sensaes so atribudas queles que as tm.3

2
3

Strawson, P.F., The Private Language Argument, Macmillan St. Martins Press, 1971.
Idem, ibidem, pp.27. Traduo livre.

4
Para a primeira tese, destinada ao ataque a uma linguagem privada, seriam apresentados
dois argumentos. O primeiro argumento apontaria para a ausncia de critrios de correo
numa linguagem privada, com base na impossibilidade de que um recurso memria4
pudesse fornecerer tais critrios. Contudo, assinala Strawson, sendo este o ponto central do
argumento, no haveria porque estabelecer o privilgio concedido linguagem que se refere
s sensaes, pois, qualquer linguagem usada por apenas uma pessoa seria absurda. 5 Ora,
um observador, capaz de correlacionar o uso das expresses com as aes de um falante,
pode vir assim a estabelecer uma regularidade que possibilite a determinao do significado
da expresso. Define, portanto, critrios para verificar o uso correto de tal termo. O
significado seria determimado por uma prtica de uso, e o observador seria igualmente
capaz de checar sua memria de forma a relacionar usos passados e presentes. Qual seria a
especificidade, concedida s sensaes, que tornaria impossvel um tal procedimento? O que
impediria a checagem na linguagem privada das sensaes seria a ausncia de elementos
manifestos no uso das expresses, impossibilitando assim o estabelecimento da relao entre
o nome e a sensao.
O segundo argumento seria uma variante do primeiro, baseando-se no carter expressivo
das proposies do tipo eu tenho dor: [1] Em primeiro lugar, afirma-se que a expresso da
dvida no tem lugar em proposies deste tipo; [2] em segundo, segue-se que quando
algum diz ter dor, no identifica sua sensao com critrios, mas apenas a expressa. O
termo dor no seria, ento, o nome ou a descrio de uma sensao, mas funcionaria
como um critrio para que um terceiro pudesse atribuir uma sensao ao falante.
A segunda tese resulta da introduo de uma premissa acerca da linguagem: Tudo que
h para ser dito acerca do significado descritivo da palavra dito quando indicado qual
O suposto recurso de Wittgenstein impossibilidade de nos basearmos na memria ser discutida na etapa
seguinte, destinada interpretao de Bennett.
5
Ver, idem, ibidem, pp.28.
4

5
critrio as pessoas podem usar para emprega-la ou para decidir quando ela o no
empregada corretamente.6
De acordo com Strawson, ao associar as duas teses, Wittgenstein cometeria o erro de
supor impossvel reconhecer ou identificar algo sem o uso de critrios, e, neste caso,
impossvel reconhecer e identificar sensaes. Para Strawson, porm, uma sensao no
identificada por critrios, mas pode ser identificada por aquele que a vivencia. A
identificao ou o reconhecimento da sensao s seria colocado quando o que estivesse em
questo fosse a possibilidade de uma linguagem comum, impessoal, acerca das sensaes.
Em suas prprias palavras:
(...) claro que no se utiliza critrios de identificao para o gosto. Se a questo Qual
o critrio de identificao aqui? colocada, pode-se apenas responder: Bem, o gosto
ele mesmo(a sensao ela mesma). claro que a frase pela qual nos referimos a tais
gostos involve aluses ao que pode ser visto e tocado; a fim de que falemos uma
linguagem comum.7
Deste modo, apenas o uso pblico de nomes para sensaes requer critrios, e estes no
so fornecidos com referncia sensao, mas pela associao a elementos observveis.
Esta posio faz com que Strawson recuse a primeira tese imputada a Wittgenstein, mas
possa aceitar a segunda. Para concluir, Strawson procura assinalar qual teria sido o
equivoco de Wittgenstein que o conduz primeira tese, e prope uma soluo para a
possibilidade de uma linguagem pblica acerca das sensaes. Em suas palavras:
Nesta possibilidade de um acordo geral nos julgamentos est a possibilidade de uma
linguagem comum impessoal para descrever o que vemos, ouvimos e tocamos (cf. I.F..
242).But there is no such general agreement as to whether or not its painful here,
as to what it feels like (as we misleadingly say) within. Mas no h um tal acordo
geral a respeito de estar ou no dolorido aqui, assim como acerca de como sentimos
interiormente (tal como equivocadamente dizemos). Na ausncia de um acordo geral no
julgamento, impossvel uma linguagem comum; e a est porque impossvel uma
linguagem comum impessoal da dor.8
Idem, ibidem, pp.27. Traduo livre.
Idem, ibidem, pp. 30. Traduo livre.
8
Idem, ibidem, pp.32. Traduo livre.
6
7

A soluo seria, ento, fazer da nossa prpria linguagem para sensaes uma linguagem
para atribuir sensaes a outros indivduos, e faramos isto com base no que vemos,
ouvimos, e em tudo mais acerca de que seja possvel um acordo. Com isso, o
comportamento da dor passa ento a servir de critrio para que possamos atribuir dor a
quem a expressa.

Pretendo agora analisar a plausibilidade da reconstruo proposta por Strawson como

uma interpretao de Wittgenstein, e, em seguida, sua contribuio polmica acerca da
possibilidade de uma linguagem privada.
A primeira tese imputada a Wittgenstein, qual seja, nenhuma palavra nomeia uma
sensao traz como referncia o pargrafo 293, um dos mais polmicos das Investigaes
Filosficas. Neste pargrafo, Wittgensteim nos fornece o exemplo da caixa com o besouro e
conclui com os seguintes dizeres: (...) quando se constri a gramtica da expresso da
sensao segundo o modelo de objeto e designao, ento o objeto cai fora de
considerao, como irrelevante.9
Portanto, quando supomos que o significado de nossas palavras seja aquilo por elas
designado, e este referente privado, jamais poderemos compreender o uso de tal termo por
um outro, ou melhor, poderemos apenas acreditar compreender, e para tal no nos
basearemos no objeto referido, j que a este jamais teremos acesso, mas no comportamento
e situao de uso da expresso, atravs de uma analogia com o nosso prprio uso e suas
manifestaes.

Wittgenstein, L., Philosophische Untersuchungen, Suhrkamp, Frankfurt, 1984,293. Esta e as demais

tradues de Wittgenstein foram retiradas da edio brasileira da srie Pensadores, Abril Cultural, So
Paulo.
9

7
A primeira vista, no dispomos de razo alguma para supor que, nesta passagem, esteja
sendo dito que no nomeamos sensaes, ao contrrio, podemos supor que esteja apenas
mais uma vez sendo ilustrada a crtica a uma concepo segundo a qual o significado de uma
palavra o seu referente. Associar esta crtica primeira tese seria supor que dar um nome a
uma sensao seja simplesmente associar um signo a um objeto, sem que se requeira para tal
um contexto de uso da linguagem, onde uma srie de outros elementos esto envolvidos e
contribuindo de forma fundamental para a determinao do significado, suposio esta que
Wittgenstein se empenha em recusar. Portanto, se o que Strawson pretende dizer o que
Wittgenstein rejeita - e neste caso, no que as sensaes possam ser nomeadas, mas que para
tal nada seja necessrio alm da prpria sensao, - a interpretao parece correta, apesar de
ambgua.
No decurso de sua exposio, particularmente com a introduo da segunda tese,
Strawson torna mais claro o que pretende dizer com a primeira tese. Se com esta tese
Wittgenstein rejeitasse a possibilidade de fornecermos nomes para sensaes - tese que
contraria o pargrafo 244, cujo objetivo extamente elucidar o modo como aprendemos a
nomear sensaes, - seria contraditrio afirmar pela segunda tese a possibilidade de uma
linguagem comum acerca das sensaes. Para que a interpretao de Strawson seja
coerente, devemos ento reformul-la nos seguintes dizeres: [1] no possvel dar nomes a
sensaes em uma linguagem privada e [2] certas condies devem ser satisfeitas para que
seja possvel uma linguagem pblica acerca das sensaes.
Para Strawson, no entanto, a base, e tambm o equvoco, da primeira tese est na
suposio de que no podemos identificar ou reconhecer sensaes privadamente, pois no
disporamos de qualquer critrio de distino. Somente a linguagem pblica nos forneceria,
assim, os critrios necessrios para aplicar um nome a uma sensao. Concordo que este

8
seja para Wittgenstein o cerne da questo, mas no faz o menor sentido supor que este seja
tambm seu equvoco, a menos que estejamos dispostos a reconhecer como equivocada a
prpria tentativa de fornecer um argumento contra a possibilidade de uma linguagem
privada.
Em suma, a tese de Strawson segundo a qual possvel identificar e reconhecer uma
sensao privadamente, sem qualquer critrio, apenas pela prpria sensao, a tese
defendida pelos que postulam a possibilidade de uma liguagem privada. Sua soluo para o
problema da possibilidade de uma linguagem pblica acerca das sensaes em nada se
distingue da soluo apresentada pelos cticos. A linguagem pblica torna-se assim uma
derivao da nossa linguagem privada. Identificamos nossas sensaes e, em seguida, as
associamos a elementos manifestos, de tal forma que, ao reconhecermos estes mesmos
elementos em algum, passamos a atribuir-lhe uma sensao determinada. Voltamos, assim,
ao nosso ponto de partida, qual seja, podemos apenas acreditar que outras pessoas possuam
sensaes. Sem que sejamos capazes de mostrar a impossibilidade de identificarmos ou
reconhecermos sensaes, apenas com base em nossos estados internos ou na nossa prpria
sensao, jamais teremos eliminado a premissa fundamental dos defensores de uma
linguagem privada.
III
Enquanto Wittgenstein procura fornecer um argumento contra a possibilidade de uma
linguagem privada, Strawson formula um argumento que justifique a possibilidade de uma
linguagem pblica. Qual seria a posio de Bennett diante destas duas perspectivas?
Em Bennett, o polmico argumento da linguagem privada discutido em um captulo
destinado reconstruo da refutao ao idealismo10. Wittgenstein introduzido no
contexto da discusso acerca das experincias internas e da confiabilidade da memria. De
10

Bennett, J., Kants Analytic, Cambridge University Press, Cambridge 1966.

9
acordo com Bennett, uma pessoa que se mantivesse restrita ao mbito de suas experincias
internas jamis poderia discorrer acerca do passado, pois neste caso, todos os seus estados
passados estariam reduzidos a recordaes presentes, ou ainda, o prprio passado estaria
reduzido ao presente. Tornar-se-ia, assim intil qualquer distino entre ser e recordar,
simplesmente porque o prprio conceito de passado j no faria sentido. Em sua
interpretao, a opinio de Kant e Wittgenstein acerca das experincias internas seria,
contudo, bem mais radical:
Argumentei que uma experincia interna que no fosse ento exteriorizada no poderia
ser subssumida ao conceito de passado, enquanto Kant pensa que no poderia ser
subssumida a qualquer conceito, e seria, por conseguinte, impossvel. Similarmente,
Wittgenstein parece concluir no que uma linguagem puramente privada no possa ter um
tempo passado mas que tal linguagem no poderia existir.11
Entre uma posio que sustenta apenas que algo no possa ser submetido ao conceito de
passado, e outra que afirma sua impossibilidade, h, sem dvida, uma grande distncia. Para
sustentar a segunda posio, dois argumentos tornaram-se clssicos: a refutao ao
idealismo e o argumento da linguagem privada. Em que medida ambos teriam alcanado
xito o que Bennett pretende investigar.
Bennett defende que algum possa ter conhecimento de experincias internas presentes
sem que para tal tenha que recorrer a experincias externas. No entanto, admite que, para
podermos saber acerca das experincias internas de um terceiro, seja necessrio sermos
capazes de distinguir (i) aquilo podemos saber acerca de um outro (ii) do que podemos
saber acerca de ns mesmos. Contudo, o conhecimento que cada qual possui de si prprio
no pode decorrer apenas de experincias internas presentes. Nossa auto-conscincia s
pode ser expressa pela capacidade de correlacionarmos enunciados do tipo assim eu sou
agora com enunciados envolvendo experincias passadas, assim eu era. Sem este recurso
11

Idem, ibidem, pp.209. Traduo livre.

10
s exprincias passadas, no seria satisfeita a condio segundo a qual nos tornamos capazes
de reconhecer experincias alheias, qual seja, a auto-conscincia ou a capacidade de
correlacionar experincias diversas, e atribu-las a um mesmo sujeito. Na interpretao de
Bennett, este seria o procedimento de Kant na Refutao ao idealismo, e o que tornaria
justificada sua pretenso. Restaria, assim, avaliar o argumento fornecido por Wittgenstein.
A primeira formulao do argumento da liguagem privada tomaria como prioridade a
noo de privado de fato. Nesta perspectiva, estaria sendo afirmado: [1] s podemos
confiar em nossa memria na medida em que esta se apia em comprovaes, e [2] as
comprovaes necessrias devem ser fornecidas por estados objetivos ou impessoais.
Bennett critica esta formulao, pois, a aceitao de [1] faria com que nenhuma fonte de
conhecimento do passado fosse digna de confiana e, como conseqncia, o recurso a [2]
seria intil. Wittgenstein daria respaldo a esta interprettao ao afirmar a impossibilidade de
obedecermos uma regra privadamente.
Na segunda formulao, o argumento estaria centrado nas condies segundo as quais
podemos afirmar estados internos em uma linguagem pblica. Na opinio de Bennett, este
argumento teria xito total, porm, nenhuma relao com a pretenso de mostrar a
impossibilidade de uma linguagem necessariamente privada. Aqui, Wittgenstein estaria
apenas mostrando a relao entre as causas e a conduta de algum diante de uma sensao,
e o significado do que dito publicamente acerca da mesma. Causas e comportamentos
seriam elementos indispensveis ao informe pblico de nossos estados internos. Deste modo,
o que o argumento da linguagem privada acabaria por mostrar seria bem menos do que o
pretendido. Com isso, Bennett conclui:
Se Wittgenstein pudesse mostrar que [i] uma regra no pode ser obedecida
privadamente, seguir-se-ia que [ii] no pode haver uma linguagem que seja de fato
privada, enquanto talvez pudesse se seguir que [iii] algum que possa subssumir seus
estados internos a uma linguagem deva, portanto, de alguma maneira, ingajar-se em

11
comportamentos fsicos, e/ou estar sujeito a causas fsicas. A aceitao de [iii] pode
predispor algum a pensar que [iv] a concomitncia causal e comportamental de nossos
relatos pblicos de nossos estados internos de algum modo vinculada com o siginficado
de tais relatos. Eu tentei no entanto mostrar que Wittgenstein tem um excelente
argumento a favor de [iv] o qual no requer o nebuloso movimento (cloudy move) de [iii]
a [iv] ou a premissa inicial [i], para a qual ele no tem de todo fundamentos.12
Podemos concordar com Bennett que tanto Kant quanto Wittgenstein tenham tentado
fornecer argumentos em favor de uma impossibilidade. Uma impossibilidade que em Kant
envolve um internoe em Wittgenstein um privado. Tratar-se-ia, em Kant, de uma
experincia subjetiva capaz de ser discriminada sem qualquer recurso a uma experincia
objetivo. Segundo Bennett, uma tal experincia seria impossvel porque sua condio, a
auto-conscincia, pressuporia aquilo que ela prpria deveria excluir. 13 Resta, contudo, uma
questo: por que devemos poder correlacionar experincias presentes e experincias
passadas para dispormos de um saber acerca de ns mesmos? Eis o ponto central que
Bennett parece negligenciar.
O que faz, em Kant, com que no possamos compreender uma experincia interna, que
no estaja correlacionada a experincias externas, ou melhor, objetivas, e ao tempo,
simplesmente o fato de que estes ltimos so os critrios dos quais dispomos para
discriminar nossas experincias em geral. Portanto, sem uma referncia a experincias
objetivas e ao tempo, no haveria qualquer critrio de discriminao, e acerca de uma
experincia indiferenciada no haveria saber ou discurso possvel. Deste modo, o que Kant
recusa no a simples possibilidade de experincias internas, mas sim o saber acerca de uma
experincia indiferenciada, catica. Para tal, dever mostrar que critrios internosno
produzem qualquer distino, ou melhor, no podem funcionar com critrio.
Idem, ibidem, pp.214. Traduo livre.
Em outro lugar (Kant: os limites da razo crtica, Sntese Nova Fase 72, 1996) procurei mostrar que a
determinao temporal a condio de possibilidade de nos auto-atribuirmos experincias, isto, porm,
porque ela exprime critrios de discriminao e identificao, sem os quais jamais seramos capazes de
correlacionar experincias e reun-las em uma unidade.
12
13

12
Vejamos agora em que constituiria o privadoem Wittgenstein. Comearei pelo
argumento que, segundo Bennettt, concerne ao privado de fato, baseado na
impossibilidade de confiarmos na memria. Que passagem de Wittgenstein autoriza uma tal
interpretao? A citao de Bennett o pargrafo 265 das Investigaes Filosficas:
Imaginemos uma tabela que exista apenas em nossa imaginao; algo como um
dicionrio. Por meio de um dicionrio podemos justificar a traduo da palavra x para a
palavra y. Mas devemos chamar a isto tambm de justificao, se esta tabela consultada
apenas na imaginao? - Ora, trata-se ento de uma justificao subjetiva- Mas a
justificao consiste em que se apele a uma instncia independente. - Mas posso tambm
apelar para uma recordao partindo de outra. No sei (por exempplo) se guardei
corretamente o horrio da partida do trem e, para o controle, evoco a imagem da pgina
do livro de horrio. No temos aqui o mesmo caso? - No, pois esse processo deve
verdadeiramente provocar a recordao correta. Se no precisasse comprovara
exatido da imagem mental do livro de horrios, como poderia esta comprovar a exatido
da primeira recordao? (Como se algum comprasse vrios exemplares do jornal do dia,
para certificar-se de que ele escreve a verdade). Consultar uma tabela na imaginao to
pouco consultar uma tabela, quanto a representao do resultado de um experimento
imaginado o resultado do experimento.14
Ora, parece claro que o que Wittgenstein est colocando em questo no a memria,
como supe Bennett, mas o recurso ao mesmocomo critrio de correo. E, sob este
aspecto, vale como exemplo tanto aquele que recorre memria para recordar algo
esquecido, como o que compra vrios exemplares de um mesmo jornal para verificar a
correo de um relato. O que est sendo criticado a concepo de uma experincia interna,
cujos critrios de discriminao fossem igualmente internos, ou seja, dependentes da mesma.
Neste caso, o prprio critrio se confundiria com aquilo a que cabe discriminar, e restaria
apenas uma experincia indiferenciada. Por conseguinte, o que torna a linguagem privada
impossvel a ausncia de critrios. Graas a este mesmo fato, podemos dizer agora que
seguir regras privadamente, ou dispor de qualquer saber acerca de uma experincia
indiferenciada, seja igualmente impossvel. Deste modo uma experincia interna, assim como

14

Wittgenstein, L., Philosophische Untersuchungen, Suhrkamp, Frankfurt, 1984, 265.

13
uma linguagem privada, aquela na qual no h descriminao possvel, na qual faltam
critrios.
Nada em Wittgenstein parece impedir que confiemos em nossa memria, assim como
nada nos indica que nossa memria seja indiferenciada ou catica. Se uma linguagem
privada de fato aquela na qual algum se encontra sozinho seguindo regras, ela em nada
pode nos parecer problemtica, pois, ser ento potencialmente comunicvel - isto significa
que dever possuir critrios de correo. Quando Bennett nos fala na recusa de uma
liguagem necessariamente privada, talvez esteja supondo que pudesse haver uma linguagem
privada, porm, potencialmente pblica. Ora, qualquer linguagem, que seja potencialmente
comunicvel, no privada no sentido que Wittgenstein pretende recusar. A recusa da
linguagem privada a recusa da possibilidade de uma linguagem sem critrios, o que talvez
contribua para a compreenso do modalizador de necessidade em questo, com relao ao
qual Bennett parecer criar certo embarao.
O segundo argumento estaria voltado para as condies segundo as quais podemos
formular, publicamente, nossos estados internos. Aqui a proposta de Bennett se assemelha a
de Strawson, na qual nossa linguagem pblica para sensaes adquire um carter derivado.
Vimos anteriormente que por trs desta interpretao estava a prpria aceitao de uma
linguagem privada, o que a torna incompatvel com a proposta de Wittgenstein. No que
concerne mais especificamente interpretao de Bennett, acrescentaria ainda que
Wittgenstein no parece dizer que a causa de nossas sensaes externa, mas apenas que o
contexto e o comportamento, envolvidos nas manifestaes de uma sensao, constituem os
critrios pelos quais discriminamos experincias internas e aprendemos a aplicar-lhes um
nome.
IV

14
At aqui podemos concluir que tanto Strawson como Bennett discordam de Wittgenstein
por considerarem possvel exatamente aquilo que Wittgenstein pretende recusar, qual seja, a
possibilidade de que sejamos capazes de identificar algo revelia de critrios de
identificao externos/objetivos. Do mesmo modo, confundem o seguir regras privadas com
o agir de acordo com regras isoladamente. O que o argumento da linguagem privada
prentende recusar a possibilidade de regras privadas, ou seja, que no possam ser
compreendidas por outros sujeitos, por conseguinte, que no sejam, nem mesmo
potencialmente, pblicas.
De acordo com esta interpretao podemos reconstruir o argumento da linguagem
privada em duas etapas. A primeira, destinada a elucidar o modo como aprendemos a aplicar
nomes para sensaes, responderia a todos aqueles que recusam a possibilidade de uma
linguagem pblica acerca das sensaes. Com esta etapa Strawson e Bennett parecem
concordar. A segunda combateria o suposto elemento privado da linguagem das sensaes,
denunciando a ausncia de critrios que tornasse possvel definies privadas e afastando o
recurso a processos mentais ocultos. Aqui encontramos, ento, o passo decisivo do
argumento, ou melhor, o argumento contra a possibilidade de uma linguagem privada
propriamente dito.
Para elucidar esta segunda etapa, tomarei com ponto de partida a colocao do problema
tal como ilustrada por Witgenstein nas passagens referentes ao dirio das sensaes:
(...) Quero escrever um dirio sobre a repetio de uma certa sensao. Para tanto,
associo-a com o smbolo Se escrevo este signo num calendrio, todos os dias em que
tenho a sensao. - Observarei, primeiramente, que uma defino do signo
impronuncivel. - Mas posso d-la a mim mesmo como uma espcie de definio
ostensiva! - Como? Posso apontar para uma sensao? - No no sentido habitual. Mas
falo ou escrevo o signo e ao faz-lo concentro minha ateno na sensao; - aponto, pois,
como que interiormente, para ela (...) 15

15

Idem, ibidem, 258.

15
O que quer dizer tudo isso? Tem-se aqui em vista a suposio de que uma definio
ostensiva limitada presentao de um signo juntamente com um objeto possa determinar o
significado de um termo? No apenas isto, mas supe-se ainda que isto seja possvel sendo o
objeto algo interno, privado. Ora, para que pudessemos correlacionar desta maneira um sigo
e uma sensao, seria necessrio que ao menos a prpria sensao j houvesse sido
discriminada e neste caso, no seria a definio ostensiva a responsvel pela discriminao,
mas, ao contrrio, ela prpria j suporia uma tal discriminao. Quando o que se quer
discriminar e a regra, ou seja, a sensao e o signo, so internos, privados, torna-se
impossvel qualquer critrio de correo, pois nada distingue um e outro, no havendo,
portanto, discriminao alguma.
Se toda definio dada de acordo com critrios que permitam a correo do uso de um
termo de forma a determinar seu significado, nos casos em que no dispomos de correo
nenhuma definio pode ser fornecida, e o emprego de tal signo no obedecer a qualquer
regularidade, sendo, portanto indiferenciado, sem significado. Deste modo, o Sde nosso
dirio de sensaes no possui significado algum, ou seja, com ele no somos capazes de
nomear ou discriminar qualquer de nossas sensaes, nem mesmo privadamente. Apenas
acreditamos que algo seja anotado, mas nossa simples crena tampouco produz qualquer
distino e no fornece, assim, as discriminaes necessrias para que possamos diferenciar
nossos prprios estados internos.
Usar um signo deste ou daquele modo significa usar discriminadamente, de acordo,
portanto, com uma regra de uso. Quem aplica regras deve possuir critrios de correo, do
contrrio tratar-se-ia de uma regra intil, pois tudo estaria de acordo com a mesma, ou seja,
nada estaria sendo determinado. Em tais casos, no pode haver acerto nem erro,
simplesmente porque no h sequer diferenciao. Quem diz utilizar um signo

16
significativamente, deve admitir utiliz-lo de forma determinada, ou seja, discriminada, pois,
do contrrio, no estaria defendendo uma linguagem privada, mas supondo uma experincia
indiferenciada, catica, acerca da qual nada poderia ser dito.
Nosso interlocutor dever conceder no apenas que uma linguagem pblica seja possvel,
mas ainda que seja capaz de discriminar seus estados internos. Quem admite ser capaz de
discriminar estados internos, deve admitir a posse de critrios. Numa tal situao, os
critrios jamais poderiam ser igualmente internos, pois perderiam sua funo, qual seja,
produzir distines. Se a possibilidade de discriminarmos sensaes est condicionada
posse de critrios externos, ou seja, objetivos, em que sentido uma tal linguagem ainda
poderia ser dita relevantemente privada? O fato de que cada um possui sua prpria
sensao, e dispe de um saber privilegiado acerca das mesmas16, no as torna de modo
algum incomunicveis, nem tampouco dispensa a necessidade de critrios que nos permitam
distinguir uma sensao dentre as demais.
No basta, portanto, que suponhamos substituir sensaes indeterminadas pela palavra
dor, pois no podemos aplicar uma palavra seno quando podemos determinar seu uso, e
isto significa que devemos ser, ao menos potencialmente, capazes de fornecer seus critrios
de correo. A correo de um tal uso s possvel se apelarmos a elementos
independentes, caso contrrio, no disporamos do contraste necessrio a qualquer
diferenciao. A ausncia de tais critrios em uma linguagem privada elimina a possibilidade
de que seu defensor seja capaz de discriminar sensaes ou estados internos, por
conseguinte, resta-lhe to somente uma experincia indiferenciada, em meio a qual nem
mesmo uma suposta linguagem privada seria possvel. Deste modo, ou bem estar
condenado ao silncia, ou ter que admitir que os critrios, nos quais se baseia sua

16

Ver E. Tugendhat, Selbstbewusstsein and Selbstbestimmung, Suhrkamp, Frankfurt 1979

17
possibilidade de discriminar estados internos, so independentes destes prprios estados, o
que distitui o carter privado de sua linguagem.

Concluso:
Na primeira etapa desta exposio, procurei apresentar a origem pr-filosfica da crena
em uma linguagem privada. A partir da crena em uma origem privada da linguagem, fiz
emegir a tradicional questo ctica: se o que confere sentido a nossas palavras so vivncias,
privadas, subjetivas, como poderemos garantir que realmente possa haver uma linguagem
comum? Se pudermos remeter todas as nossas exprincias vivncia privada das mesmas,
no haveria porque considerar problemtica apenas a linguagem pela qual expressamos
sensaes. O sentido de toda e qualquer linguagem seria originalmente privado. Por
conseguinte, j no haveria qualquer garantia de uma linguagem pblica.
Para analisar o argumento contra a possibilidade de uma linguagem privada de
Wittgenstein, adotei como ponto de partida a reconstruo do mesmo fornecida por
Strawson e Bennett. Na interpretao de ambos, Wittgenstein parece incorrer em um
equvoco. De acordo com primeiro, seu erro teria sido supor que no podemos identificar
nossos prprios estados seno por recuso a critrios externos. Segundo Strawson uma
sensao identificada por quem a sente, e a necessidade de recorrermos a critrios s se
coloca quando pretendemos tornar esta mesma sensao pblica. Caberia, assim apenas
explicar a possibilidade de uma linguagem pblica acerca de sensaes. Como soluo o
autor nos sugere que tomemos nossa prpria experincia como modelo para atribuir
sensaes a outros sujeitos. Para Bennett, Wittgenstein estaria correto ao elucidar o modo
pelo qual tornamos uma linguagem pblica, mas se equivocaria ao supor impossvel uma
linguagem privada.

18
Contra Strawson e Bennett, defendi a tese de que o essencial do argumento da linguagem
privada consiste em mostrar que os critrios pelos quais discriminamos nossas prprias
sensaes e estados psicolgicos, os critrios pelos quais determinamos o significado de
nossas expresses, devem poder ser, ao menos potencialmente, comunicveis. Assim sendo,
ainda que nossas vivncias no possam ser compartilhadas, seu significado deve poder ser
determinado

mediante

critrios

objetivos,

nem um pouco

inefveis,

em nada

transcendentes.17
Partimos, assim, da capacidade de discriminar estados subjetivos ou sensaes. A
discriminao e a identificao de uma sensao s possvel se possumos critrios.
Critrio algo que permite estabelecer distines, portanto, no pode confundir-se com
aquilo a que deve distinguir. Resulta, assim, que nossas sensaes ou experincias subjetivas
em geral devem envolver critrios pblicos de discriminao, o que elimina o suposto
carter privado de nossa linguagem acerca das mesmas.
Deste modo, resta ao defensor de uma linguagem privada apenas a possibilidade de
retirar sua premissa, ou seja, recusar a capacidade de discriminar estados subjetivos. Porm,
neste caso, suprimiria no s a necessidade de critrios, mas tambm a possibilidade de uma
linguagem com sentido.

Referncia bibliogrfica:
Bennett, J., Kants Analytic, Cmbridge University Press, Cambridge 1966.

Acerca da distino entre a posse de uma sensao e o conhecimento da mesma, ver: P.M. Hacker, Insight
and Illusion, Clarendon Press, Oxford 1986 e A. Kenny, Wittgenstein, Penguin Books 1973.
17

19
Dias, M.C., O Argumento da linguagem privada: investigaes filosficas acerca do
discurso significativo, PUC/RJ, Rio de Janeiro 1989.
-------- Kant: os limites da razo crtica, Sntese Nova Fase 72, Belo Horizonte 1996.
Hacker, P.M., Insight and Illusion, Clarendon Press, Oxford 1986.
Kant, I., Kritik der reinen Vernunft, Suhrkamp, Frankfurt 1968.
Kenny, A., Wittgenstein, Penguin Books 1973.
Strawson, P.F., The Private Language Argument, Macmillan St. Martins Press, 1971.
Tugendhat, E., Selbstbewusstsein und Selbstbestimmung, Suhrkamp, Frankfurt 1979.
Wittgenstein, Philosophische Untersuchungen, Suhrkamp, Frankfurt 1984.