Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
ANNE 2011
Jacques -Alain Miller
Premire sance du Cours
(mercredi 19 janvier 2011)
que
lenseigneur
parle
pour
quelques -uns. Ce qui nous voque
bien sr les happy few de
Shakespeare Stendhal. Et ces
quelques -uns
qui
ont
form
ladresse de Lacan - adresse
constante par-del les traverses qui
ont renouvel ses auditeurs -, cette
adresse,
ces
quelques -uns,
ctaient des psychanalystes. Et
Lacan sest adress, a choisi de
limiter
son
adresse
des
psychanalystes, et prcis ment aux
psychanalystes
qui
venaient
lcouter, qui se dplaaient pour ce
faire, qui apportaient leur corps,
comme on doit lapporter une
sance de psychanalyse.
Si, du vivant de Lacan, la
publication du Sminaire a tant
tard - je dirais jusqu ce que je
vienne -, ce nest pas seulement en
raison de lincapacit des autres,
ses autres lves, le faire, ni
seulement des exigences que
Lacan aurait marqu, ni de ses
rticences : cest que la matire
mme de ce discours quelquesuns rpugnait, tait en quelque
sorte antinomique tre offerte au
tout-venant, en librairie, et que
Lacan, en dfinitive, saccommodait
fort bien ce que ses Sminaires
saccumulent dans un petit placard,
rue de Lille, quil a ouvert un jour,
devant moi. Certes, travaill tait-il
en mme temps du vu que cela
nen restt point l, mais il y fallut
loccasion qui ne vint que tard.
Le Sminaire ne devient une
uvre, et Lacan auteur, que par
loffice, le truchement dun autre qui
prend sur lui cette transformation,
que sen fait lagent. Et quelle est
cette transformation ? Cest de
passer de ce qui fut audible, plus ou
moins, au lisible, et cest aussi une
transformation qui, si je puis dire,
universalise ce discours.
ceux
qui
lui
demandaient dcrire. Comme il
mest arriv de lui demander dcrire
une prface au Sminaire 11,
dcrire Tlvision, lorsquil se
dmontrait incapable dimproviser
devant une camra. Enfin, je
mentends, il tait parfaitement
capable dimproviser devant une
camra, mais enfin quand on filme,
on reprend, il y a des raccords, et
entre les prises, la rflexion de
Lacan continuait davancer, ce qui
fait que quand on voulait faire un
raccord,
ce
ntait
jamais
raccord . Au bout dune journe,
on avait compris que sa pense ne
tenait pas en place, et donc je dis :
arrtez les frais, et je lui dis : il va
falloir que vous crivie z tout a. Ce
quil a fait.
Et sans doute dune faon que
jignore mais sans doute moins
familire, ses crits sont tous crits
la demande. Demande de dlivrer
un rapport pour un congrs,
demande de participer une
encyclopdie,
demande
de
participer un colloque, demande
de passer la radio ou la
versions selon
manuscrits.
les
copies
des
des
une
consquence o il lui faille mettre du
sien. Cest la mme ide, et
puisque je suis sur lun des auteurs
majeurs
de
lidalisme
transcendantal, je vais conclure en
vous donnant lorientation que je
retrouvais dans Schelling, dans un
de ses petits traits sur lexplication
de lidalisme de la doctrine de la
science :
On devrait penser que seul un
homme qui a, lors des recherches
empiriques, assez souvent senti
combien, elles seules, elles
contentent peu lesprit ; senti que
prcisment les problmes les plus
intressants
qui
sy
trouvent
renvoient si souvent des principes
suprieurs, et avec quelle lenteur et
quelle incertitude on progresse en
elles sans Ides directrices - seul un
homme qui a appris, par une
exprience multiple, discerner
lapparence et leffectivit, linanit
et la ralit des connaissances
humaines, seul un tel homme fatigu
par
maintes
vaines
recherches quil sest lui-mme
proposes dans lignorance de ce
dont lesprit de lhomme est
capable, seul un tel homme
soulvera en lui, avec un complet
intrt, avec une claire conscience
du sens de ce quil demande, la
question : Quest-ce qui la fin est
rel dans nos reprsentations ?
Ce qui est rel, cest l en
allemand, das Reale. Quest-ce qui,
Fin du Cours 1
(19 janvier 2011)
ANNE 2011
Jacques-Alain Miller
Seconde sance du Cours
(mercredi 26 janvier 2011 )
Kant,
partir
de
Descartes - Descartes qui Lacan a
fait retour pour essayer den
dprendre son concept du sujet -, je
dis instante au sens o cest une
question marque par lurgence et
par linsistance. Celui qui a eu ldessus laperu le plus net, le plus
clair, le mieux centr, cest le
nomm Heidegger, dans un article
de 1938 qui sappelle Lpoque des
conceptions du monde et qui
souligne, indique que cest partir
de Descartes qu proprement
parler le monde est devenu une
image conue, une image conue
par le sujet - et il emploie le mot
allemand de Bild, qui est
proprement parler limage, le terme
quon emploie quand on parle
dimage spculaire, en allemand
cest Bild, quand on parle de limage
originaire, on dit Urbild -, et que
cest partir de Descartes que tout
ce qui est - l, le discours
philosophique nous invite , ce nest
mme pas appliquer la catgorie
de
luniversel,
cest
au
rassemblement de tout ce qui est,
de ce quon appelle en terme
technique ltant, pas avec un g,
avec un t, les canards, cest nous -,
tout ce qui est, partir de
Descartes, au moins pour les
philosophes mais cest solidaire de
tout un ensemble, devient dans et
par la reprsentation.
Pour en saisir la nouveaut, il
faut penser que lide de se
reprsenter, lide du monde
comme reprsentation au sujet tait
tout fait absente de la philosophie
scolastique et, si lon peut dire, de
lidologie mdivale, o si le
monde se soutenait, ctait en tant
analystes
dans
le
registre
imaginaire ne trouvaient leur vraie
place qu tre retranscrits en
termes symboliques.
Alors cest l que le choix
hglien de Lacan, lorientation
hglienne premire de Lacan, lui
permet en fait dinscrire la
psychanalyse dans le registre de la
science, parce quelle lui permet de
dire que le rel dont il sagit dans la
psychanalyse,
cest
un
rel
structur. Et il le dit sous la forme:
Linconscient est structur comme
un langage, quon a rpte comme
la formule lvitatoire. Mais a na de
sens, lacanien, qu condition de
saisir que linconscient est rel !
Alors a, videmment Lacan la
gard pour lui, il ne la lch, crit,
que dans son tout dernier texte que
jai longuement comment jadis, sa
Prface ldition anglaise du
sminaire XI, qui est le dernier des
Autres crits, dans une parenthse:
linconscient sil est ce que ... soit
rel.
Et le choix hglien de Lacan est
tout fait cohrent avec son
structuralisme,
alors
que
les
structuralistes communs, si je puis
dire, taient tout naturellement anti
dialecticiens et anti hgliens, plutt
positivistes, et Lvi-Strauss a
pouss a trs loin - il tait tout prt
naturaliser la structure. Cest pour
a que nos rveurs soi-disant noscientistes peuvent tout fait
saboucher avec lui l-dessus. Mais
pour Lacan, le Tout ce qui est rel
est rationnel de Hegel se traduit
dans la proposition: Il y a du savoir
dans le rel. Ce qui est, au fond, le
postulat scientifique, depuis Galile,
que la nature est crite en signes
mathmatiques.
Et cet gard, linconscient, pour
Lacan, cest une structure, cest-dire un savoir, dans le rel, il sagit
Fin du Cours 2
(19 janvier 2011)
ANNE 2011
Jacques -Alain Miller
Troisime sance du Cours
(mercredi 2 fvrier 2011)
III
lanalyste
comme
reprsentant du sujet suppos
savoir. Il se rvle en effet que ce
savoir suppos, qui me soutenait
dans ma qute danalysant, ntait
quune signification qui dpendait de
mon dsir. Et avec la dflation du
dsir, le virage de son objet au
dstre, mon lien au sujet suppos
savoir, du mme coup se distend et
se rompt.
Lacan traduit a en terme de
mtamorphose : ltre
du
dsir
devient un tre du savoir. Il y a l
comme une vritable conversion, et
dans cette conversion, cest le
fantasme qui se dissipe, le fantasme
qui tait soutenu et qui supportait le
dsir, dans la mesure o il ny avait
pas savoir. Le dsir se soutient de
ne pas savoir, de ne pas savoir ce
qui le cause. Et au fond, il y aurait
fin de lanalyse quand le dsir passe
au savoir. Cest l que Lacan a situ
le moment de conclure dune
analyse. Et de la mme faon que
dans son Sminaire il a continu de
sexprimer au-del du moment de
conclure, il a d constater, comme
cest lexprience quon fait depuis
quil a invent la passe, lexprience
quon fait depuis quarante ans, il y a
un au-del, il y a un au-del de la
conversion du dsir en savoir, laudel dont je dirais quil nest pas
modifi par cette mtamorphose,
Sensibilit
Entendement
Sensation
Concept
Intuition
Rceptivit
Spontanit
schme
imagination
la
spontanit du sujet.
Et donc la tche est de penser
comment
saccordent
et
se
conjuguent
entendement
et
sensibilit et Lacan, qui lvoque en
Eh
bien
cette
fonction
schmatisante, il faudra peut-tre
que jy revienne la fois prochaine
tout de mme parce que l, cest
trs lmentaire, elle est affecte
dune faon trs traditionnelle
limagination qui, depuis Aristote
dailleurs, ce rle, cette facult des
images, ce fantasmaticum qui,
depuis Aristote , a une fonction
intermdiaire entre le sentir et le
penser.
Sensibilit
Entendement
Sensation
Concept
Intuition
Jouissance
Fantasme
Rceptivit
Spontanit
schme
imagination
ANNE 2011
Jacques -Alain Miller
Quatrime sance du Cours
(mercredi 9 fvrier 2011)
IV
au
mme
une
imbrication
symbolique et de limaginaire.
du
la
conscience.
superbement
traduit
Phnomnologie de lesprit.
la
S
a
(- f )
S
a
(- f )
I
S
S
Ah on simagine que ces t la
mme chose. On saperoit bien
que Lacan se met parler
beaucoup plus de jouissance et ce
moment-l, on prend comme
modle pour la pratique lacanienne
de la psychanalyse : il faut contrer la
jouissance comme on avait dit : il
faut rduire limaginaire. Et donc on
voit arriver des analystes arms de
pied en cap pour contrer la
jouissance.
Il sagit dautre chose. Cest au
contraire ici le rel comme reste
inliminable . Alors prcisment, ce
nest pas ce quon va se mettre
thrapier, a, cest suppos fini.
Simplement lui aussi, ce rel, il se
prsente sous diffrents angles . On
peut lapprocher - ce que faisait
Freud lui-mme et ce que Lacan a
repris, au titre de reste ; pas de
reste fantasmatique, de reste
symptomatique et cest la fameuse
constatation que, mme aprs une
analyse acheve avec satisfaction, il
y a des restes symptomatiques.
Et, au fond, on peut traiter a
comme un dfaut, comme la
marque que tout nest pas possible,
qu limpossible nul nest tenu. L
au fond, il faut bien dire, cest en
infraction avec le culte du rien. Le
reste symptomatique, a ne cadre
pas tout fait ce que Lacan voque
du doigt de St Jean qui montre
lhorizon dshabit de ltre . Il y a St
Jean qui montre lhorizon dshabit
de ltre et pendant ce temps l, le
reste symptomatique lui grimpe sur
la figure, si je puis dire . Peut-tre
(- f )
par un petit a, cest a quon appelle
la virilit. Cest--dire, pour le dire
encore plus simplement, que petit a
venant boucher -jmoins phi, eh
bien, on a :jphi. Et cest cela mme
qui est linstitution du sujet, cest ce
que Freud cerne : le caractre
radical de linstitution phallique du
sujet par le biais dun fantasme qui
par quelque angle quon laborde est
toujours un fantasme phallique,
instituant le sujet.
Cest mme frappant dailleurs
chez Freud, il parle propos du
Penisneid comme du refus de la
fminit, il dit que ce sont deux
thmes, ce sont deux lments,
RIEN
Et cest trs convaincant. Et a
marche quant au dsir. Quant au
dsir, on peut dire en effet quil y a
une travers du fantasme qui
aboutit une rvlation de vrit,
qui donne accs au Warheitskern ,
au noyau de vrit.
Mais est-ce que a marche quant
la jouissance ? a marche quant
au dsir parce quen effet ce phallus
qui est au principe de linstitution
fantasmatique du sujet, cest un
semblant. Mais ce qui nest pas un
semblant, ce qui est rel, cest la
jouissance ; et avoir crev lcran
sur lequel se dessinait le phallus, le
semblant phallique, mme lev
la dignit du signifiant, a ne rsout
pas pour autant la question de la
jouissance.
Admettons que ce que Lacan
appelle la traverse du fantasme
rgle le problme de la vrit. Cest-dire la question du dsir de lautre,
la
question :
que
veux-tu ?,
adresse lautre. Cest le niveau
du a parle , mais reste le rel, et ce
qui se joue ce niveau-l ne se
joue pas au niveau du a parle mais
au niveau de ce qui se jouit.
Autrement dit, la passe, cest une
rponse la huitime partie
dAnalyse finie et infinie et a
repose sur la rduction de lenjeu
phallique au fantasme. Et le mot
mme de traverse - que Lacan
nemploie quune fois - si je lavais
distingu, cest parce quil traduit
bien la problmatique imaginaire o
a reste pris et prcisment ne
rgle pas du tout ce que Freud
expose dans un texte quil faut lire
en mme temps que la huitime
partie dAnalyse finie et infinie , il faut
lire le chapitre X dInhibition,
symptme, angoisse, le chapitre
ultime o Freud essaie de cerner ce
quil appelle la cause ultime de la
pulsion
parole
S
S (A )
jouissance
castration
S.
dont
S(A )
s(A)
de dpart la question de la
jouissance et pas comme point
darrive. ce moment-l, la
pulsion, ce nest plus du tout un
nonc ! Il fait de la pulsion un
vecteur qui vient entourer lobjet
petit a. Il ny a plus de S (A barr)
etc., il y a une problmatique de la
pulsion qui est sans linterdiction, o
linterdiction ne domine plus la
question de la jouissance.
ANNE 2011
Jacques-Alain Miller
Cinquime sance du Cours
(mercredi 2 mars 2011)
V
Priodiquement, je pose dans ce
cours la question du rel. Je lai fait
une premire fois sous le titre Des
rponses du rel. De quoi sagissaitil ? De la question que la pratique
de la psychanalyse pose au rel de
lhomme au sens gnrique, de
lhomme et de la femme, de ce
quon appelle lindividu, lorsquil se
prte lexprience que nous lui
proposons ;
plus
exactement
lexprience laquelle il aspire, quil
demande et laquelle nous
acceptons de lintroduire. vrai dire,
nous lacceptons avec beaucoup de
libralits. Jadis, on sinterrogeait
sur les indications et contreindications lanalyse, on se
demandait si vraim ent lanalyse tait
conseiller lun ou lautre, tant
donn ses capacits ou sa
structure. Cest une question qui a
perdu beaucoup de son urgence
parce
que
lanalyse,
cest
aujourdhui un droit de lhomme, si
je puis dire : refuser quelquun
daccder lexprience analytique,
cest vraiment le dprcier et donc,
on le fait de moins en moins, on
prfre adapter linstrument, le
doser aux capacits de chacun
quitte
tre
infidle
aux
fondamentaux de lexprience. Il
serait injuste de ne pas tenir compte
de lvolution des choses, qui fait
qutre entendu comme tel, chacun
sy sent le droit, puisque le discours
juridique a pris dans le malaise de la
civilisation une fonction prvalente.
Alors pourquoi on y aspire,
cette exprience ? Pour le dire de la
faon la plus gnrale : quand on ne
sait pas trs bien qui on est. Cest-dire, dans les termes dont nous
usons, quand on est quelque peu
dcoll de ce qui sappelle
lidentification.
On
aspire
S1
S
Qui dsigne ce qui nest pas
puis dans le registre de
lidentification, qui est tout de mme
le registre dtre le mme que dtre
un semblable. On aspire
lexprience analytique quand on se
sent dissemblable. Enfin, ce qui est
crit $ (S barr), cet gard, cest
un point dinterrogation. Cest un
point dinterrogation qui apparat
quand se manifeste une faille dans
lidentification, quand par quelque
biais il se manifeste que je ne suis
pas celui que je pensais tre, et que
je ne suis pas matre de ce que je
suis.
linguistique des
linconscient.
formations
de
? ? G? ?
? ? G? ?
3x .
? ? G? ?
? ? G? ?
? ? G? ?
? ? G? ?
si on crivait simplement le
contraire, on serait dans une logique
? ? G? ?
? ? G? ?
A
x
A
Et cest pourquoi Lacan pouvait
dire, crire, dune faon qui a pu
surprendre, que cest de ce ct -l
que gt ce qui fait le mystre de la
jouissance fminine.
Et donc, a cest le continent, en
effet, que Lacan a explor, le
continent de la jouissance fminine.
Il sen est vant, il la mis en
vidence, mais disons, au-del de
ceci, le tout dernier enseignement
de Lacan explore lau-del de
ldipe, non pas au bnfice seul
de la femme. Le tout dernier
la
jouissance phallique. Et donc, en
effet, on avait l un pressentiment
mais on ne pouvait lisoler que
comme relative au phallus. Dans la
et
ils
se
regardrent
leur
conscience
pas
de
saccades
aigus,
par
tendresse
subite
et
Qu'as-tu ?
rptait-il
s'cria-t-elle
d'un
air
terrible.
Et s'chappant de la Salle, Emma
ferma la porte si fort, que le baromtre
bondit de la muraille et s'crasa par
terre.
corrlative exactement de la
connerie de Charles Bovary et du
fait de la castration On peut dire
quil incarne le fait que, pour le dire
trivialement, madame Bovary pte
les plombs. Elle fait pter le
baromtre et le baromtre est l, en
effet, cest a sa fonction, pour
mesurer
la
pression
atmosphrique !
Et
donc
on
comprend donc tout fait comment
il est sa place au dessus du vieux
piano et au -dessus du tas de vieux
cartons parce quon comprend que
cest un baromtre qui, lui, ne
bondira jamais de dessus le piano.
Cest
lindication
quon
est
prcisment l dans latmosphre
intemporelle, dans cette fixit qui est
celle du salon de la patronne de
Flicit . On croirait je ne sais pas,
on croirait une description de la
diplomatie franaise : rien ne bouge,
comme a, cest une merveille de
Je pense que a infirme, que a
montre en tout cas la fois le ct
exemplaire de la recherche de
Roland Barthes mais quen effet
dans lunivers de la fiction, il est
impossible disoler un lment qui
porterait sur lui la signification de
rel parce que lui naurait pas de
signification. Puisque cest sur le
baromtre quil a centr son intrt,
je crois que, sur ce point, cest
contestable.
En revanche, il y a bien un dtail
superflu quon peut trouver quand
mme dans Flaubert, et qua trouv
Rose-Marie Bognar, cest une
phrase qui a t ampute du texte
parce que lditeur a considr que,
vraiment, on ne pouvait pas publier
a, et Flaubert y a consenti. Cest
un moment o Rodolphe, lamant de
madame Bovary, compulse leurs
anciennes lettres, les lettres que
madame Bovary lui a envoyes, et il
y a une certaine liste qui est faite :
Elles
taient
pleines
dexplications relatives leurs
voyages, courtes, techniques et
pressantes comme des billets
d'affaires. Il voulut revoir les
longues, celles d'autrefois. Pour les
trouver au fond de la bote,
Rodolphe drangea toutes les
autres ; [voil ce qui a t supprim
la demande de la Revue de
Paris :] ses yeux tombrent sur
cette phrase [de madame Bovary]
N'oublie pas le homard, amour
d'homme.
Et, en effet, il y a l visiblement
un jeu de mot entre homard et
homme, comme le note Madame
Bognar-Cremniter, il y a un chiasme
O-A et A-O et on a comme
lexpression de lme de Madame
Bovary dans ce : le homard,
amour dhomme . On comprend
quen effet elle en a pinc, si je puis
dire, pour lhomme et que son
amour est l comme pris en tenaille.
Il faut dire quau fond Flaubert, avec
Madame Bovary , a essay de
montrer quel point quelque chose
de la sexualit fminine ne trouvait
pas sa place dans le monde de
lhomme, jusqu la conduire au
suicide. Il a montr la mme chose
avec Salammb : Salammb et
madame Bovary sont deux figures
de cet impossible placer du
fminin dans le monde de lhomme,
aussi bien que je parlerais de
Salammbvary.
Et
dailleurs,
Lducation sentimentale est faite
pour montrer que toutes les
Salammb sont en fait des Bovary,
et la solution de Flaubert, cest
finalement Bouvard et Pcuchet,
cest--dire - ce nest pas Adam et
ve, hein - cest deux hommes
ensembles qui se vouent la
rptition du savoir.
En dfinitive, si on prend acte de
lchec situer quelque effet de rel
(Fin de la leon V du 2
mars 2011)
ANNE 2011
Jacques -Alain Miller
Sixime sance du Cours
(mercredi 9 mars 2011)
VI
davoir soutenir
daucune ontologie.
Il y a quelque chose dj
lpoque qui ma agac - mais enfin,
jtais couvert de fleurs, je nallais
pas protester -, cest que a nest
pas moi qui amenais le terme
dontologie. Mon souvenir est trs
prcis en la matire, au point que je
nai mme pas vrifi dans le texte,
javais dgot non seulement ce
que Lacan appelait le manque-tre mais prcisment lexpression
sous sa plume, et mon souvenir me
dit dans son crit qui sintitule La
direction de la cure, lexpression :
manque ontologique . Et cest
prcisment parce que je trouvais
lpoque, comme aujourdhui, le
terme dontologie dplac en la
matire que javais interrog et
poliment pris partie Lacan sur son
usage du terme dontologie. Et vous
remarquerez que dans ce quil
nonce la semaine suivante, cest
moi qui suis dcor du terme
dontologie, que je linterroge sur
son ontologie !, quil faudrait dabord
savoir ce que je veux dire par l !, et
que de toute faon, quand
linconscient merge, nous sommes
dans la pr-ontologie. Passons.
ma
vise
ladresse
des
psychanalystes, et o il a, le
malheureux,
rpondre
des
reproches qui lui sont faits sur son
copinage excessif avec ceux quon
appelait lpoque dans le milieu
analytique
lacanien,
avec
un
mlange de mpris et de terreur, les
normaliens.
Voil ce que je voudrais mettre
au programme aujourdhui, cette
difficult avec lontologie, avec - je
suis forc de prciser - la doctrine
de ltre. Lacan a eu un problme
avec lontologie. Et jannonce tout
de suite que ce nest pas un dbat
secondaire, cest une question
centrale, et quelle se rgle dans le
cours de son enseignement par un
recours au terme qui lui est
polairement
oppos :
lontique.
Dans lontologie, il est question de
ltre, lontique concerne ce quon
appelle dans le jargon ltant - jai
dj dit, pas un g, un t, pour finir -
pulsion
parole
ltage infrieur, cest la parole,
celle qui nest pas loin du parler,
modle, la rfrence de la
psychanalyse dans son article sur
Lefficacit symbolique, qui prenait
valeur dune certaine satire de la
psychanalyse - Lacan ne sest pas
gendarm contre ce texte, cest l
quil a trouv le rel, le symbolique
et limaginaire, cest de l quil a
extrait le rel, le symbolique et
limaginaire. Donc, il voque
lexprience chamanique, et il dit
que dans cette exprience la
Chose en tant quelle parle, rpond
nos objurgations. Il suffirait que
vous mettiez interprtations la
place dobjurgations et vous vous
retrouvez dans le contexte de la
Chose freudienne. Tout le premier
enseignement de Lacan suppose
prcisment que la chose en tant
quelle parle rpond nos
interprtations, rpond la parole.
Et l, il faut bien croire quil y a eu
un dplacement quelque part pour
que la chose en tant quelle parle
soit classe dans la magie, soit
classe comme lobjet de la magie,
enfin, le pragma, ce quoi la magie
a affaire. Vous pouvez penser que
jexagre. Je souligne qu la page
871 Lacan crit Chose avec un
grand C, comme dans Chose
freudienne.
Mais enfin ce qui dcide de
laffaire, cest que dans son tout
dernier enseignement Lacan se
repose et, de faon pathtique, la
question de savoir ce qui distingue
la psychanalyse et la magie. Cest
dj prsent l et a chemine
depuis le dbut. En quoi est-ce que
la psychanalyse nest pas une
magie ?
La causalit dans la magie,
Lacan la conoit comme de lordre
de la cause efficiente - je ne vais
pas vous rexposer Aristote -, il
rend raison de cette causalit en
disant quil faut que le thrapeute, le
S
Voil la signification, petit s.
Ou bien, la signification arrive
merger, on crit un plus qui indique
un
mouvement
dmergence,
comme sil y avait une flche, la
signification arrive merger, et
cest ce quon appelle la mtaphore.
S(
)s
S () s
Et dans les deux cas, il est
essentiel de prendre le signifiant en
tant que conjoint la signification,
tout est l. Et donc, attribuer son
efficacit au fait quil est spar de
la signification, cest remettre en
cause le fondement mme de ce qui
est l expos. Et noubliez pas que
cest le principe mme pour Lacan
lpoque, de la clinique analytique,
cette diffrence l. En ceci que la
mtaphore dtermine le symptme
et que la mtonymie, cest le dsir.
Premirement la mtaphore. On
peut dire : le symptme est
mtaphore. Le symptme est une
mtaphore dont la signification est
fixe dans lme ou dans le corps,
et reste inaccessible au sujet
conscient. Donc, pour lever le
symptme, comme cest le but de
lanalyse, il faut faire accder le
sujet la signification du symptme,
cet
gard
lamphibologie du terme signifiant
chez Lacan, selon quil est conu
comme dterminant la signification a, cest le signifiant rhtorique, le
signifiant de la mtaphore et de la
mtonymie - ou selon que le
signifiant est conu comme spar
de la signification et l en effet, on
se rapproche des mathmatiques.
Corrlativement ce nouveau
statut du signifiant - videmment, a
passe inaperu, surtout que par
aprs-coup, le signifiant spar de
sa signification : bien !, aprs tout,
quand on distingue signifiant et
signifi, on prend dj le signifiant
comme spar de sa signification,
mais quand il sagit de la causalit,
Linstance de la lettre est faite pour
montrer comment sarticule la
causalit signifiante : la causalit
signifiante sarticule dune faon
rhtorique par la connexion du
signifiant et de la signification.
Lacan ici videmment promeut un
tout autre abord o le signifiant agit
comme spar de sa signification.
Alors, il est spar de sa
signification, mais il est conjoint
quoi ? Il nest conjoint qu un autre
signifiant.
S(
)s
S (-) s
Le S1 S2 est l lhorizon, o le
S1 S2 dveloppe, une fois quon
sest spar de mtaphore et de
mtonymie, alors en effet, on peut
aller dans le sens du signifiant
spar de sa signification, et on
arrive au fait quil est spar de sa
signification
parce
quessentiellement il est articul
un autre signifiant.
Ce nouveau statut du signifiant concevez bien l que je suis oblig
de dchirer dans Lacan, et
videmment certains dentre vous
peut-tre souffrent de voir que ce
que Lacan avec son inexorable
finesse a tiss de faon ce quon
ny voie que du feu et quon soit pris
par la main et conduit l o il veut
vous amener, videmment je
brutalise ce dont il sagit, mais il y a
des moments o tout de mme a
merge, o tout de mme cette
dformation
topologique,
mtonymique de Lacan, il y a quand
mme des moments o il y a des
effets de sens, o il y a des
mtaphores, et signifiant spar
de sa signification , cen est une -,
ics
ics
Champ du
langage
ics
Jouissance
i(a)
Lobjet petit a, cest la jouissance
incluse dans limage, mais par l,
dit-il, il y a une affinit de ce petit a
tre = exister
Cette scission de ltre et de
lexister sest manifeste pour Lacan
lorsquil a t conduit interroger le
signifiant Un, Un majuscule, sur la
voie de ce quil a formul dans le
Sminaire XIX : Y a dlUn, quil a
cri plusieurs fois cette anne de
sminaire. Y a dlUn ! Et - jai dj
ontologie
tre
Hnologie
Un
ontologie
tre
Hnologie
Un
Fx
ontologie
tre
Hnologie
Un
Fx
ANNE 2011
Jacques -Alain Miller
VII
Aujourdhui, on va samuser. Il
sagit pour moi de vous faire
comprendre quelque chose quon
ne comprend que l o on prend
plaisir. Donc, moi, a mamuse, ce
que je vais vous dire. Jespre quil
en sera de mme pour vous. a ne
va pas de soi parce que cette anne
plusieurs me font part du fait quils
ne sont pas si laise que a dans
les rfrences que je peux faire la
littra ture philosophique. Mais a
nest pas de nature marrter,
comme
vous
lavez
vu,
et
aujourdhui je vais essayer de vous
communiquer des choses, qui dans
leur fond ne sont pas si simples,
dune faon qui porte suffisamment
pour que a vous reste comme
repre et mme comme capteur
dans ce qui est la pratique ici de la
plupart, savoir couter ce qui se
dit, ce qui se dit au petit bonheur la
chance quand on enlve au sujet
les contraintes qui psent sur sa
parole. Dj quon ne sy retrouve
pas en temps ord inaire, mais alors,
quand on laisse associer librement,
vraiment on pdale dans la
semoule, quand on est l place de
celui qui doit avec a organiser
lpreuve de la logique et se
rvlent ntre que des semblants.
Lquivocit de ltre veut dire
dabord que ltre nest quombres
et reflets . En revanche, remarquez
que lobjection que vous faites au
nom de la logique vous fait associer
lexistence au rel.
Je reprends - il faudrait que jen
fasse un distique -, ltre est du
semblant, lexistenc e concerne le
rel. Et a suppose den passer par
la logique. OK ?
Eh bien, vous approchez ainsi de
ce que Lacan vous a indiqu en
nonant de la faon la plus
nigmatique que la logique est la
science du rel . a aussi, on la
dit, mais on ne la pas dit jusqu
prsent sa place. Et autant ltre
est quivoque, autant lexistence est
univoque. Elle ne se dit quen un
seul sens, on ne trouve pas l la
diversit des acceptions, comme
concernant ltre chez Aristote.
Lexistence ne se dit quen un
seul sens : au sens logique. L, il
faut videmment que jopre une
traction pour soustraire lexistence
au bain dans lequel on la fait
barboter. Lexistence, on continue
de la prendre communment au
sens de lexistentialisme, comme ce
qui dborde le concept. Sartre disait
joliment : Lexistence prcde
lessence. Il y a dabord le fait de
lexistence, quelque chose qui est
de lordre dun fait brut, sauvage, et
viennent ensuite la trane les
dfinitions dans lesquelles on
essaie de prendre a. Ctait dire au
fond quil y a un il y a avant tout ce
que vous pouvez en dire, en
idaliser, en essentialiser. Cet
existentialisme-l en fait visait un
tre pr-discursif, comme on
sexprimait alors. Disons que ctait
la manire de Sartre de donner une
version de ce que Heidegger
I
Cest cet Un que vous effacez et
qui vous donne le manque.
IO
123
...
ensemble
vide
1 23---
zro
OK-Un
qui nous assure quen dfinitive
nous y consentons.
F(x)
On dit que cest une variable, pas
pour dire que a varie, pour dire
quon ne sait pas sil y a quelque
chose de rel qui peut venir
remplacer ce trou. Et ce qui est la
constante, cest le quelque chose
qui peut remplir ce trou et qui dans
tous les cas ne sera quun signifiant.
a ne sera quun exemplaire du
signifiant Un.
Mais je ne renie pas le terme de
variable, simplement, pour la
constante, jutiliserai ladjectif que
jemprunte au logicien Kripke dans
sa thorie des noms propres, je dirai
que cest le rigide. ct de la
ANNE 2011
Jacques -Alain Miller
(mercredi 23 mars 2011)
VIII
la
tradition
philosophique. Je crois mtre
retenu den abuser afin que vous
puissiez percevoir que jentendais
ainsi vous donner un appareil qui
vous permette de cadrer ce quon
peut appeler votre coute, dans la
mesure o la plupart dentre vous
est praticienne.
Cest
un
appareil
qui
complmente
lappareil
no
saussurien qui vous a appris
distinguer le signifiant et le signifi.
notre usage, Lacan lavait
simplifi sous les espces dune
S
s
Cet appareil, je le crois trs
largement en usage, bien au-del
de la sphre dite lacanienne. Je
crois quil a eu ses incidences dans
toute la psychanalyse et que ceux
qui se dcorent du titre de
psychothrapeute - titre qui a t
rcemment officialis, cest--dire
norm par un discours du matre -,
ceux donc qui se dcorent du titre
de psychothrapeute nen sont pas
rests indemnes.
Pour my rfrer, je pourrais dire
que ltre dont je vous ai parl est
au niveau du signifi tandis que
lexistence est au niveau du
signifiant. Pourquoi ne pas le dire au
moins en premire approximation,
condition de rserver tout de mme
une inversion de position. Jcris
tre au-dessus de la barre o je
place existence.
tre
existence
En effet, dans lcoute, comme
on dit, ce qui se prsente dabord,
ce sont des significations. Ce sont
elles qui vous captent, qui vous
pntrent, qui vous imprgnent et
cest dj beaucoup dans la
pratique que de parvenir sen
loccasion
cette
interprtation peut se rduire faire
rsonner un son, sans plus. Dj
pour a, et pour tre convaincu que
ce peut tre efficace, il faut une
discipline
qui
sacquiert
et
ventuellement qui se contrle. Il
faut parfois que quelquun rappelle
celui qui coute de ne pas se laisser
flatter
par
la
rutilance
des
significations.
Puis -je amener mon appareil de
ltre et de lexistence au mme
degr dusage que lappareil que
jappelais no saussurien ?
Considrons successivement ces
deux termes de ltre et de
lexistence. Jentends, sil y a eu la
dernire fois une troue de
comprhension,
aujourdhui
lexploiter.
Donc, ltre. Ltre dborde de
beaucoup lexistence, nous lavons
vu. On na pas attendu la
psychanalyse pour sapercevoir
quon peut parler de ce qui nexiste
pas, et mme que parler, faire
entrer quelque chose dans le
langage, a a plutt tendance le
faire inexister. ventuellement, a le
tue, cest lexemple que prenait
Lacan ds son Sminaire I en
donnant lexemple des lphants :
prospres tant quils ne rencontrent
pas ltre parlant, et en difficult
partir du moment o cet tre parlant
soccupe avec un peu trop de
chaleur humaine de rcuprer sur la
bte livoire dont il fait commerce. Et
la liste, depuis lors, sest allonge
des espces animales qui ont tout
lieu de se plaindre de ltre parlant,
sauf quvidemment ils nont pas la
Fx
coute s
lecture
apparence
tre
conjonction du par-tre et de la
parole qui est son comble quand
on sexprime dans les termes ltre
parlant et il y a une conjonction
essentielle entre lexistence et
lcriture - lcriture que jai dite
premire.
Par-tre
Cest ce quoi, tel que je
lentends et que je le lis, Lacan nous
invite renoncer. Cest un appareil vraiment lmentaire tel que je lai
rduit ici - trs prgnant dans notre
tradition philosophique, avec toutes
les variations quon peut faire,
dassimiler, de dire quen fait
lapparence, cest ltre vritable
etc., la subversion nietzschenne
conduirait a.
La psychanalyse conduit autre
chose. Elle conduit non pas poser
un tre en-de, mais, dans les
termes de Lacan, poser un tre
ct. Un tre para, qui est
prcisment ce que nous donne le
langage. Donc, ce qui se substitue
ce
schma
- je
respecte
provisoirement le dessin du mur du
langage -, cest le par-tre, un tre
qui est toujours ct, et derrire le
mur du langage, lexistence.
par-tre
existence
Existence
Parole
Ecriture
I
Lacan, tout au long de son
enseignement, a insist sur un point
classique : la diffrence de la
thorie des classes et de la thorie
des ensembles. L-dessus, il faut
tre au clair.
Dans la thorie des classes, il ny
a que des tres qui sont ceci ou
cela. Dabord, il ny a que des tres.
Cest dans la thorie des ensembles
quon arrive manier labsence
dtres. Dans la thorie des classes,
il ny a que des tres, qui sont ceci
ou cela, qui ont des prdicats, et
dans une classe, ces tres sont
rassembls en fonction de leur
prdicat, selon le grand principe
logique :
qui
se
ressemble
sassemble.
entier au niveau du
comment retrouver la
sans poser ct de la
signifiante
une
jouissante.
signifiant,
jouissance
substance
substance
ANNE 2011
Jacques -Alain Miller
(mercredi 30 mars 2011)
IX
Il sagit ici du rel dans
lexprience analytique. Dans la
vtre aussi bien, comme analysants,
comme praticiens. Et non pas
s eulement parce que du rel Lacan
en a parl, et que nous essayons ici
depuis de longues annes de le
dchiffrer. Car si du rel il a parl,
cest notre usage, pour nous
diriger, nous orienter, nous faire
entrevoir en quoi lexprience
analytique, celle laquelle nous
nous prtons comme analysants,
celle que nous mettons en branle
comme praticiens, en quoi cette
exprience demande pour tre
pense que soit introduite la
rfrence au rel.
Je dis : pour tre pense. La
question se pose de savoir pourquoi
lexprience analytique, il faudrait la
penser. Aprs tout, on pourrait sen
passer. La meilleure preuve, cest
quon sen passe trs bien, au nom
dun
a
marche.
Cest
lblouissement du dbutant. On
constate que mme sil ne sy
retrouve pas, dans un certain
nombre de cas, a marche quand
mme. Et on peut sen satisfaire, on
apprend souvent sen satisfaire ;
on
pourrait
appeler
a
du
pragmatisme.
On
parle
de
pragmatisme chaque fois quon
considre que a se passe trs bien
dtre pens.
philosophique, et spcialement de
celle -ci, o elles culminent : que
dois-je esprer ? Et Lacan avait eu
la malice de lentendre comme
assume par moi en premire
personne cette date en effet la
question pouvait se poser pour moi,
que
dois -je
esprer
de
la
psychanalyse ? et Lacan de
rpondre : La psychanalyse vous
permettrait [] de tirer au clair
linconscient dont vous tes sujet.
Et il y a dans ce tirer au clair en effet
quelque chose qui sans doute
mtait adress comme sujet
puisque mon got de la clart, ma
faon dtre clair nchappe pas
mes auditeurs, mais au-del indique
lorientation
dans
le
penser
lexprience analytique.
Cest un fait que certains essaient
de sy retrouver, il ne sagit pas de
se
retrouver
soi-mme
mais
dorganiser ce qui se prsente.
Cest bien ce qui animait Lacan
quand il disait quil avait consacr,
au moins longtemps, faire des
alles la franaise de ce qui tait
le fouillis des concepts freudiens.
Et au-del, il y a une dimension
que lexprience nue nintroduit pas.
Cest celle que souligne Lacan dans
les Autres crits page 461 quand il
crit : Il sagit de structure, soit de
ce qui ne sapprend pas de la
pratique [] Il y a l souligne
une discontinuit, un saut qui est
faire pour penser lexprience au
niveau de la structure. Encore faut-il
savoir laquelle.
La psychanalyse est en effet une
pratique. a veut dire que a nest
pas une thorie, elle implique une
mise en acte, elle est une mise en
acte. Et sans doute, l plus
quailleurs, lacte dpasse la pense
quon peut en avoir. a se constate
dans la moindre interprtation,
quand elle porte, on en a le
intresse immdiatement, je le
suppose, cest que cette connexion
du Un et de la jouissance est fonde
dans lexprience analytique, et
prcisment dans ce que Freud
appelait Fixierung, la fixation.
la
terminaison une fois pour toutes de
lanalyse, ces obstacles tenant de
faon diffrencie pour chacun au
rapport des sexes. Ce forage
lacanien des obstacles freudiens,
cest ce qui la anim dans son
invention de la passe et cest aussi
ce quil a prolong dans son criture
logique de la position sexuelle
distincte du mle et de la femelle.
Cest une fois accompli ce double
effort que Lacan a isol sous une
troisime forme ce qui se rencontre
au-del du point freudien.
Il a pens dabord obtenir ce
forage par la rduction du
fantasme. Cest ce quil a mis en
uvre dans ce quil a appel la
passe. Il a fait du fantasme, au
singulier, le champ de bataille o
pouvait se dcider lissue de
lanalyse. Il la fait en assignant
quelle place au fantasme pour le
sujet ? en assignant au fantasme
la place du rel, en disant : le rel,
cest le fantasme, ou au moins le
fantasme est la place du rel, pour
le sujet. a supposait bien sr quil
ait rduit la multiplicit des
fantasmes au fantasme singulier, au
fantasme qui mrite larticle dfini.
Alors que Freud, mme sil pouvait
faire de tel fantasme un paradigme,
par exemple Un enfant est battu, il
nen faisait pas le fantasme. Cest
Lacan qui a invent le fantasme au
singulier, quil a qualifi une fois et
nous lavons repris mille fois de
fondamental,
le
fantasme
fondamental. Mais tout a pour
ANNE 2011
Jacques -Alain Miller
(mercredi 6 avril 2011 )
devenir
post
coloniale,
est
quand
mme
fortement marque par le rve
dempire. Dailleurs Lacan la crit,
le plus grand respect pour la
formation des empires, qui rendent
apparemment
compatibles
prcisment
des
satisfactions
htrognes, qui organisent des
ltre -pour-la-mort,
daccder la conception, la
conscience, lassomption de son
statut dtre comme tre-pour-lamort, quune fois dissips les
mirages imaginaires du narcissisme,
le reste, cest la figure de la mort, la
figure irreprsentable de la mort,
comme seul matre que puisse se
reconnatre un analyste, dont
lopration ainsi se dvelopperait
sous le regard de sa propre mort.
Toutes les harmoniques dun certain
pathtique sont alors mobilises par
Lacan, ce pathtique dont on peut
dire que le dernier Lacan aura
horreur, mais qui la date o ces
textes taient crits faisaient vibrer
toutes les rsonnances de la culture
du moment.
Si on suit son itinraire, on voit
bien que a va dans le sens dune
certaine
dessiccation.
Lorsque
Lacan essaie darticuler la fin de
lanalyse au terme de son crit La
Direction de la cure, on observe
dans son discours une mutation de
la mort en nant. Lau-del du
narcissisme perd le pathtique de la
mort pour la scheresse du terme
nant, ou du terme manque ; on
passe de la mort au manque. Cest
l que Lacan peut dire que
linterprtation pointe vers comme
registre
des
linconscient.
formations
de
partir
du
narcissisme
partir
de
limaginaire , quil la pens ensuite
partir du fantasme, et vient le
moment du rel, le moment o ce
qui larrte, cest ce quil sait des
limites de cette libration du sujet.
Cest bien ce qui avait retenu Freud
aussi de dire que lanalyse avait une
fin naturelle, ce qui a oblig Freud
rallonger son titre : finie et infinie ;
elle sarrte mais il faut bien quelle
reprenne.
Freud distingue trois facteurs qui
dtermin ent ce quil appelle les
chances de la thrapie analytique :
le traumatisme les influences quil
peut avoir , les pulsions et leur
force
constitutionnelle,
et
la
modification du moi. Il sarrte
spcialement sur la force de la
pulsion et sur ce quil lui attribue de
puissance irrsistible cest son
terme dans la causation de la
maladie. Ce que Freud ponctue l,
cest lincidence de la jouissance,
dans les termes dont nous faisons
usage aujourdhui.
Cette jouissance, Lacan sest
puis la penser comme
imaginaire ds le moment o il a
commenc crire sur la
psychanalyse. travers M1 et M2,
tra vers toutes les scansions et les
avances,
il
sest
orient
foncirement sur le narcissisme et il
a dfini par l la jouis sance partir
du corps, mais du corps en tant que
vu, du corps prsent par sa forme,
du corps du Stade du miroir ; chez
Lacan, le corps tait avant tout ce
qui se voit, la diffrence de
lorganisme, et cest l que se fait
une bascule essentielle quand il est
comme forc de faire basculer la
jouissance dans le registre du rel.
Dfinie par le corps sans doute mais
par un corps qui est tout entier situ
par la sui-jouissance, par le fait quil
se
jouit,
sans
mdiation,
la
diffrence du symptme que
prcisment
luniversel
peut
constater parce que a trouble le
bon ordre du monde, le symptme
analytique repose sur le tmoignage
du sujet, et loccasion cest
absolument insouponnable par
quiconque hors ce tmoignage.
Donc pour que le symptme
analytique soit constitu, il faut
dabord que le sujet lisole comme
tel, lui-mme, et sil lallgue pour
sanalyser, pour en parler, esprant
en en parlant le rduire, cest quil
croit que le symptme est
dchiffrable,
il
croit
que
le
symptme est de lordre du rve,
ANNE 2011
Jacques -Alain Miller
XI
partir
du
dernier
enseignement de Lacan. Cette
bipartition, cette dnivellation est
ncessaire penser ce qui simpose
de notre pratique et qui est lespace
dun
au-del
de
la
passe :
loutrepasse, dont nous sommes,
comme analystes, appels
rpondre aujourdhui. Nous y
sommes appels rpondre parce
que nombreux sont ceux qui, audel de lpreuve de la passe,
russie
ou
non,
poursuivent
lanalyse.
Il y a cest une constatation
loutrepasse, et de ce fait elle
conditionne lexprience analytique
ds le moment o celle -ci sinstaure.
En effet, lexprience analytique
sinaugure comme une recherche
de la vrit. Cette recherche prend
la forme dune demande, une
demande de lanalyste : Dis -moi la
vrit. Cette demande, quelle soit
explicite ou non, dclenche,
favorise, se nourrit de ce que le
patient livre ce qui lui vient lesprit.
Et donc la demande de vrit
snonce implicitement ou non
comme un Dis -moi sans fioritures
ce
que
tu
penses,
sans
mnagement, de faon brute, en
quelque sorte sauvage ; et ce que tu
me diras ainsi sera ta vrit. Cest
une vrit du moment, de linstant ;
lanalyste sait par avance que cette
vrit nest pas dfinitive, quelle est
minemment variable, que tu diras
autre chose plus tard, qui ne sera
pas le mme. Il y a donc du ct de
lanalyste ce savoir, quen disant la
vrit, tu mens ; et mme que tu ne
peux que mentir. Cest ce quon
appelle le rel. On appelle rel ce
dont on ne peut dire la vrit quen
mentant. Le rel, cest la raison de
la vrit menteuse. Ne serait-ce que
parce que variable. Quest-ce quon
appelle le rel ? Cest ce quon ne
peut dire quen mentant, ce qui est
rtif au vrai, au dire que cest vrai.
Jenseigne ici, mais je nenseigne
pas quici. Je fais aussi une
prsentation de malade, comme on
lappelle. Cest une pratique qui
sinscrit dans la suite de Lacan, qui
lui-mme prenait le relai dune
pratique qui tait traditionnelle parmi
les psychiatres de son temps. a
consiste interroger devant un
public des patients qui sont
hospitaliss et dont on est suppos
dmontrer la structure au cours dun
entretien
pour
le
bnfice
dapprentis. Cest une pratique qui a
t critique parce quen effet elle
sinscrit
dans
le
discours
psychiatrique, et Lacan a rcus les
objections quon avait formules au
titre dune certaine rbellion contre
les institutions ; et dans le champ
freudien, aprs lui, cette pratique a
t maintenue.
Jai donc loccasion rgulirement
de mentretenir avec ces sujets qui
sont
hospitaliss,
qui
sont
slectionns, qui sont prts cet
exercice, qui souvent le dsirent et
qui sont le plus souvent sinon
toujours
pingls
comme
psychotiques. Et je dois constater,
aprs les nombreuses annes o je
fais cet exercice, que je suis dans la
pratique irrit par ce diagnostic,
parce quil se rfre au complexe
ddipe, cest--dire la fonction
du pre considre dans son
universalit ; et cest bien la
question.
Luniversalit en tant que telle se
soutient au niveau de ltre. Cest
luniversalit dune dfinition qui
nassure en aucune faon quune
existence en rponde : lexistence
est dun autre registre que celui de
luniversel.
Le pre est-il penser partir de
luniversel ?, comme celui qui dit
non, comme la fonction qui rige la
castration en loi gnrale et qui sen
excepte. Cest ce que Lacan a
interrog
en
conjoignant
le
complexe ddipe la construction
freudienne de Totem et tabou, et il y
est revenu de nombreuses
reprises. Le dernier enseignement
de Lacan en tire la consquence en
arrachant le pre luniversel, le
pre dont la mention mme, au
singulier, rige en totem de
luniversalit.
Lacan a fait beaucoup dans son
enseignement
pralable
pour
universaliser la fonction du pre, et
on en a mme fait un trait distinctif
du lacanisme, de cette rection
unive rselle du pre comme celui qui
dit non, celui qui libre le sujet de sa
sujtion la relation la mre et
la jouissance que cette relation
comporte. Cest mme par ce biais
que couramment on enseigne
Lacan comme celui qui de Freud a
russi extraire luniversalit de la
fonction paternelle.
Tout au contraire, le dernier
enseignement de Lacan arrache le
pre luniversel, et il ltablit non
LTRE ET LUN
Jacques -Alain Miller
XII
psychique en la substantifiant. Au
contraire, Lacan, dans son premier
enseignement, a essay dlaborer ce
quon pourrait appeler un tre sans
substance. Quest-ce que je veux dire
par cette expression ? Cest un tre qui
ne postule aucune existence. Il nest
pas sr que le terme dexistence soit
plus clair que le terme de substance.
Alors prcisons. Au fond, cest le
concept dun tre sans rel, o disons
un tre, celui du sujet, qui ne sinscrit
quen se diffrenciant du rel et en se
posant au niveau du sens.
Au fond, cest ce niveau l que se
tient lontologie de Lacan. Cest une
ontologie smantique. Lacan est all
chercher dans Freud de quoi soutenir le
terme de ltre. Il a du compulser
luvre de Freud, qui nest pas
prodigue en de telles rfrences, et il la
trouve dans la Tramdeutung au
chapitre sept quand Freud traite dans la
partie marque E du processus
primaire et du processus secondaire et
aussi du refoulement et alors vient sous
la plume de Freud lexpression Kern
unseres Wesen le noyau de notre tre.
Lacan sen est empar, il sest empar
de cet hapax, parce que a na jamais,
ma connaissance, et dit quune fois
par Freud. Il sen est empar pour dire
que laction de lanalyste va cur de
ltre et qu ce titre, lui-mme y est
impliqu.
Pour saisir ce dont il sagit, reportons
nous ce passage de Freud que vous
trouverez page six cent trente et un de
la dernire traduction parue de la
Tramdeutung par Jean -Pierre Lefvre
aux ditions du Seuil, traduction que,
pou avoir commenc la compulser, je
trouve minemment recommandable.
O sinscrit exactement cette
expression le noyau de notre tre. Elle
sinscrit jabrge parce quil faudrait
parler de lensemble du chapitre, de
lensemble de cette partie E maiselle sinscrit dans la diffrence, dans
lcart que distingue Freud entre les
deux processus psychiques, primaire et
secondaire. Et au fond, peu importe
comment il les dfinit. Il dfinit le
processus primaire comme celui qui a
pour but dvacue r lexcitation etc. Il
S (-) s
et dans cet effet mtonymique, qui se
distingue de leffet mtaphorique qui lui
sinscrit de la mme faon mais avec
un plus qui indique lmergence, dans
S (+) s
manque tre par lequel il dfinissait le
dsir mais ici, cest un dsir dont il dira
quil est incompatible avec la parole
pour dire quil court sous tout ce qui est
dit et cest pour dire que cest un dsir
incompatible avec la reconnaissance,
quaucune reconnaissance ne peut
teindre. Cest un dsir qui ne peut pas
sinterrompre en
savouant. Cest
comme un fantme de la parole.
Eh bien en passant de la
reconnaissance la cause, Lacan
dplace aussi le point dapplication de
la pratiqu e analytique du dsir la
jouissance.
Le premier enseignement repose sur
le manque tre et sur le dsir dtre et
prescrit un certain rgime de
linterprtation, disons, linterprtation
de
reconnaissance.
Cest
linterprtation qui reconnait le dsir
sous entendu et qui lexhibe. Et il faut
dire que chaque fois quon semploie
interprter un rve, en effet, on pratique
linterprtation de reconnaissance.
Mais il y a un autre rgime de
linterprtation qui porte non sur le dsir
mais sur la cause du dsir et a, cest
une interprtation qui traite le dsir
comme une dfense, qui traite le
manque tre comme une dfense
contre ce qui existe et ce qui existe, au
contraire du dsir qui est manque
tre, ce qui existe, cest ce que Freud a
abord par les pulsions et quoi Lacan
a donn le nom de jouissance.
Alors sans doute Freud a dni
lexistence aux pulsions en disant
quelles ntaient que multiples, que
ctait nos mythes et on comprend : ce
nest pas du rel. Mais cest
prcisment ce que Lacan dment en
interprtant Freud. Que dire que les
pulsions sont mythiques nest pas les
renvoyer lirrel mais quelles sont un
mythe du rel, quil y a du rel sous le
mythe et que le rel quil y a sous le
mythe pulsionnel, cest la jouissance.
Cette cassure, Lacan lui a donn
Ltre et lUn
Jacques-Alain Miller
Treizime et sance du Cours
(mercredi 18 mai 2011)
XIII
cette
prsentation mais je vous invite
vrifier que ds le moment de lA udel du principe de ralit, Lacan
imprime
dans
linconscient
la
contingence. Cette contingence est
double, vrai dire.
Il y a dabord la contingence de
lvnement. Bien entendu, la
contingence de lvnement, a ne
cesse pas. a ne cesse pas, mais
nous nous occupons de cette
contingence en tant quelle donne
figure linconscient. Il y a un
moment o cet inconscient a pris sa
figure.
La
contingence
de
lvnement, donc, qui fait signifiant.
a, cest un premier niveau de
contingence, la deuxime tant la
contingence du sens qui seffectue
partir de lvnement signifiant et
mme si Lacan sest efforc de
formuler les lois qui lient le signifiant
leffet de sens sous les espces de
la mtaphore et de la mtonymie, il
nempche que lidentit du sens
reste marque de contingence par
rapport la cause signifiante.
La causalit symbolique a un
rsultat, un effet majeur que Lacan a
appel le fantasme. Disons quil a
reconnu dans le fantasme isol par
Freud leffet majeur de la causalit
symbolique, le fantasme comme une
entit imaginaire mais articul par le
signifiant. Et cest partir du
fantasme quil a pens que se
dchiffrait la cause et cet gard, il
a dplac sur le fantasme les
puissances quil attribuait limago.
De limago au fantasme, si je puis
dire
Et voil comme Lacan sest
trouv, il nous a dirig, il sest trouv
attach llment imaginaire
vhicul dans le discours. Comment,
pour lui, la prsence de limaginaire
dans la ralit psychique fait poids et
cest bien pour cette raison, en
corrlation avec elle que son
enseignement thorique lui aussi
sest incessamment appuy sur des
images et quil est scand par des
schmas, des mises en scne
imaginaires
jusquau
nud
borromen en passant et prcd
par les figures de topologie, les
graphes, le schma des miroirs,
enfin cet lment imaginaire, loin
quon puisse le disqualifier la
lgre et penser quil est dpass,
au contraire son enseignement luimme montre comment il na jamais
cess de faire poids.
Et, au fond, cest le poids mme
de la ralit ps ychique, celle quon a
dans sa tte et qui na pas forcment
de corrlat dans la ralit de tout le
monde. Donc mme lorsque sa vue
est commande par la causalit
symbolique, la rfrence llment
imaginaire demeure en fait centrale
et rien ne le montre mieux que
lpreuve mme o il voyait la
conclusion de lanalyse, il la situait
au niveau du fantasme, et en terme
de traverse du voile, traverse dun
voile ou accession une fentre
autrement dit le voir, lordre de la
vision avec son corrlat antinomique
du regard est l pour lui, dans la
faon dont il a attrap lexprience
analytique, centrale.
Javance jusqu troisimement la
causalit relle. a, cest une
causalit nettoye de limage comme
du sens. Cest une causalit dont
leffet central nest pas image, nest
pas fantasme, nest pas imago, nest
pas imago captur, nest pas
fantasme mais est sinthome. Donc je
fais la srie imago, fantasme,
sinthome.
Et si le sinthome est si difficile
cerner, cest prcisment parce que
nous nen avons pas des repres
dans limaginaire et pas non plus
dans le sens, sinon ngativement.
Cest quelque chose qui nest pas
une reprsentation, qui nest pas une
imago, qui nest pas un fantasme, et
dont
je
dirai
mme
plus
gnralement, en employant le
terme grec , qui nest pas de lordre
de lidea,
de lide, de la
reprsentation. Je dis idea pour
pouvoir lopposer ce qui est
lenergeia . Ce nest pas idea mais
energeia et lenergeia grecque
trouve ici son nom lacanien de
jouissance. Lidea, cest ce qui, le
transposer en latin, en mot franais
inspir du latin, est la quiddit.
Lidea, cest ce par quoi on peut dire
ce que cest, quid. On peut dire ce
que cest, on peut dire son identit,
on peut en faire le dessin, comme
une image, on peut lui donner sa
dfinition dans le sens. Cest ce
quon a appel aussi bien lessence.
Lenergeia est prcisment sans
quiddite. Cest une quoddit. On ne
peut pas dire ce que cest, on peut
dire seulement que cest. Et si je me
rfre
cette
distinction
traditionnelle, cest parce quelle me
permet de poser, justement, par
rapport ce qui est de lordre
imaginaire et symbolique, le niveau
rel du il y a et jai dis que ctait l
la porte du dernier enseignement de
Lacan, le ya. Le ya, si on veut
lappareiller avec le vocabulaire
traditionnel de la philosophie, le ya
se rfre la quoddit, lenergeia
pure dprise de lidal et le dernier
enseignement
de
Lacan
est
prcisment ordonn par la donne
pure de il y a/il ny a pas.
Et dabord YadlUn, formule qui
constitue
une
rduction
sensationnelle du symbolique et en
particulier
une
rduction
sensationnelle de larticulation pour
dgager comme son rel essentiel
litration, litration comme noyau,
comme centre, comme ce qui reste
de larticulation et que Lacan formule
quand il dit que le sinthome en fait,
cest un etc. Le YadlUn rduit le
symbolique letc. Et cest une
sensationnelle rduction de toute la
dimension du bla bla bla dont
Ltre et lUN
Jacques -Alain Miller
XIV
prcisment du signifiant et de
signifi. Au fur mesure qui se
droule une chaine signifiante qui
est, en loccurrence, une chaine
sonore, il se forme une nbuleuse
de significations, jusqu un moment
o le signifi vient sordonner, du
moins on lespre et semble
rejoindre en quelque sorte la suite
signifiante et rvler ce que a veut
dire. Il y a, videment, des degrs
dans le ce que a veut dire. On peut
comprendre une signification sans
avoir du tout la notion de pourquoi
cela a t dit et ou est-ce que cela
mne. Et puis ce moment de
capitonnage se produit en fait avec
chaque mot chaque proposition,
chaque phrase, chaque paragraphe
au bout de lheure de cours et puis
aussi, ensuite, on espre quil se
produise pour lensemble de ce qui
a t dit sous le mme chef. Et cet
ensemble peut encore slargir
jusqu ce se demander, comme il
marrive parfois de me poser la
question, ce que veut dire leffort
que je poursuis ici depuis de
nombreuses annes. Autrement dit,
le point de capiton, cest une notion
ncessaire,
vu
le
dcalage
signifiant-signifi , pour situer ou
simaginer situer lintention de
signification qui semble avoir t
lorigine du discours, lintention qui
aurait mobilis le signifiant. Pour
lauditeur, cet aprs coup, une fois
que cest dit, peut simaginer
accder cette intention, mais imaginer que cela puisse ne pas
tre moins vrai pour le locuteur luimme et quil est trs s r de ce quil
veut dire avant de lavoir dit.
Lintention perue aprs coup, par
lui-mme, peut tre assez distincte
de la nbuleuse dintention qui
prsidait sa prise de parole.
Vous savez comment Lacan a
reprsent cette fonction du point
de capiton, par un schma
s(A)
A(S)
S
s(A)
A(S)
S
S (+) s
Cest aussi de cette cellule quil a
fait la matrice de son graphe dit du
dsir o pendant plusieurs annes,
il a repr la fois la thorie et la
pratique de la psychanalyse.
Eh bien Montpellier, et au
moins pour lensemble de ce que jai
voulu
dire
jusqu
prsent,
Montpellier a fonctionn en avaisje lintention ou pas ? sans doute
que je lavais puisque cest moi qui
ai choisi a il y a dj un an, peuttre que je ne savais pas encore
exactement dans quel contexte cela
sinscrirait, en tout cas a a
fonctionn comme un point de
capiton pour lensemble de ce que
jai dit cette anne, et il faut donc
que je vous en communique
quelque chose, au moins les
fondements parce quici, on ne
rigole pas, cest un fait, quand on
compare avec le week-end, mais
cest tout de mme ce que je fais ici
dans un style plus laborieux qui
permet au feu dartifice de mes amis
et moi-mme de partir pendant un
petit moment.
La dernire fois, je vais y venir, et
prcisment ici, cest de reconstituer
une certains table dorientation, je
vous ai la dernire fois prsent une
tripartition de la cause Lacanienne.
Eh bien je vais en noncer une
autre , de tripartition. Si je veux
2 ) Fantasme
3 ) Sinthome
Et encore avant, parce quil y a
un avant,
a nest pas venu
demble, cette mise au premier
plan de la consistance du fantasme,
encore avant, nous avons un
ensemble,
une classe de
consistance clinique que Lacan a
baptis
une
formation
de
linconscient et quoi dailleurs il a
consacr un Sminaire qui porte ce
titre et au cours duquel il a
prcisment commenc laborer
son graphe du dsir dont je
rappelais tout lheure le premier
tage o la cellule matricielle.
1 ) Formations de
linconscient
2 ) Fantasme
3 ) Sinthome
Donc si on prend lenseignement
de Lacan partir de fonction et
champ de la parole et du langage
au moment ou lui-mme date son
enseignement, ses six premiers
Sminaires indiquent lanalyste
que son opration porte et vise les
formations de linconscient. Cest
ensuite que progressivement il en
vient centrer la conclusion de
lanalyse sur le fantasme. Ensuite,
la seule consistance clinique
nouvelle qui apparat, cest celle du
sinthome. videmment cest une
construction de ma part, il y a bien
dautres
faons
de
scander
lenseignement de Lacan que celle-
logique
+ le a
la diffrence de formation de
linconscient, nest pas seulement
question de vrit de dsir mais
aussi de pulsion et de jouissance.
Pulsion et jouissance. Et cest un
fait que pulsion et jouissance, dans
labord pur des formations de
linconscient sont des termes sinon
totalement absents du moins
extrmement
minors.
Donc,
singulirement, dans la construction
clinique du fantasme, nous avons
cette paire pulsion jouissance qui
vient en parallle la paire vrit
dsir. Vrit dsir vont ensemble et
mmes sont faits de mme bois
puisque les deux sont traites
comme des effets de signifiants. Et
quel effet de signifiant ? Eh bien
leffet de signifiant qui sappelle le
signifi. Dsir et vrit sont des
modalits du signifi alors que la
jouissance est trs indiffrente la
vrit. Elle tient au corps, elle est
cheville au corps , au point que
Lacan en viendra dfinir le corps
par
la
jouissance,
et
plus
prcisment, comme je lai accentu
cette anne, par sa jouissance,
quon appelle traditionnellement
dans le freudisme lauto-rotisme.
Ne croyez pas quil suffit de dire a
puisque Lacan a tendu ce
caractre auto-rotique
en tout
rigueur la pulsion elle-mme.
Dans sa dfinition lacanienne, la
pulsion est auto-rotique. Le dire,
cest dj suspendre tout qui avait
pu tre articul daventureux
propos de lobjet de la pulsion. Si
objet de la pulsion il y a, il est
resituer a partir de lauto -rotisme
de la pulsion que Lacan a mis en
valeur, pas simplement dans la
formule dont il pourrait avoir fait son
profit, tire de Freud que la pulsion
orale,
cest
la
bouche
qui
sembrasse elle-mme, mais quil a
mis en scne, avec son schma qui
figure dans Sminaire XI, de la
de linconscient et du a, et donc
cest une consistance hybride, cet
gard et il a cherch des recours
dans la topologie pour donner une
ide de comment pouvaient se
conjoindre des entits htrognes,
sa rfrence tant en loccurrence
de la topologie, comment pouvaient
se conjoindre des surfaces de genre
diffrent, comment elles pouvaient
s e coudre et comment se
dcoudre , on voyait apparatre leurs
structures diffrentes ; entre un
morceau de plan et une bande de
Moebius, la typologie permet de
coudre a. Alors Lacan a trouv
reprsenter
cette
consistance
clinique hybride du fantasme au
moyen de la typologie. Et quand il a
dfinit la passe, au niveau du
fantasme, cest prcisment comme
avec lide quon pouvait obtenir
une disjonction. Ce nest pas dire
que la jouissance tait absente de la
premire perspective de Lacan,
celle
des
formations
de
linconscient,
mais
elle
tait
essentiellement prsente sous les
espces de sa ngation, sous les
espces de sa ngation signifiante
en tant que castration. Si on veut
trouver comment a sarrange dans
cette perspective, on est forc de
dire : la castration est le nom de la
jouissance en tant que nie, en tant
que ngative, en tant que mme
rejete dans le rel. Alors ce rejet,
on peut le parler de diffrentes
faons. On peut la parler, cette
ngativation,
cette
prsence
ngative de la jouissance, on peut
en parler comme linterdiction. a,
cest vraiment la version dip ienne.
Le nom du pre mtaphorise le
dsir de la mre et quand Lacan
lamne propos de la psychose,
ce dsir de la mre, cest un des
noms de la jouissance. On peut
aussi en faire une interdiction
purement signifiante , quand Lacan
grand phi
, par un signifiant qui
ne supporte pas le moins , tel quil
en dfinissait lusage, ou bien par
petit a, cest--dire par une lettre qui
nest pas un signifiant et qui tait en
quelque
sorte
une
positivit
rcupre, mais une positivit
puisque
Lacan,
dans
son
enseignement, introduisait ce petit a
comme bouchon de la castration
marque moins phi.
(- f )
(- f )
ics
(- )
f
que sur le moins phi
Lacan a dabord conu la
conclusion de lanalyse comme une
conclusion ontologique (si je puis
dire), dbouchant sur le manque
tre, dbouchant sur ce quil
appelait lhorizon dshabit de
faire
chane
de
la
matire
signifiante, chane non de sens mais
de jouis-sens. Dieu sait si jai dj
pingl ce terme de jouis -sens.
Mais si je le traduis en terme
freudien, cest la conjonction de
linconscient et du a. Et lnorme,
cest que Lacan pouvait dj dire
dans Tlvision je le cite ce st le
rel qui permet de dnouer le
symptme.
Je me demande comment on est
pass si vite l -dessus parce que
cest norme, lide quon puisse
oprer avec le rel, que le rel
puisse tre un moyen de lopration
analytique. Et donc cette mme
bascule se c onstate, cette mme
bascule qui est l marque par
limplication dcide de la pulsion
dans le symptme se constate aussi
quand
Lacan
disons
efface
progressivement le terme de sujet
qui appartenait par excellence
lordre signifiant, et le remplace,
voudrait le remplacer par le terme
de parltre. videmment, le sujet
est disjoint de la pulsion tandis que
le parltre inclut le corps et il dit :
voil le nom qui remplacera celui
dinconscient. Donc au fond tantt
Lacan dit linconscient est rel ou
tantt comme linconscient rel
cest vraiment autre chose que
linconscient freudien, eh bien il
propose loccasion de le
remplacer sans aller jusqu'au bout
bien entendu il voque quon
pourrait le remplacer par le terme de
parltre incluant le corps et cest
cohrent avec la notion du jouissens, que il ny a pas de sens qui
aille sans jouissance et donc il ny a
pas de signifiant, il ny a pas de
dsir qui ne soit connect la
pulsion, etc., et la racine de lAutre
cest le Un. Vous voyez travers
l je parcoure plusieurs annes du
dernier enseignement de Lacan,
mais cest comme une nbuleuse et
la
psychanalyse ? la jouissance de
la psychanalyse.
La aussi il y a rve qui implique,
qui appelle un rveil qui ne se fait
pas sur modle de leffet de vrit.
Pour cela, il faut suivre Lacan dans
ce quil nous indique, et cest ldessus
que
convergeait
le
sminaire du Sinthome, je lai
montr Montpellier, dans une
atmosphre de rigolade qui nest
pas la notre ici ! Jai montr que la
pratique que Lacan nous indique o
quil peut nous permettre dinventer,
o quil peut nous permettre de
thoriser quand cest la notre, passe
par une dsublimation qui npargne
pas la thorie psychanalytique et qui
dcape sa pratique de son
orientation vers la vrit et mme de
son adoration de la vrit, une
pratique qui vise au serrage du rel
du symptme. Au fond nous avons
eu lexemple demble Montpellier
a propos de - javais cueilli comme
a des phrases cliniques de Lacan
et javais obtenu celle-l dabord arracher lobsessionnel lemprise
de regard. a ne va pas de soi
quon puisse dire que ce soit l
lessentiel.
On
dirait
dans
psychanalyse quil sagit de lidal
du moi, de linstance qui surveille et
qui juge. On voquerait lHomme
aux rats qui, un moment crucial de
sa jouissance, sen va souvrir la
porte pour voir si son pre nest pas
l. Au fond, ce que Lacan indique
au contraire, ces t que le pre, le
grand I de lidal du moi, au fond ce
Ltre et lUn
Jacques-Alain Miller
Quinzime et dernire sance du Cours
(mercredi 15 juin 2011)
XV
dentre
vous
pourront
suivre
rgulirement ses cours.
Cest, si je puis lajouter, cest une
tte trs bien organise, qui exprime
ses ides de la faon la plus aise et
la plus accessible et vous savez que
jaccorde un grand prix la clart et
lordre dans les penses.
Avant de lui donner la parole - et
je la reprendrai ensuite pour
converser avec elle sur ce quelle
aura apport et faire quelques
remarques, il faut quand mme que
je dise que le thme trait naurait
pas eu lagrment de Lacan. Lacan
avait horreur quon lui rappelle sa
dette lendroit de Sartre. Je le dis
avec certitude parce que jadis, je my
tais employ son Sminaire.
Javais signal au cours dun
expos, et trs rapidement, en
quelques phrases, que les termes
dans lesquels Sartre parlait de la
conscience
entre
guillemets
pure , celle quil appelle, nous
verrons a peut-tre aprs, (lontique
oppositionnelle ? vrifier) taient
les mmes que Lacan utilisaient
pour
voquer
le
statut
de
linconscient. Je signalais non pas
une identit de pense entre les
deux mais une analogie formelle. Je
crois pouvoir attribuer
la
bienveillance de Lacan mon
endroit le fait quil ait matris sa
fureur pour se contenter de rcuser
sans mnagement cette articulation.
En effet, sil a rendu hommage au
talent - fabuleux, dit-il - dont Sartr e
faisait preuve dans ses descriptions,
phnomnologiques, il a toujours
considr labord sartrien des
questions comme confusionnel. Mais
confusionnel veut dire que ctait en
apparence si voisin de son propre
abord, en quelques occasions, que
lon pouvai t sy tromper, surtout
lpoque o la pense sartrienne
devenait entre guillemets le paysage
intellectuel franais, ce qui fait que
Dans la traverse de
luvre
de
Lacan
que
Jacques-Alain Miller a pu
nous proposer cette anne,
aprs avoir rendu compte
lanne
dernire
de
la
de
la
psychanalyse,
un
changement de perspective
conduisant passer dun
propos
sur
ltre
un
propos
sur
lUn,
dune
de
Lacan
a-t-il
montr,
quil
lontologie,
un
cest--dire
irrductible
qui
ne
dans
que parltre.
lexprience
Je
voulais
donc
me
structuraliste,
enseignement. Ce rapport
donc
cette
lontologie, cest--dire au
dsontologisation de la
psychanalyse ,
je
usages
marqu
par
lacaniens
de
semble
remarquable
ait
chez
dernier enseignement de
penseurs structuralistes. Le
Lacan
structuralisme
ninvalide
pas
le
Lvi-Strauss,
pu
est
chez
un
dernier
Lacan
irrductibles,
que
classique
analyse
lanthropologie
le
tout
enseignement
de
alors
lenseignement
opre
une
lvi-
straussienne, ni dans la
linguistique
saussurienne.
rapport
description de la structure,
au registre du fondement
mme
du sujet en tant
qutre.
lontologie
au
Lacan de concevoir la
psychanalyse
procs
reconnaissance du dsir,
Sartre
rencontrer
comme
dialectique
qui
conduit
la
fin
un
de
de
son fondement . Et en
du fantasme.
Cette direction du
le
la
psychanalyse, il a cherch
formuler
structuraliste et le premier
structuralisme
une
dans
ontologie
Sartre
quarante,
cest en mintressant la
Jacques-Alain Miller il y a
entre
1967,
de
1946
et
lontologie
des
annes
mavait
phnomnologique
rel
analytique .
psychanalyse que je me
suis
faon
interroge
sur
ce
dans
dont
la
Il
avait
lappui
cure
pu
sur
certains lments de la
philosophie de Sartre avait
la psychanalyse de la prison
la
de
lego ,
selon
psychanalyse
chez
son
expression, cest--dire de
la dpsychologiser au profit
linconscient.
rappelait
Je
prcise
Jacques-Alain
Lacan
aussi
aux
concepts
depuis
un
existentiels ne relve en
emprunt
sartrienne dtourne de sa
psychanalyse
fonction
existentielle
certain
lontologie
philosophique
pu essayer de la formuler.
Lacan na eu de cesse de
postulat
lontologie
de
linconscient,
aristotlicienne
( laquelle il se rfrera
Encore ),
phnomnologique
formule
de
en
ceux
1943
dans
Ltre
dun
Freud,
le
de
et
mais
Nant par
phnomnologie
husserlienne et lontologie
leur
concepts de manque--tre,
philosophie
dappartenance.
Nanmoins, il me semble
rcuprer
de
sartrienne
afin
lontologie
de
lui
qui
dmonstration
dontologie
les
quant lessence de la
structuralistes, il ny a pas
proprement
de son enseignement. Je
chez
parler
sont
ceux
de
de
Lacan
distinguerai
sens
qu
la
mtapsychologie
freudienne,
prcdant
Lacan
alors
la
son
quatre
dernier
enseignement,
quatre
temps
a-t-il
correspondant
lontologie
dploy
phnomnologique, cest--
ainsi
une
dire
cette
la
emprunte la philosophie
sest
contemporaine du dbut du
-dire de la rfrence al
dernier
ontologie
sert
psychanalyse ?
Sil
enseignement
la
de
lontologie
catgorie du rel, si la
correspondant
logique
moments
dessus
ainsi
sur
nanmoins
le
pris
le
lontologie,
rapport
quatre
diffrents
de
llaboration lacanienne.
1. On pourrait dire
ponctuel,
dune
un
Propos
point
lapproche
il
fut
fixe
propose
dans
par
Lacan de la psychanalyse.
Mais
ce
sur
psychique
la
causalit
conduisant
quon
diffrents
de
usages
permanente
quHenri Ey recherche la
neurologique de Jackson, et
de
immdiatet
altration
fonctions
suprieures du psychisme,
que le phnomne de la
pas
problme de la signification
-dire
des
du
langage
pour
faille
ltre 5 .
Cette
de
dune
erreur
de
relve
dune
tre.
del
elle -mme
synthse
de
mme
psychique.
de
cette
causalit,
labsence
causalit
dernire
formule
termes
insondable
daltration
des
de
quil
comme
dcision
de
fonctions suprieures, ni en
ltre .
termes de dsadaptation
dune
En
cette
formule
clbre,
Lacan
reste
ontologiques, cest--dire
pu
la signification en gnral et
dtermination spontane de
expliquer
reprer
comme
au-del
un
delle-
de la parole et du langage
en
sur
Sminaires
1953,
celui
des
des
annes
un
de
son
nouvel
usage
de
essence,
nant
lontologie
cherche
une
phnomnologique : il sagit
solution au problme de
dtre,
7
et sa prcarit contre la
tout
psychologie
en
sappuyant
Hegel
et
emprunte
sur
Heidegger,
lontologie
de
dpendance,
la
contre
legopsychology, contre la
phnomnologique
sert
lontologie
sujet
lon
moi
de rapport harmonieux
premire
lobjet,
qui
fait
que
apparition
de
aussi
un
dornavant
de
sartrienne
la
ralit,
tout
du
de
idal
dautonomie du moi.
style
mme de la psychanalyse
rinventer la psychanalyse.
partir du dsir et de la
parole. Et sil considre que
2. Si lon avance
la fonction de la parole a t
oublie
dans
de
lenseignement de Lacan,
lge
lge
dor
dor
structuraliste,
cest
7
par
aussi
compte
du
les
post-
pour
rendre
dsir
dtre
vienne reconnatre et
de lanalyse. Mais il ne
coapt. En le nommant, le
comme
opration rflexive de la
relevant
dune
fige
Lacan
opacifie
en
rend
compte
le
sujet
sous
ce
qui
les
nest
quintentionnalit
manque de ceci ou de
10
reprend
vide.
Si
ainsi
dsir
de
tel
objet
en
explicitement au cours de
logique de la frustration et
rendre
linconscient
mme
formulation
compte
en
de
freudien
lui-
tant
que
de
dsir,
rfrence au moi et la
11
dobjet.
Ce
qui
comme
un
objet
parmi
distingue fondamentalement
le sujet de linconscient,
parle
satisfaction.
formations
permettant
le
linconscient que ce
le
plus
doublier
langage,
cest--dire
effaant la castration.
Cette
et
de
son
Ainsi
Lacan
de
dans
ses
dveloppes,
reprise
dsir
formes
masques,
du
dune
la
de la dcouverte de Freud
critique
de
3. Dans un troisime
incidences, en la nature de
lordre symbolique, et la
remonte
sens
de lontologie relatif la
remise en cause de la
radicales
souverainet
de
leur
de
symbolisation
la
lordre
dans
sur
champ de la psychologie
psychanalyse
celui
introduit
12
12
de
de
limaginaire,
le
LEthique
de
que
lontologie
la
Lacan
pour
13
psychologique ni biologique,
mais
tabli de la leon du 27
un
pulsion,
notion
lontologie
Lacan
phnomnologique
14
ontologique .
Mais
dpassement
de
et
renoncement lontologie
au profit du registre du
Rel.
cest
une
ontologique
notion
absolument
Dplacer
lontologie,
de
ainsi
ltre
qui
en
vivons15 .
que
nous
la
effet
dj
mme
dapproche du symptme
partir de la pulsion.
dans
sa
Mtapsychologie ,
de
la
de
dpasser
dire,
Au
des
concept-limite
entre
le
sopre
psychique
et
le
pourrait
somatique ,
Lacan
ltre
sein
de
annes
alors,
ce
quon
appeler
un
renversement de lontologie
phnomnologique
frontire
la
smantique.
ni
spcifiquement
pulsion
nest
que
ce
soixante,
pour
16
14
ontologique.
et
Cest
dans
le
Sminaire de 1962-1963
sur LAngoisse que lon peut
reprer ce renversement.
Laffect dangoisse a pu en
effet tre considr par les
philosophes de lexistence
incommunicable
comme
devant
laffect
permettant
privilgi
daccder
langoisse
aussi pulsionnelle.
ontologique
langoisse
de
nous
conduit,
lontologie
phnomnologique
existentiel le nant.
le
langoisse
ontologique, cest--dire au
-dire
dans
langoisse
la
philosophie
contemporaine
comme
prcisment
du
de
comme
allemande
et franaise du dbut du
XXeme
manque
mode
sicle,
daccs
devient
au
Rel.
dtre
permettant
daccder
au
de
Jacques-Alain
en de du dsir, et dont on
17
ce
au
dsir.
Sminaire
Dans
lui
17
lequel
mais
que
dune plonge en de de
lontologie,
nouvelle
surgit
une
dfinition
de
tre
mais
sacrifice
dun
pulsionnelle
satisfaction.
cette
devant
part
perdue
dont
exigeant
Le
lequel
danger
langoisse
machine et
(qui
est)
18
la
dire
jamais
irrcuprable
Avant
daccder
la
signifiante,
machine
sujet
dialectique
celle
de
la
partir de la pulsion et de
symbolique,
le
se
spare
dun
de
de
lontologie
qui
lAutre.
refoulement.
le vocabulaire ontologique
du
dlaissement,
drliction,
18
pour
de
la
rendre
4.
Enfin,
quatrime
en
moment
qui
marque
commencement
usage
pour
le
sagit du Sminaire XI de
psychanalyse lapprhende
lanne
Quatre
concepts
fondamentaux
de
qui apparat l o il ne
merger
faire
une
merger
stimulation
de
un
un
de
repour
lontologie
1964
sur
re -fondation
Les
la
de
se
dfinit
surgissant
au
en
discours,
comme
cur
du
une
montrant
linsuffisance,
il
cependant
ds
structure
premires
temporelle.
Jacques-Alain
Miller
sappuie
ces
leons,
prcisment
dans
le
sur
phnomnologique
linconscient. En effet, la
rfrences
lontologie
ontologie de linconscient
direction de la cure , o
Lacan
reprenant
rapport
dbuts
ltre
que
niveau opratoire .
lontologie
pour
soulign
en
lexemple
des
de
la
thorie
freudienne de linconscient,
celui de loubli de nom
faisant
surgir
un
discontinuit au cur du
alors
de
discours.
qui
la
remarque
Jacques-Alain
portait
sur
Miller
la
fonction
20
19
en
une
Prcisons
que
ontologie
de
linconscient
reconnaissait
lexistence de linconscient.
Lacan
leons
dtournant lontologie de la
lanalyse sartrienne du
dans
les
tant
que
puisquil
ne
pas
Sartre
lavait
Et il y a quelque chose
dune
une ralisation.
que
que
Sartre
statut
avait
pu
la
bance
pourrions
de
nous
la
dire
pr-
ce
qui
le
spare
de
Heidegger il ny a pas
ontologique () ce nest ni
ltre
majuscule)
21
(avec
un
au-del
des
tants, il ny a pas de
noumne
phnomnes, mais il ny a
que
sujet
linconscient
pour
derrire
lui-mme,
les
qui
na
apprhender
comme
un
tre,
comme
un
un
que
mais
apparatre,
comme
ce
manque
dtre.
Lontologie
phnomnologique
sartrienne
surgissement.
restreinte lontique.
Dans
son
1999,
Jacques-Alain
avait
souligner
ce
linconscient
pu
ainsi
statut
de
comme
La
est
ainsi
rfrence
phnomnal
linconscient
de
comme
phnomne, linconscient
22
de
du
21
reprise
linconscient
()
si
ce qui sapparente la
pu
de
Sartre
considrer
avait
que
lontologie
hasard de la sance.
phnomnologique on ne
pouvait
dduire
aucune
la
de
peut
contrario
fragilit
que
ontique
linconscient
dduire
de
une
on
thique,
et
telle
que
Lacan
la
psychique la Proposition
la prsence de linconscient
psychanalyste de lcole , on
appelle
une
folie,
concept
limmdiatet
un
de
acte,
linconscient.
virage
de
de
aussitt sapparentant la
fonder
temporel
linconscient
partir
dune
pu souligner en 1964, on la
explicitation de lapparatre
consquences relatives la
23
identifications
qui
perspective ontologique et
Avec le passage du
atteindre.
Jacques-Alain
la
lontologie phnomnologie
contemporaine, il ny a pas
la
simplement
Miller
parole,
mais
son
Or,
un
dans
manque
existence de la jouissance
mme
les
lontologie
au sens o au-del ou
plutt en de du nant
dtre,
explicitement en 1972-1973
non -tre,
activit
antique,
de
r -itrer
cest
lontologie
il
reste
mais
quelque
energeia ,
pulsionnelle,
apprhender
lanalyse,
Sminaire
LEthique ,
ontologique en effet ne
mesure o le dstre ne
Bien.
de
la
la
fin
de
perspective
lanalyse
de
transformer
ce
qui
ne
ltre
intress
jouissance
sexu
dans
25
est
la
, ce qui relve
de notre corps et de la
faon dont la musique plus
ou moins dissonante de
lAutre a pu sinscrire dans
notre existence.
comme a, on a nomm le a
comme a parce que, justement, je
ne suis pas dans le a, je ne
mapproprie pas, je ne suis pas chez
moi dans le a. cet gard, quelle
est la modalit dtre de cette
conscience qui nest pas je, qui est
avant le je ? Cest une pure
spontanit, mais qui, du point de
vue de ltre, est un nant, un nant
qui se dirige, un nant constituant,
qui nest pas constitu comme un
objet mais qui est au contraire
constituant des objets, et qui est
constituant des objets surtout
quand - cet gard qui leur donne
du sens.
Donc a oblige Sartre inventer,
l, une catgorie spciale pour cette
conscience irrflchie, de dire cest
la fois - cest un absolu, a na pas
dextrieur, a na pas de contraire,
cest sui generis dans sa dimension,
et en mme temps, a nest pas
substantiel, a na pas une
substance, a na pas un tre, pos
l, quon peut dfinir par, cest une
pure spontanit qui va vers.
Il dit mme dans ltre et le nant
que la conscience ne saurait tre
limite que par elle-mme, ce qui est
quasiment une expression de
Spinoza propos de la substance,
mais suppose non substantielle.
Donc on a dun ct la conscience
qui est nant, on a de lautre ct
ltre, comme dans le titre, mais
ltre en soi qui en ignore tout et le
rapport des deux, cest que la
conscience donne du sens, ou lit le
sens quil y a, mais, en fait, apporte
et donne le sens. Et donc a
suppose, et a ce nest pas tellement
thmatis, ce nest pas tellement
rflchi chez Sartre, cest : quel est
ltre du sens ? a parat justement
un indfinissable.
a a t trs important pour
Lacan, quand mme, pour attaquer
en son cur lego psychology qui