Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
lo:s
A linguagem talvez seja 0 mais importante instrumento de trabalho que nos, professoras e professores,
utilizamos na prc'itica cotidiana da sala de aula. Lidamos
com a intera<;ao entre a lingua gem cientffica escolar e a
lingua gem cotidiana do aluno de forma tao automc'itica e
irrefletida que, as vezes, esquecemos-nos de que qualquer
fato cientifico, por mais objetivo que seja, so adquire significado quando reconstrufdo no discurso cientffico escolar.
A lingua gem cientifica escolar e a forma<;ao discursiva, 0 registro a que estamos irremediavelmente
ligados
por for<;ada nossa profissao de professores e professor as.
Como essa linguagem resignifica 0 mundo ao qual tivemos acesso primeiramente por nossas experiencias e linguagens cotidianas? Estara essa lingua gem, aparentemente neutra, que constroi urn mundo asseptico, atemporal e
sem sujeitos, contribuindo para construir novos universos
para todos os cidadaos ou, ao contrario, para perpetuar as
rela<;6es de poder em nossa sociedade? Sera essa linguagem incompatfvel com a lingua gem cotidiana? Sera essa
res entre 0 enunciado individual e as praticas sociais coletivas comuns a esses grupos e comunidades. Halliday
trata dos diferentes registros que as diferentes comunidades constroem para usar a linguagem em diferentes func;oes, cada qual carregando suas pr6prias caracterfsticas
gramaticais e semanticas. Bernstein estabelece que mesmo
numa {mica atividade social, par exemplo a Escolarizac;ao
Basica, ha diferenc;as adicionais nas caracterfsticas gramaticais e semantic as que sac devido as diferentes formas
como cada classe social aprende a usar a lingua. Como 0
sistema educacional reflete 0 dominie das classes medias
e altas, as diferenc;as nos c6digos lingiifsticos levam ao
fracasso das classes pobres na escola e a sua permanencia
nos piores postos de trabalho e nas piores condic;oes de
vida da sociedade.
Esses diferentes auto res colocam em evidencia que
cada grupo social tern suas pr6prias formac;oes discursivaSt seus pr6prios generos de discurso, em que os indivfduos buscam seus enunciados. 0 discurso e, dessa forma,
determinado e determinante das praticas sociais e nao
uma esfera de livre arbftrio de cada indivfduo. Nao tomamos nossas falas dos dicionarios ou das gramaticas, mas
das falas de outros indivfduos pertencentes ao mesmo
grupo social. Nesse processo, os enunciados dos outros
vao sendo transformados e convertidos em nossos pr6prios. Nossos enunciados sempre respondem a enunciados anteriores e, de alguma forma, antecipam e preparam
enunciados posteriores. Em cada esfera da vida social em
que estamos envolvidos, usamos diferentes repert6rios de
enunciados, diferentes registros, generos e c6digos.
A linguagem cientffica escolar e um desses registros
a que estamos irremediavelmente
ligados por farc;a da
nossa profissao de professores e professoras. Por isso vale
a pena examinar mais de perto suas caracterfsticas e como
elas se relacionam a linguagem cotidiana, de modo a
ajudar a explicitar as dificuldades vivenciadas par alunos
nas salas de aula.
quando colocamos sal em agua e aquecemos, conseguimos dissolver uma maior quantidade do que em agua fria. Na linguagem cientifica, expressariamos esse mesmo fato de urna
forma diferente: 0 aumento de temperatura provoca um aumento da solubilidade do sal. Note-se que, na primeira frase,
o agente esta presente, os verb os designam a<;6es efetuadas por esse agente, e os fatos SaG apresentados nurna
ordem sequencial que garante a linearidade do discurso.
Ja na segunda frase, 0 agente desapareceu em consequencia da nominaliza<;ao dos processos. Dessa forma, as a<;6es
antes designadas por verbos estao embutidas nos grupos
nominais (aumento de temperatura e aumento da solubilidade
do sal). 0 verba (provoca) nao mais indica uma a<;ao, mas
uma rela<;ao entre os dois processos nominalizados.
A linguagem cotidiana e automatica e muito mais
proxima da fala. As pessoas nao tern necessidade de estarem refletindo a todo 0 momenta sobre 0 que VaGdizer. Ja
a lingua gem cientffica exige uma reflexao consciente no
seu uso, e aproxima-se muito mais da linguagem escrita.
A gramatica cotidiana e muito mais complexa e intrincada
do que a gramatica cientffica, como detalharemos a seguir.
No entanto, 0 processo de nominaliza<;ao aurnenta a den-
nomes. Esse mundo nao e estatico, estruturado e perfeitamente relacionado, como querem as aulas de ciencias. Ao
contrario, ele e dinamico, as vezes caotico; nele os verbos
designam, na sua maior parte, a<;6es e estados. Nele as
a<;6es sao sempre realizadas por sujeitos reais, de carne e
osso. Nao entender a ciencia significa, muitas vezes, a
recusa implfcita em substituir esse mundo dinamico, imprevisfvel, intricado, mas ao mesmo tempo familiar, irrefletido, gostoso, por um mundo estatico, atemporal, estruturado, previsfvel, mas ao mesmo tempo estranho, monotono e sem atrativos. Valera a pena substituir a chama pelo
cristal, a onda pel a partfcula?
surgimento, neste fim de seculo, de novos paradigmas nas ciencias da natureza, ligados a novos campos de
investiga<;ao, aliado ao crescente numero de areas multidisciplinares, situadas na interface dos campos cientificos
tradicionais, representa urn enorme desafio para se repen~
sar a ciencia e seu ensino.
A introdu<;ao dos computadores ern todos os setores
da atividade human a representou, para a ciencia, a possibilidade revolucionaria de estudar sistemas complexos
antes irredutfveis aos modelos simplificados que a ciencia
moderna havia construido desde Galileu. Sabemos que a
ciencia classic a sempre trabalhou corn modelos que apresentam solu<;6es matematicas exatas apenas para sistemas
muito simples. Da mecanica newtoniana a mecanica quantica, todo sistema de mais de dois corpos nao encontra
uma solu<;ao matematica exata. A ciencia sempre recorreu
ao artif:f~io de resolver os sistemas mais simples e, a partir
dos modelos construidos para esses sistemas, fazer inferencias ern rela<;ao aos sistemas mais complexos. Essa
estrategia impedia que se estudasse cientificamente, atrayes de model os matematicos, muitos sistemas complexos.
Ja comentarnos que a ciencia classic a se livrou do
tempo na maioria de suas descri<;6es e explica<;6es do
mundo fisico. Atomos e eletrons nao tern idade, nao tern
hist6ria ou individualidade. E impossivel distinguir entre
os varios eletrons num Momo qualquer, como 0 Momo de
oxigenio. Urn Momo nao conhece 0 tempo, nao conhece a
irreversibilidade. Nesse universo determinista e atemporal, 0 homem, de acordo corn Prigogine, nao se reconhece.
Afinal, 0 tempo e a marca de nossas existencias como
sistemas complexos. Nascemos, crescemos, envelhecemos
e morremos. A seta do tempo determina 0 sentido do
desenvolvimento da nossa existencia, da vida na Terra, do
pr6prio planeta e de todo 0 universo. A grande maioria
turas dissipativas.
concentra~ao de outras substancias. Esses sistemas nao-lineares nao permitiam 0 tratamento matematico exato de
sua evolu~ao no tempo. Por isso ficavam, na maioria das
vezes, a margem da investiga~ao cientffica. Com a entrada
dos computadores nos laborat6rios de pesquisa, esses
fenomenos come~aram a ser estudados, atraves da simula~ao de sistemas de comportamento nao-linear e do tratamento numerico desses tipos de equa~ao.
estudo desses sistemas complexos tern provocado
uma revol u~ao na ciencia deste final de seculo. Lado a lado
com essa rev,olu~ao podera estar nascendo uma nova linguagem. A linguagem cientffica, com processos congelados sob a forma de nomes ou grupos nominais, formando
estruturas conceituais atraves de verbos de rela~6es, vai
tornando-se insuficiente para descrever toda essa classe
de sistemas complexos. Alem disso, nao e mais possivel
excluir 0 homem como sujeito de certos sistemas complexos. Os problemas ambientais gerados pelas grandes concentra~6es urbanas tern 0 homem cada vez mais como
sujeito desse processo e, ao mesmo tempo, 0 u.nico capaz
de ser sujeito de uma nova tecnologia, mais limpa, mais
harmoniosa e menos entr6pica para com a natureza amea~ada.
Tudo isso leva a ciencia a uma rota de reencontro com
os val ores e a lingua gem da vida cotidiana. A linguagem
cientffica nominalizada nao e a unica forma de descrever
a natureza, estrutural, estatica, imutavel. A lingua gem do
vir-a-ser das praticas cotidianas, dos processos e nao somente dos produtos, da chama e nao somente dos cristais,
e necessaria para complementar a visao cientffica classica,
ate entao pretensiosamente a mais poderosa e mesmo a
unica forma correta de descrever 0 mundo. No entanto,
essa descri~ao tern se revelado cada vez mais incompleta,
mais parcial. Uma descri~ao mais adequada da realidade
devera dar-se segundo a mesma ideia de complementaridade de Neils Bohr. Uma unica forma de discurso, urn
unico registro, mesmo que seja 0 registro cientffico, abarca
Chamas e cristais:
por urn ensino de Ciencias
dia16gico
lar e a linguagem cotidiana representam diferentes registros, correspondentes a diferentes grupos sociais, e fundamental que 0 aluno perceba que essa diferenc;a nao se
restringe a urn vocabulario tecnico, presente nurna linguagem e ausente na outra, mas se traduz em formas radicalmente diferentes de construir a realidade discursivamente.
Trazer a linguagem cotidiana para a sala de aula,
atraves da voz do aluno ou aluna, nao com 0 objetivo de
destrui-la atraves da lingua gem cientifica, mais "poderosail, mas para mostrar que essas duas formas de conhecer
o mundo sao complementares, abre a possibilidade de que
o aluno ou aluna entendem que qualquer forma de conhecimento e dinamica e ao mesmo tempo parcial. A medida
que 0 aluno e a aluna tomam consciencia de seu perfil
conceitual, mesmo que inicialmente esse perfil contenha
apenas urnas poucas formas diferenciadas de ver e construir 0 mundo discursivamente, eles estarao aptos a perceber a dinamica do conhecimento e admitirem uma diferenciac;ao ainda maior desse perfil no futuro, com a aprendizagem de conceitos mais sofisticados. Se 0 aluno e a
aluna aprenderem que a descric;ao cientifica do calor como
energia, proporcional a diferenc;a de temperatura, e complementar a sua ideia cotidiana de calor como substancia,
proporcional a temperatura, ele estara reconhecendo a
existencia de noc;6es complementares
que constituem,
nesse momento, seu perfil para 0 conceito de calor. Se as
noc;6es sao complementares, existem contextos em que
uma das ideias e mais apropriadamente aplicavel. 0 conjunto desses contextos diferenciados, que constituem a
realidade em seus multiplos niveis, s6 pode ser entendido
atraves dessa perspectiva complementar. Afinal, chegar
nurna loja e pedir urn blusa de la bem quente continuara
a ser mais apropriado do que pedir urn agasalho feito de
urn born isolante termico que impec;a que 0 corpo troque
calor com 0 ambiente. Por outro lado, se sabemos porque
esse quente" da la nao significa que ela possa ser usada
II
te no seu EsWica da Cria~ao Verbal (Sao Paulo: Martins Fontes, 1992) e ern
Marxismo e Filosofia da Linguagem, de V. . Voloshinov (sao Paulo: Hucitec, 1981).
nya Prigogine, ganhador do premio Nobel de Quirnica ern 1977 pelo seu
trabalho ern estruturas dissipativas, publicou, junto corn Isabelle Stengers, 0
livro La nouvelle alliance, traduzido e publicado no Brasil pela Editora da UnB,
Brasilia, como A nova alian~a. Nesse livro, Prigogine se associa a quirnica e a
fil6sofa Isabelle Stengers para trac;ar urn belo panorama da crise da ciencia
cJassica e do surgimento da nova ciencia dos sistemas complexos.
Michael A. K. Halliday e urn lingliista britanico de grande expressao, que
estudou como as diferentes esferas da vida social caracterizam diferentes regis!ros, corn diferentes caracterfsticas semanticas e gramaticais. Halliday publicou
ern 1993, junto corn James R. Martin, uma colec;ao de ensaios intitulada Writing
Science: literacy and discursive power (Pittsburgh: University of Pittsburgh Press),
fonte inspiradora de muito 0 que foi escrito neste texto.
Jay L. Lemke e flsico e professor do Departamento de Educac;ao da Universidade de New York. E autor de Talking Science: language, learning and values
(Norwood, N], Ablex Publishing, 1990), 0 qual analisa a linguagem das salas de
aula de ciencias sob 0 ponto de vista da teoria semi6tica social, e de Textual
Politics: discourse and social dynamics (London, Taylor & Francis, 1995), 0 qual
tenta estabelecer as bases de uma teoria social para analise das politicas textuais.