Sunteți pe pagina 1din 37

UNIVERSITATEA DE STUDII POLITICE ECONOMICE EUROPENE

Constantin Stere
Facultatea: Drept
Disciplina: Drept constituional

TEZ DE AN
Tema: Controlul de constituionalitate.

A efectuat:

studenta anului I, grupa 115


Papuc Natalia

A verificat:

dr. n drept, conf.univ.


Cuzneov Al.

Chiinu, 2012
2

CUPRINS

NTRODUCERE.....................................................................................................................3

1. CONTROLUL CONSTITUIONALITII LEGILOR.....................

1.1 Noiunea de control al constituionalitii legilor ................................................................


1.2 Modalitatea controlului de constituionalitate a legilor........................................................

2. CONTROLUL CONSTITUIONALITII LEGILOR N RM...

2.1 Curtea constituional ..........................................................................................................


2.2 Principiile de activitate a curii constituionale.....................................................................
2.3 Atribuiile curii constituionale............................................................................................
2.4 Subiecii care au dreptul de a sesiza curtea constituional..................................................

3. CONTROLUL CONSTITUIONALITII LEGILOR N ROMNIA.....................

3.1 Organizarea curii constituionale a Romniei......................................................................


3.2 Atribuiile curii constituionale a Romniei........................................................................
3.3 Procedura controlului constituionalitii legilor..................................................................
3.4 Efectele juridice ale deciziilor curii constituionale............................................................

CONCLUZII............................................................................................................................

BIBLIOGRAFIE.....................................................................................................................

NTRODUCERE.

Din punct de vedere etimologic, cuvntul constituie provine din substantivul


latin constitutio" care nseamn aezare cu temei" sau starea unui lucru",
inclusiv de structur a acestuia. Conceptul de constituie a aprut nc din Grecia
antic, ca prima lege care fundamenteaz i organizeaz societatea. In Declaraia
francez a drepturilor omului i ceteanului din anul 1789, se arat Orice
societate n care garania drepturilor i separaia puterilor nu sunt asigurate, nu are
constituie." In preambulul Constituiei americane din 1787 se arat Noi, poporul
american, n vederea formrii unei uniuni perfecte, stabilirii justiiei, asigurrii
linitii interioare, asigurrii aprrii comune, dezvoltrii, bunstrii generale i
asigurrii binefacerilor libertii pentru noi i urmaii notri, poruncim i stabilim
prezenta constituie..."103. Observm c autorul constituiei trebuie s fie
poporul. Constituia poate fi definit n diferite forme i din varii perspective: ea
este un sistem de norme fundamentale, eseniale, principale i prin aceasta,
relund cuvintele lui Ihering, ea este sora geamn a libertii". Constituia este
un pact social" ntre guvernai i guvernani; ea este actul prin care s-a
naionalizat puterea, dndu-i-se coninut conceptului de popor liber; este forma
prin care se tinde la raionalizarea puterii i a statului"; este organizarea formei
de guvern pe care poporul suveran i-o d. Paul Negulescu a definit Constituia ca
fiind principiile referitoare la organizarea statului i la raporturile de echilibru
ntre diferite puteri ale statului, precum i drepturile". In concepia lui Andr
Hauriou, ntr-un sens foarte general, prin Constituie se nelege ansamblul
regulilor care administreaz organizarea i funcionarea statului. Un alt
constituionalist, Benoit Jeanneau, definete constituia, n sens material, ca
ansamblul regulilor relative la organizarea i activitatea statului, iar n sens
formal, ca documentul care reglementeaz instituiile i care nu poate fi elaborat
sau modificat dect dup o procedur diferit de cea folosit pentru alte reguli de
drept104. Cristian Ionescu definind constituia arat c Legea suprem a oricrui
4

stat -Constituia - este un act politico-juridic fundamental, inspirat de o anumit


filozofie social i adoptat de naiune sau n numele ei, pentru a stabili forma de
stat, modul de organizare i de funcionare ale puterilor statului i raporturile ntre
acestea, principiile generale ale ordinii juridice a societii, precum i drepturile i
ndatoririle cetenilor, act care este adoptat i modificat potrivit unei proceduri
speciale". Aceast definiie nu ar corespunde, constituiilor octroiate, adic
acordate" de altcineva dect naiunea sau poporul respectiv, precum i n cazul
statutelor sau pactelor constituionale. Credem c, mai degrab, aa-zisele
constituii octroiate, statutele constituionale sau pactele constituionale, nu sunt
adevrate constituii, neexprimnd voina poporului. In opinia unuia dintre
fondatorii constituionalismului american James Madison, scopul" oricrei
constituii politice este, ori trebuie s fie, n primul rnd, s obin pentru
guvernanii care posed cea mai mare nelepciune de a discerne i cea mai nalt
nsuire de a conduce, binele comun al societii iar, n al doilea rnd, s ia cele
mai eficiente msuri de prevedere pentru a-i pstra pe aceti virtuoi ct timp
exercit conducerea. Intr-o concepie autentic democratic, esena constituiei
const n reflectarea politico-juridic a condiiilor social-istorice existente ntr-o
societate la un moment dat, precum i a intereselor generale, fundamentale ale
naiunii, privite din perspectiva procesului de cucerire prin competiie electoral
democratic a puterii i exercitarea acesteia pentru nfptuirea binelui comun" al
poporului. Constituia are un caracter politic. Este un rezultat al luptei politice
dintre putere i opoziie n cadrul Adunrii Constituante.Nevoia de
constituionalism a aprut nca de la primele state suverane, care prin reguli scrise
sau nescrise au considerat necesar s organizeze i s limiteze autoritatea statal.
Astfel, primele constituii cunoscute de-a lungul istoriei evoia de
constituionalism a aprut nca de la primele state suverane, care prin reguli scrise
sau nescrise au considerat necesar s organizeze i s limiteze autoritatea statal.
Astfel, primele constituii cunoscute de-a lungul istoriei omenirii, au fost
constituiile cutumiare flexibile cum sunt ele astzi denumite ntlnite n
5

Marea Britanie.Impunerea realitilor obiectiv-istorice pe scena politic a dus la


apariia micrii constituionaliste. Aparut relativ recent cu aproximativ 200
de ani n urm n Secolul Luminilor aceast micare a marcat trecerea de la
constituia cutumiar, la constituia scris . Practic, a fost substituit forma care
genera posibilitatea de aciune discreionar a statului, cu forma original a
pactului social.Potrivit doctrinei constituionalismului, constituia trebuie s
mbrace forma unui document scris, s fie un contract social care s aib ca prim
scop , instaurarea separaiilor puterilor n stat, a echilibrului acestora n stat,
precum i instituirea, ocrotirea i garantareadrepturilor i libertilor fundamentale
ale individului.Prima iniiativ de adaptare a constituiilor scrise, a aparinut n
1720 Suediei, a crui exemplu a fost urmat n 1787 de S.U.A. i n 1791 de Frana
cu Declaraiile de drepturi.Doctrina constituionalismului a fost preluat i de
Declaraiile drepturilor omului i ceteanului , care au menionat-o clar i
precis n preambulul lor.Constituionalismul este exprimat att n plan politic ct
i n plan juridic. Pe aceste dou planuri el trebuie s-i afieze ca deziderat
supremaia Consituiei . Pe plan politic, constituionalismul definete relaia de
concordan a legii fundamentale cu dezideratele i aspiraiile majoritii celor ce
alctuiesc un stat. Pe plan juridic trebuie garantat supremaia constituiei, fapt
posibil de realizat numai prin intermediul justiiei constituionale.Constituia a
primit n timp, o serie de definiii ce nu erau departe de adevr. Astfel, ea a fost
denumit la nceput ca fiind un pact social ntre guvernani i guvernai, un
concept universal sau chiar un sistem de rigori i exigene. ns departe de a fi
numai o dimensiune miraculoas a statului de drept constituia a fost, i va
ramne, o capodoper naional a fiecrui stat n parte, un proces deschis i
continuu de cristalizare .[1]

[1] Ioan Muraru,Dreptc constitutional si institutii politice,Bucuresti,1993


6

1Controlul constitutionalitatii legilor


Notiunea de control al constitutionalitatii legilor.Pentru ca suprematia constitutiei
sa devina realitate, nu este suficient sa fie proclamata, ea trebuie si garantata.
Astfel a aparut necesitatea controlului constitutionalitatii legilor, adica a
verificarii conformitatii lor cu constitutia, dupa o procedura bine definita, si a
sanctionarii eventualelor abateri.S-a pus nsa problema: cine sa exercite acest
control? O prima posibilitate ar fi ca acest control sa fie exercitat chiar de
Parlament. Dar n acest fel se ajunge la confuziunea judecatorului cu partea, ceea
ce, n principiu, exclude, de fapt, controlul. O alta posibilitate ar fi exercitarea
controlului de un organ exterior Parlamentului. Dar, teoretic, este greu de admis,
ntruct da impresia ca acest organ s-ar situa deasupra Parlamentului. Care au fost
si sunt, totusi, solutiile practice? Modalitatile controlului de constitutionalitate a
legilor sunt: absenta oricarui control; controlul exercitat de opinia publica;
controlul prin referendum; controlul exercitat de un organ politic; controlul
jurisdictional si controlul printr-un organ unic, special si specializat. [2]
Modalitatile controlului de constitutionalitate a legilor.Absenta oricarui
control. Se bazeaza pe ideea ca institutionalizarea controlului constitutionalitatii
legilor contravine principiului suprematiei reprezentantei nationale. n acest caz
functioneaza prezumtia ca reprezentanta nationala se caracterizeaza printr-o
responsabilitate care o determina sa se autolimiteze la respectarea constitutiei.
Aceasta solutie se aplica n Belgia, Olanda, Israel, Noua Zeelanda.Argumentarea
absentei controlului are n vedere considerente politice si juridice, dintre care
mentionam:- legea este expresia vointei generale, vointa generala este suverana,
iar puterea suverana este prin definitie puterea care nu se supune nici unui
control;

[2] Ioan Muraru, Simina Tanasescu, Op. cit., 2001,


7

- ntruct numai parlamentul reprezinta natiunea, el raspunde exclusiv n fata


poporului pentru activitatea sa si nici un alt organ nu poate avea un titlu legitim
pentru a infirma vointa reprezentantei nationale;
- cu prilejul adoptarii legilor, parlamentul realizeaza implicit si controlul
conformitatii lor cu constitutia, acest control prealabil si preventiv, facnd de
prisos un eventual control posterior si sanctionator;
- nimeni nu se poate considera mai competent dect nsusi organul legiuitor
pentru a aprecia ce este sau nu constitutional.
Controlul prin opinia publica. A fost proclamat de Adunarea constituanta
franceza din 1791, spunndu-se ca atunci cnd guvernamntul violeaza drepturile
poporului, insurectia este pentru popor nu numai un drept, ci si o ndatorire.
Rezulta, de aici, ca revolta, insurectia devine sanctiunea neconstitutionalitatii
actelor de guvernare. Acest procedeu a fost calificat ca primitiv, n afara
exigentelor pe care le implica o constitutie scrisa, ntruct, sanctiunea
neconstitutionalitatii ar putea fi mai arbitrara dect delictul de
neconstitutionalitate.
Controlul prin referendum. Apare ca forma de control cea mai democratica. Ea se
practica n unele state ca modalitate de asociere a poporului la procesul legislativ.
Dar cteva inconveniente serioase nu pot fi ignorate:
- consultarea poporului prin referendum se face, mai ales, n considerarea unor
semnificatii si implicatii politice, or neconstitutionalitatea, n sens strict, este o
problema de specialitate juridica, si ca atare, este greu de acceptat ca solutia
rezultata din referendum va fi indubitabil pertinenta si corecta, mai ales atunci
cnd se pun probleme complexe care nu pot fi turnate n tiparul DA sau NU;
- organizarea referendum-ului este laborioasa si costisitoare, devenind practic
imposibila atunci cnd se invoca frecvent situatii de neconstitutionalitate;

Controlul exercitat printr-un organ politic.Acest sistem a fost propus si


experimentat, cu rezultate discutabile, n Franta. El are la baza urmatoarele idei:
- desi prin obiectul sau, controlul constitutionalitatii legilor este de
natura juridica, el viznd asigurarea conformitatii legilor cu constitutia, are totusi
si valente de control politic, urmrind asigurarea suprematiei si intangibilitatii
asezamntului politic si juridic fundamental al statului.
- daca legea este expresia manifestarii de vointa a unei adunari reprezentative,
atunci controlul conformitatii legii cu constitutia trebuie sa apartina logic, moral
si politic, tot unui corp reprezentativ.
Controlul exercitat printr-un organ politic ramne, nsa, discutabil sub anumite
aspecte, dintre care mentionam:
- instituirea unei autoritati politice, n afara parlamentului, cu drept de control
asupra lui, vine n contradictie cu rolul reprezentativ al parlamentului;
- controlul constitutionalitatii legilor cuprinde, n esenta sa, o importanta
componenta juridica, astfel nct el nu poate fi fondat si desfasurat din
perspectiva unor premise exclusiv politice.
Controlul printr-un organ jurisdictional. Este considerat, de o mare parte a
doctrinei mai eficace dect controlul politic si mai potrivit cu natura lucrurilor,
din urmatoarele considerente:
- problema conformitatii unei legi cu constitutia este o problema prin excelenta
juridica, si anume de a stabili daca organul legiuitor, exercitndu-si prerogativele
sale legislative a actionat sau nu n limitele competentei constitutionale, or
aceasta operatiune o pot face cel mai bine, datorita statutului lor, magistratii;
- procedura jurisdictionala, chiar daca s-ar abate de la regulile dreptului comun,
confera prin sine nsasi garantii suficiente pentru solutii echitabile (independenta
9

judecatorilor, si deci impartialitatea lor, contradictorialitatea, obligatia motivarii


solutiei).
Controlul jurisdictional poate functiona n doua sisteme:
- concentrat, atunci cnd competenta acestuia apartine numai instantei supreme
- difuz, atunci cnd competenta, n acest domeniu, revine tuturor instantelor
judecatoresti, indiferent de gradul lor.
Primul sistem confera o mai mare autoritate actului de control si poate viza o
lege n ansamblu. Al doilea sistem se limiteaza la un litigiu prezent si actual,
precum si la textul de care depinde judecarea cauzei, iar deciziile adoptate n
cadrul sau se bucura numai de o autoritate relativa, producnd efecte inter partes,
care pot fi extinse, cel mult, prin modalitatea precedentului judiciar.
Cu toate avantajele lui, acest tip de control nu este scutit de observatii critice:
- adesea, judecatorii sunt obligati sau tentati sa alunece de la aprecierea juridica a
operei legislative, la aprecierea ei politica;
- procedeul judiciar poate deveni o arma a puterii executive, pentru reglarea unor
diferende cu puterea legiuitoare sau un instrument al puterii judecatoresti n
raporturile ei, uneori tensionate, cu celelalte doua puteri;
- organele judecatoresti devin, vrnd-nevrnd, o ramura a puterii legislative sau,
ceea ce este si mai grav, pot deveni o veritabila putere de guvernare, o autoritate
deasupra tuturor celorlalte;
- puterea judecatoreasca, alcatuita din persoane care se bucura de inamovibilitate
si independenta, poate fi nu numai impartiala, ci si discretionara;
- decizia judecatoreasca, chiar gresita fiind, odata intrata n puterea lucrului
judecat, nu poate fi retractata, ea putnd astfel crea si ntretine o situatie de
confuzie juridica.
10

Controlul printr-un organ unic, special si specializat. A aparut ntre anii 19201930 n Cehoslovacia si Austria, raspndindu-se dupa al doilea razboi mondial
aproape n toata Europa. Promotorul acestui sistem, care a devenit modelul
european, a fost Hans Kelsen. Controlul printr-un organ unic, special si
specializat prezinta, cel putin, urmatoarele avantaje:
- degreveaza jurisdictiile de drept comun de competenta de a verifica, n litigiile
dintre particulari, constitutionalitatea legilor, eliminndu-se astfel din domeniul
constitutionalitatii practica judiciara contradictorie ;
- confirmarea conformitatii legii cu constitutia, sau dimpotriva, infirmarea
acesteia este opozabila tuturor, producnd deci un efect mult mai puternic dect
autoritatea lucrului judecat a unei decizii judiciare, care n principiu produce
efecte doar ntre parti;
- cadrul strict n care se realizeaza verificarea constitutionalitatii legii reduce
considerabil insecuritatea juridica.
n concluzie, comparnd diferitele sisteme, cu avantajele si dezavantajele lor,
rezulta ca, daca necesitatea controlul constitutionalitatii legilor apare perfect
justificata, modalitatile lui de exercitare ramn imperfecte si discutabile. Aceasta
nu mpiedica, nsa, utilizarea lor n practica, fiecare stat adoptnd modalitatea pe
care o considera adecvata. [3]

[3] Ibidem, p. 92-98; Ion Deleanu, Op. cit., p. 279-311


11

2Controlul constitutionalitatii legilor in RM


Instituia controlului de constituionalitate a fost creat n Republica Moldova
prin adoptarea la 29 iulie1994 a Constituiei Republicii Moldova, n textul creia
este inserat Titlul V dedicat Curii Constituionale, pentru ca ulterior s fie
adoptat Legea cu privire la Curtea Constituional din 13 decembrie 1994 i
Codul jurisdiciei constituionale la 16 iunie 1995.Constituia este condiia
primar i imanent a controlului de constituionalitate. Retrospectiva asupra
controlului constituionalitii legilor este indisolubil legat de retrospectiva
aezmintelor constituiilor[4].Conform Constituiei U.R.S.S. din 1936, Sovietul
Suprem i Prezidiul Sovietului Suprem au fost mputernicite cu funcia de control
de constituionalitate.Aceast modalitate de control a existat pn la 1 decembrie
1988, odat cu crearea Comitetului Supravegherii Constituionale al U.R.S.S. n
temeiul art. 124 din Constituia U.R.S.S i n baza Legii cu privire la
supravegherea constituional n U.R.S.S. din 23 decembrie 1989[5]. Comitetul se
forma din politologi i juriti, n componena preedintelui, vicepreedintelui i a
25 de membri ai Comitetului printre care i un reprezentant al fiecrei republici
unionale.Comitetul a fost instituit n scopul asigurrii corespunderii actelor
organelor de stat i ale organizaiilor obteti cu normele prevzute n Constituia
U.R.S.S., comitetul mai beneficia de veto pe variantele de legi i dispunea de
iniiativa legislativ[6].

[4]. M. Bdescu,Drept constituional i instituii politice, Ed.Lumina Lex, Bucureti, 2001, p. 61.
[5]. E. Aram,Controlul constituionalitii legilor istorice i actualitate,Chiinu, Museum, 2000. p. 15.
[6]. V. Zubco,Curtea Constituional - unica autoritate public politico-jurisdicional,Chiinu, 2000, p. 37.
12

Activitatea Comitetului nu a fost de lung durat, fiind determinat de procesul


de destrmare a U.R.S.S. i proclamrii suveranitii i independenei republicilor
unionale.La 23 februarie 1995, a fost creata Curtea Constituional, prima
autoritate de jurisdicie constituional n istoria Republicii Moldova. Activitatea
Curii Constituionale este reglementat prin articolele 134-140 din Constituie i
prin Legea nr. 317-XIII din 13 decembrie 1994 Cu privire la Curtea
Constituional[7] i Codul jurisdiciei constituionale nr. 502-XIII din 16 iunie
1995[8].Curtea Constituional a Republicii Moldova se afl n afara puterilor
legislativ, executiv i judectoreasc. Competena sa, stabilit prin Constituie,
i activitatea de zi cu zi denot independena acestei instituii i subordonarea ei
doar Legii Supreme.Curtea Constituional este compus din ase judectori,
numii de ctre ramurile puterii din stat pentru un mandat de ase ani, cu dreptul
de a pretinde la nc un mandat. Doi judectori sunt numii de Parlament, doi de
Guvern i doi de Consiliul Superior al Magistraturii[9].Preedintele Curii i
judectorul care l nlocuiete se aleg pentru un termen de 3 ani de judectorii
Curii, avnd dreptul de a fi realei nc pentru 3 ani[10].

[7]. Legea Republicii Moldova cu privire la Curtea Constituional, nr. 317-XIII din 13.12.1994, Monitorul
Oficial al Republicii Moldova, nr. 8/86 din 07.02.1995.

[8]. Codul jurisdiciei constituionale, nr. 502-XIII din 16.06.95, Monitorul Oficial al Republicii Moldova, nr. 5364/597 din 28.09.1995

[9]. Constituia Republicii Moldova, adoptat la 29.07.1994, intrat n vigoare la 27.08.1994, Monitorul Oficial
al Republicii Moldova, 1994, Nr. 7.

[10]. Legea Republicii Moldova cu privire la Curtea Constituional, nr. 317-XIII din 13.12.1994, Monitorul
Oficial al Republicii Moldova, nr. 8/86 din 07.02.1995.

13

Pe lng Curtea Constituional se formeaz Secretariatul, care are sarcina de


asigurare a activitii Curii, acord asisten informaional, organizatoric,
tiinific i de alt natur, organizeaz audien cetenilor, examineaz n
prealabil sesizrile Curii Constituionale a cror soluionare de ctre judectorii
Curii nu este neaprat, acord ajutor judectorilor la pregtirea dosarelor pentru
examinare.Secretariatul Curii Constituionale este condus de un ef.
Regulamentul Secretariatului Curii Constituionale, organigrama i statul lui de
funcii se aprob de Curtea Constituional. Pe lng Curtea Constituional poate
funciona un Consiliu tiinific consultativ. Curtea Constituional colaboreaz cu
instituii similare din Ucraina, Romnia, Belgia, Ungaria, Armenia, Rusia i din
alte state, este membru cu drepturi depline al Comisiei de la Veneia a Consiliului
Europei, al Conferinei Europene a Curilor Constituionale i al Asociaiei
Curilor Constituionale Francofone.Constituia este legea fundamental care se
bucur de supremaie n raport cu toate celelalte izvoare ale dreptului. Aflndu-se
n vrful ierarhiei actelor normative, Constituia pune bazele juridice ale statului,
stabilete modul de organizare a societii n stat i modalitile juridice de
asigurare i ocrotire a drepturilor i libertilor cetenilor[11].Asigurarea
supremaiei Constituiei nu poate i nu trebuie s rmn un simplu principiu al
ordinii constituionale, ci este necesar existena unui sistem de garanii n msur
s permit ca ntr-adevr Constituia s se manifeste ca act juridic cu for juridic
suprem[12]. Afirmarea supremaiei constituiei implic existena unor
mecanisme de control al conformitii actelor normative cu Constituia. Este deci
necesar asigurarea controlului constituionalitii legilor i a regulilor juridice
subordonate.

[11]. M. Bdescu, op. cit., p. 56.


[12]. I. Muraru, S. Tnsescu, Drept constituional i instituii politice, Ed. Lumina Lex, Bucureti, 2002, p. 83
14

Pe parcursul anului 1995, la Curtea Constituional au parvenit 12 sesizri, prin


care au fost solicitate: interpretarea Constituiei; exercitarea controlului privind
constituionalitatea a unor decrete prezideniale, hotrri ale Guvernului, hotrri
i legi ale Parlamentului, validarea supleanilor n Parlament.Printre primele
sesizri a fost cea a Preedintelui Republicii Moldova privind modificarea
articolelor 13 si 118 din Constituia Republicii Moldova.Hotrrea (avizul)[13]
Curii Constituionale privitor la aceast sesizare a fost adoptat la 18 aprilie
1995, n componena judectorilor Barblat P. (preedinte), Chiseev N.,
Osmochescu N., Sofroni E., Susarenco Gh. i Vasilati I. Judectorii au examinat
n Plen, n edin deschis, cazul de sesizare a Preedintelui Republicii Moldova
privind iniiativa de revizuire a articolelor 13 i 118 din Constituia Republicii
Moldova. Obiectul revizuirii l-a constituit modificarea articolului 13, alineatul (1)
al Constituiei, formulat n urmtoarea redacie (1) Limba de stat (oficial) a
Republicii Moldova este limba romn i articolului 118, aliniatele (1) i (2),
formulate n urmtoarea redacie (1) procedura juridic se desfoar n limba
romn; (2) Persoanele care nu posed sau nu vorbesc limba romn au dreptul de
a lua cunotin de toate actele i lucrrile dosarului, de a vorbi n instan prin
interpret.Decizia luat de judectorii Curii Constituionale a fost: Sesizarea
Preedintelui Republicii Moldova privind modificarea art. 13 alin. (1) i art. 118
alin. (1) i (2) din Constituia Republicii Moldova corespunde Constituiei
Republicii Moldova i n conformitate cu articolul 141 alineatul (2) din
Constituie, proiectul de Lege privind modificarea articolelor 13 i 118 din
Constituia Republicii Moldova poate fi prezentat Parlamentului spre examinare,
n conformitate cu articolul 143 din Constituia Republicii Moldova.O alt
hotrre a Curii Constituionale a fost cea privind constituionalitatea Hotrrii
Parlamentului Republicii Moldova nr. 545-XIII din 21 iulie 1995 cu privire la
rechemarea nainte de termen din funcia de vicepreedinte al Parlamentului din
14 septembrie 1995[14].n baza art. 134 alin (1) din Constituia Republicii
Moldova i art. 4 alin (1) lit. a) din Legea cu privire la Curtea Constituional, a
examinat n Plen, n edin deschis, cazul de sesizare a Curii Constituionale de
ctre deputatul n Parlament Nicolae Andronic privind constituionalitatea
Hotrrii nr. 545-XIII din 21 iulie 1995 a Parlamentului cu privire la rechemarea
nainte de termen din funcia de vicepreedinte al Parlamentului.
[13]. Avizul Curii Constituionale a Republicii Moldova la sesizarea Preedintelui Republicii Moldova
privind modificarea articolelor 13 si 118 din Constituia Republicii Moldova din 18.04.95, Monitorul Oficial
al Republicii Moldova, nr.24/290 din 05.05.1995

[14]. Monitorul Oficial al Republicii Moldova nr.53-54/615 din 28.09.1995.


15

Curtea Constituional a hotrt a se declara neconstituional Hotrrea


Parlamentului Republicii Moldova nr. 545-XIII din 21 iulie 1995 cu privire la
rechemarea nainte de termen din funcia de vicepreedinte al Parlamentului.De
asemenea, Curtea Constituional a adoptat o hotrre privind constituionalitatea
Hotrrii Parlamentului Republicii Moldova nr. 546-XIII din 21 iulie 1995 cu
privire la rechemarea nainte de termen a unor preedini ai comisiilor
permanente[15]Curtea Constituional, a examinat n Plen, n edin deschis,
cazul de sesizare de ctre deputaii Eugen Rusu i Ion Ungureanu, privind
constituionalitatea Hotrrii nr. 546-XIII din 21 iulie 1995 a Parlamentului cu
privire la rechemarea nainte de termen din funciile de vicepreedini ai
comisiilor permanente.Curtea Constituional a declarat neconstituional
Hotrrea Parlamentului Republicii Moldova nr. 546-XIII din 21 iulie 1995 cu
privire la rechemarea nainte de termen a unor preedini ai comisiilor
permanente.Alte hotrri ale Curii Constituionale din 1995 au fost privind
controlul constituionalitii unor prevederi ale Legii cu privire la alegerile locale
si Legii privind administraia publica locala din 06.11.95[16], Avizul Curii
Constituionale la sesizarea Preedintelui Republicii Moldova privind modificarea
articolului 116 si articolului III titlul VII Dispoziii finale si tranzitorii din
Constituia Republicii Moldova din 15.11.95[17], Cu privire la
constituionalitatea articolului 1 alineatul (4) din Legea nr. 344-XIII din 23
decembrie 1994 privind statutul juridic special al Gguziei (Gagauz-Yeri) din
21.12.95[15], Cu privire la interpretarea articolului 91 al Constituiei Republicii
Moldova din 21.12.95[18]

[15] Monitorul Oficial al Republicii Moldova nr.53-54/616 din 28.09.1995.


[16] Monitorul Oficial al Republicii Moldova nr.65-66/750 din 24.11.1995.
[17] Monitorul Oficial al Republicii Moldova nr.67/758 din 30.11.1995.
[18] Monitorul Oficial al Republicii Moldova nr.2-3/35 din 11.01.1996.
16

Pe parcursul anului 1996, la Curtea Constituional au parvenit 28 de sesizri


prin care au fost solicitate: interpretarea Constituiei, exercitarea controlului
privind constituionalitatea unor decrete prezideniale, hotrri ale Guvernului,
hotrri i legi ale Parlamentului; validarea supleanilor n Parlament; confirmarea
i validarea rezultatelor alegerii Preedintelui Republicii Moldova.[19]
n baza articolului 25 din Legea cu privire la Curtea Constituional, s-au adresat
Curii Constituionale: Preedintele Republicii Moldova - cu 3 sesizri,
Preedintele Parlamentului - cu 2 sesizri, deputaii i fraciunile parlamentare cu 16 sesizri, Prim-ministrul - cu 3 sesizri, Curtea Suprem de Justiie - cu 2
sesizri, Procurorul General - cu 1 sesizare.Conform articolului 135 alineatul (1)
litera e) din Constituie, Curtea Constituional a confirmat rezultatele alegerii
Preedintelui Republicii Moldova din 1 decembrie 1996.Curtea Constituional a
examinat n fond 32 sesizri, au fost remise solicitanilor 2 sesizri, a adoptat 19
hotrri i 3 decizii.Prin ase hotrri au fost interpretate unele dispoziii din
Constituie, a fost recunoscut neconstituionalitatea a 2 decrete prezideniale,
prin 3 hotrri au fost confirmate i validate alegerile unor deputai n Parlament
din numrul supleanilor.Fiind contestate i supuse controlului n fond, au fost
recunoscute drept constituionale 8 decrete prezideniale, 2 hotrri ale
Guvernului i 1 hotrre a Parlamentului.A fost sistat procedura de examinare a
3 sesizri pe motivul retragerii lor. De asemenea, a fost sistat procesul jurisdiciei
constituionale privind controlul constituionalitii unui act normativ emis pn
la intrarea n vigoare a Constituiei.A fost clasat un dosar privind controlul
constituionalitii unui decret prezidenial din motivul declarrii acestuia drept
caduc nainte ca sesizarea respectiv s fi fost inclus n ordinea de zi a edinei
plenare.Pe parcursul perioadei vizate au fost interpretate unele norme
constituionale care se refer direct la atribuiile Preedintelui Republicii
Moldova, ale Guvernului i Parlamentului la separaia i colaborarea puterilor n
stat.
[19]. Monitorul Oficial al Republicii Moldova nr.4/55 din 18.01.1996.
17

Curtea Constituional a stabilit c primul mandat de Preedinte al Republicii


Moldova se exercit cu ncepere de la 15 ianuarie 1992, deoarece pn la 15
ianuarie 1992 data depunerii jurmntului de ctre Preedintele Republicii
Moldova n exerciiu ales la 8 decembrie 1991 prin vot universal, egal, direct,
secret i liber exprimat, nici o persoan nu a exercitat un mandat de ef al
statului.La sesizarea Procurorului General al Republicii Moldova Curtea
Constituional a interpretat asemenea noiuni de drept ca: Forele Armate ale
Republicii Moldova i conducerea Ministerului Aprrii de ctre Preedintele
Republicii Moldova.La sfritul anului nu au fost realizate hotrrile
Parlamentului i Guvernului privind crearea condiiilor pentru buna funcionare a
Curii Constituionale (nu s-au ncheiat lucrrile de reconstrucie a edificiului
Curii, nu este asigurat baza tehnico-material a Curii, nu toi judectorii sunt
asigurai cu mijloace de transport, judectorii i personalul administrativ nu
primesc salariile cte 2-3 luni etc.).Conform standardelor mondiale n activitatea
Curii Constituionale se reflect direct procesele de democratizare a societii,
situaia respectrii drepturilor i libertilor fundamentale ale omului, crearea
condiiilor privind asigurarea supremaiei Constituiei n republic, de aceea
Legislativul i Guvernul Republicii Moldova au datoria de a contribui pe toate
cile la ameliorarea funcionrii Curii Constituionale, a organelor judiciare i a
altor organe de drept. Dac n 1996 au fost 28 de sesizri, n 1997 numrul lor a
crescut de mai mult de dou ori ajungnd la 64 de sesizri. Subiecii sesizrilor au
solicitat: un aviz asupra iniiativei de revizuire a Constituiei, interpretarea
Constituiei 8 sesizri; exercitarea controlului privind constituionalitatea: a 22
legi, 5 hotrri i 2 regulamente, adoptate de Parlament, 4 decrete ale
Preedintelui Republicii Moldova, 17 hotrri i 2 dispoziii ale Guvernului. A
fost solicitat validarea a 5 deputai n Parlament.[20]
[20] Raport privind exercitarea jurisdiciei constituionale de ctre Curtea Constituional a Republicii Moldova
n 1996, Hotrre Nr. 1 din 31.01.1997 privind aprobarea raportului despre exercitarea jurisdiciei constituionale
n anul 1996, Publicat: 13.02.1997 n Monitorul Oficial al Republicii Moldova, Nr. 010, Promulgat:31.01.1997

18

Curtea Constituional a fost sesizat de Preedintele Republicii Moldova cu 3


sesizri, de deputaii i fraciunile parlamentare cu 54 sesizri i de Curtea
Suprem de Justiie cu 7 sesizri.n fond au fost soluionate 33 sesizri (inclusiv
4 sesizri din 1996), s-au pronunat 40 hotrri (inclusiv 8 hotrri asupra
problemelor ce in de competena funcional a Curii), 14 decizii i a fost emis
un aviz. Prin aviz Curtea s-a pronunat asupra iniiativei unui grup de deputai n
Parlament de a revizui Constituia, iar prin 4 hotrri au fost interpretate unele
dispoziii ale Constituiei. Au fost recunoscute neconstituionale integral sau unele
prevederi din 9 legi, din 2 hotrri ale Parlamentului, din 5 decrete ale
Preedintelui Republicii Moldova i din 9 hotrri ale Guvernului.La sesizrile
Curii Supreme de Justiie i domnului Victor Cecan, deputat n Parlament, Curtea
Constituional a exercitat controlul constituionalitii articolelor 5, 20, 24 - 27,
II din Dispoziii finale i tranzitorii ale Legii nr.947-XIII din 19 iulie 1996 cu
privire la Consiliul Superior al Magistraturii i a Hotrrii Parlamentului nr.362XIII din 3 februarie 1995 despre Consiliul Superior al Magistraturii.n hotrrea
adoptat pe marginea sesizrii Curtea a subliniat c dispoziiile art. 114 i 116
alin. (1) din Constituie stabilesc principiul independenei judectorilor, principiu
n afara cruia nu se poate vorbi de o autentic activitate de nfptuire a
justiiei.Curtea a recunoscut neconstituionalitatea art. 5, art. 20 alin. (1),
stipulrilor sau sesizat de ministrul justiiei sau, dup caz de preedintele Curii
Supreme de Justiie din art. 20 alin. (4), art. 26 alin. (1), art. 27, art. II i III din
Dispoziii finale i tranzitorii din Legea cu privire la Consiliul Superior al
Magistraturii i art. 3 alin. 2 din Hotrrea Parlamentului despre Consiliul
Superior al Magistraturii.Totodat, Curtea a constatat c art. 24 i 25 din Legea cu
privire la Consiliul Superior al Magistraturii, art. 1, 2, art. 3 alin. 1, art. 4, 6, 7 din
Hotrrea Parlamentului despre Consiliul Superior al Magistraturii sunt
constituionale.Curtea Suprem de Justiie a sesizat Curtea Constituional
privind controlul constituionalitii unor prevederi ale Legii bugetului de stat pe
anul 1997 (nr.1127-XIII din 21 martie 1997) i Legii nr.544-XIII din 20 iulie
19

1995Cu privire la statutul judectorului, pe motiv c acestea contravin


dispoziiilor constituionale despre separaia puterilor n stat i independena
justiiei.
Analiza sesizrilor examinate de Curtea Constituional n 1997 demonstreaz c
n Republica Moldova continua s aib loc nclcarea principiului constituional
de baz al separaiei puterilor, cnd Parlamentul intervenea n unele domenii de
activitate ale Guvernului i invers. Majoritatea sesizrilor au fost determinate
anume de aceste motive i, o mare parte a actelor legislative contestate au fost
declarate neconstituionale. Evident, pentru o ameliorare a situaiei n acest
domeniu, e necesar de a supune proiectele actelor legislative i guvernamentale
unor consultri i expertize mai calificate, mai temeinice.Printre sesizrile despre
constituionalitatea mai multor legi se evideniaz sesizrile privind
constituionalitatea unor prevederi din cteva acte legislative, ce in exclusiv de
statutul judectorului i a instanelor judectoreti. n majoritatea lor ele au fost
declarate neconstituionale, dat fiind c acestea contravin principiilor
constituionale despre separarea puterilor n stat i independenei
judectorului.Exista o tendin a autoritilor publice de a limita garaniile
independenei judectorului. n hotrrile sale Curtea Constituional a subliniat
n repetate rnduri, c judectorul nu trebuie s se afle n raporturi de subordonare
fa de alte autoriti publice, oricare ar fi acestea i indiferent de poziia lor
ierarhic n stat.Spre regret, aveau loc i cazuri cnd nu se inea cont de unele
hotrri ale Curii Constituionale. Astfel, la 16 iunie 1997 Curtea a declarat
dispoziiile art. 97 alin. 4 din Codul de procedur penal drept neconstituionale,
dat fiind c prin aplicarea lor se limiteaz posibilitatea de a ataca n instana
judectoreasc ordonana privind refuzul de a porni procesul penal. Prevederile
art. 97 alin. 4 din Codul de procedur penal contravin art. 20 din Constituie,
deoarece ngrdesc accesul liber la justiie.Curtea Constituional a atras, de
asemenea, atenia asupra faptului c, potrivit art. 66 lit. c) din Constituie,
Parlamentul are atribuia de baz de a asigura unitatea reglementrilor legislative
20

pe ntreg teritoriul rii.Acest principiu constituional cere de la organul


legislativa ,asigurarea nu numai a unitii reglementrilor legislative, dar i
armonizarea normelor materiale i procesuale de drept.Propunnd n Hotrrea sa
Parlamentului s examineze chestiunea privind modificarea i completarea
legislaiei n vigoare, care reglementeaz temeiurile i procedura de a porni
procesul penal, inndu-se cont de art. 20 din Constituie, Curtea a anticipat i
eventualitatea unor noi ngrdiri prin lege ale accesului la justiie.Substituind
instanele judectoreti cu cele ale procuraturii la clasarea dosarelor penale i
excluznd posibilitatea de a ataca ordonana privind ncetarea procesului penal,
legiuitorul, de fapt, a ignorat att principiul constituional despre accesul liber la
justiie, ct i Hotrrea Curii Constituionale nr.20 din 16 iunie 1997.
Parlamentul nici pn n prezent nu a modificat art. 97 alin. 4 din Codul de
procedur penal.n activitatea sa Curtea Constituional se confrunta i cu alte
probleme. Spre exemplu, la luarea deciziilor n cazul paritii de voturi, deoarece
Curtea este compus dintr-un numr par de judectori. Aceast situaie ar fi fost
depit prin suplimentarea cu o persoan a numrului de judectori.ntruct
Curtea exercit jurisdicia constituional ntru asigurarea drepturilor i libertilor
fundamentale ale cetenilor, practic n toate dosarele referitoare la controlul
constituionalitii legilor i altor acte normative, se impune necesitatea
modificrii Legii cu privire la Curtea Constituional, atribuindu-se i cetenilor
dreptul de a sesiza Curtea, dar numai n cazurile n care se abordeaz probleme
referitoare la normele de drept, a cror constituionalitate este contestat n
procesul examinrii de ctre instana judectoreasc.n anul respectiv, n-au fost
rezolvate i alte probleme. Spre exemplu, Preedinia, Parlamentul i Guvernul nu
expediau Curii toate actele normative pe care le adoptau, iar multe din ele
ajungeau cu mare ntrziere.Nu s-au realizat pe deplin nici hotrrile
Parlamentului i Guvernului privind crearea condiiilor pentru buna funcionare a
Curii, nu s-a asigurat la nivelul cuvenit baza ei tehnico-material.Curtea

21

Constituional a Republicii Moldova ca garant al asigurrii supremaiei


Constituiei, al proceselor de democratizare a societii i al respectrii drepturilor
i libertilor fundamentale ale omului, a fost recunoscut de ctre organismele
europene i internaionale. n aprilie 1997, ea a devenit membru cu drepturi
depline al Asociaiei Curilor Constituionale a rilor Francofone, iar n
octombrie - membru-asociat al Conferinei Europene a Curilor Constituionale.
n cadrul vizitelor efectuate n decursul anului la iniiativa Curilor
Constituionale ale Franei, Ungariei, Statelor Unite ale Americii, Belarus,
Georgiei, Armeniei, reprezentanii Curii Constituionale a Republicii Moldova au
contribuit la afirmarea n plan extern att a autoritii Curii, n particular, ct i a
statului, n ansamblu.n 1998, la Curtea Constituional au fost depuse 71 de
sesizri, fa de 64 n 1997. Autorii sesizrilor au solicitat 3 avize asupra
iniiativei de revizuire a Constituiei, interpretare a Constituiei (15 sesizri),
controlul constituionalitii a 17 legi i 11 hotrri i regulamente, adoptate de
Parlament, 6 decrete ale Preedintelui Republicii Moldova, 14 hotrri i 15
dispoziii ale Guvernului.[21]De la Preedintele Republicii Moldova au parvenit 3
sesizri, 4 de la Guvern, 1 de la Curtea Suprem de Justiie, 2 de la
Procurorul General, 54 de la deputai n Parlament, 6 de la fraciuni
parlamentare i 1 de la Adunarea Popular a Gguziei (Gagauz-Yeri).Au fost
soluionate 37 sesizri, s-au pronunat 42 hotrri (inclusiv 6 hotrri n probleme
ce in de competena funcional a Curii), 19 decizii i a fost emis un aviz. Prin
aviz Curtea s-a pronunat asupra iniiativei de revizuire a Constituiei, iar prin 6
hotrri au fost interpretate unele dispoziii ale Constituiei. Au fost recunoscute
neconstituionale, integral sau parial, 2 legi, 5 hotrri ale Parlamentului, un
decret al Preedintelui Republicii Moldova i 5 hotrri ale Guvernului.Curtea a
confirmat rezultatele alegerii Parlamentului Republicii Moldova din 22 martie
1998 i, pe parcursul anului, a declarat alei n calitate de deputai n Parlament,
cu validarea mandatului, 9 candidai supleani.Curtea a revizuit dou hotrri ale
sale, a adoptat 5 decizii de sistare a procesului privind controlul
22

constituionalitii unor acte normative. Nu au fost acceptate pentru examinare n


fond 12 sesizri.La sesizarea Curii Supreme de Justiie, Curtea Constituional a
exercitat controlul constituionalitii Legii nr. 970-XIII din 24 iulie 1996 Cu
privire la instanele judectoreti economice, a Legii nr. 942-XIII din 18 iulie
1996 Pentru modificarea i completarea Codului de procedur penal i a Legii
nr. 1171-XIII din 30 aprilie 1997 Pentru modificarea i completarea Legii Cu
privire la instanele judectoreti economice i a Codului de procedur civil.
Curtea Suprem de Justiie a solicitat recunoaterea tuturor legilor menionate
drept neconstituionale din mai multe considerente.
n procesul examinrii sesizrii Curtea Constituional a stabilit c, potrivit
prevederilor art. 114 i 115 din Constituie, este interzis nfiinarea de instane
extraordinare i justiia se nfptuiete n numele legii doar prin Curtea Suprem
de Justiie, prin Curtea de Apel, prin tribunale i judectorii. Totodat, art. 115
alin. (2) din Constituie prevede c pentru anumite categorii de cauze pot
funciona, potrivit legii, judectorii specializate. nfiinarea i funcionarea
judectoriilor specializate sunt prevzute n Legea privind organizarea
judectoreasc nr. 514-XIII din 6 iulie 1995. Art. 15 alin. (2) din Legea
menionat stipuleaz expres c pentru anumite categorii de cauze pot funciona,
conform legii, instane judectoreti economice, militare etc.
Din cele artate reiese c Legea Suprem statueaz c organizarea, competena i
procedura examinrii cauzelor de ctre instanele specializate se reglementeaz
prin lege organic. Potrivit Legii nr. 970-XIII din 24 iulie 1996, instanele
judectoreti economice, ca parte component a sistemului judectoresc, sunt
constituite de ctre Parlament n baza Constituiei i Legii privind organizarea
judectoreasc.Abilitarea Judectoriei Economice cu dreptul de a sesiza Curtea
Constituional este, n opinia Curii Supreme de Justiie, contrar prevederilor
art. 115 din Constituie. ns nici art. 115, nici oricare alt articol din Constituie nu
denumete subiecii cu dreptul de sesizare a Curii. Potrivit art. 135 alin. (2) din
23

Constituie, subiecii abilitai cu dreptul de sesizare a Curii sunt nominalizai n


Legea cu privire la Curtea Constituional. Dreptul Judectoriei Economice,
precum i al altor subieci de a sesiza Curtea este prevzut de art. 25 lit. e) din
Legea cu privire la Curtea Constituional. Din aceste considerente, abilitarea
Judectoriei Economice cu dreptul de a sesiza Curtea nu contravine Constituiei.
La sesizarea deputatului Victor Cecan, Curtea a exercitat controlul
constituionalitii Decretului Preedintelui Republicii Moldova nr. 315 din 8
noiembrie 1995 Cu privire la crearea pe lng Guvernul Republicii Moldova a
Consiliului coordonator n problemele combaterii criminalitii i corupiei,
meninerii ordinii de drept, a Hotrrii Guvernului nr. 837 din 21 noiembrie
1994 Privind unele msuri de combatere a criminalitii i asigurrii ordinii de
drept n Republica Moldova (cu modificrile ulterioare) i a Regulamentului
acestui Consiliu, aprobat prin Hotrrea Guvernului nr. 736 din 5 august 1997.
n procesul examinrii dosarului, Curtea a constatat c Preedintele Republicii
Moldova, propunnd crearea pe lng Guvern a unui consiliu coordonator pentru
combaterea criminalitii i corupiei i asigurarea ordinii de drept, a urmrit
scopul de a apra democraia, drepturile i libertile cetenilor. n conformitate
cu art.10 din Legea securitii statului nr.618-XIII din 31 octombrie 1995,
Preedintele republicii este responsabil de starea securitii statului n limitele
atribuiilor stabilite de legislaie. Potrivit legii precizate, eful statului ia msurile
necesare pentru asigurarea securitii statului, conlucrarea autoritilor publice n
domeniul securitii statului. Prin urmare,analiza sesizrilor depuse la Curtea
Constituional n 1998, a hotrrilor adoptate de Curte n aceast perioad i a
datelor statistice cuprinse n raport permit s se trag concluzia c la elaborarea
actelor normative ale Preedintelui Republicii Moldova, Parlamentului i
Guvernului, supuse controlului constituionalitii, s-au admis lacune regretabile.
Calitatea dezastruoas a actelor respective se explic n mare msur i prin faptul
c proiectele nu au fost supuse preliminar unor expertize calificate i profunde.
24

Un caz ieit din comun s-a produs la 2 aprilie 1998, cnd Parlamentul a adoptat
Hotrrile nr. 1622-XIII, nr.1623-XIII, nr. 1624-XIII i nr. 1625-XIII despre
acordarea unor garanii i indemnizaii deputailor n Parlament dup expirarea
mandatului, despre pensie i conferirea gradelor de calificare acestor persoane,
substituind cteva articole din Legea despre statutul deputatului, articole, care,
potrivit Hotrrii Curii nr. 7 din 17 februarie 1998, fuseser deja recunoscute
neconstituionale.Prin hotrrile menionate Parlamentul a ignorat vdit Hotrrea
Curii Constituionale nr. 7 din 17 februarie 1998, a nclcat art. 140 din
Constituie, art. 28 din Legea cu privire la Curtea Constituional, art. 71 din
Codul jurisdiciei constituionale privind caracterul irevocabil al Hotrrii Curii,
precum i Legea despre statutul deputatului i Legea serviciului public.
Fr ndoial, acest gest de fi sfidare a Curii Constituionale a subminat
bazele constituionale ale regimului de legalitate n Republica Moldova, stat de
drept, democratic, bazat pe principiul separaiei i echilibrului puterilor. Actele
adoptate de Parlament, menite s organizeze viaa social i s stabileasc
raporturi armonioase n societate, trebuie s corespund principiilor generale de
drept unanim recunoscute, astfel nct sistemul juridic i interesele juridice
protejate s funcioneze adecvat i potrivit realitilor obiective din societate.
Au mai avut loc i alte cazuri de neglijare a hotrrilor Curii. Astfel, prin
Hotrrea Curii nr. 16 din 19 mai 1997 instituia vizei de reedin a fost
recunoscut neconstituional. ns art. 39 alin. (6) din Codul electoral, adoptat la
21 noiembrie 1997, prevede c alegtorul poate fi nscris numai ntr-o singur
list electoral i la o singur secie de votare pe baza vizei de reedin. Aceast
sintagm contravine art. 38 alin. (2) din Constituie i Curtea a apreciat-o drept
neconstituional. Codul electoral ns nu a fost modificat pn n prezent.
Continu s fie tergiversate modificrile unor acte legislative i guvernamentale,
necesitatea crora deriv din hotrrile Curii. Spre exemplu, n-au fost operate
25

modificri n art. 186 alin. 8 din Codul de procedur penal n redacia Legii nr.
1275 din 18 iulie 1997, care a limitat posibilitatea de a ataca n instana de
judecat ordonanele de ncetare a procesului penal la etapa anchetei preliminare
(Hotrrea Curii nr. 10 din 17 martie 1998). A rmas neschimbat alin. 1 pct. 1 din
Hotrrea Guvernului nr. 213 din 4 aprilie 1995 Privind operarea unor
modificri n Hotrrea Guvernului Republicii Moldova nr. 767 din 10 decembrie
1993 - cu privire la unele msuri de mbuntire a activitii comerciale a
pieelor colhoznice din raza teritorial a primriilor oraelor (Hotrrea Curii nr.
20 din 2 iulie 1998).Este incontestabil faptul c pentru a i se garanta Curii
Constituionale posibilitatea de a-i exercita independent i n volum deplin
atribuiile, o importan mare are finanarea activitii ei. Conform art. 37 din
Legea cu privire la Curtea Constituional, ea are un buget propriu, care este parte
integrant a bugetului de stat. Proiectul de buget, cu avizul prealabil al
Ministerului Finanelor, se aprob de Parlament concomitent cu bugetul de stat.
Muli ceteni, nespernd s-i poat rezolva problemele n organele de resort,
apelau la Curtea Constituional, ca la ultima instan care le-ar putea veni n
ajutor. Pe parcursul anului 1998 la Curte au parvenit 83 de scrisori i petiii.
Caracterul acestora este diferit. Intelectualitatea de la ar cerea ajutor pentru
obinerea cotei de pmnt, muli ceteni solicitau sprijin n restabilirea la
serviciu, n soluionarea problemelor locative, achitrii restanelor la salarii i
pensii, o mare parte din petiionari nu erau de acord cu sentinele i deciziile
instanelor judectoreti. Analiza petiiilor cetenilor confirm c cea mai grav
i flagrant nclcare a drepturilor omului n Republica Moldova este neachitarea
la timp a salariilor i pensiilor.Recunoscut de ctre organismele internaionale,
Curtea Constituional a Republicii Moldova ntreinea la sfritul anului 1998
relaii bilaterale de cooperare cu Curtea European a Drepturilor Omului,
Asociaia Curilor Constituionale Francofone, Comisia pentru Democraie prin
Drept a Consiliului Europei (Comisia de la Veneia), Organizaia de Cooperare i
Dezvoltare Economic, Institutul Naional de Justiie al Departamentului de
26

Justiie al SUA, Universitatea dAuvergne din Clermont, Frana, cu Curile


Constituionale din Armenia, Azerbaidjan, Belarus, Bulgaria, Frana, Polonia,
Romnia, Slovenia, Curtea Suprem a SUA. n anul 1998 judectorii Curii au
participat la simpozionul organizat de Organizaia de Cooperare i Dezvoltare
Economic de la Istanbul, Turcia, la Conferina teoretico-tiinific internaional
Rolul organelor controlului constituional n protecia drepturilor socialeconomice, social-culturale i a libertilor cetenilor din Minsk, Belarus, la
seminarul internaional Controlul constituional i desfurarea alegerilor din
Erevan, Armenia, la Conferina preedinilor Curilor Constituionale din Beirut,
Liban, organizat de Asociaia Curilor Constituionale Francofone, au efectuat
vizite de informare la instituiile din cadrul Consiliului Europei, precum Adunarea
Parlamentar, Curtea European a Drepturilor Omului, Comisia de la Veneia.[22]

[21]

Raport despre exercitarea jurisdiciei constituionale n 1997, Hotrre Nr. 1 din 19.01.1998 privind
aprobarea raportului despre exercitarea jurisdiciei constituionale n 1997, Publicat: 05.02.1998 n Monitorul
Oficial al Republicii Moldova, Nr. 009, Promulgat: 19.01.1998

[22]

Raport privind exercitarea jurisdiciei constituionale n anul 1998, Hotrre Nr. 1 din 22.01.1999 despre
aprobarea raportului privind exercitarea jurisdiciei constituionale n 1998, Publicat: 18.02.1999 n Monitorul
Oficial al Republicii Moldova, Nr. 016 Promulgat: 22.01.1999, Data intrrii in vigoare: 18.02.1999.

27

3Controlul constitutionalitatii legilor in Romania


Prin continutul si pozitia sa constitutia comanda ntregului drept. Controlul
constitutionalitatii legilor este o garantie necesara a traducerii n concret a
principiilor si normelor constitutionale.Constitutia Romniei ncredinteaza
controlul constitutionalitatii legilor unei autoritati publice denumite Curtea
Constitutionala. Aceasta institutie si gaseste reglementarea n art.142-147 din
Constitutie, precum si n Legea nr.47/1992 privind organizarea si functionarea
Curtii Constitutionale republicata[23].Dispozitii privind competenta Curtii
Constitutionale se mai gasesc si n alte legi, ca de exemplu Legea nr. 124/2000
privind structura personalului Curtii Constitutionale sau Legea nr.370/2004
privind alegerea Presedintelui Romniei.[24] O dispozitie nou introdusa dupa
revizuirea ncredinteaza Curtii Constitutionale rolul de garant al suprematiei
Constitutiei, ceea ce pune n evidenta o data n plus, pozitia supraordonata a
Constitutiei n cadrul ierarhiei sistemului juridic.[25] Curtea Constitutionala a
Romniei este formata din 9 judecatori numiti pentru o durata de 9 ani, fara
posibilitatea de prelungire sau rennoire a mandatului.Judecatorii sunt numiti
dupa cum urmeaza : 3 de catre Camera Deputatilor, 3 de catre Senat si 3 de catre
Presedintele Romniei. Presedintele Curtii Constitutionale este ales, dintre
judecatorii Curtii, de catre acestia, prin vot secret, pentru o durata de 3 ani.
Membrii Curtii Constitutionale se rennoiesc, la fiecare 3 ani, cu cte o treime,
procedeu ce permite mbinarea experientei si continuitatii cu noile tendinte
politico-juridice. Conditiile constitutionale pentru a putea candida la functia de
judecator al Curtii Constitutionale sunt urmatoarele:
1. pregatire juridica superioara;
2. nalta competenta profesionala;
3. o vechime de cel putin 18 ani n activitatea juridica sau n nvatamntul
superior juridic.

[23] Legea nr. 47/1992 a fost republicata pentru a doua oara n M. Of. Nr. 502 din 3 iunie 2004 dndu-se textului
o noua numerotare

[24] Publicata n M. Of. Nr. 331 din 17 iulie 2000


28

[25] Art. 142 alin 1 din Constitutie


n activitatea lor, judecatorii sunt independenti n exercitarea mandatului
si inamovibili pe durata acestuia (imposibilitatea celor ce i-au numit de a-i
revoca). Ei nu pot fi trasi la raspundere pentru opiniile si voturile exprimate la
adoptarea solutiilor. De asemenea, judecatorii Curtii Constitutionale nu pot fi
arestati sau trimisi n judecata penala dect cu aprobarea Biroului permanent al
Camerei Deputatilor, al Senatului sau a Presedintelui Romniei, dupa caz, la
cererea Procurorului General de pe lnga nalta Curte de Casatie si
Justitiei.Trebuie observat ca activitatea Curtii Constitutionale nu priveste numai
controlul constitutionalitatii legilor, ci cuprinde si alte domenii strns legate de
aplicarea si respectarea Constitutiei.Avnd n vedere complexitatea si natura
atributiilor Curtii Constitutionale, precum si prevederile potrivit carora se
realizeza aceste atributii, ea poate fi considerata o autoritate politicojuridictionala. Caracterul politic rezulta din modul de desemnare a membrilor
Curtii Constitutionale si din natura unor atributii, iar caracterul jurisdictional din
independenta si inamovibilitatea judecatorilor, din principiile de organizare si
functionare.Caracteristice pentru Curtea Constitutionala sunt si dispozitiile legale
potrivit carora aceasta este unica autoritate de jurisdictie constitutionala din
Romnia, este independenta fata de orice alta autoritate publica, iar competenta sa
nu poate fi contestata de nici o autoritate publica.[26]

[26] Ioan Muraru, Simina Tanasescu, Op. cit., 2004, p. 265-266


29

Art. 146 din Constitutie stabileste urmatoarele atributii ale Curtii


Constitutionale: I. controlul de constitutionalitate al anumitor acte normative,
dupa cum urmeaza:
1. Controlul constitutionalitatii legii, care se poate exercita n doua modalitati: a)
controlul prealabil sau anterior. b) controlul ulterior (posterior).
a) Controlul prealabil (preventiv) se exercita asupra legilor votate de Parlament
naintea promulgarii lor de catre Presedintele Romniei.
b) Controlul ulterior(sanctionator) priveste legile intrate n vigoare si
realizeaza prin procedura numita "exceptia de neconstitutionalitate".

se

Exceptia de neconstitutionalitate este un procedeu juridic care permite partilor


aflate ntr-un proces la o instanta judecatoreasca sau de arbitraj comercial sa ceara
Curtii Constitutionale, prin instanta n fata careia se gasesc, sa se pronunte
asupra constitutionalitatii textului legal de care depinde judecarea cauzei.Cu alte
cuvinte este un procedeu de aparare, defensiv, n care astepti sa ti se aplice legea
pentru a o ataca: se ataca actul de aplicare concreta a legii, cerndu-se constatarea
faptului ca dispozitia legala pe care se ntemeiaza actul de aplicare este
neconstitutionala si deci trebuie nlaturata.Exceptia poate fi invocata numai daca
de ea depinde judecata cauzei, are legatura directa, adica are
relevanta.Declansarea procedurii exceptiei de neconstitutionalitate determina
suspendarea judecatii, conform art. 29 alin. 5 din lege si se face printr-o ncheiere
motivata. Daca exceptia este inadmisibila, fiind contrara prevederilor art. 29 alin.
1,2 si 3, potrivit aceluiasi articol, alineatul 6, instanta o respinge printr-o ncheiere
motivata. ncheierea poate fi atacata numai cu recurs la instanta imediat
superioara, n termen de 48 de ore de la pronuntare, iar recursul se judeca n
termen de 3 zile.Acest procedeu are o importanta deosebita, ntruct permite
cetatenilor
accesul,
ntr-o
maniera
indirecta,
la
Curtea
Constitutionala. Mentionam ca, potrivit art.29 din Legea privind organizarea si
functionarea Curtii Constitutionale, nu pot face obiectul exceptiei prevederile
legale a caror neconstitutionalitate a fost stabilita printr-o decizie anterioara a
Curtii Constitutionale.Potrivit art. 146 lit. d din Constitutia Romniei revizuita n
anul 2003, exceptia de neconstitutionalitate poate fi ridicata si direct de Avocatul
Poporului, cu privire la o lege sau ordonanta sau a unei dispozitii dintr-o lege sau
ordonanta.
2. Controlul constitutionalitatii tratatelor sau altor acorduri internationale este o
atributie noua, deosebit de importanta, n contextul cresterii numarului si
importantei acestora. Pentru a putea determina daca n cazul acestei atributii a
Curtii aceasta efectueaza un control prealabil sau ulterior trebuie sa se faca
trimitere la art. 11 alin. 3 care prevede ca, n cazul n care un tratat la care
Romnia urmeaza sa devina parte cuprinde dispozitii contrare Constitutiei,
30

ratificarea lui poate avea loc numai dupa revizuirea Constitutiei. Asadar, controlul
conformitatii unui tratat cu Constitutia se va efectua anterior ratificarii lui de catre
Parlament, astefl nct vom concluziona ca n acest caz Curtea exercita un control
preventiv.
3. Un alt act supus controlului de constitutionalitate este initiativa de revizuire a
Constitutiei. n acest caz se constata o situatie paradoxala ntruct o initiativa de
revizuire este prin ea nsasi "contrara" constitutiei.[27]
Paradoxul nsa e doar aparent, pentru ca, n acest caz, Curtii Constitutionale i
revine misiunea de a se pronunta daca initiativa de revizuire s-a facut cu
respectarea conditiilor prevazute de art.150[28]din Constitutie si daca nu
depaseste limitele revizuirii impuse de art.152[29]din Constitutie. si n aceasta
situatie controlul efectuat de Curtea Constitutionala este un control preventiv.
Mentionam ca aceasta este singura situatie n care Curtea Constitutionala se
autosesizeaza.
II.Vegheaza la respectarea procedurii pentru alegerea Presedintelui Romniei si
confirma rezultatele sufragiului . Aceasta atributie constitutionala este detaliata
prin Legea nr. 370/2004 privind alegerea Presedintelui Romniei. Enumeram
exemplificativ cteva dintre activitatile efectuate de Curtea Constitutionala n
exercitarea acestei atributii: nregistreaza cte un exemplar din propunerile de
candidatura, solutioneaza contestatiile mpotriva solutiilor date de catre birourile
electorale de circumscriptie, valideaza sau anuleaza alegerile, publica rezultatul
alegerilor prezidentiale n presa si n Monitorul Oficial.
III.Constata existenta mprejurarilor care justifica interimatul n exercitarea
functiei de Presedinte al Romniei si comunica cele constatate Parlamentului si
Guvernului ;[30]
[27]

Ioan Muraru,Simina Tanasescu,Op. cit., 2004, p. 266-271

[28] Art. 150 din Constitutie statueaza: "(1) Revizuirea Constitutiei poate fi initiata de Presedintele Romniei la
propunerea Guvernului, de cel putin o patrime din numarul deputatilor sau al senatorilor, precum si de cel putin
500.000 de cetateni cu drept de vot. (2) Cetatenii care initiaza revizuirea Constitutiei trebuie sa provina din cel
putin jumatate din judetele tarii, iar n fiecare din aceste judete sau n municipiul Bucuresti trebuie
sa fie nregistrate cel putin 20.000 de semnaturi n sprijinul acestei initiative."

[29]

Art. 152 din Constitutie prevede:"(1) Dispozitiile prezentei Constitutii privind caracterul national,
independent, unitar si indivizibil al satului romn, forma republicanade guvernamnt, integritatea teritoriului,
independenta justitiei, pluralismul politic si limba oficiala nu pot forma obiectul revizuirii.(2) De asemenea, nici
o revizuire nu poate fi facuta daca are ca rezultat suprimarea drepturilor si libertatilor fundamentale ale cetatenilor
sau a garantiilor acestora.(3) Constitutia nu poate fi revizuita pe durata starii de asediu sau a starii de urgenta si
nici n timp de razboi."

[30] Potrivit art. 95, 97, 98 din Constitutie, interimatul intervine ntr-una dintre urmatoarele situatii : a) functie
vacanta (prin demisie, demitere, imposibilitate definitiva de exercitare a functiei, deces); b) suspendarea din
functie; c) imposibilitate temporara de exercitare a atributiilor.

31

IV.Avizeaza propunerea de suspendare din functie a Presedintelui Romniei.


Potrivit art. 95 din Constitutie decizia n acest caz apartine Parlamentului, dar se
cere si avizul consultativ al Curtii;[31]
V. atributia de a veghea la respectarea procedurii pentru organizarea si
desfasurarea referendumului si de a confirma rezultatele acestuia ;
VI. constatarea neconstitutionalitatii partidelor politice;[32]
VII. solutioneaza conflictele de natura constitutionala dintre autoritatile publice;
VIII. alte atributii.
Procedura controlului constitutionalitatii legilor. Pentru realizarea atributiilor
sale, Curtea Constitutionala trebuie sa se conformeze unor proceduri stabilite prin
Legea nr.47/1992 republicata privind organizarea si functionarea sa. Potrivit
art.14 din aceasta lege, procedura jurisdictionala se completeaza cu regulile
procedurii civile, n masura n care ele sunt compatibile cu natura procedurii n
fata Curtii Constitutionale, compatibilitatea fiind hotarta exclusiv de
Curte. Regulile procedurale se refera la sesizarea Curtii Constitutionale,
operatiunile premergatoare sedintelor, examinarea cauzelor, deliberarea si
comunicarea actelor Curtii. Cteva reguli generale trebuie mentionate si anume:
- sesizarea Curtii Constitutionale se face numai n scris si motivat;
- plenul Curtii este legal constituit numai daca sunt prezenti cel putin doua
treimi din numarul judecatorilor;
- sedintele Curtii sunt publice, n afara de cazul cnd din motive ntemeiate,
presedintele Curtii sau completul de judecata hotaraste sedinta secreta;
- partile au acces la lucrarile dosarului;
- autoritatile publice, institutiile, regiile autonome, societatile comerciale si orice
alte organizatii au obligatia sa comunice Curtii, la cererea acesteia, informatiile,
documentele si datele pe care le detin;
- cererile adresate Curtii sunt scutite de taxa de timbru.
n studiul nostru vom face referire n principal la procedura controlului
constitutionalitatii legilor, cu cele doua modalitati ale sale: controlul prealabil si
cel ulterior, ntruct exercitarea aceastei atributii a Curtii Constitutionale are
ponderea cea mai nsemnata n activitatea de control a Curtii Constitutionale

32

a) Procedura n cazul controlului prealabil. Acest control nu se poate exercita


din oficiu. Curtea Constitutionala poate ncepe controlul numai daca este sesizata
de unul dintre subiectele expres prevazute de Constitutie. Acestea sunt:
- Presedintele Romniei;
- presedintii celor doua camere ale Parlamentului;
- Guvernul;
- nalta Curte de Justitie si Casatie;
- Avocatul Poporului;
- cel putin 50 de deputati sau cel putin 25 de senatori.
Mentionam ca exista cteva detalii procedurale prin care cei interesati iau la
cunostinta de continutul legii:
- cu 5 zile nainte de a fi trimisa spre promulgare legea se comunica Guvernului,
naltei Curti de Casatie si Justitie si Avocatului Poporului;
- cu 2 zile nainte de a fi trimisa spre promulgare pentru legile adoptate n
procedura de urgenta.
Etapele procedurale sunt urmatoarele:
Etapa care va declansa procedura controlului prealabil este sesizarea adresata
Curtii de catre unul dintre subiectele de drept enumerate anterior. Potrivit art. 12
(2) din Legea nr. 47/1992 republicata sesizarea trebuie sa fie n forma scrisa si sa
fie motivata.n vederea rezolvarii cauzei, Curtea Constitutionala are obligatia
de comunicare a sesizarii primite catre celelalte autoritati sau organe care ar fi
putut sesiza Curtea. Pna la data dezbaterilor, presedintii celor doua camere si
Guvernul pot prezenta, n scris, punctul lor de vedere cu privire la dispozitiile
legale care fac obiectul sesizarii. Precizam ca aceste autoritati publice nu sunt
obligate sa-si expuna punctul de vedere, au doar posibilitatea sa o faca, judecarea
sesizarii putndu-se efectua si n lipsa acestuia.Solutionarea sesizarii se realizeaza
prin dezbaterea sa n plenul Curtii Constitutionale.
[31] Referendumul se poate organiza: 1. La cererea Presedintelui Romniei, dupa consultarea Parlamentului n
probeleme de interes national (art. 90 din Constitutie); 2. Pentru demiterea Presedintelui (art. 95 alin. 3 din
Constitutie); 3. Pentru aprobarea revizuirii constitutiei (art. 151 alin. 3 din Constitutie).

[32] Conform art. 40 din Constitutie un partid este neconstitutional atunci cnd militeaza mpotriva pluralismului politic, a
principiilor statului de drept, a suveranitatii, integritatii si indepedentei statului.

33

n
urma deliberarii,Curtea
Constitutionala decide, cu
votul
majoritatii
judecatorilor, iar daca s-a constatat constitutionalitatea legii, decizia se comunica
Presedintelui Romniei pentru ca procedura de elaborare a legii sa se definitiveze,
prin promulgarea de catre Presedinte. Daca, nsa, s-a constatat
neconstitutionalitatea, decizia se comunica att Presedintilor celor doua camere
ale Parlamentului, ct si primului-ministru, pentru a se deschide procedura de
reexaminare a legii pentru punerea acesteia de acord cu decizia Curtii
Constitutionale, Parlamentul fiind obligat la reexaminarea acestei
dispozitii.Ultima etapa este cea a publicarii n Monitorul Oficial al Romniei,
Partea I-a.
b) Procedura n cazul controlului ulterior
Controlul ulterior de constitutionalitate a legilor si ordonantelor se realizeaza,
dupa cum am aratat, prin doua modalitati:
1.ridicarea exceptiei de neconstitutionalitate n cadrul unui proces aflat pe rolul
unei instante judecatoresti sau de arbitraj comercial;
2.sesizarea directa a Curtii Constitutionale de catre Avocatul Poporului cu
exceptia de neconstitutionalitate a unei legi sau ordonante, ori a unei dispozitii
dintr-o lege sau ordonanta.
n cazul unui proces aflat n derulare n fata unei instante judecatoresti sau de
arbitraj comercial, exceptia de neconstitutionalitate poate fi ridicata de catre una
dintre parti, de catre instanta din oficiu sau de catre procuror n cauzele la care
participa. Sesizarea Curtii Constitutionale se dispune de catre instanta n fata
careia s-a ridicat exceptia de neconstitutionalitate, printr-o ncheiere care va
cuprinde punctele de vedere ale partilor, pentru sustinerea sau combaterea
exceptiei, opinia instantei asupra exceptiei, si va fi nsotita de dovezile depuse de
parti. Daca exceptia a fost ridicata din oficiu de instanta, ncheierea trebuie
motivata, cuprinznd si sustinerile partilor, precum si dovezile necesare.Primind
ncheierea presedintele Curtii Constitutionale va desemna pe unul dintre
judecatori ca raportor. Acesta va comunica ncheierea prin care a fost sesizata
Curtea Constitutionala presedintilor celor doua camere ale Parlamentului si
Guvernului, indicndu-le data pna la care pot sa depuna punctul lor de vedere.
[33]

[33] Ioan Muraru, Simina Tanasescu, Op. cit., 2004,p. 271-278


34

n continuare, judecatorul raportor este obligat sa ia masurile necesare pentru


administrarea probelor la data judecatii. Judecata are loc la termenul stabilit, pe
baza actelor cuprinse n dosar, cu nstiintarea partilor si a Ministerului Public.
Participarea procurorului la judecata este obligatorie. Partile pot fi reprezentate
prin avocati cu drept de a pleda la nalta Curte de Casatie si de Justitie.Completul
Curtii va delibera n plen si va decide cu votul majoritatii judecatorilor pe baza
raportului prezentat de judecatorul raportor, a ncheierii de sesizare a Curtii, a
punctelor de vedere prezentate de cele doua camere ale Parlamentului si
Guvernului, a probelor administrate si a sustinerilor partilor. Deciziile pronuntate
se comunica celor doua Camere ale Parlamentului si Guvernului.Deciziile
adoptate pentru solutionarea exceptiilor de neconstitutionalitate, se publica n
Monitorul Oficial al Romniei, partea I.n cazul exceptiei de neconstitutionalitate,
ridicata direct de Avocatul Poporului, procedura de solutionare este asemanatoare
celei prezentate, cu urmatoarele diferente:
- Nu suntem n prezenta unui proces aflat n derulare n fata uei instante
judecatoresti sau de arbitraj comercial, cu toate consecintele ce decurg de aici;
-Avocatul Poporului si exercita aceasta atributie din oficiu sau la cererea
persoanelor lezate;
-Sesizarea Curtii trebuie motivata si nsotita de dovezile necesare.
Efectele juridice ale deciziilor Curtii Constitutionale.Prin Constitutia revizuita sau conferit efecte juridice speciale deciziilor prin care se constata
neconstitutionalitatea legilor si a ordonantelor, precum si celor care privesc
tratatele sau alte acorduri internationale, ntarindu-se n acest fel efectul juridic
obligatoriu al deciziilor instantei constitutionale. O analiza a efectelor juridice ale
actelor Curtii Constitutionale trebuie efectuata avndu-se n vedere modalitatea de
control exercitata: control prealabil sau ulterior.n cazul controlului posterior,
decizia prin care se constata neconstitutionalitatea unei legi sau ordonante ori a
unei dispozitii dintr-o lege sau ordonanta n vigoare este definitiva si obligatorie.
Pentru a stabili clar forta juridica a deciziilor Curtii n art. 147 alin. 4 din
Constitutia revizuita se precizeaza ca acestea sunt "general obligatorii". n
consecinta, deciziile Curtii Constitutionale prin care se se admit exceptii
de neconstitutionalitate a unei legi sau ordonante, au ca rezultat obligarea
Parlamentului sau a Guvernuluii, dupa caz, de a pune de acord prevederile
neconstitutionale cu dispozitiile Constitutiei.Asadar, dispozitii declarate
neconstitutionale nu sunt scoase din vigoare la data publicarii deciziei Curtii,
ci sunt suspendate pentru o perioada de 45 de zile de la publicarea deciziei, astfel
nct nceteaza sa mai produca efecte juridice. n aceasta perioada Parlamentul
sau Guvernul n vederea evitarii producerii unui vid legislativ poate armoniza
prevederile neconstitutionale cu dispozitiile Constitutiei.
35

n cazul n care nu face acest lucru, la epuizarea termenului de 45 de zile de


la publicarea deciziei Curtii prin care se declara anumite dispozitii
neconstitutionale, acestea nceteaza de a mai fi n vigoare, n mod definitiv,
intrnd n fondul pasiv al legislatiei.[35]Din punct de vedere practic acest termen
nu are nici o semnificatie juridica asupra datei la care dispozitiile dintr-o lege sau
ordonanta declarate neconstitutionale nceteaza sa mai produca efecte juridice.
Aceasta data este data publicarii deciziei n Monitorul Oficial al Romniei.
Termenul de 45 de zile este un termen de recomandare pentru legiuitor, care poate
corecta neconstitutionalitate dispozitiei respective, fie prin modificare acesteia,
fie prin renuntarea la ea.Aceleasi reglementari sunt valabile si
pentru Regulamentele Parlamentului.n ceea ce priveste controlul prealabil asupra
legii, decizia de neconstitutionalitate a Curtii atrage dupa sine obligatia
constitutionala pentru Parlament de reexaminare a legii respective pentru punerea
de acord cu decizia Curtii. S-a eliminat n acest mod orice posibilitate de
interpretare discutabila a deciziilor Curtii, interpretare ce conducea la situatii
confuze prin care autoritatile publice puteau neglija deciziile Curtii.Controlul de
constitutionalitate asupra tratatului sau acordului international care are ca rezultat
constatarea neconformitatii cu Constitutia a acestuia atrage dupa sine
imposibilitatea ratificarii tratatului.n fine, n caz de neconstitutionalitate a
unui partid politic, efectul deciziei Curtii este radierea partidului respectiv din
registrul privind partidele politice din cadrul Tribunalului Bucuresti.

[35]

Ioan Muraru,Simina Tanase,Op. cit., 2004,p. 279-281

Ioan VIDA, Obligativitatea deciziilor Curtii Constitutionale pentru instantele judecatoresti -factor de
stabilitate a constitutiei sia practicii judiciare, Pandectele Romne, nr. 3/2004, p. 200-201

36

Bibliogafie
1.Delianu Ion,Dreptul constitutional si instituti politicevol.2
2.Genovava Vrabie,Drept constitutional si institutie politicevol.1
3. Ioan Muraru,Dreptc constitutional si institutii politice,Bucuresti,1993
4. M. Bdescu,Drept constituional i instituii politice, Ed.Lumina Lex,
Bucureti, 2001
5.E. Aram,Controlul constituionalitii legilor istorice i actualitate,Chiinu,
Museum, 2000
6. V. Zubco,Curtea Constituional - unica autoritate public politicojurisdicional,Chiinu, 2000
7. Constituia Republicii Moldova
8. I. Muraru, S. Tnsescu, Drept constituional i instituii politice, Ed. Lumina
Lex, Bucureti, 2002
9. Monitorul Oficial al Republicii Moldova

37

38