EL ORDEN DEL CAOS

Paul McGarr
INTRODUCCIN
Caos es hoy la palabra ms de moda en la ciencia.
Desde las matemticas a la fsica, la qumica o la
biologa, casi todas las ramas de la ciencia han sido
alcanzadas por el auge de la teora del caos. Es
el centro de una serie de desarrollos que, unidos,
significan
que
nuestro
conocimiento
de
la
naturaleza se encuentra en la etapa ms
emocionante desde la revolucin cientfica del
primer cuarto del siglo XX. Esa revolucin, asociada
sobre todo con el nombre de Albert Einstein, dio a
luz la teora de la relatividad y la mecnica
cuntica, las que transformaron y profundizaron
radicalmente
nuestro
conocimiento
de
la
naturaleza. Hay quienes ven la situacin actual
igualmente revolucionaria por su probable impacto.
Los fsicos del Siglo XX sern conocidos por la
relatividad, la fsica cuntica y el caos. Esta
revolucin, como las dos anteriores, requieren que
desechemos nuestras estimadas presunciones
sobre el mundo que vendr. [1] Por qu debera
ser
esto
de
inters
para
los
socialistas
revolucionarios?
En primer lugar, el socialismo se basa en la premisa
de que los seres humanos podemos planear y
producir en forma racional y colectiva para
satisfacer nuestras necesidades. La posibilidad de
hacerlo
depende
crucialmente
de
nuestra
capacidad de controlar y explotar el mundo del que
somos parte. A mayor comprensin cientfica de la
naturaleza, mayor potencial para hacerlo. El
socialismo trata de cmo alcanzar un mundo libre,
pero no uno que flote sobre la naturaleza en la que
vivimos y crecemos. La libertad no consiste en el
sueo de la independencia de las leyes naturales,
argumentaba Engels, sino en el conocimiento de
estas leyes y en la posibilidad que nos da para
llevarlas sistemticamente hacia fines definidos.
[2] Un panorama de algunos de los problemas clave
que enfrenta hoy la humanidad debe destacar
desde el efecto invernadero al SIDA; la ciencia es
crucial
para
entender
estos
problemas
y
solucionarlos.

En segundo lugar, el marxismo es una tentativa de

entender el mundo cientficamente, con el objeto
de cambiarlo. Por tanto, es enemigo de toda
supersticin, irracionalidad y misticismo, y aliado y
partidario del desarrollo de una comprensin
racional de todos los aspectos sociales y materiales
del mundo.
Los seres humanos y la sociedad que crearon
existen y se desarrollan como parte del mundo
natural. La ciencia natural por s sola no puede
explicar el funcionamiento de la sociedad humana.
Pero cualquier tentativa de entender la sociedad
humana que no est firmemente puesta a tierra por
una comprensin cientfica de la naturaleza, est
condenada a fracasar. La tradicin marxista ha
entendido y ha destacado siempre esto. El mismo
Marx simplemente dijo: La ciencia es la base de
todo el conocimiento. [3] Engels enfatiz diciendo:
La ciencia es esencial para un concepto de la
naturaleza que sea dialctico y al mismo tiempo
materialista. [4]
Sin embargo, los marxistas no pueden aceptar sin
espritu crtico todas las ideas desarrolladas por los
cientficos. En cada etapa de desarrollo de la
ciencia moderna, aquellos que estn directamente
comprometidos
con
ella
realizan
avances
combinados en el conocimiento de la naturaleza
acogiendo
otras
ideas,
especulaciones
e
interpretaciones. Esto es particularmente cierto en
nuevos progresos cientficos cuya interpretacin es
usualmente objeto de intensos debates. Estas
discusiones a menudo consisten en analizar y
comprobar si una nueva teora realmente encaja en
los hechos materiales. Pero este debate tambin en
parte refleja ideas de un gran sector de la
sociedad. La ciencia no se da aislada del resto de la
sociedad. Las ideas, filosofas y prejuicios de la
sociedad impregnan el pensamiento de los
cientficos.
Igualmente, los filsofos y los polticos, los
idelogos y los intelectuales siempre han dibujado
sus ideas cientficas para justificar y dar pie a sus
opiniones. Los progresos cientficos se han
utilizado en ocasiones para alentar el advenimiento
de nociones irracionales, idealistas y reaccionarias.
La teora de la evolucin de Darwin, un paso

adelante revolucionario para la ciencia, ha sido, y

sigue siendo, ultrajada por toda clase de
reaccionarios. La teora del caos ha sufrido un
abuso similar. Cuando Guillermo Rees-Mogg, tory
(conservador) divulgador del espectro reaccionario
y ex redactor del Times, Denis Healey, ex diputado
y lder del partido Labour (de los trabajadores) y la
revista Marxism Today del Partido Comunista se
unieron para citar avances de la ciencia moderna
dando prueba de que una sociedad racionalmente
planeada es imposible, fue hora de que los
socialistas revolucionarios tomaran nota. [5]
Los marxistas deben animar y acoger cada avance
en la comprensin cientfica del mundo mientras
luchan contra la carga ideolgica que suele estar
velada, o donde se hace abuso de la ciencia para
justificar tales avances.
Nada de esto significa sugerir que el marxismo es
un
sustituto
de
la
ciencia
natural.
El
funcionamiento de la naturaleza tiene que ser
descubierto por la investigacin cientfica y es
perfectamente posible que un reaccionario poltico
sea un cientfico brillante. [6]
La teora del caos se ha popularizado ms con el
ejemplo de lo que se llam efecto mariposa. Este
generalmente se presenta como sigue: nuevos
progresos en experimentos cientficos demuestran
que el clima es tan sensible a variaciones
minsculas que el dbil golpe de las alas de una
mariposa puede ser la causa de un huracn a miles
de millas de distancia. [7]
Esta sensibilidad increble, en la que variaciones
minsculas de las causas producen enormes e
impredecibles diferencias de efecto -de aqu el
nombre de caos-, se dice que elimina las ms
exactas predicciones meteorolgicas de largo
plazo. Gran cosa, se podra contestar: el clima es,
despus de todo, una cosa muy-muy complicada.
S, pero resulta que el mismo comportamiento
catico puede ser cierto en sistemas muy
simples en los que previamente se crea que se
conoca y entenda dicho comportamiento. Un
simple pndulo, que fue por siglos el mismsimo
smbolo del comportamiento predecible y regular,
puede, bajo ciertas condiciones, comportarse
caticamente. [8] Otro ejemplo es el movimiento

de slo tres cuerpos obedeciendo la ley de la

gravedad descubierta por Newton hace 300 aos.
Tal sistema parecera ser absolutamente simple,
pero no lo es, y puede comportarse tambin
caticamente. [9]
Algunos sacan conclusiones simples y directas de
tales ejemplos: Las leyes inexorables de la fsica,
sobre las que -por ejemplo- Marx intent modelar
sus leyes de la historia, nunca estuvieron
realmente all. Si Newton no pudo predecir el
comportamiento de tres bolas, podra Marx
predecir el de tres personas?. Esa es la opinin de
un importante matemtico involucrado en el
desarrollo la teora del caos. [10]
La teora del caos ha sido de inters para los
apologistas del sistema existente y para algunos
izquierdistas desorientados por el colapso del
stalinismo. Para los defensores del status quo, el
caos (en el sentido comn de la palabra) de la
economa mundial capitalista puede
resultar
embarazoso.
Una
justificacin
aparentemente
cientfica para el caos, que no prueba nada, es
posible reconfortante y conveniente. Por otro lado,
alguien que por aos haya visto el estado
capitalista del rgimen stalinista como socialista, y
se sorprende de la velocidad con que esos
regmenes colapsaron, se vuelca a la teora del
caos para encubrir y justificar su confusin,
poniendo las cosas en el campo de la anarqua y el
caos de mercado. [11]
Yo no deseo discutir la poltica de quienes abusan
de la teora del caos. Ya otros los han puesto en su
lugar [12]. Lo que deseo hacer es centrarme en la
ciencia misma y en lo que ella nos dice del mundo
en que vivimos [13]. Para que esta exposicin sea
lo ms accesible posible, necesariamente algunos
detalles cientficos debieron ser omitidos o
simplificados. Hay referencias en el pie de pgina
para aquellos interesados en encontrar ms
detalles [14]. En este artculo hallarn mayor
predisposicin hacia la fsica que hacia otras
ciencias. Esto es en parte porque pienso que es all
donde los principales desarrollos y argumentos
estn concentrados y mejor se entienden. Pero
tambin refleja en parte mi propia ignorancia
particular.

As que, De qu se trata toda esta teora del caos?

Para entenderla se necesita una perspectiva
histrica.
De Newton al Demonio de Laplace
El punto de partida debe ser la revolucin cientfica
de los siglos XVI y XVII asociados a Copernico, a
Brahe, a Kepler y a Galileo, los que alcanzaron su
culminacin con el trabajo del cientfico ingls
Isaac Newton. Las leyes de movimiento y gravedad
de Newton, y la visin del mundo que trajeron
aparejada, dieron desde entonces forma a la
ciencia [15].
Las ideas newtonianas no vinieron del aire, ni
salieron providencialmente de su cabeza como
resultado de una manzana que cay sobre ella.
Newton fue un genio cientfico, pero tambin un
producto de la sociedad en que viva. Los
problemas en que pens y en los que trabaj
provenan de una sociedad con una burguesa que
expanda su riqueza y su poder, y estaba en
proceso de transformacin en cuanto a la manera
de interactuar con la naturaleza [16]. El manejo
que la burguesa haca para ampliar la produccin y
el mercado significaba que tena inters en
entender, controlar y explotar el mundo natural.
Cules fueron en esencia los logros de Newton?
Hubo tres puntos clave. En primer lugar, formul
leyes universales de movimiento, leyes que se
aplicaron a todos los cuerpos. Esas leyes implican
que si conocemos las condiciones y las fuerzas
entre un conjunto de cuerpos dados en un
determinado momento, entonces podemos predecir
su comportamiento futuro durante todo el tiempo.
Un simple conjunto de leyes [17] fue suficiente
para explicar y predecir el comportamiento de una
gama enorme de fenmenos aparentemente
diferentes. Las leyes de Newton fueron probadas
en la prctica durante los ltimos 300 aos y
siguen siendo vitales para la ciencia de hoy.
En segundo lugar, Newton desarroll su ley de
gravedad [18]. Esta ley es tambin universal. Cada
cuerpo en el universo la obedece. Junto con las
leyes del movimiento, la ley de la gravedad nos
dice que el movimiento de los planetas, y

potencialmente del universo entero, puede ser

entendido y es predecible [19].
En tercer lugar, Newton ayud a desarrollar el
clculo matemtico integral y diferencial [20]. Esto
dio a los cientficos la posibilidad de manejar el
cambio continuo exacto por primera vez -velocidad
o aceleracin por ejemplo-. Fue otro enorme paso
adelante, y el clculo ha sido vital desde entonces
y an lo es para toda ciencia actual.
El trabajo de Newton y sus posteriores desarrollos
condujeron a una serie de importantes avances en
el conocimiento de la naturaleza, sin precedentes
en la historia. El movimiento de la cada de los
cuerpos, de proyectiles, de la Luna y las mareas,
podan ahora ser predecibles, al igual que el
movimiento de cada cuerpo en el Sistema Solar y
luego ms all. Planetas nuevos (Urano, Neptuno y
Plutn) fueron descubiertos cuando los astrnomos
dirigieron sus telescopios donde las leyes de
Newton predecan que un planeta deba seguir el
movimiento
de
los
planetas
por
entonces
conocidos. Pareca que nada poda estar ms all
de la capacidad humana de entender y predecir. Su
trabajo represent la culminacin de una serie de
avances y fue decisivo para la comprensin
humana de la naturaleza. Aunque las leyes de
Newton ahora han sido superadas por otras que
requieren un cambio fundamental en nuestra
comprensin de la naturaleza, son, sin embargo,
vlidas para una amplia variedad de situaciones y
constituyen un gran paso adelante.
Los logros impresionantes de la ciencia newtoniana
tuvieron un profundo impacto en todos los
aspectos de la sociedad. Otras ciencias tomaron la
mecnica newtoniana como modelo a alcanzar, y
particularmente las leyes universales para explicar
una amplia gama de fenmenos aparentemente
dispares. La filosofa, la msica, el arte y la poltica
tambin se apoyaron en la ciencia newtoniana. El
trabajo de pensadores influyentes como Locke y
Kant tambin sacaron mucho de ella. El Iluminismo
del Siglo XVIII, que desempe posteriormente un
papel crucial en el desarrollo de la ciencia y en el
proceso que culmin en la revolucin francesa,
estuvo inspirado en gran parte por la idea, probada
gloriosamente por la ciencia newtoniana, de que el
mundo era inteligible a la razn humana.

Despus de la muerte del Newton, durante un siglo

aproximadamente, sus teoras fueron desarrolladas
y refinadas an ms por figuras tales como Fermat,
Maupertius, Euler, Lagrange y Hamilton. Este
proceso culmin con el trabajo del cientfico
francs Pierre Laplace a comienzos del siglo 19.
Avanzando sobre el trabajo realizado en el siglo
anterior, resolvi un nmero de problemas
matemticos clave de la teora de Newton y
efectivamente sac a Dios de escena. No tengo
ninguna necesidad de esa hiptesis, se dice que
fue la contestacin de Laplace a Napolen, que le
haba preguntado sobre el lugar del dios en su
teora [21].
Laplace llev la ciencia newtoniana a su conclusin
extrema y lgica. Se pensaba que las leyes de
Newton
eran
universales,
deterministas
y
reversibles en tiempo. Qu significa esto?
Universal es aplicable a todas las partculas de la
materia en el universo. Si es as, las leyes nos
dicen que el movimiento de cada partcula est
enteramente determinado por las condiciones
iniciales y por las fuerzas que provocan otras
partculas. Esto implica que todo lo que sucede en
el universo, desde el movimiento ms pequeo de
la partcula ms pequea, debe encajar hasta en el
menor detalle.
Esto es tan cierto para el pasado como para el
futuro, porque las leyes son reversibles. Esto no
significa que el tiempo retroceda, pero dadas las
condiciones en un cierto momento y las fuerzas que
actan, las leyes no slo determinan lo que
suceder a una partcula, sino lo que le ha sucedido
en el pasado. As vemos que dada la masa, la
posicin, la velocidad, etc., de una bala, las leyes
de Newton nos dicen no slo donde aterrizar, sino
de dnde provino. No hay nada en las leyes para
distinguir entre los cambios que van para adelante
en el tiempo y los que van hacia atrs. Una pelcula
de
un
mundo
estrictamente
newtoniano
funcionando al revs no violara ninguna de las
leyes. El punto puede parecer poco importante,
pero
es
vital
para
comprender
progresos
posteriores y algunos de los argumentos que son
clave en la actualidad.

Debido al nmero de partculas que hay en el

universo es imposible alguna vez realizar los
clculos relevantes, pero eso no altera la
conclusin ineludible de que si la mecnica
newtoniana es universal y suficiente para explicar
el funcionamiento de la naturaleza, entonces todo
-pasado, presente y futuro- se determina hasta su
ms mnimo detalle. Laplace explic su conclusin
en una famosa narracin, imaginando una
inteligencia hipottica o demonio:
Considere una inteligencia que en cualquier
momento pudiese tener un conocimiento de todas
las fuerzas que controlan la naturaleza junto con
las condiciones momentneas de todas las
entidades en que consiste la naturaleza. Si esta
inteligencia fuera lo bastante poderosa para
someter todos estos datos a anlisis, sera capaz
de abrazar en una sola frmula los movimientos de
los cuerpos ms grandes del universo y el de los
tomos ms ligeros; para ella nada sera incierto;
el futuro y el pasado estaran igualmente
presentes a sus ojos [22].
DETERMINISMO, REVERSIBILIDAD, REDUCTIBILIDAD
Y NO-LINEALIDAD
Laplace representa el desarrollo de un slido paso,
drstico y parcial, del conocimiento cientfico de la
naturaleza. Desde una ptica laplaceana, el mundo
es un universo regular que funciona como un
interminable mecanismo de relojera. En el corazn
de su representacin hay cuatro conceptos bsicos
para entender posteriores avances.
El primero es el determinismo, en el sentido ya
explicado. Los progresos cientficos en los dos
siglos que siguieron a
Laplace han minado en
parte este concepto. El desarrollo de la ciencia del
calor -termodinmica- en el curso del siglo XIX fue
el primer soplo. Para explicar los procesos del flujo
de calor los cientficos descubrieron leyes que
basaron
en
probabilidades,
en
chances
y
aleatoriedad. Esto no encajaba cmodamente con
lo que se supona era el pilar de las leyes
universales y deterministas de Newton. Cientficos
como Maxwell, Gibbs y Boltzman hicieron enormes
esfuerzos para reconciliar los dos tipos de leyes:
determinista y probabilista. Tuvieron xito hasta
cierto punto en algunos fenmenos, pero todava

segua habiendo enormes problemas [23]. Se cree

que Ludwig Boltzman, quien hizo enormes
esfuerzos para reconciliar las leyes deterministas
de la dinmica con las leyes probabilistas de la
termodinmica, lleg al suicidio en 1906 debido a
los problemas sin solucin.
El advenimiento de la mecnica cuntica -que se
ocupa del comportamiento de la materia en escalas
atmicas muy pequeas- en el primer cuarto de
este siglo, asest un golpe an ms duro al
determinismo. Lo hizo de dos maneras. En primer
lugar, con lo que se llama principio de
incertidumbre, el Heisenberg Uncertainly Principle,
que dice bsicamente que no se puede conocer
simultneamente la posicin exacta y la velocidad
de una partcula. Cuanto ms exactamente se
conoce una, mayor es la incertidumbre sobre la
otra. Es una ley cientfica establecida que se ha
reconfirmado una y otra vez. Si recordamos, por
ejemplo, que las leyes de Newton dependen de
conocer la posicin y velocidad iniciales para poder
determinar el comportamiento futuro de una
partcula, estn claras las consecuencias que el
principio
de
Heisenberg
tiene
para
el
determinismo.
En segundo lugar, la mecnica cuntica es una
teora inherente a la probabilidad. Su ley bsica, la
ecuacin de Schrdinger, es tan determinista como
cualquier ley de Newton. Pero las cantidades que
describe y determina son las probabilidades de un
sistema de medida en particular que lleva a un
resultado en particular. La mecnica cuntica es
una teora que se aplica a escalas muy pequeas,
aunque esto no significa que no tenga efecto a
grandes escalas. El procesador de textos con el que
estoy escribiendo esto depende de la aplicacin de
la mecnica cuntica para funcionar. La teora, sin
embargo, trabaja de manera tal que en cierta
escala las leyes clsicas de Newton siguen
siendo generalmente vlidas.
Sin embargo, a pesar de todo, el resultado es una
tensin entre las leyes basadas en probabilidad de
la mecnica cuntica y las leyes deterministas del
mundo macroscpico.
Un punto digno de resaltar es que la naturaleza
probabilista de las leyes de la mecnica cuntica

es fundamental y bastante distinta del resultado de

las probabilidades de, por ejemplo, tirar la moneda.
Cuando tiramos la moneda, el problema es nuestra
ignorancia de las condiciones iniciales del
movimiento de la moneda, con cunta fuerza y en
qu direccin la hacemos girar. Si midiramos esos
factores, podramos predecir con certeza cmo
caer la moneda. En la mecnica cuntica la
naturaleza probabilstica de las leyes es
fundamental, pero no lo es nuestra ignorancia de
las condiciones iniciales de un proceso en
particular [25].
El segundo concepto que es central a los problemas
desde una ptica laplaceana es la reversibilidad del
tiempo. Como ya dijimos, las leyes de la dinmica
clsica son estrictamente reversibles en el tiempo.
El problema es que la mayora de los procesos en la
naturaleza no son reversibles en este sentido, sino
ms bien irreversibles. Intente separar la leche de
su caf o reconstruir un huevo, para comprobar lo
que digo.
El siglo XIX fue testigo del desarrollo de ramas de
las
ciencias
exactas
cuyas
leyes
fueron
definitivamente irreversibles. La termodinmica, ya
mencionada en conexin con el determinismo, es
un claro ejemplo. El calor fluye de caliente a fro,
nunca -por s mismo- al revs [26]. La famosa
Segunda Ley de la Termodinmica hace hincapi en
la nocin de que ciertos procesos de la naturaleza
solamente tienen una direccin [27].
Otros ejemplos de procesos irreversibles en las
ciencias naturales estn en la teora de la evolucin
de Darwin, que se refiere a cambios que han
operado en una direccin definida. En este caso hay
otro problema, ya que hasta hace poco se crea que
los procesos irreversibles en termodinmica, dicho
crudamente, conducan a una mayor uniformidad y
desorden, mientras que el cambio en la evolucin
se ha orientado hacia una mayor complejidad y ms
orden [28].
El tercer concepto clave, que est conectado a
problemas concernientes al determinismo y la
reversibilidad, es la reductibilidad. Desde el punto
de vista laplaceano, debera ser posible reducir
todos los fenmenos y leyes de la naturaleza a los
procesos de las leyes subyacentes -recuerde el

demonio de Laplace-. sta fue durante mucho

tiempo la opinin de la mayora de los cientficos.
Pero hay un problema inmediato, dada la existencia
de procesos irreversibles y probabilistas y de leyes
en la naturaleza. Cmo pueden las leyes
probabilistas ser compatibles con (dejando de lado
el ser reducidas a) las leyes deterministas, o cmo
pueden armonizarse las leyes irreversibles y las
reversibles?
La ltima rea es la cuestin de la no-linealidad.
Las leyes del Newton, y su desarrollo posterior por
gente como Laplace, tuvieron un alto xito
principalmente porque fueron aplicadas a una
gama
de
problemas
relativamente
simples.
Comparado con lo que se tena hasta entonces, la
gama de fenmenos que trataron fue extensa. Sin
embargo, la verdad es que la mayora de los
autnticos fenmenos podran, en el mejor de los
casos, haber sido tratados por aproximaciones. A
menudo
podan
escribirse
ecuaciones
para
describir un fenmeno en particular, pero resolver
esas ecuaciones era otra cuestin.
En el corazn del problema estn las nociones
matemticas de linealidad y no-linealidad. Los
detalles tcnicos no son importantes aqu. El
aspecto crucial es que en un sistema lineal de
ecuaciones cualquier solucin agregada a otra
produce una tercera solucin. Esto nos permite
entender comportamientos muy complejos como la
suma directa de comportamientos bsicos simples.
Por ejemplo, movimientos de ondas muy complejos,
tales como los sonidos de algunas ondas musicales
o de las vibraciones de un avin pueden ser
explicados como la suma directa de un sistema de
movimientos de ondas muy simple. En un sistema
lineal, el todo es igual a la suma de las partes. La
mayora de la voluminosa fsica de los ltimos 300
aos se ha manejado con tales sistemas lineales.
Incluso
la
mecnica
cuntica,
que
alter
radicalmente muchos aspectos fundamentales de la
ciencia newtoniana es una teora lineal (pero no lo
es la relatividad general).
Las ecuaciones no lineales, sin embargo, son
mucho ms difciles de tratar. No tienen la sencilla
propiedad aditiva de los sistemas lineales. Por esa
razn son muy difciles de manipular y por eso

mismo los cientficos han pasado muchsimo tiempo

tratando de evitar los problemas en los que caen.
Los sistemas no lineales dan lugar a un
comportamiento altamente complejo que no puede
ser entendido como el efecto combinado y directo
de comportamientos ms simples. En los sistemas
no lineales el conjunto es diferente a la suma de las
partes.
El problema es que muchos, si no la mayora de los
fenmenos naturales, parecen ser no lineales. Hace
muy poco ha sido posible investigar semejantes
fenmenos no lineales, particularmente con el
desarrollo de veloces computadoras modernas.
Esto ha sido otro avance en la teora del caos.
La dinmica del desarrollo cientfico
Queda claro por los ejemplos citados que hubo
series completas de importantes desarrollos
cientficos desde la revolucin cientfica de Newton.
A medida que nuevos fenmenos fueron objeto de
investigacin cientfica, nuevas leyes fueron
descubiertas. stas han estado a menudo en
aparente
contradiccin
con
las
leyes
ya
establecidas. Algunas veces los problemas fueron
resueltos por medio de nuevos progresos que
unifican
y
reconcilian
leyes
aparentemente
contradictorias, alcanzando as un conocimiento
ms profundo de la naturaleza.
Por ejemplo, durante siglos se debati sobre la
naturaleza de la luz. Newton dijo que se poda
explicar como una serie de partculas. Ms tarde,
en 1802, los experimentos de Thomas Young
demostraron que la luz tambin se comporta como
una onda. El problema fue resuelto recin con el
desarrollo de la mecnica cuntica, en el siglo XX.
Tambin una impresionante variedad de leyes y
fenmenos
aparentemente
distintos
de
la
mecnica, el calor, la electricidad y la qumica
fueron unificados por el desarrollo de la idea de
energa y la ley de conservacin de la energa, a
mediados del siglo XIX. O tambin las leyes de
electromagnetismo desarrolladas por Maxwell a
mediados del ltimo siglo eran incompatibles con la
dinmica de Newton. Fue la exitosa resolucin de
esta contradiccin lo que dio nacimiento a la teora

de la relatividad de Einstein, a comienzos del siglo

XX.
Sin embargo, las contradicciones no han sido
siempre resueltas con xito, e incluso donde se
hizo, pronto se presentaron otras nuevas. Por
ejemplo, los pilares gemelos de la fsica moderna
-por un lado la relatividad general, que se ocupa de
la estructura a gran escala de la gravedad, espacio,
tiempo y materia-, y por otro lado la mecnica
cuntica -que se ocupa de la estructura en pequea
escala de la materia y con xito explica todas las
fuerzas bsicas de la naturaleza excepto la
gravedad- son incompatibles. Se ha trabajado
mucho para tratar de solucionar esta contradiccin,
alcanzando hasta ahora un xito slo limitado [29].
Detrs de sta dinmica de la ciencia yacen dos
procesos fundamentales relacionados entre s. En
primer lugar, en una sociedad capitalista hay una
constante propensin a aumentar y ampliar el
conocimiento de la naturaleza, aunque es una
propensin
distorsionada
para
mantener
y
aumentar las ganancias a expensas de los
competidores. Marx y Engels lo escriben sin rodeos
en el Manifiesto Comunista: La burguesa no
puede existir sin revolucionar constantemente los
instrumentos de produccin [30]. Observando lo
que ya ha logrado para mediados del siglo XIX,
continan diciendo:
La burguesa, durante su escasa gestin de no ms
de 100 aos, ha creado fuerzas productivas ms
grandes y colosales que todas las de las
generaciones precedentes juntas. Sometimiento de
las fuerzas de la naturaleza al hombre -maquinaria,
uso de la qumica en la industria y la agricultura,
navegacin a vapor, ferrocarriles, telgrafos
elctricos, limpieza de continentes enteros para
cultivo, canalizacin de los ros... [31]
La tendencia a acumular de la clase dominante se
basa, y de hecho tambin necesita, un permanente
accionar para ampliar y mejorar el conocimiento
cientfico de la naturaleza. El que la fuerza
impulsora en lo fundamental sea la bsqueda de
beneficio, es lo que determina las reas de
investigacin y los problemas a plantear, pero no
afecta la verdad del desarrollo de la ciencia
natural. La ciencia deber as trabajar para servir

al propsito que persigue la clase gobernante [32].

El resultado ha sido un enorme aumento de
conocimientos a medida que el capitalismo se
expande y transforma el mundo.
Esto no quiere decir que los cientficos se pongan a
trabajar para maximizar a conciencia las ganancias
de sus jefes -aunque en algunos casos esto es
indudablemente cierto-. Ms bien los problemas
que surgen y en los que trabajan estn dados y
determinados por la sociedad en que viven, una en
la que el impulso fundamental est signado por la
acumulacin en busca de beneficios.
Un ejemplo grfico es el desarrollo cientfico ya
mencionado de la termodinmica. Fue desarrollado
para dar una respuesta directa a la necesidad de
entender y mejorar el motor a vapor, que
desempeaba un papel preponderante en la
revolucin industrial de fines del siglo XVIII y
comienzos del siglo XIX. Sadi Carrot, fundador de
la
ciencia
de
la
termodinmica,
reconoci
abiertamente que la ciencia haba venido como
respuesta a las necesidades de esa prctica [33].
La rpida expansin del motor a vapor britnico
trajo aparejado un nuevo inters por el efecto
mecnico del calor. La termodinmica naci por
este inters, en la opinin de un eminente
termodinamista moderno [34].
Digamos tambin que la ciencia tiene una lgica
propia que, si bien no puede ser entendida
completamente sin colocarla en el contexto del
desarrollo del capitalismo, tampoco puede quedar
simplemente reducida a l. Los problemas y
contradicciones
internos
entre
las
ramas
particulares de la ciencia tambin desempean un
papel dominante en el desarrollo cientfico. Nada
de esto es para negar que de tanto en tanto,
nuevas brechas y descubrimientos accidentales o
inspirados han desempeado un papel vital en el
desarrollo de la ciencia. Pero es vital para entender
el curso general del desarrollo de los procesos que
he descrito.
Una tercera caracterstica del desarrollo histrico
de la ciencia, y que es importante para comprender
la teora del caos, es la tendencia, bajo el
capitalismo, a desmenuzar a la ciencia y
encasillarla
en
compartimentos
estrechos
y

especializados. Hasta cierto punto esto es

inevitable, dada la enorme expansin en la gama
de fenmenos sujetos a investigacin cientfica de
los ltimos siglos. Tambin tiene su provecho al
permitir el logro de rpidos progresos en reas
especficas.
Esta tendencia a encasillar la ciencia en
compartimentos
ha
aumentado
notablemente
despus de la Segunda Guerra Mundial. La ciencia
se ha vuelto cada vez ms industrializada, con la
mayora de los cientficos trabajando en problemas
restringidos y altamente especializados dentro de
una gran institucin -ya sea una universidad,
departamento
del
gobierno
o
empresa
multinacional- sobre cuyas prioridades tienen poco
o ningn control.
Sin embargo, se paga un precio por esto porque es
demasiado fcil para los cientficos perder
completamente de vista la comprensin del todo.
Las conexiones y relaciones entre las diversas
ramas de la ciencia y el panorama total pueden
perderse a travs de los ceidos anteojos de la
especializacin [35].
Uno de los aspectos interesantes del desarrollo de
la teora del caos es que en gran parte se ha
desarrollado a travs de gente libre de esa clase de
encasillamientos, a travs de cientficos que -en
forma consciente o no- buscan las conexiones entre
las diferentes ramas de la ciencia e intentan
entender el cuadro total antes que apenas una
porcin de l.
CAOS
La teora del caos [36]en realidad data de los aos
60. Ya hemos tratado sobre algunos elementos de
ella. El matemtico francs Henri Poincar fue
pionero en algunos estudios, all por el cambio de
siglo, pero recin en los aos 60 se comenz el
trabajo sistemtico.
Eduard Lorenz, quien estaba realizando un trabajo
sobre modelos simples del clima de la Tierra en el
Instituto de Tecnologa de Massachussets a
comienzo de los 60, dio un paso que fue clave.
Utiliz una computadora y un simple conjunto de
ecuaciones deterministas para probar y entender

algo sobre clima. El advenimiento en el uso de

computadoras veloces despus de la Segunda
Guerra Mundial fue, y sigue siendo, vital en el
desarrollo conjunto de la teora del caos.
El trabajo de Lorenz se populariz como efecto
mariposa. En lugar de que dos puntos de partida
dieran lugar a un desarrollo aproximadamente
igual en el futuro, tal como Lorenz y prcticamente
todo cientfico de la poca hubieran esperado, esos
puntos podran guiar a comportamientos diferentes
e impredecibles en el futuro. Lo mismo suceda sin
importar cun cerca estuvieran los puntos de
partida. La ms insignificante divergencia en las
condiciones iniciales podra llevar a enormes e
impredecibles diferencias en el resultado.
Desde entonces el trabajo de Lorenz ha sido
desarrollado y generalizado, y se encontr en l la
propiedad tpica de muchos sistemas no lineales. El
resultado es el conocimiento de dos cosas. Primero,
leyes deterministas aparentemente simples, en
muchos casos dan origen a comportamientos
fantsticamente
complicados,
que
son
increblemente sensibles a las condiciones iniciales
-un efecto mariposa generalizado-.
Este resultado no se debe a nuestra ignorancia de
las condiciones iniciales o a una falla para medirlas
con precisin. Algunos sistemas son tan sensibles a
las condiciones iniciales que, sin importar cun
cerca pudieran estar dos puntos de partida, an as
sus comportamientos futuros sern ampliamente
divergentes en algn punto. Esta nocin puede ser
rigurosamente demostrada en forma matemtica.
Lo segundo es que resulta que el comportamiento
de un sistema tan catico no puede predecirse de
otra manera que para un corto plazo -tambin
puede
ser
rigurosamente
hecho
en
forma
matemtica-. Qu significa esto? Uno puede, bajo
ciertas condiciones, predecir en minutos, por
ejemplo, el movimiento de un satlite varios aos
antes, resolviendo algunas ecuaciones simples
derivadas de las leyes de Newton. El satlite
repetir ms o menos el mismo movimiento u
rbita una y otra vez. Una vez conocido el
comportamiento de una rbita podemos predecir
cmo ser el comportamiento futuro. Simplemente
repetir el mismo movimiento o uno muy similar. En

el peor caso tendremos que considerar algn

efecto de largo plazo que, lenta pero predecible y
suavemente, modificar la rbita.
Sin embargo, no es posible esta clase de prediccin
en
los
sistemas
caticos.
Las
ecuaciones
subyacentes an son estrictamente deterministas,
y a menudo derivan de las leyes de Newton, pero la
nica manera de ver un comportamiento futuro es
esperar y mirar -ya sea que suceda en el mundo
real o en un modelo de computadoraEl problema es que el movimiento nunca se repite
en algn punto. Para averiguar lo que sucede
tenemos que, figurativamente hablando, sentarnos
a mirar. A diferencia de los sistemas no caticos,
los comportamientos del pasado no son de mucha
ayuda para decirnos qu suceder en el futuro.
Es til agregar aqu dos puntos ms. El primero
concerniente al efecto mariposa. El punto no es que
el aleteo metafrico de las alas de una mariposa
sea la causa del huracn. Ms bien digamos que,
con ciertas condiciones, un pequeo cambio
cuantitativo en la totalidad de las causas puede
desencadenar
comportamientos
futuros
cualitativamente diferentes. Muchos escritores y
cientficos han tratado de entreverarse en toda
clase de cuestiones filosficas para estar en buenos
trminos con esto. Sin embargo, difcilmente sea
un concepto revolucionario, an si fuera la
formulacin matemtica exacta de los sistemas
dinmicos. Algunos antiguos filsofos griegos, sin
mencionar a Hegel, o ya que estamos a Marx y
Engels, no se hubieran sorprendido en lo ms
mnimo porque la naturaleza exhibiera esta clase
de comportamiento, que tambin ha sido muy
evidente para ciertas ramas de la fsica. Los
ejemplos incluyen los fenmenos de puntos crticos
y fases de transicin (como agua congelndose) en
los que llega un punto en que un cambio
cuantitativo se transforma en cambio cualitativo.
En segundo lugar, la teora del caos no dice slo
que cierta clase de fenmenos son increblemente
sensibles a las condiciones iniciales y tienen una
impredecibilidad
inherente.
Esta
es
una
presentacin parcializada de la teora, que abre las
puertas a aquellos que buscan usarla para justificar

la imposibilidad de entender
naturaleza y la sociedad.

controlar

la

Sin embargo, el punto es que la mayora de los

sistemas que exhiben comportamientos caticos, o
bien no han sido investigados previamente por
cientficos o, si lo fueron, no llegaron a ser
entendidos. La teora del caos ha empezado a
mostrar ahora que tales fenmenos no pueden
entenderse de una manera ms regular, como el
comportamiento no-catico. Esto no significa que
no podamos decir absolutamente nada del
comportamiento catico. En el comienzo, muchos
sistemas exhiben comportamientos: regulares,
predecibles, y catico e impredecibles.
Ha habido enormes progresos en el conocimiento
de cmo el comportamiento ordenado y regular
puede deshacerse bajo ciertas condiciones para dar
lugar a un comportamiento catico. Esto es en s
mismo un gran paso hacia nuestro conocimiento de
la naturaleza. Sin l, slo empezar a entender el
proceso que inicia la turbulencia de los fluidos
habra derrotado los ms grandes esfuerzos
cientficos a la fecha.
Pero eso no es todo: mientras las predicciones
detalladas de lo que le suceder a, digamos, una
partcula simple en una rbita catica no son
posibles, el comportamiento catico no es tan
catico como su nombre implica. El movimiento
catico siempre est delimitado, no puede ir ms
all de ciertos lmites. El caso de la teora del caos
del clima sugiere que aunque probablemente nunca
ser posible predecir el tiempo si llover o estar
soleado en Londres un da en particular dentro de
seis meses, en oposicin a, digamos, tres das-, s
sera posible predecir que el clima no puede ir ms
all de ciertos lmites [37]
En otras palabras, el comportamiento cualitativo
general de los sistemas, sobre lo que muy poco
poda decirse previamente, puede al menos
potencialmente- ser entendido. Algunos lectores
habrn visto las hermosas y deslumbrantes
imgenes
generadas
por
computadora
que
desparraman libros sobre caos. Muchas de ellas
son fractales o extraos atrayentes. Ilustran
el complejo y hermoso orden que puede subyacer
tras el comportamiento catico [38]

La teora del caos se ha transformado -a una

velocidad vertiginosa- en las dos ltimas dcadas
en una de las reas ms calientes de la ciencia
moderna. Y lo ha hecho derribando muchas de las
barreras entre las diferentes ramas de la ciencia.
Hoy en da une a los cientficos, desde los
resultados de la ms pura matemtica -tales
como la teora de los nmeros con topologa- a la
mayora de las ramas de fsica, qumica, biologa,
medicina. Los cientficos que trabajan en la teora
del caos provienen de muy diferentes lugares y
pertenecen a una enorme variedad de disciplinas.
En su intento por trabajar con problemas
particulares que requieren especializacin, fueron
impulsados a romper el encasillamiento en su
especialidad.
Aunque an est en su infancia, la teora del caos
ya apunta a la posibilidad de alcanzar avances en
el conocimiento y el control de la naturaleza, y
promete an mucho ms. Promete arrojar algo de
luz en los fenmenos de la turbulencia de los
lquidos muy poco conocidos hasta ahora, pero con
serias consecuencias para los barcos, aviones,
yacimientos petrolferos marinos, etc. En medicina,
la fibrilacin del corazn
-que es cuando va
repentinamente de latidos normales a oscilaciones
irregulares con consecuencias a menudo fatalespromete ser ms entendible y potencialmente
controlable por medio del desarrollo de la teora
del caos. Los reactores aparentemente bizarros
encontrados en el comportamiento catico ya han
sido utilizados para transmitir imgenes en
movimiento a travs de lneas telefnicas. Hay
muchos otros ejemplos.
En resumen, la teora del caos es un paso adelante,
no un alejamiento, hacia nuestro conocimiento de
la naturaleza. Por supuesto, a medida que
comenzamos a interiorizarnos y a entender las
reas de la naturaleza que previamente no
entendamos, los viejos conceptos ya no encajan de
la manera que lo hacan. Esto, sin embargo, no
debera sorprenderle siquiera a alguien con un
conocimiento rudimentario de la historia de la
ciencia. La teora del caos sugiere en particular que
la divisin de la ciencia por pocas, por un lado la
determinista y por el otro la del comportamiento
impredecible y aleatorio, no funcionar por mucho

tiempo.
Los
dos
conceptos,
aparentemente
mutuamente excluyentes y opuestos, debern ser
vistos ahora como dos caras de una misma
realidad.
Los
ms
profundos
conocimientos
desarrollados por la ciencia moderna muestran que
los fenmenos pueden ser deterministas y, al
mismo tiempo, impredecibles y aleatorios.
Esta clase de desarrollos, en los que los conceptos
y fenmenos que parecan oponerse entre s son
vistos como aspectos conectados de una realidad
nica subyacente, no son nada nuevo. Por siglos se
pens que haba ondas en la naturaleza y que
haba tambin partculas -las dos definitiva y
claramente diferentes-. Con la mecnica cuntica
lleg el conocimiento de que ambas son aspectos
de una realidad nica -todo objeto material es
ambas cosas: partcula y onda-. Movimiento y
energa fueron vistos por mucho tiempo como algo
que de alguna manera la masa pasiva o la materia
haban impartido. La relatividad especial de
Einstein, y su famosa ecuacin E=mc2, demostr
que la materia, en un sentido fundamental, fue
movimiento, o energa, y viceversa. Demostr que
espacio
y
tiempo
estn
relacionados
dinmicamente.
Hasta este siglo, materia, espacio y tiempo eran
vistos por separado. La materia se mova por un
escenario pasivo de espacio y tiempo. Con el
desarrollo de la relatividad general, entendimos
que espacio, tiempo y materia estn relacionadas
dinmicamente. La materia, en un sentido
fundamental, es la que da forma y determina
tiempo y espacio, los que a su vez afectan el
comportamiento de la materia. An la nocin de
espacio vaco, el vaco, ya no sirve. La mecnica
cuntica predice, y est confirmado, que las
partculas salidas del vaco, que burbujea de
energa,
pueden
empezar
a
existir
espontneamente.
Estas ideas, aunque parecen minar conceptos
previos muy bien establecidos, no deberan
causarle ningn problema a los marxistas. Lenin, a
comienzos del siglo pasado, escriba sobre el
enorme ajetreo de la ciencia que por entonces
apenas comenzaba, lo puso claro, y de una manera
que an perdura:

El lmite dentro del que hasta ahora conocemos la

materia se est desvaneciendo, y nuestro
conocimiento est penetrando ms hondo. Las
propiedades de la materia estn asimismo
desapareciendo; lo que alguna vez pareca
absoluto, inmutable y primario, se revela ahora
relativo y caracterstico slo de ciertos estados de
la materia. La nica propiedad de la materia a cuyo
reconocimiento el materialismo filosfico est
ligado es la propiedad de ser una realidad objetiva,
de existencia fuera de nuestras mentes [39].
EL ORDEN DEL CAOS
Una de las cosas ms emocionantes del desarrollo
de la teora del caos es que en todo el espectro de
comportamientos
caticos
aparentemente
diferentes subyace lo que parece ser una simple y
sorprendente ley universal. Gran parte del trabajo
sobre esto todava est en sus comienzos, pero
promete ser un gran paso adelante. El ejemplo ms
espectacular hasta la fecha fluye del trabajo del
cientfico Mitchell Feigenbaum, de los EEUU, a
mediados de los aos setenta. Esencialmente
demostr que una amplia clase de sistemas que
experimentan transiciones en ciertos puntos, van
desde un comportamiento regular y predecible a un
comportamiento catico e impredecible, y el
proceso de transicin es de carcter universal. La
misma senda al caos, los mismos nmeros, las
mismas leyes, presentndose una y otra vez en
situaciones ampliamente diferentes.
La ltima rea que deseo tratar concierne a la
reversibilidad
y
la
reduccin
mencionadas
anteriormente. El trabajo de muchos cientficos,
especialmente el premio Nobel belga, Ilya
Prigogine y sus colaboradores, ha comenzado a
apuntar hacia cmo las dificultades con los
conceptos ya mencionados pueden empezar a
resolverse.
Los detalles estn ms all del alcance de este
artculo [40], pero vale la pena describir los puntos
relevantes. Parece ser que ciertos sistemas en la
naturaleza no slo transitan de un comportamiento
ordenado y regular hacia un comportamiento
impredecible y catico, sino que bajo ciertas
condiciones pueden surgir espontneamente del

caos
formas
superiores.

de

comportamiento

nuevas

Como ilustracin, un simple ejemplo de la aparicin

espontnea de nuevas formas de orden, en este
caso no de caos, ocurre con el inicio de la
conveccin al calentar un lquido como el agua. Al
principio el calor sube a travs del lquido por
conduccin. Sin embargo, en un cierto punto
crtico, y bajo ciertas condiciones, millones de
molculas
repentinamente,
por
estndares
moleculares, cambian a un movimiento coherente
en gran escala a clulas hexagonales conocidas
como clulas de Bnard.
Parece que en sistemas suficientemente complejos,
usualmente aquellos en los que hay interaccin
dinmica entre el sistema y el ambiente (a
diferencia de los amados sistemas "aislados" de
gran parte de la ciencia clsica) puede ser tpica la
aparicin espontnea del orden proveniente de un
comportamiento catico previo.
Tambin parece ser que las leyes que gobiernan
este nuevo orden emergente a menudo no son
reductibles a aquellas que gobernaban la dinmica
en situaciones previas. Uno puede, por ejemplo,
obtener leyes irreversibles y comportamientos
emergentes de sistemas gobernados por leyes
subyacentes reversibles.
Nuevamente aqu, mucho de este trabajo es
relativamente nuevo, pero apunta a la bsqueda de
un conocimiento cientfico ms profundo de la
naturaleza: una comprensin con la que podemos
comenzar a entender cmo los diversos niveles y
aspectos de la naturaleza pueden comportarse y
leyes que, aunque emergen de leyes subyacentes
ms bsicas, no son reductibles a ellas. As por
ejemplo,
podemos
comenzar
a
entender
precisamente cmo las leyes de la biologa
molecular provienen de la fsica, pero no son
simplemente reductibles a ellas. Promete ser un
conocimiento del mundo material en el que la
materia en s misma es capaz, en sus interacciones
dinmicas, de producir caos y orden. Y, sobre todo,
promete ser una concepcin de la naturaleza con la
que podemos comenzar a explicar, mucho ms en
detalle que antes, cmo la vida, nosotros mismos y
la conciencia son la creacin del mundo material

natural -pero no una creacin que es simplemente

reductible a las leyes que gobiernan las formas
ms bsicas de la organizacin propia de la
materia- [41].
DIALCTICA O MISTICISMO
En el desarrollo de las teoras cientficas que he
procurado describir aqu hay aparentemente dos
tendencias entre muchos de los cientficos
involucrados.
A medida que empiezan a romper con los limitados
compartimentos de la especialidad y ver las
conexiones entre los distintos aspectos del
conocimiento de la naturaleza, muchos cientficos
comienzan a pensar dialcticamente.
Con esto no quiero negar la lgica formal, es ms
bien un reconocimiento de que, debido a que cada
aspecto del mundo, incluyendo a la naturaleza,
est experimentando un cambio y desarrollo
continuo, las categoras fijas y estticas de la
lgica formal no son suficientes. La dialctica es
una crtica de los lmites de esas categoras
estticas para abarcar completamente un mundo
dinmico, y en desarrollo.
La ciencia en s misma tiende a llevar a los
cientficos en esta direccin, cualquiera sea su
predisposicin ideolgica. Esto debera estar claro
por lo ya dicho. Cuando los cientficos comienzan a
encontrarse con que los cambios cuantitativos en la
naturaleza
pueden,
en
un
cierto
punto,
transformarse en cambios cualitativos; cuando
encuentran
que
fenmenos
y
conceptos
aparentemente diferentes y opuestos son en
realidad distintos aspectos de una verdad ms
profunda; cuando descubren que el orden puede
disolverse en caos, pero que de ese caos pueden
tambin emerger nuevas formas de orden, la
tendencia
hacia
el
pensamiento
dialctico
difcilmente ser sorprendente ni dejar perplejos a
muchos marxistas genuinos.
Sobre todo, el conocimiento desarrollado por la
ciencia actual considera a la naturaleza como un
proceso histrico, en desarrollo y cambio. En cierto
sentido, esto es evidente. El Sol, la Tierra, la vida y
los seres humanos se han desarrollado en y desde

la naturaleza a travs del tiempo. Pero tambin es

verdad en un nivel ms fundamental. El ejemplo
ms claro est dado por las fuerzas fundamentales
de la naturaleza misma: electromagnetismo,
energa nuclear dbil y energa nuclear fuerte (la
gravedad todava debe ser integrada en los
conocimientos) eran una simple fuerza en los
primeros estadios del desarrollo del universo. A
medida que la naturaleza se desarroll, la unidad
se rompi y aparecieron las distintas fuerzas que
hoy podemos apreciar [42].
Algunos pueden objetar que la estructura dialctica
de la naturaleza delineada en los prrafos
precedentes
est
puramente
en
nuestra
comprensin de ella, en nuestras teoras, ideas y
modelos, no en la naturaleza misma. Ciertamente
es verdad que est en nuestras ideas. Y es
igualmente verdad que nuestra comprensin de la
naturaleza, como el pensamiento humano en
general, no es una simple reflexin del mundo
material, no es idntica a l.
Sin embargo hay dos cosas que debemos decir. En
primer lugar, por ejemplo, que muy pocos
cientficos, cuando se los acorrala, negaran que,
en ciertos puntos, los cambios cuantitativos dan
origen a transformaciones cualitativas en la
naturaleza misma, no en nuestro conocimiento de
la naturaleza. Y lo mismo se aplica al hecho de que
fenmenos
y
aspectos
de
la
naturaleza
aparentemente distintos y opuestos resultan estar
unidos. Los objetos materiales reales, por ejemplo,
son partcula y onda -y no solamente en nuestra
mente-.
Tambin la naturaleza, en un cierto nivel de
complejidad, da origen a nuevas formas de orden
emergentes de estructuras subyacentes ms
simples, pero con leyes y comportamientos que no
pueden reducirse a ellas.
Por lo general, mientras que el pensamiento y la
naturaleza no son idnticos, no estn tampoco
totalmente separados. Hay una unin entre ellos.
Pensamiento y existencia son, por lo tanto, sin
duda distintos, pero al mismo tiempo estn unidos
uno al otro, escribi Marx. [43] Es una unidad
garantizada primeramente por el hecho de que el
hombre es parte y emerge de la naturaleza. La

razn es el hijo menor de la naturaleza, dijo

Trotsky. [44] Y, en segundo lugar, est garantizada
por la prctica del hombre en su interaccin con la
naturaleza y en su intento de dominarla y
transformarla. La dialctica del conocimiento
(cognitiva) no es de aqu en ms una reflexin de la
dialctica de la naturaleza, sino un resultado de la
interaccin viva entre el conocimiento y la
naturaleza y -para agregar- un mtodo cognitivo
resultante de esta interaccin, aleg Trotsky[45].
La misma interaccin, la misma prctica, son la
nica garanta de que nuestras ideas pueden dar
origen a un conocimiento objetivo del mundo
material. Marx, en un famoso escrito, lo aclar
bien:
La cuestin de si la verdad objetiva es un atributo
del pensamiento, no es una cuestin terica, sino
prctica. El hombre debe probar la verdad, es decir,
la realidad y la fuerza, el "de este lado" de sus
pensamientos, en la prctica. La disputa acerca de
la realidad o no-realidad del pensamiento est
aislada de la prctica y es una cuestin puramente
escolstica[46].
Engels agrega: El resultado de nuestras acciones
prueba la conformidad de nuestras percepciones
con
la
naturaleza
objetiva
de
las
cosas
percibidas[47].
El hecho de que nuestro conocimiento sea siempre
relativo y est histricamente condicionado, y que
est demostrado que as ser a medida que se
desarrolla nuestra prctica an ms, no significa
que deje de ser conocimiento objetivo. Las leyes de
Newton, por ejemplo, han sido superadas a medida
que nuestro conocimiento de la naturaleza se fue
profundizando. Pero continan siendo vlidas,
objetivamente ciertas, para el nico criterio
posible, la prctica, dentro de ciertos lmites. El
concepto de que podemos tener un conocimiento
objetivo, eterno e incondicional es puramente
metafsico. Reafirmar la naturaleza condicional del
conocimiento objetivo no significa un lapsus en el
relativismo puro. Lenin destac que:
La dialctica materialista de Marx y Engels por
cierto contienen relativismo, pero no es reductible
al relativismo. Esto es, reconoce la relatividad de

todos nuestros conocimientos, no en el sentido de

negar la verdad objetiva, sino en el sentido de que
los lmites de aproximacin a la verdad de nuestros
conocimientos estn histricamente condicionados.
[48]
Es interesante notar que algunos cientficos de hoy
se dan cuenta de que mucho de lo que dicen encaja
perfectamente en el concepto destacado por
Engels, sobre todo en Dialctica de la Naturaleza.
Ilya Prigogine, observando el punto de vista de la
naturaleza que Engels haba destacado, escribe:
Hasta cierto punto, hay una analoga entre los
problemas de los que l se ocupa, las soluciones
cientficas que comienza a proponer, y el
materialismo dialctico [49].
Contina:
La naturaleza debera ser llamada histrica, capaz
de desarrollo e innovacin. La idea de una historia
de la naturaleza como parte integral del
materialismo fue aseverada por Marx y ms
detalladamente
por
Engels.
Los
progresos
contemporneos dentro de la fsica... han, de esta
manera, creado una pregunta dentro de las
ciencias naturales que por mucho tiempo se ha
cuestionado
el
materialismo.
Para
los
materialistas, conocer la naturaleza signific
entenderla como algo capaz de producir al hombre
y su sociedad. [50].
Y es verdaderamente cierto que cuanto ms uno
lee del desarrollo de la ciencia moderna, el
consistente mtodo materialista de Engels, por lo
tanto dialctico, para conocer la naturaleza, ms
parece reconfirmarse -si bien no, por supuesto, los
detalles de la ciencia que ellos manejaban hace 100
aos-.
Sin duda algunos cientficos dirn que ellos
simplemente estn descubriendo cmo trabaja la
naturaleza y que eso no tiene nada que ver con la
dialctica o la filosofa. As es. La ciencia se
sostendr o caer sobre sus verdades, sus xitos
en la prctica, cualesquiera sean los pensamientos
filosficos en la cabeza de los cientficos o de quien
sea. Sin embargo, est claro tambin que muchos
cientficos modernos -al menos aquellos que
piensan en el significado del trabajo que realizan

tendiente a conocimiento general de la naturalezacaen en toda clase de basura mstica cada vez que
rechazan el intento de obtener un mtodo
consistentemente materialista y dialctico.
As, Prigogine escribe al final de un libro que es en
general maravilloso, una perla como el tiempo es
una reconstruccin, y por lo tanto acarrea una
responsabilidad tica, o en un lapsus de
desesperacin, las reglas permanentes parecen
haberse ido para siempre. Estamos viviendo en un
mundo incierto y peligroso, y concluye haciendo
referencia a God of Genesis (El Dios del Gnesis).
[51]
Otros cientficos, como Paul Davies, pueden
tambin combinar maravillosos conocimientos,
como por ejemplo en su libro The Cosmic Blueprint,
con una acogida de ideas msticas al hablar de la
ciencia como de un paso ms seguro hacia Dios
que la religin [52] y diciendo: Usualmente se
cree que la ciencia nos ayuda a construir un
panorama de la realidad objetiva -el mundo de all
afuera-. Con el advenimiento de la teora cuntica
esa realidad parece haberse desmenuzado. [53] Y
un fsico como Stephen Hawking concluye diciendo,
cuando habla del objetivo de la ciencia en su libro A
Brief History of Science, el triunfo supremo de la
de la razn humana sera conocer la mente de
Dios. [54]
Cada vez ms, la eleccin de los cientficos que
tratan de pensar qu es lo que sus trabajos nos
dicen acerca de la naturaleza, no se encuentra
entre la ciencia pura por un lado y la dialctica
por el otro. Ms bien se trata de que los problemas
que parten de la ciencia requieren un pensamiento
terico y tambin filosfico para comenzar a lidiar
con ellos. Eso siempre ha sido cierto, pero hoy lo es
ms que nunca. Uno puede intentar ser un
materialista consecuente, y eso significa pensar
sobre la naturaleza y entenderla dialcticamente, o
alguna otra cosa llenar el vaco.
CONCLUSIN
La teora del caos, lejos de ser un retroceso del
conocimiento, es un maravilloso paso hacia
adelante en el conocimiento de la naturaleza, y por
lo tanto un control potencial de ella.

Los socialistas tienen que tomar cartas, no en el

hacer de la ciencia -lo que debe ser hecho por
cientficos-, sino en rescatarla del abuso que ha
sufrido y an sufre por gente citada en este
artculo.
Y como con gran parte de otra ciencia, lo ms
probable es que los usos que se les darn estarn
distorsionados por el capitalismo. Su pleno
desarrollo, y el de la ciencia en general, ser
inmensamente ms fcil en una sociedad en la que
los seres humanos se pongan a profundizar sus
conocimientos
de
la
naturaleza
racional
y
colectivamente para satisfacer las necesidades
humanas, no para sacar partido.
En tal sociedad socialista muchas de las divisiones
artificiales de basuras ideolgicas que distorsionan
y limitan el conocimiento cientfico del mundo
pueden comenzar a desaparecer. Entonces, el paso
ms grande alguna vez dado por la ciencia en el
capitalismo ser an mayor. Y as podremos
tambin comenzar a obtener esa libertad de la que
habl Engels: no independencia de las leyes
naturales, sino conocimiento de esas leyes y la
posibilidad que nos dan de hacerlas trabajar
sistemticamente hacia fines determinados [55]
los fines definitivos sern el desarrollo pleno de los
potenciales humanos, colectiva e individualmente.
Eso, sin embargo, no slo requiere del avance
cientfico, sino tambin una revolucin social.
Notas
Mi agradecimiento a Ian Percival, Tania Monteiro,
Andy Wilson, Duncan Blackie y al plantel del
Socialist Worker por su paciencia y buen humor.
1. W. Brown en el Independent 25/7/1990.
2. F. Engels citado en Materialism and EmpirioCriticism por V. I. Lenin, Foreign Languages Press
(Peking, 1972), p219.
3. Citado en el prefacio de Dialectics of Nature por
F. Engels, Progress Publishers (Moscow, 1982), p6.
4. En el prefacio de Anti-Dhring, citado en F.
Engels, Dialectics ..., op cit, p6.
5. Ver el artculo de D. Bodarris, the Independent
20/2/90; por Mogg, entrevista en the Independent

14/10/89; por Healey, That Certain Feeling Marxism

Today, Julio 1990.
6. El cientfico alemn Max Planck, que termin
colaborando con los nazis pero fue de todos modos
una figura clave en el desarrollo de la teora
cuntica, de hecho es un caso.
7. O como lo dijo Lawrence Wong, ms
poticamente, en una reunin en el SWP 1990
Skegness Easter Rally: Una mariposa bate sus alas
en Beijing y tienes una tormenta en Europa
oriental.
8. Si el pndulo es sacudido peridicamente, un
simple juguete en el que un pndulo metlico est
suspendido
sobre
tres
imanes
ilustra
el
comportamiento catico.
9. Este comportamiento catico fue descubierto
por el matemtico francs Henri Poincar, que lo
llam modelo reducido de Hill -bsicamente, una
partcula de polvo orbitando dos grandes planetashace ya casi un siglo, pero el polvo junto con el
caos fueron efectivamente barridos debajo de la
alfombra hasta dcadas recientes.
10. I. Stewart, Does God Play Dice? The
Mathematics of Chaos (Basil Blackwell, 1989), p40.
Stewart es un lder de las matemticas y experto
en la teora del caos. Dejando de lado el extracto
citado y otros por el estilo, este libro es la mejor
introduccin al tema de la teora del caos para
cualquiera
que
tenga
al
menos
algn
entrenamiento en matemticas -el nivel O en el
estndar ingls-.
Ms accesible es Caos: Making a New Science de
James Gleick (Sphere, 1988). Este no requiere un
conocimiento formal de las matemticas y
transmite brillantemente el sabor y la emocin de
la ciencia causados por el desarrollo de la teora
del caos. Gleick tiende a exagerar el grado en que
la teora del caos fue desarrollada por individuos
inconformistas de la comunidad que, usando
mtodos poco ortodoxos -y con un estilo de vida
paralelo nada ortodoxo- rompi con las barreras
impuestas por la divisin de la ciencia en estrechos
compartimentos especializados. A manera de
correctivo, vale la pena destacar que muchas de las
figuras clave en el desarrollo de la teora del caos
trabajaron para, y sus recursos dependieron de,
grandes instituciones. Eduard Lorenz en el
Massachusetts Institute of Technology y Benoit
Mandelbrot en el gigante multinacional IBM son
dos ejemplos.

Es tambin til la serie de artculos en el semanario

britnico de ciencias New Scientist, Chaos Reigns.
El primer artculo, Chaos: a Science for the Real
World por Ian Percival, est en la edicin del 21 de
octubre de 1989. Otras le siguieron en cinco
ediciones consecutivas.
11. La teora del caos a estado sujeta a usos ms
interesantes en algunos campos. Por ejemplo, el
compositor hngaro Gyorgy Ligeti cit -en una
conferencian en 1989- la teora del caos como
inspiradora de mucha de su msica reciente.
12.Ver por ejemplo: C Harman The Myth of Market
Socialism, International Socialism 2:42; A Callinicos
The Politics of Marxism Today, International
Socialism 2:29; A Callinicos Against Postmodernism
(Polity, 1989).
13. Algunos que afirman estar en la izquierda
reaccionaron ante la clase de abuso de la teora del
caos citada ms arriba rechazando mucho de la
ciencia moderna y renunciando a la teora del caos
en particular. Esta es una respuesta engaosa e
insensata. Ver por ejemplo Chaos Theory: the
Science of Despair de John Gibson y Manjit Singh
en Living Marxism (publicado por el Partido
Revolucionario Comunista), diciembre de 1989.
Esta mascarada, como un intento de rescatar a la
ciencia de aquellos, referidos en el texto, que
hacen un mal uso o abuso de la teora del caos. Con
amigos como estos no necesitamos enemigos. Los
autores parecen pensar que no ha habido nada
valioso en el desarrollo cientfico desde los das del
Iluminismo del siglo XVIII, sin embargo, es
interesante que las mismas publicaciones se
manejan para defender la energa nuclear y al
mismo tiempo desechan el SIDA y el BSE de las
vacas locas considerndolos temores ideolgicos
de la clase gobernante. Si no puedes comer una
hamburguesa, qu caso tiene tratar de cambiar el
mundo? Gibson y Singh terminan en un dualismo
pasado de moda, un rgido determinismo mecnico
para
el
mundo
natural,
mientras
separan
completamente al ser humano y la conciencia de
cualquier conexin con el mundo material. Lo peor
de todo es que ellos escogen atacar en particular a
dos escritores -Ilya Prigogine y Paul Davies- que,
dondequiera que estn sus muchas faltas, tienen
muchas de las cosas ms interesantes para decir
de la ciencia moderna, como lo discutir ms tarde.
14. Por lejos, el mejor libro para alguien que
quiera un panorama de la fsica moderna y las

cuestiones que trata este artculo es The New

Physics, editada por Paul Davies (Cambridge
University Press, 1989). Es una coleccin de
ensayos, algunos (no todos) bastante tcnicos,
escritos por cientficos lderes sobre los problemas
y desarrollos en las reas ms problemticas y
emocionantes de la fsica de hoy.
15. No tengo espacio aqu para entrar en la
revolucin cientfica. Estuvo ntimamente ligada a
la cada del viejo sistema feudal y a las luchas que
culminaron en la victoria de las revoluciones
burguesas en Europa. Para un pequeo relato, vea
mis artculos en
Socialist Worker Review,
septiembre 1988, y los de Andy Wilson en Socialist
Worker Review, Octubre 1988.
16. Nuevamente me falta espacio para internarme
en esto. Pero de todos modos es innecesario, ya
que est brillantemente hecho por Boris Hessen en
The Social and Economic Roots of Newton's
Principia en Science at the Cross Roads: Papers
presented to the International Congress of the
History of Science and Technology, en Londres del
29 de junio al 3 de julio de 1931, por los delegados
de la USSR, Frank Cass (Londres, 1971). El artculo
de Hessen es una pieza maestra que caus enorme
conmocin entre los cientficos e historiadores
cuando apareci por primera vez. Su discurso y los
otros en este volumen incluyendo uno interesante
de Bukharin, son lecturas vitales para cualquier
socialista con un serio inters en la ciencia. Todos
los trabajos, incluyendo el de Hessen (si bien en
menor grado que los otros), estn marcados por el
perodo en que fueron escritos, en la era de la
contrarrevolucin stalinista en la URSS. Aparte de
la variedad de tonteras sobre la realidad de la
URSS bajo Stalin, la distorsin mecnica y
determinista del marxismo que desarroll el
stalinismo tie muchos de los artculos. Sin
embargo, muchos de los autores todava retienen
suficientes elementos de marxismo genuino para
hacerlo
relucir
algunas
veces.
Eso
sucede
particularmente
en
el
artculo
de
Hessen.
(desapareci en una de las purgas stalinistas de
mediados de la dcada del 30).
17. Que en ausencia de fuerzas cada cosa est en
descanso o contina en movimiento uniforme (por
ejemplo velocidad constante en una lnea recta);
que la aceleracin de un cuerpo es proporcional a
la fuerza neta que acta sobre l e inversamente

proporcional a su masa; que para cada accin hay

una reaccin igual y opuesta.
18. Que dos cuerpos se atraen con una fuerza
proporcional al producto de sus masas e
inversamente proporcional al cuadrado de la
distancia que los separa.
19. La universalidad de las leyes de Newton fue un
golpe mortal para el punto de vista del viejo mundo
derivado de la filosofa aristotlica de la antigua
Grecia, que separaba estrictamente las leyes que
gobernaban los fenmenos de la Tierra de aquellas
que regan en alguna otra parte del Universo.
20. Esto fue desarrollado independientemente,
parece ser que por Newton y Leibnitz, y una feroz
controversia entre los seguidores de uno y otro
imper por
largo tiempo. Newton no utiliz el
clculo en la presentacin de su trabajo en
Principia por razones filosficas. El clculo
permaneci por un largo tiempo en un terreno
bastante tambaleante de las matemticas, pero
funcion. Fue riguroso ms tarde con el trabajo de
matemticos del siglo XIX, como Augustin-Louis
Cauchy. Ver, por ejemplo, Mathematics in Western
Culture de Morris Kline (Penguin, 1987).
21. Citado en Order out of Chaos por I. Prigogine y
I. Stengers (Londres, 1988), p52.
22. Citado en Paul Davies The Cosmic Blueprint,
(Londres 1988) p10.
23. El xito se dio en sistemas que pueden ser
considerados aislados. El problema es que la
mayora de los sistemas reales estn lejos de
hallarse aislados, sufren una interaccin constante
con el medio ambiente. Para una deliberacin
detallada del tema, ver Prigogine y I. Stengers, op
cit.
24. No intentar explicar aqu la mecnica cuntica.
Para aquellos interesados hay innumerables libros
y una gran variedad de niveles tcnicos. Algunos
son muy buenos, muchos son atroces. El captulo 7
de I Prigogine y I Stengers, op cit, es til para
relacionar la teora cuntica con los temas de este
artculo. E. Squires The Mystery of the Quantum
World (Hilger, 1986), es til y no demasiado
tcnico, mientras que Conceptual Foundations of
Quantum Mechanics, de Abner Shimony en The New
Physics, ed Paul Davies (Cambridge University
Press,
pp373ff),
es
valioso
para
aquellos
familiarizados con el academicismo matemtico de
la teora cuntica.

25. Algunos cientficos alegan que este no es el

caso. Dicen que la mecnica cuntica es
incompleta, las probabilidades son una ilusin, y
hay variables ocultas siguiendo las leyes
deterministas.
Sin
embargo,
experimentos
recientes muestran que la tal teora de variable
oculta
tiene
problemas
fundamentales.
En
particular, parece ser que requiere ms que una
comunicacin
ligera,
violando
la
ya
bien
establecida teora especial de la relatividad. Ver
Conceptual Foundations of Quantum Mechanics, de
A. Shimony, en The New Physics, op cit.
26. Puede hacer que suceda solamente hacindolo
funcionar, y as usando energa proveniente de
afuera del sistema inmediato en consideracin
-como en una heladera que consume electricidad-.
Un punto que vale la pena aclarar es que la
existencia de procesos irreversibles es por lo que
una pelcula al revs en situaciones dinmicas
reales se vera extraa. Las bolas de billar, por
ejemplo, no se mantienen dando vueltas por
siempre -si lo hicieran, una pelcula al revs se
vera perfecta-; gradualmente van parando debido
a los procesos irreversibles, como prdida de
energa, calentamiento, friccin.
27. Por ms detalles ver I Prigogine y I Stengers,
op cit.
28. Ibid, pp127ff.
29. Este es el tema de Stephen Hawking en A Brief
History of Time -que es el libro de ciencia de mayor
venta en
la historia.
Para una excelente
disquisicin, ver Duncan Blackie: Revolution in
Science en International Socialism 42. Otra til, y
no enteramente tcnica disquisicin de estos
problemas, se puede encontrar en Superforce de
Paul Davies: The Search for a Grand Unified Theory
of Nature (London, 1987), P. Davies y J. Brown eds
Superstrings: A Theory of Everything? (Cambridge
University
Press,
1988).
Ms
tcnica
pero
abarcativa es la coleccin: The New Physics, op cit.
30. Marx y Engels, The Communist Manifesto, en
Karl Marx y Frederick Engels Selected Works
Volume One (Moscow, 1977), p111.
31. Ibid, p113.
32. Esto es porque la que debera ser la escuela de
ciencia radical que llama a la ciencia moderna
ideologa burguesa y busca una ciencia
proletaria est profundamente desorientada.
33. Ver la introduccin de Carnot en Reflexions on
the Motive Power of Fire de S Carnot traducido y

editado, con notas excelentes y fascinantes

traducidas y editadas por R Fox (Manchester
University Press, 1986).
34. I Prigogine y I Stengers, op cit, p103.
35. No es una exageracin decir que muchos
cientficos exitosos slo tienen un conocimiento
absolutamente superficial de otras reas de su
propia ciencia, las que van ms all de lo que se
relaciona inmediatamente con su especialidad,
dejando de lado cualquier otra rama de la ciencia.
Los mejores cientficos se afligen por la presin que
produce esta situacin, y hacen lo que pueden para
superarla. Sin embargo, muchos ni siquiera ven
esto como un problema.
36. Ver Ian Stewart op cit, James Gleick op cit,
Jospeh Ford What is chaos that we should be
mindful of it? in The New Physics, (Cambridge
University Press, 1989), o las series en New
Scientist -op cit- y referencias de todo esto y para
ms detalles de lo que se discuti en el texto.
37. Esto todava no se ha hecho para el clima, yo
uso el ejemplo para aclarar este punto con mayor
facilidad, pero el punto ha sido demostrado con
ejemplos ms simples.
38. Ver la brillante seleccin de B. Mandelbrot en
The Fractal Geometry of Nature (New York, 1977) o
H. O. Peitgen and Peter Richter, The Beauty of
Fractals, (Berlin, 1986). El nombre fractal deriva del
hecho de que las curvas y formas que representan
el
orden
en
comportamientos
caticos
generalmente tienen una dimensin fraccional.
Esto es, por ejemplo, que estn entre una lnea
dimensional y dos superficies dimensionales. Esto
puede sonar un poco raro, pero puede hacerse con
precisin matemticamente.
El nombre strange attractor (extrao atrayente)
deriva del hecho de que la mocin es atrada a
esta curva -en una representacin matemtica
adecuada- en la manera en que, por ejemplo, una
pelota en una fuente es al final atrada a un
punto del fondo. Se dice extrao debido al hecho
de que este tipo de comportamiento catico no se
conoca o entenda hasta hace algunas dcadas
39. V. I. Lenin, Materialism and Empirio-Criticism
(Peking, 1972), p311. Ninguno de los argumentos
dados en el texto debern ser considerados como
una sugerencia de que la teora del caos resuelve
todos, ni siquiera muchos de los problemas de la
ciencia. Estn lejos de eso. Y a su vez da nuevos
problemas.
Por
ejemplo,
parece
que
el

comportamiento catico no existe en la mecnica

cuntica -toda el rea del caos cuntico est en
pleno proceso de desarrollo y estudio en este
momento-.
40. Por ejemplo, vea, I. Prigogine e I. Stengers, op
cit; Paul Davies, The Cosmic Blueprint (Heinemann,
1988); Gregoire Nicolis: Physics of Far From
Equilibrium Systems and Self Organisation en The
New Physics, op cit, y referencias para encontrar
ms detalles.
41. Que este sea el caso no es nada para
sobresaltarse. Lenin escribi Sensation, thought,
consciousness are the supreme product of matter
organised in a particular way (Los sentidos, el
pensamiento y la conciencia son el producto de la
materia organizada de una forma determinada).
Tales son las ideas del materialismo en general y
de Marx y Engels en particular. Materialism and
Empirio-Criticism, op cit, p51. Diderot, filsofo del
Iluminismo hace 200 aos, sostuvo que los
sentidos son una propiedad general de la materia,
o un producto de su organizacin, citado (con
aprobacin) en Lenin, ibid, p28. Lo que es
apasionante es la posibilidad de tener estos
conceptos y la transicin de un nivel u orden de la
naturaleza a otro, cientficamente exacto. 42. See,
for example, The New Physics, op cit; P Davies
Superforce ..., op cit.
43. Economic and Philosophical Manuscripts of
1844 (Lawrence and Wishart, 1961), p 105, citado
en D Caute ed, Essential writings of Karl Marx
(London, 1967), p36.
44. Citado en Trotsky and the Dialectic of History
por John Rees en International Socialism 2:43.
45. Trotsky, Notebooks 1933-35: Writings on Lenin,
Dialectics and Evolutionism, traducido por P.
Pomper (New York, 1986), p77. Citado en J. Rees,
op cit.
46. The German Ideology (Lawrence y Wishart,
1963), p197, citado en Came, op cit, p43.
47. Citado en Materialism... de Lenin., op cit, p155.
48. Ibid, p154.
49. I. Prigogine y I. Stengers, op cit, p252.
50. El juicio es correcto, escribi Marx: La ciencia
natural a su debido tiempo estar clasificada
dentro de la ciencia del hombre, as como la ciencia
del hombre se clasificar dentro de la ciencia
natural: habr una ciencia. Economic and
Philosophical
Manuscripts
1844
(Lawrence

ayWishart, 1961), p111, citado en D. Caute, op cit,

p36.
51. I. Prigogine y I. Stengers, op cit, p313.
52. P Davies, God and the New Physics (Penguin,
1983), ix.
53. P. Davies, Other Worlds (London, 1982), p12.
54. S. Hawking, A Brief History of Time (Bantam,
1989), p175. Hasta donde yo s, Hawking, Davies y
Prigogine no son religiosos, ms bien atestas o por
lo menos agnsticos, pero an as caen en ese
modo de hablar.
55. Vea la nota 2.
1990
Fuente:
http://www.marxisme.dk/arkiv/mcgarrp/1990/chaos/
chaos.htm#ch1