CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

SALA DE CASACION CIVIL

Magistrado Ponente:
PEDRO OCTAVIO MUNAR CADENA

Bogot, D.C., once (11) de marzo de dos mil

cuatro (2004).Ref: No. 7611122130002004-00001 -01

Decdese la impugnacin interpuesta por el

accionante contra la sentencia proferida el 27 de
enero de 2004, mediante la cual el Tribunal Superior
del Distrito Judicial de Guadalajara de Buga, Sala
Civil-Familia, deneg la accin de tutela incoada por
HUMBERTO SALAZAR LONDOO contra la Juez 1
de Familia de esa ciudad.

ANTECEDENTES

1. El prenombrado accionante solicit la

proteccin

del

derecho

fundamental

al

debido

proceso, presuntamente vulnerado por la autoridad

judicial accionada en el trmite del proceso de

regulacin de cuota alimentaria iniciado en contra de

los entonces menores Catherine, Mauricio y ngela
Consuelo

Salazar

representados

por

Muoz
su

quienes

progenitora

estuvieron

Ofelia

Muoz

Domnguez.
El solicitante, con miras a obtener el
restablecimiento del derecho que estim conculcado,
pidi

que

se

ordenara

al

juzgado

accionado

abstenerse de hacer entrega de los ttulos que se

encuentran a disposicin del citado procedimiento
hasta tanto quede en firme la decisin que se adopte
en la presente accin de tutela.
2. El actor fund el reclamo constitucional
en la situacin fctica que se sintetiza, as:
2.1 Expresa el accionante que promovi
proceso de regulacin de cuota alimentaria en contra
de los entonces menores Catherine, Mauricio y ngela
Consuelo

Salazar

representados

por

Muoz
su

quienes

progenitora

estuvieron

Ofelia

Muoz

Domnguez, trmite que finaliz imponindole una

cuota alimentaria equivalente al 25 % de sus ingresos
laborales, proporcin que se le descuenta de la
pensin de jubilacin que devenga como pensionado
de la Fuerza Area Colombiana, no obstante que sus
hijos alcanzaron la mayora de edad.

P.O.M.C. Rad. 2004 00001- 01

2.2. Refiere el peticionario que segn el

Cdigo del Menor la cuota de alimentos fijada en la
referida sentencia, se entiende hasta que los menores
cumplan la mayora de edad, hecho que considera
justo y equitativo pues a partir de ese suceso los hijos
dejan de ser representados por sus padres y, en
consecuencia, no puede seguir imponindosele una
cuota dentro de un proceso en el cual se inicia una
etapa en la que la parte activa no est legitimada
para actuar.
2.3 Agrega

que en la etapa de transicin

entre las dos edades el legislador no ha estipulado

nada y mientras sus hijos sean mayores de edad y se
encuentren haciendo sus estudios superiores est en
la obligacin de colaborarles, pero mientras no se den
estas

condiciones,

las

cuales

deben

probarse

adecuadamente, sera una injusticia en contra del

padre que tiene su sueldo embargado con ocasin de
un proceso de alimentos.
2.4 En sentir del actor no est obligado a
iniciar

un

proceso

de

exoneracin

de

cuota

alimentaria cuando los hijos son mayores de edad y

no han probado que estn impedidos para trabajar,
mxime si hay una norma que impone un lmite de
edad para recibir ayuda alimentaria.

P.O.M.C. Rad. 2004 00001- 01

3. La solicitud de amparo constitucional fue

admitida por auto del 14 de enero de 2004 y
notificada a las partes involucradas en el trmite del
proceso de regulacin de cuota alimentaria que
motiva la queja constitucional.
La funcionaria judicial accionada solicit
denegar la accin propuesta. Seal que por el simple
hecho de que un menor cumpla su mayora de edad
estando en curso un proceso de alimentos, no se le
puede privar sin ms de la condicin de acreedor de
los mismos; derecho que, existe hasta que a travs
del trmite pertinente, el proceso de exoneracin, no
se demuestre que han cesado las circunstancias que
estructuran dicha obligacin.
De esa manera y por considerar que no
existe la lesin del derecho fundamental alegado, pide
que sea desestimada la solicitud de amparo.

LA SENTENCIA DEL TRIBUNAL

El Tribunal, despus de transcribir apartes

de la jurisprudencia de la Corte Constitucional y de
esta Corporacin en torno al problema jurdico que
plante el solicitante, deneg el amparo constitucional
impetrado al considerar que no basta llegar a la

P.O.M.C. Rad. 2004 00001- 01

mayora edad para que se libere el obligado al pago

de

la

prestacin

alimentaria,

puesto

el

cabal

entendimiento del artculo 422 del Cdigo Civil no

permite hacer tal inferencia.
De otra parte, seal el Tribunal que
examinada

la

cuestionamiento

actuacin

procesal

constitucional

objeto

no

de

observ

vulneracin del debido proceso del accionante, muy

por el contrario ha cumplido con la preceptiva legal
que le est indicando que para que se declare
extinguido tal crdito debe existir articulacin en la
cual se debata y demuestren las circunstancias que
permitan deprecar la exoneracin del obligado. En
este entendido las pretensiones del actor, deben
ventilarse ante el funcionario competente para la
rituacin del proceso correspondiente que lo es, quien
en la especialidad de familia conoci de la regulacin
de la cuota correspondiente por alimentos, frente a
sus jvenes hijos que oficiosamente se vincularon a
este trmite de tutela.

LA IMPUGNACION

En el escrito contentivo del recurso, el

accionante insiste en que sus hijos hoy son todos
mayores de edad, y por consiguiente, no son objeto

P.O.M.C. Rad. 2004 00001- 01

de alimentos, ni los cobijan las normas vigentes, ni

los fallos de la Corte Suprema de Justicia, para que
sean protegidos por una cuota alimentaria o en su
defecto con ayuda econmica para estudio.
Expresa que sus hijos alimentarios no han
probado que se encuentren estudiando, por el
contrario se sabe que uno de ellos es comerciante, el
otro vive y trabaja en Espaa y, la ltima, es casada e
igualmente trabaja.
Finalmente, agrega a la impugnacin las
declaraciones extraproceso rendidas por Isabel Vda.
de Salazar y Martha Luca Salazar Londoo, con las
cuales pretende demostrar de que sus hijos no
merecen cuota alimentaria alguna, primero porque
son mayores de edad y segundo porque sus trabajos
les permiten vivir adecuadamente.

CONSIDERACIONES

1. En el caso de que aqu se trata, el

solicitante cuestiona el que la Juez accionada contine
haciendo los descuentos pensionales para el proceso
de

regulacin

de

cuota

momento promovi en
menores

Catherine,

alimentaria

que

en

su

contra de los entonces

Mauricio

ngela

Consuelo

P.O.M.C. Rad. 2004 00001- 01

Salazar Muoz quienes estuvieron representados por

su progenitora Ofelia Muoz Domnguez, al considerar
que, en la hora de ahora, ya no tiene obligacin
alguno para con estos habida consideracin de ser
mayores de edad y estar en condiciones de trabajar.
2. Pues bien, al rompe se advierte la
improcedencia

del

amparo

imprecado

pues

este

especfico evento ha de tenerse en cuenta lo dicho por

esta

Corporacin

al

estudiar

el

alcance

que

la

jurisprudencia le ha dado al artculo 422 del Cdigo

Civil, cuando establece que se deben alimentos
necesarios al hijo que estudia, aunque haya alcanzado
la mayora de edad, siempre que no exista la prueba
de que subsiste por sus propios medios.
En efecto, seal esta Sala ( Sentencia de
tutela del 9 de julio de 2003 ), que la norma aludida
establece que los alimentos que se deben por ley, se
entienden concedidos por toda la vida del alimentario,
mientras se halle inhabilitado o impedido para su
subsistir de su trabajo, caso de haber llegado a su
mayora de edad. Por otra parte, llegndose a dar la
circunstancia que permita al alimentante exonerarse
de su obligacin de proporcionar alimentos, sta debe
ser alegada por el interesado en que as se declare, a
travs del proceso correspondiente, sin que le sea
permitido al

juez, sin presentarse la correspondiente

P.O.M.C. Rad. 2004 00001- 01

demanda ni an de oficio, entrar a decretar tal

exoneracin.
3. En efecto, para lograr el cometido que el
accionante

hoy

busca

por

va

de

tutela

el

ordenamiento ha previsto el proceso verbal sumario

de que trata el artculo 435 pargrafo 1 numeral 3
del Cdigo de Procedimiento Civil, norma que prev
que se tramitarn por dicha va procesal la fijacin,
aumento, disminucin y exoneracin de alimentos, y
restitucin de pensiones alimenticias. (subrayas no
son del texto).
De tal suerte que, as como sucede en este
caso, no por el simple hecho de adquirir el hijo menor,
estando

en

curso

el

proceso

de

alimentos

correspondiente, la mayora de edad, se le puede

privar sin ms de la condicin de acreedor de los
alimentos a que tenga derecho. Derecho este que,
como es apenas obvio, existir hasta tanto a travs
del trmite pertinente, no se demuestre que han
cesado

las

circunstancias

que

estructuran

la

obligacin de dar alimentos, cuales son, en esencia, la

necesidad que de ellos tiene el alimentario y la
capacidad

en

que

est

el

demandante

de

suministrarlos.
La circunstancia precedente, torna en
improcedente el amparo constitucional propuesto as

P.O.M.C. Rad. 2004 00001- 01

sea de manera transitoria, por expresa disposicin de

lo dispuesto en el artculo 86 Inciso 3 C.P. y el
decreto 2591 de 1.991 artculo 6 e impide, al menos
en este momento procesal, que se estudie el fondo de
la tutela, como lo pide insistentemente el actor.
De conformidad con los citados preceptos, la
accin de tutela no puede convertirse en una tercera
instancia

en

recurso

que

simultnea

adicionalmente se propone para controvertir posturas

jurdicas que resultan contrarias a los intereses que
defiende el actor; tal posibilidad desnaturaliza un
mecanismo que tiene claras finalidades protectoras en
los eventos en los que no existan otros recursos
jurdicos, o estos sean claramente insuficientes, y
lesione, de manera grave, un sistema jurdico que se
sustenta sobre el reconocimiento de la autonoma
funcional que la propia Constitucin reconoce a la
rama judicial y la intangibilidad que, por regla
general, se predica de sus decisiones.
4. Consecuente con lo discurrido, la Corte
confirmar la sentencia impugnada.

V. DECISION
En mrito de lo expuesto, la Corte
Suprema de Justicia, en Sala de Casacin Civil,

P.O.M.C. Rad. 2004 00001- 01

administrando justicia en nombre de la Repblica y

por autoridad de la ley,

RESUELVE:

1. CONFIRMAR la sentencia de fecha,

contenido

procedencia

puntualizadas

en

la

motivacin que antecede, por virtud de lo discurrido.

2.

Comunquese telegrficamente lo aqu

decidido a todos los interesados y oportunamente

remtase el expediente a la Corte Constitucional para
su eventual revisin.

PEDRO OCTAVIO MUNAR CADENA

MANUEL ISIDRO ARDILA VELASQUEZ

CARLOS IGNACIO JARAMILLO JARAMILLO

P.O.M.C. Rad. 2004 00001- 01

10

JOSE FERNANDO RAMIREZ GOMEZ

SILVIO FERNANDO TREJOS BUENO

CESAR JULIO VALENCIA COPETE

EDGARDO VILLAMIL PORTILLA

P.O.M.C. Rad. 2004 00001- 01

11