EL

Enrique
Ex
catedrtico
de
derecho
del
Instituto

PROCESO
Vscovi
de
Derecho
Procesal
en
la
Facultad
de
Montevideo
Secretario
General
Iberoamericano
de
Derecho
Procesal

1. Nocin preliminar del proceso.-Este surge, segn hemos dicho, como el

modo o manera de realizar la funcin jurisdiccional (supra, cap. 1, nms. 2.1 y
3).
El proceso es -tambin lo dijimos- el conjunto de actos dirigidos a ese fin: la
resolucin del conflicto del conflicto (composicin del litigio, satisfaccin de
pretensiones, etc.). Y resulta, en ltimo trmino, un instrumento para cumplir los
objetivos del Estado: imponer a los particulares una conducta jurdica,
adecuada al derecho, y, a la vez, brindar a estos la tutela jurdica.
El vocablo proceso (processus) viene de pro 'para adelante', y -cedere- 'caer,
caminar' Implica un desenvolvimiento, una sucesin, una continuidad dinmica.
Es, como todos los procesos (inclusive el fisiolgico, fisicoqumico), una
sucesin de actos que se dirigen a un punto. En este caso, que persiguen un
fin.
Efectivamente en nuestro proceso se destaca su carcter teleolgico
(COUTURE). Est constituido por un conjunto de actos mediante los cuales se
realiza la funcin jurisdiccional, y, por consiguiente, persigue el fin de esta.
En ciertas pocas se lo confundi con la simple sucesin de actos de
procedimiento (etapa procedimentalista), pero luego se penetr ms a fondo en
su estructura y su naturaleza, comprendiendo que detrs de esos actos estaba
aquel fin fundamental. Y que tales actos presuponen (y a la vez entrelazan) a
los tres sujetos esenciales: juez, actor y demandado. Ya los juristas medievales
hablaron de un acto triangular (el jurista BLGARO deca que era un Hactum
triun personarum: judicis, actoris et rei"), pero fue BLOW, en su estudio sobre
Las excepciones y los presupuestos procesales quien puso en claro este punto,
luego
desarrollado
por
la
moderna
teora.
El procedimiento es solo el medio extrnseco por el cual se instaura y se
desenvuelve
hasta
su
finalizacin
el
proceso.
Por lo tanto, el proceso es el medio adecuado que tiene el Estado para resolver
el conflicto reglado por el derecho procesal, que establece el orden de los actos
(procedimiento), para una correcta (legal) prestacin de la actividad
jurisdiccional. Que, recordemos, se pone en marcha, normalmente, cuando una

de

las

partes

ejerce

su

derecho

(poder)

de

accin.

Dice justamente la Constitucin, que la ley establecer el orden y las

formalidades de los juicios. Esto es, el procedimiento. Que obligatoriamente
debe tener un carcter legal, lo que se entiende una garanta esencial (principio
del
debido
proceso
legal).
El proceso, como conjunto de actos regulados mediante el procedimiento, que
liga a los referidos tres sujetos, constituye un haz de situaciones (o relaciones
jurdicas) en el que se dan diversos derechos, deberes, poderes, obligaciones o
cargas.
2. Problemas terminolgicos y doctrinarios.-En el derecho positivo se utilizan,
como en nuestros cdigos, a menudo en sentido anlogo o similar, los vocablos
proceso,
contienda,
litigio,
causa,
juicio,
controversia,
asunto.
De todos ellos queremos referimos al trmino juicio, que nos viene
directamente de la Ley de Enjuiciamiento Civil espaola y de todas las fuentes
romnicas. La palabra proceso, pese a su origen latino, solo comienza a usarse
en la Edad Media. Los romanos hablan de lis, iudicium, iurgium. El juicio, en
realidad, se refiere ms bien al trabajo del juez que pone fin al proceso, por lo
cual tiene un sentido ms restringido. Enfatiza ms la actividad intelectual (del
magistrado) que el desarrollo de los actos. Aun cuando estos tienen por objeto
preparar, aquella actividad, motivo por el que estn relacionados, y su etapa
puede
resultar
culminante
y
esencial.
Los dems vocablos se usan indistintamente y, a menudo, como sinnimos.
Los problemas doctrinarios que plantea el tema del proceso son dos: su fin o
funcin
y
su
naturaleza.
El problema del fin del proceso es el de saber para qu sirve. Hasta ahora
hemos hablado de la solucin del conflicto, pasando por encima del tema, es
decir, ignorndolo. Pero la doctrina discute sobre si se trata de resolver litigios,
conflictos de intereses o satisfacer pretensiones, si se trata de la solucin de un
conflicto social (sociolgico) o simplemente jurdico, o mixto, etc.
El problema de la naturaleza es el de su esencia. Tambin hemos dicho que el
proceso es un conjunto de situaciones jurdicas de relaciones, etc., o sea que
tiene una naturaleza compleja, en una primera aproximacin. Pero no debemos
ignorar que hay mltiples explicaciones tericas sobre nuestro fenmeno. Y
aun sin entrar a un anlisis profundo, que no se adecua a la finalidad de este
libro,
debemos
hacer
alguna
breve
referencia
doctrinaria.

3. Fin o funcin del proceso.-Las doctrinas que pretenden explicar el fin del
proceso oscilan entre cuestiones diferentes: saber si se trata de resolver un
conflicto material (sociolgico) o de actuar el derecho (jurdico); si se persigue
un fin individual, solucionar un conflicto material, o un fin pblico, la actuacin
de la ley, del derecho y, en ltimo trmino, los fines de este: paz, justicia.
Es GUASP quien hace una clasificacin entre doctrinas sociolgicas y jurdicas,
segn consideren el proceso como la resolucin de un conflicto social o
entiendan que su funcin es la aplicacin (actuacin) del derecho objetivo o de
la
proteccin
de
los
intereses
subjetivos
(o
ambas).
Una de las doctrinas ms recibidas universalmente es la de CARNE-LUITI,
autor de la teora del litigio (lile), segn la cual el proceso se origina en un
conflicto (material) de intereses, calificado por una pretensin cuyo fin es "la
justa composicin del litigio". En la base se encuentra el inters, que tiene un
contenido netamente individual (sicolgico). La limitacin de los bienes de la
vida, dice CARNELUTTI, produce los conflictos. El conflicto de intereses as
nacido' se denomina litigio, del que surge la pretensin. Esta es "la exigencia
de subordinacin de un inters ajeno al inters propio". Frente a ella, se levanta
la resistencia, que "es la no adaptacin a la subordinacin de un inters propio
al inters ajeno". La pretensin resistida (o aun la insatisfecha, agreg despus
el
mencionado
autor)
origina
el
proceso.
Frente a esta doctrina se alz en Italia la de otro gran maestro, CHIOVENDA,
que seala, como funcin del proceso, "la actuacin de la ley", colocando el
punto de la observacin en la aplicacin del -derecho objetivo, y enfatizando la
finalidad pblica del proceso ante la otra privada (de resolver conflictos
intersubjetivos).
En realidad, la mayora de las doctrinas, frente a este problema, se inclinan por
la posicin mixta. Es decir, que no consideran al proceso como la solucin de
un conflicto solamente social, ni tampoco solo jurdico. O sea que admiten,
como es lgico, que lo que en su origen aparece como un conflicto social,
cuando es abarcado por el derecho se convierte en jurdico y se resuelve como
tal mediante la "actuacin de la ley". El propio CARNELUTTI ha admitido que el
inters de las partes se manifiesta como "un medio para la realizacin de la
finalidad pblica del proceso, cuyo fin _, en definitiva, obtener la formacin de
mandatos (mandamientos) jurdicos". Esto es, la concrecin del mandato
general de la ley para el caso concreto sometido al juez.
Es que la misma inseparabilidad que sabemos existe entre el derecho objetivo
y
el
subjetivo,
aparece
entre
estos
dos
fines.
GUASP -cuya doctrina es la ms admitida, si bien con modificaciones entre los

procesalistas del Ro de la Plata actualmente- pretende, tambin, superar esa

dualidad y coloca el centro de la funcin del proceso en la "satisfaccin de
pretensiones".
La pretensin se origina en una base sociolgica; es la queja del individuo en
sus relaciones con los dems hombres, que por problemas de convivencia
plantea tal reclamacin. Pero, subraya el citado autor espaol, mientras el
conflicto no se somete al juez, por medio de la pretensin, nos mantenemos en
el campo social (sociolgico), sin que pueda hablarse an del proceso. Ni
siquiera
de
un
conflicto
jurdico.
(Crtica
a
CARNELUTTI).
El proceso es, reitera GUASP, instrumento de satisfaccin de pretensiones. El
derecho dedica esta institucin y la funcin jurisdiccional para atender
especficamente las quejas sociales convertidas en pretensiones jurdicas,
tratando
de
dar
satisfaccin
al
reclamante.
La objecin principal a estas teoras es que hay procesos sin conflicto. Es decir,
hay procesos sin contradiccin (en rebelda) o sin que el reclamo tenga un
apoyo jurdico (pretensin totalmente infundada, que igual debe dar lugar al
desarrollo del proceso, sin perjuicio de que la sentencia final la rechace); y
procesos en que la pretensin no aparece, al menos en el inicio, como en el
penal
(o
en
sistemas
de
actuacin
de
oficio).
Entre nosotros, BARRIOS DE NGELIS -y luego en Espaa FAIRN
GUILLN, an sin conocer su posicin- ha modificado esta teora sosteniendo
que la finalidad no es la de satisfacer pretensiones, sino la de excluir la
insatisfaccin. Porque, dice, la satisfaccin de las pretensiones no es ms que
u-n modo de presentar otra cosa que se oculta atrs, la realidad que queda
detrs de la pretensin. Es la afirmacin de la existencia de una diferencia
entre la realidad de hecho y la que garantiza la norma. El que pretende el pago
del prstamo, es porque afirma que existe un no pago frente a la norma que
establece la obligacin de pagar. Esa diferencia entre lo que es y lo que debe
ser, es la insatisfaccin, que puede ser distinta de la pretensin. Y que puede
llegar al proceso ya sea por la pretensin, en el sentido de GUASP. o por la
asuncin, que es la toma de contacto directo del juez con esa realidad para
realizar el proceso sin pedido de la parte. (As, por ejemplo, en el proceso penal
o algunos no penales que, excepcionalmente, se inician sin pedido de parte).
ARLAS replica que la nocin de insatisfaccin tambin supone un conflicto de
intereses y, por otro lado, que la idea asimismo conduce a la nocin de
"actuacin
de
la
ley"
como
fin
del
proceso.
En conclusin, y respecto de los problemas planteados, parece lo ms
aceptable entender que la funcin del proceso es jurdica, aunque se origina en

un problema social. Lo que no puede ser de otro modo, puesto que el derecho
tiene por fin regular la convivencia humana (social). Y que la actividad procesal
se dirige a imponer el derecho objetivo. Es un derecho secundario que busca
ese fin ltimo, como hemos dicho (infra, cap. 1). La finalidad ltima es, por
consiguiente, la realizacin del derecho (sera admisible afirmar que la
actuacin de la ley) para, en definitiva, asegurar la paz social y la justicia.
Lo que no es excluyente, sino perfectamente congruente con la aseveracin de
que el proceso tiene por fin resolver un conflicto intersubjetivo (componer una
litis, satisfacer una pretensin, excluir una determinada insatisfaccin). Puede
ser que algunas veces aparezca en primer plano, como fin inmediato, la
resolucin del conflicto subjetivo (o satisfaccin de un derecho subjetivo o de
una situacin jurdica concreta), y en segundo plano, en forma mediata, la
aplicacin del derecho (objetivo). Y en otros casos; ser al revs. As sucede lo
primero en el proceso civil, y lo segundo, en el proceso penal y en algunos no
penales
de
mayor
inters
pblico
(de
menores,
etc.).
El conflicto o la insatisfaccin o el inters, se lleva ante los rganos estatales
instituidos para su solucin jurdica (Jueces, poder judicial), cuando una de las
partes lo plantea (pretensin) o cuando por s solo provoca una situacin de
alarma social (conflicto penal, de menores, accin de nulidad de matrimonio
iniciada por el ministerio pblico), en cuyo caso la actuacin judicial puede
comenzar
aun
sin
el
pedido
de
parte.
4. Naturaleza del proceso. Doctrinas.- Estudiado el fin (funcin) del proceso,
corresponde el anlisis de su naturaleza jurdica, es decir, cul es su esencia, y
especialmente si encuadra en alguna de las figuras ya conocidas o tiene una
esencia
especial.
Para ello estudiaremos las diversas doctrinas que han existido, siguiendo,
dentro de lo posible, el orden cronolgico en que han aparecido.
4.1 Teora del contrato. Esta doctrina parte de la afirmacin de que existe una
convencin entre el actor y el demandado, convencin que fija determinados
puntos de discusin y que otorga la autoridad al juez. El antecedente de ella lo
encontramos en la LITIS contestatio del derecho romano, la cual significa un
acuerdo
de
voluntades
con
el
que
se
investa del poder al iudex (rbitro). En este acuerdo se haca novacin de los
derechos de las partes y de ah en adelante su situacin jurdica, a resolver por
el
juez,
naca
del
acuerdo.
En el derecho moderno se ha seguido empleando la terminologa e inclusive
algunos conceptos de este derecho primitivo. En efecto, se habla de la litis
contestatio y de que con la demanda y contestacin se fijan -desde luego,

segn lo que las partes voluntariamente establecerlos lmites de la litis y de los

poderes del juez. La sentencia resuelve no el conflicto original, sino el que
resulta en el proceso de lo alegado (y probado) por las partes.
4.2. Teora del cuasicontrato. Se trata, solamente, de una derivacin de la
teora anterior. Despus de sealarse que no poda ser un contrato, pues si el
demandado no concurra por su voluntad o, simplemente, faltaba (rebelda), la
figura que ms se adecuaba al fenmeno en estudio era la del cuasicontrato.
Otros autores (alemanes, especialmente) llegaron a la misma conclusin,
partiendo de la base de que el proceso es un hecho generador de obligaciones,
y que no siendo contrato, ni delito, no cuasidelito, deba ser, por descarte, un
cuasidelito,
deba
ser,
por
descarte,
un
cuasicontrato.
Estas teoras contractualistas no se adecuaron, en la poca moderna a las
ideas sociales y filosficas que surgieron en Francia en el siglo XVIII. Pero ya
en el siglo XIX fueron abandonadas. No se ajustaban a la realidad del proceso,
que es una verdadera relacin jurdica, como veremos, Se observ que ni
siquiera responda al antecedente histrico mencionado, puesto que la litis
contestatio romana es ms un procedimiento arbitral que judicial. En cuanto a
decir que por ser fuente de obligaciones debe ser cuasicontrato, por no se
delito ni cuasidelito, la teora olvida que la principal fuente es la ley.
4.3 Teora de la relacin jurdica. Para la mayora de los procesalistas, el
proceso es una relacin jurdica entre determinados sujetos investidos de
poderes otorgados por la ley, que actan en vistas a un determinado fin.
Esta teora, cuyos antecedentes se hacen remontar a las ideas de HEGEL y
aun juristas medievales fue expuesta orgnicamente y los presupuestos
procesales. Afirma que la actividad de las partes y del juez est regida por la
ley y que el orden establecido para regular la condicin de los sujetos dentro
del proceso, determina en el complejo de derechos y deberes a que se est
sujeto cada uno de ellos, tendiendo a un fin comn. Es seguida por la mayor
parte de los ms notables procesalistas entre quienes se halla CHIOVENDA-,
aunque tambin se sealan importantes disidencias, como veremos exponer el
resto
de
las
doctrinas
La relacin jurdica procesal es un aspecto del resto del derecho concebido
como relacin entre sujetos. Aqu se produce un vnculo jurdico, primero entre
las
partes
entre
s,
luego
entre
ellas
y
el
juez.
En este aspecto, la teora de la relacin jurdica tiene diferentes variantes. Se
produce en el proceso, dice CHIOVENDA, un estado de pendencia desde que
se presenta la demanda, y con mayor razn cuando se contesta. En efecto,
antes de ser juzgada ella debe ser examinada y esto produce la relacin entre

las

partes.

Lo cierto es que se observa, dentro del fenmeno procesal, a sujetos de

derecho que actan con poderes y ligamientos (jurdicos) en una tpica
relacin, cuyos caracteres veremos al examinar las conclusiones de este tema.
4.4. Teora de la situacin jurdica. Esta teora de debe a JAMES
GOLDSCHMIDT, quien niega las afirmaciones de los autores de la teora
anterior. Considera que no puede hablarse de relacin jurdica en el proceso,
puesto que los imperativos referidos al juez (deber de decidir la controversia,
especialmente) son de naturaleza constitucional y no procesal y se derivan no
del juicio, sino de su cargo de funcionario pblico. En cuanto a las partes,
tampoco existen los derechos y deberes propios de la relacin jurdica (de
derecho
civil,
por
ejemplo)
sino
una
cosa
diferente.
Afirma GOLDSCHMDT, que las normas jurdicas cumplen diversa funcin,
segn el punto de vista desde el cual se las examina. En la funcin extrajudicial
(esttica), las normas representan imperativos dirigidos a los ciudadanos
(deberes y derechos); en su funcin judicial (dinmica), dichas normas
constituyen medidas con arreglo a las cuales el juez debe juzgar la conducta;
en el proceso dejan de ser imperativas, para asumir la funcin de promesas o
amenazas de determinada conducta del juez. No hay verdaderos derechos,
sino posibilidades de que el derecho sea reconocido, expectativas de
obtenerlo, y cargas que son imperativos o impulsos del propio inters: si no se
hace tal cosa, sobreviene tal desventaja. En lugar de relaciones jurdicas (con
derecho y deberes), el proceso creo a nuevos nexos jurdicos. Los cuales se
hallan referidos a la sentencia judicial que las partes esperan. Se trata ms
bien de una situacin jurdica que el citado autor define como el estado en que
una persona se encuentra desde el punto de vista de la sentencia judicial que
espera, con arreglo a las normas jurdicas. Esta situacin se concreta en actos
u omisiones determinados: la obtencin de una sentencia favorable depende
de la realizacin de ciertos actos procesales exitosos (demandar, comparecer,
probar, alegar, etc.); y la perspectiva de una sentencia desfavorable, en
cambio, de la realizacin de actos inconvenientes o de la omisin de los
correspondientes.
Esta teora que segn dice ALSINA destruye sin construir, ha trado al campo
procesal algunas nociones interesantes como ciertas nuevas categoras de
situaciones jurdicas (diferentes a las tradicionales de derecho y deberes), tales
como
la
posibilidad,
la
d
carga,
etc.
Por lo dems, como veremos, la relacin jurdica no excluye, sino que ms bien
presupone,
la
nocin
de
situacin
jurdica.

No parece, sin embargo, dar una completa explicacin del fenmeno proceso.
4.5 Teora de la institucin. GUASP, con su concepcin del proceso, ha querido
encontrar en este algo ms que una simple (o compleja) relacin jurdica y le
ha atribudo el carcter de institucin en el sentido que los autores franceses
(HAURIOU, RENARD, etc.) creadores de esta teora jurdica, le da. COUTURE,
originariamente, se pleg a esta posicin, pero luego se rectific,
especialmente por considerar que el vocablo y aun el concepto, no son de los
que
convienen
al
lenguaje
de
la
ciencia
procesal.
Institucin, dice GUASP, es un conjunto de actividades relacionadas entre s
por el vnculo de una idea comn y objetiva, a la que figuran adheridas, sea esa
o no su finalidad individual, las diversas voluntades particulares de los sujetos
de quienes procede aquella actividad. Hay, pues, dos elementos y las
voluntades
particulares
adherentes
a
ella.
En el proceso, la idea comn es la de satisfaccin de una pretensin; todas las
voluntades particulares que actan en el proceso se adhieren a esa idea
comn. El actor, y desde luego, el juez en el fallo tambin, as como el
demandado en su oposicin, tratan de satisfacer la reclamacin que engendra
el
proceso.
Hay mltiple relaciones y situaciones jurdicas. En realidad, ms que cada una
de estas, es un verdadero complejo (BARRIOS DE ANGELIS).
Para concluir, antes que nada cabe sealar, a fin de evitar ideas equvocas,
que el problema de la naturaleza jurdica del proceso no conduce a una mera
discusin acadmica, sino que aquella tiene importantes consecuencias
prcticas, puesto que la regulacin variar segn se acepte una u otra teora.
As, por ejemplo, desde que descartamos la figura del contrato o cuasicontrato,
queda tambin excluida la posibilidad de recurrir, como fuente subsidiaria, a las
normas que regulan estos institutos en el derecho civil, y tambin a la idea de
la autonoma de la voluntad, como regulando la actividad que estudiamos que
aparece, entonces sometida a las reglas del derecho pblico.
Tambin queremos indicar que no debe extremarse el esfuerzo por encasillar
cada instituto nuevo que se estudia, dentro de alguno ya conocido, haciendo
que toda discusin sobre la naturaleza jurdica derive es un esfuerzo estril por
encontrar semejanzas y diferencias con figuras tpicas, de otras ramas del
derecho. Nos parece, en este sentido, que el fenmeno procesal es lo
suficientemente caracterstico e independiente como para ser estudiado en
forma
autnoma.

Sentado lo precedente, conviene anticipar, sin embargo, que resulta evidente

que dentro del fenmeno procesal se dan actos jurdicos y relaciones jurdicas
y
situaciones
jurdicas.
Como veremos luego, cabe en el proceso toda una teora de actos jurdicos
(infra,
caps.
XV
al
XIX).
Estos actos jurdicos constituyen segn la mayora de los procesalistas, la
manifestacin exterior de una relacin jurdica que los une a todos, aunque
luego
se
discuta
la
estructura
de
esa
relacin.
Y naturalmente, las posiciones de los sujetos colocan en determinadas
situaciones
jurdicas.
Por todo ello, el proceso resulta una institucin compleja y existe dificultad en
ubicarla dentro de alguna ya conocida. Hay, es cierto, una relacin jurdica
entre los sujetos procesales, pero all no se agota el fenmeno (proceso).
Adems, se trata de una relacin jurdica especial. En primer lugar, puesto que
se origina y produce en toda una sucesin de actos, no es una relacin esttica
sino dinmica. Sabemos que el proceso no se desarrolla en forma instantnea,
sino que se produce a partir de la accin, la cual se traduce no slo con la
demanda, sino a travs de todo el proceso y hasta la sentencia definitiva. Por
consiguiente, es una relacin continuada y progresiva (o, segn se observe,
una sucesin de relaciones con finalidad y objetivo unitarios).
La posicin de sujetos en esta relacin, tampoco es la comn que tienen en la
relacin jurdica civil, ni aparecen claros los derechos subjetivos y deberes
jurdicos. As, el juez tiene el deber de fallar, pero ese deber no es simplemente
una obligacin frente a las partes, sino un deber pblico derivado de su calidad
de funcionario investido de autoridad (es realmente un poder-deber). La
obligacin de los propios sujetos particulares (partes) aparece muy esfumada, y
dicen los procesalistas que es muy difcil encontrar obligaciones procesales de
las partes, mientras que surge una nocin especfica, la de carga procesal,
estudiada especialmente en Italia por CARNELUTTI y Alemania por
GOLDSCHMIDT
y
luego
por
todos
sus
continuadores.
La relacin procesal tiene asimismo, segn los autores, naturaleza dialctica,
pues se presenta como una serie de acciones y relacciones, de ataques y
defensas, de conflictos de intereses. Esto sin perjuicio de que en esa serie de
actos aparezca tambin una unidad de fin y una colaboracin para llegar a la
sentencia definitiva. Lo cual le da el carcter de unitaria a la relacin. (As la
relacin
es
unitaria,
compleja
y
continuativa).

Se menciona tambin el carcter autnomo de la relacin procesal, lo que

como ya hemos visto (supra, cap. IV), es consecuencia de la autonoma del
proceso
frente
a
la
relacin
de
fondo.
Es, pues, un fenmeno complejo, en el que se dan una o varias relaciones
jurdicas particulares, y el estudio de los elementos es esencial para penetrar
en el carcter de esta relacin. Su estructura especial le confiere una fisonoma
particular.
Por ltimo, debemos recordar lo que dijimos al comienzo, a saber, que
mediante el proceso se cumple la fusin jurisdiccional. del Estado. El estudio
de la jurisdiccin, entonces, completa a este (infla, cap. VII)
5. Clases de procesos.- A) Por su finalidad puede ser de conocimiento, de
ejecucin
o
cautelar
(precautorio).
En efecto, segn tienda a producir una declaracin de certeza sobre una
situacin jurdica (juzgar) o ejecutar lo juzgado (actuar), ser de conocimiento o
de ejecucin. En el proceso de conocimiento, el juez declara el derecho
(conoce).
Se
tiene
a
formar
un
mandato.
Luego del proceso de conocimiento, si corresponde (porque hay una condena y
no se cumple) viene la etapa de ejecucin, que es un nuevo proceso, en el que
se ejecuta lo juzgado. El proceso de ejecucin puede no estar precedido de
otro conocimiento Hay ciertos ttulos (ejecutivos) que permiten ir directamente a
la ejecucin, sin la etapa previa de conocimiento (infla, NUM 8).
El proceso cautelar o precautorio tiene una finalidad instrumental (accesoria) de
otro proceso (principal), consistente en asegurar el resultado de este, o sea,
evitar que luego de obtenida una sentencia favorable se frustre este resultado,
como consecuencia de la demora en obtener dicha resolucin.
B)
Segn
la
estructura
puede
ser
simple
o
monitorio.
El proceso comn (simple) tiene como hemos dicho, una estructura
contradictoria en la cual el juez oye a cada parte y despus resuelve.
Este proceso simple puede ser ordinario, si sigue todas las ritualidades
comunes, o sumario, si los trmites son ms abreviados, ms breves (sumario).
Esta estructura normal se modifica en lo que se ha dado en llamar el proceso
monitorio, en el cual se inverte el orden del contradictorio, pues el juez, odo el
actor, dicta ya la sentencia (acogiendo su demanda), y solo despus oye al
demandado, abrindose entonces no antes el contradictorio (si el reo se
resiste) y luego del procedimiento el juez mantiene su primera sentencia o no

(proceso de desalojo, ejecutivo, entrega de la cosa y de la herencia, en nuestro

derecho positivo). Hay quienes entienden que el proceso monitorio es
intermedio
entre
el
de
conocimiento
y
el
de
ejecucin.
C) Segn la unidad o pluralidad de intereses puede ser singular o universal.
Si los intereses que se debaten (o las pretensiones que se deducen) son
singulares, aunque comprendan ms de una persona, es singular. Si, en
cambio, se debate una comunidad de intereses o intereses que pertenecen a
una colectividad, es universal. La mayora de los procesos son singulares; por
excepcin hay procesos universales, los que generalmente se relacionan con la
liquidacin
de
un
patrimonio
(concurso,
quiebra).
D) Por el derecho sustancial al que sirven, hay una gran variedad de procesos
(civil, penal, constitucional, administrativo, laboral, agrario, etc.). Depende del
objeto del litigio, de la pretensin hecha valer. Como hemos dicho, el derecho
procesal es secundario o instrumental, sirviendo al derecho material. Pues
bien, por razones del derecho material al que sirve, el proceso puede variar en
su propia estructura. Esto es, que el derecho material imprime al proceso
ciertas caractersticas especiales que le dan una fisonoma distinta en cada
caso.
Esto sin olvidar la unidad esencial del derecho procesal y del proceso, que se
rige, en todos los casos, por los mismos principios fundamen. tales y
estructurales
(supra,
cap.
11,
nm.
3).
La primera y gran divisin es la que separa el proceso civil del penal, y aqu
existe una viva polmica entre los autores acerca de si es un mismo proceso o
dos
diferentes.
Para nuestro derecho, el proceso civil es el no penal: comprende el comercial,
laboral,
contencioso
administrativo,
etc.
Luego existe un proceso administrativo (o contencioso administrativo) cuando
se instrumenta para servir a la solucin de los conflictos de la administracin.
Es evidente que, a causa de la intervencin en una de las partes, de la
administracin, tendr algunas particularidades, pero entrar en la unidad
procesal.
Se habla de proceso constitucional en el sentido de justicia que tiene por objeto
la materia constitucional, especialmente la defensa de los derechos
garantizados
por
la
Constitucin.
Existe tambin un proceso laboral impreso por caracteres especiales de esta
rama del derecho, as como se reclama (y existe en varios pases) un proceso
agrario,
uno
aduanero,
etc.
E) Por la forma del procedimiento son verbales o escritos, segn la manera
como las partes presenten sus demandas y alegaciones; ordinarios o sumarios,

segn

se

sigan

los

trmites

comunes

los

abreviados.

F) Segn tenga por objeto o no un litigio (contienda) ser contencioso o

voluntario
(infra,
cap.
VII).
G) Dentro del proceso (principal) puede plantearse una cuestin accesoria, que
da
origen
a
un
proceso
incidental.
6. El proceso en el derecho iberoamericano.-La doctrina procesal
iberoamericana ha seguido la evolucin de la internacional (especialmente la
italiana y la alemana, que marcan la senda ms luminosa) y sus vicisitudes.
POOETTI, desde la Argentina, consider que los conceptos de proceso, accin
y jurisdiccin eran los esenciales, siguiendo a CALAMANOREI (y luego de
CHIOVENDA, por supuesto), elevndolos a la categora de "triloga estructural
del
proceso".
ALCAL ZAMORA y CASTILLO, desde Mxico, consider esta expresin
demasiado pretensiosa, ya que los conceptos an -deca hace unos 30 aosno han madurado suficientemente. Y agregaba que "resulta difcil saber a
ciencia
cierta
qu
es
el
proceso
(como
la
accin.
..)".
Posteriormente podemos mencionar los estudios de COUTURE en Uruguay, de
una importante plyade de juristas brasileos que, en especial, siguen la
escuela que LIEBMAN inaugura desde San Pablo y que encabeza el profesar
ALFREDO BUZAID. Y luego los de DEVIS ECHANDA y HERNANDO
MORALES MOLINA en Colombia, de LUIS LORETO en Venezuela, de GELSI,
PALACIO, COLOMBO y MORELLO en Argentina, BARRIOS DE NGELIS Y
ARLAS en Uruguay y AGUIRRE GODOY en Guatemala, entre tantos otros, que
colocan al proceso en el centro del estudio de nuestra ciencia.
Es natural que entre esos doctrinarios existen discrepancias que, en general,
siguen las corrientes de pensamiento ya estudiadas. Se nota, sin embargo, un
predominio de las ideas de JAMES GOLDSCHMIDT y de GUASP, antes
expuestas. O sea, considerar al proceso como una institucin compleja, que se
desenvuelve a travs de una situacin jurdica, originada por el planteamiento
de una pretensin, por una parte, con relacin a otra, y frente al juez, que de
este modo ejerce su funcin jurisdiccional.