REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

EN SU NOMBRE
JUZGADO SUPERIOR EN LO CIVIL Y CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO
DE LA REGION OCCIDENTAL
Expediente: 8868
Ocurre por ante este Tribunal el abogado JOS LEONARDO LABRADOR
BALLESTERO, venezolano, inscrito en el INPREABOGADO bajo el nmero
51.667, actuando en este acto en su condicin de apoderado judicial del ciudadano
ALVARO DURAN ROSALES, titular de la cedula de identidad 10.604.346
domiciliada en la ciudad de Caracas Distrito Capital, contra el DIRECTOR
GENERAL Y JEFE DE LA OFICINA DE PERSONAL DEL INSTITUTO
UNIVERSITARIO TECNOLGICO DE CABIMAS por su decisin de suspensin
de pago de salario conjuntamente con la apertura de la averiguacin administrativa.
PRETENSIN DE LA PARTE ACTORA
Alega el accionante que su representado ciudadano ALVARO DURAN ROSALES,
ocupa el cargo de Medico I grado 18, Cdigo 75.132, en Ministerio de Educacin
Superior adscrito al Instituto Universitario Tecnolgico de Cabimas, llegando al

cargo por concurso tal como lo establece la Ley del Estatutote la Funcin Publica, y
que hoy se encuentra en comisin de servicios en el Ministerio de Salud y
Desarrollo Social, por decisin del Ministerio de Salud y Desarrollo Social aprobada
por el Ministerio de Educacin Superior; Que en el ao 2001 inicia sus estudios de
post-grado en Ginecologa y Obstetricia en el Hospital General de Cabimas, para lo
cual le fue concedido el permiso correspondiente, por la Direccin General de la
Institucin Educativa a la cual prestaba sus servicios fundamentado en clusula 42
de la Convencin Colectiva del Trabajo de los Funcionarios administrativos de la
misma, culminando as la escolaridad a finales del ao 2003, seala el accionante
que en fecha 14 de octubre de 2004, se apertura una averiguacin administrativa
disciplinaria de destitucin en torno a la supuesta incursin en falta grave
contemplada en el numeral 9 del articulo 86 de la Ley del Estatuto de la Funcin
Pblica en concordancia con el literal F del artculo 102 de la Ley Orgnica del
Trabajo; una vez iniciado el procedimiento in comento y sin razn alguna, ni acto
administrativo se le suspende el sueldo a mi representado, sin obtener respuesta de
porque de la suspensin del salario, estableciendo la ley del Estatuto de la Funcin
Pblica en su articulo 90 que para la realizacin de una averiguacin judicial o
administrativa fuere conveniente suspender a un funcionario publico ser con goce
de sueldo, por otra parte alega la prescripcin en el procedimiento por cuando el
post-grado tuvo una duracin de tres (3) aos mas aun que la escolaridad del mismo
data aproximadamente quince meses, transgrediendo lo establecido en el articulo 88
de la Ley del Estatuto de la Funcin Pblica.
Por los motivos antes sealados acude ante este Tribunal con la finalidad de que se
le decrete accin de AMPARO CONSTITUCIONAL a los fines de que se le ordene
a los ciudadanos DIRECTOR GENERAL Y JEFE DE LA OFICINA DE
PERSONAL DEL INSTITUTO UNIVERSITARIO TECNOLGICO DE
CABIMAS el goce de su sueldo.
Fundamentan su accin en la violacin de los derechos constitucionales: el derecho
a la defensa; al debido proceso y al pago del salario, segn lo establecido en los
artculos, 49 y 91 de la Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela y los
artculos 18 y 22 de la Ley Orgnica de Amparo de Derechos y Garantas
Constitucionales.
Practicadas las notificaciones ordenadas en la admisin de la solicitud de Amparo
Constitucional, en fecha veinticinco (25) de abril de 2006, se celebr la audiencia
constitucional oral y pblica, donde se dej constancia de la comparecencia, del
representante del Ministerio Pblico, y de la parte presunta agraviada quien ratific
en todas y cada una de sus partes la solicitud de Amparo, y requiri a este Superior
Tribunal se ordene el cese a sus derechos constitucionales violados;
reestablecindose la situacin jurdica infringida.
Por otra parte el ciudadano FRANCISCO JOSE FOSSI CALDERA, en su carcter
de Fiscal Vigsimo Segundo (encargado) del Ministerio Pblico con competencia
para actuar en Materia Contencioso Administrativa, present Escrito de Opinin
Fiscal en fecha 26 de abril de 2006 mediante el cual solicit a esta Superior

Juzgadora declare e1 IMPROCEDENTE la presente causa.

Ahora bien procediendo a dictar el Dispositivo respectivo, declarando
IMPROCEDENTE la solicitud de Amparo Constitucional incoada; pasa a dictar el
fallo en forma escrita, esta Juzgadora lo hace previa las siguientes consideraciones:
CONSIDERACIONES PARA DECIDIR
Vistos los trminos de la solicitud de amparo interpuesta, y dada las caractersticas
de las que se encuentra revestido el procedimiento de esta accin extraordinaria
como lo son la brevedad, sumariedad y eficacia, pasa este Tribunal Superior a
realizar las siguientes consideraciones:
La Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia en sentencia del 23 de
noviembre de 2001 (Caso: Mario Tllez Garca y otro) indic que:
la norma prevista en el artculo 6, numeral 5 de la Ley Orgnica de Amparo
sobre Derechos y Garantas Constitucionales, consagra simultneamente el supuesto
de admisibilidad e inadmisibilidad de la accin de amparo.
As, en primer trmino, se consagra claramente la inadmisin de la accin cuando el
agraviado haya optado por recurrir a las vas ordinarias o a los medios judiciales
preexistentes, sobre el fundamento de que todo juez de la Repblica es
constitucional y, a travs del ejercicio de los recursos que ofrece la jurisdiccin
ordinaria, se pueda alcanzar la tutela judicial efectiva de derechos o garantas
constitucionales.
No obstante, la misma norma es inconsistente, cuando consagra que, en el caso de la
opcin por la va ordinaria, si se alega violacin o amenaza de violacin de un
derecho o garanta constitucionales, la accin de amparo ser admisible, caso en el
cual el juez deber acogerse al procedimiento y a los lapsos previstos en los
artculos 23, 24 y 26 de la Ley Orgnica de Amparo sobre Derechos y Garantas
Constitucionales, y su decisin versar exclusivamente sobre la suspensin o no, de
manera provisional, sobre el acto cuestionado de inconstitucionalidad.
En otras palabras, la accin de amparo es inadmisible cuando el agraviado haya
optado por recurrir a vas ordinarias o hecho uso de los medios judiciales
preexistentes; por argumento a contrario es admisible, entonces, si el agraviado
alega injuria constitucional, en cuyo caso el juez debe acogerse al procedimiento y a
los lapsos establecidos en los artculos 23, 24 y 26 de la Ley Orgnica de Amparo
sobre Derechos y Garantas Constitucionales, a fin de ordenar la suspensin
provisional de los efectos del acto cuestionado. Ahora bien, para que el artculo 6.5
no sea inconsistente es necesario, no slo admitir el amparo en caso de injuria
inconstitucional, aun en el supuesto de que el agraviado haya optado por la
jurisdiccin ordinaria, sino, tambin, inadmitirlo si ste pudo disponer de recursos
ordinarios que no ejerci previamente. De otro modo, la antinomia interna de dicho
artculo autorizara al juez a resolver el conflicto de acuerdo con las tcnicas

integrativas de que dispone el intrprete (H. Kelsen, Teora Pura del Derecho,
Buenos Aires, Eudeba, 1953, trad, de Moiss Nilve).. (Negrillas del Tribunal).
Asimismo, La Sala Constitucional en sentencia N 1496/2001 (caso: Rosa Amrica
Rangel Ramos), estableci las condiciones necesarias para que operara la va de la
accin de amparo constitucional, ante la falta de agotamiento de la va judicial
previa. A tal efecto, resolvi:
la accin de amparo constitucional opera bajo las siguientes condiciones:
a) Una vez que los medios judiciales ordinarios han sido agotados y la situacin
jurdico constitucional no ha sido satisfecha; o
b) Ante la evidencia de que el uso de los medios judiciales ordinarios, en el caso
concreto y en virtud de su urgencia, no dar satisfaccin a la pretensin deducida.
La disposicin del literal a), es bueno insistir, apunta a la comprensin de que el
ejercicio de la tutela constitucional por parte de todos los jueces de la Repblica, a
travs de cualquiera de los canales procesales dispuestos por el ordenamiento
jurdico, es una caracterstica inmanente al sistema judicial venezolano; por lo que,
en consecuencia, ante la interposicin de una accin de amparo constitucional, los
tribunales debern revisar si fue agotada la va ordinaria o fueron ejercidos los
recursos, que de no constar tales circunstancias, la consecuencia ser la inadmisin
de la accin, sin entrar a analizar la idoneidad del medio procedente, pues el carcter
tuitivo que la Constitucin atribuye a las vas procesales ordinarias les impone el
deber de conservar o restablecer el goce de los derechos fundamentales, por lo que
bastara con sealar que la va existe y que su agotamiento previo es un presupuesto
procesal a la admisibilidad de la accin de amparo.(Negrillas del tribunal)
La exigencia del agotamiento de los recursos a que se refiere el aludido literal a), no
tiene el sentido de que se interponga cualquier recurso imaginable, sino slo los que
permitan reparar adecuadamente lesiones de derechos fundamentales que se
denuncian. No se obliga, pues, a utilizar en cada caso todos los medios de
impugnacin que puedan estar previstos en el ordenamiento procesal, sino tan slo
aquellos normales que, de manera clara, se manifiesten ejercitables y
razonablemente exigibles. En consecuencia, por ejemplo, ante el agotamiento de la
doble instancia en un juicio civil, el actor tendr la posibilidad de recurrir en
casacin o en amparo constitucional, pues es sabido que aqulla constituye una va
extraordinaria de revisin.
De cara al segundo supuesto, relativo a que la accin de amparo puede proponerse
inmediatamente, esto es, sin que hayan sido agotados los medios o recursos
adjetivos disponibles, el mismo procede cuando se desprenda de las circunstancias
fcticas o jurdicas que rodean la pretensin, que el uso de los medios procesales
ordinarios resulta insuficiente al restablecimiento del disfrute del bien jurdico
lesionado.
Alguna de tales circunstancias podra venir dada cuando, por ejemplo, la pretensin
de amparo exceda del mbito intersubjetivo para afectar gravemente al inters
general o el orden pblico constitucional; en caso de que el recurrente pueda sufrir

una desventaja inevitable o la lesin devenga irreparable por la circunstancia de

utilizar y agotar la va judicial previa (lo que no puede enlazarse el hecho de que tal
va sea costosa o menos expedita que el procedimiento de amparo); cuando no
exista va de impugnacin contra el hecho lesivo, o sta sea de imposible acceso;
cuando el peligro provenga de la propia oscuridad o complejidad del ordenamiento
procesal; o ante dilaciones indebidas por parte los rganos judiciales, tanto en va de
accin principal como en va de recurso.
Aplicando los criterios jurisprudenciales ut supra transcritos al caso sub iudice, el
Tribunal observa lo siguiente:
La Sala Constitucional en su sentencia N 1556/2000 del 08 diciembre de 2000,
sent que:
Cuando el goce y/o el ejercicio de estos derechos se niega, procede la accin de
amparo, si se cumple con el resto de los requisitos de ley para ello. En consecuencia,
no estn tutelados por la accin de amparo, la infraccin de derechos que nacen de
la ley en sentido lato, de los tratados internacionales que no versan sobre Derechos
Humanos, o que nacen de los contratos. A pesar de que las leyes desarrollan la
Constitucin, la infraccin de los derechos que emergen de ella, o de los contratos,
no se consideran violaciones directas de la Constitucin, que ameriten la utilizacin
de uno de los mecanismos protectores de la Carta Fundamental, cual es el amparo.
(omissis). (Negrillas del Tribunal).
Considera esta sentenciadora que los artculos sealados por los accionante como
infringidos, no se presentan como una violacin directa de derechos
constitucionales, sino a normas de carcter legal las cuales ha podido demandar por
la va ordinaria y no por la excepcional del Amparo.
De lo anterior sigue esta Juzgadora que la jurisprudencia ha considerado necesario
que la resolucin sobre la violacin constitucional no implique determinar en forma
previa una infraccin de rango legal, de aceptarse lo contrario el amparo sustituira
la totalidad del orden procesal, pues cada vez que se infringe la ley, indirectamente
se viola la Constitucin.
DECISIN
Por los fundamentos expuestos este Juzgado Superior en lo Civil y Contencioso
Administrativo de la Regin Occidental, administrando justicia, en nombre de la
Repblica y por autoridad de la Ley declara:
IMPROCEDENTE la presente Accin de Amparo Constitucional interpuesta por el
ciudadano ALVARO DURAN ROSALES contra EL DIRECTOR GENERAL Y

JEFE DE LA OFICINA DE PERSONAL DEL INSTITUTO UNIVERSITARIO

TECNOLGICO DE CABIMAS.
No hay condenatoria en costas dada la naturaleza del fallo.
PUBLIQUESE REGISTRESE Y NOTIFIQUESE. Djese copia certificada por
Secretara del presente fallo de conformidad con lo dispuesto en el artculo 248 del
Cdigo de Procedimiento Civil en concordancia con lo establecido en el artculo
1.384 del Cdigo Civil y a los fines legales previstos en los ordinales 3 y 9 del
artculo 72 de la Ley Orgnica del Poder Judicial.
Dada, firmada y sellada en la sala del Juzgado Superior en lo Civil y Contencioso
Administrativo de la Regin Occidental, en Maracaibo a los diez (10) das del mes
de mayo de 2006. Aos 196 de la Independencia y 147 de la Federacin.
LA JUEZ,
DRA. Gloria Urdaneta de Montanari. EL SECRETARIO,
ABOG. Gastn Gonzlez Urdaneta.
En la misma fecha y siendo las dos y siete minutos de la tarde (2:07 p.m.) se public
el fallo anterior.
EL SECRETARIO,
ABOG. Gastn Gonzlez Urdaneta.
Exp. No. 8868
GUM/GGU/drps.-