Comparatif Logiciels anti-plagiat UPPA CRATICE olivier.duteille@univ-pau.fr - http://cratice.univ-pau.

fr
Date de l'tude : sept.2007 - MAJ : fv.2012 (avec laimable participation de Pascal.Boulerie@ensg.eu)

COMPARATIF LOGICIELS ANTI-PLAGIAT

(Logiciels conus pour dtecter les documents plagis sur Internet)

Introduction
Avec l'essor du Web, la production et la diffusion de documents se sont dveloppes de manire exponentielle. La pratique du Copier/Coller se
standardise sans pour autant faire rfrence aux auteurs.
Il existe mme des sites payants (ex : http://www.academon.fr/) qui proposent leurs services de rdaction de documents. Ce sont des
sites frauduleux qui fournissent des travaux toutes disciplines confondues. Le Copier/Coller devient un jeu d'enfants et les fraudeurs sont
nombreux.

Fonctionnement et principes de loutil

Il est relativement facile de reprer si une production est plagie ou pas. Il suffit de faire attention aux changements de tons du discours pour
dceler si le texte a bien t crit ou pas par l'auteur. Ensuite, pour reprer la source du texte plagi, on peut toujours utiliser les moteurs de
recherche mais cela ncessite un certain temps que l'enseignant ne trouve pas forcment lorsqu'il doit corriger un grand nombre de copies.
Les logiciels anti-plagiat ont pour principal avantage d'automatiser cette analyse en indiquant l'enseignant (suivant le niveau de plagiat
configur) les passages douteux en les soulignant et en fournissant la liste des adresses Internet que le plagiaire a utilis.
La plupart des logiciels prsents dans ce comparatif ne ncessitent aucune installation matrielle ou logicielle. Ce qui les diffrencie en
majorit, c'est leur mode de vrification de plagiat.
Certains (comme la plupart des logiciels disponibles gratuitement) ncessitent que les enseignants vrifient eux-mmes les contenus des
productions. Ils doivent pour cela se rendre sur une URL publique et dposer les productions :

soit le fichier est disponible en ligne et ce moment l ils transmettent au site l'URL de la production pour qu'elle soit analyse

soit ils copient le fichier transmis dans un diteur de texte pour ensuite le copier/coller sur le site anti-plagiat
Ce sont des manipulations peu pratiques demandant un certain temps que les enseignants nont pas forcment.

Comparatif Logiciels anti-plagiat UPPA CRATICE olivier.duteille@univ-pau.fr - http://cratice.univ-pau.fr

Date de l'tude : sept.2007 - MAJ : fv.2012 (avec laimable participation de Pascal.Boulerie@ensg.eu)

D'autres, comme la majorit des logiciels payants fonctionnent eux de la manire suivante :

Soit c'est l'tudiant qui envoie sa production par email, elle est ensuite analyse et renvoye l'enseignant (cas dUrkund).
Tous les documents sont ainsi analyss automatiquement.

Soit c'est l'enseignant qui se connecte sur un site ou un serveur (mutualis ou pas) et transmet les documents analyser.
Les contrles se font de manire slective par l'enseignant.
Soit encore le dpt se fait par le biais dune plateforme de formations en ligne du type WebCampus o ltudiant va pouvoir dposer
directement ses devoirs dans loutil travaux ou partage et ceux-ci seront ensuite directement analyss.

Contexte de l'enqute
Cette enqute s'inscrit dans le cadre des missions TICE proposes par le Centre de Ressources et d'Appui des Technologies de le l'Information
et de la Communication pour l'Enseignement de l'Universit de Pau et des Pays de l'Adour (http://cratice.univ-pau.fr).
Dj dploy dans quelques universits franaises comme Montpellier I (Urkund), Bordeaux IV ou les universits de Lyon (Compilatio), la mise
disposition de logiciels anti-plagiat, devra rpondre un besoin croissant de nos enseignants-chercheurs, soucieux de l'authenticit des
documents transmis par leurs tudiants.
Les critres de slection devront tre avant tout la performance de l'outil, les garanties de conservation et dexploitation des donnes
transmises, la convivialit et la simplicit d'utilisation et enfin son cot.

Public concern
En 2012, lUPPA compte peu prs 700 enseignants et plus de 11 000 tudiants.
Ltude concerne environ 4000 tudiants si lon fait lhypothse que le public cibl sont les tudiants de licence Pro (500 en moyenne/an), de
Master (2500 en moyenne/an), les ingnieurs (500 en moyenne/an) et 500 de plus pour les chercheurs.
Pour dbuter lexprimentation un panel de 1000 tudiants devrait suffire pour se faire une ide du retour dexpriences occasionn par
lusage de ce type de logiciel.

Comparatif Logiciels anti-plagiat UPPA CRATICE olivier.duteille@univ-pau.fr - http://cratice.univ-pau.fr

Date de l'tude : sept.2007 - MAJ : fv.2012 (avec laimable participation de Pascal.Boulerie@ensg.eu)

Tableau comparatif de logiciels anti-plagiat1

Logiciels

Site
Internet /
contacts

Lang
ue(s)

Type de
logiciel

WCopyfind
(Universit
de Virginie)

http://plagiari
sm.bloomfiel
dmedia.com/
zwordpress/so
ftware/wcopy
find/

english
(US)

Logiciel pour
Windows

Gratuit, licence NON

GPL

ODT,DOC,
DOCX,
HTML,
TXT, PDF

Article
checker

http://www.ar
ticlechecker.c
om

english
(US)

Internet /
Interface Web

Gratuit

OUI

Copie TXT
+ HTML

Duplicheck
er

http://www.du
plichecker.co
m/

english
(US)

Internet /
Interface Web

Gratuit

Oui

Fichier
La recherche va puiser au choix dans les moteurs Google, Yahoo ou MSN.
TXT ou
Avantages : gratuit sans obligation denregistrement sur le site
Copie TXT Inconvnients : publicits, ne prend en charge que le format TXT,
rsultats peu concluants et difficiles interprter

Plagaware

http://www.pl
agaware.com

English Internet /
(deutch Interface Web
)

Gratuit +
Payant

OUI

DOC,
HTML,
TXT, PDF

(web services
by Yahoo)

Licence

Conser Format
vation
s
des
suppor
donne
ts
s

Avantages/inconvnients
Remarques

Avantages : gratuit
Inconvnients :

Disponible quen Windows

Interface en anglais

Recherches peu concluantes

Ncessite l'installation d'un programme

Austre

Prend en charge le format TXT et/ou l'insertion d'une adresse web.

Ncessite un copier/coller du document dans notepad par ex.
avant analyse.

Peut analyser une page web ou un site

Recherche sur 2 moteurs de recherche simultanment (Google

et/ou Yahoo)
Avantages : gratuit, fonctionnalit, simplicit, interface conviviale
Inconvnients : publicits, ne prend en charge que le format TXT,
recherches peu concluantes

Peut analyser un doc, une page web ou un site

Avantages : gratuit jusqu 30 crdits (dfinis en fonction du type et
de la taille du doc), analyses relativement fiables, rsultats
relativement clairs

Certaines donnes sont tires de ltude comparative des logiciels anti-plagiat de Didier DUGUEST - IEMN-IAE Nantes. Mai 2008.

Comparatif Logiciels anti-plagiat UPPA CRATICE olivier.duteille@univ-pau.fr - http://cratice.univ-pau.fr

Date de l'tude : sept.2007 - MAJ : fv.2012 (avec laimable participation de Pascal.Boulerie@ensg.eu)

Inconvnients : interface quen anglais ou allemand, doutes sur la

confidentialits des donnes, design austre

Copyscape

http://www.co
pyscape.com

english
(US)

Internet /
Interface Web

Gratuit +
Payant

NON

HTML

Turnitin

http://www.tu
rnitin.com/pla
giarism_i18n.
html?lang=fr

Version
franai
se
(belgiq
ue)

Internet /
Interface Web
+ integration
Dokeos

Payant

Au choix

DOC, PDF, La base de donnes de recherche est donc constitue de documents

HTML,
dtudiants + recherche de plagiat sur Internet + sur de nombreuses autres
RTF, TXT. bases franaises de presse (priodiques), de contenu juridiques,
scientifiques et d'ingnierie disponibles.

Moteur de recherche exclusivement ddi la recherche de plagiat de

pages publies sur le Web
Avantages : gratuit, simplicit, convivialit
Inconvnients : publicits. Uniquement des pages html (pas de
PDF). En version gratuite, seul les 10 premires sources sont
affiches.

Avantages :
- recherche de plagiat trs complte
Un des mieux not dans les comparatifs anglophones dj effectus2
- tlchargement de fichiers multiples par fichier zip
- Possibilit dajout de filtre dans lanalyse (citations, bibliography)
- Produit complet
Inconvnients :
- Cot
- Ergonomie pas toujours simple

Compilatio
(France)

http://www.co
mpilatio.net
(Le Bourget Du Lac-

2
3

Version
franai
se
(SA
France)

Internet /
Interface Web
(certifi
compatible sur
tous

Payant

Au choix
de
lutilisateu
r3

DOC, PDF,
HTML,
RTF, TXT,
ODT, PPT,
XLS

Compilation compare le document analys avec l'ensemble des sources

disponibles sur Internet, les documents analyss par le pass, et les
documents dans les bases documentaires auxquelles ltablissement est
abonn.
Avantages :

voir graphique en annexe Plagiariam Detection Software Report by NCC Group for JISC Plagiarism Advisory Service / Sept 2007 - www.nccgroup.com
Lutilisateur gre lui-mme la confidentialit de ses documents: Il peut ainsi choisir deffacer toute trace dun document analys depuis son compte.
Les texte originaux des tudiants sont automatiquement crypts si exports hors du compte.
Chaque page du site est scurise par RapidSSL et prserve vos donnes contre le piratage informatique.
Les comptes daccs sont propres chaque utilisateur et strictement confidentiels.
Compilatio.net sengage ne pas diffuser ladresse e-mail dun utilisateur sans sa permission.

Comparatif Logiciels anti-plagiat UPPA CRATICE olivier.duteille@univ-pau.fr - http://cratice.univ-pau.fr

Date de l'tude : sept.2007 - MAJ : fv.2012 (avec laimable participation de Pascal.Boulerie@ensg.eu)

France)

Urkund
(sude)

http://www.ur
kund.com/fr/I
ndex.asp
(Bruxelles)

Ephorus
(Belgique)

http://www.ep
horus.fr/

navigateurs et
toutes OS)

- Communaut universitaire importante : Lyon (intgr Spiral),

Paris, Toulouse, Bordeaux III, ...
- Dpt des documents flexible (enseignant, tudiant, par email) ou
interfaable avec le systme de luniversit
- Accs illimit en analyses
- Facile d'accs
- Support en France
- Intuitif
- Rsultats danalyses presque instantans
Inconvnients :
- Recherche du plagiat sur le Web et sur les documents soumis
uniquement par les autres tablissements

Version
franai
se
(Suppo
rts
Sude
et
Belgiqu
e)

Internet /
Interface Web.
Tout type de
systme et de
navigateur
(problmes
avec Safari et
Opera)

Payant

Au choix
de
lutilisateu
r

DOC, PDF,
HTML,
RTF, TXT,
ODT, PPT,
XLS

- Urkund inclus dans leurs sources de nombreuses bases payantes

(Proquest, LexisNexis, DIVA pour les internationales et bien d'autre bases
Franaises de presse (priodiques), de contenus juridiques, scientifiques,
d'ingnierie (Alternatives Economies, Les techniques de lIngnieur,
Business Source/EBSCO) + Internet public + travaux tudiants stocks
dans la base
Avantages :
- Base de donnes importante
- Utilisation illimite du systme
- Assistance par e-mail gratuite les jours ouvrables, entre 09h00 et
17h00
- Communaut universitaire importante : Paris X, Nmes,
Montpellier I, ...
- Guide d'utilisation du systme automatis
- historique des documents soumis
Inconvnients :
- Prix consquent
- Rsultats dcevants et manque defficacit

Version
franai
se
(Suppo
rt
Belgiqu

Internet /
Interface Web.
Tous systmes
et tous
navigateurs
confondus +

Payant

base de
donnes
propre
chaque
tablissem
ent4.

DOC, PDF,
HTML,
RTF, TXT,
ODT, PPT,
XLS

- Choix d'une base de donnes propre chacun des clients contrairement

aux autres solutions qui proposent une base de donnes commune pour
tous les utilisateurs et tous les documents (permet de pallier aux problmes
lis aux droits de proprit mais recherche moins tendue)
Avantages :
- intuitif

Droit de proprit : LUPPA conserve tous les droits de proprit intellectuelle, comme les droits d'auteur et autres, sur les documents fournis. Ephorus garantit que les documents ne seront pas
utiliss d'autres buts et que personne n'aura le droit d'accs ni de consultation. la demande de UPPA, les documents seront effacs par Ephorus de la base de donnes et/ou la base de donnes
sera transfre sur support digital. Des cots de transferts uniques seront demands, en fonction de la taille de la base de donnes.

Comparatif Logiciels anti-plagiat UPPA CRATICE olivier.duteille@univ-pau.fr - http://cratice.univ-pau.fr

Date de l'tude : sept.2007 - MAJ : fv.2012 (avec laimable participation de Pascal.Boulerie@ensg.eu)

e)

integration
Dokeos

- convivial
- intgrable dans Dokeos
- Recherche sur Internet et sur base de donnes propre aux
tablissements
Inconvnients :
- Rsultats peu concluants
- Infos issues de blogs, magazines ou journaux franais rcents
souvent ignores

Conclusion
Pour un usage ponctuel, les outils Copyscape, Article Checker et Dupli Checker peuvent convenir. Ils sont gratuits mais le principal
inconvnient, c'est que les formats pris en charge sont restreints (TXT et/ou Web) et que les rsultats des recherches de plagiat ne se font
quen fonction des correspondances trouves avec les donnes des moteurs de recherche comme Google. Ils fonctionnent pour la plupart
comme des Mta-moteurs et ne font quafficher les mmes rsultats mais sous une forme plus personnalise que ceux que lon pourrait
afficher avec un simple copier/coller du texte plagi dans Google.
Si l'on veut une solution plus fiable, polyvalente (qui prend en compte tout type de format) et intuitive, celle-ci aura un cot non ngligeable.
Nous retiendrons parmi les solutions payantes : Ephorus, Turnitin, Compilatio et Urkund
Toutes ces solutions paraissent tre des produits d'excellente qualit et utiliss dans de nombreuses universits 5 franaises ou trangres.
Ephorus, Turnitin et Compilatio ont lavantage de pouvoir sintgrer dans Dokeos, le LMS 6 de notre universit. Ce qui pourrait faciliter
lautomatisation des contrles des documents pour les enseignants.
Le support technique est en France pour Compilatio, ce qui peut tre un avantage en terme de ractivit.
Les prix proposs sont des cots importants pour ces 4 solutions.
5

Urkund est utilis en France par Groupe HEC Paris, Sciences Po Paris, les ESC de Lille, Toulouse, Montpellier et Sophia Antipolis (CERAM) et plusieurs UFR et IUT Lille, Paris, Montpellier et
Rennes.
Turnitin est utilis Bordeaux 3 et Lyon 1.

Les LMS (ou Learning Management System) dsignent les plates-formes de gestion de la formation par le media Internet .
Ces systmes permettent la diffusion des contenus pdagogiques , la gestion de la formation, la gestion des tudiants (authentification, profils), la gestion des catalogues de cours , les rsultats
des tudiants. Le domaine du e-learning est un domaine rcent dans lequel les fonctionnalits des solutions sont trs disparates. Cest pourquoi, derrire le terme LMS, on peut retrouver dautres
fonctionnalits telles que les outils de classes virtuelles, la gestion des connaissances, et mme des solutions de cration de cours (LCMS) EtudeLCMS-26-05-2003- MINISTRE DE LA JEUNESSE, DE
L'DUCATION NATIONALE ET DE LA RECHERCHE.

Comparatif Logiciels anti-plagiat UPPA CRATICE olivier.duteille@univ-pau.fr - http://cratice.univ-pau.fr

Date de l'tude : sept.2007 - MAJ : fv.2012 (avec laimable participation de Pascal.Boulerie@ensg.eu)

PlagAware ?
Une des problmatiques rcurrentes porte sur la conservation et lexploitation des documents dposs dans les bases de donnes de ces
diteurs. Les outils ne gardant pas une copie du document analyser respectent thoriquement mieux les droits dauteur que ceux qui
systmatiquement sautorisent en garder une 7. Dtails que les diteurs se doivent de nous faire remonter (avantage : respect des droits
dauteurs, inconvnient : base de donnes moins riche).
Les logiciels anti-plagiat sont avant tout des outils. Ils ne constituent pas une fin en soi contre le plagiat. Afin d'enrayer le phnomne, d'autres
mthodes disuasives sont donc prvoir en parallle : Le logiciel peut aussi avoir un effet dissuasif. []. Comme souvent, il faudrait pouvoir
mobiliser plusieurs "leviers" pour progresser vers une thique partage par tous... .
Pour tre efficaces, le dploiement de ce type de logiciel ne doit donc pas se faire sans une politique de prvention contre le plagiat mene par
ltablissement.

Annexes //

pour aller plus loin, quelques articles sur le sujet

Internet permet-il de dtecter les cas de plagiat par Internet?

http://tecfa.unige.ch/themes/FAQ-FL/originality-report/originality_results.html

Comment lutter contre le plagiat dans lenseignement?

http://www.wmaker.net/CRPBW/index.php?action=article&numero=695

THSES-PLAGIATS : LEXPRIENCE DE PARIS 8

http://xn--archologie-copier-coller-efc.com/?p=1877

Majid DACI comparatif anti-plagiat

Comparatif Logiciels anti-plagiat UPPA CRATICE olivier.duteille@univ-pau.fr - http://cratice.univ-pau.fr

Date de l'tude : sept.2007 - MAJ : fv.2012 (avec laimable participation de Pascal.Boulerie@ensg.eu)

Autres comparatifs:
Comparatif HTW Berlin 2010

http://plagiat.htw-berlin.de/software/

Tableau extrait dune tude publie en Septembre 2007 en Angleterre :

(http://www.plagiarismadvice.org/documents/resources/PDReview-Reportv1_5.pdf )