Stela BOTNARU Alina

AVGA

Vladimir GROSU Mariana GRAMA

DREPT PENAL
Partea general
Volumul I

Editia aII-a
)

CARTIER
jur i d i c

~~~~~"W""

----"""'

CARTIER0
Editura Cartier, SRL, str. Bucureti, nr.68, Chiinu, MD2012.
Tel.lfax: 24OS 87,tel.:240195.E-mail: cartier@cartier.md
Editura Codex 2000,SRL, StradaToamnei. nr.24,sectorul2, Bucureti.
Tel.lfax: 2108051.E-mail: codexcartier@go.ro
Difuzare:
Bucureti: StradaToamnei, nr.24,sectorul2.
Tel.lfax: 21080 51.GSM: 074430491S.
Chiinu: bd. Mircea cel Btrn, nr.9,sectorulCiocana. Tel.:34 6461.
Crile CARTIER

pot fiprocuratentoate librriile bunedin Romnia i Republica Moldova.

LIBRRIILE CARTIER
CasaCrii Ciocana, bd. Mircea cel Btrn, nr.9, Chiinu. Tel.: 346461.
librria din Hol, str. Bucureti, nr.68, Chiinu. Tel.lfax: 241000.
Colecia Cartier juridic este coordonat

de Viorel Frunz
Editor: GheorgheErizanu
Autori: StelaBotnaru (cap.4,6,8,14,19);Alina avga (cap.3,S,10,11, 12,21); Vladimir Grosu (cap.7,9,
13,17,20,22), Mariana Grama (cap.1,2,15,16,18).
Recenzent: Costic Bulai, profesoruniversitar, doctor,judector laCurteaConstituional a Romniei.
Lector: Valentin Guu
Copertaseriei:Vitalie Coroban
Coperta:VitalieCoroban
Design: Victoria Dumitracu
Tehnoredactare: Victoria Dumitracu
Prepress: Editura Cartier
Tipar: Combinatui Poligrafic (nr.S2033)
StelaBotnaru, Alina avga, Vladimir Grosu, Mariana Grama
DREPT PENAL. PARTEA GENERAL
Ediia a II-a, septembrie2005
StelaBotnaru, Alina avga, Vladimir Grosu, Mariana Grama, pentru prezenta ediie. Aceast ediie a
aprut n2005la Editura
Crile

Cartier. Toatedrepturilerezervate.
Cartiersunt disponibile nlimita stocului i a bunuluide difuzare.

Descrierea CIP a Camerei Naionale a Crii

Dreptpenal.Partea general: [man.] I StelaBotnaru, Alina avga, Mariana Grama,...- Ch.: Cartier,
2005(Combinatul Poligr.). - 624p.- (Col. Cartierjuridic I coord.Viorel Frunz).
ISBN 9975-79-329-0
CZU 343.2(07S.8)
082
ISBN 9975-79-329-0

CUVNT NAINTE
tiina

infinit de complex, este

ntr-o nencetat i intens transformare. Cnd se pare c ultimul cuvnt s-a
spus n aceast tiin, abia atunci se descoper c s-a mai nscut o perspectiv
a unor noi i vaste orizonturi. Nimeni nu ar putea constata, la un moment dat,
c s-a deschis ultima perspectiv, fiindc este imposibil s se precizeze care vor
fi aspectele societii de mine, bazele ei juridice, concepiile i nzuinele ce o
vor frmnta. Cci prin natura sa intim, ca i prin substana sa, tiina dreptului penal este n cea mai strns dependen de aceast infinitate de faete ale
celui mai instabil conglomerat: societatea omeneasc.
Profundele transformri social-economice pe care societatea le-a cunoscut n evoluia sa au marcat, cum era i firesc, n mod direct i evoluia dreptului. in acest context, o tendin constant n planul evoluiei dreptului a fost
i este apariia unor norme i instituii noi n cadrul ramurilor de drept ce
formeaz sistemul dreptului. Dreptul penal a fost determinat n evoluia sa de
schimbrile produse n realitatea social supus reglementrii proprii. innd
seama de faptul c prin intermediul normelor, dreptul penal protejeaz n
modul cel mai eficace ordinea de drept, pe cale de consecin, ordinea social,
se recunoate c aceast ramur a dreptului reprezint n cadrul sistemului
unitar mijlocul principal de aprare a celor mai importante valori sociale.
Noile norme i instituii sunt implementate n practica judiciar n msura
n care sunt prevzute de Codul penal. Codul penal adoptat la 18 aprilie 2002 a
iscat ideea studierii i tlmcirii lui. Att ct el a inclus instituii noi, este absolut necesar explicarea acestora celor care doresc s le cunoasc i s le aplice.
Mai ales nu trebuie uitat un lucru, i anume c tiina penal de astzi deseori
este n dezacord vdit cu normele n vigoare.
Un manual de drept penal ar fi n acest context binevenit. Un manual nseamn o dezvoltare de principii, bazat pe analiza acestora. Fiind mai presus
de simplul comentariu, manualul conine explicaia pe larg a controverselor
i discuiilor n vederea celei mai bune interpretri. Oricare ar fi principiul
adoptat de legea pozitiv, oricare ar fi teoria preconizat de legiuitor, oricare
ar fi sistemul codificrii, toate acestea sunt analizate n manual, astfel nct
interpretul este n msur s afle sensul, ntinderea i coninutul fiecrei dispoziii de lege.
dreptului penal,

aceast disciplin juridic

DREPT PENAL. PARTEA GENERAL

innd seama de cerinele naintate fa de manualul de drept penal,

autorii acestuia - S. Botnaru, M. Grama, A. avga, V. Grosu - au tins s fac o
lucrare care ar putea servi i generaiile de juriti care vor veni n viitor, rrn
nnd la fel de util i actual.
Materialul utilizat a fost sistematizat n ordinea n care normele i instituiile sunt examinate n Codul penal.
Astfel, Capitolul I cuprinde o introducere n studiul dreptului penal. Ps
trnd consecutivitatea ideilor de expunere, sunt propuse spre nsuire: noiunea, caracteristicile i obiectul dreptului penal; politica penal; conexiunea
dreptului penal cu alte ramuri de drept; principiile dreptului penal; izvoarele
dreptului penal; tiina dreptului penal. ntruct acest capitol include dispoziiile generale ale dreptului penal, ele sunt elucidate astfel nct celui ce le studiaz s-i fie absolut clar despre ce este vorba i, mai mult dect att, s poat fi
memorate pentru a fi reinute n ulterioara examinare a materiei studiate.
n Capitolul II, lundu-se n consideraie faptul c pn la momentul actual nu s-a ntreprins vreo cercetare sistematizat a evoluiei dreptului penal,
s-a ncercat a o face, prin evidenierea perioadelor istorice de dezvoltare a normelor, instituiilor i actelor normative, care le-au caracterizat.
n continuare n Capitolul III, Legea penal, sunt propuse spre nsuire
urmtoarele obiecte de referin: noiunea de lege penal; categorii de legi
penale; scopul legii penale; norma juridice-penal, interpretarea legii penale; aplicarea legii penale n timp i n spaiu. n acest compartiment autorii
manualului au modificat tratarea anterioar a materiei, incluznd i anumite
obiective noi.
Capitolele IV, V, VI vizeaz instituiile de baz ale dreptului penal: infraciunea, raportul juridic penal, componena infraciunii, elucidndu-se aspectele
lor constitutive.
n Capitolele VII-X sunt analizate detaliat elementele componenei infraciunii: obiectul infraciunii, latura obiectiv a infraciunii, subiectul infraciu
nii, latura subiectiv a infraciunii. Aceste compartimente constituie o parte
din miezul tiinific al cercetrii efectuate. Expunerea coerent, concret i
exemplificat a problemelor studiate ajut la formularea conceptelor, la identificarea deosebirilor i acumularea cunotinelor pentru cei care tind s le
perceap.

Este semnificativ i Capitolul XI, Rspunderea penal, n care instituia

dat este expus ntr-o alt dimensiune prin intermediul noiunii, al formelor,
principiilor rspunderii penale, mecanismului de realizare a rspunderii penale, prin temeiul rspunderii penale.

Capitolul XII, Formele infraciunii intenionate, reprezint un studiu complet al etapelor de desfurare a infraciunii intenionate i al formelor infraciunii intenionate n raport cu etapele de desfurare.
Capitolul XIII, Unitatea i pluralitatea de infraciuni, conine: consideraiunile generale, infraciunea unic i pluralitatea de infraciuni.
Capitolul XV, Cauzele care nltur caracterul penal al faptei, cuprinde
cauzele care permit cetenilor s-i realizeze plenar aprarea drepturilor
i libertilor ce le sunt garantate: legitima aprare, reinerea infractorului,
starea de extrem necesitate, constrngerea, riscul ntemeiat i alte cauze care
nltur caracterul penal al faptei.
Att Partea general, ct i Partea special a Codului penal prevd norme
care au menirea de a eficient iza lupta mpotriva criminalitii organizate.
Astfel, Capitolul XV, Participaia, constituie un studiu multilateral n care s-a
fcut o ncercare pozitiv de a valorifica cele mai noi implementri doctrinare
i de practic judiciar referitoare la participaie n contextul asigurrii unei
sancionri corespunztoare a persoanelor-participante.
Nu mai puin complex se prezint Capitolul XVI, Liberarea de rspundere
penal, important nu doar din punct de vedere teoretic, ci i al aplicabilitii
practice.
n Capitolul XVII, Pedeapsa penal, se face o analiz ampl a noiunii i
a caracteristicilor pedepsei, la fel sunt detaliate categoriile de pedepse aplicate
persoanelor fizice, precum i cele aplicate persoanelor juridice.
Lupta mpotriva criminalitii - n nelesul larg de fapt vtmtoare
svrit de om mpotriva altui om - se confund cu istoria societii umane
i a cunoscut, de-a lungul veacurilor, importante mutaii n ceea ce privete
ideile referitoare la rostul sau la justificarea pedepsei, iar problema individualizrii pedepselor se afl implicat n toate doctrinele penale care, n ultimele
dou secole, ncepnd de la constituirea colii clasice, au marcat evoluia politicii penale. n contextul dat, Capitolul XVIII, Individualizarea pedepse lor, are
menirea de a explica, pentru o mai exact nelegere, problemele pe care le
ridic procesul de individualizare a pedepselor, ntru fixarea poziiilor dreptului penal referitoare la pedeaps, n raport cu diverse idei privitoare la represiune. S-a acordat o atenie special aplicrii unei pedepse mai blnde dect
cea prevzut de lege; acordului de recunoatere a vinoviei; infraciunii neconsumate; recidivei de infraciuni; participaiei; concursului de infraciuni;
cumulului de sentine i executrii hotrrii unui stat strin.
n Capitolul XIX, Liberarea de pedeaps penal, sunt formulate noiunile
generale i specificate tipurile liberrii de pedeaps penal, detaliate astfel nct s fie clare litera i sensul legii penale.

DREPT PENAL. PARTEA

GENERAL

Capitolul XX, Msurile de siguran, remarc aspectele generale i speciale

ale msurilor de siguran.
Capitolul XXI, Cauzele care nltur rspunderea penal sau consecinele
condamnrii, vizeaz amnistia, graierea, mpcarea, antecedentele penale i
reabilitarea judectoreasc.
Conotaia semantic a unor termeni sau expresii cuprinse n capitolul XXII,
Calificarea infraciunii, va facilita de asemenea aplicarea normelor penale. Calificarea infraciunilor n cazul unui concurs de infraciuni, al concurenei
normelor penale, permite determinarea i constatarea juridic a corespunderii
exacte dintre semnele faptei prejudiciabile svrite i semnele componenei infraciunii imputate.
n lucrarea de fa fiecare autor a fcut analiza textului de lege, nfind
n acelai timp problemele care continu s dea natere la discuii n cadrul
literaturii juridice sau a practicii judiciare i adoptnd, uneori cu privire la
aceste probleme, un punct de vedere propriu.
Aadar, manualul de drept penal (partea general) este ferit de iraiona
lismul pur teoretic, mbinnd extrem de reuit doctrina tiinific cu practica
judiciar, prezentnd, totodat, i o confruntare pozitiv a opiniilor, poziiilor
i concepiilor existente vizavi de un aspect sau altul ale problemei.
Demersul tiinific este cu att mai important, cu ct sunt nc numeroase
situaii contradictorii, lmurite n aceast surs.
Concluziile ce pot fi desprinse din coninutul materiei expuse apreciaz
originalitatea sa, iar unele vin chiar s schimbe opiniile existente pn acum.
Mentalitatea perimat a timpului de odinioar, asociativitatea raiunii
umane, unele stereotipuri formate n procesul activitii practice - toate acestea pot fi depite prin apelarea la cercetrile tiinifice din domeniul dreptului penal.
Tocmai n ideea suplinirii acestor deficiene apare, n calitate de mostr de
interpretare doctrinar, prezenta lucrare.
Lucrarea reprezint un studiu tiinifico-didactic profund, coninnd o
totalitate de idei noi, care permit formularea unor generalizri superioare celor existente anterior; ea poate fi recomandat celor interesai n sperana c va
fi util mai multe decenii nainte.
Prof univ., dr. Costic Bulai,
judector la Curtea Constituional

a Romniei

Capitolul 1

INTRODUCERE N STUDIUL DREPTULUI PENAL

Seciunea

t. DREPTUL PENAL -

1. Noiunea

RAMUR A DREPTULUI

caracteristicile dreptului penal

Omenirea, n decursul istoriei sale, a parcurs etape interesante prin prisma

evolutiei
fenomenului criminalitii,
dar si
,
,
, a msurilor de aprare social pe
care le-a adoptat pentru a bloca, diminua i preveni unul dintre acele flageluri
care, n decursul veacurilor, au produs nsemnate pagube umane, morale i
materiale.
Secolul XX i nceputul secolului XXI, cu progrese remarcabile pe plan
tehnice-tiinific i sub raportul nivelului de dezvoltare al civilizaiei umane,
reprezint, din pcate, i un record n evoluia fenomenului criminalitii. De
la an la an infracionalitatea a cunoscut creteri alarmante. Mergnd de la infraciuni cu un pericol social redus i pn la infraciuni svrite de grupuri
organizate, premeditate i cu urmri deosebit de grave, uneori afectnd nsei
structurile de baz ale societii, criminalitatea s-a aflat ntr-o permanent
ofensiv, societatea reuind s fac destul de puin pentru a asigura o aprare
social eficient mpotriva acestui devastator flagel. Totodat, s-a cunoscut o
extindere din ce n ce mai mare a crimei organizate, s-a mrit numrul faptelor de corupie, cu importante reverberaii pe plan politic, economic, social i
juridic. Astfel perioada pe care o parcurgem se caracterizeaz printr-o permanent escaladare a criminalitii, care implic efecte negative pentru stabilitatea societii noastre i, nu n ultimul rnd, pentru fiecare persoan n parte.
Legile, numai prin coninutul i sanciunile pe care le prevd, reprezint
mult prea puin pentru a contracara fenomenul infracional. Organizarea unui
aparat de poliie i judectoresc de mare eficien, bine pregtit profesional i
dotat potrivit ultimelor realizri n domeniul luptei antiinfracionale, constituie, de asemenea, doar o soluie parial.
Combaterea i diminuarea criminalitii pot fi realizate doar n condiiile
n care sunt ntreprinse cumulativ iniiative legislative i msuri de ordin social, economic, juridic care s permit contracararea cauzelor i condiiilor care
determin sau favorizeaz infracionalitatea i s asigure intervenia operativ
a organelor specializate, cu atribuii antiinfracionale.

DREP T PENAL. PARTEA GENE RAL

12

obiectul dreptului penal l

sv r i r i i infraciunii, relaii

formeaz relaiil e

sociale care apar ca urmare

de conflict care iau na tere numai n urma
svriri! i num ai din momentul svririi infraciunii, fapt care, n ultim
inst an, provoac tragerea la r spundere penal i pedepsirea infractorului ".
Potrivit celei de a trei a opinii existente, relaiile juridice penale se nasc num ai n momentul tr agerii fptuitorului la r spundere penal n calitate de nvinuit ' . Dac fptuitorul nu este descop erit i nu este tras la rspundere penal
n calitate de nvinuit, nu poate fi vorb a despre o relaie juridic pen al .
i cea din urm prere este c relaiile juridice pen ale apar din momentul
intrrii n vigoare a sent i nei pronunate de instana de judec at " pentru c
existena un or cazuri generale (spre exemplu, am nistia, prescripia tragerii la
rspundere penal . a . ) sau speciale (spre exemplu, darea de mit, alin. (3) al
art. 334; trdarea de patrie, alin. (2) al art. 337; circulaia ilegal a substanelor
narcotice, psihotrope sau a precursorilor, alin. (4) al art. 217, care nltur rs
punderea p enal, exclude ap a r i ia relaiilor juridice pen ale.
Respectivii autori ns nu menione az despre ce fel de sent in pronunat de inst ana de j ude c at este vorba. Care ar fi situaia n cazul pronunrii
unei s ent i n e de achitare?
Divergenele de opinii existente la acest subiect ne dem onstre az, c ntr ebarea privind con i nut u l i momentul naterii relaiilor juridice pen ale ine
de cele discutabile din punct de vedere teoretic.
Cititorul este ndrept it s accepte oricare dintre opin iile expuse mai sus.
Noi n s pled m pentru p rerea p romovat i de dist in sul pr ofesor C. Bulai",
n conformitate cu care obiectul dreptului pen al este format de o categor ie
aparte de rel a i i so ciale, pe car e le num im rela ii de ap ra re social . Aceste
rel aii se fo rmeaz ntre membrii s o ciet i i n mod obiectiv i logic, independent de vo i n a lor, din necesitatea de aprare a valorilor eseni ale ale so c ie t ii
i a dezvolt rii lor n deplin securitate, ca o c ondiie sine qua non a existene i
so c ie t i i i a evolu iei sale normale.

B. C. TIPOXOPOB, H . M. Kpa naxea. A. H . Ta pr atiaen, Mexan ussi yeonoe no-npaeoeoeo

peeynup oeauu n: HopMa, npaeoom no uien ue, omee lllCIIlBeHHOCl11 b, Kp acuonap, 1989;
V. Dobrinoiu, 1. Pascu, V. Laz r, Gh . Nistoreanu, 1. Molnar, A. Boroi, Drept pen al, Partea
ge ne ra l, B u c ure t i , ATL AS LEX. 1996, p. 12.
A. r. PI1DnJolH, 06 yzonoBHo -npaB061>lX u yzonoBHo- npou,eccyanbHblx OIllHomeHUHX, TIpanonene un e, 1962, N92.
B. r. C~1I1 PHOB, Ilpaeoomnoiuenue 6 yzono6110M npaBe, TIpa BOBeAeHl1e, 1961, N23.
C. Bulai, Manual de drept penal. Partea gen eral, Bucureti , ALL, 1997, p, 3.

13

Ca pi tol u l 1

De la apa riia statului i dreptului, relaiile de apra re social, ca re pot fi

att de conformare, ct i de con flict, au constituit i continu s fie obiect de
reglementare pentru dreptul penal, care prevede prin normele sale faptele in terzi se ca infraciuni i pedepsele ce urmeaz a fi aplicate celor car e le svresc.
Prin aceast reglementare relaiile de aprare social, care au existen obiectiv si anterioar oricrei reglement ri, devin raporturi ju ridice penale.
, Mai mult dect att, aceast opinie este susinut pe deplin i de legislaia
penal n vigoare (art. 2 din CP al RM).

.
..
Deci, ob iectul de reglementare al dreptului penal este format din relaiile
de ap rare so cial, care au o exi sten obiectiv , anterioa r oricrei nclc ri,
fiind vorba de relaiile de conforrnare , ce apar din momentul intrrii n vigoare a normei de drept penal, precum i relaiile de conflict, care apar din
momentul s vririi infraciunii.

3. Politica penal
Noiunea "politic penal" a fost folosit pentru prima oar la nceputul sec.
al XIX-lea, n manualul su de drept pen al, de ctre penalistul german A. Feuerbach (1803), definind-o ca: "Ansamblul procedeelor repre sive prin care statul
reactioneaz contra crimei". Conceptul a fost dezvoltat ulterior cu noi idei.
Dintotdeauna, cei care i-au exprimat prerea cu privire la conceptul de
politic penal au scos n eviden un adevr de justeea cruia nimeni nu s-a
ndoit , toti fiind de acord c elementul definitoriu al politicii penale este lupta

mpotriva fenomenului infracional.

..
.
In etapa actual politica penal est e definit ca un ans amblu de mijloace I
de msuri, propuse legiuitorului sau folosite efectiv de stat, la un moment dat,
ntr-o anumit ar, pentru a combate i a preveni crim inalitatea' : sau politica
penal este n egal msur o ti in i o art care const n a descoperi cele
mai bune solui i po sibile pentru diferitele probleme de fond i de form pe care
le implic fenomenul criminalitii".
Din definiiile prezentate se desprinde concluzia c politica penal est e
o parte a politicii generale a statului i se refer la msurile i mijloacel.e.ce
trebuie adoptate i aplicate pentru prevenirea i combaterea fenomenulUI In-

fractional ntr-o a num it ar si ntr-o perioad determinat .

t. D a ne , V. Papadop ol V., Ind ividualizarea j u diciar a pedepselor; Bucu reti , Edi tu ra
Juridic ,

p. 6.
C. M itrache, CI'. Mit rach e, Drept penal rom n. Partea ge nera l , Bucuret i , Uni ver sul
Juridic. 2003, p. 27.

14

DREPT PENAL . PARTEA GEN ERAL

Ca parte integrant a politicii generale a statului nostru, politica penal

(ca i politica economic, cea social .a.) este abordat de conducerea statului,
prin elaborarea de ctre Parlament a unor legi penale, legi care s corespund
cerinelor societii actuale i, totodat, normelor legislaiei europene pentru
integrarea rii noastre n Uniunea European.
Politica penal ne apare, deci, ca o parte a politicii generale a statului, care
cuprinde ansamblul de msuri i mijloace de prevenire i combatere a fenomenului infracional, precum i ansamblul principiilor de elaborare i aplicare a
acestor mijloace i msuri, adoptate la un moment dat, ntr-o anumit ar.
Ansamblul de msuri utilizate n lupta cu criminalitatea, studiate de tiina
politicii penale, nu dobndesc eficien dect n msura n care sunt acceptate
la nivelul politicii generale, ceea ce implic o concordan deplin ntre politica general a statului i politica penal.
Politica penal a statului nostru este bazat pe cteva orientri fundamentale, care alctuiesc un ansamblu unitar:
1.

Republica Moldova, ca stat de drept, concepe perfecionarea legislaiei

penale din unghiul urmrit de legiuitor, astfel nct legea s-i ating
scopul privind aprarea valorilor fundamentale ale societii;

2. lupta organizat mpotriva fenomenului infracional, care se realizeaz

prin aciuni de prevenire i aciuni de combatere a criminalitii. Rolul
prioritar l au aciunile de prevenire, care implic un ntreg sistem de
msuri i metode. Aciunea de combatere a criminalitii este conceput
ca o mbinare echilibrat a intimidrii, prin constrngere, cu reeducarea;
3. umanismul politicii penale. Principiul umanismului se ntemeiaz pe
valorile sociale ce urmeaz s fie aprate i pe mijloacele prin care se va
nfptui aceast aprare.

4. Conexiunea dreptului penal cu alte ramuri de drept

n sistemul de drept al Republicii Moldova, dreptul penal ocup un loc
bine definit, care i confer un caracter autonom n raport cu celelalte ramuri
de drept. Acest caracter autonom se explic att prin propriul su obiect de
reglementare, ct i prin faptul c aprarea valorilor sociale se face, n cazul
dreptului penal, prin stabilirea unor reguli de conduit pe care membrii societii trebuie s le respecte, dar i a unor sanciuni, strict determinate de lege,
aplicabile n cazul n care dispoziiile acestuia sunt nclcate.
n acelai timp, dreptul penal se afl ntr-o anumit legtur cu toate celelalte ramuri ale dreptului.

Cap itolul 1

15

o interdependen deosebit exist ntre dreptul penal i dreptul procesual

penal.
Fiind dou ramuri distincte, cu obiect i principii de reglementare proprii,
acestea dou au totui un scop comun, i anume nfptuirea justiiei, prin
stabilirea tuturor faptelor care constituie infractiuni, identificarea celor ce
ncalc legea penal i tragerea lor la rspundere penal. Dreptul procesual
penal asigur eficacitatea normelor juridice penale reglementnd activitatea
de urmrire penal, de judecat i sancionare a celor ce svresc infraciuni.
n acelai timp, dreptul procesual penal ar fi lipsit de coninut dac nu ar exista dreptul penal, care stabilete faptele considerate infraciuni, sanciunile ce
se pot aplica i condiiile n care se realizeaz tragerea la rspundere penal a
persoanelor care au svrit infraciuni.
Dreptul penal are, de asemenea, legturi strnse cu dreptul execuional penal.
Aceast legtur presupune necesitatea delimitrii lor pentru evitarea dublrii
instituiilor i a normelor de drept. Pe elementele acestei delimitri se bazeaz
nelegerea normelor dreptului penal ca norme materiale, iar ale dreptului execuional ca norme de procedur i ca o form de realizare a dreptului material.
Executarea pedepselor i a celorlalte sanciuni de drept penal este o problem foarte important deoarece prin aceasta se asigur finalitatea normelor de
drept penal.
Exist o legtur ntre dreptul penal i dreptul civil. Astfel, dreptul civil,
care reglementeaz inclusiv relaiile privind patrimoniul, este sprijinit n aplicarea lor de dreptul penal, care incrimineaz i sancioneaz penal faptele ndreptate mpotriva patrimoniului (furtul, jaful, tlhria, escrocheria, antajul
.a.). n acelai timp, rspunderea civil care are ca temei o fapt prevzut de
legea penal se realizeaz potrivit reglementrilor din legea civil. Alte leg
turi se realizeaz i cu dreptulfamiliei, ale crui norme reglementeazrelaiile
privitoare la familie. n acest sens, normele dreptului penal calific drept infraciuni ndreptate mpotriva familiei o serie de fapte ce lezeaz relaiile dintre soi, prini i copii etc., cum ar fi: incestul, eschivarea de la plata pensiei
alimentare sau de la ntreinerea copiilor, divulgarea secretului adopiei .a.
Raporturi interesante exist ntre dreptul penal i dreptul administrativ, n
primul rnd prin prisma strnselor legturi dintre rspunderea penal i cea
administrativ, rspunderea penal pornind, pentru unele fapte, din punctul n
care se termin rspunderea administrativ, iar n al doilea rnd, dreptul penal
intervenind i sancionnd unele nclcri grave ale unor norme din materia
dreptului administrativ, cum sunt: abuzul de putere sau abuzul de serviciu, neglijena n serviciu, luarea de mit, depirea atribuiilor de serviciu .a.

16

DREPT PENAL. PARTEA

GENERAL

n condiiile dezvoltrii economiei de pia i ale multiplicrii reglement

rilor juridice n acest domeniu, dreptul penal i extinde legturile sale cu dreptul comercial prin sancionareafaptelor care mpiedic desfurarea normal a
relaiilor sociale specifice acestei ramuri de drept, cum sunt: pseudoactivitatea
de ntreprinztor, insolvabilitatea fictiv, nelarea clienilor .a.
Mai este necesar de evideniat i legtura ce exist ntre dreptul penal i dreptul constituional, care reglementeaz relaiile de organizare ale statului, precum
i valorile sociale fundamentale, ocrotite i garantate de Constitutie. Pe aceast
linie, menionm c Constituia - Legea fundamental a statul~i - formeaz
baza juridic, inclusiv a legii penale, principalul izvor al dreptului penal, pe cnd
dreptul penal, venind n completarea prevederilor constituionale, incrimineaz
i sancioneaz faptele care atenteaz la principalele valori protejate de Legea
fundamental: persoana, d repturile i libertile acesteia, proprietatea .a.
Dreptul penal se afl n raporturi asemntoarecu toate celelalte ramuri de
drept, normele juridice penale sprijinind evoluia normal a relaiilor sociale ce
cad sub incidena altor ramuri din sistemul de drept al Republicii Moldova.

Seciunea a II-a.

PRINCIPIILE DREPTULUI PENAL

1. Noiunea de principii ale dreptului penal

Dreptul penal, fiind o ramur de drept independentn sistemul dreptului
naional, are la baz anumite principii ce-i caracterizeaz coninutul.
Termenul "principiu" provine de la latinescul principium, ceea ce nseamn nceput, obrie, element fundamental. n domeniul logicii, principiile au
un sens imperativ, indicnd cum trebuie s gndim pentru a ne apropia de
esena obiectului.
ntr-un alt context, principiile au o semnificaie practic i normativ,
artnd ce trebuie s facem, cum trebuie s procedm n diferite mprejurri
practice. n acest sens principiile practic-normative au un sens imperativ.
Aceasta ns nu nseamn c trebuie s reducem principiile la norme.
Prin principiu al dreptului nelegem att un fundament al sistemului de
drept, ct i o modalitate de coordonare a normelor juridice n cadrul sistemului n jurul unei idei cluzitoare.
Principiile de drept sunt ideile conductoare ale continutului tuturor normelor juridice",

B. Negru, Teoria general a dreptului i statului, Chiinu, 1999, p. 126-127.

Capitolul I

17

Principiile dreptului penal reprezintorientride baz care cluzescatt

elaborarea, ct i realizarea normelor penale, ce se regsesc n cadrul instituiilor dreptului penal: infraciunea,rspundereapenal i pedeapsa penal.
Principiile dreptului penal fie c sunt formulate expres n lege (de ex. art.
3-7 din CP al RM), fie c se desprind din reglementarea instituiilor de baz ale
dreptului penal.
De aici toate principiile dreptului penalle clasificm n: principii funda-

mentale

principii

instituionale.

Vom aborda doar problema principiilor fundamentale, rmnnd ca

celelalte principii s fie analizate odat cu tratarea instituiilor pe care ele le
guverneaz (de ex., rspunderea penal, aplicarea legii penale .a.).

2. Sistemul principiilor fundamentale ale dreptului penal

n doctrina juridic problema sistemului principiilor dreptului penal este
controversat, exprimndu-se opinii diferite cu privire la numrul i la coni
nutul acestora!",
Pornind de la prevederile legii penale n vigoare i ale doctrinei penale,
putem enumera urmtoarele principii fundamentale ale dreptului penal: principiullegalitii,principiul umanismului, principiul democratismului, principiul egalitii n faa legii penale (principiul rspunderii penale a persoanelor
vinovate de svrirea infraciunii), principiul vinoviei, principiul caracterului personal al rspunderii penale, principiul individualizrii rspunderii
penale i pedepsei penale.
Principiul legalitii (art. 3 din CP al RM) este un principiu unanim admis n doctrina penal i exprim regula c n domeniul dreptului ntreaga
activitate penal se desfoar pe baza legii i n conformitate cu ea.
Potrivit acestui principiu, o fapt, chiar dac este periculoas, nu poate fi
considerat infraciune atta timp ct nu este calificat ca atare prin lege. Ori
o constrngere aplicat unei persoane nu constituie o pedeaps dect dac
a fost calificat prin lege, iar stabilirea rspunderii penale trebuie s se fac
conform legii.
Principiul legalitii n domeniul dreptului penal mbrac dou aspecte, i
anume:
a) legalitatea incriminrii, exprimat prin regula "nu exist infraciune
fr lege" (nullum crimen sine lege). Ceea ce presupune c nici o per-

iu

Drept penal. Partea general. Sub red.lui A. Borodac,

Chiinu,

1994, p. 10-14.

DREP T PENAL. PARTEA

18

soan

GENERAL

nu poate fi tras la rspundere pentru o fapt care, n momentul

era prevzut de lege ca infraciune;
b) legalitatea pedepsei i a msurilor ce se pot lua n cazul svririi faptelor prevzute de legea penal este cunoscut prin regula (nulla poena
sine lege) "nu exist pedeaps fr lege". Potrivit acestui principiu, persoanei care a svrit o infraciune trebuie s i se aplice numai pedeapsa
prevzut de lege pentru acea infraciune i numai n condiiile stabilite
de lege.
Principiul legalitii n dreptul penal a fost formulat i nscris pentru prima oar n Declaraia drepturilor omului i ale ceteanului din 1789 de ctre
ideologii Revoluiei Franceze. Prin art. VIII se declara: "Nimeni nu poate fi
pedepsit dect n virtutea unei legi promulgate anterior infraciunii i legal
aplicate". Dup cel de-al doilea rzboi mondial, principiul legalitii a fost din
nou afirmat n Declaraia universal a drepturilor omului, adoptat de Adunarea General a ONU la 10 decembrie 1948, i, ulterior, n Pactul internaional
cu privire la drepturile civile i politice din 16 decembrie 1966.
Convenia european a drepturilor omului, adoptat la Roma pe 4 noiembrie 1950, acord, la rndul ei, o atenie deosebit acestui principiu. Semnificative sunt n acest sens prevederile art. 7 pct. 1, care stipuleaz c: "Nimeni nu
poate fi condamnat pentru o aciune sau inaciune care, n momentul cnd a fost
comis, nu constituia infraciune, potrivit dreptului naional sau internaional.
De asemenea, nu se va aplica o pedeaps mai sever dect acea aplicabil n momentul n care infraciunea a fost comis".
Principiul legalitii a fost nclcat brutal n statele fasciste i totalitare
prin consacrarea analogiei, care permitea extinderea normelor penale i asupra altor fapte neprevzute expres de lege, dar care prezint vreo asemnare cu
vreuna dintre faptele prevzute de lege. Analogia a fost acceptat n codurile
penale: sovietic din 1925, danez din 1930, uruguayan din 1934 .a.
Codul penal al Republicii Moldova din 1961 nu prevedea principiul legalitii, ns art. 3, "Temeiul rspunderii penale", alin. (2) stipula c: "Nimeni
nu poate fi declarat vinovat de svrirea unei infraciuni, precum i supus
unei pedepse penale dect pe baza unei sentine a instanei judectoreti i n
conformitate cu legea".
Actualul Cod penal, adoptat la 18 aprilie 2002, prevede expres n art. 3
principiul legalitii.
Pe baza prevederilor articolului dat nimeni nu poate fi declarat vinovat de
svrirea unei infraciuni, nici supus unei pedepse penale, dect n temeiul
unei hotrri a instanei de judecat i n strict conformitate cu legea penal.
svririi ei, nu

Capitolul 1

19

Interpretarea extensiv defavorabil i aplicarea prin analogie a legii penale sunt interzise.
Consacrarea principiului legalitii n codul penal are o importan deosebit, reprezentnd o garanie a drepturilor i libertilor omului n sensul c
mpiedic extinderea legii penale prin analogie. Pentru legiuitor constituie o
obligaie ca n activitatea de incriminare s precizeze cu exactitate att fapta interzis, ct i sanciunile aplicabile pentru aceasta, iar pentru organele de aplicare a legii reprezint o obligaie de interpretare strict a legii, la cazul concret.
Principiul umanismului (art. 4 din CP al RM). O problem prioritar a
lumii contemporane este aceea a drepturilor omului, a ocrotirii fiinei umane
n contextul respectrii tuturor drepturilor pe care aceasta le are consfinite
att prin legislaia intern, ct i prin tratate i convenii internaionale.
n dreptul penal principiul umanismului presupune c ntreaga reglementare juridic are menirea s apere n mod prioritar persoana ca valoare suprem a
societii, drepturile i libertile acesteia (alin. (1) al art. 4 din CP al RM). Astfel,
n centrul activitii de aprare se afl omul cu drepturile i libertile sale.
Alin . (2) al art. 4 din CP al RM prevede: "Legea penal nu urmrete scopul
de a cauza suferine fizice sau de a leza demnitatea omului. Nimeni nu poate
fi supus la torturi, nici la pedepse sau tratamente crude, inumane sau degradante". n actuala reglementare penal sunt cuprinse dispoziii ce reflect i
alte aspecte ale principiului umanismului. Se poate afirma fr exagerare c n
orice instituie de drept penal exist aspecte ale principiului umanismului, de
ex., executarea pedepsei nu trebuie s cauzeze suferine fizice, nici s njoseasc
demnitatea omului (alin. (2) al art. 61 din CP al RM); existena categoriilor speciale de penitenciare pentru femei i minori (alin. (5) i (6) ale art. 72 din CP al
RM); prevederea circumstanelor agravante n mod exhaustiv (art. 77 din CP al
RM), iar a celor atenuante n mod implicit (art. 76 din CP al RM); libera rea de
rspundere i de pedeaps penal .a,
n concluzie putem susine c, n dreptul penal, principiul umanismului
acioneaz ntr-un sens dublu:
n primul rnd, protecia pe care dreptul penal trebuie s o asigure persoanei fizice incriminnd faptele ce contravin legii penale;
n al doilea rnd, constrngerea penal are un caracter uman, respectndu-se drepturile infractorului la asisten juridic, asisten medical, demnitatea acestuia .a .
Principiul democratismului (art. 5 din CP al RM). n orice societate democratismul trebuie s fie o nsuire organic a oricrei reglementri juridice,
n sensul c prin normele de drept se exprim voina i contiina ntregului
popor i servesc interesele acestuia.

20

DREPT PENAL. PARTEA GENERAL

C a p i to l u l 1

21

Potrivit acestui principiu, toate persoanele sunt egale n calitate de beneficiari ai ocrotirii penale, precum i de destinatari ai legii penale " . n confor-

articolului 6, alin. (1) din CP al RM, numit "principiul caracterului personal

mitate cu principiul dernocratismului, n realizarea prevederilor legii penale

sunt antrenate diferite mase de oameni care iau parte la elaborarea diferitelor
legi penale, pot fi antrenate persoane sau organe specializate de stat n supravegherea minorilor crora li s-au aplicat msuri de constrngere cu caracter
educativ (art. 104 din CP al RM) .a .

vigoare.
Principiul caracterului personal al rspunderii penale (art. 6 din CP
al RM) . n conformitate cu principiul dat, att obligaia ce decurge dintr-o
norm penal de a avea o anumit conduit, ct i rspunderea ce reiese din

Alin. (2) al art. 5 din CP al RM mai expune ca o idee de baz a principiului

democratismului faptul c aprarea drepturilor i intereselor unei persoane nu
poate fi realizat prin nclcarea drepturilor i intereselor altei persoane sau ale
unei colectiviti.
Principiul egalitii n faa legii penale. Dei nu-i gsete o reglementare
explicit n normele dreptului penal, egalitatea n faa legii are o semnificaie
deosebit n condiiile statului de drept. Dup noi, principiul egalitii n faa
legii este prevzut de alin. (1) al art. 5 din CP al RM care declar: "Persoanele
care au s v rit infraciunea sunt egale n faa legii i sunt supuse rspunderii
penale fr deosebire de sex, ras, culoare, limb, religie, opinii politice sau
orice alte opinii, origine naional sau social, apartenen la o minoritate naional, avere, natere sau orice alt situaie".
n contradicie cu principiile dreptului totalitar, actuala concepie de nfptuire a justiiei penale exclude privilegiile, imunitile sau inegalitile de
tratament n aplicarea legii penale. Toi membrii societii, fie c sunt ceteni
ai Republicii Moldova, ceteni strini sau persoane fr cetenie, fie c sunt

al

rspunderii

penale", care

exprim

altceva dect ceea ce prevede legea n

nerespectarea acestei obligaii revin persoanei care a nclcat respectiva norm

penal, svrind fapta prejudiciabil, i nu alteia ori unui grup de persoane.
n dreptul penal nu se poate antrena rspundereapenal pentru fapta altuia.
Cu alte cuvinte, rspundere a penal are un caracter personal, adic o
poart doar cel ce a sv r it infraciunea, i nu alt persoan. Acest principiu
poate fi dedus din prevederile alin. (2) al art. 6 din CP al RM, care declar c la
rspundere i la pedeps penal este supus numai persoana care a sv rit cu
intenie

sau din

impruden o fapt prevzut

de legea

penal.

Aadar,

n dreptul penal rspunderea nu poate fi dect pentru fapta proprie, spre deosebire de alte ramuri de drept, unde o persoan poate purta rs
pundere i pentru fapta altuia, de exemplu, n dreptul civil exist rspunderea
printelui, tutorelui, curatorului pentru fapta s v rit de copilul minor, n
dreptul muncii exist rspunderea colectiv a unui grup de persoane pentru
fapta uneia sau a unor persoane din acel grup . a.
Principiul caracterului personal al rspunderii penale apare ca o garanie a
libertii persoanei i de aceea este considerat un principiu fundamental, constituind, n acelai timp, i un principiu al rspunderii penale.
Principiul individuallzrilrspunderii penale

brbai sau femei, intelectuali sau funcionari, se afl ntr-o poziie egal vi-

pedepsei penale (art. 7

zavi de prevederile legii penale att n calitate de beneficiari ai ocrotirii juridico-penale, ct i n calitate de destinatari ai exigenelor acestei legi.

din CP al RM). Fiecare infraciune i fiecare infractor poart anumite particulariti, fiind n acelai rnd nsoii i de anumite mprejurri care influeneaz

Principiul vinoviei. Este unul dintre principiile fundamentale ale dreptului penal, n conformitate cu care persoana este supus rspunderii penale i
pedepsei penale numai pentru fapte svrite cu vinovie (intenie sau impruden) prevzute de legea penal.

caracterul i gradul prejudiciabil al infraciunii i al infractorului. Principiul

individualizriirspunderii i pedepsei penale presupune o' examinare n an-

Chiar dac fapta svrit prezint un grad sporit de prejudiciabilitate, este

prevzut de legea penal, ns a fost svrit fr vinovie, ea nu va fi calificat
drept infraciune i n nici un caz nu va putea atrage dup sine rspunderea i
pedeapsa penal.
Dei principiul vinoviei nu este prevzut expres n Codul penal al Repu-

blicii Moldova, n opinia noastr, coninutul acestuia corespunde prevederilor

Il

A. Borodac, op. cit.,p. 12.

.sa m blu a tuturor acestor particularitii mprejurri, care permit de a stabili

caracterul i limitele rspunderii vinovatului.
Principiul dat i are consacrarea n art. 7 din CP al RM: "La aplicarea legii
penale se ine cont de caracterul i gradul de prejudiciabilitate al infractiunii
s v rite, de persoana celui vinovat i de circumstanele cauzei care atenueaz
ori

agraveaz rspunderea penal .

Nimeni nu poate fi supus de

dou

ori

urmririi

penale

pedepsei penale

pentru una i aceeai fapt".

Adic, pentru a-i aplica legea penal, instana de judecat analizeaz un ir
de aspecte, cum ar fi, de exemplu, cauzele comiterii faptei, fptuitorul a comis
pentru prima

oar

fapt prejudiciabil

sau a fost anterior condamnat, acesta

,....
22

DREPT PENAL. PARTEA G ENE R AL A

este minor sau adult, a comis fapta sub influena cuiva sau de sine stttor, a executat rolul de autor al faptei sau de organizator (instigator, complice), ce aciuni
concrete a comis sau nu . a .
Numai dup o analiz amp l a tuturor particularitilor i circumstanelor
ce caracterizeaz fapta i fptuitorul , instana de judecat i va putea stabili o
pedeap s echitabil .

Tot n baza acestui principiu se exclude

aceleia i fapte comis de persoan.

Seciunea

dubla incriminare a uneia

a III-a. IZVOARELE DREPTULUI PENAL

1. Noiunea i specificul izvoarelor dreptului penal

Expresia "izvor de drept" poate avea mai multe accepiuni, fiecare dintre
acestea privind un anumit aspect al procesului de forma re a normelor juridice.
Dintre cele mai rspndite sunt: izvor material i form al, izvor direct i indirect , izvor intern i extern, izvor creativ i interpretativ.
n dreptul penal, atunci cnd se vorbete de izvoarele dreptului, aceast
expresie este folo sit n sensul de izvor formal (juridic).
Prin izvor formal (juridic) al dreptului se nelege form a prin care se exteriorizeaz voina social gene ral pentru a se impune individului i colecti-

C ap i t o l ul 1

23

Prin prisma formei pe care pot s o mbr ace, izvoare ale dreptului penal
pot fi doar legile penale n accep iu ne a art. 1 din CP al RM. Acea st restr n gere a izvoarelor dreptului pen al se explic prin caracterul deosebit al normelor
juridice penale, care stabilesc o conduit bine determin at, a crei nerespectare atrage dup sine r spunderea p enal .
Aadar, art. 1 din CP al RM dispune c Codul penal al RM este unica lege
p enal

a Republicii Moldova.
n acelai timp, reglementrile n mater ie penal se circumscriu dispoziiilor cuprinse n Constituia Republicii Moldova, precum i unor dispoziii
cuprinse n tratate i convenii internaionale la care ara no astr este parte.
n acest sens, alin. (3) al art. 1 din CP al RM stipuleaz: "Codul penal se
aplic n conformitate cu prevederile Constituiei Republicii Moldova i ale
actelor internaionale la care Republica Moldova este parte. Dac exist neconcordane cu actele internaionale privind drepturile fundamentale ale omului,
au prioritate i se aplic direct reglementrile internaionale".
Astfel specificul izvoarelor dreptului penal poate fi redus la urmtoarele
trei aspecte:
1) principalul izvor al dreptului penal este legea penal;
2) unica lege penal declarat n Republica Moldova este Codul penal ;
3) Codul pen al se aplic n st ri ct conformitate cu prevederile C onstituiei
Republicii Moldova i ale actelor internaionale la care ara noastr este
parte.

vi t i i' " .

Prin prisma dreptului penal sunt recunoscute ca izvoare formale actele

normative, emanate de puterea legislativa statului, care prin forma i coninutul lor ofer posibilitatea exprimrii precise, ntr-o formulare clar,
concis, a regulilor de conduit specifice acestei ramuri de drept.
Definind izvoarele formale ale dreptului penal, putem spune c ele sunt
acte juridice (normative) care, n cuprinsul lor, stabilesc faptele care constituie
infraciuni, condiiile rspunderii penale, pedepsele ce se pot aplica, precum i
actele norm ative care prevd dispoziii obligatorii n procesul de elaborare i
aplicare a dreptului penal':',
n raport cu alte ramuri de drept, izvoarele dr eptului penal sunt mai restr nse ca nu~r i, fiind precis determinate, ofer posibilitatea unei delimitri a normelor juridice care ap arin dreptului penal.

11

1. Hum , Teoria ge ne ra l a dreptului, Fo c a ni , NEU RON, 1995, p. 74-75.

IJ

V. Dobrinoiu, Gh . Nistore anu, V. Boroi

.a.,

op. cit., p. 27.

2. Izvoarele dreptului penal

1) Constituia Republicii Moldova. Un prim izvor de dr ept penal este
ns i Legea fundamental, care prin normele sale consacr cele mai impor-

tante valori sociale ale statului nostru: suveranitatea, independena, inte grita tea teritorial, persoana uman cu drepturile i libertile sale, proprietatea i
alte valori care sunt aprate prin normele de drept penal mpotriva atentatelor
infracionale.

O importan principial pentru dreptul penal o prezint dispoziiile constitutionale care vizeaz n mod explicit sfera de reglementare a acestuia, cum
ar fi: pct. 3, 4 ale art. 17, care reglemente az extrdarea i expulzarea, art. 21,
care prevede prezumia nevinoviei. Pentru dreptul penal un interes deosebit
prezint i cap. II i III din Titlul II al Constituiei, care consacr drepturile,
libert ile i ndatoririle fundam ental e, deoarece dr eptul pen al trebuie s asigure cadrul necesar pentru ca acestea s fie respectate sau ndeplinite.

24

D REPT PE N A L. PA RT EA GENE R AL

2) Tratatele i conveniile internaionale. O alt categorie de izvoare ale

d reptului penal o reprezint tr atatele i conveniile interna ionale. Co nstituie
izvoare ale dreptului pen al tratatele i conveni ile n domeniul pr evenirii i
combaterii crimina liti i la care Republi ca Moldova este parte.
n literatura juridic de specialitate se face deosebirea ntre:
1) tratate i convenii pr in care Republic a Moldova s-a angajat s incrimineze i s sancioneze anumite fapte deo sebit de periculoa se care aduc
atingere unor valori i intere se comune ale socie t i i omeneti , de unde
i denumirea de in fraci uni de drept internaion al i ';
2) tratate i convenii i ntern a ionale privind asi ste na juridic internaio
nal n materie pe nal 1' ;
3) tr atatele internaionale privind drepturile omului ".
Prima categorie de tr atate i convenii internaionale poate fi con siderat
izvor indirect (mediat) de dr ept penal, pentru c prin ele este as u m at obligaia
statelor de a inc rim ina prin legea pen al intern astfel de fapte. n asemenea
cazu ri, devin izvoare de drept actele normative prin care au fost adop tate i nu
tr atatul sau convenia intern aion al .
Tratatele i c onveni i le i n te rna iona le privitoare la as is ten a jurid ic internaional care conin norme pr ivind extrdarea devin obligatori i dup

rat ificarea lor i sunt socotit e izvoare directe de drept penal.

Actele internaionale privind drepturile omului, pri n ratificarea lor de
c tre Republica Moldova devin izvoare directe ale dreptului penal, ntruct ele
au prioritate n aplicare fa de legile inte rn e, astfel cum se precizeaz n dispozii i le art. 4 din Con st it u ie i art. 1 din CP al RM: " Dac exi st neconcord ane
ntre pact ele i tratatele privit oare la dr epturile fundamentale ale omului la

,./

De ex., Conven ia cu p rivire la reprima rea genoc idului, adop tat de Adun ar ea genera l a
ON U n 1948, ratificat de a ra noastr . Fapta de genocid este i n cr i m in at prin ar t. 135
din CP aIRM;

care Republica Moldova este parte i legile ei int erne, priorit ate au reglement r i le interna i o n ale ".

3) Legea penal. Principalele izvoare ale dreptului penal sunt legile penale, adic legile care au fost adoptate anume pentru a reglementa rel aiile
socia le ce se formeaz ntre oa meni n sensul impunerii unei conduite care
s de term ine ab ine rea de la s v rirea de in fra ciuni, pe de o parte, iar pe de
a lt part e, pent ru a reglem ent a r el aiile ce iau n a t ere d up ce au fost s v r i te
infra c iunile. Altfel spus, norm ele jur idice care formea z con i n utu l dr eptului
penal ca r amu r de drept sunt cuprinse n acte normative intern e cunoscut e
sub denumirea de lege penal .
n Republica Moldova uni ca lege penal este Codul penal, adoptat de Parl amentul RM la 18 aprilie 200 2 prin Legea 111'. 985-XV i care a intrat n vigoare
la 12 iunie 200 3.
Codul penal reprezint actul legislativ care cuprinde norme de drept ce
stabilesc principiile i d isp ozi iile generale i speciale ale dreptulu i penal,
de term in fapt ele ce con st itu ie i n frac iu n i i prevede pedepsele ce se ap lic
infrac tor ilor (alin . (2) al art. 1 din CP al RM).
n opinia un or autori, la care ne al tu r rn i noi, i n pofid a pre vederilor
alin. (1) al art. 1 d in CP al RM, pe l ng Codul penal ex is t i alte legi penale
cu o s fe r de inc iden sau aplicare ma i re st rn s . n aceas t categorie de legi
intr , de exemplu, Legea cu privire la comb aterea terorismului 111'. 539 din
12 oc tombrie 2001.
Tot aici pot fi incluse i actele prin care se acord amnistia i graierea . Specific acestor legi este faptul c ele au un dom en iu de aplicare mai restrns deoarece
pr ivesc o anumit instituie sau cteva inst ituii ale dreptului penal. Pe de a lt
parte, dispo ziiile cuprinse n aceste legi sunt n totalitatea lor de natur p en al .
Aceste disp oziii vin s completeze cadru l norm ativ general fixat de Codul penal.
Aceste legi sunt numite n literatura j uridic de specialitate legi compIinitoare.

Conveni a privind terorismul cu bombe, adoptat Ia New York la 12 ianuarie 1998, pe

ca re Republica Moldo va a rat ificat-o pr in Legea nr. 1239 din 18 iun ie 2002 - Terorismul
este inc rim inat pr in art. 278 din CP al RM; . a ,
/C.

u,

De ex., Convenia eu ropean de ex trdare (Pa ris, 13 decembr ie 1957), rat ificat de Parl amen tul Repu blicii Moldov a la 14 mai 1997; Conven i a european pr ivind asistena juridic n m ateri e p en a l (Strasbour g, 20 apr ilie 1959), ratific at de Parl am entul Repub licii
Moldova la 26 septe m brie 1997 .a.
De ex., Conven ia pr ivind abo lirea muncii forate (Ge neva , 17 ian ua rie 1957), rat i ficat
de Parl a mentul RM Ia 10 sep tembrie 1991; Conven ia privind libertatea asocier ii i pro tecia dre pt ulu i la orga ni zare (San Fraucisco, 9 iul ie 1948), rati fic at de Parl am entul RM
la 28 sept emb rie 1995 .a.

25

Ca pitol u l 1

Seciunea

a IV-a. TIINA DREPTULUI PENAL

Noiune. Normele d reptului penal i gsesc o mai putern ic funda menta re

n care ele sunt explicate, argumentate i motivate pe plan teoretic.

Totalitatea ideilor i concepiilor, a teoriilor i principiilor despre normele i instituiile dreptului penal formeaz t ii n a dreptului penal, ramur component a tii nelo r juridice".
n

,-

m sura

C. Eulai, op. cit., p. 21.

26

DR EPT P ENAL. P A RT E A GEN ERALA

Spre deosebire de dreptul penal ca ramur de drept, ale crui norme le

putem g si n Codul penal i n alte acte normative , ti i n a dreptului penal i
g sete sediul n tratate i monografii, manuale i note de curs, studii i articole tiinifice.
Ca sistem de cun o tine despre dreptul penal, t i i na dreptului penal
explic i fundamenteaz necesitatea i sarcinile dreptului penal, metodele i
mijloacele de prevenire i combatere a fenomenului infracional.
Obiectul de studiu al tiinei dreptului penal. Obiectul de stud iu al
tiinei dreptului penal l formeaz dreptul penal ca o totalitate de norme
i instituii. Studiind normele i instituiile dreptului penal, tiina trebuie
s explice care este originea acestora, coninutul i structura lor, evoluia lor
istoric, trebuie s an alizeze condiiile obiective care impun aprarea social a valorilor ce cad sub incidena normelor dreptului penal, s stabileasc
msurile ce trebuie ado ptate pentru prevenirea i combaterea fenomenului
infracionalitii.

tiina dreptului penal cerceteaz practica judiciar pentru a observa concord a na dintre solu i ile practice cu principiile exprimate n normele juridice

penale.
tiina dreptului penal are men irea s de scopere legile de evoluie ale fenomenului juridice -pe na l, s pun n eviden cauzele care determin crearea,
modificarea i dispariia normelor i instituiilor dreptului penal.
Metode de studiu folosite de tiina dreptului penal. tiina dreptului
penal folosete pentru studiu urmtoarele metode: metoda logic (raional ) ,
metoda istoric, metoda comparativ, experimentul, metoda so ciolog ic, studiul de caz , metoda stat ist ic . a .

Cu ajut orul acestor metode se poate realiza o analiz complex i apro fundat a normelor i instituiilor dreptului penal, se pot em ite i formula idei,
concepii i teorii care vor contribui la dezvoltarea tiinei dreptului penal i la
perfecionarea legislaiei penale.
Locul tiinei dreptului penal n sistemul tiinelor penal-juridice. Sub
denumirea de tiine penal-juridice sunt grupate disciplinele socio-urnaniste,
care au ca obiect de cerceta re fenomenul complex al infracionalitii att sub
raportul naturii i eti ologiei lui , ct i sub cel al fundamentrii tiinifice a mijloacelor de prevenire i combatere a acestuia.
Cea mai important dintre disciplinele care au ca obiect cercetarea fenomenului criminalitii este criminologia.
Criminologia este o t i i n social ce s t ud ia z fenomenul criminalitii
n ansamblul s u sub aspectul st ri i, structu rii i dinamicii sale, al cauzelor

Ca pito lu l I

27

i condiiilor

care l determ in sau l favorizeaz , precum i modalitile de

profilax ie i combatere a acestui fenomen ".
n literatura de specialitate i s-a recunoscut criminologiei car acterul de
t i i n complex interdi sciplin a r , ca re include n obiectul s u de studiu i alte
di scipl in e, de exemplu, antropologia crim in al , sociologia crim in al , sta tis tica
penal .a . .

Un alt grup de t i i ne penal-juridice ce au ca obie ct cerc et are a mijloacelor

cuprinde: penologia i tiina penitencia r .
Penologia este tiina care se ocup cu studierea pedepselor i alto r sanci
uni de drept penal sub raportul eficacitii acestora n prevenirea i reprimarea
faptel or periculoase, precum i de elaborarea unor propuneri de mbuntire
a calitii acestora.
tiina penitenciar studiaz modul de organizare i funcionare a locurilor de executare a pedepselor privative de libertate, cum sunt penitenciarele.
Tot n grupul tiinelor penal-juridice se includ criminalistica, medicina
legal , psih ologia judiciar, psihiatria j udi ci a r.
Criminalistica este o t i i n judiciar , cu caracter autonom i unitar, care
cuprinde un ansam blu de cu no ti n e de spre metodele, mijloacele tehnice i
pr ocedeele tactice de stinate de scoperirii, cercetri i infraciunilor, identific ri i
persoanelor implicate n s vrirea lor i prevenirii faptelor antisoci ale ".
Medicina legal (care aparine i ti i nelo r medicale i celor penale) studiaz problemele patologiei umane legate de vi a a, sntatea i activitatea omului ca fapt e in criminate sau relaii soc iale ocrotite de lege, n scopul de a oferi
just iiei probe cu caracter ti i n i fic, ct i msuri cu caracter medico -social
utile efortului de asanare a delinc venei - " ,
Psihologia judiciar este o d isciplin teoret ic-aplicativ care st ud ia z
persoan a uman implicat n dr ama judiciar, cadrul psihologic i sociopsiholo gic care determin comportam entul ei".
Psihiatria judiciar este o ramur a psihiatriei generale" care coreleaz
cu legea juridic despre discernmntul i responsabilitatea uman pentru
faptele s v r ite n detrimentul legii sau neglijarea acesteia".

de

reac ie a nt i i n frac iona l

"
,.,

1. Cioba nu, Cri minologie, Chi in u, Ca rtdidac t, 2003, p. 9.

Em . Stan cu, Trata t de crimin a lis tic, B u c ure ti , Un iversul Jur idic , 2002, p. 10.

' " C. Mi trache, CI'. M it rache, op. cit., p. 31.

" S. Rusnac, Psiho logia dreptului, Chii n u , Arc, 2000, p. 140.
.. Psih iat ria ge nera l este o tii n ca re studiaz et iologia, patogeneza t uLbu r rilor psihice,
t ratam en tul i profil axi a lor .
" Al. Nac u, An. Na cu, Psihiat rie j udicia r, Ch ii nu, 1997, p. 7.

DREPT PENAL. PARTEA GENERALA

28

n cad r u l tiin elo r p enal-juridi ce, o situa ie speci a l , precum s-a a rta t
n literatura de specialita te :" o are politica penal , ca re cuprinde n obie ct u l
su de cer cet are studiul datelor furn izat e de celela lte t ii ne, inclusiv cele pen al-juridice, care pe a ceas t b a z elaboreaz o rient rile, metodele, prin cip iile.
i mi jloacele pe ca re le re com and legiuitorului, n vederea p erfecionrii norm elor de drept pen al, orga ne lor jud icia re care vor aplica aces te norme, precum
i tuturor celor care au atribu i i n act ivita te a de pr evenire a infraciun ii.
t i i nele pen al -juridice prezentate mai sus cont ribu ie, fiecare n felul su,
la realizarea scopulu i dreptului penal, a p olit icii pena le.
tiina dreptului penal n Republica Moldova. t i i n a dreptului p en al
din Republica M oldov a s-a format sub influen a ide ilor i teoriilor promovate de cele mai m ari centre tiinifice existente n fostul Imperiu Sovietic.
Pe parcursul a apte decenii specialitii-penaliti au fost pregtii la centrele
universitare din Moscova, Harkiv, Kiev, Leningrad , Odesa sub ndrumarea celor mai mari savani din domeniu: A. A. Piontkovsk i, V. N. Kudreavev, N. F.
Kuzneo v a,

1. 1.

K arp e . a.

Elevi a i aces tora au fost i cei care au contr ibu it la forma rea d reptului
pen al na ion al, i a nu me : C. N . Florea, T. 1. Carpov, A. Bo rodac, 1. Maca ri,
C. Ro e a , .a,
Dup

1991, o dat cu des tr ma re a fost ei UR SS, Republica Moldova s-a de -

clarat st at suve ra n i indep endent, iar aceasta a avut implicaii directe asupra
social-politice i ideologice din ar, afect nd inclusiv i ti ina dreptului
p en al. n cep nd cu ani i '90 ai sec. XX, tinerii sp eciali t i se ndreapt spre Prut i
Europa, spre centrele t ii ni fice din Bucureti, Cluj, Ia i, Paris, Bordeau x .a ,
vie ii

Fr

a nega ac ele afi rma i i deja acceptat e, tn ra genera ie ncearc s cunoi col i de drept, noi opinii, teorii exis te nte vizavi de normele i in st ituiile de drept p en al. La formarea unor no i conce p ii a u contribuit n specia l
s ava ni-p ena l i ti ca: C. Bulai, G. Antoniu, Gh . Ni storeanu, M. Basarab . a.
no asc

n afar de pregtire a teoretic, preocup ril e speci al i tilor n domeniu au

fost orientate i spre elab orarea i adoptarea unui nou Cod penal, care ar corespunde etapei contempo rane de dezvoltare a s o cietii. Codul penal adoptat la
18 april ~e 2002 i care a intrat n vigoare la 12 iunie 2003 a format o nou b a z
pentru viitoarele ce rce tri t i in i fi c e .
Mai mult de ct at t, peri oada de definire a s ta ta li ti i Republ icii Moldova
a p reconizat noi i noi nc erc ri de a ab orda pr obl emele ti i n e i dreptului pen al
prin elabor ri de m a nuale, articole t i i n ifice , co mu n ic r i, m ateriale didacti ce,
comentarii.
li

C. Bul a i, op. cit., p. 24 .

Ca pitolul 1

29

La m omentul actual n Republica Moldova putem vorb i desp re formarea

un or ce n t re t i i n i fice p e ln g U n ive rsitatea de Stat d in Moldova. Un iversita tea L ibe r Internaional d in Mo ldo va, Academ ia Na io na l de Pol iie ,
ai c ro r specia l i ti prin munc a lor d e zi cu zi co nt ribu ie la formarea t i ine i
d re ptu lu i p en al.
Ch ia r i n eta pa actual putem vo rbi despre s ava n i- penal i t i cu nosc ui
at t la noi, c t i n s t r i ntate: A. B arb neagr , S. Brn z , X. Uli an ovschi,
Gh . Ulia novsch i, V. Bujor, 1. M aca ri , V. Mo raru .a .
n prezent t ii na dreptului pen al d in ara noa str face p a i importa n i n
dire ci a d eschiderii sale spre v i a a ti i n ific internaional , pentru racorda rea
dreptului no stru penal la eforturile care se depun pe pl an mondial pentru
studier ea t i inific a fenomenului infracionalitii i stabilirea celor mai
potrivit e m suri pentru prevenirea aces tu ia.

Ca p i t o l ulii

Capitolul II
EVOLUIA DREPTULUI

PENAL

N MOLDOVA
Seciunea

1. Dreptul penal n perioada antic

n epoca prestatal relaiile sociale ale geto-dacilor erau reglementate pr in

norme de conduit fr caracter juridic, norme respect ate de bunvoie de c tre
membrii societii. Informaiile care ne-au rmas de la istoricii antichittii se
refer, fr strict precizie, la tracii, sciii sau celii care triau pe teritoriul ' rii
noastre i care aveau obiceiuri comune. Unele dintre aceste obiceiuri au supravieuit, sub anumite aspecte, i n societatea feudal .
Astfel, Herodot a rat c fiii puteau cere de la p rinii lor delimitarea prii
care li se cuvene a din pr opr ietatea comun, fapt ce ne demon streaz c , desi
obtea gentilic era dominant, ncepuse s fie cunoscut i stpn irea individual, ca form de tranziie ctre proprietatea privat . Un sem n c institutia
proprietii private se afla n plin proces de formare era si acela c furtul constituia o nclc are deosebit de grav a normelor de convieuire n societ ate.
nvoielile dintre pri luau forma unui jurmnt, nsoit de un anumit ceremonial: prile turnau vin ntr- o cup n care amestecau cteva picturi din
sngele lor, iar dup ce inmuiau n acel ame stec s ge i le " sabia si celelalte arme ,
beau coninutul cup ei. Vechii locuitori ai rii noastre practicau i jurmntul
pe zeit ile palatului regal. Dac regele suferea de o boal, se considera c unul
dintre s up ui i si a jurat str mb pe vetrele regale. n scopul aflrii celui vin ovat
erau chemai ghicitori i. Dac cel indicat de cei trei ghicitori susinea c nu este
vinovat, era chemat un numr ndoit de ghicitor i, iar d ac rspunsul acestora
se potrivea cu cel dat de primii trei, cel gsit vinovat era ucis, iar bunurile intrau n stpnirea celor dinti ghicitori. n caz contrar, erau chemai apoi ali
ghicitori i dac se stabilea c primii ghicitori au dat un rspuns greit, plteau
cu capul greeala lor.
n epoca respectiv, toate regulile de conduit erau respectate n mod firesc,
i nu prin constrng ere, acestea fiind formulate n versur i, pe care le nvau pe
chiar de afectiune
fat de ele.
de rost, c nt ndu-le, ca semn de atasament,
,
"
n operele lui Ovidiu se menioneaz c sancionarea faptelor pen ale la
geto- daci iniial u rm rea scopul rzbunrii s ngelui. Cu timpul ns , statul
a interzis rzbunarea , tinz nd s treac n comp etena sa mprirea justiiei.

31

Se cunoate i pedeapsa cu moartea, c reia erau supui pentru adulter, omor,

ac u za i i false.
Stat alitatea i dreptul geto-dac erau n etapa cnd o mare importan o
aveau obiceiurile (cutum a), str n s legate de concepiile religioa se i mi stice ale
geto-dacilor. Dreptul geto-dac s-a dezvoltat pe parcursul perioadei prin aparii a legilor, care permiteau o parte din obiceiur i, iar alt parte le condamnau
(rzbu na rea prin s nge).
Procesul de trecere de la societatea gentilic la organizarea politic s-a ncheiat n vremea regelui Burebista, prin uni ficarea triburilor n cadru l statului dac.
Concom itent cu formarea statului geto-dac au aprut i normele jur idice,
n locul obiceiurilor. Unele dintre vechile obiceiuri, cele ce s-au dovedit a fi
convenabile i utile clasei dominante n plin proces de formare, au fost preluate
i sancionate de ctre stat.
Cu toate acestea ele nu ne-au parvenit pe cale direct, vechii autori menioneaz existena unor legi emise de autoritatea de stat. Att Strabon, ct i
Iordanes a fi rm c legile geto-dacilor au fost adoptate n timpul lui Burebista ,
care pretinde c i-au fost inspirate de zei. Ele au fost transmise din generaie n
generaie, n form scris, i s-au pstrat pn n vremea lui Iordanes (secolul
VI d.Hr.). Pr in aceste legi nu s-a fcut o simpl codificare a obiceiu rilor, ci s-au
introdus norme de drept noi i, potrivit istori cilor sus-menionai, ele cuprindeau porunci ale regelui. Autorii antici spun c regii cutau prin nelciune
i magie s ntrein n contiina poporului teama de zei, pentru a asigur a
respectarea legilor. Deoarece regele, ca i Marele Preot, reprezenta interesele
aristocraiei, legile erau ntrite att cu autoritatea de stat propriu-zis , ct i
cu autoritatea religiei.
n domeniul dreptului penal, principalele dispoziii vizau n special ap ra
rea proprietii private. De i formal atribu i ile privind realizarea justiiei au fost
preluate integral de ctre organele statului, n practic, mai ales pentru cazurile
de vtmare corporal, a continuat s se aplice i sistemul rzbun rii s ngelui',
Cucerirea roman (106 d.Hr.) a ntrerupt dezvoltarea fireasc a civilizaiei
i instituiilor juridice ale geto-dacilor, creia le-a dat un curs nou.
Dup anul 106 e.n. n Dacia a fost ext ins puterea dreptului rom an, dreptul b t in a ilor r m nnd n vigoare num ai pentru raporturile dintre ei.

Ov idiu, Tristele, V. 7, 10,43-44.

DREP T PENAL. P A RT E A G EN ERAL

32

Seciunea

Ca pi to l u l II

33

infraciuni contra personalitii (omorul, pricinuirea unor rni), care

II-a. Dreptul penal n perioada EvuluiMediu

erau sancionate cu o amend judiciar, pltit n capete de vite, fiind

so cotit ca cea mai grea pedeaps, care, dup unele opinii, a luat locul

Dreptul penal n perioada Evului Mediu cuprinde:

1. Perioada obtii i a normelor sale de conduit (271/275 - sec . VIII).

s an ciun i i de izgonire din obte-, n funcie de circumstantele comiterii

in fraciunii, numrul vitelor se dubla (6, 12,24 etc.):
,

II. Perioada "rilor" i a "Legii rii" n feudalismul timpuriu (sec. IX-XIV).

III. Perioada statelor
(sec. XIV - 1821).
Pn

romneti i

infraciuni contra moralei, familiei i bisericii, care atentau la normele

a dreptului n feudalismul dezvoltat

n sec. VIII s-a realizat procesul de

etnogenez

morale i religioase n domeniul familiei i religiei. Aceast categorie

de infractiuni cuprindea: ncheierea cstoriei ntre rudele apropiate,
ncheierea cstoriei prin cumprarea sau rpirea miresei, necredina
conjugal (a soiei), violul, naterea copilului de ctre o femeie nec

a romnilor, popor cu

religie cretin, avnd o organizare proprie n cadrul statului i norme de reglementare a relaiilor n obte. Mai multe obti se uneau n uniuni, confederaii de ob ti, n vederea realizrii unor obiective comune: aprarea de nvliri,
folosirea mai eficient a unui teritoriu . a ,
Conflictele dintre membrii obtii se rezolvau n cadrul obtii, pe baza solidaritii rudelor, a talionului i a compoziiei. Solidaritatea obtii se manifesta
i n cazul cnd aceasta trebuia s rspund pentru daunele cauzate obtilor

infractiuni contra averii, precum deteriorarea avutului, incendierea i

nvecinate. La aceste norme tradiionale de comportare s-au adugat i regulile

promovate de biserica cretin.
Ace ste uniuni formeaz "crnpulungurile, voievodatele, cnezatele" sau

sustragerea lui (furtul, prdarea i jaful). Aceste infractiuni se sanctionau prin amendi ntoarcerea averii sau a altei valori e~ale cu cea r~pi
t, incendiat sau deteriorat. Nu se pedepsea furtul de legume, fructe,

"rile".

era completat de cel

poame pentru consumul pe loc (la fel ca i mai nainte). Se aplica i pedeapsa defimtoare - purtarea infractorului cu lucrul furat prin sat.

cu formarea rilor au fost preluate normele dup care se conduceau

obtile, fiind ntrite prin autoritatea aparatului politic al "rilor". Dar s-au adu
gat n condiii noi i norme noi, iar totalitatea acestor norme forma "Legea rii".

"Legea rii" nu cunotea noiunea de participaie, toi prtaii la infraciune erau pedepsii la fel. Nu exista nici noiunea de recidiv. Ca subiect al
infraciunii putea fi doar persoana ce tria n baza "Legii rii".

La romni "Legea rii" era un sistem normativ elementar, care reglementa

relaiile dintre membrii obtii i dintre obti referitoare la conducere, aprare,

Deci, "Legea rii" reprezenta o simbioz dintre vechile obiceiuri ale dacilor i unele norme ale dreptului roman n corelaie cu condiiile de existen
ale obtilor vechi romneti.

al

Aparatul de conducere a

obtilor

se

meninea i

storit. Toate aceste infraciuni erau sancionate cu amend judiciar,

pltit n capete de vite. Hulirea lui Dumnezeu, ere zia, vrjitoria, furtul
averii divinizate a bisericii erau sancionate tot cu amend, care se pl
tea nu numai n capete de vite ;

"rilor".

Odat

munc,

proprietate, familie, asigurarea linitii publice prin aprarea vieii,

credinei i demnitii membrilor obtii. "Legea rii", numit i "jus valachicum", reprezenta nu altceva dect un sistem normativ de drept cutumiar al
populaiei

vechi romneti n perioada de existen a obtilor teritoriale i de

apariie a formaiunilor politice.
n "Legea rii " infraciunea era tratat ca pricinuirea unei daune materiale, morale i fizice , de aceea scopul pedepsei era, n principiu, repararea daunei,
rzbunarea sngelui fiind o etap deja depit. Este posibil c la pedepsirea
infractorului se luau n consideraie vrsta i sntatea psihic a acestuia.
Diferenierea social nu era prea avansat, astfel nct i scara valorilor
aprate prin sanciuni penale

avea n vrf personalitatea

Toate infraciunile se clasificau n :

Perioada dintre sec. XIV i mijlocul secolului XVI, pn la instaurarea

dominaiei osmane, este perioada de instituire a statalittii romne si a mi-

graiei

diferitelor popoare. n acest rstimp au loc fon~area Principatului

Moldova, domnia lui Alexandru cel Bun (1400-1432), domnia lui Stefan cel
Mare (1457-1504) .a.
'
Dup constituirea statului, dreptul cutumiar "Legea rii" este aplicat n

continuare. ns pe lng dreptul cutumiar se formeaz i funcioneaz i alte

izvoare de drept.
n Moldova medieval erau cunoscute izvoare de drept scrise i nescrise .

nu averea.
E. Aram , Istoria dreptului rom nesc, Chiinu, 1995, p. 27.

34

DR EP T PE NAL . PAR T EA G E NE RAL

Ca izvoare figurau: cutuma (Legea rii); legislaia domnea sc ; dreptul bizantin (nomocanoanele - culegerile de drept canonic i laic, de ex. Synt agma
lui Matei Vla sta ris (1335)); tratatele intern aionale.
Dr eptul penal de asem enea su fe r diferite completri eseniale, car e ne
dovedesc dezvoltarea acestuia.
N oiunea de infra ciune devine ma i complex, deoarece a nc eput s fie
tr ata t nu numai ca o pricinuire de daune materiale, morale i fizice, ci i ca o
ac iune periculoas pentru stat i domn itor. n acea s t peri oad infraciunile
se clasificau n vini mari (cele mai grave) i mici (toate celelalte).
Pedeapsa a nceput s fie mai difereniat , se inea cont de circum st anele
n car e au fost sv r ite infraciunile, precum i de recidiv . Originea s ocial
putea servi ca circumstan ate nu an t do ar cnd infractorul er a boier i comitea o infraciune contra familiei. Pedeapsa difereniat n legtur cu gradul de
p articipaie la infraciune ns nu se pr acti ca.
Toate infraciunile se puteau clasifica c onvenional n cinci categorii. Cele
mai grave infraciuni erau cele com ise contra statului. Dintre ele, infidelitatea
i trdarea domnitorului ("hi tlea nstvo") er au sa n cio nate cu moartea i confiscarea mo iilor. Pretendenilor la tron, dac er au din dinastie domneasc , i
uzurp au pu tere a domneasc li se tia na sul.
Infraciuni contra adm i n is tra ie i i justiiei: depunerea m rturiilor false,
neexecutare a dispozi iilor autorit ilor . a . Pentru neexecutarea dispoziiilor
("osluh") se prevedea ca ped eap s amenda judiciar , ("du egubin ") ; pentru
depunere a mrturi ilor false - t ierea limbii; pentru adresarea c tre j udec at
de mai multe ori ("zavesc" ) - amend .
Infraciuni contra moralei, familiei i bisericii: conform sintagmei lui Ma tei Vlastaris, se stabileau pedep se corporale, exilul. Pentru ncheierea csto
riei ntre rude sau incest - dac p rile er au oameni de jos, se aplicau pedepse
corporale: nobilii se exilau. Prin duegubin se s ancionau r pire a miresei,
violul i adulterul.
Infraciuni contra personalitii: pentru om or - dup Sintagm - amend.
Infraciuni contra proprieti i: pentru jaf ("razboi" ) se stabilea pedeapsa
cu moartea; pentru furt , prdare - a mend judiciar i restituirea bunurilor.
D ac erau sv r i te a treia oar - pedeapsa capit al .
Urm to area perio ad din dezvoltarea statului i dreptului n Mold ova este
legat de dominaia otoman .
Modific rile din dreptul penal au fost legate de "Pravila lui Vasile Lupu'"
(164 6) i de reforma judiciar de 40 de an i (1588-1628) prin care s-a fcut o n cercare de a codi fica dreptul pen al i procesual.

Ca pitol u l II

35

n acea pe ri oad se menineau pricinuirea vinovat a daunei, clasifica rea

n "vi n mare " i "v i n mic". Recidiv a era o circumstan agravant. Circumstantele atenuante, conform "Pravilei lui Vasile Lupu", se socoteau: dereglrile
fi zic~, dereglrile mintale, vr sta, sv rirea infraciunii de ctre o femeie ,
s v ri rea in fraciunii de ctre un lun atic, sta rea de ebrietate.
Ci rc u msta ne agr avante erau: inteni a dire ct n svr ire a infra c iunii ,
s v rirea infraciunii de ctre un grup de pers oane , atenta rea la viaa, la cinstea boierilor.
Categoriile infraciunilor cunoscute n aceast perioad erau aceleai cinci :
1. infraciuni de stat (politi ce): cuprindeau, n primul rnd, hicleni a (tr
darea domnitorului i a sultanului) , pentru care se prevedea pedeapsa
capital, ns fr confiscarea pmnturilor;

2. infractiuni contra averii: fur tul, prdare a, jaful, se pedepseau cu moartea, n' celelalte cazuri - cu gloaba. De fapt, calificarea i stabilirea pedepselor se fcea n funcie de obiectul atentrii i de subi ect. Se mai
aplicau pedepse de mutilare i de confiscare a tuturor obiectelor g site
n brani te;
3. infractiuni contra administraiei i j ustiiei: darea de mrturii false,
neexecutarea dispoziiilor autoritilor, erau pedepsite cu amend;
falsificarea banilor se sanciona cu arderea de viu, decapitare, amend
j udiciar ; luarea de c tre slujitorii domn et i a drilor peste cot era
sancionat cu scoaterea acestor slujitori din dregtorii sau cu amend
j u d ic iar;

4. infraciuni contra personalitii: pricinuirea de leziuni corporal e; lezarea demnitii, reclamaii (plngeri) asupra boierilor, se s ancio nau n
funcie de fpta , de obicei acesta era pedepsit cu moartea; omor rea
nou-nscutului era sanci onat cu amend (de cele mai dese ori) ;
5. infractiuni contra mo ralei, familiei i bisericii: conform Pravilei lui Vasile
Lupu,'se sancionau cu mo artea sau mutil area, sau cu amenzi judiciare.
Scopul pedepsei evolueaz spre intimidare sau nfricoare . Se pr acticau
urmtoarele tipuri de pedep se: ped eapsa cu mo artea, pedepsele de mutilare
(t ierea minilor, a nasului etc.), amenzile judiciare (gloaba, hatalmul -. n
capete de boi) , aplicarea de lovituri; privaiunea de libe rtate, ca~'e deseon. se
pute a rscumpra, pedepsele ruinoase (de degradare moral), exilul (se aplic a
foarte rar).
n perioad a regimului turco-fan ariot (nceputul secolulu i XVIII - nc~putul secolului XIX) apare tendina de a moderniza dreptul penal, generata de
influena concepiilor iluministe i de dezvoltarea social- economic a rii.

DREPT PENAL. PARTEA GENERAL

36

n sec. XVIII au avut loc o serie de rzboaie ruso-turce. Aa s-a rspndit

i "porunca" Ecaterinei a II-a. n 1768, Ecaterina a II-a a ntocmit "Porunca
comisiei de codificare", n care au nimerit multe principii ale lui Voltaire, Diderot .a. cum ar fi: egalitatea tuturor n faa justiiei sau anularea torturilor,
Aceast comisie a pus problema ranilorerbi. Din acest motiv, la sfritul
anului 1768 comisia a fost dizolvat.
Prin ofierii rui, aceast "Porunc" ajunge i n Moldova, unde se stabilesc
anumite direcii generale de dezvoltare spre umanizare a dreptului. n domeniul dreptului penal se pstreaz aceleai cinci categorii de in fraciuni:
1. infractiuni contra statului: pentru care pedeapsa cu moartea se aplic
mai rar, confiscarea p mnturilor nu se mai practic;
2.

infractiuni contra personalitii;

3.

infraciuni

contra administraieii justiiei;

4.

infraciuni

contra averii;

infraciuni

contra moralei, familiei i bisericii. Ca subiect al adulterului

5.

apare

i brbatul.

Se ntocmete un fiier criminal - "Condica ire i lo r",

Deci, dreptul penal din aceast perioad cunoate o dezvoltare n sensul
mblnzirii, al umanizrii .
n prima jumtate a secolului XIX, n timpul tranziiei la perioada modern, au fost fcute o serie de ncercri de modernizare a dreptului, de codificare
a sa.
De fapt, dup 1812 n Basarabia se aplic legislaia penal a Imperiului Rus,
iar n domeniul dreptului civil s-a aplicat legislaia local. Prin legislaia local
se nelegea: Hexabiblullui C. Armenopol (6 cri); Manualul lui A. Donici
(publicat pentru prima oar n 1814 la Iai); Hrisovul de sobor (1785); Regulamentul privind nfiinarea regiunii Basarabia (1818).
Manualul lui Andronache Donici, care cuprinde 43 de capitole i 509
paragrafe, conine n cea mai mare parte materii de drept civil, cu excepia
unui capitol, "Despre vinovtii", ce coninea materie de drept penal. Manualul
lui A. Donici, dei nu era o lege n adevratul sens al cuvntului, a fost ntrebuinat n Moldova pn la 1 octombrie 1817, cnd a fost pus n vigoare Codul
Calimah, care a fost alctuit pe baza izvoarelor de drept existente n Moldova,
cu o anumit influen occidental (austriac).
ntre anii 1820 i 1826, n Moldova a fost tiprit Condica criminaliceasc,
partea I si a II-a, care, de fapt, era un Cod penal i de procedur penal. Ea a fost
influenat de Codul penal al Austriei, tradus n 1807.Conform acestei Condici,
se restrnge cercul de infraciuni care se pedepsesc cu moartea, ea aplicndu-se

37

C a p i t o l u l Il

pentru omor cu intenie i jaf cu omor. Pedepsele de mutilare s-au aplicat pn

n 1832, pentru falsificarea peceii domneti, care dup 1832 se pedepsete cu
ocn. Privaiunea de libertate se aplic mai pe larg pentru adulter, furt i omor
necugetat. Codul prevedea i publicitatea aplicrii unor pedepse: pedepse corporale n public, plimbarea pe strzi spre ruinarea infractorului.

Seciunea a III-a. DREPTUL PENAL

lN PERIOADA MODERN

(CEA DE A DOUA JUMTATE A SECOLULUI XIX

I NCEPUTU~ SEC. XX)
Dup

Unirea Principatelor urma s fie fcut i o unificare legislativ.

n ara Romneasc era aplicat Condica criminaliceasc a lui B. tirbei, n
Moldova - la fel.
Lucrrile de unificare legislativ s-au finalizat cu ntocmirea n 1864 a
unui proiect de cod, care a fost prezentat domnitorului A. 1. Cuza. Domnitorul
nu l-a sancionat, trimindu-l napoi cu avizul: "Codul introduce pedepse mai
grele ca Condica criminaliceascde care nu este nevoie". Dup unele modificri, n 1865, Codul penal a fost pus n vigoare. La ntocmirea lui s-a inut cont
de Codul penal francez din 1810. n Cod se prevd noi principii, ca: principiul
egalitii tuturor n faa legii, "nu exist infraciune i pedeaps neartat n
lege", principiul neretroactivitiilegii penale.
Acest Cod cuprindea titlul preliminar i trei cri . Cartea nti coninea
partea general, unde este formulat noiunea de infraciune, de pedeaps
penal i scopul ei, se analizeaz circumstanele atenuante, recidiva . a , Infraciunea era tratat fcndu-se legtura juridic dintre lege i infractor.
Noiunea de infraciune era formulat ca " aciu nea sau inaciunea doloas
(vinovat) pe care legiuitorul a sancionat-o penalicete",
Codul reglementa tentativa, concursul de infraciuni, recidiva, complicitatea, circumstanele atenuante i cele agravante etc.
Starea psihic anormal a infractorului i legitima aprare eliberau de
pedeapsa penal.
n cazul concursului de infractiuni, cnd infraciunile erau de natur diferit , se determina pedeapsa cea mai grea, dintre cele prevzute de lege, iar dac
infraciunile erau de aceeai natur, se ddea o pedeaps maxim. Noiunea
de recidiv era pus n funcie direct de faptul dac a doua oar s-a svrit
o infraciune mai grav sau nu. n caz de s v rire a unei crime dup ispirea
pedepsei penale, individul era pedepsit "cu un grad mai mare dect prevedea le-

D REP T P ENAL. PAR TEA GENE R A L

38

gea". Dac acesta, isp indu- i pedeapsa pentru o crim, sv r ea apoi un delict,
era pedepsit cu maximul pedepsei. Dac era s v r it mai nti un delict, apoi o
crim , nu se califica fapta ca recidiv . Instigatorii erau pedepsii la fel ca i autorii. Pentru complici era stabilit o pedeaps mai bl nd dec t pentru autori.
Codul penal d in 1864 prevedea urmtoarele faze ale infraciunii :
1. faza oratori c, n care ideea criminal este comunicat de c tre o pers oan altei persoane. n aceast faz infraciunea nu se pedepsea, cu
excepia cazurilor de omor, de complot i asociaii de rufc tori ;
2.

faza preparatorie, n care are loc pregtirea material a crimei. De regul,

aceasta nu se pedepsea, cu aceleai excepii ca i pentru faza oratoric;

3.

tentativa de crim, n care ncepe s v rirea infraciunii. Tentativa de

crim se pedepsea, pe cnd cea de delict, de regul, nu; tentativa de
contravenie nu se pedepsea niciodat;

4.

infraciunea consumat,

care se pedepsea penal.

Dup

gradul de pericol social i n func ie de pedeapsa ce putea fi stabilit ,

se clasificau n :
1. crime - infraciuni pentru care Codul penal admitea munca silnic pe
vi a, privaiunea de libertate, degradarea civic;

infraciunile

2.

3.

delicte - infraciuni care se pedepseau cu privaiune de libertate de la

15 zile pn la 2 ani , interdicia unor drepturi politice i civile, amend
(d e peste 25 de lei);

n el se pstre az aceea i clasificare a infraciunilor: n crime, delicte i

contravenii.

La stabilirea pedepsei codul pen al pornea de la gradul de prejudiciabilitii

a infr aciunii, de la personalitatea infractorului.
Minorilor responsabili (14-18 ani) li se apli cau msuri de siguran. Codul
penal din 1936 detalia aa noiuni ca tentativa, circumstanele atenuante i
agravante . a .
Cele mai grave crime erau considerate crimele contra ordinii de drept i a
organiz rii social-politice.

n codul respectiv sanciunile se ntemeiau pe o concepie umanist. Pedeapsa cu mo artea nu se coninea, acesta prevznd munca silnic pe via ,
privaiunea de libertate sub diferite forme, nchisoarea corecionalpn la 12
ani. Din 1938 codul ncepe s fie modificat.
Se m rete pedeapsa pentru infraciunile contra ordin ii publice: pentru
spion aj (pn la 20 de ani de nch isoa re); pentru propagarea (oral sau n scris)
ideilor p rivind sch imbarea formei de guvernmnt , luptei de clas . a ,
Din 1940 se nspresc i mai mult pedepsele penale. n 1940 n Codul
penal este inclus i pedeapsa capital . Din toamna lui 1940, situaia infractorului era agravat de factori ca: originea etnic neromn, calitatea de a fi
comunist etc.

contravenii

- infraciuni care se pedepseau cu privaiune de libertate

de la 1 la 15 zile sau cu amend p n la 25 de lei.

Codul penal din 1864 nu prevedea pedeapsa cu moartea i nici nu coninea

pedepse de mutilare. Acest Cod era cea mai blnd lege penal din Europa acelor timpuri, fiind elogiat de ctre specialiti i savani. Pedeapsa cu moartea se
coninea doar n Codul militar.
Scopul general al pedepsei penale era redresarea moral a infractorului.
Dup Marea Unire din 1918,n domeniul dreptului penal funciona o pluralitate de coduri: n Transnistria - Codul penal ungar; n Bucovina - Codul penal
austriac; n Basarabia - Codul penal rus; n Valahia - Codul penal din 1864.
La aceast etap se punea problema unificrii dreptului penal. n 1919,
asupra Basarabiei a fost extins codul penal din Vechiul Regat. Totodat s-a
abord at i chestiunea privind ntocm irea unui nou cod. Elaborarea acestuia a
nceput n 1920, ns adoptarea a fost amnat pn n 1936. Codul respectiv
a intrat n vigoare n 1937.
Acest Cod era constituit din partea general i special . Principiile fundamentale pe care se baza Codul respectiv erau: individualizarea pedepsei,
responsabilitatea pentru aciunile sau inaciunile vinovate . a .

39

C a p i t o l u l II

Seciunea a IV-a. DREPTUL PENAL NPERIOADA

CONTEMPORANA
Dup unirea Basarabiei cu Romnia (1918), frontiera dintre Romnia i

Statele Sovietice (din 1922 - Uniunea Sovietic) trecea pe Nistru.

La 29 iulie 1924, Biroul Politic al e.e. al P.e.(b)R. a deci s formarea n st nga Nistrului a R.A.S.S.M. n componena R.S.S.Ucrainene.
n R.A.S.S.M. se aplica legislaia penal unional i ucrainean. Pn
n 1927, n R.A .S.S.M. s-a aplicat Codul penal al Ucrainei din 1922, iar din
1927 - un alt Cod penal al Ucrainei, alctuit n deplin concordan cu Bazele
legislaiei penale a U.R.S.S . i a republicilor unionale din 1924, care evideniau
dou

feluri de infraciuni :
1) ndreptate mpotriva ornduirii sovietice, ca cele mai grave, pentru care
se fixa o limit de jos, care nu putea fi micorat de judecat;

2) toate celelalte, pentru care se stabilea do ar limita de sus.

Bazele admiteau analogia legii , permind judectorilor s sancioneze
aciuni care nu erau indicate n lege, dar se asemnau cu unele dintre cele in-

40

D REPT P E N AL. PA RTEA GEN E RAL

dicate n lege. Ca pedepse erau aplicate: pedeapsa cu moartea, declararea drept

duman al poporului i expulzarea din U.R.s.S., privaiunea de libertate .a.
n aceast perioad au fost adoptate legi unionale cu caracter penal, care
s-au aplicat i n R.A.S.S.M. Spre exemplu, n 1929 a fost adoptat o lege confonn creia, dac un cetean al U.R.S.S., aflat peste hotarele rii, trecea "de
partea dumanilor clasei muncitoare", acesta era declarat n afara legii i urma
s fie executat n 24 de ore. Legea respectiv avea putere retroactiv, ceea ce nu
se practica n dreptul penal. Politica penal se nsprise ntr-att, nct pentru
unele infraciuni mai puin grave (de ex., nclcarea regulilor privind operaii
le valutare, falsificarea banilor, spionajul economic) pedeapsa putea fi cea capital. 01', aa-zisa "Lege a celor cinci spice" din 7 august 1932 prevedea pedeapsa
capital pentru infractorii nvinuii de sustrageri din averea ntreprinderilor
de stat, a colhozurilor i a cooperaiei de consum. Proprietatea socialist a fost
declarat c st la baza ornduirii sovietice, fiind ocrotit cu sanciuni grave,
de aceea nu se lua n consideraie volumul celor sustrase. n cazul cnd existau
circumstane atenuante, pedeapsa capital se nlocuia cu confiscarea averii si
10 ani privaiune de libertate. Deoarece n 1932 a fost foamete, sub incident'a
acestei legi cdeau i persoanele care luau un buzunar de boabe de pe un cmp
colhoznic, ca s-i poat hrni copiii ct de ct. Pn la sfritul anului 1932 au
fost condamnai pe baza acestei legi 55 de mii de oameni.
Acestea i alte legi au servit drept motivare juridic pentru represiunile

dezlnuite pe tot teritoriul V.R.S.S.

La 28 iunie 1940, mpotriva principiilor i a normelor de drept internaional, prin ameninarea cu fora Armata Roie ocup Basarabia, Bucovina
de Nord i inutul Hera, anexndu-le la V.R.S.S., impunnd, totodat, aici i
regimul comunist.
La 2 august 1940, la sesiunea Sovietului Suprem al V.R.S.S. a fost adoptat
Legea cu privire la formarea R.S.S.M. i includerea n componena Ucrainei a
Bucovinei de Nord, a judeelor Hotin, Akkerman i Ismail.
n R.S.S.M. se aplicau codurile penal, civil, de procedur penal i procedur civil, cel al muncii, familiei ale R.S.S.Vcrainene. Aceast aplicare temporar a durat pn la adoptarea codurilor R.S.S.M. n 1957 republicilor unionale li s-a permis adoptarea propriilor coduri, care s fie alctuite pornindu-se
de la Bazele legislaiei unionale i a republicilor unionale. n 1958, Sovietul
Suprem al U.R.S.S. a adoptat Bazele legislaiei penale unionale i a republicilor
unionale. n conformitate cu ele a fost elaborat Codul penal al R.S.S.M. votat
de Sovietul Suprem al R.S.S.M. la 24 martie 1961 i pus n aplicare la 1 iulie
1961. Codul penal se ntemeia pe principiul responsabilitii doar pentru comiterea cu vinovie a faptei. Acest cod exclude a analogia. n 1958, n legislaia

Capi t olul II

penal sovietic

41

s-a stabilit pentru prima dat principiul legalitii, exprimat

prin formula "nullum crimen sine lege".
Astfel era considerat infraciune doar fapta prevzut de legea pen al.
Legea penal nu avea putere retroactiv dect n cazul cnd noua legea prevedea o pedeaps mai mic sau exclude a pede apsa. Codul penal includea partea
general i partea special. Partea general, alctuit din 5 titluri i 60 de articole, cuprindea prevederi gener ale referito are la temeiul rspunderii penale,
noiunea de infraciune, formele vinoviei (intenie i impruden) , complicitate , etapele activitii infracionale, pedeapsa penal, rspunderea penal . a .
Partea special , alctuit din 12 capitole i 210 de articole, cuprindea cornponenel e con crete ale infraciunilor, clasificate n capitole dup obiectul de
atentare (contra statului, contra vieii, a sn tii, libertii, demnitii persoanei, contra proprietii socialiste . a .) .
ntruct Bazele legislaiei penale a V.R.S.S. i a republicilor unionale au
p strat pedeapsa cu moartea, Codul penal al R.S.S.M. de asemenea a prev
zut pedeapsa cu moartea pentru infraciuni ca trdarea de patrie, spionaj,
diversiune, acte de teroare, banditism, omor cu circumstane agravante, falsificarea monedei, nclcarea regulilor cu privire la operaiile valutare. N-a fost
prevzut ns privarea de drepturi electorale, care se aplicase pn atunci.
Sustragerea n proporii deosebit de mari din avutul de stat sau obtesc putea
fi sancionat i cu moartea, ceea ce ne demonstreaz c proprietatea socialist
era strict ocrotit de lege, comparativ cu proprietatea personal, pentru a c rei
sustragere se prevedeau diferite termene de privaiune de libertate. Dat fiind
faptul c economia R.S.S.M., ca i cea a V.R.S.S., era o economie rigid centralizat , dirij at nu de legile economice, ci prin dictat administrativ, Codul penal
coninea un capitol special- "Infractiuni economice" -, n care, prin sanciuni
penale, se fceau eforturi de meninere a economiei "socialiste".
Deoarece a fost n vigoare circa 40 de ani , ani n care n ara noa str s-au
produs nenumrate schimbri de ordin social , economic i politic, Codul penal
din 1961 a suportat i el modificri n conformitate cu relaiile nou-aprute.
Una dintre cele mai serioase modificri ale Bazelor i, respectiv, ale codurilor penale ale republicilor unionale s-a produs n anii '70 , cnd n acestea
au fost incluse norme privind noiunile de "infraciune grav" i "recidivist
deosebit de periculos". Alte modificri n acest sens au fost legate de adoptarea
Constituiei U.R.S.S. din 1977. Astfel, Codul penal a fost completat cu noi instituii ca: amnarea executrii sent i n ei, eliberarea condiionat din locurile
de deinere cu atragerea obligatorie a condamnatului la munc, eliberarea
condiionat nainte de termen de pedeaps i nlocuirea pedepsei prin alta
mai blnd .a .

42

DREPT P ENAL . PARTEA G EN ERAL

ncepnd cu 1985, n societatea socialist a nceput o profund restructurare economic, administrativi juridic. A fost declarat tendina de formare a unui stat de drept i de adoptare a unor noi baze ale legislaiei penale a
D.R.S.S. i a unor noi coduri penale ale republicilor unionale.
Din iniiativa penalitilor sovietici, n 1987 este elaborat un nou Cod penal-model. Acest Cod-model a fost discutat n instituiile de nvmnt superior de profil i n cele tiinifice. El a i format proiectul noilor Baze ale legislaiei penale unionale. n decembrie 1988, textul oficial al proiectului Bazelor
legislaiei penale a D.R.S.S. i a republicilor unionale a fost publicat n pres,
pentru a fi discutat de popor. Pe parcursul a doi ani proiectul a fost prelucrat i
completat, inndu-se cont de propunerile i observaiilefcute. Acest act ns
nu a ajuns s fie pus n aplicare.
La 23 iunie 1990, Parlamentul R.S.S.M. a adoptat Declaraia de suveranitate a R.S.S.M. La 23 mai 1991 este adoptat noua denumire a rii - Republica
Moldova -, care la 27 august 1991 i proclam independena statal .
Pe fondul acestor schimbri politice de o importan crucial, nu mai
puin hotrtoare pentru destinul ntregii naiuni par a fi schimbrile din
domeniul legislaiei. Sistemul i corelaia valorilor semnificative socialmente
nu sunt imuabile, ele modificndu-se odat cu schimbarea condiiilor istorice.
Ansamblul valorilor respective, caracterizarea fiecreia dintre acestea, interdependena lor etc. se modific n istoria fiecrei natiuni n concordant cu
sch im barea conjuncturii sociale, politice, economice, 'culturale. De asem~nea.
intervin schimbri ale prioritilor n sistemul axiologic al aprrii sociale.
n acest fel, a aprut imperial necesitatea unei reforme fundamentale a
legislaiei, inclusiv a celei penale, din Republica Moldova. Principalul motiva
constat n faptul c multe dispoziii ale legislaiei penale nu mai ineau pasul
cu imperativele economice, sociale i politice ale societii contemporane, mai
mult dect att, nu ineau pasul cu normele dreptului internaional, al crui
primat n Republica Moldova a fost declarat prin Constituia din 29 iulie 1994.
n aceast conjunctur a aprut ideea de concepere a Proiectului unui nou
Cod penal, care a fost elaborat de ctre un grup de lucru, format prin Hotr
rea nr. 779 a Guvernului RM din 14 august 1997, n conformitate cu concepia
reformei judiciare i de drept i cu Programul de activitate al Guvernului RM.
n tot acest timp, ct s-a lucrat la Proiectul noului Cod penal, cel n vigoare
(din 1961) a continuat s se modifice nencetat.
Noul Cod penal al Republicii Moldova a fost adoptat prin Legea nr.
985-XV din 18 aprilie 2002 i a intrat in vigoare la 12 iunie 2003.

C a p i t o l u l II

43

El reflect schimbrile produse n societatea contemporan, evoluia sistemului de politic penal din a ra noastr, relaiile acestuia cu normele de drept
penal internaionali cu tratatele internaionale ratificate de statul nostru.
Noul Cod penal are o form i o structur modificate e senial n raport cu
codul din 1961. Partea sa general cuprinde 13 capitole i 134 de articole, iar
Partea s p e c ia l - 18 capitole i 258 de articole. n el au fost introduse un ir de
noi instituii absolut nereglementate de normele Codului penal din 1961. Spre
exemplu: principiile dreptului penal, extr darea, clasificarea infraciunilor,
persoana juridic n calitate de subiect al rspunderii penale, formele partieipaiei, infraciunea unic, pluralitatea de infraciuni, un ir de cauze noi care
nltur caracterul penal al faptei (reinerea infractorului, constrngerea fizic
sau psihic, riscul ntemeiat) i multe altele. O serie de norme i instituii au
fost pstrate ns, cu modificri substaniale; spre exemplu, participaia penal, sistemul pedepselor penale, aplicarea pedepsei penale .a . Au fost incluse
un ir de noi componene ale infraciunilor (de exemplu, genocidul, ecocidul,
clonarea, tratamentele inumane .a.), iar celelalte au suferit numeroase modificri, n conformitate cu necesitile practicii judiciare.
Despre prile bune sau lacunele actualului Cod penal ne va vorbi practica
de aplicare, care a preconizat deja modificarea acestuia prin Legea nr. 2l1-XV
din 29 mai 2003 , Legea nr. 305-XV din 11 iulie 2003, Legea nr. 353-XV din 31
iulie 2003 i Legea nr. 158-XV din 20 mai 2004 . a .

45

C a p i to l u l III

Capitolul III

LEGEA PENAL
Seciunea 1. NOIUNEA DE LEGE PENAL

Este unanim recunoscut faptul c principala manifestare a dreptului penal

o constituie legea penal .
Potrivit formulrilor care s-au dat n doctrina dreptului penal, termenul
de "lege penal" po ate fi neles i aplicat n dou sensuri: unul larg i altul
restrictiv] .
n sensul cel mai larg, n teoria i practica dreptului penal, prin lege penal
se nelege totalitatea legilor penale. n aceast accepiune, noiunea de lege
penal se apropie n coninut de noiunea de drept penal.
ntr-o interpretare restrictiv, legea penal reprezint orice dispoziie cu
caracter penal, inclus n sistem , care descrie o instituie concret a Prii
generale a Codului penal (noiunea de infraciune, participaie etc.) sau o
componen a infraciunii din Partea special a Codului penal (omor, furt,
huliganism etc.). Legea penal, n aceast accepiune restrns, se apropie n
coninutul su de noiunea de norm juridic penal.
Dei sunt expuse multiple viziuni cu privire la existena i caracteristica
terminologic a legii penale, majoritatea autorilor accept urmtoarea definiie: "Legea penal este actul legislativ adoptat de Parlamentul RM, care cuprinde norme de drept penal ce stabilesc principiile i dispoziiile generale
i speciale ale dreptului penal, determin faptele ce constituie infraciuni
i prevede pedepsele ce se aplic infractorilor, iar n unele cazuri temeiul i
condiiile liberrii de rspundere i pedeaps penal"
Conform prevederilor lit. n) din alin. (3) al art. 72 din Constituia RM,
adoptarea legilor organice care reglementeaz infraciunile, pedepsele i regimul executrii acestora ine de competena Parl amentului RM. Realiznd
aceast prevedere constituional, Parlamentul RM a adoptat actualul Cod
penal al RM la 18 aprilie 2002, care a intrat n vigoare la 12 iunie 2003. Acesta
a nlocuit precedentul Cod penal al RM, adoptat la 24 martie 1961, supus pe
parcurs unor multiple modificri.
Unica lege penal din Republica Moldova este Codul penal. Astfel, toate
legile noi care conin norme juridico-penale urmeaz a fi incluse n Codul
C. Mitrache, Drept penal. Partea ge n e ra l ,

Bucure ti , an s a

SRL, 1997, p. 44.

penal sub form de modificri. completri sau articole noi i nu pot fi aplicate
de sine stttor. Pentru Republica Moldova este specific sistemul codificat al
legii penale. Acest fapt contribuie la ntrirea legalitii i la unificarea legislaiei penale, totodat facilitnd activitatea organelor de drept n utilizarea
materialului normativ i n informarea de drept a populaiei. Aplicarea exact
a legislaiei penale de ctre organele de ocrotire a normelor de drept constituie
o condiie inerent respectrii i realizrii legislaiei ntr-un stat de drept.
Contrar argumentelor invocate, n unele state dezvoltate codurile penale
nu sunt unicele acte juridico-penale. Spre exemplu, n Germania exist o ampl legislaie ce prevede rspunderea pentru infraciunile ecologice, economice i din domeniul transporturilor ale crei norme nu sunt inclu se n Codul
penal i acioneaz paralel de acesta 2
Codul penal al Republicii Moldova, ca act normativ-juridic, ocup un loc
important n ansamblul izvoarelor de drept penal, nefiind ns unicul izvor.
Stabilind sfera faptelor infracionale i a pedepselor corespunztoare pentru
svrsirea lor, alin. (3) al art. 1 din CP al RM stipuleaz c acesta se aplic n
confo'rmitate cu prevederile Constituiei RM i ale actelor internaionale la
care Republica Moldova este parte.
Constituia RM este Legea fundamental a statului i constituie baza juridic a ntregului sistem de drept din Republica Moldova. Astfel, Codul penal al
RM, elaborat n concordan cu prevederile Constituiei, consfinete i apr
cele mai importante drepturi i liberti ale omului. De exemplu, art. 16 din
Constituia RM consfinete principiul egalitii tuturor cetenilor n faa legii; art. 20 consacr accesul liber la justiie; art. 21 stipuleaz prezumia de nevinovie; art. 22 confirm neretroactivitatea legii; art. 25 stabilete inviolabilitatea libertii i siguranei persoanei; art. 72 stabilete c legislaia penal se
adopt de ctre Parlament etc. Aceste prevederi constituionale sunt cuprinse
n normele penale ce reglementeaz principiile aplicrii Codului penal, scopul
legii penale, asigurarea egalitii n drepturi a cetenilor etc. '
Pornind de la tendina de integrare mondial, multiple norme ale Codului
penal al RM sunt ntemeiate pe actele internaionale la care Republica Moldova este parte. Acest principiu este consacrat de prevederile art. 8 al Constituiei, care oblig Republica Moldova s respecte Carta ONU i tratatele la care
este parte, s-i stabileasc relaiile cu alte state pe principiile i normele una-

A. B. Ha yssoa, Poccuitcxoeyeonoenoe npaeo. 06raJl 'taClnb, Kypc lIe K I I II U,

M OCKBa,

fiEK,

1997, c. 58.
Codul penal al RM. Comentariu , red . A. B arbneagr, Chiinu , Centrul de Drept al
Avoc ailo r, 2003, p. 34.

46

DREPT PENAL. PARTEA

h) se

nim recunoscute ale dreptului internaional. n acest sens, Republica Moldova

aplic legea sa penal indiferent de locul svrsirii infractiunii si de cettenia
infractorului pentru un ir de infraciuni: circ~laia ilegal a substanelor'nar
cotice, psihotrope sau a precursorilor (art. 217 din CP al RM), fabricarea sau
punerea n circulaie a banilor fali sau a titlurilor de valoare false (art. 236
din CP al RM), deturnarea sau capturarea unei garnituri de tren, a unei nave
aeriene sau navale (art. 275 din CP al RM), terorismul (art. 278 din CP al RM).
Pe normele dreptului internaional se ntemeiaz integral i prevederile Capitolului 1 al Prii speciale a Codului penal referitoare la infractiunile contra
pcii i securitii omenirii, infraciunile de rzboi: genocidul (art. 135 din CP
al RM), ecocidul (art. 136 din CP al RM), tratamente inumane (art. 137 din
CP al RM) etc.

b) are o for juridic suprem, a crei esen se exprim prin faptul c:

nici un alt organ, dect Parlamentul, nu este n drept s abroge sau
s modifice legea penal;
nici un alt act normativ-juridic (cu caracter penal) nu trebuie s
contravin legii penale;
n caz de neconcordan a altor acte normative cu legea penal,
prioritate i se acord legii penale;
c) poart un caracter normativ. Legea penal conine norme de drept,
adic reguli de comportament cu caracter general-obligatoriu, ce se
rsfrng asupra unui numr nedeterminat de cazuri de acelai gen i
asupra unui cerc nedeterminat de persoane;

de articole.
n dreptul nostru, unica lege penal a Republicii Moldova este Codul penal. Trebuie menionat ns c, chiar n cadrul Codului penal, normele din

d) stabilete principiile i dispoziiile generale ale dreptului penal;

f)

prevede categoriile i mrimea pedepselor ce se aplic infractorilor

pentru svrirea faptelor penale;

II-a. CATEGORII DE LEGI PENALE

Legile penale pot fi clasificate n mai multe categorii, n funcie de anumite criterii', pentru o cunoatere mai bun a acestora i stabilirea unor reguli
tiinifice de interpretare i aplicare. Aceste clasificri se fac fie n raport cu ntinderea domeniului de reglementare, fie dup caracterul legilor, fie n funcie
de durata lor de aplicare.
A. Legi penale generale i legi penale speciale. Aceast clasificare se face
n funcie de ntinderea domeniului de reglementare, avndu-se n vedere coninutul i rolul pe care l au legile penale n reglementarea relaiilor de aprare
social mpotriva infraciunilor.
Legile penale generale sunt reprezentate de codurile penale, care cuprind
un ansamblu complet i sistematizat de norme penale generale i speciale, ce
conin majoritatea instituiilor de drept penal, att norme cu valoare de principii, ct i majoritatea normelor incriminatoare.
Legea penal general are cea mai mare pondere n cadrul legislaiei penale i reprezint cel mai important instrument de lupt mpotriva criminalitii,
constituind ceea ce se denumete n mod curent drept penal comun.
Legile penale speciale au un cmp de aciune mai restrns, cuprinznd
norme ce reglementeaz instituii speciale de drept penal sau incriminnd
ca infraciuni fapte svrite ntr-un anumit domeniu. Dispoziiile legilor
penale speciale derog de la dreptul comun i privesc situaii deosebite, care
necesit o reglementare special. Astfel, normele legilor speciale incrimineaz
i sancioneaz ca infraciuni faptele periculoase neprevzute n Codul penal,
completndu-se n felul acesta Partea special a legislaiei penale.
Spre deosebire de legile penale generale, legile speciale nu au o structur
determinat, ele putnd cuprinde mai multe capitole, seciuni sau un numr

este un act intern unic, adoptat de Parlamentul RM dup o procedur

strict reglementat de Constituie;

determin faptele ce constituie infractiuni,

indicnd elementele si
,
, semnele lor concrete;

n conformitate cu prevederile Constituiei i ale actelor inla care Republica Moldova este parte.

Seciunea a

le privind drepturile fundamentale ale omului la care Republica Moldo~a este

parte, au prioritate i se aplic direct reglementrileinternaionale. Acest principiu este consfinit i de prevederile alin. (2) al art. 4 din Constitutia RM
Concluzionnd asupra celor analizate, putem desprinde urmtoareletr
sturi ale legii penale:

e)

aplic

ternaionale

Dac exist neconcordane ale normelor legii penale cu actele internationa-

a)

47

Capitolul III

GENERAL

M. Zolyneak, Drept penal. Partea general, Iai, Universitatea "Alexandru Ioan Cuza",
val. 1, 1973, p. 69.
A. Boroi, Drept penal. Partea general, Bucureti, ALL BECK, 1999, p. 36.

g) reglementeaz temeiul i condiiile liberrii de rspundere i pedeaps

penal;

tr

DREPT PENAL. PARTEA GENERAL

48

Partea special au caracter de legi penale speciale n raport cu normele din

Partea general.
Importana distinciei dintre legile penale generale i cele speciale este legat de interpretarea i aplicarea lor, n sensul c legea general este de cea mai
larg aplicare, ns n cazul unui concurs ntre o lege general i una special
care derog sau o completeaz pe cea general, legea special are prioritate".
Totodat, raporturile dintre aceste legi trebuie privite i dintr-un alt unghi de
vedere, n sensul c dispoziiile din Partea general a Codului penal se aplic
Prii speciale, precum i instituiilor reglementate prin legi speciale. Att legile penale generale, ct i cele speciale sunt n vigoare n acelai timp.
B. Dup caracterul lor, n teoria i practica dreptului penal se face distincie ntre legile penale ordinare (obinuite) i legile penale excepionale
(extraordinare) .
Legile penale ordinare sunt adoptate n condiii normale de evoluie a
societii i de lupt mpotriva fenomenului infracionalitii. Reglementrile
pe care le conin, n concordan cu dispoziiile generale ale Codului penal,
au rolul de a completa reglementrile cuprinse n cod, ndeosebi pe cele din
Partea special a acestuia.
Din aceast categorie fac parte Codul penal i majoritatea legilor speciale.
Legile penale excepionale apar n condiii deosebite de evoluie a fenomenului infracionalitii, provocate de unele situaii excepionale de origine
natural sau social (calamiti naturale, stare de rzboi, stare revoluionar
etc.), fiind determinate de necesitatea aprrii corespunztoare a valorilor
sociale n situaii neobinuite.
Normele penale excepionale derog de la dreptul comun, stabilind incrimina rea unor fapte care dobndesc caracter periculos doar n astfel de situaii,
fie instituirea unor sanciuni mai grave sau o nsprire a condiiilor de aplicare
i executare a sanciunilor penale.
Legile excepionale sunt, de regul, legi temporare, rmnnd n vigoare
doar atta timp ct situaia special o impune.
n cazul unui concurs ntre o lege general, una special i o lege excepio
nal, se aplic cu prioritate legea excepional, avndu-se n vedere necesitile
unei aciuni eficiente n lupta contra criminalitii.
C. n funcie de durata lor de aplicare, legile penale se mpart n legi cu durat nedeterminat (permanente) i legi cu durat determinat (temporare).

V. Dobrinoiu, I. Pascu, I. Molnar, Gh. Nistoreanu, A. Boroi, V. Lazr, Drept penal. Partea
Europa Nova, 1999, p. 34.

general, Bucureti,

Capitolul III

49

Legile penale permanente sunt acelea n al cror coninut nu este stipulat

perioada lor de aplicare. Aceste legi au o stabilitate mare i constituie principalul instrument de lupt mpotriva criminalitii. Spre exemplu, actualul Cod
penal al RM a intrat n vigoare la 12 iunie 2003, dar fr a fi precizat perioada
sa de aplicabilitate, acesta fiind, prin urmare, o lege penal permanent.
Legile penale temporare sunt cele ce au o aplicare limitat n timp, preeizndu-se din momentul adoptrii lor pn cnd vor rmne n vigoare. Durata de aplicare a legilor temporare este determinat fie prin prevederea n chiar
cuprinsul lor a datei pn la care aceasta rmne n vigoare, fie prin ncetarea
unor situaii excepionale care au impus adoptarea legii (cutremure, inundaii,
stare de rzboi etc.). Legile temporare au o durat relativ scurt de aplicare.

Seciunea

a III-a. SCOPUL LEGII PENALE

Legea penal reprezint unul dintre principalele mijloace ale statului n

lupta contra criminalitii. De aceea, precizarea scopului acesteia este deosebit
de important pentru orice sistem legislativ.
n condiiile existenei unui stat democratic, dreptul penal, alturi de celelalte ramuri de drept, este chemat s asigure cadrul juridic corespunztor unei
dezvoltri normale a societii, n contextul respectrii drepturilor omului i
a celorlalte valori ce se constituie .n scara de valori sociale aprare prin norme juridice. De regul, n primele lor articole, codurile penale menioneaz
care sunt scopurile legii penale, ce adeveresc, de fapt, politica penal pe care
o stabilete i o desfoar statul respectiv. n acest sens, dispoziiile art. 2 din
CP al RM evideniaz dou scopuri de baz ale legii penale: scopul de aprare
juridico-penal i scopulprevenirii svririi de noi infractiuni.
Scopul principal al legii penale, care s-a constituit pe parcursul evoluiei
istorice, independent de structura politic a statului i de particularitile economiei, este aprarea juridico-penal. Protecia oferit de legea penal const
n aprarea mpotriva infraciunilor a persoanei, a drepturilor i libertilor
acesteia, a proprietii, a mediului nconjurtor, a ornduirii constituionale,
a suveranitii, independenei i integritii teritoriale a Republicii Moldova,
a pcii i securitii omenirii, precum i a ntregii ordini de drept (alin. (1) al
art. 2 din CP al RM). Aceast enumerare limitativ urmrete s fixeze un
cadru general al valorilor sociale aprate prin normele penale, constituind o
specificare a celor mai importante domenii ale sistemului de relaii sociale care
constituie obiectul proteciei juridico-penale.

DREPT P ENAL . PART EA GENERALA

50

Spre deosebire de legislaia penal precedent, noul Cod penal a schimbat

ierarhia valorilor ocrotite de legea penal , recurgnd la urmtoarea structur:
persoan - societate - stat, punnd n fa valo area suprem - persoana uman. Aceast modificare a fost determinat de schimbrile eseniale ce au avut
loc n politica penal a statului i n alte domenii ale vieii sociale, de reorien tarea prioritilor i valorilor,
Ierarhia obiectelor protejate de normele legii penale reflect con secutivitatea capitolelor din Partea special a Codului penal, atribuind o protecie
diversificat i preferenial anumitor valori.
Codul penal plaseaz pe primul loc aprarea juridic a valorilor general-umane - persoana, drepturile i libertile omului i ceteanului. Aprarea
prioritar a personalitii este preluat din tradiia ce exist n statele cu democraie dezvoltat, transpus n prevederile art. 24-25 din Constituia RM. Astfel,
statul garanteaz fiec rui om dreptul la via i la integritate fizic i psihic,
declarnd c libertatea individual i sigurana persoanei sunt inviolabile.
Ulterior, n calitate de obiect al proteciei juridica-penale se proclam
ocrotirea altor int erese ale per soanei, societ ii, statului, a cror baz este
stabilit de Constitui a RM . Pentru prima dat n actu alul Cod penal a fost
ridicat la nivel de scop al legii penale asigurarea pcii i securitii omenirii.
Realiz ndu- i scopul, legea penal nu numai c ap r relaiile sociale de
atentatele criminale, ci i influeneaz contiina i comportamentul subieci
lor care intr n asemenea raporturi. Constrngerea nu ar putea conduce, ea
singur, la realizarea scopului legii penale, fiind necesar completarea acesteia
cu unele aspecte de reeducare i prentmpinare.
Drept consecin, un alt scop enunat de legea penal este prevenirea
sv r i r i i de noi infraciuni (alin. (2) al art. 2 din CP al RM) . Interdici a juridico -penal presupune prin esen prevenirea atentatelor infracionale asupra
relaiilor sociale ocrotite de normele dreptului penal.
Specificnd rolul de prevenire al legii penale, subnelegem prevenirea
gen eral i cea special.
Prevenirea general se rsfrnge asupra tuturor persoanelor i const n
abinerea, sub imperiul fricii de rspundere i pedeaps penal, a persoanelor
predispuse s svreasc fapte penale. Suportul preveniei generale l constituie sanciunea prevzut de norma penal - inevitabilitatea pedepsei. Tot-

A. B. H aysron , O

3 aKOHo o a mellb Ho ii

U npa e onpu u e nu m ennn o

ouenxe couuan nnux

oxpauxeu ux yeonoenu sc 3aKO HOM /1 Axry am.nue npo6neMbI yr onoBHoro

npan a, MOC KBa, 1988, c. 31-37.

lj eHHOCm eu ,

C a p i t o l u l II I

51

o da t,

la realizarea preveniei generale contribuie existena normelor jur id ice

penale de mputernicire (legitima a p r a re , extrema necesitate etc.). n a ce ast
categorie de norme se nc adre az i normele ce stabilesc liberarea de rspun
dere p enal n cazur ile unui comportament postinfracional pozitiv (de exem plu, alin. (4) al art. 325 din CP al RM prevede: "Persoana care a promis, a oferit
sau a dat bunuri ori servicii enumerate la art. 324 este liberat de rspundere
penal dac s-a autodenunat netiind c organele de urmrire penal sunt la
curent cu infraciunea pe care a s v r it-o ." ) .
Prin realizarea preveniei generale se preconizeaz inspirarea unui spirit
de respect fa de legea p enal din partea per soanelor cu labili tate afectiv ,
predispu se s comit infraciuni.
Prevenirea special se r sfrnge asupra persoanelor ce au svrit infraciuni prin aplicarea pedepselor pen ale i a alt or msuri de natur juridice -penal , urm rindu-se reori entarea acestora spre un comportament noncriminal. Reeducarea este orientat spre refacerea contiinei condamnatului,
spre combatere a i lichidarea concepiilo r i dep rinderilor antisociale.
Scopurile legii penale se realizeaz prin intermediul politicii pen ale, identificat, n sens larg, drept politic de stat n domeniul combaterii criminalit
ii. La rndul su, politica penal a statului este tradus n via prin: stabilirea
tem eiului i principiilor rspunderii pen ale, a faptelor ce con stituie in frac iu n i
i a pedepselor corespunzto are acestora; individualizarea i diversificarea
pedepselor; determinarea temeiului i condiiilor liberrii de rspundere i
pedeaps penal etc.

Seciunea a IV-a. NORMA JURIDICO-PENAL

1. Noiunea de norm juridic penal
Orice lege penal este alc tuit dintr-o totalitate de norme juridice care
configurea z coninutul normativ al acelei legi.
Norma juridic penal reprezint o specie de norme de drept care se caracterizeaz prin coninut i structur specific, prescriind reguli de drept
penal, precum i sanciuni aplicabile n cazul nclcrii acestora.
P articularitile normei juridice pen ale sunt determinate de funcia spe cific atribuit acestora - reglementarea rel aiilor sociale de un tip deosebit,
relaii de ap ra re so c ial . Normele juridice penale i realizeaz funcia lor
regul atoare prin pr evederea tuturor faptelor ce sunt periculoase pentru valorile soci ale care forme az obiectul dreptului penal i prin interzicerea lor

52

DREPT P E N A L. PARTEA

GENERAL

C a p i t o l u l III

sub sanciune penal ". Prin aceast interzicere se determin conduita pe care
trebuie s o aib participanii la relaiile de aprare , iar prin sancionarea ei cu
pedeapsa se exprim caracterul obligatoriu al conduitei prescrise. Totodat,
legea penal conine i norme juridice penale cu caracter general, care formuleaz principiile dreptului penal, temeiul i condiiile rspunderii penale, individualizarea pedepselor penale, libera rea de rspundere i pedeaps penal .
Astfel, conceptul de norm juridic penal nu se poate limita la menionarea
normelor incriminatorii",
Normele juridice penale au un caracter complex, fiind deopotriv prohibitive i imperative ' ''. n primul rnd, normele sunt prohibitive prin aceea c ,
de regul, instituie obligaia general de abinere n a s v ri fapta incriminat
ca infraciune. Ea nu se adreseaz ns tuturor, ci numai acelora care o pot nclca, deoarece numai pentru acetia dobndete sens. Apoi, normele sunt imperative deoarece prevd aplicarea i suportarea consecinelorpenale n caz de
nerespectare a interdiciei de svrire a infraciunilor incriminate. Cele dou
laturi sunt indisolubil legate, realizarea imperativitii avnd drept finalitate
nfptuirea prohibiiei.

Complexitatea normelor penale se rsfrnge asupra modalitiloracestora

de aciune i de realizare. Ele acioneaz pe dou trmuri - unul penal i altul
extrapenal- i prezint, n mod corespunztor, dou moduri de realizare ",
Prin respectarea normelor penale, pe plan extrapenal, aplicabil oricrui
raport juridic, se realizeaz aciunea lor inhibitoare-educativ.
Prin aplicarea normelor penale, pe plan penal, n cadrul raportului penal,
se realizeaz aciunea lor represiv-preventiv .
Normele juridice penale sunt reflectate n articolele din Codul penal al
RM . Astfel, articolul din Codul penal reprezint forma de exprimare scris a
normelor juridice penale. Totodat, norma juridice-penal i articolul din legea penal nu sunt lucruri identice i nu se contopesc, Putem evidenia urm
toarele variante de coraportare a normelor juridice penale la articolele legii ":

C. BuJai, Manual de drept p enal. Partea general , Bu c ureti, ALL BECK, 1997, p. 77.

B.,lJ;. <1>MlIMMOHOB. Hopua yeonoenoeo npaea , Canxr-Ilereptiypr, IOpM,I1M'leCKMH UeHTp

Ilpecc, 2004 , c. 12.
10

53

norma juridico-penal se conine ntr-un singur articol al legii penale.

De exemplu, art. 149 din CP al RM co nine o singur norm privind
lipsirea de via din impruden;
norma juridic penal este formulat n cteva articole ale Codului penal. De exemplu, norma privind omorul intenionat este formulat de
legiuitor n patru articole: art. 145, 146, 147, 148 din CP al RM;
un singur articol din Codul penal coni n e dou i mai multe norme
jurid ica- penale. De exemplu, alin. (2) al art . 160 din CP al RM,"Provocarea ilegal a avortului', conin e simultan norma privind ntreruperea
ilegal a cursului sarcinii i provocarea din impruden a decesului
victimei.

2. Structura normei juridice penale

Structura normei juridice-penale

difer dup

cum acestea su nt norme

penale generale i norme penale speciale.

Normele penale generale, stabili nd reguli cu valoare de principii, au o
ce difer esenial de normele juridice care ap arin altor
ramuri de drept. De cele mai multe or i, normele penale generale su nt constituite din di spoziii, ipoteza i sanciunea penal lipsind. Aceast a este consecina faptului c normele penale generale stabilesc principiile i dispoziiile
de baz ale dreptului penal. Dei n coninutul acestor norme nu se gsesc
toate elementele constitutive, aceasta nu exclude structura complet a normei
generale. Fiind norme principale, norme cluzitoare pentru normele penale
specia le, normele generale i pot regsi ipoteza i sanciunea fie n alte norme
din ac ee ai lege, fie n norme ce sunt nscrise n alte legi" .
Normele penale speciale prezint unele particulariti n structura lor care
deriv din faptul c ele sunt norme incriminatorii. n acest sens , n doctrina dreptului pen al exist preri diferite cu privire la structura normelor penale speciale.
Unii autori" susin c norma penal special are o structur trihotomic,
cuprinznd toate cele trei elemente: ip otez, dispoziie i sanciune. Se precizeaz c n ipotez se descrie fapta incriminat, sanciunea const din pedeapsa
prevzut n mod expres de norma respe ctiv, iar dispoziia rezult din nsi
incrim inarea i sanc ion area faptei , fiind oarecum contopit cu ipoteza.

st ruct u r specific,

S. Feller, Contribuii la studiul raportului juridic p enal material i pro cesual p enal, prei al garaniilor procesuale, Bucureti . Editura tiinific. 1960, p. 3.

CUIII

"

"

I. Mndru, Amnistia i graierea , Bucureti, ALL Educaional , 1998, p. 118.

M. R. K03a'leHKO, 3. A. He 3HaMoB, YZOJlOIJHOe npaeo. 06UjaJl acm, Mocxsa, MH<1>PAM, 1997, c. 30.

Il
II

I. Ceterch i, M. Luburici, Teoria

ge ne ral

a sta tu lui i drept ului , Bu cureti , 1989, p. 332.

H. ,lJ;. ,lJ;y pMaHoB. COIJ enlClw ii y ZOJlO IJ HblU 3aKO H, Moc xna , MfY, 1967, c.115; M. Zolyneak, op. cit., p. 94 .

DREPT PENAL. PARTEA GENERAL

54

autori t." afirm c norma penal special cuprinde doar dou elemente, i anume dispoziia i sanciunea. Dispoziia const din interzicerea
unei anumite fapte (aciune sau inaciune) , calificnd-o drept infraciune,
iar sa nc iu ne a deriv din categoria i cuantumul pedepsei ce urmeaz s se
aplic e n cazul nerespectrii dispoziiei. Aceste dou elemente sunt considerate necesare i suficiente pentru structura no rmei penale de incriminare. n
acela i timp, prevederea fapt ei i a condiiilor n care aceasta este con siderat
infraciune reprezint o ipotez n care intervine obligaia de a respecta regula
de conduit . Astfel, rolul de ipotez l dein majoritatea dispoziiil or Prii
generale a Codului penal",
Acceptnd ac east prere, considerm c structura normei penale speciale
cuprinde elementele necesare din care rezult conduita impus participanilor
(dispoziie) i sanciunea care intervine ca element de constrngere n caz de
nere spectare a d i spoziiei din norm.
Analiza fiecrui element con stitutiv al normei juridice penale n parte
(dispoziia i sanciunea) permite diferenierea unor forme speciale de descriere a acestora n actul normativ. Astfel, n materie de tehnic legislativ sunt
cunoscute urmtoarele tipuri de di spoziii:
a. dispoziie simpl - numete doar fapt a infracional cu un termen unanim acceptat, dar nu dezvluie semnele ei (de ex. art. 145, 164 din CP al
RM);

Ali

b.

dispoziie descriptiv
eseniale ale

c.

dispoziie

d.

dispoziie

- conine o descriere generalizat a semnelor

infractiunii (de ex. art.186, 187, 188 din CP al RM);

de blan ch et - face trimiteri la alte legi

ex. art. 231, 236 din CP al RM);

55

Capitolu llll

b.

sa n ciu n e relativ determinat - stab ilete categoria concret de pedeap s i limitele ei, n funcie de care distingem urmtoarele modaliti :

stabilirea limitei maxime a pedepsei (" de p n la 3 ani " - art. 208

din CP al RM). n acest caz)limita minim este s tabi l it n normele Prii generale a Codului pen al pentru categor ia respectiv de
pedeaps .

c.

stabilirea limitelor minime i maxime ale pedepsei ("de la 12 la 20

de ani" - alin. (1) al art. 145 din CP al RM) . Este cea mai rspn
dit modalitate de expunere a sanciunilor n Codul penal al RM.
sa nciu n e alternativ - stabilete dou sau mai multe categ orii de pe depse din care numai una este aleas de instana de jude c at (de ex.,
art. 177, 190,192 din CP al RM).

d.

sanc iu ne

absolut n edetermina t -

sanciunea nu stab ilete nici catego-

ria i nici limitele pedepsei. n Codul penal al RM aceast modalitate

de expunere a sanciunilor lipsete, dar un ir de tratate internaionale
privind lupta cu criminalitatea conin asemenea sanciuni".

3. Categorii de norme penale

Normele de drept penal, caracterizndu-se prin anumite trsturi pr oprii,
di stinctive n raport cu alte cate gor ii de norme, se difereni az ntre ele prin
caracterul i st ruct ura lor, prin sfera de inciden.
Pentru a face distincie ntre mai multe categorii de norme penale, n doc-

acte normative (de

trina dreptului penal s-au realizat un i r de clasi ficri.

n funcie de con inutul i sfera lor de inciden , normele penale se clasific

de trimitere - face trimitere la dispoziiile altor norme penale

(de ex. art. 152, 154 din CP al RM).

n norme generale i norme speciale.

Normele penale generale su nt cuprinse n Partea general a Codului penal i cuprind dispo ziii cu caracter de regul gener al privind c o n di i ile n
care se na sc, se mod ific i se sting raporturile ju ridice penale. La r ndul lor,
normele penale generale pot fi declarative i determinative. Normele declarative sta bilesc scopul i principiile fundamentale ale dr eptului penal (art. 2-7
din CP al RM etc .)", Normele determinative conin formularea in stituiil or i
noiunilor sep arate ale dreptului penal (art. 14,21,41 din CP al RM etc.) :".

La rndullor, sunt cunoscute urmtoarele tipuri de sa nc iu ni pen ale:

a. san ciune absolut determinat - stabilete expres categoria i mrimea
pedepsei. Legislaia penal n vigoare nu conine sanciuni absolut
determinate, deoarece coninutul lor nu permite individualizarea pe dep sei n funcie de circumstanele concrete ale infraciunii i de personalitate a infractorului 17 .
B uc ure t i,

,;

C. Bulai, op . cit., p. 78; V. Dongoro z, D rept pena l,

"Ti rajul ", 1939, p. 8.

'"

B. C. Il poxopon, H. M . Kpon asc a , A. H . Taptiara en, M exauu ss: YZOl1olJlio- npal3ol3ozo

p ezyl1l1pOlJaHIIJl, KpaCIl051pC K, 1989, c. 68-114.

,;

YZ0l10IJHOe npa eo

P OCCUIl .

In stitutul de Arte Gr afice

tJa ClI1b o611la Jl II TIoA p eA. ll . ll . Kpyrn nxoaa, M OCKBa, EEK,

2000, c. 54; H ..Q. Ily psrauoa , op. cit ., c. 125.

1.

M. A. lliapropOIlCKH " , Yl0l10BliblU 3aKOI/. Kypc YZ0l10B HOlO ni a ea , T. 3, Mocxsa, lOp. H311
MHHHCTepCTBa lO CTMlIHH CCCP, 1948, c. 89-90; 11. R . K03a'l eHKo, 3. A. He 3HaMoB, op.
ci t., p. 32.

1"

B. A. c!lH lIllMOHOB, op. cit., p. 25-36 .

'u

Ibid em , p. 36- 42.

57

56

DR E P T P EN A L. P A RTE A G EN ER A L A

Acest e norme sunt de cea mai larg aplicare, fiind incidente n raport cu
toate normele speciale.
Normele penale speciale sunt nsc rise n Partea sp ecia l a Codului penal.
dar n un ele si t ua i i sun t prev zute expres n co ni nut u l legilo r speciale. Aceste
no rme i n dic con d i iile n ca re o a nu m it fap t prej udiciabi l con stituie infraciu ne i pedea psa cores pu nztoare pen tru s v rirea faptei interz ise. adic
elementele unui raport juridic penal conc ret.
Spre deosebire de normele penale generale, normele penale speciale sunt
apli cabile numai n raport cu actul de conduit la care se refer.
Interesul distinciei dintre aceste dou categorii de norme penale este legat
de regul a c normele speciale derog de la cele generale i deci au prioritate de
aplicare n caz de concurs cu acestea".
n func ie de caracterul conduitei prescrise prin preceptul normelor este
determin at existena normei pena le prohibit ive i a normei pen ale on era tive.
Normele prohibitive con i n ca reg u l de condu i t ab i nerea de a s v ri
fapta descris i incrim inat n dis poziie (art. 145. 164 din CP al RM) .
Normele onerative sta bilesc ca regul de condu it obliga ia de a face sau
de a aciona (ar t. 162. 163 din CP al RM). l naciu nea fp t u itor u lu i este int erzis . fiind de na tur s produc urm ri prejudiciabil e.
Clasi fica rea an ali zat st la baza delimit r ii in fraciunilor com isive (sv r
i te pri n ac iu ne) de cele omisive (sv r ite prin i n aciu ne). Totodat, interesul
dist i ncie i aces tor dou categor ii de norm e i ne de modul di ferit n care se
rezolv un ele probleme ale vi novi ei, ale tentativei etc.
n funcie de elementele cuprinse n structura normei penale, distingem
norme penale complete i norme pen ale divi zate.
Normele penale complete (unitare) cuprind ambele elemente ale unei
norme pen ale (di spoziie i sa nc i u ne), necesare incrimin rii i sa nc ion ri i
unei fapte ca infrac iune.
Normele penale divizate nu au structura complet n acela i articol din
lege, dispo ziia sau s anciune a fiind formulate ntr-un alt articol al acele i ai
legi sau chi ar n alt act normativ.
n mater ie de tehnic leg isl ativ se cunosc dou tipuri principale de norme
divizate: norme de incriminare cadru (n alb) i norme de trimitere sali referire.
Normele penale de incriminare cadru se caracterizeaz prin faptul c au n
str uctura lor o d ispozi ie de incrim inare cadr u i o sa nc iu ne corespunz toa re, urm nd ca prevederea faptelor interzise s se fac ulterior. prin alte acte normative.

"

C. Bulai, op. cit., p. 79.

C api tol u l II I

Normele penale de trimitere sau de referire sunt norme incomplete, ct

privete dispoziia sau sa nciunea, pentru care se face tr imitere sau refer ire la
o norm co mplin ito are cupri ns n aceeai lege ori n alta.
n legislaia penal a Republicii Moldova cele mai multe norme penale de
incrimin ar e sunt unitar e, deoar ece este firesc ca normele de d rept penal s se
gseasc inte gral n acelai text, iar nu fra gmentate n diferite texte de lege.
Su nt totui situaii cnd, pen tru a evit a unel e repetri sau formularea un or
ar ticole cu numeroase alineate, este preferabil soluia unor norme pen ale
divizate . ns recurgerea la norme divizate tr ebuie s aib un caracter cu totul
excep iona l.

Seciunea a V-a. INTERPRETAREA LEGII PENALE

1. Noiunea i necesitatea interpretrii legii penale
Interpretarea legii penale este o operaiune logico-raional de lmu
rire a continutului unei legii penale, ce se efectueaz cu ocazia aplicrii
normei de 'drept i are drept scop aflarea voinei legiuitorului exprimate n
ace ste norme cu privire la cazul concret" .
Legea penal, orict de clar ar fi formulat, presupune numeroase efortu ri de interpreta re din partea orga nelor de urm rire penal i a instanelor de

judecat chemate s efect ueze ncadrar ea juridic a fapt elor.

Interp ret area normei de drept pen al este totdeauna necesar, deoarece
normele se refer la fapt e tipi ce, care ns trebuie aplicate unor fapt e concrete,
variate n continut. De asemenea, unele texte nu sunt suficient de clare, situaie ce rezult din folosire a un or termeni sau expr esii cu nelesuri multiple ori
redactri

neglijente!!.
Interpretarea legii pen~le se efectueaz nu pentru a crea noi norme de
dr ept, ci pentru a elucida sens ul real al normei existe.n te i ~ nl~t~ra uneAle
lacune ale legii penale cu ajuto rul alto r no rme n matene. In situaia in care in
procesul de interpretare se constat lacune grave ale legii, ar putea fi naintate
propuneri motivate de "lege f erenda".

zz

C. Bul ai , op. cit., p. 83.

"

A. Bo roi, op. cit., p. 42 .

58

DREPT PENAL. PARTEA GENERAL

2. Formele interpretrii
Interpretarea legii penale se face, n principiu, n aceleai forme i modaliti ca n orice ramur de drept. Astfel, n funcie de subiecii care efectueaz

interpretarea, aceasta poate fi oficial (atunci cnd este efectuat de ctre

organe sau subieci oficiali) i neoficial (atunci cnd este efectuat de ctre
oameni de tiin, profesioniti, ceteni de rnd).
La rndul su, interpretarea oficial poate fi legal (autentic) ori cauzal
(judiciar).

Interpretarea legal este efectuat de ctre legiuitor i const n explicarea

anumitor termeni, expresii sau situaii juridice care impun o interpretare unitar. Dup cum se tie, aceast interpretare poate fi contextual, atunci cnd
este fcut de legiuitor odat cu adoptarea normei interpretate i n cuprinsul
aceleiai legi, sau posterioar, atunci cnd este fcut ulterior adoptrii legii
interpretate i deci prin act normativ separat.
n legislaia Republicii Moldova este frecvent utilizat interpretarea legal
contextual. Astfel, actualul Cod penal, n Capitolul XIII al Prii generale, explic nelesul unor termeni sau expresii din legea penal, cum ar fi: "teritoriu",
"secret de stat", "persoan cu funcie de rspundere" etc. Interpretarea legal
se face i prin norme cuprinse n Partea special a Codului penal, lmurin
du-se nelesul unor termeni specifici doar pentru anumite infraciuni.
Interpretarea legal este obligatorie pentru toi subiecii de drept.
Interpretarea cauzal apare cel mai frecvent n practic, deoarece ncadrarea juridic a oricrei in fraciuni de ctre organul de urmrire penal sau
de ctre instana de judecat presupune o activitate permanent de interpretare a prevederilor legale n raport cu circumstanele fiecrei cauze n parte.
Un rol important n activitatea de interpretare judiciar a legii penale l are
Curtea Suprem de Justiie a RM, care, prin hotrrile explicative ale Plenului,
asigur o interpretare unitar a legii penale.
Interpretarea cauzal este obligatorie doar pentru cazul concret, fiind
reflectat n actele organelor de urmrire penal sau n hotrrea instanei de
judecat.

Interpretarea neoficial, la rndul su, poate fi: doctrinal, profesional i

obinuit

(de obiceir".

Interpretarea doctrinal sau tiinific este fcut de ctre instituiile de

cercetri tiinifice, de ctre teoreticienii dreptului penal, care, prin monografiile,

tratatele, lucrrile i articolele publicate, efectueaz o analiz teoretic a normelor

penale i a implicaiilor practice ce apar n procesul de aplicare a acestora.
Interpretarea profesional este efectuat de ctre juriti, n afara unei
cauze penale concrete.
Interpretarea obinuit este realizat de ctre orice neprofesionist, participant la raportul de drept penal, de ctre cetenii de rnd.
Interpretarea neoficial nu are o obligativitate expres, dar poate constitui un preios material documentar pentru eventualele iniiative legislative i
interpretarea judiciar, pentru dezvoltarea tiinei dreptului penal i a contiinei juridice a cetenilor.

3. Metodele de interpretare
n raport cu metodele i procedeele de interpretare a legii penale, se disting
urmtoarele categorii:
Interpretarea literal sau textual const n analiza coninutului i a
sensului legii penale cu ajutorul textului n care este exprimat norma penal.
n acest sens, se efectueaz un studiu etimologic (nelesul cuvintelor), stilistic
(modul de exprimare) i sintactic (funciile cuvintelor n propoziie i funciile
propoziiilor n fraz).
Interpretarea logic sau raional se realizeaz prin descoperirea nele
sului unei norme sau legi penale cu ajutorul elementelor i procedeelor logice:
noiuni, judeci, raionamente, analiz, sintez, inducie, deducie etc.
Descoperirea pe cale de raionament a sensului normei penale presupune
cunoaterea cauzei (mprejurrile care au determinat elaborarea i adoptarea
legii penale) i a scopului (ceea ce a urmrit legiuitorul prin adoptarea legii penale). De asemenea, trebuie s fie cunoscute principiile de politic penal care
i gsesc expresie n legea penal. Din cunoaterea acestor elemente eseniale
se poate deduce, pe cale de raionament, care au fost voina real a legiuitorului
si
al normei interpretate}'. Printre raionamentelefolosite n
, adevratul nteles
,
mod curent n operaiunea de interpretare se afl:
1. Raionamentul 'a fortiori", prin care se demonstreaz c acolo unde
legea permite mai mult, implicit permite i mai puin (a majori ad minus), i
invers, dac legea penal interzice mai puin, implicit ea interzice i mai mult

(a minori ad majus).

,.
li

11. JI. K0 33'ICHKO, 3. A. I-!c311aMoB, op. cit., p. 54.

59

Capitolul III

Gh. Nistoreanu, A. Boroi, Drept penal. Partea general,

p.31.

Bucureti,

ALL BECK, 2002,

60

DR EPT PENAL. PARTEA

GENERAL

2. Raionamentul "reductia ad absurdum", prin care se demonstreaz c

orice alt interpretare dect cea propus de legiuitor vine n contradicie cu
legea, i dac aceasta s-ar lua n consideraie, ea ar duce la concluzii absurde.
3. Raionamentul "pera contraria", care se bazeaz pe argumentul c acolo
unde exist o alt motivare, trebuie s existe obligatoriu i o alt rezolvare
juridic.

4. Raionamentul ' pari", care are ca temei argumentul c pentru situaii

identice soluia juridic trebuie s fie aceeai i, prin urmare, legea penal se
aplic i n cazurile neprevzute n norma interpretat, dar care sunt identice
cu cele formulate de lege n mod expres.
Interpretarea istorico-juridic presupune analiza istoricului legii interpretate, studiindu-se datele de ordin social, politic, economic i juridic ce
caracterizeaz condiiile n care a fost adoptat legea. In vederea interpretrii
sale corecte, se studiaz lucrrile pregtitoare pentru elaborarea legii, proiectele, expunerile de motive, dezbaterile publice i cele din cadrul Parlamentului
cu ocazia adoptrii legii, precedentele legislative, elemente de drept comparat
care au servit la elaborarea legii.
Interpretarea sistematic const n studierea normei interpretate n corelaie cu alte norme cuprinse n aceeai lege sau cu alte legi ce fac parte din
sistemul dreptului penal.
Interpretarea prin analogie este o metod rar utilizat n dreptul penal,
care const n explicarea sens ului unei norme penale cu ajutorul altor norme
asemntoare i care abordeaz aceeai problem, dar care au o formulare
mult mai clar .
Interpretarea legii penale, oricare ar fi metodele i procedeele utilizate,
conduce la un anumit rezultat, la anumite concluzii cu privire la normele
interpretate. In funcie de aceste concluzii finale, dup volum, interpretarea
poate fi declarativ, restrictiv sau extensiv.
Interpretarea declarativatribuie legii un sens strict concordat ntre voina legiuitorului i exprimarea din norm. Cu alte cuvinte, textul nu cuprinde
nici mai mult, nici mai puin dect a dorit puterea legislativ.
Interpretarea restrictiv atribuie legii un sens mai restrns dect forrnularea ei literal , adic ea se aplic la un numr mai redus de cazuri dect aceasta reiese din textul legii. Astfel, n urma procesului de interpretare se constat
c legea spune mai mult dect a voit legiuitorul.
Interpretarea extensiv presupune c legii i se atribuie un sens mai larg,
n comparaie cu textul propriu-zis. ntr-un caz prin interpretare se poate lr
gi sfera de aplicare a legii penale i pentru alte situaii care nu sunt prevzute
explicit, dar care se subneleg din interpretarea logic a normei penale (de

61

Ca p i t o l u l II J

ex., lit. j) a art. 76 din CP al RM prevede c la stabilirea pedepsei se consider

circumstane atenuante i alte mprejurri).

n practic exist situaii cnd, n urma interpretrii, se ajunge la un rezultat ndoieln ic". De exemplu, o dispoziie incriminatoare a unei fapte se reduce
la dou soluii: dup una, fapta este incriminat, iar dup alta, fapta nu este
incriminat. ntr-o asemenea situaie, dreptul penal adopt soluia favorabil
infractorului. La fel, cnd se ajunge la dou soluii: una extensivi alta restrictiv, se d prioritate soluiei restrictive.

Seciunea a VI-a. APLICAREA LEGII PENALE fNTIMP

1. Consideraii generale
Aplicarea legii penale n timp implic soluionarea prealabil a unor probleme privind determinarea legii aplicabile n reglementarea relaiilor de ap
rare social la un moment dat. Realmente, este vorba de urmtoarele aspecte:
intrarea n vigoare a legii penale, ieirea din vigoare (pierderea puterii juridice
a legii penale), principiile aplicrii legii penale n timp, timpul svririi infractiunii efectul retroactiv al legii penale .
in ultima perioad de timp, legislaia penal a Republicii Moldova se afl
ntr-o permanentmicare, marcat de adoptarea i punerea n aplicare a unor
legi, de abrogarea altora, de succesiunea unor legi penale care reglem.enteaz ~1
mod diferit aceleai relaii de aprare social etc. Astfel, pentru a asigura aplicarea corect a legii penale n timp, Codul penal conine n Partea sa general
anumite norme ce reglementeaz aceast instituie.
Potrivit prevederilor art. 8 din CP al RM, "Caracterul infracional al
faptei i pedeapsa pentru aceasta se stabilete de legea penal n v.igo.are l~
momentul svririi faptei''Este justificat principiul c legea penal incident
n raport cu o anumit infraciune trebuie s fie legea n vigoar~ l~ acea da~~.
nsi raiunea legii penale este aceea de a reglementa n exclusivitate relal1
le de aprare social existente sau nscute n timpul ct ea se afl n vigoare
(principiul activitii legii penale)!'.

". 1. Oancea, Drept penal. Partea general, Bucureti, Editura Didactic i Pedagogic,
::

1965, p. 82.
C. Bulai, op. cit., p. 124.

- - - - --

--

DR EPT PENAL. PARTEA

62

G E NERAL

2. Durata i limitele de aplicare a legii penale n timp

Asigurarea ordinii de drept n Republica Moldova implic o strict respectare a principiului legalitii. Pentru aceasta este necesar ca momentul de
intrare n vigoare a legii penale. precum i momentul de ieire din vigo are s
fie bine determinate.
Durata de aplicare a unei legi penale este intervalul de timp cuprins
ntre momentul intrrii n vigoare i cel al pierderii puterii juridice a legii
respective.
Intrarea n vigoare a legii penale este reglementat de Legea RM nr.
173-XIII din 06.07.1994 "Privind modul de publicare i intrare n vigoare a
actelor oficiale"!" care stabilete urmtoarele modaliti:
a) la data indicat n textul legii (de obicei n dispoziiile finale ale legii
organice respective). Acest sistem este folosit, cu precdere , n cazul legilor
de mare amploare. cum su nt codurile penale, studierea acestora i pregtirea
tranziiei spre aplicarea noii legi impunnd o perioad de timp mai ndelungat ~'. De exemplu. actualul Cod penal al Republicii Moldova a fost promulgat la
06.09.2002. dar a intrat n vigoare la 12.06.2003 .
Actele oficiale ce intr n vigoare la data prevzut n textul actului respectiv se public n Monitorul Oficial n termen de 10 zile de la data adoptrii;
b) la data publicrii n Monitorul Ofici al. Prin aceasta se acord posibilitatea ca legea penal s fie cun oscut de ctre toate persoanele care au obligaia
s se supun prevederilor ei. Astfel, nimeni nu poate invoca necunoaterea
legii (nemo censetur ignorare legem)'". indiferent de faptul dac este cet ean
al Republicii Moldova, cetean strin sau apatrid.
Actele internaionale , conform prevederilor art. 2 din Legea nr. 173-XIII
din 06.07.1994, intr n vigoare dup schimbul instrumentelor de ratificare sau
dup remiterea actelor aprobate depozitarului spre pstrare n conformitate
cu normele de drept internaional sau n alt mod i termen, stabilite de p rile
contractante.
Ieirea din vigo are a legii penale se realizeaz prin ma i multe modaliti :
abrogare;
modificare;

63

Ca pi to l u l 111

ajungere a la termen sau ncetarea condiiilor excepionale care au determinat ap ariia unei legi penale excepionale;
schi mbarea condiiilor social-politice care au determinat adoptarea
unor dispoziii cu caracter penal ; 1.
Abrogarea este o m sur luat de Parlamentul Republicii Moldova prin
ca re se decide ncetarea aplicrii unei leg i pen ale anterioare sau a unei anum ite
di spo zi ii

dintr-o lege

anterioar .

Dup procedeul folosit pentru a scoate din uz o lege penal , abrogarea

poate fi: expres sau tacit.

Abrogarea este expres cnd nc etarea aplicrii unei legi penale este dispus printr-un act normativ, care precizeaz n mod cert c legea veche sau doar
anumite dispoziii din aceasta se ab rog. Dispozii a expres de abrogare poate
fi formulat fie ntr-o lege spe cial de abrogare, fie n nsui textul legii noi,
care nlocuiete legea abrogat .
Abrogarea este tacit (subintele as ) atunci cnd legea nou nu arat n mod
expres c se abrog legea anterioar, dar aceasta rezult n mod implicit din
mprejurarea c cele dou legi succesive reglemente az ace e a i m aterie. Pentru
ca s funcioneze abrogarea tacit nu este necesar ca reglementarea nou s fie
neap rat incompatibil cu cea a nterio a r, fiind suficient doar existena unui
an um it paralelism n legislaie. Raiunea este c legea penal nou , dnd o alt
reglementare aceleiai instituii, urmeaz a fi respectat i aplicat de ctre toi
membrii soc ie ti i, n schimbul legii pen ale vech i, care a fost abrogat .
n funcie de sfera de aplic are , abroga rea po ate fi to tal sau parial.
Abrogarea total pre supune scoaterea din vigoare n ntregime a unei legi
penale.
Abrogarea parial acioneaz atunci cnd se scot din vigoare numai anu mite pri (titluri, capitole, articole) dintr-o lege sau dintr- o dispoziie anterio ar.
Modificarea legii penale este modalitatea cea mai frecvent de scoate re
din vigoare a di spoziiilor penale i const n sch imbarea coninutului legii sau
n completarea acesteia cu dispoziii noi. Ca i abrogarea, modificarea poate fi
expres

sau tacit.
Ajungerea la termenul fixat prin legea nsi , ca i ncetarea condiiilor

excepionale care au determinat apariia unei legi pen ale excepionale sunt: de
asemenea, modaliti de ieire din vigoare a legii, ntlnite i sub denumirea
de autoabrogare".

,,; Monitorul Oficial al Republicii Moldova, nr . 1 din 12.08.1994. '

" A. B. Menn enen, Ilpaeoeoe pezyllupoeaHue aeUCnl(J1I513aKOHa so epeu enu II Focynapcra o
H npauo, 1995, Ng 3, c. 72.
I II
1. Oa ncea, op. cit., p. 102.

"

I}

V. Dong oroz, I. Fodor, I. O a ncea , N. Iliescu , C. Bulai, R. St no i u, ~ . Ka.han e, Explica.ri~

teoretice ale Codului penal rol1l ll. Partea gen eral , voI. 1, Bucureti, Editur a Aca d emie i

Republicii Sociali ste Rom ni a, 1969, p. 73.

V. Dobrinoiu, I. Pascu , 1. Moln ar, Gh . Nistcreanu, A. Boroi, V. La zr, op. cit., p. 56-57.

64

DREPT PENAL. PARTEA

GENERAL

Autoabrogarea se caracterizeaz prin faptul c n nsui textul legii penale

care intr n vigoare se prevede data sau un anumit moment, dinainte determinat, dup care legea iese din uz. Aceast modalitate este ntlnit n cazul
legilor temporare sau excepionale, abrogarea fc ndu-se n mod automat prin
ajungerea la termenul fixat sau prin ncetarea situaiei excepionale.
Schimbarea condiiilor social-politice care au determinat adoptarea
unei anumite legi penale poate avea, de asemenea, ca urmare ieirea acesteia
din vigoare, atunci cnd odat cu schimbarea condiiilor social-politice au
disprut nsei relaiile sociale care au stat la baza normei respective.

3. Timpul svririi infraciunii

Pe lng stabilirea momentului de intrare i ieire din vigoare a unei legi
penale se cere a fi determinat i momentul (timpul) svririi infraciunii, n
primul rnd, pentru a se vedea dac aceasta este sau nu n limitele de timp
n care a activat legea penal; n al doilea rnd, pentru constatarea ilegalitii
faptei prejudiciabile; n al treilea rnd, pentru determinarea timpului apariiei raportului juridic penal; n al patrulea rnd, pentru stabilirea premiselor
rspunderii penale - responsabilitii i atingerii vrstei prevzute de legea
penal pentru a fi recunoscut subiect al infraciunii; n al cincilea rnd, pentru
stabilirea prescripiei de rspundere penal ".
Codul penal n vigoare cuprinde dispoziii speciale cu privire la definirea
timpului svririi infractiunii, stipulnd n art. 9 din CP al RM c: "Timpul
svririi faptei se consider timpul cnd a fost svrit aciunea (inactiunea) prejudiciabil indiferent de timpul survenirii urmrilor". Astfel,
indiferent de structura componenei in fraciunii (formal sau material), legiuitorul a stabilit c timpul s vririi infraciunii este momentul cnd a fost
svrit fapta prejudiciabil. Motivaia juridic a formulei propuse const n
atitudinea subiectiv a fptuitorului fa de fapta svrit , care este dependent de legea existent la momentul svririi faptei prejudiciabile.
Prescriptia legal c "timpul svririi infractiunii" se consider timpul cnd
a fost svrit fapta prejudiciabil are un caracter universal" , Nu toate componentele infraciunilor ntrunesc n calitate de semn obligatoriu urmrile prejudiciabile. Acest semn lipsete n componentele de infraciuni formale, a crora

' .1

"

M. J1. EnyM, Bpeu II Meemo coeenuenun npecmynneuun II YqCHhlC 3aIUlCKl1 Bonpocsr

60ph6hI C npecrynaocnoo, Pura, 1974, c. 6.

A. E. RKy6oIJ, Otipamnax CUlla yzollOIJHOZO 3aKOHa, CaHKT-TIcTcp6ypr, IOPI1Al1qCCKI1J1

lICHTp Ilpecc, 2003, c. 38-39.

65

C a p i t o l u l II I

latura obiectiv se manifest doar n svrirea faptei prejudiciabile (de exemplu,

art. 163 din CP al RM - Lsarea n primejdie); n componenele formal-reduse,
al cror moment al consumrii este transferat ntr-o etap mai timpurie dect
survenirea urmrilor (de exemplu, art. 188 din CP al RM - Tlhria). Totodat,
orice infraciune ar fi imposibil n lipsa anumitor aciuni sau inaciuni s v rite,
la care legea penal raporteaz "timpul s vririi infractiunii".
n doctrina penal, formula propus de legiuitor n art. 9 din CP al RM
este supus unor critici, menionndu-se c momentul consumrii infraciu
nii pentru diverse categorii de fapte infracionale este diferit i este dificil a se
da o definiie general cu privire la noiunea de "timpul sv ririi infraciu
nii", n acest context, se consider c:
1. Pentru infraciunile cu componene formale "timpul svririi infraciunii" este

considerat momentul realizrii faptei prejudiciabile.

2. n teoria i practica penal rmne discutabil problematica timpului
svririi infraciunilor cu component material. n acest sens, s-au conturat dou opinii distincte. Conform primei, timpul svririi infraciunilor cu
componene materiale este legat de momentul survenirii urmrilor infracio
nale, care de fapt consum aceast categorie de infractiuni". O alt prere este
c timpul svririi infraciunilor cu componen material este momentul
svririi faptei prejudiciabile", poziie consfinit de legislaia penal a Republicii Moldova.
3. n cazul infraciunilor cu componene formal-reduse "timpul svririi
infraciunii" este determinat de momentul realizrii acelei etape infracionale
la care legislatorul a transferat consumarea faptei, adic etapa actelor preparatorii sau de executare a infraciunii.
4. Timp al svririi infraciunii prelungite se consider timpul svririi
ultimei aciuni din seria de aciuni identice, ndreptate spre un scop unic, care
n ansamblu formeaz o infraciune unic (prelungit).
5. Pentru infraciunea continu "timp al svririi infractiunii" este
considerat momentul realizrii faptei prejudiciabile (aciune sau inactiune),
din care ncepe nerealizarea continu a obligaiunii impuse fptuitorului sub
pericolul pedepsei. Nu are importan momentul ncetrii de ctre vinovat a
infractiunii sau momentul depistrii infraciunii de ctre organele de drept.
6. La s v r irea infraciunii prin participaie,fapta se consider consumat
din momentul realizrii de ctre autor a laturii obiective a infractiunii, al c-

!'
'1.

H. Jl Jl.ypMaHoB,

C OBern eKUU yzonoBHblu 3aKOH,

MOCKIJa, MrY, 1967, c. 262 .

M . EnyM, Bonpoc u a eli ernB ufi yzollOBHOZO 3aKOHa BOBpeMeHlI, Y'lCHblC 3anl1CKl1 JIaTBI1 J1CKorO rocynapcrncuaoro yHl1 BCpOITCTa, 1962, T. 4, ns m . 4, c. 18.

66

DR E PT P E NAL . PA RTE A

GE N ER A L

rui comportament determin rspunderea celorlali participani. Astfel, asupra activitii participanilorse aplic legea n vigoare la momentul svririi
faptei de ctre autor". Exist ns i o alt prere referitoare la legea aplicabil
participaiei, care susine c pentru fiece participant n parte este aplicabil
legea timpului realizrii rolului su n s v rirea infractiunii".
7. Pentru activitatea infracional neconsumat (pregtire sau tentativ)
timpul s vririi este considerat momentul cunnrii sau al ntreruperii actului
infracional din cauze independente de voina fptuitorului",
Generaliznd cele analizate, infraciunea se consider svr it n momentul
consumriisale, indiferent de structura componeneiinfraciunii, sau al curm
rii activitii infracionale din cauze independente de voina fptuitorului' ",

4. Extraactivitatea legii penale

Dei

principiul activitii legii penale constituie regula general, exist

determinate de succesiunea legilor penale n care, cu necesitate, legea penal extraactiveaz . E cazul cnd o infraciune este s v rit sub
imperiul unei legi penale, dar urmrirea penal sau judecarea infractorului,
ori executarea pedepsei are loc sub imperiul unei alte legi penale.
Extraactivitatea legii penale este o derogare excepional n materia
aplicrii legii penale n timp i const ntr-o extindere a activitii legii
penale, fie nainte de momentul intrrii sale n vigoare, fie ulterior, dup
ieirea ei din vigoare.
Prin efectele pe care le produce, extraactivitatea legii penale se manifest
n dou forme: retroactivitatea i ultraactivitatea.
Retroactivitatea legii penale const n faptul c, n unele mprejurri,
anumite legi penale i extind activitatea n trecut, aplicndu-se infraciunilor
s v rite nainte de intrarea lor n vigoare.
Conform prevederilor art. 10 din CP al RM, efectul retroactiv al legii
penale este conceput n felul urmtor : "Legea penal care nltur caracterul
infracional al faptei, care uureaz pedeapsa ori , n alt mod, amelioreaz situaia persoanei ce a comis infraciunea are efect retroactiv, adic se extinde
situaii tranzitorii

17

..

H. Il ,l],ypMaHoB, op. cit., p. 263. ; 51. M. BpaHHIIH, YlOROIlHblU 3aKOH

Mocxaa, 1967, c. 137.

M.]I1. DIIYM, Ileucmeue

A. E. RKy6oB, op. cit., p.

Capitolul II]

asupra persoanelor care au s v rit faptele respective pn la intrarea n vigoare a acestei legi, inclusiv asupra persoanelor care execut pedeapsa ori care
au executat pedeapsa, dar au antecedente penale. Legea penal care in spre te
pedeapsa sau nrutete situaia persoanei vinovate de s vrirea unei infraciuni nu are efect retroactiv".
Astfel, n legislaia penal a Republicii Moldova, au efect retroactiv doar
legile penale mai blnde, i anume:
legile dezincriminatoare care exclud din sfera ilicitului penal anumite
fapte;
legile penale care prevd condiii de tragere la rspundere penal mai
uoare . De exemplu, legea care prevede necesitatea plngerii prealabile
pentru punerea n micare a aciunii penale va fi mai favorabil dect
aceea care nu va cere asemenea condiii;
legile penale mai favorabile dup condiiile de incriminare. Legea care
condiioneaz incriminarea unei fapte de s v rirea ei n anumite mprejurri de timp, de loc etc. este mai favorabil dect cea care nu indic
asemenea condiii pentru incriminare, ntruct prima limiteaz posibilitatea de tragere la rspundere penal a persoanei care s v rete astfel
de fapte;
legile penale care uureaz pedeapsa, adic micoreaz mrimea maxim sau minim a pedepsei principale sau complementare, stabilesc o
pedeaps alternativ mai blnd, abrog pedepsele complementare care
anterior erau obligatorii etc.;
legea penal care amelioreaz n alt mod situaia persoanei ce a comis
infractiunea. De exemplu, legile penale care uureaz regimul execut
rii pedepsei (categoria penitenciarului), extind posibilitileliberrii de
rspundere i pedeaps penal, reduc termenele de prescripie etc.
Retroactivitatea legii penale mai blnde implic dou modaliti":
retroactivitatea simpl (aplicarea legii penale noi asupra infraciunilor
pentru svrirea crora nu a fost pronunat o sentin definitiv a instanei de judecat);
retroactivitatea de revizie (aplicarea legii penale noi asupra infraciu
nilor pentru svrirea crora exist o sentin definitiv a instanei de
judecat) .

U eeo npuueuenue,

ylORoliHOlO 3aKOHa eo ep eu eu u u npocmpancmee, c. 97-98, n

R. K03a'leHKO, 3. A. He3HaMoBa, op. cit., p. 37.

rv

]11 .

10

A. E. RKy6oB, op. cit., p. 40.

67

Il

]11 .

R. K03a'leHKO, 3. A. He 3HaMoBa, op. cit., p. 36.

68

C a p i t o l u l III

DR E PT P E NAL. P A RTEA GENE RAL A

p enale sau al judecrii cauzei ea a fost ab ro gat i nlo cuit cu o lege

n ou , ce pr evede o sa n c i u ne m ai aspr , se va apli ca ultraactiv lege a
veche . Justifi carea ultraa ctivitii legii pen ale const n faptul c infractorul tr ebuie s poart e rspundere penal co nfor m co ndiiilo r san cio
natoare n vigoare la momentul com iterii faptei, c ond iii cun oscute i
pre vzute de el.

n doctrina penal se consider c au caracter retroactiv i alte categorii de

legi dec t cele enunate n art. 10 din CP al RM' !:
legea pen al n al crei coninut se prevede expres c urmeaz s se aplice i unor fapte s vr i te anterior intrrii ei n vigoare. Atta timp ct
neretroactivitatea legii penale nu constituie un principiu constituional,
n anumite cazuri excepionale legiuitorul poate conferi car acter retroactiv unei legi penale;

~egea interpretativ intrat n vigoare la o dat ulterioar aceleia a legii

mterpretate, care explic autentic voina legiuitorului. n mod logic, legea interpret ativ trebuie s fac corp comun cu legea interpretat i, de
aceea, acioneaz retroactiv asupra tuturor cazurilor care au fost soluionate sub imperiul acesteia din urm de la data intrrii ei n vigoare.
Ultraactivitatea. n mod excepional, legislaia penal a Republicii Moldova prevede situaii n care legea ultraactiveaz , adic se aplic asup ra faptelor comise sub imperiul ei, ch ia r dup ce a ieit din vigoare.
Principiul ultraactivitii legii penale nu este ad m is dec t n cazuri speciale, i anume:
a)

Sectiunea
a VII-a. APLICAREA LEGII PENALE N SPATIU
,
,
1. Consideraii generale
Aplicarea legii penale n

spaiu const

n activitatea de traducere n

via

a prescripiilor sancionatoare ale legii penale n funcie de locul

s v rirti diferitelor infraciuni (n ar sau n strintate) de ctre cete
nii Republicii Moldova, ceteni strini, apatrizi 1\ .

Au caracter ultraactiv legile penale temporare sau excepionale, care pot

n virt utea principiului s uve r an it i i Republicii Mold ova , legea noastr

se apl ic s pa i a l tuturor infra ciunilo r s v r ite pe teritoriul r ii .
Aceasta reiese i din considerentul c valorile so ciale fundamentale , ocrotite

fi aplicate i dup sco aterea lor din uz . Potrivit celor analizate anterior,
legile penale temporare sunt legi prin care se incrimineaz unele fapte

de legea penal, nu pot fi pe deplin apr ate dac pedepsirea infractorului nu

s-ar face potrivit legii penale a Republ icii Moldova i de c t re autorit ile rii

ap rute n s i tuai i trec toare i excepio n ale . Unor asemenea infractiuni

noastre, indiferent de calitatea pe car e o a re fptuitorul (ce t ea n al Republicii

Mo ldova sau s t r i n, ap atrid). Legea penal a Republicii .Moldova se a d res e az
tuturor per soanelor care se g sesc pe ter itoriul Republicii Moldova i care trebuie s se conformeze prevederilor acesteia. Totod at, est e justificat a fi rmaia
c n nici un alt loc o fapt pen al nu p oate fi mai bine cerc et at, iar p edepsirea
in fra cto r ulu i mai eficient ca acolo unde infraciunea a fost sv rit .

pena l

nu li se poate aplic a legea penal general, deoarece acea sta fie nu le

prevede, fie pedeapsa prevzut este nesemnificativ n raport cu pericolul deosebit pe care l prezint n concret acea fapt (fapta s vrit
n timp de rzboi sau n timpul unei calamiti etc.). Pe motiv c legea
penal temporar rm ne n vigoare o p erioad de timp relativ scurt ,
nu este posibil s fie descoperite i judecate toate faptele incriminate de
ea, mai ales c unii infracto ri, ale cror fapte cad sub incidena acestei
legi, se su strag de la rspundere penal p n ce legea iese d in vigoare.
Din aceste considerente, se admite ca legea penal s fie aplicat chiar i
dup ieirea ei din vigoare prin ajun gerea la termen, n virtutea ultraactivitii legii penale.
b) O al t exc~Pie de ultraactivitate reiese din aplicarea legii p enale mai
favorabile. In cazu l cnd o infraciune a fost s v r it sub imperiul legii
vechi, car e prevede o san c i une mai uo ar, dar p e parcursul urmririi

\.'

69

A. Boro i, op. cit., p. 65- 66; V. Dob r inoi u, I. Pasc u, I. Molna r, Gh. Nisto re an u, A. Boro i,
V. La z r, op. cit., p. 74.

Exit ns situa i i

cn d faptele prev zute de legea penal a Republicii M oldova se s v r es c n s tr i nta te (fie de c tre cet eni ai Republicii M old ova, fie

I
II
I

de

c tre s t r i n i

sa u apat rizi) sa u sunt nd reptate mpotriva intereselor stat u lu i

nostru sau ale cror victime su nt cet enii Republicii M oldova. n asem enea
efectul strict teritorial al legii penale a Republicii Moldova nu est e
de ajuns i nu le poate acoperi integr al. Astfel, s-a r crea posibilitatea v t rn ri i

mprejur ri

va lor ilor so ciale oc ro tite de legea pen al a Republicii M old ova, fr a se putea
aplica sa nc iu nea ca efect al comiterii acesteia n ved erea realiz r ii scopu lu i
legii pen ale!",

II

A. Boroi, op. cit., p. 47.

"

V. Dobr in oiu

.a.,

op. cit., p. 49.

70

DREPT PENAL. PARTEA GENERAL'

Totodat, pot fi i cazuri n care s se comit in fraciuni n strintate de

ctre ceteni strini, altele dect cele ndreptate mpotriva intereselor statului
nostru ori a cetenilor si, dar urmate de refugierea infractorilor pe teritoriul
rii noastre. n aceste cazuri efectul teritorial al legii penale a Republicii Moldova este trunchiat.
Din aces te considerente, legea pena l a Republicii Moldova promoveaz o
politic penal ce permite orga nizarea activitii de represiun e pen al att pe
plan in tern, ct i pe plan i nterna ional. In acest fel, oriu nde i de ct re oricine
s-a r fi sv rit o fapt penal - exist posibilitatea de a-l trage la rspundere
penal pe fptuitor, Ati ngerea aces tui obiectiv este condiionat de nlturarea
primatului intereselor proprii ale fiecrui stat, de o nelegere i o colaborare
internaional ntre toate statele, ia r pe plan legislati v, de consacra re a tu turor
principiilor men ite s asigure inevitabi litatea aplicrii legii penale n raport cu

spaiu l i promovarea i nstituiei extrd rii n toa te legislaiile interne".

2. Principiile aplicrii legii penale n spaiu

Principiile care guverneaz ntinderea n spaiu a efectelor legii penale
sunt urmtoarele:
principiul teritorialitiilegii penale;
principiul personalitii legii penale;
principiul realitii legii penale;
principiul universalitiilegii penale.
Luate separat, principiile aplicrii legii penale n spaiu sunt limitate i
imperfecte n raport cu sfera lor de aciune, nici unul dintre ele neputnd acoperi totalitatea situaiilor n care legea penal naional trebuie aplicat. Astfel,
numai recunoatereai aplicarea tuturor principiilor n ansamblu fac posibil
realizarea unei activiti eficiente de represiune mpotriva criminalitii.

Principiul teritorialitii legii penale

Teritorialitatea legii penale este principiul de baz n aplicarea legii penale
n spaiu, cunoscut n literatura de specialitate i sub denumirea de "legea penal a teritoriului" sau "legea locului svririi infraciunii".
Potrivit acestui principiu, admis de toate legislaiile penale, legea penal
a unei ri se aplic n exclusivitate tuturor infraciunilor comise pe teritoriul

."

Explicaii teoretice ale Codului penal romn, op. cit., p. 48.

Capitolul III

71

rii,

neavnd nici o relevan calitatea fptuitorului: cetean al Republicii

Moldova, cetean strin sau apatrid.
n legislaia penal a Republicii Moldova principiul teritorialitii legii
penale i-a gsit o consacrare expres. Astfel, conform dispoziiei alin. (1~ al
art. Il din CP al RM, "Toate persoanele care au svrit infraciuni pe terito riul Republicii Moldova urmeaz a fi trase la rspundere penal n conformitate cu Codul penal al Republicii Moldova".
. .
Aplicarea legii penale fa de infraciunile svrite p.e ter~tonul .arn
noastre este exclusiv i necondiionat. Calificarea faptei ca infractiune,
condiiile rspunderii penale, stabilirea, aplicarea i executarea sanciunil~r
pentru infraciunile svrite pe teritoriul rii noastre, toate au loc excl~slv
n temeiul legii noastre penale, fr a se ine seama de reglementrile cupnnse
n legea penal a statului al crui cetean este, eventual, fpt~itorul1(,. Un infractor, cetean strin, care a comis o infraciune n Republica Moldova nu
poate pretinde s fie sancionat potrivit dispoziiilor mai favorabi.le pr~vzute
de legea penal a rii sale, ntruct legea noastr penal nu poate mtra in conflict n astfel de situaii cu o lege penal strin.
Pentru a determina incidena legii penale n raport cu principiul teritorialittii, urmeaz s precizm noiunea juridice-penalde "teritoriu" i "infractiune svrit pe teritoriul rii".
v"

,
si
,

Notiunea de teritoriu n sens juridice-penal este mult mai cuprinztoare

difer de notiunea de teritoriu n neles geografic.
Avnd n ~edere importana deosebit a acestei noiuni, termenul "teri-

toriu", folosit de legiuitor n expresiile "teritoriul Republicii Moldova" i "teritoriul trii", este explicat n chiar cuprinsul Codului penal, prin dispoziia
art.l20, care stabilete: "Prin teritoriul Republicii Moldova i teritoriul rii
se intelege intinderea de pmnt i apele cuprinse intre frontierele Republicii' Moldova, cu subsolul i spaiul ei aerian" Astfel, teritoriul Republicii
Moldova este stabilit prin frontiera de stat.
Conform prevederilor art. 1 al Legii RM nr. JOS-XIII "Cu privire la fl:O~
tiera de stat a Republicii Moldova" din 17.05.1994, "frontier de stat este linia
ce desparte pe uscat i pe ap teritoriul Republicii Moldova de teritoriile sta.t~~
lor vecine, iar n plan vertical delimiteaz spaiul aerian i subsolul Republicii
Moldova de spaiul aerian i subsolul statelor vecine":".

Ir,
.17

C. Bulai, op. cit., p. 92.

Monitorul Oficial al Republicii Moldova, nr. 121107din 03.11.1994.

DR E PT PE N A L. PA RT E A GENE RA L

72

Rezult c

teritoriul rii include urmtoarele elemente: s up r a faa terestr ,

spaiul acvatic, su bsolul i spa i u l aer ia n, delimitate prin hotare i sup use suveranit tii

stat u lu i.

Suprafaa terestr

(solul)

reprezint ntinderea

de

p m nt cuprins

ntre

frontierele politico-geografice ale stat ulu i, stabilite prin tratatel e ncheiate d e

Republica Moldova cu statele vecine pe baza bilanurilor a c t ivi t i i co m isiilo r
i

bil aterale de delimitare

ti era de stat se
Spaiul

trasea z

demarcare (cmpiile, de alurile etc.). Pe us cat, fron-

pe liniile di stinctive de relief.

acvatic include ape le interioare curgtoare (fluvii, r uri) i ap ele

interioare stttoare ( bli , lacuri et c.), cuprinse ntre frontierele p olitico -ge ogr afice ale statu lui. Pe sec toarele flu viale, frontiera de sta t se tra seaz pe linia
de mi jloc a rului, pe calea navigabil principal sau pe talvegul r ului, pe lacuri
i

alte bazine de

ap

- pe linia

dreapt

care

unete ieirile

frontierei de st at la

malurile lacului sau ale altui bazin de ap. Frontiera de stat care trece pe ru, lac
sau alt bazin de ap (ape de frontier) nu se deplaseaz n cazul cnd se s ch i mb
configurai a

malurilor sau nivelul ap ei, nici cnd rul

i sch i m b

cursul.

Capi to lLiI I I I

Spaiul aerian reprezint coloana de aer de deasupra teritoriului, cuprins

nt re ve r t icalele imaginare rid icate de pe frontier ele rii, inclusiv limita exteri-

oar a mrii teritoriale . n nlime, spaiul aerian se ntinde pn la limita spatiului cos m ic 1". Co n fo r m uzanelor internaionale i practicii sta telo r, n sfera
~xploatrii spaiului cosmic aceast limit de nlime constituie circa 100-110
krn deasupra ni velului oceanului. Spaiul co smic este supus unui regim juridic
internaional i po ate fi exploatat de ctre toate statele n egal msur.
n limitele teritoriului su, sta tul i exercit suvera n ita tea n conformitate
cu legislaia sa i ntern i cu prevederile conven iilor internaionale la care este
pa rte, innd sea ma de principiile dreptului internaional.
nelesul expresiei "infraciune s vrit pe teritoriul rii", sub aspectul

continutului si al sferei sale, este explicat de legiuitor prin dispoziiile art. Il din
C P ~l RM . A~tfel, b az ndu-ne pe noiunea de teritoriu al Republicii Moldova
(ar t. 120 d in CP al RM) i pe al in . (1) al art. 11 din C P al RM, vom susine c se
consider "s vrite pe teritoriul Republicii Moldova" urmtoarele in fraciuni:
infraciuni care prin modul i locul de comitere se nscriu pe teritoriul
Republici i Moldova n nelesul analizat mai sus;
infraciuni comise la bordul unei nave m aritime sau aerien e, nregi -

C on for m prevederilor art. 5 al Conveniei asupra mrii teritoriale i zonei

contigue, ncheiat la Geneva la 29 apr ilie 1958, "fac parte din ap ele interioare,

strat ntr-un port sau ae ro po rt al Republicii Moldova i aflat n afar a

spaiului acvatic sau aerian al Republicii Moldova. n aceast situaie
pot exista derogri de la re gul a general dac tratatele internaionale la

de a semenea, lacurile, golfurile i alte ape situate n untrul liniei de ba z a

m rii

teritoriale".

Marea teritorial cuprinde f ia de mare adiacent rmului i apele maritime interioare, avn d l imea de 12 mile marine (22,224 m ), msurat de la
linia de

baz

(pentru

rile

care au

ie ire

la mare). Liniile de

b az

sunt liniile

73

care Republica Moldova este parte d ispun altfel;

infraciuni co m ise la bo rdul unei nave militare maritime sau aeriene

larg al in sulelor, ale lacurilor de acos t are, amenaj rilor hidroterrnice i ale altor

aparinnd Rep ublicii Moldova indiferent de locul ei de aflare.

Pentru sta t ele care au ieire la m ar e, se consider " in fraciuni svrite pe
teritoriul rii" faptele prejudiciabil e comise n elful cont in ent al i n zon a

in stal aii

e conomic exclus iv ":

celui m ai m are reflux de -a lungul rmului sau , dup caz, liniile drepte care
unesc punctele cele mai ava n sate ale rmului, in clusi v ale rmului dinspre
portuare permanente. Limita exterioar a m rii teritorial e este linia

care are fiecare punct situat la o distan de 12 mile marine, msurat de la

punctul cel mai apropiat al liniilor de ba z. Limitele exterioare i laterale ale
mrii

ter itoriale constituie frontie ra de stat maritim a stat ulu i. Suprafeele

de ap situate ntre rmul mrii i liniile de baz constituie apele m aritime

interioare ale st atului".
Subsolul este format din zona s ubtera n avnd o ntindere ce coincide cu

n functie de loc alizarea n spaiu a unei fapte infracionale este necesar a

se preciza care este locul s v riri i aceste ia. Dac problema este

simpl n cazu l
n care o infraciune a nceput i s-a terminat pe teritoriul rii n oastre or i n
strintate, ea se complic n situaia n care infraciunea se comite parte pe
teritoriul rii, parte n st r i nt ate .
Pentru determinarea locului s v ririi infraciun ii i a legii aplicab ile in-

limitele frontierelor de st at (corespunztor solului tere stru i acvatic, inclusiv

fractor ulu i, n doctrina penal s-au formulat m ai multe teorii ntemeiate pe

celui al m rii teritoriale), cu o adncime practic limitat de po sibilitatea real

criterii deosebite".

a omului de exploa tare n condiiile tehnicii actu ale.

"

V. Dob ri noiu, I. Pascu , I. M olna r, Gh . Nis to rea nu , A. Boroi, V. L a zr, op. cit., p. 52;
A . Boroi , op. cit., p. 49.

S t noiu, Asis te na j uridic in terna io n a l n materie penal , B ucureti, Ed it u ra

O"

R. M.

' 11

Acade m iei Rom ne , 1975, p. 31-32 .

!Il. 51 . K0 3 a 'leHKO, 3. A. He3H a Mo B, op. cit., p. 40 -41.

C . Bulai, op. cit., p. 94.

74

DREPT PENAL. PARTEA GENERAL

Teoria aciunii, care afirm c infraciunea trebuie considerat svrsit

numai acolo unde s-a svrit aciunea sau inaciunea, chiar dac rezult;tul
s-a produs pe teritoriul altei ri.

svririi infraciunii acela unde s-a comis actul cel mai important, din care

au decurs celelalte acte.

internaionale.

Teoria preponderenei sau a actului esenial, care consider ca loc al

Teoria ilegalitii, care consider ca loc al svrsirii

infractiunii
acela unde s-a
,
,
prod us prima nclcare a legii, care atrage rspu nderea penal a fptuitorului.
Teoria voinei infractorului. dup care locul sv ririi infraciuni i treb uie
s fie consi derat acela unde in fractorul a voit s produc rezultat ul peric ulos,
ch iar dac acesta s-a produs pe un alt ter itoriu.
Teoria ubicuitii sau a desfurrii integrale, potrivit creia infraciunea
se consider svrit pretutindeni unde s-a svrit fie i numai un act de executare sau s-a produs rezultatul infraciunii. Majoritatea autorilor mprtesc
ideile acestei teorii, care recunoate competena jurisdicional a oricrui stat
pe al crui teritoriu s-a s v rit chiar i n parte activitatea in fracional.
Teoria ubicuit li i gsete aplicare integral, servi nd la soluiona rea uno r
pro bleme controversate cu privire la stabili rea locu lui s vri rli infraciunii n
cazul unor infraciuni cu forme sau structu ri deosebite: in fraciuni conti nue ,
prel ungite, complexe, n cazu l tenta tivei sau al participrii la in frac iune ca
autor, instigator sau complice>.
n pofida arg umentelor invo cate, legiuitorul nostru a accep tat teoria aciu
nii , consfini nd-o legal n prevederile art. 12 di n CP al RM: "Lo cul svri rii
faptei se consider locul unde a fost svrit ac iunea (inaciunea) prejudiciabil , indiferent de timpul survenirii u rm rilor".
Excepii de la principiul teritorialitii

Aplicarea legii penale, n temeiul principiului teritorialitii, cunoate

anumite restrngeri, n sensul c ea nu se aplic n raport cu anumite categorii
de infraciuni svrite pe teritoriul trii'":
in fraciuni svrite pe teritoriul Republicii Moldova de ctre persoane
ce se bucur de imunitate de jurisdicie penal sau n localurile (automobilele) misiunilor diplomatice;

i2

75

pe o nav maritim sau aerian strin ce se afl pe

teritoriul Republicii Moldova;
infraciuni svrite n timpul staionrii ori al trecerii unor armate
strine pe teritoriul Republicii Moldova.
Excepiile de la jurisdicia statului nostru nu reprezint o tirbire a suveranitii acestuia, deoarece sunt consecina unor convenii internaionale,care
prevd concesii reciproce ntre state pentru desfurarea normal a relaiilor

Teoria rezultatului, care consider ca loc al svririi infraciunii acela

unde s-a produs rezultatul faptei.

il

Capitolul III

C. Barbu, Aplicarealegiipenale n spaiu i timp, Bucureti, Editura tiinific, 1972, p. 26.

1. Oancea, op. cit., p. 88-89.

infraciuni svrite

A. Imunitatea de jurisdicie penal. Legislaia penal a unui stat nu se aplipe teritoriul su de ctre agenii diplomatici ai altor
state acreditai n statul respectiv sau de ctre alte persoane oficiale strine care,
potrivit conveniilor i uzanelor internaionale, se bucur de imunitate de juris dicie penal. Graie acestei imuniti, persoanele sus-menionate nu pot fi
supuse urmririi penale i judecate pe teritoriul statului n care sunt acreditate
sau pe al crui teritoriu se afl ca reprezentani oficiali ai statelor lor.
Legea penal a Republicii Moldova prevede imunitatea de jurisdicie penal prin dispoziia alin. (4) din art. Il CP al RM, care stipuleaz c: "Sub incidena legii penale nu cad infraciunilesvrite de reprezentanii diplomatici ai statelor strine sau de alte persoane care, n conformitate cu tratatele
internaionale,nu sunt supuse jurisdiciei penale a Republicii Moldova".
Imunitatea de jurisdicie penal decurge din imunitatea diplomatic,
prevzut de Convenia cu privire la relaiile diplomatice, ncheiat la Viena
la 18 aprilie 1961, de convenii internaionale bilaterale, reflectate i n Legea
RM nr. 1133-XII din 04.08.92 "Cu privire la statutul misiunilor diplomatice
ale Republicii Moldova n alte state" i Legea RM nr. 1134-XII din 04.08.92
"Cu privire la statutul misiunilor diplomatice ale statelor strine n Republica
Moldova"?'.
Ct privete cercul persoanelor considerate reprezentani diplomatici,
potrivit normelor internaionale, acestea sunt: ambasadorul, nsrcinatul cu
afaceri ad-interim, consilierul de ambasad sau de legaie, ataaii de ambasad, secretarii de ambasad sau de legaie. Personalul tehnic i administrativ
al ambasadei sau legaiei, membrii familiilor lor nu se bucur de imunitate de
c infraciunilor svrite

jurisdicie penal.

De aceeai imunitate se bucur i alte persoane oficiale, cum sunt efii de

state sau de guverne, membrii misiunilor speciale, funcionarii consulari i
alii, aflai pe teritoriul altor state.

Col

Monitorul Oficial al Republicii Moldova, nr. 8, 1992.

76

DREPT PENAL . PARTEA GENERALA

C a pi to l u l III

Potrivit normelor de drept internaional, imunitatea de jurisdicie se

refer i la inviolabilitatea sediului, imobilului, mijloacelor de transport ale
misiunilor diplomatice ale statelor strine n Republica Moldova, autoritile
publice neputnd ptrunde n incinta acestora fr consimmntul efului
misiunii. ns reprezentanii diplomatici au obligaia s - i predea autoritilor
Republicii Moldova pe infractorii care s-ar refugia n localul acestor reprezen tane. Totodat, statul acred itar, dei nu poate urmri i judeca reprezentantul
diplomatic care a s v r it infraciunea, el l poate declara "persona non grata",
i poate cere s prsea sc teritoriul su i poate solicita statului acreditant s - I
judece potrivit propriilor sale legi.
B. Infraciuni s v r ite pe o nav maritim sau aerian strin ce se afl pe
teritoriul Republicii Moldova. Nu cad sub jurisdicia Republicii Moldova eventualele infraciuni svrite la bordul navelor maritime i al aeronavelor militare ori guvernamentale ce aparin unui stat strin, ntruct acestea reprezint
statul cruia aparin i se afl pe teritoriul Republicii Moldova cu aprobarea
special a Guvernului Republicii Moldova:". Mai mult ca att, nu se aplic
jurisdicia Republicii Moldova nici faptelor svrite pe teritoriul Republicii
Moldova de ctre persoanele care fac parte din echipajul sau din personalul
specializat al acestor nave pe timpul ct nava s-a aflat n porturi, ape maritime
interioare, ape teritoriale. Conflictele aprute n aceste situaii se soluioneaz
pe calea dreptului internaional.
n cazul navelor i al aeron avelor comerciale, principiul general admis este
c infraciunile s v r ite la bordul acestora i de c tre personalul lor pe teritoriul rii cad sub incidena legii penale a statului pe teritoriul cruia se afl. Se
face referire la timpul cnd ace stea se afl n porturile stat ului nostru sau n
apele maritime interioare.
Situaia este diferit n cazul infraciunilor s v r it e la bordul navelor
comerciale aflate n t recere prin marea teritorial a statului nostru. n cazul
acestor infraciuni nu se exercit jurisdicia penal a statului nostru, existnd
o excepie de la principiul teritorialitii". Totui, n practic ar putea exista
situaii cnd legislaia penal a statului nostru ar putea fi aplicat:
infraciune a a fost svrit de un cetean al Republici Moldova sau
de o persoan fr cetenie care are domiciliu permanent pe teritoriul
Republicii Moldova;

;~

;(,

77

infraciunea este ndreptat mpotriva intereselor Republicii Moldova

sau mpotriva unui cetean al Republicii Moldova ori a unei persoane

rezid ente pe teritoriul Republicii Moldova;

infraciunea este de natur s tulbure ordinea i linitea public n ar
sau ordinea n marea teritorial;
exercitarea jurisdiciei Republicii Moldova este necesar pentru reprimarea traficului ilicit de stupefiante sau de substane psihotrope;
asistena autoritilor Republicii Moldova este cerut, n scris, de c
pit anul navei sau de un agent diplomatic ori un funcionar consular al

statului al crei pavilion i arboreaz nava.

C. Infraciuni svrite n timpul staiionrii ori al trecerii unor armate

strine pe teritoriul Republicii Moldova. n dreptul internaional este admis,
n mod unitar, c trupele strine staionate pe teritoriul unui stat sau aflate n
trecere pe acest teritoriu nu sunt supuse jurisdiciei statului pe teritoriul cruia

se afl . Pentru infraciunilesvrite pe acest teritoriu de ctre personalul trupelor st ri ne se aplic legea statului cruia i aparin aceste trupe.
De regul, regimul trupelor militare sta ionate ori aflate n trecere pe teritoriul st ri n este reglementat prin convenii bilaterale ntre statele interesate.
D ac s t a ion a re a trupelor s t r i n e se produce n timp de rzboi, sanciona
rea faptelor s v rite de ctre militarii st r i n i se realizeaz potrivit reglementrilor specifice strii de rzb oi.

Aplic area legii penale a Republicii Moldova infraciunilors v rite n str

intate sau fa de infractorii aflai n st rintate este guvernat de principiul

personalitii, realitii i universalittii.

Principiul personalitii
Principiul personalitii legii penale, denumit i principiul ceteniei
active, este prevzut n legislaia penal a Republicii Moldova n dispoziiile
alin. (2) al art. 11 din CP al RM. Potrivit acestor prevederi, cetenii Republicii
Moldova i apatrizii cu domiciliu permanent pe teritoriul Republicii Moldova
care au s v r it infraciuni n afara teritoriului rii sunt pasibili de rspunde
re pen al n conformitate cu Codul penal al Republicii Moldova.
Incidena legii penale a Republicii Moldova asupra infraciunilors v r ite
n afara teritoriului ei este determinat nu de locul s v r i ri i infraciunii, ci
de calitatea personal a fptuitorului, aceea de cetean al Republicii Moldova
sau de apatrid domiciliat n Republica Moldova. Datorit acestei caliti, cet
eanul Republicii Moldova sau apatridul cu domiciliu permanent n Republica

H. A. Jlypn anoa . op. cit., p. 206.

Ibidem, p. 204.

78

DREPT PENAL. PARTEA GENERAL

Capitolul 111

Moldova se afl n raporturi juridice cu statul Republica Moldova. Ei se bucur

de ocrotire din pa rtea statului, dar au i obligaia de a respecta legile ri i, inclusiv atunci cnd se afl n afara teritoriului acesteia. As tfel, dreptul statului
de a aplica legea penal infraciuni lor s v rite de ceten ii si peste hotarele
rii, pre cum i dreptu l insta nelor de judecat de a trage aceste persoane la
rspundere penal rezult din pri ncipiul suvera ni t i i, d in esena i pr incipiile

drepturile i obligaiile proclamate i garantate de Constituie i d~ al~e

legi ale statului, de asemenea au un ir de obligaii, printre care obligatia

Pentru aplicarea legi i penale a Repu blicii Mo ldova , pe baza pri ncipi ului
personalitii, trebuie s fie ndeplinite urmtoarele condiii:

infractorul s nu fie judecat n statul strin pentru fapta svrit. Conform prevederilor alin. (2) al art. 7 din CP al RM, nimeni nu poate fi supus
rspunderii i pedepsei penale de dou ori pentru una i aceeai fapt.

de a respecta prevederile Constituiei i ale altor legi. Prin apatrid, Le~e.~

nr. 1024-XIV nelege orice persoan care nu este cetean al Republicii
Moldova si nici cettean al unui alt stat (nu are dovada apartenenei sale
la un alt ~tat). Calit~tea de cetean i domiciliul n ar trebuie s fie
dobndite de infractor nainte de comiterea infraciunii n strintate.

i nst it u iei ceteniei ' 7.

fapta s fie s v r i t n ntregi me n afara teritoriului rii noastre. Locul svririi faptei poate fi teritoriu l unui alt stat sau un loc nesupu s
vre une i suverani ti;
fapta s constituie infraciune potrivit prevederilor din legea penal
a Republicii Moldova indiferent dac statul pe teritoriul cruia a fost
svrit o are sau nu incriminat. Fapta poate consta ntr-o infraciune
consumat sau o tentativ pedepsibil, ori n participarea la comiterea
acestora n calitate de orga nizator, autor, instigator sau complice. Nu intereseaz nat ur a i grav itatea infraci uni i. Pentru infraciunile s vrite
n stri ntate de ctre cetenii Republicii Moldova i apa trizii ce au
dom iciliu permanent n Republica Moldova, legea noastr penal are
o competen exclusiv i necondiionat. Nu este admis concursul cu
legea penal a statulu i pe al crui teritoriu a fost s v rit in fraciunea.
Ca lificarea ca infraciune a faptei s v rite i condiiile rspunderii pe nale a fptuitorului, pedeapsa aplicabil i condiiile aplicrii i executrii acesteia sunt cele prevzute de legea penal a Repu blicii Moldova .
Nu are importan dac legea loculu i sv riri i faptei o incrim ineaz
pe aceasta ca infraciune, deoarece dubla incriminare nu constituie o
condiie de aplicare a legii noastre;

fptuitorul s fie cetean al Republicii Moldova sau apatrid domiciliat

permanent n Repu blica Moldova. Co nform prevederilor art. 3 di n Legea
RM nr. 1024-XIV din 02.06.2000"Cu privire la cetenia Republicii Moldova?": "ceten ia stabilete ntre pe rsoana fizic i Republica Moldova
o legtur ju rid ico-politic permanent, care guverneaz drepturile i
obligaiile reciproce nt re stat i persoan': Astfel, n temeiul ceten iei
Rep ublici i Moldova , toi cetenii beneficiaz n egal msur d e toate

Principiul
Principiul

.7

M. EllyM, Ileucmeue COBemCK020YZOl106H020 3aKOHa 8 npocmpancmee, PJ1ra, 1974, c. 45.

Monitorul Oficial al Republicii Moldova, nr. 98-101 din 10.08.2000.

realitii

realitii legii

penale sau al

proteciei

reale, denumit

princi-

piul naionalitii (ceteniei) pasive", este consacrat prin dispoziia .al~~. (3)
al art. 11 din CP al RM, care stipuleaz c: "Cetenii strini i apatrizii care
nu domiciliaz permanent pe teritoriul Republicii Moldova i au svrit
infractiuni n afara teritoriului rii poart rspundere penal n conformitate' cu Codul penal al Republicii Moldova i sunt trai la rspundere
penal pe teritoriul Republicii Moldova dac infraciu~ile s~rit~ ~~n~

ndreptate mpotriva intereselor Republicii Moldova, .lmpotr~va pa~ll I

securitii omenirii sau constituie infraciuni de rzboi ..., daca acetia nu
au fost condamnati n: statul strin".

Necesitatea aprrii mpotriva unor infraciunisvrite n strintate. ce

atenteaz la unele valori de maxim importan, cum sunt statul Republica
Moldova sau persoana ceteanului acestuia, impune o extindere a aplicabilittii legii penale a Republicii Moldova. Este dreptul oricrui stat de a-i apra

p~ baza legii penale naionale sigurana existenei proprii i a cet.enilor si:

Recunoasterea acestui drept al statelor se ntemeiaz i pe considerentul ca

legile penale ale unui stat nu incrimineaz n general infraciuni contra altor
state ori contra cetenilor acestora, astfel c fiecare stat poart rspundere
pentru ocrotirea acestor va 1on .
. ..
.
.
Aplicarea legii penale a Republicii Moldova pe baza principiului realitii
este limitat la infraciunile prevzute n alin. (3) al art. 11 din CP al RM. Este
'611

',.,

;"

79

6(\

C. Bulai, op. cit., p. 102.

T. Vasiliu, G. Antoniu, t. Dane, Gh. Drlng, D. Lucinescu, V. Pap,adopol, D. Pavel~
D. Popescu, V. R mu re a nu , Codul penal al Republicii Socialiste Romania. Comentat I
adnotat. Partea general, Bucureti, Editura tiinific, 1972, p. 33.

DRE PT PENAL. P AR TEA GENE R A LA

80

Cap ito lul III

81

vorba, n primul rnd, de infraciunile contra in tereselor statului prevzute n

Capitolul XIII, "In fractiun i contra s e curit i i publi ce i a ordinii publice" (ar t.
278-302 din CP al RM) , i Capitolul XVII , "Infrac tiuni contra autorit il or publice i securitii de stat" (art. 337-363 din CP al RM). n al doilea rnd, sunt
menionate infra ciunile mpotriva p cii i s ec u rit i i om enirii sau infraciu
nile de rzboi, nominaliz ate n Capit olul 1 (ar t. 135-144 din CP al RM ).
Principiul realitii legii penale se poate aplica numai dac sunt ntru n ite
cumulativ urmtoarelecondiii:
infraciunea s fie comis n s t r i ntate ;
infraciune a s v r it s fie ndrept at mp ot riva intereselor Republicii
Moldova sau a cetenilor si, mpotriva p cii i securitii omenirii, infraciuni de rzboi;
infractorul s fie cetean strin sau apatrid care nu are domiciliu permanent n Republica Moldova;

tru acestea nu este l imitat de teritor iu sau ce ten ie . Dr ept exemplu n aces t
sens servesc u r m to arele conve n i i: Conve n ia ON U contra traficulu i ilicit de
stupefiante i s ubsta ne psihotro pe, a do pt at la Viena, 20.12.88 (r a t i fic at prin
H ot r re a Parl am entului Republicii Moldov a nr. 252-XIII din 02. 11.1994),
Co n ven ia e uro pean pent ru reprim ar ea tero rismulu i, nche iat la Stras. bourg, 27.01.77 ( ra t i ficat pr in H o trrea Parl am entului Republicii Mold ova
nr. 456 -XIV d in 18.06.99), Conven ia privind sp la rea banilor, depi starea,
seches trarea i con fiscar ea ven ituri lor proven ite din activitate a i nfraciona l,
a dop tat la Stras bo ur g, 08.11.1 990 (rat ifi ca t prin Legea Parl am entului Repu blicii Mold ova nr. 914-XV din 15.03.2002).

nceperea urmririi pen ale se face numai cu autorizarea Procurorului

General al Republicii Moldova .

sun t i nfraciunile ce afectea z comunitatea internai on al: detu rnri de

aero nave, trafi c de stupefiante, pir ateri e, furtul un or opere de art etc.;
in fraciunea s fie s v rit n s tri ntate n ntregime;

Principiul

universalitii

Principiul univers alit ii legii penale este consacrat n prevederile alin. (3)
al art. Il din CP al RM, care s tipule az c legea pen al a Republicii Moldova
se aplic pentru s v r i rea altor infraciuni dect cele pentru care s-ar aplica
legea penal a Republicii Mold ova conform principiului realitii . Este vorba
de s v r i rea unor in frac iu n i prev zute de tr atatele internaionale la car e
Republica Moldova este parte de ctre ceteni i s t r i n i sau apatrizi ce nu au
domiciliu permanent pe teritoriul Republicii Mold ova , dac nu au fost condamnai n statul strin.
Aceast vocaie universal privind aplicabilit atea legii penale este justificat ,
pe de o parte, de nevoia de a sanciona infr ac iunile s v r ite de strini n stri
ntate mpotriva intereselor Republicii Moldov a i a cetenilor si (altele dect
cele sancionate n temeiul principiului realitii) , iar, pe de alt parte, de necesitatea de a coopera n lupta mpotriva criminalitii prin urmrirea i judecarea
oricrui infractor prins pe teritoriul rii i de a nu tolera ca teritoriul statului s
se transforme ntr-un loc de refugiu pentru infractorii din diferite ri" ).
Contracararea infraciunilor cu ca rac ter i nterna i onal ine de obl igaia
or ic r u i stat participant la conveniile corespu nz toare , iar rspunderea pen -

Aplicar ea legii penale a Republicii Moldova, potrivit principiului universalitii , pr esupune realizarea cumulativ a urmtoarelor condiii:
svrirea unei infraciuni, alta dect cele pentru care s-ar aplic a legea

p en al a Republicii Moldova conform principiului realitii. De regul ,

s existe dubla incriminare, a dic fapta s fie prevzut ca in fra c iune

att de legea penal a Republicii Moldova, ct i de cea a r ii unde a fost
s v r i t,

fap ta s fie s v r it de ctre un cet e an strin sau apatrid ce nu are

dom iciliu permanent pe teritoriul Republicii Moldo va;
in fractorul se a fl n Republi ca Mold ova venit de bun vo ie pe terit oriul
noastre;

rii

infractoru l s nu fi fost tras la rsp u n dere penal n st rin ta te.

Dac infrac torul a fost conda m nat n st ri n t ate pentru in frac iunea resp e ctiv , da r nu a executat pedeapsa sau a executat-o parial, iar i ns tanele noa-

stre vor re c u no a te hotrrea st r in , ele vor dispune s se execute pedeapsa

sau restul de pedeaps pronunat n s tr intate .

3. Forme de asisten juridic internaional

n materie penal

o tr s t ur a epoc ii contempo ra ne determin at de progresul tehni ca - tiin

ific , de schimbul intens de va lor i materiale i spirituale o con stitu ie t end ina

de intens ificare a co o per r i i dintre state pe diverse planuri ale ac t ivit i i poli tice, sociale, culturale, juridice.
,,'

C. Bula i, op. cit., p. 104.

82

DREP T PENAL. PAR TEA

G EN ERAL

Principiul cooperrii este astzi unanim admis n raporturile internaio

nale dintre state, contribuind la cunoaterea reciproc, la asigurarea progresului, la ntrirea pcii.
Astfel, n etapa actual de dezvoltare a societii colaborarea internaiona
l dintre statele suverane i egale n drepturi devine o realitate incontestabil,
impus de necesiti obiective.
n acest sens, Republica Moldova tinde s dezvolte legturi pe trm economic, cultural, tiinific cu alte state, incluzndu-se n circuitul mondial de
valori materiale i spirituale.
Activitatea de colaborare i asisten n diverse domenii ale activitii juridice con stituie, la rndul su, una dintre importantele forme de cooperare
internaional. Pe planul raporturilor juridice, atunci cnd acestea intr n
circuitul juridic internaional, principiul cooperrii are de asemenea un rol
primordial. Statele nu- i realizeaz astfel opera lor de justiie n mod ermetic,
izolat unele de altele, ci se ajut, acord ndu- i reciproc asisten.
Particularitile asistenei juridice internaionale n domeniul juridic decurg din nsui specificul dreptului penal i al raporturilor juridice pe care le
disciplinea z.

n literatura juridic noiunea de asisten juridic internaional n materie penal nu este nc precizat. De altfel, lucrrile de specialitate, ocup ndu -se mai ales de diferitele laturi ale asistenei penale ntre state, de formele
prin care aceasta se realizeaz, trec sub tcere conceptul nsui. Cel mai adesea, noiunea de asisten juridic internaional mbrac dou accepiuni: o
a ccepiun e mai restr ns , a a-numita asi sten juridic cu caracter judiciar (in
fora), prin care se nelege a sistena pe care organele judiciare din diferite state
i -o acord n cursul procesului penal i care se manifest n mod obinuit n
efectuarea sau n trimiterea actelor procedurale devenite necesare n cadrul
acelui proces, i o accepiun e mai larg,prin care se nelege asistena oferit n
general n cadrul luptei mpotriva infracionalitii (in et extra fora).
De aici, cel mai adesea i o terminologie diferit: a si sten judiciar pentru
prima accepiune, asisten juridic pentru cea de-a dou a, fiind ns frecvente
cazurile n care termenul de asisten juridic este exclusiv ntrebuinat pentru
a desemna activitatea de cooperare ntre state n materie penal (incluzndu-se aici o ser ie de activiti ale unui ir de organe).
Putem meniona deci c reali zarea asistenei juridice internaionale n
materie penal poate mbrca diferite forme .
Cadrul formelor de asisten j u r idic internaional a luat fiin i s-a lrgit
treptat n secolul al XX-lea, iar tendina actua l este nu numai de sporire a formelor de asisten juridic internaional, ci i de universalizare a acestora.

83

Cap i t o l ul I II

Sursele acestor forme sunt: tratatele i conveniile, declaraiile de reciprocitate bilaterale i legile interne ale diferitelor state.
Clasificarea formel or de as isten j u r idic internaional este posibil n
fun cie de baza pe care funcion eaz ele (tratate, con venii sau n afara lor).
Potrivit acestui criteriu deosebim forme de asisten juridic eventual
acceptabile i forme consacrate. Din punctul de vedere al coninutului lor, cele
con sacrate pot fi clasificate n:
a) forme cu caracter informativ (generale, care privesc infraciunea n general);
b) form e eu caracter procesual (speciale, care privesc o

infraciune

con-

cre t) .

Forme de asistenjuridic eventual acceptabile

Aceste forme de asisten, spre deosebire de cele consacrate, nu funcio
pe ba z de tratate, ci pe baza sistemului de declaraii de reciprocitate.
Aceast cale este folosit, de regul , de statele vecine, care au frontier comun , nct trecerea lor de c t re infractori este posibil, iar faptele acestora
privesc ambele teritorii.
Formele de asisten juridic eventual acceptabile sunt n general determinate de poziia geografic a statelor i de fenomenele infracionale specifice
acestei poziii, pre cum i de gradul intens de trafic rutier, aerian i maritim

neaz

dintre aceste state.

Formele de asisten juridic ce fac parte din aceast categorie pot fi destul
de variate, n funcie de interesele pe care statele care recurg la aceste forme le
pot avea la un anu mit moment.
O a nal iz detaliat a acestor forme este dificil, de aceea ne vom mrgini la
cteva exemple de forme de as isten juridic bilateral . Spre exemplu , Interpolul as igu r colaborarea dintre organele de poliie judiciar ale diferitelor state,
dei statele ar putea stabili contacte directe ntre organele de poliie judiciar
proprii, n afara Interpolului. La aceast form direct recurg n special statele
care nu sunt afiliate Interpolului. Aceasta n s nu exclude po sibilitatea ca statele
afiliate Interpolului s foloseasc n anumite cazuri calea contactelor directe.
O form de as is ten juridic bil ateral, folo sit, de regul, de ctre statele limitrofe, o constituie angajamentul luat de ctre fiecare stat de a sup orta
cheltuielile de transport i ntreinere, pe teritoriul respectiv, ale ma rt orilor
chema i dintr-un stat na intea instanelor din cel lalt stat.

84

D R EP T PENA L . P AR TEA GE N ER AL

alt form de as is ten bilateral nt re statele vecine este citat de

R. Legr os'" cu pri vir e la raporturile dintr e F ra na i Belgia. Astfel , a rat auto rul, ntre autori t il e fra nceze i cele belgiene, ca urmare a un ei nelege r i, a putut fi ~~s .n aplica re o p ro ce dur util , ntr-o ca uz de asasinat al unui agen t
de pol i ie di n Bru xelles: pen tru o infraciune com is n Belgia, un de inut di n
Fra n a a fost "mp rum utat" anchetator ilor belgieni spre a se putea determina
locul unde a fost n gro pat co rpul agentului de poli i e .
Sunt doar cteva exemple de forme de asis ten eventual accepta bile.
Statele au lib ert atea, cu respectarea pro pr iilor legi penale i procedurale, s
folo seasc orice form de as i sten juridic n lupt a eficace contra fenomenului
infracional.

Forme de

asisten juridic penal

consacrate

(a) Forme de as isten cu caracter informativ

n cadrul formel or de asisten j uridic penal co nsacrate un prim grup al
acestora l cons tituie formele care ser vesc la realizarea lupt ei mpotriva criminalitii n general, contribuind, prin transmiterea de informaii, la prevenirea
genera l. Inform a ii le procurate prin intermediul acestor forme pot ns ser vi
deseori i la descop eri rea, urm rirea i s ol uionarea unui caz concret, precu m
i la cu n o a tere a antecedentelor unor infractori , facilitnd identific are a acestora i individuali zar ea pedepselor ce li se apl ic .
Drept form cu car acter inform ativ, ce face parte din gru pul formelor cons acrate, poate ser vi procurarea de informai i, care includ e mo dal it i precum rerniterea de copii sau extrase de pe hotrrile penale, rem iterea fielor de ante cedente
pen ale, schimbul internaional de in formaii privind o ser ie de probleme care intereseaz statele n lupt a lor comun contra crimi na litii. Toate acestea pot avea
loc n baza unei nelegeri anterioare (spre ex., a conveniilor bilaterale).
Procurarea de informaii servete la in ere a e v iden ei persoanelor socialmente periculoase refugiate pe teritoriul unui sta t, este util realizrii n
bune condiii a justii ei penale. Astzi toate legi sl aiile pen ale admit c, pentru
aplicarea unei pedepse juste, trebuie s se in seam a de personalitatea infractorului, person alit ate car e, din punct de vedre pen al, poate fi cunoscut i pri n
antecedentele sale, prin co ndam n ri le sale anterioa re (inclusiv referitoa re la
infraciunile sv r ite i condamnate pe teritoriul altor state).

,,'

R. Legros, Droit penal in terna iona l, Revue de d ro it pen al et de cr im inologie, 1967, nr. 2,
p. 275 n R. M . St n o i u, Asiste nta juridic ilzt ern ai oll a l n ma terie penal, Bu cure t i ,
1975, p. 82.

C a p i to l u l II I

85

Actele i n te rnaio na le sem na te de Republica Moldova pre vd expres diferi te forme de asis ten cu ca rac ter in form at iv. C onven ia e urope an de as isten
jurid ic n m aterie p enal (Strasbourg, 20.04.1959, pentru Republica Mold ova
n vigoa re din 05.05.1998) n art.22 prevede dire ct schimb ul de in formatii di n
cazierul judiciar: "Fiecare Parte C o n t ra c ta nt va da P rii int eresate in form ai i desp re c on da m n r i le pena le i despre m surile ulte rioar e care pr ivesc pe
cet enii aces tei P r i i au fcut obiectul un ei meniuni n caz ierul judiciar.
Ministere le de Ju stiie i vor comun ica aceste i n fo r m a i i cel puin o da t pe an .
Dac persoan a n cau z este co n siderat ca resortisant a dou sau mai multe
P r i Cont ractante, informaiile vor fi comunicate fie c rei P ri interes ate, n
a far de ca zul n care aceast p ers o an are naionalitatea P rii pe teritoriul
crei a a fost c ondamnat".
Co nve n ia CSI cu privire la asi st en a juridic i raporturile juridice n materi e ci vi l , familial i penal (Minsk , 22.01.1993, pentru Republica Moldova
n vigoa re di n 26.03.1996) stabile te expres c in stitui ile cen tr ale de j us t i ie ale
statelor i tr an sm it reciproc, la cere re, in form a i i despre le gisla ia n vigoa re
sau care a ac iona t pe teritoriile lor i despre practica aplicrii ei de c tre in st ituiile de just i ie. Aceas t necesitate apa re n cazurile cnd or gan ele de d rept ale
unui stat nu au posibilit atea de a avea acces la actele normat ive ale altui stat.
Acest act s t i p u l e az i ob li gaia P rii solicitate de a comunica P rii
solicitante h ot rrea sa defin itiv i a rem ite copia hotr r i i definitive. Cu
pri vire la for me le de a si sten cu ca racte r infor m ativ, C onveni a m en ion e az
i in for mar ea recipro c anual despr e se n t i n ele de nvinui re, car e au intrat n
vigoare ; tr an sm iterea amprentelor digit ale ale conda m na i lo r, de car e di spun;
punerea la d i spoziie a info rm aiil or pri vind antecedentele pen ale ale pe rso anelor co nda m na te anterior de ctre i ns ta nele de judec at .
Tratatele bilaterale ncheiate de Republica Mold ova cu alte sta te (Rusia,
Ucrain a, Letonia .a.) n dom en iul asis ten e i juridice de asem enea c onin
di sp oziii referitoare la obligai a state lor de a informa asupra rezultatelor urmri ri i pen ale mpotriva persoanei n privina creia au fost naintate cereri
de pornire a urmririi penale, pr ecum i a persoanelor extr d are : dispoziii
referit or e la tr an smiterea de anu m ite i nfo r m a i i statului de exe c u ie n cazul
trans fer r i i unui condam nat n vederea exec ut ri i pedepsei n statul al c rui
ce tea n este; acordarea de asis te n j u r i dic n vederea dete rmin r ii adreselor
persoan elor ce locuie sc pe teritor iul lor, stabilirea locului de munc i a veni turilo r n scopul re alizrii anumi to r d repturi ale per soan elor i pent ru asigu rar ea repr i rn r i i c r imin ali t ii .

86

DREPT PENAL. PARTEA GENERAL

(b) Forme de asisten cu caracterprocesual

Formele de asisten cu caracter procesual se caracterizeaz prin faptul c
ele se desfoar efectiv n sfera activitii de represiune, fiecare dintre aceste
forme reprezentnd un mijloc de colaborare ntre state n realizarea represiunii mpotriva unor in fraciuni determinate.
Cooperarea statelor n lupta contra infraciunilor care fac obiectul unor
cauze penale poate fi infptuit prin urmtoarele forme de asisten:
cooperarea organelor de poliie judiciar;
efectuarea de comisii rogatorii;
nmnarea de citaii;
remiterea de deinui n scopul audierii sau al unei confruntri;
transmiterea de piese judiciare;
extr darea,

recunoaterea hotrrilor penale strine.

Cooperarea organelor de poliie judiciar (Interpol)

Uneori organele de poliie naional ntmpin serioase greuti la pornirea proceselor penale fiindc facilitatea cu care se trec frontierele face nu
numai ca prinderea i arestarea unor infractori s nu poat fi efectuat, dar i
ca unele mijloace de prob s fie exportate. Lipsa unei cooperri ntre state n
acest sens poate constitui o piedic serioas n realizarea activitii de tragere
la rspundere penal n statul unde au fost s v rsite infractiunile

Ideea de cooperare a statelor n domeniul activitii de ~oliie judiciar iniial a format obiectul unor preocupri sporadice, izolate, concretizate n unele
nelegeri cu caracter bilateral. Mai trziu ns, interesul pentru aceast idee a c
pta: o deosebit amploare, ea fiind tot mai larg studiat pe plan internaional.
In ajunul primului rzboi mondial, n aprilie 1914,la Monaco s-a desfsurat
primul congres internaional al poliiei judiciare, care a avut ca obiect (printre
altele) problema centralizrii documentelor referitoare la identificarea infractorilor, facilitile ce trebuie asigurate cercetrilor internaionalei procedura
de extr dare';".
n 1923, la Congresul Internaional de Poliie de la Viena s-a constituit o
comisie internaional de poliie crimin al, ale crei lucrri s-au desfsurat
anual, de atunci pn la cel de al doilea rzboi mondial. Anume n activi~atea

(. J

K. C. POAI10HOB, l/lntnemon : B'le p a, CeZOOHJl, Ja Bmpa,

rneHI1H, 1990 , c. 90.

Mocxs a, MeJKAyHapoAHble OTH O-

119

Capi to l u l [[1

acestei comisii internaionale i gsete

ional a poliiei criminale Interpol, cr
membr a Interpolului exist un "Bi:
chemat s intervin la cererea serv
prin intermediul birourilor central
este fugit n strintate, ct i n Ce
ri RC.N. Interpol din Republir
ap aratului central din cadrul M
cu adoptarea, la 10.05.1995, a _
privire la RC.N. Interpol din Republica.

vrto r ce se gse te
.

o
li
'<r:J"

?ti

' rea martorului

<:.

.s :,
:::r .....

/J

"ff

\ mar to ruo . '

.
~ U .~ -:i a r 111 'fi

"

'fi

Q,

.::;-'

c:;-~" 'H1UI11

.....:::r o
.... 'ti

1;,

'fi

Q..

'ti , .

Cooperarea pe cale de comisii rogatorii

Asistena

statelor nu se limiteaz la cooperarea dintre organele de r

judiciar. Adesea, n faza urmririi penale, ca i n aceea a judecrii cauzei, examinarea probelor poate face de asemenea necesar o colaborare internaional.
Cnd or ganul judiciar constat c exacta cunoatere a adevrului depinde
de anumite probe care se gsesc n strin tate , el solicit n acest caz concursul
autoritilor strine. Pentru obinerea acestora, organul judiciar se adreseaz
autoritilor strine pe cale de comisii rogatorii, cu solicitarea de a se proceda
la audieri de martori sau la constatri la faa locului. Uneori, organele judiciare
dintr-un stat pot considera necesar ca martorii domiciliai n strintate s fie
invitai spre a se nfia naintea acestor organe. Se poate ntmpla ca martorii
unei cauze s fie deinui ntr-un alt stat, iar aducerea lor n ara care -i solicit
ca martori pentru a fi ascultai sau pentru o confruntare s fie neaprat neces a r . Alteori, este necesar comunicarea unor piese judiciare aflate ntr-o ar
i solicitate de ctre organele judiciare din alt ar.
ndeplinirea actelor i msurilor procedurale de ctre organele unui stat la
cererea unui stat strin are loc n executarea comisiilor rogatorii .
Comisiile rogatorii n materie penal adresate autoritilor judiciare ale altor
state se fac conform dispoziiilor cuprinse n tratate i convenii, n dispoziiile
de drept intern, iar n lipsa acestora, dup uzul consacrat de dreptul penal.
Adresarea prin comisie rogatorie este reglementat pentru prima oar n
legislaia Republicii Moldova prin art. 536 al Codului de procedur penal al
Republicii Moldova, adoptat la 14 martie 2003. n conformitate cu prevederile
acestui articol, organul de urmrire penal sau instana de judecat, n cazul
n care consider necesar efectuarea unei aciuni procesuale pe teritoriul unui
stat s t r i n, se adreseaz prin comisie rogatorie organului de urmrire pen al
sau instanei de judecat din statul respectiv, sau ctre o instan penal in-

86

DREPT PENAL. PARTEA GENERAL

(b) Forme de asisten cu caracterprocesual

Form ele de asisten cu ca racter procesual se caracterizeaz pr in fapt ul c
ele se desfoar efectiv n sfera activitii de represiun e, fiecare dintre aceste
f~~'~e rep~ezentnd un mijloc de colab orare ntre sta te in realizarea represiunil Impot riva uno r infractiu n i determi na te.
Cooperarea statelor n lupta contra infraciunilor care fac obiectul unor
cauze penale poate fi nfptuit prin urmtoarele forme de asistent:
, .
cooperarea organelor de poliie judiciar;
efectuarea de comisii rogatorii;
nmnarea de cita ii;
remiterea de deinui n scopul audierii sau al unei confruntri',
transmiterea de piese judiciare;
extrdarea;
recunoaterea hotrrilor

penale strine.

Capitolul III

acestei comisii

. Uneori organele de poliie naional ntmpin serioase greuti la pornirea proceselor pe nale fiindc facilitatea cu care se trec front ierele face 'nu
numa i ca pri nderea i arestarea uno r infractori s nu poat fi efectuat, dar i
ca un ele mij loace de prob s fie exporta te. Lipsa unei cooperri nt re state n
acest sens poate co nstitui o pied ic serioas n realizarea act ivitii de tragere
la rspundere penal n stat ul und e au fost sv r ite i nfraciu nile.
Ideea de cooperare a sta telor n domen iul activitii de poliie j udiciar iniial a format obiect ul unor preocupri sporadice, izolate, concretizate n un ele
nelegeri cu carac ter bilateral. Mai trzi u ns, interesul pentru aceast idee a c
ptat o deosebit amploa re, ea fiind tot mai larg stud iat pe plan internaional.
. n ajunul pri m ului rzboi mo nd ial, n aprilie 1914, la Mo naco s-a desfurat
pn mul cong res internaiona l al poliiei jud iciare, ca re a avut ca obiect (p rin tre
altele) problema centraliz rii do cumen telor referitoare la identificarea infractorilor, facilit ile ce trebuie asigura te cercetrilor i nternaiona le i procedura
de extr dare".
n 1923, la Congresul Internaional de Poliie de la Viena s-a constituit o
comisie internaional de poliie criminal, ale crei lucrri s-au desfsurat
anual, de atunci pn la cel de al doilea rzboi mondial. Anume n activi~atea

"~o K. C. POgI10HOB, J1Hmepnoll: B'iepa, Ce200H51, saempa, MOCKBa, MeJKgyHapogHhle OTHOIIlem!iI,

1990, c. 90.

internaionale i gsete

originea

actual organizaie interna-

ional a poliiei criminale Interpol, care a luat fiin n 1956. n fiecare ar

membr

a Interpolului exist un "Birou Central Naional". Organizaia este

chemat s intervin la cererea serviciilor de poliie din diferite ri membre
prin intermediul birourilor centrale naionale, att n cazul cnd un infractor
este fugit n strintate, ct i n cazul cnd infraciuneaintereseaz mai multe
ri B.C.N. Interpol din Republica Moldova acioneaz cu statut de serviciu al
aparatului central din cadrul MAI. EI i desfoar activitatea din 1995, odat
cu adoptarea, la 10.05.1995, a Hotrrii Guvernului Republicii Moldova cu
privire la B.C.N. Interpol din Republica Moldova.
Cooperarea pe cale de comisii rogatorii
Asistena

statelor nu se limiteaz la cooperarea dintre organele de poliie

Adesea, n faza urmririi penale, ca i n aceea a judecrii cauzei, examinarea probelor poate face de asemenea necesar o colaborare internaional.
Cnd organul judiciar constat c exacta cunoatere a adevrului depinde
de anumite probe care se gsesc n strintate, el solicit n acest caz concursul
autoritilor strine. Pentru obinerea acestora, organul judiciar se adreseaz
autoritilor strine pe cale de comisii rogatorii, cu solicitarea de a se proceda
la audieri de martori sau la constatri la faa locului. Uneori, organele judiciare
dintr-un stat pot considera necesar ca martorii domiciliai n strintate s fie
invitai spre a se nfia naintea acestor organe. Se poate ntmpla ca martorii
unei cauze s fie deinui ntr-un alt stat, iar aducerea lor n ara care-i solicit
ca martori pentru a fi ascultai sau pentru o confruntare s fie neaprat necesar. Alteori, este necesar comunicarea unor piese judiciare aflate ntr-o ar
i solicitate de ctre organele judiciare din alt ar.
ndeplinirea actelor i msurilor procedurale de ctre organele unui stat la
cererea unui stat strin are loc n executarea comisiilor rogatorii.
Comisiile rogatorii n materie penal adresate autoritilor judiciare ale altor
state se fac conform dispoziiilor cuprinse n tratate i convenii, n dispoziiile
de drept intern, iar n lipsa acestora, dup uzul consacrat de dreptul penal.
Adresarea prin comisie rogatorie este reglementat pentru prima oar n
legislaia Republicii Moldova prin art, 536 al Codului de procedur penal al
Republicii Moldova, adoptat la 14 martie 2003. n conformitate cu prevederile
acestui articol, organul de urmrire penal sau instana de judecat, n cazul
n care consider necesar efectuarea unei aciuni procesuale pe teritoriul unui
stat strin, se adreseaz prin comisie rogatorie organului de urmrire penal
sau instanei de judecat din statul respectiv, sau ctre o instan penal in-

judiciar.

Cooperarea organelor de poliie judiciar (Interpol)

87

89

DREP T PENA L. PARTEA G E N E RA L

88

tern aion al ,

confo r m trat atulu i i nternaiona l la ca re Republi ca Mo ldova es te

parte, sau n co n d i ii de reciproc itate.
Cond ii ile de reciproc ita te se con firm ntr- o scriso are, prin ca re Minist rul
Justi iei sau Pro curo ru l Gene ral se oblig s acorde, n numele Republicii M oldova , a sis ten juridic statu lu i st r i n sau in sta nei pe na le internaion ale la efectua rea unor a ciu n i procesu ale, cu garantar ea d repturilor procesuale, prev zute
de le_gea n ai onal , ale pers oan ei n privin a c reia se efect ueaz as istena .
In Republica Moldova co m isia rogat orie este prezent at Procurorului General de c t re organul de urm rire penal , iar de c tre inst an a de j udec at Ministerului Justiiei , pentru tran smitere spre executa re statu lu i respec tiv.
Pot ex ista n s i s i t ua i i inv er se, cnd comisia rogato rie se exec ut n
Republic a Moldova , fiind c erut de ct re o rga ne le din st r i nt at e. Potrivit
prevederilor ar t. 540 din CPP al RM, orga nu l de urm rire p enal sau instan a j ude ctoreasc execut co misii rogatorii ce rute de orga nele resp ecti ve din
s t rintate

n temeiul t ratatel or
sun t parte sau n

a ra solici ta n t

intern aiona l e
condii i

la care Republica Moldova

de recip rocit at e.

Cer erea pen t r u exe cu ta rea com isiei ro gatorii este trimi s de c t re Procurorul Ge ne ra l or ganului de urm ri re p en al sau, dup caz, de ctre Ministrul
Justiiei in st anei j udecto ret i de la locul unde urme az s fie efectuat acti unea procesual solicitat.
'
La executarea com isiei ro gatorii se aplic pr evederile Co d ulu i de procedur pen al a l Republicii Mold ova , ns, la demersul p rii solicitate, se po ate
aplica o proc edur s p ecia l prev zut de legi slai a r i i st r i ne, n con form it ate cu tratatul internaional resp ectiv sau n
acea st a nu contravine le g islaie i n aional e i

c ondi ii

de recip rocitate,

d a c

obl igaiilo r internaionale

ale

Republicii M oldova.
n cazul n care cerere a de comisie ro gat ori e nu poa te fi exe c utat, do cumentele prim ite se restituie p rii solicita nte prin inte rmed iul institutiilor de
la care le-a primit, cu indicarea m otivelor care au m pied ica t executarea, Ce rerea de com isie rogatorie i documentele anexat e se restituie
refuz pe baza temeiurilor indicate n lege .

n ca zurile de

Tnmnarea de citaii
Dob ndirea de informa ii de c tre organ ele judiciare ale unui st at din p artea organ elor dintr-un a lt sta t se face n m od obinu it prin comisii rogat or ii.
mprejurri deo seb ite pot uneori s fac n ecesa r aduce rea p e te ritoriul
statului solicitan t a martorului afl at n s t r in tate, pentru a fi aud iat n fa a
organului ca re jude c cauza.

C a p i t o l u l 111

Sta t ul ale c rui or gane judicia re di spun ad uce rea u nui martor ce se gsete

stri ntate va lu a msurile nec esare care s fac p osibil ven ire a m artorului

pe te ritoriu l su .
Pr actic po ate fi suficient o simpl scrisoare de invitaie adres at martorulu i de a veni s depun mrturii, deci f r recurgerea la asistena judiciar in -

terst ata l . O rga n ele judiciare pot ns ad resa m artorului o citaie cu meniuni
legale, d eci i cu indicarea sa nc iu ni i n caz de nep rezentare.
Pentr u tran sm iterea i n m na rea citaiei, statu l interesat recurge la co ncurs ul o rga ne lor competente din stat ul solicitat. Rerniterea de citaii cons tituie
astfel cea m ai si mpl fo rm de asisten dintre st ate.
Stat ul care tr ansmite citaia co opereaz la repre siunea unei in fraciuni

nt r-o ta r st r in ntr- o msur m ai mic dect n cazu l executrii u n ei co mi sii r~gatorii . Statul solicitant po ate avea un interes m ai m are s foloseasc
aceast for m a citrii n vede rea audierii d irecte a m at eri alului; aud ier ea prin
comisi i rogat orii nednd acelea i rezul tat e ca au di erea fcut dire ct de ctre
orga ne le care

jude c

cauza.

Remiterea de detinuti
,
, n scopul audie rii sau al unei confruntri
n ca zul n care persoana a c rei aud iere sau con fru ntare este necesar s

se fac n t r-u n alt stat se afl n stare de dei nere, stat ul care prin orga n ele sa le
a luat msura deinerii poate consimi la remiterea acelei pe rsoane ch iar dac
un acord d ipl omat ic nu pr eved e o ase me nea msu r. Lipsa aco rd ulu i nu are n

aceast privin dec t o con secin: libertatea rii solicita te de a pr oceda cu m

va cr ede de cuv ii n .
C n d remiterea un or deinui are loc n baza anu mi tor nelegeri, ea poate
fi sup us uno r conditii" .
Efectele re m iterii u nui deinut n scop de au diere sau de confr unta re su nt
limitate la calitatea de m ar tor n cauza pentru care a fost remis.
Sta tu l solicitant nu va putea pro ceda la ni ci un alt ac t, n afa r de audier ea
sau confruntarea persoanei remise n cauz a pentru ca re remiterea a fost ceru-

t . Statul solic ita t p oate ns consi mi, n

anu m ite

condi ii, la ndeplini rea i a

altor act e fa de persoana rernis.

.
Per soan a remis n sta re de de inere va benefici a de to at e imunit ile, ca I
m artorul venit volu nt ar p e teritoriu (imuniti de urm rire sau ar est are).
O r ice acte de urmrire penal vor putea avea loc mpotriva per so anei de-

inute, p otrivit legii

'"

st atului solicita nt,

R.M . St no i u, op. cit., p. 93.

dac aceasta a r s v r i o in frac iune n

r
DREPT PENAL . PAR TEA G ENE RALA

90

calitate de deinut sau martor (de ex., declaraie mincinoas , evadare . a.) sau
orice alt infraciune pe care a avut oca zia s o comit (spionaj, contr~band,
furt . a . ).
Persoana nu poate fi ocrotit dect pentru infraciuni anterioare remiterii,
nu i pen.t~u cele sv~rite dup ce a ajuns n statul solicitant. Ordinea de drept
a statului I.n c~re deinutu] este transferat cere ca acesta s fie n timpul ederii
sale pe tentonul statului supus legilor penale ale acestuia.
Timpul ct deinutul a rmas pe teritoriul statului solicitant trebuie dedus
din pedeapsa pe care o execut, dac o asemenea deducere este admis n statul.~olicitat. - cazul n care cauza deinerii persoanei remise a ncetat potrivit
legii statului solicitat, n timpul cnd acea persoan se mai afl n statul solicitant, punerea sa n libertate se face numai la cererea statului solicitat. Punerea
n libertate a per~~anei remise face s nceteze obligaia de remitere, obligaie
de care statul solicitant nu se poate debarasa printr-o manifestare unilateral.
Odat pus n libertate, persoana remis nu va putea fi urm rit si judecat dect n condiiile i n msura admise n caz de extrdare. Cellib~rat, dac
nu va prsi teritoriul statului solicitant dup ce a fost audiat sau confruntat
de a mai beneficia de imunitatea
(ca n cazul martorilor
venii voluntar).

nceteaz

special

Transmiterea de piese judiciare

Orice stat poate, chiar n lip sa vreunei nelegeri, s transmit unui alt stat
piesele judiciare care sunt aflate n posesiunea sa i care-i sunt solicitate de un
alt.stat ~entru soluionarea unei anumite cauze. Prin piese judiciare nelegem
orice obiect sau document util desfurrii n bune condiii a procesului penal
n statul solicitant.
n cazul existenei unui acord de asisten judiciar, transmiterea de piese
devine obligatorie ori de cte ori sunt ndeplinite condiiile stipulate n acordul
respectiv.
Transmiterea pieselor judiciare este foarte necesar n special n cazurile
n care o persoan cetean al unui anumit stat s v rete o infraciune ntr-un
alt stat i apoi se refugiaz pe teritoriul statului al crui cetean este. Ea nu
va fi extrdat , potrivit principiului neextrd rii propriilor ceteni. n aceste
situaii, dac procesul penal este pornit n statul de refugiu, devine necesar
aducerea mijloacelor de prob scrise sau materiale ce se gsesc n statul n care
a fost s v r it in fraciunea. Transmiterea acestor mijloace de prob este absopentru soluionarea cauzei.
n cazul cnd piesele solicitate privesc o i nfrac iu ne pentru care sunt competente i organele statului solicitat, se va ine seama de stadiul n care se g-

lut

necesar

91
Ca pi to l u l III

sesc cele dou procese, piesele transmindu-se statului solicitant numai dac
procesul din statul solicitat a fost definitiv soluionat. Remiterea va fi refuzat

at unci cnd consideraii speciale ar justifica un atare refuz.

Statul cruia pie sele judiciare i-au fost remise are dreptul de a le reine
atta timp ct are nevoie (n acorduri acest timp poate fi precizat), dar el are

totodat i obligaia de a le n apoia de ndat ce nu mai sunt neces are .

Totui, dac ntre timp piesele transmise au redevenit necesare n statul
care le-a remis (de ex., n cazul cnd a intervenit o cale extraordinar de atac),
i acest stat le reclam, ele trebuie n apoiate de ndat, deoarece piesele remise
n-au ncetat s aparin acestui stat, statul solicitant neav nd nici un drept s-i
refuze napoierea .
Transmiterea pieselor (obiectelor) n Republica Moldova este

reglementat

prin art. 78 al Conveniei CSI privind asistenajuridic i raporturile de drep~

n procesele civile , familiale i penale din 22.01.93 (Minsk), art. 550 al CodulUI
procesual penal al Republicii Moldova.
Extrdarea

n realizarea colaborrii statelor n lupta mpotriva fenomenului infractional, extrdarea joac un rol deosebit, fiind forma de asisten juridic la
care statele recurg cel mai adesea n activitatea de prevenire i reprimare a
infractiunilor.

E~trdarea este o instituie care funcioneaz direct n interesul statului

solicit , indirect ns ea servete intereselor tuturor statelor, fiindc
prevenirea i reprimarea infraciunilor devin pe plan intern.aional o pr~~c~
pare de interes colectiv. Extrdarea nu poate, desigur, acopen toate necesltalle
asistenei juridice internaionale n lupta mpotriva infraciunilor, ea este ns

care o

form de asisten cu cele mai importante efecte .

Normele referitoare la aplicarea legii penale n raport cu

spaiul

edictate

n legile interne ale diferitelor state nu pot asigura realizarea fr dificulti a

activittii de combatere a infracionismului. Aceste dificulti apar n general
n cazul infractiunilor comise n strintate i n cazul cnd cei care au comis
infraciuni pe ~eritoriul unui stat se refugiar n alt stat. in astfel de cazuri in-

cidenta legii penale interne funcioneaz limitat sau ineficient.

Chiar atunci cnd normele dreptului penal ngduie urmrirea infraciunilor comise n ar sau n strintate n lipsa fptuitorului, n fond aceast
urmrire echivaleaz cu impunitate.

extrdrii este ca n activitatea de represiune ea

s asi~ure fiecrui stat cele mai bune condiii de realizare a justiiei.
Asadar, principalul rol al

93

D REP T P E NA L , PA RT E A GEN E R AL

92

C a p i to l u l 1I I

~ce ast cerin :

se ,rea l i z e a z ori de cte ori in fra ctorul este judecat i pedepsit de s tat ~ l a carui lege a nc lc a t- o ; 0 1', ex tr da rea o fer statelor posibilitatea
de 'a rea liza
ritate
,
" acea st c eri nt
' ' constitui nd evident o dov a d a d e solida
I an
lllte.rnalOna ~a, ~ o~cre,t ~za t~ ~ n accep tarea de c t re fiecar e stat a obliga ie i de

P:

statului a c r u i or dine public a fost tulburat~ , ~n ~ce~ t fel, le g i sla iile care prevd cr iteriul nelim itat pentru in fra ciunile
s v r i t e 1ll afa ra ter itor iului, consacrnd astfel pr in cipiuluniver s a lit t i i s bapli carea normelor proprii , dnd
" u

a" eda pe

r ufc tor i Jus ti ie i

ordoneaz

preferin extr drii,

N ~ m~ i atunci c nd extrd area din anum ite m otive nu ar functiona statul

" ap liicarea
pe ten
" tonul cruia infractorul s-a refugiat va face ' cu tiitlu subsidiIar,
legii sale pen ale';'.
Ex~rd,area

este deci un mijloc car e se rve te la realiz ar ea apl ic r i i n spa iu

a acelei legi penale ca re este cea ma i n d rep t it a interven i,
istoric e ale acestei inst itutii
l1t vechi
' I' neroase. '1n
"Antece de, ntele
_
, SU
u
m
a nt ~c.h ~ta te I 111 evul mediu, nt lnim ex t r da rea mai ales pentru adversarii
polItIC.I, du mani i trd tori (ex. Tratatul dintre far aonul Ram ses al II-lea si
'
Hatu silem al III-l ea din 1278 (P96) Hr )"" Saint A Ubilll, .III monogra f la sa

Exti aditio n et le dr oit extr adition nel theorique et applique" a rat c . "
la
a secolului al XVII -lea, istoria
sem n~ lea z a m CI l.m t~'at~t relativ la pr edar ea infractorilor de drept comun,
dar, t~ ~ta tele de a lia n st ip u leaz frecve nt ex t r da rea rebelilor i criminalil or
po litici, ceea ce dovede te c monarhii se ngrijeau mai mult de securitatea lor
~ers on~I i ~e ap ra l:e a puterii lor, dect de pericolul social pe ca re-I a tr gea
impun itatea infractorilor de drep t comun.
To.t u i , . nt r-~ n tr atat dint re mar ele-principe Igor al Rusiei (913-945) i
Imp.en~ll dlll .One,nt se preved ea, n ar t. 11 : "n cazul n ca re un grec se a fl n
~usl a I co~ ~te o in fr actiune, principele nu-I poate pedepsi potrivit legii rus e,
CI va trebui sa-I extrd eze Grec iei",
" ~u m a i dintr- o e p o c mai apropiat , i n stit u ia extr d rii a dob nd it o for~na I un cara cter ti i n i fic . n Europ a, ext r darea a n ceput s se rsp ndeasc
III secolul XVI, dar pr actic at propriu-zis nu este dect n secolul XIX D
B'11
_
. up a
illot, acest cuva nt nu apare n nici un document oficial na inte de 1791"';.
Evolu ia i sto r i c a acestei i nst it u i i arat c ea s-a dezvolt at i r sp nd it
la incep ut ca a r m de lupt a burghez ei mpo tr iva feudalismului, avnd astfel
>

sfritul, pr.i~ei jumti

'd iplomat;c~a:~:

un rol progresist (de ex. i n timpul Revoluiei I~ranceze, pr actica extrdrii a

permis remiterea nobililo r feuda li refugiai n afar a Franei i care complotau
mpot riva republici i), dar c, odat cu con solida rea statului burghez, ea a slujit
deseori ca mijloc juridic de m ascar e a politicii reacionare, de aprare ilegal i

de salvare a inf ra cto rilor fasciti, a trdtorilor i complicilor lor" .

n ara noastr relatri cu privir e la instituia extrdrii apar in documente
dat nd nc cu secolul al XV-lea. n anii 1498-1499, reprezentantul lui tefan cel
Mare formuleaz, printre altele, i urmtoarea cerere ctre principele Litu ani ei:
"La voi se oploesc mai muli rom ni, fugii din ara Moldovei, pe care graia

voastr s-i trimitei inapoi n Moldova, in pute rea tratatului""').

n secolul al XVII- lea, n 4 aprilie 1646, Vasile Lupu-Vod ncheia de asemenea un tratat de extrda re cu S. Racoi, principele Tra nsilvan iei' lJ .

n legislaia romn anterioar codurilor de la 1939 n-au existat dect

dou texte n mat eria extrdrii: art . 30 din Constituia de la 1866 privit or la
extrdarea refugiailor politici (dispoziie meninut n Constituia din 1923
n art . 23) i art, 6 al Legii din 9 iulie 1866 referit or la desfiinarea Consiliulu i

de Stat, care ddea extrdarea n competena Co nsiliului de Minitri.

Vorbind despr e definiia extrdrii, menionm c extrdarea este actul
prin ca re statu l pe terit oriul cruia s-a refu giat o persoan urmrit penal
sau conda mnat nt r-u n alt stat remite, la cererea statului interesat, pe acea
persoan pentru a fi judecat sau pentru a executa pede apsa la car e a fost condamnat. Din aceast definiie se desprind urmtoarele trsturi care pun n

lumin aspe ctele specifice ale instituiei extrdrii:

a) act de suveranitate intervenit n relaiile dintre dou state;

b) act jurisdicional solicitat i acordat exclusiv in scopul realizrii repre siunii, persoana extrdat fiind un inculpat sau un condamnat penal;

c) act de asisten juridic i nternaio nal.

Extrdarea are astfel o natur juridic mixt. Ea nu este un simplu act
de asisten juridic, ci este, n acelai timp, un act de suveranitatc i un act
jurisdicionaF1,

juridic de spe cialitate s-au dat diferite definiii extrdrii .

Deosebirile dintre aceste definiii izvorsc din faptul c la formular ea lor nu
n lit er atura

,,'
S t noiu ,

op. cit., p. 97.

1"

R.1Vl.

(,(,

M. )J" ll1ap ro pOAC KI1 I1,

Y 201108 HbI I1 3 (lK OH ,

R. M. S t noi u , op. cit., p. 99.

MOC KB<l , 1945, c. 289.

M. A, lli aprop oAc KHii, op. cit., p. 288 .

','} R,M , St noiu, op, cit., p. 144.

n
N . Ior ga, A cte i do cu m w te, IV, do c, LXX, P: 233-234
" R. M. Stnoiu, I. G riga, T. Dian u, Drept penal, Partea gwe ral (note de w rs), Bucureti,
Hyperion XXI, 1992 , p. 49.

94

DREP T PE NAL. PAR TEA GE N ERAL

Ca p i t o l u l II [

au fost luate n consideraie ca trsturi eseniale aceleai elemente, incluznd

sau excluznd unele dintre acestea.
Din aceste deosebiri au rezultat preri contradictorii cu privire la locul
s v r irii infraciunii (unui autori, cum sunt, Faustin Helie, Saint-Aubin,
susin c n definiie urmeaz neaprat a se preciza c locul s v rsiri i trebuie
s se situeze n afara teritoriului statului solicitat), la cererea de extr dare (de
ex., M. Travers consider cererea ca element esenial, dei majoritatea autorilor
resping acest punct de vedere), la competena statului solicitat (n sensul c

definiia extrdrii trebuie s precizeze c statul solicitat nu este competent n

cauza

respectiv) .

O alt deosebire const n aceea c unii autori consider extrdarea ca act,

alii, dimpotriv, substituie ideea de act cu aceea de contract; exist i autori
ce consider c extrdarea este o procedur care permite unui stat s obtin
de la un alt stat extrdare a unui inculpat sau condamnat refugiat pe terito~'iul
acestuia. Extrdarea, nainte de a fi o procedur, constituie, n primul rnd, un
act de constrngere juridic la care este supus cel extrdat.
La cel de al X-lea Congres al Asociaiei Internaionale de Drept Penal, inut
la Roma ntre 29 septembrie i 5 octombrie 1969,s-a adoptat urmtoarea definiie: "Extrda rea este un act de asisten judiciar interstatal n materie penal care urmrete transferul unui individ urmrit sau condamnat penal din
domeniul suveranitii judiciare a unui stat n domeniul celuilalt stat". Aceast
definiie la fel evideniaz caracterul de act de asisten i act de suveranitate
al extrdrii.

Extrdarea i afl sursele de reglementare n convenii sau tratate, n declaraii de reciprocitate i n dispoziii de drept intern, iar n lipsa acestora, n

uzana internaional.

Fiind un act de colaborare i asisten juridic ntre state, act care, pentru a-i realiza finalitatea , are nevoie de acordul statelor, este firesc ca sursa
principal de reglementare a extrdrii s se gseasc n convenii, tratate sau
declaraii de reciprocitate. ncercrile de a elabora un proiect de convenie-tip
de extrdare au fost numeroase, spre exemplu, proiectul Institutului de Drept
Internaional de la Oxford (1880), Convenia de drept penal internaional de la
Montevideo (1889). Aceast problem a format, de asemenea, obiect de preocupare n cadrul unor congrese internaionale, dintre care: Congresul de Poliie Judiciar Internaional de la Monaco (1914), Conferinta Panamerican de
la Havana (13 februarie 1928), Conferina pentru Unifica;'ea Dreptului Penal
de la Bruxelles (1930). Aceste ncercri s-au concretizat de abia n 13 decembrie 1957, cnd la Paris s-a ncheiat Convenia european de extrdare.

95

Dispoziii privind extrdarea se gsesc ns i n dreptul intern, nscrise

fie n Codul penal i n Codul de procedur penal , fie ntr-o lege sp ecial,
care fixeaz condiiile i procedura extrdrii. Cea mai veche lege de extrdare
este cea belgian (1833), dup care urmeaz legile de extrdare din SUA (1848),
Anglia (1870), Olanda (1875), Luxemburg (1875), Argentina (1907), Canada
(1907), Brazilia (1911), Suedia (1913), Finlanda (1922), Frana (1927). Dispoziii
le de drept int ern au ns un caracter subsidiar. Rolul lor este de a servi ca baz
la ncheierea conveniilor, de a ajuta la nelegerea acestora i de a completa normele din convenii, iar n lipsa acestora, de a funciona ca norme supletorii.
La extrdare ntotdeauna particip dou state :
Statul solicitat - pe teritoriul cruia se gsete fptuitorul;
Statul solicitant (care cere) i poate fi:
a) statul pe teritoriul cruia s-a svrit infraciunea;
b) statul mpotriva intereselor cruia a fost svrit infraciunea ;
c) statul al crui cet ean este infractorul.
Sisteme de acordare a extrdrii. Sunt cunoscute trei sisteme:
1) Sistemul politic sau guvernamental, n care extrdarea este un act poli tic i de aceea ea se ac ord de ctre Guvernul statului solicitat, pe baza
datelor culese de organele administrative sau judiciare.
2) Sistemul jurisdictional, in care extrdarea este un act exclusiv jurisdicional i asupra ei vor decide instanele judectoreti.
3) Sistemul mixt, n care extrdrii i se recunoate att caracterul politic,
ct i jurisdicional; la rezolvarea extrdrii participnd att organele
judiciare care verific ndeplinirea condiiilor prevzute de lege, ct i
autoritatea guvernamental , ce decide asupra extrdrii.
innd seama de prevederile art. 541-549 din CPP al RM, putem stabili c
n Republica Moldova s-a instituit un sistem mixt de acord are a extrdrii.
Conditiile cxtrdrii. Din reglement rile privitoare la extrdare (acte internationale, acorduri bilaterale, legislaia intern) pot fi desprinse condiiile
n care se poate solicita ori acorda extrdarea. Toate condiiile pot fi calificate
n : condiii cu privire la infraciune, condiii cu privire la infractor, condiii de
ordin procedural.
a) Condiii cu privire la infraciune:
1. S se fi s v r it o infraciune pe terit oriul statului solicitant ori mpotriva intereselor acestuia, sau de ctre un cetean al acestui stat.
2. S existe dubla incriminare, adic fapta s fie incriminat att de legea
statului solicitat, ct i de legea statului solicitant.

DR EPT P E NAL. P A RTE A GE N ER A L

96

3. Pedeapsa prevzut de lege s fie de cel puin un an de nchisoare sau o

alt p edeap s ma i a sp r . n cazul ext r drii pentru executare, ped eapsa
nchis orii trebu ie s fie de cel puin 6 lun i (art. 541 din CPP al RM).
4. n ce privete gravitatea deosebit a f aptelor, pentru care se cere ori se
a cord extr dare a , n alin. (3) al art. 546 din CPP al RM se prevede c : "n
cazul n care fapta pentru care se cere extrdarea este pedeps it de legea
rii solicitante cu ped eapsa capital , extr darea per soanei po ate fi refuzat dac partea sol icitan t nu va da asigurri, considerate ca suficiente,
c pedeapsa c ap ital nu va fi executat n privin a perso anei extrdare"
5. Extr da rea nu se aco rd dac i n fra c i u nea pentru care este cerut este
considerat de legea Republi cii Moldova infraciune politic sau fapt
conex un ei asemenea infraciuni (pct. 5) din alin. (2) al art. 546 din
CPP al RM).
b) Condiii cu privire la infractor:
1. C nd Republica Moldo va este stat solicitat, in fractorul trebuie s fie

Ca pitolul III

c)

Condiii de ordin procedural:

1. S existe o cerere de ex tr da re din partea unui stat care are interesul s-I

pedepseasc pe fptuitor sau s -I pun s execute ped eapsa pe cel condamnat.

Cererea de extrdare se face n temeiul tr atatului internaional la care sunt
parte RM i statul solicitat sau n tem eiul obligaiilor scrise n condiii de reciprocitate. Cer erea de extrdare se ntocmete n conformitate cu prevederile
art. 541 din CPP al RM;

2. Statul solicitat care primete cererea de extrdare este oblig at s-I aresteze pe [ptuitor; pentru ca acesta s nu aib posibilitatea s dispar. n cazul
respinge rii cererii de extrdare, aceas t obligaie nu mai exist. Extrdarea
este refuzat dac:
a.

cet ean strin .

2. Nu pot f i extr dati de ctre Republica Moldova:

a) cet enii proprii;
b) perso anele cror a li s-a acordat dreptul de azil n Republica Mold ova;
c) persoanele st r ine care se bucur n Republica Moldova de imunitate
de juri sdicie , n cond i i ile i n limitele conferite prin convenii sau
prin alte nelegeri internaion ale;
d) persoanele str i ne citate din s t rintate n vederea audierii ca p r i ,
martori sau exp eri n faa un ei autorit i judiciare din Republic a Moldova n limitele imunit ilor conferite prin co nve n i i intern aionale ;
e) Procurorul Gen eral, Ministrul Justiiei sau instana care s o luio n e az
che stiunea privind extrdarea are motive serioase s cread c :
1) cererea de extr dare a fost na int at n scopul de a urm r i sau a pedepsi o perso an pentru motive de r as, religie, sex, naionalitate,
origine e t n ic sau opin ii politice;
2) s i tu a ia acestei persoane risc s fie ag ravat pentru unul dintre
motiv ele menion ate la lit. a);
3) n cazul n care, dac per soana va fi extr dat, ea va fi supus torturii, tratamentului inuman sau degradant n ara solicitant ;
f) persoanele c rora le-a fost acordat statul de refu giat politic.
3. Infractorul s se gseasc pe teritoriul statului solicitat, adi c al rii c
reia i se cere extrd area.

97

n privina persoanei respective a fost deja pronunat de ctre o instan naional sau o instan a unui stat ter o hotrre judectoreasc
de condamnare, achitare sau ncetare a procesului penal pentru infraciunea pentru care se cere extrdarea sau o ordonan a organ ului de
urmrire pen al de ncetare a procesului ori n privina acestei fapte se
efectueaz urmrirea penal de ctre organele naionale;

b. s-a mplinit termenul de prescripie al tragerii la rspundere penal

pentru infraciunea respectiv , conform legislaiei naionale, sau a intervenit amnistia;
c.

potrivit legii, urmrirea penal poate fi pornit numai la pl ngerea

prealabil a victimei, ns o asemenea plngere lipsete;

3. Statul solicitat este obligat s comuni ce statului solicitant data i locul

predrii fptuitorulu i care este ex tr da t. D ac partea sol i ci ta n t nu ia n pri-

mire persoana ext r d at la data fixat pentru predare i dac nu s-a solicitat o
am nare a extr drii, persoana poate fi pus n libertate la exp irarea termenului de 15 zile de la aceast dat i , n orice caz, va fi pus n liberate la expirarea
termenului de 30 de zile, calculat de la data s tab ilit pentru predare, dac tratatul bilateral nu prevede condiii mai benefice pentru aceast persoan.
Extrdarea persoanei pentru aceeai fapt dup expirarea termenelor
menionate poate fi refuzat .

4. Statul solicitant este obligat s comunice prii solicitate inform aii cu privire lafinalizarea procesului penal n care afost implicat cel extrdat. Dup pronunarea hotrrii judectoreti definitive se va transmite i o copie a sentinei.
Felurile extrdrii. Dup poziia pe care o are statul n realizarea extr
d rii, aceasta poate fi:
b) activ - cnd se cere extrdarea;
c) pasiv - cnd se acord extrdarea.

DRE P T PE NAL . PART EA GENERAL

98

Pentru Republica Moldova, extrd area este o instituie relativ nou , ap

ca o consecin inevitabil a luptei duse de ctre stat mpotriva criminalitii. Premisa apariiei ei a fost faptul c Republica Moldova s-a declarat stat
independent i suvera n.
Actualmente n republica noastr toate problemele ce in de extrdare
sunt de co mp e ten a Serviciului Relaii Internaionale din cadrul Pro curaturii
Gen eral e a Republicii Moldova. Serviciul Relaii Internaionale a fost format n iulie 2001 prin Ordinul Procurorului General al Republicii Moldova
nr. 719 - P din 24.07.2001. El activeaz pe baza propriului Regulament, a Legii
cu privire la procuratur , a Const i t u i e i .
P n la acel timp, ntre anii 1993 i 1996 cazurile legate de asistena juridic
internaional erau distribuite pentru soluionare ntre seciile Procuraturii Generale, conform principiului specialitii. Din 1996 p n la formarea Serviciului
Rel aii Internaionale, de problem ele n c auz s-au ocupa t pro curorii , apoi ajutorii Procurorului Gen eral , special desemnai nominal pentru aceasta prin ord in .
n privina surselor de reglementare a extrd rii inem s menionm c
n Republ ica Moldova nu exi st vreo lege de ext rdare. Che stiunile ce in de
a si sten a j u ridic n materie pen al , inclusiv ext rdare , su nt reglementate de
art. 541-549 din Codul de proc edur penal , de alin. (4) al art. 17 din Constitui a RM i de art. 13 din Co dul penal al Republicii Moldova.
rut

Recunoaterea hot r rilor

penale

Asistena j ur id ic intern aion al

strine

n materie penal implic n mod fire sc i

nece sitatea recunoa terii h ot r rilor penale st r i ne .
Posibilitatea lurii n conside rare a un ei hot rri penale n afara teritoriului unde a fost pronunat aceast a con stituie o important form de asisten
internai onal penal cu car acte r procesual, menit s asigure o co ncorda nt
inciden a aplicrii legilor penale n raport cu spa iul.
Recunoaterea h otrr i lor penale s t r ine necesit din punctul de vedere al
reglement rii sale n legisl aia pen al a fiecrui st at un dublu obiectiv. n primul rnd, trebuie s fie artate care anume hotr ri pen ale pot fi recunoscute
i c nd poate avea loc recunoaterea . n al doilea rnd, s se prevad modul n
car e se va efectua procedural recunoa terea.
Felul reglementr ilor poate , desigur, di feri de la o legislaie la alta. n fiecar e stat cad rul i pro cedura recunoaterii hot rrilor pen ale s t r i n e vor fi cele
prevzute n leg islai a statului care efectuea z o astfel de recunoatere.
Recunoaterea hot rrilor pen ale ale instanelor s t r i ne n Republica Moldova este reglementat de art. 558 i 559 ale Codului de procedur penal al

C a p i t olu l III

99

Republicii Moldov a, care p revd cazuri i co n dii i de re cunoa tere a h otrri

lor penale, precum i procedura de recunoa tere a acesto ra.
n con form itate cu aceste dis p ozii i legale, hot r rile penale definitive pronunate de instanele jude c tore ti din st r i nt ate, precum i cele care su nt de
natur s produc, potrivit legii pen ale a Republicii Moldov a, efecte juridice
pot fi recunoscute de inst an a n a ional , la dem ersul Ministrulu i Justiiei sau
al Procur orului General, pe baza tr atatului i nternaio nal sau a aco rdului de
reciprocitate .
Hot r rea penal a ins tanei unui stat s tr i n poate fi recunoscut numai
dac

su nt respec tate urm toarele c ondiii:

1) hotrrea a fost p ronunat de o insta n c omp etent ;
2) hotrre a nu contravin e ordinii publice din Republica Mold ova;
3) hot r rea poate produce efecte juridice n a r potri vit legii penal e nationale.

Den~ersul Min istrului Justiiei sau al Procurorului General pr ivind recuno a tere a hot rrii instanei st rine urmeaz s fie motivat i se soluioneaz

de ct re i nstana j ude cto re asc egal n grad cu in stan a statului de condamnare, a c rei h otr re urmeaz s fie recunoscut . n cazul n care hotrrea
sta tului de condamnare este adoptat de o instan egal n grad cu judectoria,
demersul Min istrului Justiiei sau al Procurorului Gen eral se soluionea z de
c tre judec toria n ra za teritorial a c reia se afl Ministerul Justiiei, iar d ac
inst ana statului de condamnare este egal n grad cu Cur tea de Apel, demersul
se solut ioneaz de ctre Curtea de Apel din mun. Ch i inu .
La 'solutiona rea dem ersului particip repre zent antul Min istrului Justiiei
sau, dup caz, al Procuro rului General, condamnatul i aprtorul acestuia.
Condamnatului i se comu n ic h otr rea instane i str ine mpreun cu
documentele care o n soesc, cu traducere n limba de stat i n limba pe care
o cunoaste condamnatul.
lnst~na ascult opiniile celor prezeni i, pe baz a materialelor anexa te la
demers, d ac co nstat c sunt ntrunite condiiile legale, recunoa te hot rrea
p en al a i ns ta nei str i ne . n cazul n car e pedeapsa so l icitat de c t re instana
str i n nu a fost execut at sau a fost executat numa i n part e, instana sub sti tuie pedeapsa ne execut at sau restul ped epsei cu o pedeap s respectiv potri vit preveder ilor Legii de proc edur penal a Republicii Moldo va.
Tratare a mater iei pri vind recuno a terea hotrrilor pen ale str i ne impune
un ele pre cizri i de ordin terminologie.
Astfel, termenul de "hotrre" este folosit n accepiunea sa larg, cuprinznd
ns numai acele h otrr i (s enti ne, decizii) care au devenit definitive i con in
soluii susceptibile de a interesa aplicarea legilor penale n raport cu spaiul.

1]
100

D REPT P E N AL. PA RTEA GENERAL

n sfera asistentei
juridice internationale
n m aterie penala
- , h o t aran
, '1e care

,
c
prezint interes sunt hotrrile "penale", iar din coni nutul acesto ra numai
dispozii ile care privesc aciu nea penal, nu i cele refer itoare la actiunea civil
sol u iona t n cadru l procesului penal.
.
Nu i ntr n denumirea de hotrre pen al actele procedurale prin care
o.rga~ele de urmrire penal dispun asupra aciunii pen ale (ordonane, rechi zitori i), acestea fiin d obiectul recunoaterii "actelor" judiciare penale.
Ca racter ul de hotrre stri n nu depinde neaprat de locul unde a fost
p.ronunat hot rre a , ci, prin raportare la principiul suveranitii, de autorrt at ea de la care

ern an .

n aa mod, o hotrre pronunat pe terit or iul unui stat strin de ctre

un organ con sul ar cu atrib u i i judiciare al altui stat nu va fi o hotrre strin
pentr~l ~cest din urm stat, dar va fi o h otrre stri n pentru pr imul stat; la fei
o hot ar ar e pronunat pe teritoriul unui stat de ctre o instant a unei armate
de oc upa ie sau n trecere.
.
Deci, interesul pe care fiecare stat n pa rte l are n combaterea fenomenului infracion al, necesitatea unei apr ri internaionale contra anum itor
in fr actiun i, a unei protecii internaionale a dreptu rilor om ului, ca si necesitate~ admin istrrii n bune condi ii a justiiei penale au fcut s apa~' idee a de
aSlst.e n~ !.~ridic i de c? labo rare nt re state n dom eniul infraciunilor i al
repn rnri i infrac torilor, In funci e de acest e n e ce sit i s-au i con sacrat form ele expuse mai sus de asisten jurid ic internaional n materie penal.

Ca pi t o l u l I V
INFRACIUNEA

Seciunea 1. INFRACIUNEA -INSTITUIE FUNDAMENTAL

A DREPTULUI PENAL
Drep tul penal, n tot alitate, este st ructurat n jur ul a trei instituii fundamentale : i n frac iu nea, rspunderea pen al i pedeapsa. In frac iunea determin r spundere a pen al i pedea psa, n sensul c f r infr a c iune nu poa te exista r spundere pe n a l, iar f r r spundere p en al nu se poate concepe aplic area
un ei pedepse. Ca in stitui e , infr aciun e a cuprinde un sistem de norme juri dice
penale ce cons acr defini i a sa, trst urile esen iale, punnd n eviden st ructu ra i coni nut u l s u .
n teoria dreptului penal i n diferite legislaii infraciunea este p rivit
n genera l din dou puncte de vedere : fie ca un f en om en social , fie ca un fe nomen j ur id ic. Con i nut u l soc ial al infra ciunii este determinat de faptul c prin
s v rire a ei se atente a z asupra per soane i, d repturilor i lib ert ilor acesteia,
propriet ii , m ediului nconjurt or, or ndu irii constituion al e, suveraniti ,
indep endenei i i ntegriti i ter itoriale a statu lui, a pci i i sec u ri ti i om enirii.
In frac iunea este vt m toa re sau pe r icul o as pentru valorile so ciale, fiind generatoare, de asem ene a, de rela ii sociale de con flic t ntre fp tuitor i persoana
vt mat i ntre fptuito r i soc ietate . In fraciun ea este o fapt socia l prin
aceea c, pe de o parte, datorit mater ia litii i re zonanei sale socia le, tu lbur
ordin ea so cia l, iar pe de alt parte, exp r i m o anumit p ozi ie a fp t ui toru lu i
fa de r ndu ielile so ciale, fiind , cu alte cuvinte, un act de conduit s oci al.
In frac iunea este o nclcare a unor nor me de co n d uit, nor me ca re apar i
pot exista doar n soc ietate, n relaiile socia le'. Prin nclcarea normelor de
conduit in frac iunea cap t s emnific aia de fapt ilicit i a n t i s o cial .
Ca fen om en juri dic, i nfraciu n ea este o fapt - o aciu ne (i na c iu ne) im put ab il autor ului s u, p rev zut de legea p en al i s ancio nat cu o ped e ap s .
An u me aspectu l juri dic for meaz obiec t de cerce ta re pentr u t ii na dreptului
pen al, celelalt e fiind studiate n cad ru l altor discipline, cum ar fi: crim inologia, psih ologia, etica etc. At ta timp ct un feno men anlisocial nu este cupr ins

V. Dongoroz, S. Kaha ne, I. Oancea, I. Fodo r, N. Iliescu , C. Bulai, R. S t noi u, Exp lica ii
teoretice ale Codului penal romn . Partea general , voI. I, E di ia a II-a, Ed itura Academiei Rom ne, ALL BECK, B uc ureti, 2003, p. 90.

...-

102

DREPT PENAL. PARTEA GENERAL

n sfera de aciune a normelor de drept, el rmne un fenomen antisocial i

reprobat de societate, dar nu este nc o infraciu ne n sen s juridic . Din mo mentul ns n care un asemenea fenomen est e reglem en tat pri n norme de
drept, el devin e un fenomen juridic, d evi ne o fapt juridic '. Considerarea
infraciunii ca fenomen juridic, f c ndu-se abstracie de caracter ul su social,
conduce n mod necesar la o definiie formal a i nfraciu nii, pent ru c aceasta
reflect, n mo d exclusiv, nf iarea juridic a faptei pe na le (incrimina rea
i pedea psa), ia r nu coninutul su real (o atingere adus u nor va lor i sociale
ocro tite de lege).

Infraciunea\ reprezint o instituie juridic, ntruct posed cele dou

elemente inerente oricrei instituii juridice, i anume: elementul temporal i
elementul organic.
infractiunii
are o anumit continuitate si
n adevr, institutia
'
,
, o dezvoltare
proprie. Totodat, dreptul penal este cel care-i furnizeaz cadrul de dezvoltare, n funcie de anumite scopuri bine precizate.
Unii autori privesc i nfraciunea ca un fenomen materi al, uman , social ,
moral, po litic i juridic', cci ea implic, deopotriv, o manifestare de energie
fizic, un act de conduit uman, o vtmare i o punere n perico l a u nor valo ri
socia le, o ati tudine moral-politic a fptuitorului fa de or d inea de d rep t i de
valorile aprare de aceas ta, o nclcare a normei sau a unor obligaiuni juri dice .

Majoritatea legisla i ilor moderne evit s dea o definiie legal a infraciu nii, co ns ider nd c aceast sarcin revin e nu mai tiinei dreptu lui pe na l,
rol ul legi u ito rul ui fiind doar de a defini tipu rile de infractiu ni , de exemplu:
infraciu nea de omor, de furt, de t l h rie etc.
Intr-o alt concepie, susinut n drept ul pe na l al fos telor ri socialiste
eu ropene, legea penal t reb uie s cupri nd ea nsi o definiie a noiun i i de
infrac iu ne n general, av nd n vede re toc mai i mporta na deosebit pe care o
are infraciunea ca instituie funda mental a drep tului pen al. In tr-o astfel de
defini tie urmeaz s fie evideniate trstu rile esen ia le ale in frac iunii, n general vorbin d, ca re trebuie s caracterizeze or ice infrac iune ca fap t concret.

Ibidem, p. 90.
Denumirea de

gere.

infraciune provine de la cuvntul latin infractio, care nseamn distru-

C. Bulai, Manual de drept penal. Partea general, ALL, 1997, Bucureti, p.147; V. Dongoroz, Sinteze asupra noului Cod penal al Romniei. Studii i cercetri juridice, nr. 1/1969,
p. 10; V. Dongoroz i colaboratorii, Explicaii teoretice ale Codului penal romn, vol, 1,
Editura Academiei Romne, Bucureti, 1969, p. 7; Gaston Stefani, Georges Levasseur,
Bernard Bouloc, Droit penal general. Troisiemeedition, Dalloz, Paris, 1987, p. 4.

Capitolul IV

103

Codul penal al Republicii Moldova i-a nsuit aceast a dou~ conce.Pi~:

prevznd prin dispoziia alin. (1) al art. 14 trstu~'ile esen~ale .a~e l~f~aclUn_ll

n general i definind-o ca fapt (aciune sau inaciune) preJudICla~Ila,pre_vazut de legea penal, svrit cu vinovie i pasibil de pedeapsa pe~a~a.
Definitia infraciunii cuprinde trsturile eseniale i, n acelai timp,
generale c~mune tuturor infraciunilor,trsturi prin care aceasta se ~is~i~ge
de faptele neincriminate, precum i de faptele prevzute n alte norme juridice
dect cele penale.
Chiar dac n normele penale de incriminare este definit fiecare infractiune n parte, aceasta nu permite cunoaterea noiunii de infraciune fiindc
nu pot fi desprinse din coninutul unei infraciunitrsturile comune tuturor
infractiunilor.
C~dul penal n vigoare a creat un cadru amplu infraciunii n CaP~t~lul
II al Prii generale, art. 14-34, n care a inclus dispoziiile generale privind
infractiunea (art. 14-24; 28-31), etapele activitii infracionale (art. 25-27),
pluralitatea de infraciuni (art. 32-34). n contrast cu definiiile formale ale i.nfraciunii, Codul penal al Republicii Moldova, pornind de la caracte~ul SOCIal
al faptelor penale, conine o definiie material, n care, :r a s.e o~lte ~s~ec
tul juridic, accentul este pus pe gradul prejudiciabil al lllfra~lUnll.' adic p~
aptitudinea unei conduite umane de a vtma sau de a pune III pencol valon
eseniale pentru normala desfurare a vieii sociale.
_
Definiia legal a infraciunii constituie un instrument legal ~e a.bs~l~ta
necesitate nu doar pentru teoria dreptului penal, ci i pentru practica judiciar, ntruct organele competente a aplica legea, raportnd faptele conc~'ete date
lor spre soluionare, la conceptul legal de infraciune, vor constata daca acestea
realizeaz sau nu trsturile eseniale ale infraciunii, dac se ncadreaz sau
nu n sfera ilicitului penal.
Noiunea legal a infraciunii prezint o importan deosebit. E~ a~e
caracterul unei dispoziii legale obligatorii, este o norm de drept de aplicaie
general. Definiia noiunii de infraciune n general s~r_vete l~ d~limitarea
sferei ilicitului penal de aceea a ilicitului extrapenal, adic la delimitarea faptelor care sunt infraciuni, n raport cu faptele care nu reprezint infraciuni,
desi sunt fapte ilicite (administrative, civile, disciplinare). Definiia servete
dr~pt ghid pentru legiuitor n procesul elaborrii normelor noi de drept ~enal,
precum i n scoaterea din sfera ilicitului penal a unor fapte care nu mal prezint trsturile eseniale ale infractiunii".

C. Bulai, Manual de drept penal. Partea general, ALL, Bucureti, 1997, p. 149.

105

DRE PT P E N A L. PAR T E A G E N E RA L

104

Sectiunea
a II-a. TRSTURILE ESENTIALE
ALE INFRACTIUNII
,
"
1. Fapta prejudiciabil
A a

cum rezult din prevederile alin . (1) al ar t. 14 d in CP al RM, pentru

ca o fap t s fie considerat infrac iun e , ea trebuie s ntruneas c urm toarele

tr s turi esenial e :

fap ta s fie prejudiciabil (s prezinte pericol social), s fie

fie prev zut de legea p en al i s fie pasibil de pe-

Cap i to lu l I V

Legea penal

incrim ineaz doar fapte umane, din sfel:a infra~iun i,i fiind ex-

cluse fen omenele naturii or i reaciile animalelor, cu excepia cazunlo~' ca~d ~ces~e
react ii su nt provocate de om , dar i n aceast din urm ipotez este incriminat ,
n r~alitate, fapta om ulu i de pro vocare , iar nu reacia animalului ca ~t~re.
Nu su nt co ns ide ra te fap te, n sens u l legii pen ale, pr ocesele p sih ice ca re nu
su nt su scept ibile de a cdea sub p ercepia simuril~r no astr: . Aceasta ~ls.e~~
n c, din pu nctu l de vede re al drep tului penal, sim plu l ga nd d~ a ,s~vai i o

expres, legiuitorul utiliznd procedeul enumer rii trsturilor ei esen iale)

fapt prejudiciabil, at ta timp ct nu este manifest~t n af~r , deCi, cat~ vrel~e

rmne ne exter iorizat , nu poate fi co ns iderat ca o i nfraciune . Ata ta timp ca t
o astfel de hotrre nu s- a t r adus n afar printr- o aciune de pregt_ire sa u
de punere a ei n aplica re, nu exist fapt n se ns u l dreptulu~ p en al. I~c n

prin intermediul c rora a relevat at t carac te rul complex al infraciunii, c t

dreptul roman era

s v r it

cu

vin ov ie, s

deaps p enal.

n sistemul penal al Republicii Moldova, infraciunea este d efinit n mod

subo rdo na rea

str ict

a conceptului resp ectiv

fa

de principiul legalitii, cu

to ate implic a iile ce de curg de aici.

Tr s turile es en ia le

ale in fra c iun ii nu tr ebuie co n fu ndate cu elem en tele

co ns tit utive ale unei in fr ac iuni . Trsturile ese nia le su nt c al it i, nsuiri

ca re car a cte riz e az i n frac iune a n gen er e i deci or ice infraciune apar te.
Pentru ca o fapt sv r it s fie re cu nosc ut ca i n fra ciune, ea trebuie s n trun ea sc
oricrei a

cumulativ n coninutul su acest e p atru trs turi eseniale. Lip sa

dintre ac es te tr s tu ri es en iale co nd uce la nltu ra rea ca ract erului

p en al al faptei.
D in definii a

legal

n oiunii

de

infr aciune

(alin . (1) al art. 14 din CP al

RM) reiese c , n primul rnd, in fr ac iun ea reprezint o fap t ) un ac t de co nduit exteri oa r

a omului, prezentnd un anu m it g rad prejudiciabil. Prin fapt

se vat m sau se pun n pericol va lor ile so cia le ocro t ite de lege) de aceea prin ea
se n ele ge activitate a n fptuit mpreun cu u rm ri le dun toare pe care le-a
cauzat. Ac t ivit atea de sf ur at nu reprezint un act m ec anic, ci este o m ani festa re contient a om u lui, care are re prezent are a ac iu n ilo r i a urm rilor sale,
ac iune dirij at i s tp n it

contin uu de el n tot procesul nfp tui rii sa le".

Fapta se poate man ifesta sub form de ac i u ne sau in a ciune. Ac iunea

co ns ti tu ie o fo rm po zit iv de man ifest are a faptei (fur t, omor), iar ina ciunea
c onst

ntr-o com por tare

n egat iv ,

n n endeplin ire a unei

o bl iga ii

impuse de

lege (neacordarea de ajutor unu i bolnav).

n am be le sale forme) ea repre zint ex te r io riza rea uno r proc ese psihice caracteristice a c tivit i i conti ente a om u lu i. Fapta cuprinde i urmarea produs )
deci i modific rile produse n mo d con t i ent or i care se puteau produce p rin
s v rirea a ciunii sau in ac iun ii respe ctive.

1. Oa nc ea, Exp licaii teoretice, vol. 1, p, 104.

adm is re gula c n imeni nu

sl m~la
cuge ta re (Cogi tatiol1is poel1am nemo patiiur). De ase m ene a, ~ent 1l1~entele ostile
(de exe m plu dum nia cu iva fa de o persoan) nuyot "ft c"Ol~sldera~e fap~e
poate fi pe deps lt .rent r u

n sensu l d reptului penal. La fel subli nia Feuerbach I alii, ca Sim pla 1I1ten~e

s v r i o infraciune nc nu este o in frac iune, fiindc nu est~ . o fapta,

fiindc nu s-a t rad u s nt r-o aciune Aadar, prin fapt, n sens ul legi i p enale,
se nelege o anumit m anifest are cu relevan fizic, un an u m it ac t de con -

de a

duit exterioar a om u lui s v r it cu voin i contiin . Fapta care nu a re u~

co res pon de nt n voina i contiina om ulu i, nu i aparine i de ci nu p oate fi
considerat in fraciune . Bunoar , cel ce alunec i di struge un bun sa u cel ce
alunec i ca de peste cineva , rnindu-l, nu s vre te o in fraci~ne. .
"
Legea mai cere ca fap ta respectiv s fie prejud iciabil. ~eci ~u.onc"e fa~ta
a o~1Ului destinat a aduce ati nge re va lo r ilo r sociale poate fl1l1cnmmat~ ca ,1I1fraciune, ci numa i acele fapte care) o dat m at eri ali zat e n re alitatea obiectiv ,
prezint u n gra d prejudiciabil.
. "
n a rt. 14 din Co d ul penal n vigoare infraciune a es te ca rac te nzata ca o

fapt

prejudiciabil

nu

"social-periculoas",

cum era

prevzut n

Codului p enal d in 1961.

n limbaj obinuit, cuvintele prejudiciabil i perieulo.s au

art . 7 al
.

ac~lai sens I fa~

id eea . c l.nfr~clll~lea, .c a fapt a

pa rte din acelai cmp seman tic. Sub li n ii nd

. d i . bil cauzeaza" un prejudiciu valorilor SOCiale indicate 111 ali n . (1) al
preJu ICia I a, c
,
.
"

art. 2 din CP al RM , legiuitorul recunoate c infraciunea est e o fa~ta SOCI-

al-prejudiciabiI, adic social-periculoas . Dre,pt co~fi n~ar~ ~ a~e~tel ~e.z~, legiu itorul s-a

pronunat n

favoarea ter menulu i fapta preJud lClab l1a,

utiliznd,

V. Do ngoroz i colaborator ii, Explicaii teoretice ale Codului penal romn , voI. 1, Ed itu ra
Acade miei Rom ne , Bucure t i, 1969, p. 95.

106

DREPT PE NA L. PARTEA GE N ERALA

totodat, in unel e articole din Codul penal i expresii cum ar fi :fapta s v rit
nu mai prezint pericol social (ar t. 58), persoana 1IU prezin t pericol social',
De aceea, in continuare, pentru o expunere uniform a textului, vom ut iliza
termenul prejudiciabil, legal recunoscut i simila r termenulu i social-periculos.
Spre deo sebire de Co dul penal romn, care, in ar t. 18, contine o definiie expres a fapt ei ce prezint pericol social , Codul penal al Republicii Moldova nu
prevede o atare di spoziie.

n teoria dreptului penal, prin fapt prejudiciabil se inelege orice aciune

sau inaciune prin car e se lezeaz una d intre valorile artate in alin. (1) al art. 2
din CP al RM i pentru sancionarea creia este necesar aplicarea unei pedepse. Orice atingere adus valorilor sociale menionate in alin . (I) al art. 2 din CP
al RM prezint un grad prejudiciabil deoarece acele valori sociale sunt considerate de legiuitor ca fiind importa nte pentru societate. Rspunderea pena l in tervine doar atunci cnd fapta prezint un real pericol pentru relaiilei valoril e
sociale care au suferit n aa msur, nct perico lul ce le amenin este evident
i justific aplicarea sa nc iu n i i penale. n doctrin s-a precizat c "pericolul social " constituie acea stare de primejdie pentru societate pentru desfurarea in
condiii normale a relaiilor sociale pe care o produce tulburarea adus de fapta
ilicit s v rit '". Ca trstur a infraciunii, caracterul prejudiciabil trebuie
s fie i penal, adic s prezinte un anumit grad , o anumit gravitate specific
infraciunii ca ilicit penal , car e o distinge de alte forme de ilicit juridic (ad ministrativ, disciplinar, civil), i s justifice incriminarea faptei sub sanciunea
penal. Gradul prejudiciabil al unei infraciuni decurge din importana valorii
sociale lezate sau pus e in pericol, din intregul coninut obiectiv i subiectiv al
faptei. n acest context, art. 15 din CP al RM stabilete: "Gradul prejudiciabil
al infraciunii se determin conform semnelor ce caracterizeaz elementele infraciunii: obiectul, latura obiectiv, subiectul i latura subiectiv".

Toate infraciunile di n cadrul legislaiei penale reprezint fapte prejudiciab ile in sensul legii penale, dar gradul prej udiciabil difer de la o infraciune
la alta , n funcie, in primul rnd, de importana valorii sociale lezare prin
sv rirea fap tei i de urm rile prejudiciabile su rven ite, la care se adaug i alte
semne ale componenei infraciunii (persoana infractorului, mijlocul, metoda,
motivul, scopul etc.) .

Capi to lu l IV

n doct rin a penal gradul prejud iciabil ca trs tur a i n fraciu ni i este cunosc ut sub dou forme: generic (abstrac t) i concret".
Gradul pr ejudiciabil generic sau abstract este fixat n legea p enal (de ex.,
grav itatea in fr aciunii de om or, de furt etc.) i este evalu at n mod abstract de
legiuit or, care ia n consider a i e o multitudine de factori privind imp ortana
valorii ocrot ite, gravitatea lez rii posibile, sta rea i dinamica m anifestrilor
infra c ion ale vizate, mprej u r r i le n ca re se pot s v r i astfel de fapte etc. Rezultatul eva luri i se exprim n pede apsa n scris de legiuitor n legea p enal
pentru acea in fraciune ".
Gra du l prejudiciabil concret al infr ac iunii se refer la fapta real s v r it .
Spre deosebire de gradul prejudiciabil generic, care este stabilit de legiuitor, cel
concret urmea z s fie identificat de in stana de judecat n procesul judecrii
cauz ei penale i se reflect n sentin a de condamnare pronunat de judecat.
Det erminar ea gradului prejudiciabil concret se face n funcie de v tmarea
cau zat obie ctului infractiunii, de mp rej u r ri l e concrete ale comiterii faptei,
de trs turile ce ca ra cter i zeaz elementul materi al.
Trebu ie s menionm c printre cr iteriil e de individualizare a pedepsei
legea a prevzut, n alin. (1) al art. 75, i gravitatea infraciunii svri te.
Su nt sit ua i i c nd fapt a, de i prev zut de legea penal, exa m i nat n
con cretvnu prezint gradul prejudiciabil al unei infrac iuni. De aceea legea,
n alin. (2) al art. 14, a prevzut c : "Nu constituie infraciune aciunea sau ina c iu nea ca re, de i formal conine sem nele unei fapte prev zute de prezentul
cod , dar, fiind lipsit de importan , nu prezint gradul prejudiciabil al unei
infrac iuni ". Prin aceste dispoziii legale a fost statorn icit un principiu de o
deosebit i mpo r t a n pentru nelegerea sem n i fica iei social e i juridice a unor
fapte ce p rezint un grad prejudiciabil redu s.
Acest principiu este cunoscut n doctrin sub denumirea de principiul
oportunitii . "Acest principiu c rrnuie te decizia organelor de aplica re a legii
asupra ex is tene i sau nonexistenei n concret a gradului de pericol social al
unei infraciuni, ceea ce este totodat decizia asupra caracterului penal sau
extrapenal al faptei concrete i este, de asemenea, decizia asupra necesitii
sancion rii fptuitorului cu aplicarea unei pedepse sau numai a unei m suri
cu caracter admin istrativ"!'.

A. B a rbneagr .a. , Codul penal al Republicii Moldova. Comentariu, Ce ntru l de Drept al

Avo c a il o r, Chi i n u , 2003, p. 55.

D. Pavel, Comentariu n Codul penal comentat i adno tat , Partea special, vol, II, Editura
tiinific, Bucure ti, 1977, p. 556.

107

'" C. Bulai, Man ual de drept penal. Partea general, ALL, 1997, p. 153.
Al. Boro i, Drept penal . Partea ge neral, ALL BECK, Bucure t i , 1999, p. 85.
" A. Dine u , Drept penal. Partea ge neral, voI. 1, B uc ure t i, 1975, p. 83.

"

'f'
D RE PT P E N AL. PART EA GENE R A L

108

Principiul dat i g se te refle ctarea i n Cod ul de procedur penal al Republicii Moldova, care prin prevederile pct. 2) din alin. (1) al art. 275 st abilete
c urmrirea p enal nu poate fi pornit, iar dac a fost p ornit , nu poate fi
efectuat , i va fi incetat n cazul n care fapta nu este prevzut de legea penal ca infraciune.

2. Fapta
Cerina ca

prevzut

de legea

penal

fapta s fie prevzut de legea pen al constituie cea de- a doua

tr stur esenial a infraciunii

vzut

de legea

condiii

a fi

penal

n general. O fapt se consider ca fiind preat u nci cnd o di spoziie din aceast lege a ra t n ce

acea fapt (aciune sau inaciune) este socotit ca fiind susceptibil de

considerat infraciune.

Cu alte cuvinte, o

fapt

este

prevzut

de legea

penal

atu n ci c nd aceas-

ta determin coninutul acelei fapte, n form a obi nuit (tipic ) a acesteia i,

cnd este nevoie, chiar i n formele ei derivate (fo rm e agravate sa u atenuate).
Acea st cerin a infraciunii, de a fi prevzut de legea penal , corespunde
principiului "nullum crimen sine lege", principiu cons acra t n alin. (2) al art. 1
din CP al RM, care face pr ecizarea c numai codul penal determin faptele ce
con stituie infraciuni, pre cum i n alin. (1 ) al ar t. 14 din CP al RM .
Prevznd n lege faptele care sunt colsiderale infraciuni, legislaia n oast r pen al nu admite a a- num ita incriminare prin an alo gie, adic considerarea unei fapte neprevzute de lege ca in fraciune, prin sim pla a se m n a re cu
alt fapt prevzut

daune

a sigurrii

ca i nfrac iune , deoarece astfel de practici pot aduce m ari

le galitii n ara noastr (alin. (2) al art. 3 din CP al RM) .

Tr ebuie s menionm faptul c numai din momentul pr evederii n lege a faptei prejudiciabil e i deci de la intrarea n vigoare a legii respective acea fapt
devine o categorie juridic, aceea de fapt prevzut de legea penal , sus ceptibil s devin infraciune , dac se con stat n fapt i exi sten a vi n ov ie i .
Lege a penal n care fapt a este prevzut p oate fi numai Codul penal,
deoarece n nsui con i nut u l acestuia, i anume n alin. (1) al ar t. 1, se pr evede :
"Prezentu l co d este unica lege pen al a Republicii M oldova".
Necesitatea prevederii faptei de c t re legea p enal nu privete numai di sp oziiile din partea s p ec i a l , ci i unele di spoziii din p artea gene ral a legii
penale. Tentativa i participai a vor fi sa nc ion ate penal numai n msura n
care ele sun t a n um e prevzute de legea penal .

109
Ca p i to lu l I V

3. Fapta svrit cu vinovie

Una dint re cele patru trsturi eseniale ale in fra ct iu n ii, potrivit ali n. (1)
al art . 14 din CP al RM, este vinovia. Pentru existena infraciunii nu este

suficient numai s v rirea unei fapte p rejudiciabile, chiar dac s-a sta bilit c

aceasta este prevzut de legea penal, ci este ab solut necesar s se constate

i ex istena unei legturi de cauzalita te psihic ntre fptuitor i fapta prejudiciabil s vrsit de el. Aceast legtur subiectiv dintre fptuitor i fapta

prejudiciabil pe care el a s v rit- o, ce reflect n fond atitudinea conti inei i

voinei lui n raport cu fapta sv rit i cu urmrile ei i st la ba za vinoviei
ca trstur esenial a infraciunii . n lege nu se prevede o definiie a vinovtiei ca trstur esential a infrac iunii, d ar n art. 17 i 18 din CP al RM se

co~s:cr formele vinov~iei cu care se pot comite faptele incriminate, acestea

fiind intenia i imprudena, cu modalitile lor normative (intenia direct i
indirect ; ncrede rea exagerat i neglijena penal).

definiiei vinov iei a revenit tiinei dreptului penal,

vinovia ca fiind atitudinea psihic a persoanei fa de fapta

De aceea, sarcin a
care a definit

prejudiciabils v r it i urmrile ei ' '.

Vinovtia nu se redu ce ns la o simpl reprezentare sau posibilitate a

reprezentrii fap tei i urmrilor. Ea reflect atitud inea sub iec tulu i fa de

valorile sociale p e care le ncalc, contiina clar sau m ai puin clar a necesitii respectrii acestor valori, inuta moral a subiect ulu i infraciunii. De
ace ea cunoaterea voinei este necesar nu numai pentru st ab ilirea existenei

infraciunii, dar i p entru cunoatereapersonalitii infractorului i a necesittii corectrii lui .

Vinovia cuprinde dou componente, doi factori: unul de contiin i

altul de voi nt .
Dreptul ~enal m odern exclude rspundereapenal obiectivbazat numai

pe existena faptei, fr vinovie. Legea a prevzut o ser ie de cauze care exclud

caracterul penal al faptei datorit inexistenei vinoviei (con st r ngerea fizic
sau p sihic etc. ).
n tiina dreptului penal i n legislaia penal se face distincie ntre dou

forme principale de vinovie, inten ia i imp ruden a, la care se adaug, pen-

form mixt, care se conine n a rt. 19 din CP al RM

(infraciunea s~rit cu dou forme de vinovie) . n dreptul penal romn
aceast form poart denumirea de intenie dep it sau praeterintenia'" .

tru unele infra ct iuni, o

1.\

H.<tJ. Ky3HeL(OBa, V1 .M . TIDKKOBa, Kypc YZOl106HOZO npaea. 06u~ aJl 'w cmb, TOM I, 3e pua no, MOCKBa , != . 139.

"

( ~I;, \

V. Dobri noiu .a., Drept penal. Partea general , Eu ropa Nova , Bucureti, 1999, p. 117.

110

D R EPT P E NA L. PA RT EA GE N ER AL

Stabilirea cu exactitate a formelor de vinovie n cazul faptelor incriminate de lege, att cu intenie, ct i din impruden, prezint o deosebit importan pentru justa incadrare j urid ic a faptei i pentru stabilirea rspunderii
penale a fptuitorului n raport cu voina sa ".

4. Fapta pasibil de pedeaps penal

Fapta este incriminat de lege atunci cnd aceasta o prevede sub sanctiunea

u.nei pedepse. Sancionarea cu pedeaps nseamn recunoaterea c fap;a prezi nt un caracter prejudiciabil, pentru combaterea cru ia su nt nec esare sanciunile penale. De aceea, n dispoziia din alin. (1) al art. 14 din CP al RM s-a

prevzut ca trstur esenial a infraciuni pasibilitatea de p edeaps penal.

Prevederea n lege a pedepsei necesare pentru prevenirea i combaterea
faptei incriminate est e expresia prejudiciabilitii faptei ca tr stur a in fracPasibilitate a de pedeaps ca trstur a i n fraciunii se exprim prin
amernnare, adic pr in posibilitatea aplicrii pedepsei pentru sv r i rea faptei
prejudiciabile i ilegale. Pot fi con siderate in frac iun i doar faptele pentru a c
ror s v r i re legiuitorul prevede aplicarea unei pedepse penale. Dac fapta nu
este pasibil de pedeaps penal, nu este sancionat penal, atunci ea nu po ate
fi considerat infraciune.

'"?"

Pasibilitate a de pedeaps ca trstur a infraciun ii reiese i din con i

nutul a~ in. (2) al art. 1 din C P al RM, n ca re se men ioneaz c Codul pen al
determin faptele ce co ns tit uie infraciuni i preved e pedepsele ce se apl ic
infractorilor.

Seciunea a III-a. CLASIFICAREA INFRACIUNILOR

n art. 16 din Codul penal al Republicii Moldova, intrat n vigoare la
12.06.2003, infraciunile s-au clasificat pentru prima dat la nivel legislativ, n
funcie de caracterul i gradul prejudiciabil pe care-I prezint, n urmt oarele
categorii: uoare, mai puin grave, gra ve, deosebit de grave i excepional de
grave.
Prin clasificarea infraciunilor se nelege mprirea tuturor infraciunilor n diferite categorii (grupe) n funcie de caracterul si gradul
prejudiciabil. De fapt, la baza clasificrii st expresia juridic a caracterului i

"

Ibidem, p. 11 7,

111

Ca p i t o l u l I V

gradului pr ejudiciabil al faptei, care se

vzut
i

manifest

prin categoria pedepsei, pre-

n s a n c i u ne a articolului respecti v din Pa rt ea sp ec ia l a Codului penal,

prin forma v in ov ie i .
Cl asifi care a infr aciunilo r pe categorii n Codu l penal este

infp tuit

si-

milar cu sis tem u l pedepselor din Partea ge ne ra l i al s a nc iu n i lor din Partea

special, adic de la infraciunile uo are spre cele grave.
n prima categorie - infra ciuni u oare - sunt incluse faptele comise cu intenie sau din impruden, pentru care legea penal prevede, n calitate de pedeaps
maxim, pedeapsa nchisorii pe un termen de p n la 2 ani inclusiv (alin . (2)
al ar t. 16 din CP al RM ). Din aceast categorie fac parte: in fraciunea de lsare
n primejd ie (alin. (1) al art, 163 din CP al RM ); privaiunea ilegal de libertate
(alin. (1) al art. 166 din CP al RM); nclcarea regulilor de exploatare, reparaii i
modificare a locuinelor dintr-un bloc de locuit (art, 258 din CP al RM) etc.
ns n Partea specia l a Codului penal sunt incluse i infraciuni care se
sa ncioneaz cu alte categorii de pedepse, mai blnde n rap ort cu pedeapsa nch isorii. De exemplu, nclc a rea inviolabilitii vieii person ale se p edepsete cu
a mend n mrime de pn la 300 de uniti convenionale sau cu munc neremunerat n folosul comunitii de la 180 la 240 de ore (alin. (1) al art. 177 din CP
al RM ); di strugerea sau deteriorarea din

impruden

a bunurilor,

dac

aceasta a

cauzat daune n proporii m ari , se pedepsete cu a mend n mrime de pn la

300 de uniti convenionale sau cu munc neremunerat n folosul comunit ii
de la 180 la 240 de ore sau cu arest de pn la 6 luni (alin. (1) al art, 198 din CP
al RM ). n asemene a situaii , aplic nd instituia interpretrii legii penale, ajungem la concluzia c n categoria infraciuniloruoare se includ nu numai faptele
s a nc ionate cu pedeapsa nchisorii de p n la 2 ani inclusiv, ci i acelea care se
pedepsesc potrivit legii penale cu o alt categorie de pedeaps , mai bl nd.
Din categoria infraciunilor mai pu in grave fac parte faptele s vr ite
intenion at sau din impruden, pentru care legea penal prevede pedeapsa
maxim cu nch isoa re pe un termen de p n la 5 a n i inclusiv (alin . (3) al art. 16
din CP al RM).
n acestea sunt incluse: determinarea la sinucidere (ali n. (1) al art. 150 din
CP al RM ); delapid area averii s t r in e (alin. (1) al art. 191 din CP al RM ); nc lcare a cerinelor securit ii

ecologice (ar t . 223 din CP al RM ).

Cea de a treia categorie - infractiuni grave - include faptele comise cu in-

tenie i

din impruden, pentru care legea p en al prevede pedeapsa maxim

cu nchi soare pe un termen de pn la 15 ani inclusiv (alin. (4) al art, 16 din
CP al RM ). De ex.: tratamente inumane (alin. (1 ) al art, 137 din CP al RM );
clona rea (art, 144 din CP al RM ); tr aficul de fiine umane (alin . (1) al art. 165
din CP al RM ).

DREPT PENAL. PARTEA GENERAL

11 2

Infraciunile deosebit de grave se consider infractiunile svrite cu intenie, pentru care legea penal prevede pedeapsa maxim cu nchisoare pe un
termen ce depete 15 ani (alin. (5) al art. 16 din CP al RM).
Ultima categorie de infraciuni cuprinde infraciunile excepional de grave, care sunt cele svrite cu intenie, pentru care legea penal prevede deteniunea pe via (alin. (6) al art. 16 din CP al RM).
Dup cum s-a menionat, pentru infraciunile deosebit de grave i excepional de grave este specific faptul c pot fi svrite numai intenionat.
Acestea atenteaz la valorile primordiale aprate de legea penal, cum ar fi:
viaa i sntatea persoanei, drepturile i libertile ceteanului, ornduirea
constituional, suveranitatea, independena i integritatea teritorial a Republicii Moldova.
Clasificarea infraciunilor pe categorii n funcie de caracterul i gradul
prejudiciabil al faptei prezint nu numai importan teoretic, ci i practic.
ncadrarea faptei n una dintre categoriile menionate anterior poate avea
drept consecine juridice stabilirea categoriei penitenciarului n care se va
executa pedeapsa nchisorii (art. 72 din CP al RM), influenarea aplicrii condamnrii cu suspendarea condiionat a executrii pedepsei (art. 90 din CP
al RM), a liberrii de rspundere penal (art. 53-60 din CP al RM), a liberrii
condiionate de pedeaps nainte de termen (art. 91 din CP al RM), a nlocuirii prii neexecutate din pedeaps cu o pedeaps mai blnd (art. 92 din
CP al RM). De asemenea svrirea infraciunilor grave, deosebit de grave i
excepional de grave atrage dup sine apariia strii de recidiv periculoas i
deosebit de periculoas (alin. (2), (3) ale art. 34 din CP al RM).
Clasificarea infraciunilor pe categorii reprezint un prim criteriu de baz
de individualizare a rspunderii penale, orientnd instanele de judecat spre
o calificare corect a faptei, precum i spre alegerea unei categorii i msuri de
pedeaps adecvate cazului respectiv.

Sectiunea
a IV-a, DEOSEBIREA INFRACTIUNILOR
DE ALTE
,
,
TNCLCRI DE LEGE
Infraciunile

constituie o modalitate a faptelor ilicite. E necesar s delimitm infraciunile de delictele civile, cele administrative i disciplinare.
Criteriul principal de delimitare a infraciunilor de alte nclcri de lege
const n caracterul lor ilegal. Infraciunile sunt prevzute n toate cazurile
doar n Codul penal, care constituie unica lege penal a Republicii Moldova.

Capitolul IV

1I3

Alte nclcri de lege sau delicte ncalc normele altor ramuri de drept, i nu
numai legile, ci i alte acte normative.
Consecinasvririi unei infraciuni este aplicarea celei mai aspre msuri
de constrngere din partea statului - pedeapsa penal i apariia antecedentelor penale. Celelalte nclcri de lege se caracterizeaz prin aplicarea unor
msuri de constrngere cu un grad de asprime mult mai redus i esenial este
c acestea nu atrag dup sine apariia antecedentelor penale.
Unele infraciuni atenteaz la astfel de valori i relaii sociale asupra c
rora alte nclcri de lege nu pot atenta (viaa persoanei, securitatea statului).
Caracterul i gradul prejudiciabil determinat de obiectul de atentare permite
includerea acestor fapte doar n categoria de infraciuni.
Necesitatea stabilirii criteriilor de delimitare a infraciunilor de alte ncl
cri de lege apare ndeosebi n cazul existenei faptelor care atenteaz la acelai
obiect, dar care sunt reglementate de diferite ramuri de drept. De exemplu,
rspunderea pentru nclcarea regulilor de securitate a circulaiei sau de exploatare a mijloacelor de transport este prevzut att de Codul penal, ct i de
Codul cu privire la contraveniile administrative. n situaiile artate, atunci
cnd exist fapte care atenteaz asupra aceluiai obiect, dar care sunt reglementate de diferite ramuri ale dreptului, de prim importan devine gradul
prejudiciabil al faptei ca criteriu principal, de baz, care delimiteaz infractiunea de alte nclcri de lege.
Indiciul de baz care determin gradul prejudiciabil al faptei const n
valoarea urmrii prejudiciabile cauzate. Anume volumul prejudiciului cauzat influeneaz delimitarea infraciunii de alte nclcri de lege. De pild,
folosirea intenionat de ctre o persoan cu funcie de rspundere a situaiei
de serviciu, n interes material ori n alte interese personale, dac aceasta a
cauzat daune n proporii considerabile intereselor publice sau drepturilor i
intereselor ocrotite de lege ale persoanelor fizice sau juridice, se va califica potrivit alin. (1) al art. 327 din CP al RM, iar n lipsa unei asemenea daune se va
califica drept un delict disciplinar. Samavolnicia, care a cauzat daune n proporii mari intereselor publice sau drepturilor i intereselor ocrotite de lege ale
persoanelor fizice sau juridice, constituie o infraciune prevzut de alin. (1)
al art. 352 din CP al RM, iar n lipsa daunelor indicate aceasta urmeaz a fi
calificat drept un delict administrativ, potrivit art. 175 din Codul cu privire
la contraveniile administrative.
n calitate de circumstane subiective, ce determin gradul prejudiciabil
al faptei i care pot influena ncadrarea acesteia n categoria nclcrilor de
drept, figureaz forma vinoviei, motivul i scopul su.

114

DREPT PENAL. PARTEA GENERALA

De pild, vtmarea uoar a integritii corporale sau a snttii constituie o in!raciune numai n cazul comiterii intenionate a ei (art. 153 din CP
al R~). In cazul s vririi acestei fapte din impruden, dauna poate fi recupera.t~ pe cale _d~ pl:o~edur civil. Falsul n acte publice este pedepsit penal
~oal m cazul savarirn unor asemenea aciuni din interes material sau din alte
mterese personale (alin. (1) al art. 332 din CP al RM) .

Capitolul V

RAPORTUL JURIDIC PENAL

Seciunea

1.

NOIUNEA I

SPECIFICUL RAPORTULUI

JURIDIC PENAL
Raportul juridic penal reprezint singura modalitate prin intermediul
legile penale, normele juridice penale.
n doctrina dreptului penal se afirm c premisele raportului juridic penal
constau, pe de o parte, n existena relaiilor sociale de aprare mpotriva infraciunilor, iar pe de alt parte, n adoptarea normelor juridice penale, care
fixeaz conduita oamenilor ce particip la aceste relaii sociale'.
Reglementnd relaiile de aprare social, dreptul penal fixeaz prin
normele sale modul n care trebuie s se desfoare aceste relaii pentru a se
respecta ordinea de drept, iar atunci cnd valorile sociale sunt periclitate sau
vtma te, msurile ce pot fi luate pentru sancionareafptuitorilori prevenirea infraciunilor.
Datorit acestei legturi de interdependen dintre normele penale i relaiile de aprare social mpotriva criminalitii, raporturile juridice penale
apar ca norme ale dreptului penal n aciune (ct privete relaiile cu caracter
de recomandare care se propun tuturor membrilor societii n plan preventiv)
sau ca o reaciune de tip represiv (ct privete relaiile de tip conflictual care se
nasc ntre societate i fptuitor din momentul svririi unei infractiuni)".
Studiul raportului juridic penal a contribuit Ia elaborarea noiunii de
raport juridic penal n general sau de raport juridic penal tip, nsumnd totalitatea trsturilor comune tuturor raporturilor juridice penale. n acest sens,
raporturile juridice penale reprezintrelaiile de aprare social mpotriva
criminalitiii combaterea acesteia, reglementate prin normele dreptului
penal, ce apar independent de voina destinatarilor legii penale.
Aceast noiune nu are un corespondent nemijlocit n realitate, deoarece nu exist un raport juridice-penal n general, ci numai raporturi juridice-penale concrete. ar aceast construcie logic servete Ia mai buna
cunoatere a fiecrui coninut n parte".
creia se realizeaz

C. Bul ai, op. cit., p. 55; 1. Oancea, op. cit., p. 47.

A. Boroi, Gh. Nistoreanu, Drept penal. Parteagen eral ,
C. Bulai , op. cit., p. 58.

Bucureti ,

ALL BECK, 2002, p. 71.

116

DREPT P ENAL. PARTEA

GENERAL

n fapt, raportul juridic penal se realizeaz ntre stat i toi ceilali membri
ai societii. n cadrul acestui raport, statul, prin organele sale specializate, are
dreptul de a impune respectarea valorilor sociale ocrotite de lege i de a trage
la rspundere penal pe cei care au s v rit infraciuni, iar membrii societii
au obligaia de a se conforma legii i a suporta sanciunile penale n msura n
care au violat prescripiile normei penale '.
Raporturile juridice penale prezint unele trsturi caracteristice, care rezult din natura, structura i finalitatea relaiilor sociale reglementate. n an-

samblul celorlalte raporturi juridice, raporturile juridice penale nu iau natere

pe baza unui acord de voin ntre cei care sunt subieci ai raportului, ci prin
exprimarea imperativ a voinei statului. Ca atare, raporturile juridice penale
se nasc, se modific i se sting n mod obligatoriu, independent de voina destinatarilor legii penale, i deci nu pot forma obiectul unor cedri sau tranzacii.
Raporturile juridice penale, n ansamblul tuturor formelor i modaliti
lor lor de exprimare, alctuiesc ordinea de drept p enal efectiv, spre deosebire
de ordinea de drept formal (normativ), care se realizeaz numai n plan
strict legislativ.
n cea mai m are parte, ordinea de drept penal se nfptuiete prin respectarea dispoziiilor legii penale, constrngerea penal intervenind numai n cazul s v ririi unor infraciuni. Din momentul intrrii n vigoare a legii penale,
un numr nedeterminat de relaii sociale intr sub incidena legii penale i se
desfoar conform exigenelor formulate de aceste norme. Astfel, majoritatea
oamenilor i conformeaz conduita prescripiilor legale prin abinere de la
svrirea faptelor incriminate de normele juridice penale.
Aceste raporturi, care se stabilesc ntre stat ~~~iect ce asigur protec!a
celor mai importante valori sociale prin mijloace juridice penale) i toi ce t
enii (crora normele penale li se adreseaz), sunt denumite raporturi juridice

de conforrnare.
Raporturile juridice de conformare au o exi sten abstract, imaterial,
avnd relevan n realizarea scopului de prevenie general pe care o are
dreptul penal.
n tiina dreptului penal s-a conturat ns opinia c respectarea de bun
voie a legii penale nu presupune i naterea vreunui raport juridic ntre norma
penal i virtualii ei destinatari.
mpotriva acestui punct de vedere s-au formulat obiecii ntemeiate, pe
care le mprtim i noi. Considerm c realizarea ordinii de drept penal, fie

V. Dob rinoiu , I. Pascu, Gh. Nistoreanu, A. Boroi, V. Laz r, op. cit., p. 84-85.

Ca pi t o l u l V

117

are loc prin respectarea de bunvoie a prescripiilor legii, fie c se impune

prin cons tr ngere, se nfptuiete ntotdeauna prin intermediul raporturilor
juridice penale. Este greu de acceptat existenJa un.9r raporturi de conflict
generate prin sv ri re a infraciunii fr o prealabil contura re-a obligaiilor
gene ra le de conformare la lege n cadrul unor raporturi de conforrnare,
Totodat , n elege rea raportului juridic penal numai n sen sul conflictului
dintre norma penal i individul antisocial neglijeaz tendina legislaiilor
moderne de a asimila modelul pr eventiv-curativ n aria mijloacelor de aprare
s o c i a l penale i reducerea reaciei represive.
Cea de- a doua etap din procesul de realizare a dispoziiilor legii penale
se refer la aplicarea sanciunilor incidente ca urmare a svririi un or infractiuni . Din momentul n care o anumit persoan, nerespectnd norma prohibitiv sau onerativ a legii, atenteaz la valorile sociale ocrotite, s v r ind o
fapt incriminat de legea penal, raportul juridic penal ia o form concret.
n aceast situaie norma juridic penal genere a z relaii sociale de a p ra re de
tip co nflict ua l, represiv, care implic i raporturi juridice de acelai gen - ra-

porturi j uridice conf lictuale.

Prin urmare, raportul juridico-penal parcurge n evoluia sa mai multe
etape:
cea dint i, de la data adoptrii legii penale pn la data s v r i ri i infraciunii;

cea de a doua, de la data s v r i ri i infraciunii pn la data

definitive a hotrrii de condamnare;

r mnerii

cea de a treia, care cuprinde execut area pedepselor principale, complementare, precum i msurile de s i g ura n ;
cea de a patra, a nl turrii tuturor celorlalte consecine ale
rii, inclusiv a antecedentelor pen ale prin reabilitare.

Seciunea a II-a. STRUCTURA

condamn

RAPORTULUI JURIDIC PENAL

Structura raportului juridic penal este asemntoare oricrui alt raport

juridic i cuprinde urmtoarele elemente componente: subieci, co n in u t i
obiect. Acestea prezint ns unele particulariti n cazul raportului juridic
penal, datorit relaiilor deosebite ce se nasc n procesul de aprare socia l
mpotriva infraciunilor.

A. Boroi, op. cit., p. 72.

DREP T PEN A L. PA RT EA G ENE RA L

11 8

Urmnd distincia dintre raporturile juridice penale de conformare i cele

conflictuale. vom prezenta principalele aspecte ale elementelor lor de s truc tu r .

a. Subiecii raportului juridic penal

Subiecii raportului juridic penal sunt participanii la raport. Din
acest punct de vedere, att n cazul raporturilor juridice de confor ma re, ct i
al celor de conflict, sta tu l. ca titul ar al fu nc iei de ap rare socia l, va aprea
ntotdeauna ca subi ect investit cu dreptul de a organi za aceast ap rare prin
mijloace de drept pen al".
n raporturile de conformare, statul, prin ed ictarea normei penale . impune
tuturor destinatarilor legii penale, n mod nedeterminat, ndeplini rea obligai i
lor de conformare cuprinse n normele de drept penal. Statul apr astfel dreptul
absolut al titularilor valorilor sociale de a se bucura de aceste valori f r s fie
mpiedicai (lezai) de ceilali membri ai s o ciet i i . n acest scop el se substituie
n dreptul titularilor respectivi de a pretinde celorlal i membri ai colectivitii s
se ab in de la s v r i rea faptelor periculoase pentru valorile respective .
Ace ast substitu ire a statului n dreptul titularilor de valori nu n seamn
n l t ura re a acesto ra de la rap ortul juridic penal. Statul, n numele so ciet ii,
apare ca subiect principal al raportului juridic de conformare , dar alturi de
el exi st , ca subiect adia cent al a celu ia i rap ort, persoana fizic sau j ur id ic
titul ar a valorii sociale',
Cel de- al doile a subiect al raportului juridic de confon n are este persoana
fizic sau persoana juridic nenominalizat , destin atarul normei pen ale, c
reia i se a d res eaz obligaia de a avea fa de valorile sociale ocr otite o conduit
prestabilit. Astfel, subiec i ai raportului juridic de confonnare sunt, n principiu, toi membrii so cie t i i , oricare ar fi calitatea, p oziia socia l sau condi ia
psihofizic ale acestora. Nici un membru al societii nu poate fi scutit de ndatorirea de a avea n societ ate conduita necesar exi stenei normale a acesteia.
Doar n unele cazuri, n care normele de drept penal se ad res eaz persoanelor
ce au o a nu m it calitate (fu nc ion a r public, militar etc.), nu pot fi sub ie c i ai
raportului juridic pen al dect per soanele care au calitatea cerut .
n cadrul raportului juridic penal de conflict , statul impune celuil alt subiect al raportului ju ridic , per soan a fizic sau per soan a juridi c , s suporte cons e ci n e le faptei sale - rspundere a i ped eapsa penal . Exist n s deos ebiri n
ce privete cellalt subiect dest inatar al legii pen ale. n cazul raportului juridic

V. Dobrino iu, I. Pascu , I. Moln ar , Gh. N isto rea n u, A. Boroi, V. La z r, op. cit., p. 87.

e. Bu lai , op. cit., p. 60.

119

Ca p it o lu l V

pen al de conflict se realizeaz o determinare precis a celui de-al doilea subiect al raportului, care este, ntotdeauna, o persoan fizic sau j uridic ce prin
actiunile sau ina ctiunile sale social-periculoase, incrimin ate de legea penal,
,

'

dobndete

calitatea de infractor".
n aceas t din urm situ a ie, prin svri re a infraciunii se po ate na te
un rap ort jur id ic penal adiac ent ntre persoan a vtmat i infractor. Ac east
calit ate a persoanei v t m are, de subiect al raportului juridic pen al, con stituie
tem eiul de drept pentru a decide n unel e cazuri asupra punerii n mi care sau
a exercitrii ac iunii penale i al dreptului de a participa la de sfurarea pro cesului penal ca parte v tmat".
Astfel, nsi soa r ta rap ortului juridic pen al de conflict poate fi lsat la
dispoziia prii vtmate, care l poate anihila prin pasivitate sau stinge (de
exemplu, prin mpcare).

b. Coninutul raportului juridic penal

Coninutul raportului juridic penal este format din drepturile i obligaiile corelative ale participanilor la acest raport (subiecii raportului).
Din acest punct de vede re, exist unele deosebir i eseniale ntre raportul
juridic penal de conforma re i raportul jur idic pen al de conflict.
n cazul raportuluijurid ic de conformare, acest coninut este alctuit, pe de
o parte, din dreptul statu lui de a pr etinde o conduit n conformitate cu con i
nu tul prohibitor sau onerat iv al dispoziiei nscrise n norma penal, iar pe de
alt parte, din obligaia destinatarului legii penale de a se conforma cerinelor
prevzute n lege, de ab inere sau de acionare n legtu r cu anumi te valori
sociale sub amen inarea con strng erii pen ale.
n acelai timp, destinatarii legii pen ale au dreptul de a se supu ne numai
obligaiei n limitele stabilite de lege i nu altor eventuale p reten ii sau extrapol r i ce pot genera ilegal it i i abuzuri n nfptuirea j ust iiei pen ale.
Con i nutul rap ortului jur idic penal de conformare decurge din nsi
natura sa de rap ort de putere, impus prin lege membrilor so cietii. Astfel,
este exclus ideea vreunei egaliti posibile n drepturi ntre stat i diverii destin ata ri ai legii penal e.
Fiind nscut din tran sformarea dialectic a raportului juridic penal de
conformare, rap ortul juridic penal de con flict se deo sebete de cel dinti tocmai pr in

coninutul su .

V. Do b rino iu, 1. Pascu , 1. Mo ln ar, Gh . Nisto rea nu , A. Boro i, V. Lazr, op. cit., p. 88.

e. Bula i, op. cit., p. 60.

120

DREPT PENAL. PARTEA G ENERALA

n cadrul raportului juridic penal de conflict, statul are dreptul de a trage

la rspundere penal pe fptuitor i de a-l supune executrii sanciunii corespunztoare. Acest drept al statului se completeaz cu obligaia care-i revine
de a aciona n spiritul principiilor dreptului penal, n strict conformitate cu
legea , aplicnd o sanciune legal numai aceluia care a svrsit infractiunea
evit nd orice eroare judiciar.
'
,
,
Corelativ, destinatarii legii penale devenii infractori au obligaia de a se
supune tragerii la rspundere penal i la executarea pedepsei, precum i celorlalte msuri coercitive prevzute de legea penal. Totodat, infractorul are
dreptul de a pretinde statului s respecte strict prevederile legii penale i s nu
suporte o alt sanciune dect cea care decurge n mod strict din dispoziiile
normelor penale referitoare la individualizarea rspunderii penale.
i raportul juridic penal de conflict este un raport de subordonare deoarece prile nu sunt pe poziie de egalitate, pornind de la nsui temeiul care d
n atere raportului.
n literatura de specialitate se subliniaz i alte drepturi i obligaii corelative ale subiecilor raportului juridic penal dect cele enunate, dar considerm c acestea nu necesit o analiz separat , ele cuprinzndu-se n sfera celor
analizate II'.

c. Obiectul raportului juridic penal

Cel de-al treilea element al raportului juridic penal - obiectul - este reprezentat de conduita pe care urmeaz s o adopte subiectele raportului n funcie de drepturile i obligaiile ce constituie coninutul raportului juridic.
Obiectul raportului juridic penal de conformare l constituie nsi regula
de conduit recomandat destinatarilor normei penale, cu privire la care sunt
create drepturile i obligaiile participanilor la raport. Realizarea acestui
obiect nseamn realizarea normei de drept penal n temeiul creia a aprut
respectivul raport juridic penal de conforrnare, iar aceasta denot realizarea
ordinii de drept penal pe calea convingerii sau a conformrii de bunvoie".
Obiectul raportului juridic penal de conflict este format din dispoziia de
aplicare a pedepsei sau a altor msuri penale, stabilirea rspunderii penale i
executarea pedepsei cu privire la care sunt create drepturile i obligaiile corelative ale participanilor la raport. n acest caz, obiectul raportului juridic
penal presupune nu o conformare, ci o constrngere absolut necesar pentru a

in
II

V. Dobrinoiu, I. Pascu, I. Molnar, Gh. Nistoreanu, A. Boroi, V. Lazr, op. cit., p. 89.
C. Bulai, op. cit., p. 61.

121

Capit olul V

rest abili autoritatea legii penale, a asigur a ordinea de drept penal

alte nclcri ale normei penale.

a preveni

Sectiunea
a III-a. NASTEREA,
MODIFICAREA SI
,
,
, STINGEREA
RAPORTULUI JURIDIC PENAL
Problematica naterii, modificrii sau a stingerii raporturilor juridice
penale prezint particulariti diferite dup cum vizeaz raportul juridic de
conformare sau raportul juridic penal de conflict.

1. Naterea raportului juridic penal

Raportul juridic penal de conformare se nate din momentul intrrii n

vigoare a normelor cu caracter penal prin care sunt stabilite drepturile i
obligaiile subiecilor acestui raport juridic penal". n cazuri excepionale,
pentru acele infraciuni la care legea prevede n mod expres un subiect special
(o anumit calitate pentru subiectul activ), raportul juridic de conforma re se
nate de la data la care persoana dobndete calitatea cerut de norma penal
(militar, funcionar public etc.).
Dobndirea calitii de subiect al raportului juridic penal de conformare
nu depinde de exprimarea voinei destinatarului su. Acetia sunt pui n situaia de subieci ai raporturilor respective prin ridicarea la rangul de obligaie
de drept penal a obligaiei morale de respectare a valorilor sociale aprate prin
norma de drept penal':'.
Odat nscut, raportul juridic de conforma re se desfoar n timp prin
impunerea cerinei de respectare a regulii de conduit pe care o instituie i
prin executarea de ctre destinatarii normei penale a obligaiei de a se supune
dispoziiilor legii i de a nu s v ri fapte prejudiciabile. Durata desfurrii
raportului juridic de conformare nu este determinat, cu excepia raporturilor
ce decurg din legile temporare, care prevd n mod expres data sau mprejurarea n care ele vor iei din vigoare. '
Raportul juridic penal de conflict se nate din momentul s vririi infraciunii. Menionm c n literatura juridic de specialitate au existat discuii
n legtur cu momentul naterii raportului juridic penal de conflict. n acest
"
i .~

V. Dongoroz, Dreptpenal, Bucureti , 1939,p. 29; Grigore Rpeanu, Legiobiective /l dreptul

penal, n Analele Universit ii din Bucureti, Seria tiinelor juridice, 1971, nr. 2, p. 39.
C. Bulai, op. cit., p. 62.

122

DR EP T P E N AL. PARTEA GEN ER AL

sens, au existat preri c acest moment ar fi cel al punerii sub nvinuire a fp

tuitorului " , sau c , n opinia altor autori, acest moment ar fi al pronunrii ho~r~r~i definitive de cond amnare". ntr-o alt opinie s-a susinut c raportul
ju ridic penal se nate prin consumarea raportului de drept procesual penal!".
Stabilirea exact i corect a momentului naterii raportului juridic pen al
de conflict prezint o importan deosebit pentru dreptul penal, deoarece n
funcie de aceasta decurg o mulime de consecine n aplicarea altor institutii
ale ~reptului pen al (curgerea prescripiei, aplicarea amnistiei etc.).
'

In ceea ce ne privete, considerm c un rapor t juridic penal de conflict nu

poate lua natere dect prin svrirea unei infraciuni.

Aceast concluzie reiese din coninutul art. 51 din CP al RM, care pr evede c: "Temeiul real al rspunderii penale l constituie fapta prejudiciabil
svrit", Prin urmare, svrirea faptei prevzute de legea penal respectiv
reprezint singurul fapt juridic care poate da natere raportului juridic penal

de conflict.

n situaia n care fapt a nu exist sau nu ntrunete elementele (sau semnele) unei componene a infraciunii, ea nu poate da natere unui raport juridic
penal de conflict.

Ca pi to l u l V

c tre

o i nst a n de judecat com peten t i n forma prevzut de lege. Acest act

de cond amna re rma s de finitiv , prin ca re se
con st at cu putere de lege sv r i rea de c tre inculpat a infr aciunii , vin ovia
acestuia, cond amnarea lui i aplicarea pedepsei prevzute de lege.
Ca toate raporturile de conflict din orice ramur a dreptului, raportul
jur idic penal de conflict nu se const at i nu se realizeaz, n general, n mod
direct, ci prin intermediul unui proce s judi ciar, n cazul nostru, al procesului
penal". Atunci cnd, pe baza probelor adunate n cursul urmririi penale i
verifi cate n cur sul judec ii, i ns t a n a con stat prin hotrrea definit iv c inculp atul a s v r it , ntr-adevr, infraciunea pentru care a fost trimis n judecat , rapo rtul juridic penal de conflict este cert i definitiv stabilit ca existnd
nu din momentul constatrii lui, ci de la data svririi infraciunii, cnd el a
luat natere de fapt.
Dac organul de urmrire p en al sau instana de judecat const at c
fapta nu exist , nu constituie infraciune sau c fptuitorul nu este vinovat de
s v ri re a ei, raportul juridic penal de conflict se consider ca inexi stent , cu
toate con secinele ce decurg din a ceast con stat are.
este

Spre deo sebire de raportul juridic penal de conformare, dobndirea calit

ii de subie.c t al raportului juridic de conflict se realizeaz prin voina expres

a persoanei care decide s nu- i mai respecte obligaiile sale de conformare la

dispoziiile legii penal e, Prin aceasta ns nu nceteaZ raportul juridic de conformare, cele dou categorii de raporturi coexistnd n paralel.
Persoana care a devenit ntr-o situaie concret infractor are n continuare
obl.i~aia, alturi de toi ceilali membri ai societi i, s respecte prevederile
legu penale. Astfel este cumulat, n acelai timp, att calitatea de subiect al

raportului juridic penal de conflict, ct i a celui de conformara'"

nclcarea repetat a obligaiei de conformare, prin s v r irea mai multor

infr~ciuni, d natere unor multiple raporturi juridice penale de conflict.

In cadrul raportului juridic de conflict trebuie fcut o distinctie ntre

momentul naterii i cel al constatrii juridice a existentei acestuia. Constata.

rea existenei unui rap ort juridic penal de conflict, n for~1 a sa tipic, se face de

"
1.

A . r. PJ1BnJ1H, 0 6 Yi?OIl06HO - /lpa606 blx II Yi?OIl06110-/lpOlleccyall bHblx O/nIl Ol/l eHIIRX

T1paBoBcAeHue, 1962, NQ2 .

B. r. C MHp Hon,

ITp a 600lll HOUteliu e 6 Yi?OIl OBIiOM np a ee II ITp aIJOBeAeHHe, 1961,

general.

Curs, vol. 1,

Bucureti,

h ot rre a j ude c toreasc

2. Modificarea raportului juridic penal

Modificarea raportului ju ridic penal de conformare po ate int erveni pe
parcursul ac t iv i ti i normei juridice ca urmare a modificrilor ce inte rvin n
continutul normei de incriminare, fie prin extinderea, fie prin restrngerea
obli~aiei de conformare. Drepturile i obligaiile participanilor la rap ortul
de conformare se vor adopta din mer s, n funcie de modific rile normative
f cute de c tre puterea legislativ i care au fost adu se la cuno t ina public
potrivit di sp oziiilor legale)".
Modi ficarea raportului juridi c penal de conjlict se produce sub i n flue na
unor fapte juridice modificatoare, cum ar fi: adoptarea unei norme juridice
pen ale mai blnde, intervenia unor cauze care nltur execut area pedepsei
(graiere, amnistie dup condamnare) sau de modificare a executrii efective
a acesteia (de exemplu, liberarea condiion at de pedeaps nainte de termen).

II

No3.

",

Traian Dima, D rept penal. Pa rtea

p. 51.

"

V. Do bri no iu, I. Pasc u, I. M ol n a r, Gh. Nisto reanu , A . Boroi, V, Lazr, op. cit" p. 92.

123

Lumi na Lex, 20 01,

,-

C. Bulai, op. cit., p. 64.

,.,

V. Dobr ino iu, I. Pascu, I. Molnar, Gh . Nistoreanu, A. Boro i, V. L az r, op. cit" p. 91.

124

DR E P T P E N AL. PA RT E A G ENERALA

Capitolul VI

3. Stingerea raportului juridic penal

Stingerea raportului juridic penal de conformare intervine la data ieirii
din vigoa re a legii pen ale care a dat natere acelui raport juridic sau prin ncetarea incidenei acesteia . n cazul infraciunilor la care subiectul activ este
calificat (special), raportul juridic nceteaz din momentul n care persoana
fi zic pierde calitatea cerut de lege.
.
Principala modalitate de stingere a raportului juridic penal de conflict o
repr ezint executarea pedepsei, moment n care prile i -au ndeplinit drepturile i obl i ga i ile ce s-au ns cut n cadrul raportului . De regul , momentul n
care toate c onsecinele de natur p e n a l ce izvor s c din faptul s v ri r i i unei
infraciuni se sting coincide cu momentul n care pedeapsa principal i complementar aplicat este executat n ntregime sau con siderat executat.
n cazul liber rii de rspundere i pedeaps penal , stingerea raportului
juridic penal de conflict se produce n chiar momentul rmnerii definitive
a hot r rii penale prin car e s-a dispu s liberarea. n acela i timp, unel e con secine sunt suportate de cel care a fost condamnat i dup acest moment, motiv
pentru care unii autori opineaz c momentul stingerii rap ortului juridic penal de conflict este cel n care intervine reabilitarea":
Stingerea raportului juridic penal de con flict se poate produce i prin alte
m odaliti, n urm toarele sit ua i i :
prin fapte juridice intervenite ant erior pronunrii un ei hotrri definitive: decesul fptuitorului, prescripia rspunderii penale, constatarea
lipsei plngerii pre alabile, mpcarea prilor, dezincriminarea, intervenirea unei cauze de nepedepsire. n aceast si tua ie, judecata constat
stingerea raportului juridic penal de conflict printr-o hotrre de ncetare a procesului penal;
prin fapte juridice intervenite dup pronunarea unei hotrri judec
tore ti penale definitive: decesul fptuitorului, prescripia executrii pedepsei, amnistia, graierea, dezincr iminarea. n toate aceste situatii este
nlturat dispoziia de executare a pedepsei, anihilnd o comp~nent
esenial a normei jur idice penale de conflict si
, vid nd de continut
. raportul juridic penal de conflict".

,,, I. Mirc ea, Temeiurile r sp u n de rii penale, Bucure t i , Ed itu ra

1987, p. 182 .
"

A. Boroi , op. cit., p. 78.

t iinifi c i Enciclopedic ,

COMPONENTA
, INFRACTIUNII
,
Sectiunea 1. NOTIUNEA DE COMPONEN A INFRACIUNII
,

'

SI
EI
, IMPORTANTA
'
Codul penal al Republicii Moldova, n art. 51, prevede: Temeiu~_al

rspunderii penale l con stituie fapta prejudiciabil s v rit , iar componen.~

infrac iunii, stipulat n legea penal, reprezint temeiul jUI.id~1 rspundem

penale". Astfel legea stabilete drept teme i al rspunderii penale s v rirea
unei anumite fapte care conine sem nele unei componene de infraciune pre-

vzute nt r-o norm concret din Partea special a Codului penal. n Codul

penal se conine o descriere exhaustiv a componenelor infraciunii.

Pentru tra gerea la rspundere penal a unei persoane este nece sar s se stabileasc dac fapt a prejudiciabil s vrit conine semnele unei componene
a infractiunii.
n dreptul penal se consider componen a infraciunii totalitatea
semnelor obiective i subiective, stabilite de legea penal, ce calific o fapt
prejudiciabil drept o infraciune concret (alin. (1) al art. 52 din CP al RM).
Fapta prejudiciabil s v rit reprezint o realitate obiectiv, iar componenta infractiunii - o notiune juridic despre aceasta ca infraciune care se
conine n di~poziia nor~ei pen ale. De pild, n art. 186 din CP al RM se contin semnele furtului ; art. 287 din CP al RM conine semnele huliganismului,
iar art. 359 - cele ale cumprrii sau vnzrii documentelor oficiale. Persoana
poate fi tras la rspundere penal pentru com iterea infraciunilor prevzute de
articolele respective ale Codului penal dac n aciunile svr ite de fapt de c
tre aceasta se conin sem nele componenei furtului (sustr agerea pe ascuns a bu nurilor altei persoane); ale huliganismului (aciunile intenionate care ncalc
grosolan ordinea public i exprim o vdit lips de respect fa de societate,
nsoite de aplic area violenei asupr a persoanelor sau de ameninarea cu aplicarea unei asemenea violene, de opunerea de rezisten reprezentanilor autoritilor sau altor per soane care curm actele huliganice, precum i aciunile care ,
prin coninutul lor, se deosebesc printr-un cini sm sau obrznicie deosebit); ale
cumprrii sau vnzrii documentelor oficiale (cumprarea sau vnzarea do cumentelor oficiale care acord drepturi sau elibereaz de obligaii) . Absena n
aciunile per soanei mcar a unui semn al componenelor infraciunilor indicate anterior are drept consecin imposibilitatea tragerii persoanei la rspundere

126
DREPT PE NAL. PAR TEA GEN ERA LA

penal. Potrivit pct. 3) al art. 275 din CPP al RM, urmrirea penal nu poate fi
pornit, iar dac a fost pornit nu poate fi efectuat i va fi ncetat n cazul n

care fapta nu ntrunete elementele infraciunii.

Rspundereapenal apare numai pe baza faptei persoanei, fapt ce conine

semnele componenei infraciunii. Altfel spu s, pentru ca o fapt s constituie
o infraciune, ea trebuie s ndeplineasc toate condiiile i semnele prevzute

~n ~is~ozi~a in~ri.minatorie, adic s se svreasc

n asemenea

mprejurri

nct sa satisfac tiparul sau modelul legal abstract al in fraciunii, ndeplinind

toate condiiile specificate n acest cadru, toate cerinele care determin con-

inutul in fraciunii '.

Componena in fraciunii este echivalent cu coninutul noiunilor diferi-

tel~~' infra~iuni i ndepli nete n procesul adoptrii, interpretrii i aplicrii

legii functia general de determinare, cunoatere i identificare a oricrei
infraciuni, constituind singura baz de caracterizare juridico-penal a unei
fapte, fie n etapa calificrii ei juridice (n cursul procesului legislativ), fie n

etapa ncadrrii juridice a unor fapte concrete".

Fiec~l~componen a infraciunii descris n lege constituie un ansamblu

.d~emne caracteristic.: unei anun~te in fraciuni. Cnd legea penal stabilete

componena unei infraciuni, ea nu face prin aceasta dect s descrie acea

fapt,

deci

determine care sunt elementele constitutive ale infractiunii

~ e~tive. Aadar, cu ajutorul particularitilor fiecrei fapte, legea p~nal
fixeaz, determin, n Partea special a Codului penal componenta fiecrei

~nfrac~un~: Cu aju~orul elementelor i semnelor constitutive ale co~ponenei

mfraclUnll .~~ealIzeaz practic ncadrarea faptelor concrete i se ajunge Ia

corecta lor calificare.

--.A.!l'=ciJJP-Lc_umjegea Renal folo~ete "trsturile

_ i~n~ ",

esentiale ale infracreglementate n art. 14; 15; 17; 18; 19 ale CP pentru 'a stabili o linie

e_~emarcaie ntre

faptele ilicite penale (infraciuni) i celelalte fapte ilicite

(delicte civile, disciplinare, administrative), tot astfel legea penal foloseste
semnele constitutive ale fiecrei fapte pe care o prevede'-pentr~ a o diferen~ia
de celelalte fapte prevzute de aceast lege ;..Nu poCexista.-dou comp ore~te

~'::~iunii
A

ab solut identice. Fiecare

componen conine se~nele un~i

Boro~, .Drep: penal. Pa~,tea g~neraI, ALL BECK, Bucureti,

1999, p. JOI. Aut orii ro-

Ca p ito l ul VI

127

anumit tip de infraciuni , deo seb indu-se de o alt component fie ch iar i
printr-un singur sem n, cum este , de pild , componena furtului (art. 186 din
CP al RIVI) - sustragerea pe ascuns a bunurilor altei perso ane -, i cea a ja fului
(art. 187 din CP al RM) - sustragerea deschis a bunurilor altei persoane. Vedem c componenele date se deosebesc numai printr-un singur semn, dup
modul de s v ri re a faptei , celelalte semne fiind absolut identice.
n literatura de specialitate romneasc s-a artat c coninutul (componena) infraciunii este susceptibil de dou interpretri , sau poate mbrca
dou aspecte: a) coninutul legal - cel descri s prin norma de incrimin are i
care cuprinde condiiile obiective i subiective n care o fap t devine in fraciu
ne i b) coninutul concre t - cel al unei fapte det erminate, s v r ite n realitatea
obiectiv de ctre

o persoan i care se n scrie prin elementele sale n tiparul

abstract prevzut n norma de incriminare'].
La fel, doctrina penal romneasc face deosebire ntre coninutul j uridic i co n in u tu l constitutiv al infraciunii . Con inutul constitutiv, fiind dat
ntotdeauna n norma de incriminare, nu poate lipsi d in coninutul juridic
al infraciunii. Aceasta presupune c, n cazul unor infractiuni, coninutul
constitutiv al infraciunii se poate identifica cu coninutul juridic atunci cnd
n norma de incriminare nu sunt tr ecu te dec t condiii cu privire Ia actul de
conduit interzis. Dar coninutul juridic al infraciunii mai poate cuprinde pe
lng coninutul constitutiv i alte condiii privitoare la celelalte elem ente ale
infractiunii:' .
Pr'in componena sa , alctuit din sem ne specifice, fiecare infraciune se
difereniaz

de celelalte tipuri de in fraciuni . Fiecare dispoziie incriminatoare

face o descriere a faptei prejudiciabile, iar aceast descriere cuprinde toate conditiile (semnele) necesare, potrivit legii, pentru ca fapta respectiv s con stituie
infractiune. Descrierea fcut n dispoziia normei de incrim inare constituie
astfel definii~--wrui tip particular de infraciune (om or, furt , viol etc.), prin
indicarea tuturor sem nelor cerute de lege pentru existena acelei infraciuni.
Unek dintre ; ceste semne caracterizeaz ~ciunea sau inaciunea prejudiciabil, care constituie elementul material al infrac iunii sau urmarea acesteia,
altele - poziia psihic a fptuitorului necesar pentru ca fapta respectiv s
cad sub incidena legii penale, i, n fine , altele care vizeaz obiectul material,
juridic, precum i persoana subiectului in fraciunii.

~lalll utilI zeaza term enul coninutul infraciun i i " ca re este id entic i ar e acelai sens cu
'componena infract iunii ".

N. Giurgiu , Legea pena l i infra chmea, Gam a, Iai 1996, p. 125.

V..Dong oroz .a., Explicaii teoretice ale Codului penal romn. Partea general, voI. 1,
Editura Academiei Romne, ALL BECK, Bucureti, 2003, p. 114.

C. M it rache, Cr. Mitrach e, Drept penal romn . Partea ge lleral , Universul Jur idi c, Bucure t i, 2003, p. 112.
T. Dima, Drept penal. Partea general, voI. 1, Lum ina Lex, Bucureti, 2001, p. 169.

DR E PT P ENAL. PA RTEA GEN E R AL

128

Fiind o noiune stabilit prin lege i deci obligatorie, componena infraciunii are un rol important n realizarea principiului legalitii n domeniul
dreptului penal, ntruct calificarea fapt ei ca infraciune nu se po ate face
dect n deplin conformitate cu legea. Potrivit alin. (2) al art. 52 din CP al
RM, "Componena infraciunii reprezint baza juridic pentru calificarea infraciunii potrivit unui articol concret din prezentul Cod".
Dac sem nele faptei pre judiciabile i ale componenei infraciunii coincid,
atunci trebuie recunoscut faptul c califi car ea infraciunii a fost fcut corect.
Prin calificare a infraciunii, potrivit alin. (1) al art. 113 din CP al RM se nele~e determinarea i con statarea juridic a corespunderii exacte dintre semnele faptei pr ejudiciabile s v r i te i sem nele componenei infraciunii, prevzute de norma penal. De calificarea just a faptei, conform alineatului sau
punctului respectiv al articolului din partea special a Codului penal, depinde
alegerea, stabilirea de ctre instana jude ctoreasc a tipului i a termenului
pedepsei pentru infraciunea s v r it. O mi c abatere de la principiul dat are
drept consecin nclcarea legislaiei, a drepturilor i libertilor persoanei.
Importana componenei infraciunii co nst n urm toarele :
a) componena infraciunii reprezint temeiul juridic al rspunderii penale;
b) componena infrac iunii reprezint baza juridic pentru calific area infraciunii;

constituie temeiul stabilirii de ctre instana

a tipului i termenului pedepsei penale;
d) componena infraciunii con stituie o garanie a drepturilor i liberti
lor persoanei, contribuie la respectarea legalit ii i ordinii de dr ept n
societate.

c)

componena infraciunii

judectoreasc

C a p i t o l u l VI

129

i fr

o alt persoan (fizic sau juridic) car e s fie vtm at sau ameninat
n interesele sale; nu se poate conce pe o infrac iune fr un loc unde s-a com is
i un moment n care a fost s v r i t , Toate aceste date sau entiti sunt pr eexistente infraciunii'".
n prezent e xist mai multe preri asupra s is tem at iz r i i componenei
infraciunii i n privina num rului de elem ente con stitutive. Astfel, pr of.
M. Basarab arat c n legtur cu structura sau elementele componenei infraciunii n teoria dreptului penal s-au con sacrat trei opinii', Potrivit uneia,
componena infraciunii ar e patru elemente' : obiect, latur ob iectiv, subiect
i latur subiectiv , care su nt obliga tor ii pentru ex isten a acesteia.
Co n for m celei de-a doua opi nii, obie ctul i subiectul nu constituie elemente ale componenei infr aciunii ntruct preexist acesteia, ca i semnele
infraciunii. Astfel, spre obiect se ndreapt fapta, iar subiectul creeaz i
declaneaz infraciunea",

Potrivit ultimei opin ii, componena infraciunii are trei elem ente: legal,
material i moral. n ce ne privete, susinem p rerea pro fesorului M. Basarab ,
car e spune c trsturile (de fapt caracteristicile) privesc cele patru elemente
ale comp onenei i n frac iu n i i, deoar ece, d ac acestea sunt comune oricrei infrac iuni, caracter isticile lor su nt cele n baza c ro ra se distinge o comp onent ,
a infraciunii de orice alt comp on en fie din ac e e a i grup , fie din alt g rup,
pr ecum i de o fapt neincrimin at '",
t i i na dreptului penal, alctuind modelul teoretic al componenei infrac iunii n scopul nlesnirii pr oce sului de studiere a acestora, distinge noiunile
de "semn" i de "element" ale componenei infraciunii.
Elemen tele comp o n e n e i inra ctiunii reprezint pri componente ale unui
sistem integral, ce include grupu ri de semne care corespund diferitelor laturi
ale faptelor pr ejudiciabile car acteri zate de legea p enal ca infractiun i. Deo sebim

Sectiunea
a II-a. ELEMENTELE SI
,
, SEMNELE COMPONENTEI
,
INFRACIUNII

Orice fapt infracional prezint o totalitate de sem ne obiective i subiective ale com portam entului persoanei, care sunt indicate n legea penal ntr-o
componen concret de infraciune. n acest sen s, prof. V. Dongoroz arta:
"nu se poate concepe o infraciune fr o dispoziie de lege care s o proclame
ca atare; nu se poate concepe o infraciune fr un interes, sau un lucru care s
fie vtmat sau primejduit prin s v r i rea faptelor care con stituie infraciune;
nu se poate concepe o infr aciune fr o persoan care s o comit (infractor)

V. Dongoroz, Drept penal, 1939, p. 198-199.

M. Basara b, Drept penal. Partea
p.140-143.

ge ne ra l,

val. 1, Ed .Lumi na Lex,

Bucure ti,

1997,

In acest sen s s-a u p ronun at I. Mircea, Despre elementele constitu tive ale infractiu nii,
Studia Un iversi ta ria, Un iversit atea Bab e -Bo lyai , J ur is p rude na XX IX, 1984, p. 69-72;
M. Basarab. Drept penal. Partea general, Universita tea B ab e - B olya i , Fac ult at ea de
Drept, Cluj-Napoca, 1988, p. 95.
n aces t se ns s-a u pronun at V. Don goroz , Drept penal, 1939, p. 202- 204; I. Oa ncea, Drept
penal. Partea ge ne ra l , Editura D id acti c i P ed a gog i c , Bu curet i , 1971, p. 164; A. Dincu, Drept penal. Partea gen em l , val. 1, Bucure ti , 1975, p. 113.
(,. M. Basarab, Drept penal. Partea ge ne ra l , val. 1, Lum ina Lex, Bucur e t i, 1997, p. 143.

..

130

DREPT PENAL. PARTEA

GENERAL

patru pri componente, care se numesc elementele componenei infraciunii.

Acestea sunt: obiectul, latura obiectiv, subiectul i latura subiectiv.
Semnele componenei infraciunii reprezint o caracteristic concret, legislativ a celor mai importante trsturi ale infraciunii. Semnele componenei
infraciunii sunt trsturile concrete, specifice, caracteristice elementelor.
Reiese c celor patru elemente ale componenei infraciunii le corespund
respectiv patru grupuri de semne ce caracterizeaz aceste elemente: grupul de
semne care caracterizeaz obiectul infraciunii, grupul ce se refer la subiectul infraciunii, grupurile privind particularitilelaturii obiective i ale celei
subiective.
n literatura de specialitate semnele ce caracterizeaz obiectul i latura
obiectiv i reflect fenomene ale realitii obiective poart denumirea de
semne obiective, iar semnele care se refer la caracteristica laturii subiective
i subiectului, reflectnd particularitile subiective ale persoanei care a comis
infraciunea, sunt numite semne subiective.
Din cele expuse anterior rezult c noiunile de "element" i "semn" nu
sunt identice i de aceea ele nu trebuie confundate. Componenele infraciunii
coincid n toate cazurile, conform elementelor ce le caracterizeaz, pe cnd
semnele lor, n toate cazurile sunt specifice, individuale.

1. Obiectul infraciunii
Infraciunea ca fapt

a individului, ca manifestare a acestuia n sfera relasociale, este periculoas pentru valorile sociale.
Valorile sociale artate n alin. (1) al art. 2 din CP al RM, i anume: persoana, drepturile i libertile acesteia, proprietatea, mediul nconjurtor, ornduirea constituional, suveranitatea, independena i integritatea teritorial
a Republicii Moldova, pacea i securitatea omenirii, ntreaga ordine de drept,
precum i relaiile sociale create n jurul acestora i care sunt ocrotite mpotriva infraciunilor, devin obiect al infraciunii.
Doctrina penal este unanim n a considera obiectul in fraciunii ca fiind
valoarea social i relaiile sociale create n jurul acestei valori, care sunt
prejudiciate ori vtmate prin fapta infracional".
iilor

li

Vezi n acest sens: C. Bulai, Manual de drept penal. Partea general, ALL, Bucureti,
1997, p. 195; 1. Oancea, Drept penal. Partea general, Editura Didactic i Pedagogic,
Bucureti, 1971, p. 166; M. Zolyneak, M. Michinici, Drept penal. Partea general, Editura Fundaiei Chemarea, Iai, 1999, p. 110; C. Mitrache, Cr. Mitrache, op. cit., p. 116;
E. B. 3I1paBOMbICJIOB, Y201w6Hoe npaeo POCCUUCKOU cI>eoepa/iuu. 06U{aJl nacm, MoCKBa, IOpMCT'b, 1999, c. 84-85.

131

Capitolul Vl

Infraciunea, ca

nu poate fi ndreptat ns
mpotriva tuturor relaiilor sociale. n realitate, actul infracional se ndreapt
mpotriva unei anumite valori, i prin ea, mpotriva unor relaii sociale determinate, create n jurul acestei valori i datorit ei". Nu exist infraciune care
s nu fie ndreptat mpotriva unor valori sociale ocrotite de legea penal. Dei
nu ntotdeauna textele de incriminare fac referire la obiectul infraciunii, nu
este de conceput o infraciune fr obiect, ntruct, dac n-ar exista o valoare
social lezat sau periclitat, fapta n-ar putea fi considerat prejudiciabil.
n teoria dreptului penal se face distincie ntre mai multe categorii de obiecte ale infraciunii, inndu-se seama de anumite probleme teoretice i practice privind structura prii speciale a dreptului penal, determinarea gradului
prejudiciabil al infraciunilor i corecta calificare a acestora. Sunt cunoscute
astfel, categoriile de obiect juridic i obiect material, obiect juridic generic (de
grup) i obiect juridic specific (special), obiect juridic principal i obiect juridic
secundar (adiacent)' '.
Obiectul juridic general este format din totalitatea relaiilor i valorilor
sociale ocrotite prin normele dreptului penal. S-a reproat acestei categorii de
obiect c este prea general i nu folosete nici teoriei i nici practicianului".
Obiectul juridic generic (de grup) este constituit dintr-un grup de valori
sociale de aceeai natur, ocrotite prin normele dreptului penal, care pot fi lezate numai prin anumite aciuni (inaciuni).Obie~tul juridic generic (de grup)
este tocmai criteriul care a servit legiuitorului la clasificarea infraciunilor din
Partea special a Codului penal. Toate infraciunile prevzute de Codul penal
sunt grupate, n raport cu obiectul lor generic, n 18 categorii, cuprinse, fiecare
n parte, ntr-un capitol separat din Partea special a Codului penal (1: Infraciuni contra pcii i securitii omenirii, infraciuni de rzboi; II: Infraciuni
contra vieii i sntii persoanei; III: Infraciuni contra libertii, cinstei i
demnitii persoanei etc.).
Obiectul juridic special (specific) const din valoarea contra creia se ndreapt nemijlocit aciunea (inaciunea) prevzut de legea penal, valoare caracterizat prin anumite trsturi proprii, speciale, care servesc la individualizarea unei infraciuni din cadrul aceleiai grupe. Fiecare infraciune dintr-un
anumit capitol lezeaz toate valorile din grupa respectiv, ns, n acelai timp,
doar un anumit aspect al acestor valori. Astfel, infraciunea de omor este o
act de

i'

C. Bulai, op. cit., p. 195.

1;

C. Bulai, op. cit., p. 196.

II

conduit individual,

C. Mitrache, Drept penal romn. Partea general, Casa de

1997, p. 85.

Editur i Pres "ansa"

SRL,

DREP T P EN AL. PARTEA

132

GENERAL

Ca pi tol u l

Aceste a

infraciune ndreptat

mpotriva persoanei, obiectul juridic generic (de grup)

constituindu-se din relaiile sociale care se nasc i se dezvolt n legtur cu
persoana uman i atributele ei, dar obiectul juridic specific (special), deci valoarea social lezat n concret, este viaa persoanei.
Obiectul juridic principal i obiectul juridic secundar (adiacent) n literatura juridic de specialitate constituie un obiect juridic complex, care este specific numai infraciunilor complexe. Prin obiect juridic principal se nelege
valoarea i relaiile so ciale mpotriva crora se ndreapt fapta prejudiciabil,
i

care sunt aprate prin incriminarea aciunii principale din cadrul unei infraciuni complexe. Prin obiect juridic secundar (adiacent) se nelege valoarea
i relaiile sociale corespunztoareacesteia, mpotriva crora se ndreapt fapta prejudiciabil , i care sunt aprate prin incriminarea aciunii secundare sau
adiacente din cadrul unei infraciuni complexe. De ex.: tlhria este o infraciune complex, luarea bunului reprezentnd aciunea principal, iar valoarea
social vtmat prin s v r irea ei constituind obiectul juridic principal al
tlhriei. Cea de-a doua aciune, lovirea sau ameninarea, este aciunea secundar sau adiacent, i n mod corespunztor valoarea social pus n pericol
prin aceast aciune, i anume integritatea corporal sau libertatea psihic a
persoanei constituie obiectul juridic secundar sau adiacent al infraciunii de
tlhrie.

Anume pe ba za obiectului juridic principal o fapt este trecut n

cadrul unui sau altui grup de infraciuni din Codul penal.
Obiectul mat erial const n lucrul, bunul sau persoana fizic contra sau
mpotriva crora s-a ndreptat aciunea sau inaciunea incriminat. El este
ntlnit numai la infraciunile materiale. Infraciunile care au obiect material
sunt infraciuni de rezultat' : (de ex.: omorul (art. 145); distrugerile (ar t. 197,
198); vtmrile (a rt . 151-153); furtul (art, 186) etc.), iar cele care nu au astfel
de obiect material sunt infraciuni de pericol, de punere n primejdie, formale
(de ex.: calomnierea (arU04); insultarea (art. 366) ; ameninarea (art. 367)).
n cazul infraciunilorcare au un obiect material, absena acestuia duce la
inexistena infraciunii.

2. Latura obiectiv a infraciunii

n literatura de specialitate, prin latura obiectiv a unei infraciuni se
nelcgc

actul de

totalitatea condiiilor cerute de norma de incriminare privitoare la

conduit pentru existena infraciunii'".

It.

C. Mitra che, Cr. Mitrach e, op. cit., p. 117.

T. Dima, op. cit., p. 190.

133

vizeaz :

fapta

prejudiciabil ,

urmarea

prejudiciabil, legtura

de

cauzalitate dintre aciunea (inaciunea) ce constituie elementul material i

urmarea prejudiciabil . Acestora li se ata eaz uneori i alt e cerine es en i a le ,
cum ar fi locul, timpul, modul i mijloacele de s v r ire a infractiunii.
Latura obiectiv a infraciunii se realize az prin manifestarea exterioar
a persoanei - ac iu n e sau inaciune - , care lezeaz valorile (obiectul jurid ic)
ocrotite prin legea penal, atingere care poate consta ntr-o anumit schimbaurmare infracional.
Elementul mat erial este reprezentat de ns i fapta incrimin at , ntruct
fr o activ it ate exterioar nu poate exista infraciunea. Numai o aciune
(inaciune) poate leza o valoare, ar tat n alin. (1) al art. 2 din CP al RM, sau

re n realitatea

obiectiv, denumit

produce o urmare

prejudiciabil.

Aciunea const n svrirea a

ceea ce legea interzice, nclcndu-se o nor-

m prohibitiv, de

ex., rpirea unei persoane (art. 164 din CP al RM), furtul,

pe ascuns a bunurilor altei persoane (art. 186 din CP al RM).
Inaciunea const n abinerea de a efectua o aciune pe care legea pretinde
fie comis ) inc lc ndu-se n acest fel o norm onerativ, de ex., neacordarea

adic su stragerea
s

de ajutor unui bolnav (art. 162 din CP al RM) ,

din CP al RM) ne executarea
(art. 320 din CP al RM).

intenionat

Urmarea prejudicia bil este cea de- a doua

lsarea

n primejdie (art. 163

hotrrii instanei

de

judecat

component

a laturii obiective
a infractiunii i desemneaz re zultatul fapt ei, care trebuie s se produc n
realitatea o b ie c t iv . Ea poate const a fie ntr-o vtmare m aterial , fie ntr-o
periclita re a unei valori sociale,

adic

n producerea unei

st ri

de pericol ce

amenin

o a nu m it valoare social .
Deci) urmarea se poate materializa fie ntr-un rezultat, fie ntr-o sta re de pericol ce e creeaz pentru valorile soci ale protejate de legea penal. Urmarea nu
trebuie identificat numai cu rezultatul, aa cum se consider uneori, deoarece
este doar o form sub care aceasta se p oate prezenta, ea putnd fi i de pericol':'.
Urmarea poate s apar ca o vtmare efectiv a obiectului, o schimbare a
sa, ce poate fi constatat, materializat, de pild n cazul infraciunii de omor
(art. 145 din CP al RM), al infractiunii de cauzare de daune materiale prin
nelciune sau abuz de ncredere (ar t. 196 din CP al RM ). Dar urmarea ca
lezare a obiectu lu i poate fi i nematerial , atunci cnd obiectul asupra c rui a
se atenteaz const ntr-o valoare nernaterial , cum ar fi, de pild, demnitatea

:.
"

vr

T. Vasiliu
p.525 .

.a. ,

Codul penal, comen t at

adnotat , Editura

t i i n i fic , B u c u re t i,

1972,

135

D RE PT P E N A L. PA RT EA G E N E RA LA

134

judectorului,a

persoanei care efectueaz urmrirea penal ori contribuie la nfptuirea justiiei n cazul in fraciunii prevzute de art. 304 din CP al RM. i, n
sfrit, urmarea se poate exprim a i ntr-o stare de pericol, atunci cnd, fr a se
aduce o lezare efe ctiv obiectului ocrotirii penale, se creeaz o stare de pericol,
de a menin a re pentru acesta, de pild n cazul s v r iri i aciunilor intenionate

ndreptate spre aarea vrajbei sau dezbinrii naionale, ra siale sau religioase
(art. 346 din CP al RM ), al tentativei de omor (art. 27, 145 din CP al RM).
Faptul c orice infraciune trebuie s produc o anumit urmare prejudiciabil reiese din coninutul art. 17 i 18 din CP al RM , care prevd c
vinovia fptuitorului trebuie raportat la o anumit urmare, care const n
prevederea sau n lipsa de prevedere a rezultatului prejudiciabil.
n funcie de faptul dac urmarea este sau nu prevzut n norma de incriminare, literatura de sp ecialitate a clasificat infractiunile
n materiale si
,
,
formale ":
Infraciunile materiale sunt acelea n al cror coninut legea a prevzut
urmarea, care, de regul , c onst ntr-o vtmare, n producerea unui rezultat
material.
Infraciunile

form ale se caracterizeaz prin aceea c legiuitorul a prev

zut n coninutul lor fapta, fr s fi inclus i urmarea produs. Infraciunile
materiale se consu m n momentul producerii urmrii prejudiciabile, iar cele
formale - n momentul realizrii faptei. n cazul infraciunilorce au n co n i
nutullor prevzut una sau m ai multe urmri este nece sar stabilirea legturii
de cauzalitate dintre elementul material (aciunea sau inaciunea) i urmarea

Ca p i to l ul VI

cipanilor la aceasta, atunci cnd la producerea rezultatului au coop erat mai

multe persoane. Dac se stabilete c ntre aciunea sau i naciunea !ptuito

rului i rezultatul pr odus nu exist o legtur de cauza litate, nseam n c n

sarci na fptuitorului nu se poate reine sv rirea Infractiunii".
Locul, timpul, modul i mijloacele de siivrire a fapte i. n majoritate a di s-

poziiilor Prii spe ciale a Codului penal nu sunt prevzute condiii cu privire
la locul, timpul, modul i mijloa cele de sv ri re a infraciunii, aceasta presupunnd c faptele re sp ective pot fi s v r ite indiferent de aceste condiii .
Prin locul s v ririi infraciunii, potrivit a rt. 12 din CP al RM, se nelege
locul unde a fost s v r it aciunea (inaciunea) prejudiciabil, indiferent de
timpul survenirii urmrilor.
, ."
.
Timpul svririi faptei se consider timpul c nd a fost s v r it actiu nea

(inaciunea) prejudiciabil, indiferent de timpul survenirii urmrilor (a r t. 9

din CP al RM) .
Partea general a Codului penal nu conine vr eo dispoziie ce ar regle-

menta modul si mijloacele svririi infraciunii ca sem ne ale laturii obiective,

ns n unele cazuri lege a penal le prevede n Partea special drept condiii
de baz, ata ndu-le la fapta prejudiciabil, de ex., prin nelciune sau abu z
de n credere (a r t. 190, 196 din CP al RM ), elu d n du-se controlul vamal ori

tinuindu-le de el, cu folosirea frauduloas a documentelor sau a mijloacelor

de identificare vamal (art. 248 din CP al RM ), prin stabilirea de po sturi sau

prin alt e mijloace (a r t. 271 din CP al RM), fie cu unelte i m etode nepermise
(a r t. 233 din CP al RM).

produs prin

fapta infracional.
L egtura cauzal constituie cea de a treia component (semn) a laturii
obiective a infraciunii , care const n legtura de la cauz la efect ce trebuie
s

exi ste ntre ac iu ne a (inaciunea) incriminat de lege i urmarea pe care

aceasta o produce" '. Dup cum s-a menionat n literatura de specialitate, dei
c aracteri zeaz toate infraciunile, n mod practic problema legturii cauzale se
pune numai n ca zul infraciunilor m ateriale (art. 151, 186, 191,200,211 ,223
etc. din CP al RM ), ntruct n cazul infraciunilor formale legtura cauzal
rezult din ns i s v r i rea faptei.
n abordarea teoriei raportului de cauzalitate, n dreptul pen al se pornete
de la necesitatea stabilirii faptului c rezultatul produs prin infraciune este
urmarea aciunii sau inaciunii subiectului activ al in fraciunii sau a parti-

3. Subiectul infraciunii
Subectul nfractiunii este persoana care svre te nemijlocit latura

obiectiv a infl'acti~nii. Subiect al infraciunii poate fi at t persoana care

sv r e te o infraciune consumat, ct i cea care comite o tentativ de infractiune .
Persoana fizic poate fi subiect al infraciunii dac nt runete cumulativ urmtoarele condiii: limita de vrst cerut de lege i responsabilitatea.

Aceste conditii mai sunt numite generale, fiind condiii sine qua non pentru

calitatea de s~biect al infraciunii n general i nu su nt incluse n componene

le infraciunilor, ci rezult din normele cu caracter general cuprinse n Partea

general a Codului penal (ar t. 21, 22, 23).

IX

r-

V. Dobri noiu , Gh . Nis tore anu .a ., Drept penal. Partea general , Europa Nova, Bucure t i ,
1999, p. 159.
M. Zolyn eak , M. Michi nici , op. cit., p. 126.

l i'

T. Dima, op. cit., p. 195.

136

DREP T P EN AL. PAR T EA GEN E RA L

Pentru ca o persoan s devin subiect al infrac iunii, se cer e ca n m omentul comiterii faptei ea s fi mplin it o anumit vrst . n dreptul p enal
al rii n oa stre vrsta de la care orice persoan responsabil rspunde penal
pentru s v rirea unei fapte prejudiciabile este vrsta de 16 ani.
Minorii care au depit vrsta de 14 a n i, dar nu au mplinit vrsta de 16
ani sun t pasibili de rspundere penal numai pentru svrirea n stare de
responsabilitate a infraciunilor prevzute de alin . (2) al art. 21 din CP al RM .

Minorii care nu au mplinit vrsta de 14 ani nu rspund penal

faptele prevzute de legea penal pe care le-ar sv r i.

niciodat de

. . Legea penal n vigo are definete pentru prima dat noiunea de responsabilitate: responsabilitatea este starea psihologic a persoanei care are capacitatea

nelege caracterul prejudiciabil al fapte i, precum i capacitatea de a-si

ma~lifesta ~oinoa i a-i dirija aciunile (art. 22 din CP al RM). (De notat c legislaia antenoara coninea numai definiia iresponsabilitii.) n aseme nea stare
~act~r~l inte1ectiv (inteligen, raiune) i cel voliti v al p ersoanei nu sunt afectai
de a

nICI un fel. Responsabilitatea este o premis a vinoviei, a infraciunii si a

rspunderi i penale, iresponsabilitatea (art. 23 din CP al RM) constituind o stare
psihofizic anormal i o cauz care exclude rspunderea i pedeapsa penal.
1I1

atribuirii fa de persoan a juridic a calitii de subi ect al infraciunii opin iile au conturat dou teze, una negativ, potrivit creia persoana
juridic nu are existen p roprie, fiind o ficiune a dreptului i deci nu poate fi
subiect al infraciunj-", i alta afirmativ , care susine principiul rspunderii
In

privina

penale a pe rsoanei juridice, cci aceasta reprezint o realitate juridic de necontestat i, totodat, ei i se pot aplica p edepse n funcie de sp ecificul activit

ii, constnd n amenzi, priva rea de dreptul de a exercit a o anum it activitate

i lichidare, pedepse ce p ot determina schimbarea conduitei membrilor si" .
Aceast din urm tez are azi amploare i este consacrat n sistemul dreptului
penal din Republica Moldova, M ar ea Brit anie, Ca na da, SUA, Elvetia etc.
Potrivit alin. (3) al ar t, 21 din CP al RM , persoana ju rid ic care desf oar
activitate de ntreprinztor este pasibil de rspundere penal pentru o fapt

prevzut de legea penal d ac exist una dintre cele trei conditii enumerate
de Codul p en al (pct. a); b), c) din alin . (3) al a r t. 21 din CP al RM).
Conform legii penale a Republicii Moldova, persoana juridic care desf
oar activitate de ntreprinztor poart rspundere pen al numai pentru in-

fraciunile prevzute la

art, 185, 215-218 , 221, 223-246, 248-251 , 257, 259-261

din CP al RM.

"
..

T. Pop, D rept pen al compara t. Partea general, vol. II, Cluj, p. 272.

Ibi~em, p. 273;V. G rosu, Problematica rspunderii p enale a pe rsoanelor juridice i a altor

subiea colective de drept. Tez de doc torat n drept, Ch ii nu. 2003, p. 10.

C a p i t o lu l V I

c ,

137

n ca zu l unor infraciuni persoana - autoru l - ma i trebuie s ndeplineasn momentul s v r i ri i faptei, o co n di ie s p e c i a l, o a n u m it calitate prev

zut

n norma de incriminare . Ac east cal itate devine astfel un sem n constitutiv fie al c omponenei infraciunii respective, fie al formei calificate a unei
infraciuni. De exemplu, pentru ex isten a infraciunii de at ragere a minorilor
la activit at e crimin al sau determinare a lor la s v r i re a unor fapte imorale
subiec tul trebuie s fie o p e rsoan ca re a mplin it vr st a de 18 ani (art. 208);
pentru existena infraciunii de reinere sau are st are ilegal subiectul trebuie
s fie persoan a care e fe c t u ea z urmri rea pen al (art. 308); sub iect u l care
s v r e te infraciunea de t rdare de p atrie trebuie s aib calitatea de cet
ean

al Republicii M oldova (a r t. 337).

4. Latura subiectiv a infraciunii

Prin latura

subiectiv

fptuitorului fa

de fapta

infraciunii

se

nelege

s v r it i urmrile

atitudinea psihic a
ei, motivul i scopul in-

fractiunii. n doctrina p enal, cercetarea laturii subiective a componenei

infr~ciunii se face prin pri sma semnelor sale componente. Semnul de baz,
uneori singurul ce intr n str uc tura laturii sub iective a oric rei infractiuni,
este vinov i a . Ea nu po ate lip si, nt ruct reprezint , n acela i timp, i o trs
tur e sential a infraciunii, astfel cum re zult din alin. (1) al art. 14 din CP al
RM. n c~zul anu m ito r infractiuni, pentru completarea laturii subiective, prin
tex tele de in crimin are ale aces to ra , su nt p revzute n s i alte condiii (semne)
referitoare la scop sa u motiv.
n explicaiile precedente s-a definit v i n ovia i s-au artat formele acesteia (inteni a i impruden a), precum i modalitile generale ale fiecrei
form e: inten ia direct i intenia indirect , respe cti v ncrederea exagerat i
neglijena p enal .

Une ori n Cod ul penal au fost incluse n coninutul diferitelor infraciuni

si formele de vinovtie cu care trebuie comise faptele pentru a fi considerate
ca at ar e, de ex.: omerul

intenionat (a rt , 145); lip sirea de via din impruden

(art. 149); m altratarea intenionat sau alte acte de violen (art. 154) ; distru-

gerea sa u deteriorarea din impruden a bunurilor (a r t, 198) etc .

Sistemul prevederii n toate di spoziiile normelor de incriminare a formei
vinov tiei cu care trebuie s v r i t fapta pentru a fi consider at infraciune

este greu de reali zat , de aceea legiuitorul penal a stabilit n Partea general a
Codului p enal reguli cu caracter de principiu dup care se poate determina
form a vinoviei necesar pentru exis te na unei a num ite infraciuni (art. 17 i
18 din CP al RM).

138

DR E P T PENA L. PA RT EA GEN ERALA

Ca pit olu l VI

Analiza vinoviei i formele ei sunt tratate detaliat n Capitolul IV, seciunea a II-a, 2 i Capitolul X, seciunea a II-a, unde am analizat trsturile

infraciune,

le-a evideniat pe acelea care au fost folosite de legiuitor n procesul

descrierii oricrei componene din Partea special a Codului penal. De cele m ai
dese ori sem n ele principale sunt prev zute nemijlocit n normele P rii speciale
sau se co n i n n di spoziiil e P rii generale, n calitate de principii generale (de
baz) ale dreptului penal. De pild , sem nele subiectulu i general se conin n
alin. (l) al art. 21 din CP al RM, cele ale vinoviei intenionate - n art. 17 din

eseni~le ~le infraciunii, de aceea n continuare ne vom referi n linii generale

la motiv I la scop ca sem ne ale laturii subiective a infraciunii.

Prin motiv al infractiunii se nelege impulsul interior care determin

hotrreainfracionali deci implicit comiterea infractiuniF '.
. Scopul i~fr~ciunii reprezint finalitatea urmritp~'in svrirea faptei ce constituie elementul material al infraciunii, obiectivul propus si

reprezentat de fptuitor ca rezultat al faptei sale !'.

139

CP al RM, iar cele ale imprudenei - n art. 18 din CP al RM. Semnele principale caracteristice celor patru elemente ale componenei infraciunii su nt: pentru obiectul infraciunii - valor ile i relaiile sociale, asupra crora atenteaz
infractiunea; referitor la latura obiectiv - fapta (aciunea sa u inaciunea) prejudiciabil; n cazul subiectului - persoana fizic, responsabil, care a mplinit n
momentul comiterii infraciuniivrsta prevzut de lege, i pentru a caracteriza latura subiectiv - vinovia (intenionat sau imprudcnt).

'

Uneori, legiuitorul condiioneaz existena laturii subi ective a unor anumite infraciuni de existena unui motiv sau scop anume, ce se altur inten-

iei: de e~. :

n scopul de a nimici n totalitate sau n parte un grup naional,

etlllc,.raslal sau religios (art. 135 din CP al RM); fr scop de nsuire (art. 273;
274 din CP al RM); din interes material (pct. f) din alin . (2) al art. 164 din

Anume aceste sem ne se con i n n absolut to ate componenele infraciunilor

C~ al RM~. Alteori, dei putem identifica un motiv ori un scop avut n vedere

incluse n Partea special a Codului penal, indiferent de faptul la ce capitol

figure a z ele i de modalitatea (tipul) acestora, nendeplinirea sem n elor date
conducnd la n ere alizarea infraciuni i.
Semnele fa cultative sunt acelea care nu car acterizeaz toate componenele,
ci numai unele, legiuitorul indicndu-le suplimentar n procesul descrierii
acestora pe lng sem nele principale, astfel punnd n eviden specificu l lor.

on urm rit de fptuitor, nici motivul, nici scop ul nu prezint importan din
punct de vedere juridic, i ace asta nt ru ct legea nu a condiionat existenta infraciunii, n latura sa subiectiv, de existena unui scop sau motiv.
'

5. Semnele principale i facultative ale componenei

infraciunii

Dup cum s-a menionat anterior, componena infraciunii este format

dintr-o tot alitate de elemente i sem ne care caracterizeaz o anumit infractiune.

E nec esar de menionat c aceste sem ne sunt numite facultative doar n raport
cu conceptul de baz al componenei infraciunii . n normele Prii sp eciale a
Codului penal ace ste semne speciale nu pot fi faculta tive, ele sunt principale,
ntruct au fost incluse de legiuitor n enunarea articolului respectiv. Semnele

altele se conine un numr minim al acestora .

facultative pot completa toate elementele componenei infraciunii, i anume:

n cazul obiectului acestea su nt: obiectul juridic secu nda r i obiectul material;
n ce privete latura obiectiv - urm rile prejudiciabile, legtura cauzal " , loc ul , timpul , metoda si
, mijlocul comiterii infraciunii; cu privire la subiect - pe rsoana juridic i subiectul special, iar referitor la latura s ub ie ctiv - motivul

Dac analizm componenele concrete de infraciune incluse n Partea

special a Codului penal, observm c, dup semnele care le caracterizeaz,
a~es~eva s~ d.eosebesc:. n unele componene legiuitorul descrie fapta prejudiciabil pnn intermediul unui numr impuntor de semne caracteristice, iar n

.funcie de

Semnele principale sunt acelea care caracterizeaz toate componenele de

infraciune, iar nendeplinirea lor are drept consecin nerealizarea infractiunii
cu alte cuvinte, fapta nu poate fi considerat infraciune. tiina dreptului penal,
selectnd din numrul total de sem ne ce caracterizeaz toate componenele de

, '.

Unii autori includ urmrile prejudiciabile i legtu ra c a u za l n categ oria semnelor principale (vezi CoacmcKocyeonoeuoe npaeo. 06/AiIlJr ltacnlb, Mocxna, jl13~-B o MfY, 1 ~ 8~,
CTp. 107), fapt cu care nu suntem de acord, deoa rece aceste semne sunt in cluse de leg iuitor numai n un ele compon ente, acest ea purtnd den umirea de ma ter iale.

u.

O ca rac teriza re ge ne ra l a tuturor semnelor c omponenei in fra ciunii se

ragr afele anterioare ale acest ei s eci u n i.

rolul

i de importana semnelor n

caracterizarea faptei ca

infraciune, acestea pot fi principale i facultative.

',1
!<

scopul infractiunii".
Dac aceste semne facultative speciale nu su nt indicate n calitate de semne principale, obligatorii ale componenei infraciunii, ele urmeaz a fi luate

C. Bulai , op. cit., p. 192.

Ibidem, p. 193.

conine

n pa-

141

DR EPT PE NAL. PAR T E A G E NERAL A

140

n se am de ctre instana de judecat la stabilirea categoriei i a termenului

pedepsei pentru fapta s v r i t n calitate de circumstane care atenueaz sau
agraveaz r spunderea fptuitorului

(art, 76, 77 din CP al RM) .

Sectiunea a III-a. INFRACTIUNEA SI COMPONENTA

,}

,}

,}

INFRACTIUNII.
CORELATIA
DINTRE ELE
,
,
Problema referitoare la corelaia dintre infraciune i componenainfraci
unii este una dintre problemele dificile ale teoriei dreptului penal. Noiunea de
infraciune, reglementat de lege n alin. (1) al art. 14 din CP al RM, i aceea de
component a infraciunii, elaborat de tiina dreptului penal i legiferat pentru prima dat de noul Cod penal al Republicii Moldova n alin. (1) al art. 52,
su nt strn s legate ntre ele, deoarece exprim esena unuia i aceluiai fenomen,
care este infraciunea, dar ele nu sunt identice. Asupra corelaiei dintre infraciune i co mp onen a infraciunii s-a expus penalistul rus A. Piontkovski care a
remarcat n acest context c "noiunea material a infraciunii i noiunea general a componenei infraciunii exprim pe diferite ci elementele e seniale, de

baz ale unora i acelorai fenomene ale vieii sociale, ale faptelor preju~liciabi
le, care sunt prevzute n calitate de

infraciuni

n legea

pen al":".

Fiind un fapt (act) volitiv de comportare prejudiciabil, infrac iunea re prezint ntotdeauna un fenomen al realitii obie ctive. Ea este com is de ctre
o per soan concret, ntr-un anumit loc, ntr-o perioad determinat de timp,
n anumite mprejurri. Fiecare infraciune se caracterizeaz printr-o multitudine de tr sturi individuale, specifice numai acelei fapte concrete. De pild,
o infraciune de omor poate fi s vr it de ctre o persoan (sau un grup de
persoane concrete), n anumite

condiii de

loc

de timp, din anumite motive;

ea se mai poate caracteriza printr-o mulime de trsturi specifice numai acestui omor, ca o fapt concret. Infra c iunile de omor, cu toate c su nt calificate
potrivit aceluiai a rticol al Prii speciale a Codului penal (alin. (1) al art, 145),
se de osebesc una de alta dup metoda s v r i r i i (prin impucare, strangulare,
asfixie etc .), dup locul comiterii (ntr-un apartament, ntr-un mijloc de transport, n c m p), dup timpul s v r i r i i (ziua , noaptea, vara, iarna) sau dup
subiectu l acestora ( b rb at, femeie, minor) i dup multe alt e semne specifice,
ca racteristice fiecrui om or n parte.

7..'

A. A. TIUOH TKOBC KJ1 i1, Y1JClIliC o npecmyn n eli li li 110 CO BCfIlCKOMy yeon oeuosty Ilpa By , MoCKBa, 1961, c. 115.

C a p i to l u l VI

ntr-un cadru gene ral, noiunea de infraciune se conine n alin. (1) al art, 14
din CP al RM, ale crui prevederi se refer la toate infraciunile care se comit n

realitate a obiectiv, fr a se lua n seam particularitile specifice fiecrei fapte

n parte. Noiunea de infraciune conine o caracteristic social-politic a in-

fraciunii, indicnd trsturile ce ne permit s constatm de ce anume o astfel de

comportare a persoanei este prejudiciabil pentru societate, adic infracional,
dup care se poate delimita infraciunea de alte nclcri de lege.
Componena infraciunii este o noiune juridic ce se conine n dispoziia
unei norme concrete a Prii speciale a Codului penal i care caracterizeaz nu
o infraciune concret, ci o infraciune de un anumit tip sau gen prin interrne diul de scrierii sem ne lor principale ale acesteia.
Deci fiecare componen de infraciune conine descrierea semnelor prin-

cipale caracteristice infraciunilor de un anumit tip. Noiunea general de

componen a infraciunii se pr evede n alin. (1) al ar t. 52 din CP al RM , ea
este formulat i de tiina dreptului penal i conine caracteristica juridic a
infraciunii. Componena infraciunii nu est e o fapt comis de infractor, ci
o noiune abstract , reglementat de Codul penal, de ti i na i teoria dreptului penal. n calitate de categorie abstract, componena infraciunii exist,
chi ar dac n re alitate nu se s v r e te nici o infraciune prevzut de aceast
componen. De aceea este periculo as infraciunea ca fapt concret i nu
componena infraciunii ca o categorie juridic, n calitate de metod legi slativ de descriere n legea penal a tuturor infraciunilor. Componenainfraciu
nii este de neconceput fr legea penal , ea neputnd exista nici n afara faptei

reale prejudiciabile. Fr o fapt prejudiciabil exist do ar descrierea, fcut

de legiuitor, a componenei infraciunii.
Profesorul V. Kudreavev menioneaz ntr-o lucrare a sa c "componena

infractiunii constituie modelul informativ al unui anumit tip de infraciune

desctis n lege a penal. Acest model se formeaz ca rezultat al generalizrii
tuturor infraciunilor de acest tip? ".
De aceeai prere este i penalistul rus V. Kurinov: "C omp onena infrac-

tiunii constituie un model legislativ al a nu m itor modaliti de infractiuni,

deoarece ea include cele m ai eseniale, mai necesare i mai tipice semne ale
infractiunii":".

D~C analizm o fapt prejudiciabil s v rit n realitatea obiectiv i

componena infraciunii ce o caracterizeaz ca atare, observm cu uurin
." ~

B.H. KYAp5lBl.1eB, 0 6 11l aff l11 eopllff KBanu gJUlwlI,UU npecmynnenuis, M OCKBa, 10 PJ1 CT'b,

.'''

1999, c. 73.
E. Kypu llo B, H ay 4H bl e OC /lOBbl

KBan ugJUKal l UU Il p ecmynJteH Ull , M OC1<B a,

1984, c. 34.

142

D R E P T PEN AL . PAR T E A GENE R AL

c numrul

semnelor prevzute n componena infraciun ii este mult mai

m ic n rapor t cu numrul sem ne lor ce caracterizeaz infraciunea ca o fapt
a real itii, n truc t ori ce componen a in fraciun ii conine num ai sem nele

principale ale unui anumit tip de infraciuni. Descriind un an um it tip de infraciuni, legiuitorul om ite n m od intenionat toat e sem nele sec undare ce nu

prezi nt o anumit importan pe ntr u calificare. De pild, pentru com po ne n-

a hu ligani smului (ar t. 287 din CP al RM) nu prezint nici o importan faptul

c aciunea a fost svrit seara,

de

ctre

un

brbat de statur nalt,

blo nd,

mbrcat ntr-un pardesiu albastr u etc ., cu toate c aceste particulariti su nt,

ntr-adevr, speci fice unu i ac t de huligan ism concret, caracterizndu-l drept o

fapt prejudiciabil individual, real .

In literatura de spe ciali tate se n t lnesc

afirmaii po t rivit crora compo-

nena infraciunii nu est e altceva dect fapta prejudiciabil real ".

Nu putem fi de acord cu asem enea concepii, ntr uc t n asemenea sinu se face o difereniere total d in tr e fap ta prejudiciabil concret si

tuaii

~ompo~en.aAi n fraciun ii ce servete ca m od el legislat iv al diferitelor tipu ri d'e

frac IU111.

In acest context ad ucem drept ar gument prevederile alin. (1) al

art. 51 din CP al RM: "Temeiul real al rspunderii p enale l constit uie fap ta
prejudiciabil s v rit , iar componena in fraciun ii, stipulat n legea penal,
reprezint temeiul jur idic al rsp unde r ii pen ale".
111

Seciunea a IV-a. MODALlTTILE COMPONENTE/INFRACTIUNII

tiina dreptului pe na l deosebete mai multe modaliti ale compo nenelor infraciunii prevzute n Part ea special a Co dului penal. La ba za clasi ficrii sunt p use urmtoarele cri terii: gr adul pr ejudiciabil al faptei, modul de

descriere i specificu l st ruc tu rii.

Dup gradul prejudiciabil d eosebim: a) componene de baz; b) compo-

nene cu circumstane agravante (com p onen te calificate); c) componente cu

circumstaneatenuante (componeneprivilegiate).

'

Avnd n vedere gra dul p rejudic iabil di ferit al fap telor social-pe riculoase
concrete, legiu ito rul reglementeaz componenele lor n diferit e ar ticole sau
alineate ale unuia i aceluiai artico l al Co d ului penal p ri n dife rite sem ne,
par ticularit i, fapt ce exprim un grad pr ejudiciabil sporit sau sczut al fap tei. Pentru aceas ta su nt indicate carac teristic i cali tati ve (de pild, cauzarea de

",

C a p i to l u l VI

143

co nsi derabile; alte urm ri grave), precum i cantitative (de

rep etat).
. .
Compon ena de baz este forma t d int r-un minim um de sem ne obiective
i subi ective stabilite de legea pen al , care sunt necesare pentru exi~t~n a une~
anumite in fra c iun i , de p ild : clonarea (art. 144 di n CP al RM); rapirea unei

d aune n

p rop or i i

p i ld, a c i u n ea s v r it

persoane (alin . (1) al art. 164 din CP al RM); fa lsificar~a rezult atel~r. vot~'i~
(art. 182 d in CP al RM); nesupunerea pr in violen cen nelor ad mi nistra iei
penitenciarului (art. 321 di n CP al RM) etc. De obicei, ace a st modalit ate a
componenelor este urmat de o d i fe reni ere ulterioar, fiind rare caz urile c nd
ele exist n mod un itar, de pild, compone na spio najului (ar t. 338 d in CP al
RM). De cele mai dese ori componenele incl use n Partea sp ec ia l a Co dului
penal se di fereni az n dou , tr ei, patru moda lit i . Acest fapt con trib uie la
individuali zarea m a xim a gradului pr ejudiciabil al fapt elor ce se ase amn
dup caracter, dup obiectul atent rii, dup formele vi noviei, asig u~ n~ astfel
califica rea co rect a faptei i aplicarea ulterio ar a une i pe de pse ech itabile. De
p ild , n cazul omorului deosebim com pone na de baz n alin . (1) al art. 145
din CP al RM , comp onen a cu ci rcumstan e agr avante (cal i fi cat), n alin . (2),
(3) ale art. 145 d in CP al RM, componena cu circu mstane atenua nte (privilegiat)" se coni ne n art. 146 din CP al RM (omorul s v r i t n sta re de afect),
Componena cu circumsta ne agravan te este fo rmat d in comp onena de
baz , la care se ad au g anumite c ondiii, mp r ej ur r i , ci rcumst an e agr avante,
ca re se refer la latura obie ctiv sau s ub iectiv, la obi ectul or i subiectul infraciu ni i (de p i l d, furtul ca lificat, p rev zut la lit. a), b), c), d) din alin. (2), al
art. 186 din CP al RM).
Componena cu circumstan e atenuan te este a lct uit d in compo nen a d e
baz , c r e ia i se at a e az o mp rejurare atenu a nt de n atur s mic oreze gradul prej udic iabi l al faptei (de pi ld, pruncuciderea, ar t. 147 di n CP al RM). .
Dup modul de descriere se d eosebesc componene sim ple, complexe I
alternative.
Co mp o ne na si mpl include sem nele specifice unei singure fapt e, ce ar e
la ba z o u n i c form de v i nov ie, un obiec t, o u rm ar e prej udiciabil . n astfel de componene toate sem nele se ma nifest nu mai o s i ng ur d at (de ex.:
alin . (1) al art. 187 din CP al RM; al in. (1) al ar t. 273 di n CP al RM).
Co mponen a complex co n ine dou sau mai multe fapte in fracion ale, dou
obiecte asupra c rora se atenteaz sau mai multe urmri prejudiciabile care trebui e real izate cu m ulativ (de pild, alin. (2) al art . 159 d in CP al RM ; alin. (1) al

Co eemckoe YZOllOl3Hoe npae o, 06w,aJl uacm, Mo cxna, 1981, c. 97.

"

n lite r atura de sp eci alitate rom neasc se m ai num e t e com p o nent mai pui n g r av,
vezi n M . Basa rab, op. cit., p. 204 .

144

DR EPT PENAL. PARTEA

GEN ERAL

art. 171 din CP al RM; alin . (1) al art. 188din CP al RM; alin . (1)al art. 287 din CP
al RM). Componena prevzut de art. 188 din CP al RM descrie fapta care atenteaz concomitent asupra proprietii persoanei i asupra vieii sau sntii ei.
Latura obiectiv a violului (art. 171 din CP al RM) se exprim prin ntreinerea raportului sexual cu aplicarea constrngerii fizice sau psihice. Alin. (2)
al art. 159 din CP al RM include n componena provocrii ilegale a avortului
circumstane agravante n forma v t rn rii grave ori medii a integritii corporale sau a sntii sau decesul victimei. n aceast componen vinovia,
ca semn al laturii subiective, este dubl, deoarece atitudinea subiectului fa de
fapta de provocare ilegal a avortului ntotdeauna este intenionat , iar fa de
urmrile aciunii sale n cazul respectiv poate fi numai imprudent.
Componenaalternativ constituie o modalitate a componenelor complexe n care legiuitorul prevede drept infraciune consumat svrirea uneia
dintre faptele prevzute n dispoziia normei penale. Deci, componenele alternative sunt acelea care prevd n textul de incriminare dou sau mai multe
modaliti de comitere alternative sau chiar urmri alternative. Componena
poate fi alternativ numai n privina obiectului i a laturii obiective a infraciunii. Aceast modalitate a componen elor poate fi uor identificat dup termenii utilizai de legiuitor ("sau", "ori", "precu m i ") atunci cnd reglementeaz variantele n care se poate s v r i infraciunea (de pild, art. 216, 250, 251,
292, 293 din CP al RM etc.). Componena infraciunii prevzut de art. 290
din CP al RM prevede infraciunea de purtare, pstrare, procurare, fabricare,
repara re sau comercializar e ilegal a armelor i muniiilor. Sv r irea uneia
dintre faptele enumerate caracterizeaz latura obiectiv a infraciunii date i
constituie o infraciune consumat .
Dup specificul structurii se disting componene materiale, formale i
formal-reduse.
Componentele materiale sunt acelea n al cror coninut legiuitorul descrie
latura obiectiv a infraciunii nu num ai prin intermediul aciunii sau inaciu
nii, ci i apel nd la semnele ce caracterizeaz urmrile prejudiciabile ale faptei
date. Cu alte cuvinte, urmrile prejudiciabile, ca semn principal al componenelor respective, se conin n dispo ziia normei penale (omorul, vtmarea
integritii corporale sau a s n t i i , furtul etc.) .
Componentele formal e sunt componenele n al cror coninut legiuitorul
descrie latura obiectiv a in fraciunii limitndu-se la un singur semn principal
al ei - fapta prejudiciabil (huliganismul, banditismul, dezertarea etc.).
Componentele formal-reduse constituie o modalitate a componenelor formale i se caracterizeaz prin faptul c legiuitorul a inclus n latura obiectiv a

Ca p i t o l u l VI

145

acestora nu numai descrierea fapt ei prejudiciabile, ci i peric olul real de survenire a unor urmri prejudiciabil e concrete, care, de fapt , nu constitu ie un sem n
obligator iu al co mp on en e i respective (punerea intenionat a altei persoan e n
pericol de contaminare cu maladia SIDA, nc lcarea regulilor de circulai e a
s ubs t a n elo r, mat erialelor i de eurilor radioacti ve, bacteriologice sau toxic e,
d a c aceasta creea z pericolul c auz rii de daune eseniale snt ii populaiei
sau mediului, t lh ria etc.).
Clasificarea comp onenelo r infraciunii dup criteriul specificulu i structurii permite stabilirea core ct a momentului consumri i infraciunii. Teza
inii al de la care pornim n soluionarea problemei date este urmtoarea : se
c onsider componen a infractiunii totalitatea sem nelor obiective i subiective stabilite de legea penal.
n legtur cu aceasta, menionm prevederile alin. (1) al art. 25 din CP al
RM, potrivit cruia infraciunea se consider consumat d ac fapta s v rit
ntrunete,toate sem nele con stitutive ale com p onenei de infraciune.
Astfel, i n fra c i u nea cu componen mat eri al se con sider consumat din
momentul surven irii urmrilor prejudiciabile, cea cu componen formal n momentul s v r i r i i faptei , iar infrac iunea cu component formal-redu s din momentul com iterii aciunii (inaciunii) prejudiciabile ce a creat pericolul
real de surven ire a urmrilor criminale. Dac urmrile prevzute n-au su rvenit, fapta urme az a fi calificat ca pregti re sau tent ativ de infraciune
(art, 26, 27 i articolul respectiv din Partea special a Codului penal).

C a p i to l u l VII

Capitolul VII

OBIECTUL
Seciunea

INFRACIUNII

,. OBIECTUL INFRACIUN/I-

NOIUNEA

I IMPORTANA

Cnd vorbim de gradul prejudiciabil al infraciunii, nelegem c ea este

prejudiciabil numai n raport cu ceva aflat n exterior, adic n raport cu un
obiect. De altfel , a sv ri o fapt infracional nseamn a pune n primejdie
un obiect sau a-i aduce atingere, a-l vtma, a-l leza.
Lund n consideraie cadrul de desfurare, mpotriva cui se ndreapt
i cauzele care o determin, infraciunea este direcionat contra celor mai
de seam valori ale societii, apreciate ca atare n raport cu etapa concret de
dezvoltare a relaiilor sociale. In orice caz, infraciunea este s v r it n cadrul
societii i mpotriva uneia dintre valorile care o compun.
In fond, societatea nu este dect un sistem de valori i de relaii sociale
referitoare la aceste valori, influennd att mediul fizic, ct i cel social n
care individul triete. Ea alctuiete coexistena social, care este o lume de
valori.
intr-adevr, aceast lume de valori nu reprezint entiti izolate, exclusiv
individuale; ele se afl n relaii de reciprocitate i prezint interes pentru n treaga societate. In jurul i pe baza lor se formeaz, se desfoar i se dezvolt
relaiile interumane, con ferind acestor valori caracterul de valori sociale, adic
de valori de a cror existen este interesat ntreaga societate i, totodat, de
valori al cror coninut se relev pe deplin numai n cadrul relaiilor sociale.
Valoarea ca fenomen social este complex, ea are diferite forme i d
natere la diferite feluri de aciuni. Valoarea devine motivul tuturor aciunilor,
deci al ntregii viei sociale. Elementele generale sociale iau parte la constituirea tuturor valorilor umane. Substratul pe care se ntemeiaz valorile sociale
este complex, cu aspecte diferite i elemente variate, de aceea valoarea are
forme diferite. Esena vieii sociale este activitatea, de aceea valorile sociale au
n general o nuan activ . Coexistena social este bazat pe legtura dintre
indivizii ce compun societatea, iar forma cea mai simpl a acestei legturi este
aciunea lor comun.
Indivizii nu triesc izolai, ci, din contra, individualitatea lor se manifest
n raporturile cu ali indivizi. Societatea nu reprezint o sum aritmetic, un

147

conglomerat de indivizi, ci exprim totalitatea legturilor, raporturilor, conexiunilor n care se afl aceti indivizi unii fa de alii.
Este bine tiut c realmente nu toate relaiile sociale susceptibile de influenare juridic i care necesit o asigurare juridic mpotriva nclcrilor sunt
ap rate prin mijloace de drept penal. Cauzele acestui fenomen sunt diferite:
lacunele din legislaie, suficientele mijloace extrapenale de aprare, precum
i alte mprejurri de ordin obiectiv i subiectiv. Dintre acestea se evideniaz
totui o cauz esenial i permanent de limitare a cercului de relaii sociale,
indicate de fapt n calitate de obiect al aprrii penale, i anume - importana
relaiilor

sociale pentru societate.

ar nsemntatearelaiilor sociale pentru societate nu poate fi explicat dect n contextul importanei valorilor sociale pentru societate, valori n jurul
crora se formeaz i se desfoar relaiile sociale .

innd seama de faptul c relaiile sociale sunt nu doar obiectul aprrii

penale, ci i obiectul aprrii de alte tipuri, prin obiect al infraciunii trebuie

ntelese si valorile sociale (nu sau valorile sociale, nu doar valorile sociale) cele
mai importante, crora li se cauzeaz prejudicii eseniale ori care sunt puse n
pericolul de a li se cauza astfel de prejudicii.
Aciunea sau inaciunea descris n norma de incriminare aduce atingere
nemijlocit, prin vtmare sau punere n pericol, valorilor sociale ocrotite de
legea penal i, prin intermediul acestora, relaiilor sociale care se formeaz,
se desfoar i se dezvolt n jurul valorilor respective. Prejudicierea acestor
valori este mijlocul prin care sunt vtmate sau puse n pericol relaiile sociale
reprezentnd obiectul infractiunii'.
Astfel, fapta infracional, n afar de rezultatul pe care l produce imediat,
produce i alte urmri , de proporii mai mari, i anume nemulumireai ngrijorarea n snul grupului social. Din s vrirea acestei fapte se nate temerea
repetrii ei i, deci , se creeaz o stare de nelinite, o stare neconvenabil pentru
desfsurarea normal i panic a relaiilor sociale , fiecare considerndu-se
ameninat de pericolul unor noi fapte de natura celor svrite ' . Pe cale de
consecin, legea penal, incriminnd faptele care aduc atingere valorilor sociale ocrotite de legea penal, apr, implicit, relaiile sociale mpotriva acestor
manifestri.

V. Dongoroz i colaboratorii, Explicaii teoreticeale Codului penal romn, voI. III, Bucureti , Editura Academiei, 1971, p. 7.
V. Dongoroz i colaboratorii, Exp lica ii teoretice ale Codului penal romll, voI. I, Bucureti, Ed itura Academiei, 1969, p. 109.

DREPT PENAL. PARTEA GENERAL

Rezumnd cele expuse, se poate concluziona c obiectul infractiunii l formeaz valorile sociale i relaiile sociale create n jurul acestei valori care sunt
prejudiciate ori vtmate prin fapta infracional.
Astfel neles, obiectul infraciunii apare ca factor sau termen al infraciunii, un "dat" fr de care nu poate fi conceput existena infraciunii'. In-

fraciunea este o fapt prejudiciabil, deoarece aduce atingere valorilor sociale

ocrotite de lege, prevzute la alin. (1) al art. 2 din CP al RM. Aa fiind, nu
poate fi imaginat infraciunea fr existena unor valori sociale (i, implicit,
relaii sociale), ocrotite de legea penal, crora li se aduce atingere prin fapta
comis. Valorile sociale i relaiile sociale, care necesit aprare penal, de a
cror consolidare i dezvoltare este interesat societatea i crora, prin comportamentul antisocial al unor persoane aparte sau al unor grupuri de persoane,
li se poate aduce atingere esenial. Deci, obiectul infraciunii reprezint o
condiie necesar pentru existena faptei infracionale", 1nfractiunea este o
fapt incriminat n lege i sancionat cu pedeaps tocmai pentru c vatm
sau pune n pericol (amenin) o anumit valoare social mpreun cu relatiile
sociale adiacente, i, prin aceasta, societatea n ntregul ei.
'

Obiectul infraciunii determin necesitatea incriminrii i gravitatea

abstract a in fraciunii, care este n funcie de importana valorii sociale v
tmate sau periclitate. Cu alte cuvinte, toate infraciunile prezint grad prejudiciabil n sensul legii penale, fapt care justific incriminarea lor. Dar gradul
prejudiciabil difer de la o fapt infracional la alta, n funcie, mai ales, de
importana valorii sociale lezate prin svrirea faptei ilicite concrete. Chiar
n sfera infraciunilor se remarc deci o gradaie n ceea ce privete gradul
prejudiciabil, care, fr a avea vreun impact asupra caracterului infractional
al faptei, influeneaz natura i durata sanciunii. Diferena gradului pr~judi
ciabil al faptelor infracionale se manifest n natura si n limitele sanctiunilor
prevzute i specificate n normele de incriminare. '
,
Aadar, obiectul infraciunii determin i gravitatea pedepsei aplicate
pentru fapta incriminat, prin care se va putea prentmpina svrirea de
noi fapte. Punndu-se accentul pe caracterul normativ al dreptului penal, care
normeaz comportamentul uman vizavi de valorile sociale, interzicndu-se
orice atingere a acestor valori, s-a relevat n acelai timp c aceast funcie normativ regulatoare nu se rezum la faptul de a indica comportamentul ateptat
de la membrii societii, ci indic univoc i repercusiunile nefaste ale faptelor

V. Dongoroz, Drept penal, Bucureti, 1939, p. 198.

M. Zolyneak, Drept penal. Partea general, voI. II, Iai, Chemarea, 1993, p. 161 .

Capitolul VII

149

prohibite. n aceast ordine de idei, sanciunile, prevzute de normele de incriminare, trebuie s fie de natur s atrag, prin aplicarea lor fa de cei care au
ignorat interdicia penal i au trecut totui la comiterea faptei infracionale, o
transformare n optica acestora i, n special, n poziia fa de valorile sociale
atinse prin infraciunea comis.
Aadar, specificm c obiectul infraciunii trebuie reflectat n mod necesar n orice coninut de incriminare.
n consecin, dreptul penal n vigoare reflect, prin Partea special, totalitatea valorilor sociale ocrotite penal. De aceea, legislaia penal, cuprinznd
normele penale incriminate, poate servi, la un moment dat, drept baz pentru
studiul calitilor morale, politice i juridice ale societii respective.
Dreptul penal este un produs al evoluiei societii, i fiind legat organic de
necesitatea ocrotirii valorilor sociale mpotriva actelor de conduit periculoase
ale membrilor societii. Dezvoltarea dreptului penal a oglindit pe parcursul
secolelor evoluia sistemelor de politic penal i a gndirii juridice din fiecare
epoc. n concordan cu exigenele zilei de azi, noua Constituie a Republicii
Moldova a validat un nou sistem de valori. ns promovarea acestui nou sistem de valori va fi cu putin doar n cazul n care ele vor fi aprate mpotriva
oricror acte de conduit ce le-ar putea aduce atingere. De asemenea, suntem
de prerea c dreptul penal nu se poate limita la aprarea valorilor sociale
existente la un moment dat. El trebuie s asigure dezvoltarea, n spiritul unei
societi moderne, a sistemului de valori, proteguind noile valori i relaii sociale care apar n procesul de continu evoluie a societii.

Sectiunea
a II-a. CATEGORII DE OBIECTE ALE INFRACTIUNII
,
,
Caracterizarea de ansamblu a valorilor sociale i a relaiilor sociale de pe poziia ocrotirii lor de normele dreptului penal este o etap important, dar nu i o
etap de definitivare a studiului problemei privind obiectul infraciunii. Dezv
luirea conceptului i a coninutului valorilor sociale i a relaiilor sociale, ocrotite
de legea penal, reprezint nu altceva dect o premis metodologic pentru examinarea altor aspecte, mai concrete, ale problemei obiectului de aprare penal,
aspecte care au att nsemntate teoretice-tiinific, ct i practic. Or, analiza
acestor aspecte este o condiie sine qua non n elucidarea rolului obiectului infraciunii n activitatea legislativ i n cea de aplicare a reglementrilor penale.
n acest context, vom trece la cercetarea acelor probleme care vor permite
concretizarea noiunii generale a obiectului infraciunii. n special, este vorba
de problema aezrii obiectului infraciunii dup categorii.

150

D RE P T P E N A L. PA RT EA G ENE RAL

Aezarea obiectului infraciunii pe categorii, fundamentat tiinific,

contribuie nu doar la studierea obiectului aprrii penale, ci conduce i la o
exprima re mai plenar a rolului i a n semntii lui. De asemenea, ea ne permite s determinm cu u urin locul unui obi ect concret de aprare penal
n sistem ul general de valori i relaii so ciale, iar, n con secin , s clarificm
nsuirea sa de a corespunde necesitilor soci ale i ide alurilor gen erate de
acestea. ntr-o msur considerabil,aezarea obiectului infraciunii pe categorii facilite az i calificarea faptelor infracionale .

Considerm c aezarea obiectului i n frac i un ii pe categorii trebuie fcut

dup urm toarele criter ii:

a) natura (sens ul) acest ora - nematerial sau material (obiec t juridic i
obiect material);
b) ier arhizarea valorilor sociale car e fac obiectul infraciunii (obi ect juridic general, obiect juridic gene ric i obiect jur idic spe cial (speci fic));
c) num rul obiectelor infraciunii (obiect simplu i obiect complex).
Aceste criterii de aezare a obiectului aprrii penale pe categorii core spund delimitrii conceptului de obie ct al infraciunii ca in st rument n procesul de cunoatere a sferei noionale i de determ in are defin itiv a acestora n
practica judiciar.

1. Obiectul juridic i obiectul material

Obiectul juridic, sau obiectul propriu-zis al infraciunii, l con stituie valo area social , mpotriva creia se ndreapt a c iunea sau omisiunea incriminat,
i relaiile sociale corespunzto are acesteia.
Denumi rea de obiect juridic decu rge din faptul c este rezultatul evalurii politicii penale sub rap ortul importanei i al necesitii aprrii juridice-p enale a valorii sociale i a rel aiilor co re s pu nz toa re acesteia.
Obiectul jurid ic exist n ca zul oricrei in fraciuni, ind iferent dac exist
sau nu exp resia material a valorii sociale din cadrul obiectului respectiv. Or
nu toate in fraciunile au obiectul material; el e xi st numai n cazul n care
va loa rea social oc rotit , as upra creia atenteaz fptu itorul, se proiecteaz
ntr-o entitate material, astfel nct rel aiile soci ale sun t v t rn ate sau amenin ate prin intermediul acestei ent it i '. n ace st fel, obie ctul jurid ic al in frac i u n i i i obiect ul m aterial al in fraciunii se coreleaz ca o categorie socia l i o
categorie corporal (m aterial ).

C. Bu lai , Man ual de drep t pena l. Partea gen era l , B ucuret i, ALL, 1997, p. 196.

C a p it o lu l V I I

151

Con siderm c n irul de fenomene care alctuiesc n o iunea de obiect m ater ial al in fra c iuni i trebuie in clu se numai acele ent i t i care, fiind i n fluen a te,
produc vt m a rea sau am e n i na rea obiect ului juridic al infrac iunii. n caz
con tra r, n oiune a de "obiect materi al al infr aci un ii " i pierde orice sem nifica ie ju r idic . De aceea, nu po t fi recunoscute ca obiect material al i n frac iu n ii
faptele, procesele etc.
Nu toate entit ile afl ate n orbita relaiei sociale pot avea calitatea de
obiect mater ial al in frac iu n ii. Acea s t calitate o pot avea ent it ile care, spre
de osebire de fen omenel e ideale, au o na tur co r po ra l i ca re, fiind i n fluenate ,
fac po s ibil fix ar ea influen rii prin p erc epia din afar .
n aces t sens , putem specifica, de exem plu, c rel aiile sociale cu privire
la patrimoniu se fac perceptibile simurilor noastre prin intermediul unor
anu m ite bunuri, care pot evolua ca obiecte m ateriale ale i n frac iun ilo r contra
patrimoniului. n ce privete atingerea adu s valor ii soc iale am inti te i rela i i
lor soc iale core spunz to are , despre obiect ul m aterial al in fraciuni i se poate
vorbi numai n cazu l n care obiectu l ap r r i i pen ale este vt m at sau ameninat pe calea excluderii din sfera rel a iil or sociale corespunzto are a ent it i lo r
materiale ce servesc drept motiv, condiie sau m rturie de existen a acestor
relaii, fie pe cal ea unei asemenea s chimb r i p ariale a acestor entiti, ca re
duce la d i sp arii a sau la modificarea co nsiderabil a relai i lor soc iale resp ective. Astfel, obi ectul material al in fra c iunii tr ebuie sco s n eviden do ar n
cazurile n ca re pentru vt marea e fect iv sau p oten ial a obiectului aprr ii
pen ale este neces a r o influenare n emijl o cit, determ in at , asupra entit il or
materiale ce intr n sfera acestui obi ect al ap r rii penale.
n concluzie, putem meniona c , spre deosebire de obiectul jur id ic al
in frac iunii, obiectul material al infractiunii con st n entitate a m ater ial
asupra c rei a se ndreapt influenare a n emijlo cit in fr aci onal , pr in al c rei
intermed iu se aduce atingere obiect ulu i juridic al infrac iunii .
D i st i ncia dup categori i a obi ectului infra c iunii poate fi f cut nu doar
pe baza n aturii acestuia (m ateriale sau nemater iale), ci i pe baza unui alt criteriu - al ie r a rh iz r i i valorilor sociale care fac obiect ul i n fr aciun ii, ierarh izare
ce conduce la co ns ti tu irea valorilor fund am entale ca obiec te juridice gen er ice
ale in fraciunilor.
n co nfo rm itate cu acest d in urm cr iteriu, n do ctrin a pen al m ajoritar
se di st in g obiectul juridic general, obiectul jur id ic gen eric i obi ectul juridic
special (specific).

152

DREPT PENAL. PARTEA GENERAL

2. Obiectul juridic general, obiectul juridic generic i obiectul

juridic special
Prin obiectjuridic general al infraciunii nelegem ansamblul relaiilor sociale privitoare la ordinea de drept, adic privitoare la totalitatea valorilor sociale
aprate de legea penal mpotriva infraciunilor.Aceast categorie de obiect juridic este comun pentru toate infraciunile prevzute de legea penal.

Noiunea obiectul juridic generic (de grup) al infractiunii desemneaz un

grup de valori sociale de aceeai natur i de relaii sociale create n jurul acestor valori i datorit lor, vtmare sau lezate de ctre un grup de infraciuni.
Aadar, obiectul juridic generic (de grup) al infraciunii este reprezentat

de totalitatea valorilor sociale din unul si

acelasi domeniu si
a relatiilor sociale
"
) ,
care s-au creat n jurul acestor valori i datorita lor. La constituirea unui obiect
generic (de grup) al infraciunii legiuitorul a inclus n coninutul acestuia o
totalitate de valori i relaii sociale omogene, astfel nct nelesul lor s fie clar
determinat de elementele eseniale pe care le cuprind.
Obiectul juridic generic (de grup) al in fraciunii este constituit din valoarea social fundamental n a crei componen este inclus, ntr-o form
specific, valoarea social individual, care constituie obiectul juridic special
(specific) al infraciunii. De asemenea, fac parte din obiectul juridic generic

(de grup) al infraciunii relaiile sociale create n jurul i datorit valorii sociale fundamentale respective.
Abordnd problema privind nsemntatea obiectului juridic generic al
infraciunii, trebuie s remarcm n primul rnd c el servete drept criteriu
de sistematizare a Prii speciale a legislaiei penale.

Incriminrilecuprinse n Partea special a legislaiei penale sunt sistematizate n grupuri mari (capitole - n Codul penal al Republicii Moldova). Aceast
sistematizare se face, dup cum am menionat, dup obiectul generic comun,
adic dup valoarea social fundamental i dup relaiile sociale corespunztoare acesteia. Sunt cunoscute cele 18 capitole ale Prii speciale a Codului

Capi t o l u l VII

ror infraciunilori poate determina incidena unor instituii juridico-penale

pentru ntregul grup. Pot exista trsturi comune ntregului grup (de exemplu,
obiectul material i prejudiciul la infraciunile contra patrimoniului) sau unui
numr mare dintre infraciunile componente.
De mentionat, de asemenea, c sistematizarea incriminrilor dup obiectul juridic generic al infraciunii, pe care aceste incriminri l prevd, servete
la o mai bun cunoatere a acestor incriminri. Din aceast perspectiv gnoseologic, cunoaterea fiecrei incriminri

iuni contra patrimoniului" (Capitolul VI al Prii Speciale a Codului penal al

Republicii Moldova).
Obiectul juridic generic sau de grup se reflect n parte n obiectul juridic
special al infraciunii din grupul respectiv. Iat de ce importana valorii sociale fundamentale (n cazul nostru - a patrimoniului) se

rsfrnge asupra tutu-

n parte presupune

cunoaterea

trsturilor ntregului

grup.
La rndul su, categoria de obiect juridic special (specific) al infractiunii
serveste la determinarea individualitii unei infraciuni n cadrul unui grup
de infraciuni de acelai gen. Obiectul juridic special al infraciunii este valoarea social concret (i, implicit, relaiile sociale corespunztoare) creia i
se aduce atingere prin infraciune. Obiectul juridic special al infraciunii este
obiectul infraciunii, aa cum acesta este descris prin norma incriminatoare.
Ratiunea evidentierii obiectului juridic special al infraciunii const n a
concre~iza la gradul ~1axim posibil caracterul i gradul prejudiciabil al unor sau
altor acte de conduit, care vatm sau amenin valorile sociale i relaiile sociale aprare de legea penal. De aceea, este pe deplin justificattendina de a formula o astfel de definiie a noiunii de obiect juridic special al infraciunii care
ne-ar apropia cel mai mult de realitate i care ne-ar ajuta s individualizmi s
stabilim ct mai precis gradul prejudiciabil al fiecrei infraciuni svrite.
ntr-o alt ordine de idei, este cunoscut c obiectul fiecrei infraciuni
caracter al infraciunii date, i confer o fizionomie deose-

determin ntregul
bit,

care o

disociaz

de alte fapte

infracionale.

a problemei obiectului juridic special al

ional de ordin teoretic i practic.

3. Obiectul simplu

penal al Republicii Moldova.

Pe baza acestui obiect cu trsturi comune, diferite infraciuni sunt reunite n grupuri. De exemplu, infraciunile de furt, jaf, tlhrie, escrocherie,
pungie etc., svrite n dauna patrimoniului, sunt reunite n grupul "Infrac-

153

Punnd la

baz

De aceea,

infraciunii

soluionarea corect

are o

importan

excep-

obiectul complex

criteriul numrului de obiecte ale

infraciunii,

putem deo-

sebi urmtoarele dou categorii ale obiectului infraciunii: obiectul simplu al

infractiunii si obiectul complex al infraciunii.

R~gula o constituie obiectul simplu, sau

unic, al infractiunii, pentru

cele mai multe infraciuni au ca obiect o singur valoare social i relaiile

sociale corespunztoare acesteia.
Exist ns i infraciuni cu pluralitate de obiecte, aa cum sunt, infraciuni
le complexe i infraciunile cu obiect juridic multiplu necomplex, la care obiectul
aprrii penale este complex (sau, respectiv, multiplu), fiind alctuit din dou

154

DREPT PENAL. PART EA GENERAL

sau mai multe valori sociale, fiecare cu relaiile sociale aferente. Interesul distinciei dintre obiectul complex al infractiunii i obiectul simplu al infractiunii este
mai limitat ca n cazul altor categorii ale obiectului infractiunii, Acest interes
este limitat, n genere . Ia problema calificrii bazate pe teza c, n ciuda pluralitii de obiecte ale aceleiai infractiuni, fapta infracional este unic.
Putem observa c, atunci cnd prin fapta infracional sunt lezate deodat
dou sau mai multe valori sociale (mpreun cu relaiile sociale corespunz
toare) , doar cea mai important dintre aceste valori determin grupul din
care face parte infraciunca respectiv. Dintre cele dou obiecte de aprare
penal, unul este principal, iar altul - secundar, acesta din urm fiind numit
n doctrina penal i adiacent. Aadar, n conformitate cu un criteriu subsidiar
de aezare pe categorii a obiectelor infraciunii - criteriul legturii cu obiectul
juridic generic al infractiunii - , acestea se mpart n obiect juridic principal al

infractiunii i obiectjuridic secundar (adiacent) al infractiunii.

Obiectul juridic principal al infractiunii l formeaz relaiile sociale referi toare la o anumit valoare social individual, care sunt ntotdeauna v t rnate,
efectiv sau potenial. prin s v rirea unei anumite infractiuni, pentru care fapt
sunt puse n mod special de legiuitor sub protecia legii penale, prin incriminarea infractiunii respective.
Dar, n cadrul infraciunii complexe (sau al infractiunii cu obiect juridic
multiplu necomplex), n afar de obiectul juridic principal al infractiunii, distingem unul sau cteva obiecte juridice secundare (adiacente) ale infraciunii.
Potrivit opiniei lui Constantin Bulai, "prin obiect juridic secundar sau adiacent se inelege valoarea social i relaiile sociale corespunztoare acesteia,
mpotriva crora se ndreapt i care sunt aprare prin incriminarea aciunii
secundare sau adiacente din cadrul unei infractiuni complexe'".
Aadar, evidenierea obiectului juridic secundar de aprare penal (care
este corelativul obiectului juridic principal de aprare penal) i dovedete
raiunea nu n cazul oricror infractiuni, ci doar al infraciunilor complexe
(de exemplu, al t lhriei) sau al infraciunilor cu obiect juridic multiplu necomplex (de exemplu, al unor infractiuni ecologice).
Obiectul juridic secundar al infractiunii poate avea caracter alternativ. De
exemplu, la tlh rie (art. 188 din CP al RM), n cazul aplicrii violenei periculoase pentru viaa sau sntatea persoanei agresate, obiectul juridic secundar al infractiunii este format din relaiile sociale referitoare la sntatea unei
alte persoanej n cazul arneninrii cu aplicarea unei asemenea violene, acest

C. Bulai, Manual de drept penal. Partea general, p. 199.

Cap itolul VII

155

obiect este format din relaiile sociale referitoare la libertatea psihic (moral)
a unei alte persoane.
Dac obiectul juridic secundar al infraciunii are un caracter alternativ,
atunci coninutul corespunztor de infraciune va fi prezent n cazul n care
cel puin una dintre valorile sociale cu caracter alternativ va "secunda" obiectul juridic principal al infraciunii . Celelalte valori sociale. crora nu li s-a
adus prin infraciune nici o atingere, vor avea n aceast situaie un caracter
facultativ, neobligatoriu. Dei nu este exclus nici situaia cnd, prin infraciu
ne, se aduce atingere tuturor acelor valori sociale (i, implicit, relaiilor sociale
aferente), care mpreun alctuiesc obiectul juridic secundar al infraciunii.

157

C a p i t o l ll l V I II

CI' al RM sv r i re a fapt ei cu utilizarea substa nelor exploz ive i o trvitoare

Capitolul VIII

sau a altor m ijloa ce de nimicire n ma s a faun ei.

. . "
Sv r i rea infraciunii prin anu m ite metode const ituie o c a racte r ist ic
de ba z a infraciunilor prevzute la pct. f) din alin. (2) al art. 280 din CP al
RM (cu aplicarea violenei periculoase pentru viaa sau sntatea p erso anei~;
la pct. b), alin. (2) al ar t. 285 d in CP al RM (aciuni nsoite de pog romun,

LATURA OBIECTIV A INFRACIUNII

Seciunea 1. CARACTERIZAREA GENERAL A LATURII

OBIECTIVE A INFRACIUNII
Latura

d istrugeri. in cendieri) etc .

. .
." "
O fapt este prejudiciabil numai atunci cnd provo ac apariia unel.va~a~
m r i materiale sau periclitarea un ei va lori sociale, a d i c pr oducerea unei stan
de pericol ce amenin o anumit valoare social . D eten~innd vt~marea
material cauzat prin svrirea fapt ei prejudiciabile, teona dreptului penal
folosest e notiunea de "urmare prejudiciabiI". Iar pentru existena legturii

obiectiv reprezint

unul dintre cele patru elemente ale componenei infraciunii i const n totalitatea condiiilor cerute de norma de
incriminare privitoare la actul de conduit pentru existena infraciunii. n
literatura de specialitate se menioneaz c latura obiectiv este caracterizat
de manifestrile exterioare prin care se re alize az aciunea sau inaciunea i se
produc urmrile prejudiciabil e. Deci latura obiectiv repre zint asp ectul exterior al comportamentului persoanei ce a comis o infraciune. Latura obiectiv
o constituie fapta prejudiciabil, ilegal care se sv r e te ntr-un an um it loc i
ntr-o anumit perioad de timp, prin intermediul unui anumit mijloc sau unei
anu m ite metode. De asemenea, n coninutu l acesteia su nt incluse urmrile
prejudiciabil e care s-a u produs or i s-ar fi putut pro duce ca rezultat al svririi
faptei. Anume semnele ce caracterizeaz latura exterioar a comportamentului
persoanei determin con i nut ul laturii obiective a infraciunii . Acest comportament trebuie s fie n primul rnd pr ejudiciabil. n alin. (1) al art. 14 din CI' al
RM, legiuitorul determin un asemenea comportament drept o fapt prejudiciabil, prevzut de legea pen al i pa sibil de ped e ap s penal .
Un eori, legea car acter izea z fapta prejudiciabil cu anumite cerine eseniale , a c ror ndeplinire determin chiar exi stena ei. Dintre acestea pot fi
amintite: condiiile de timp, de loc , mijloacele ori metodele ce se cer pentru
e xis ten a unor anumite infractiuni. Astfel, pentru infraciunile calificate de
fur t, jaf, t lh ri e , pr evzute de pct. b) d in ali n. (2); pct. a) din alin . (3) ale
art. 186 d in CI' al RM; pct. d) din alin. (2), pct. a) din alin. (3) ale art. 187;
ar t. 188 din CI' al RM; se cere ca faptele respe ctive s fie s v r ite prin ptrun
dere n nc p e re, n alt loc pentru depozitare sau n locuin, sau n timpul
unei calamiti. Codul penal utilizeaz o serie de expresii pentru desemnarea
cer i nei de timp, printre care am intim: "n perioada interzis " (art. 233 din CI'
al RM); "pe timp de r zb oi" (pct. e) d in alin. (2) al art. 355 din Cl' al RM).
Alteori, legea impune anu m ite mijloace pentru existena faptei prejudiciabile ca semn al laturii obiect ive a infractiunii. Astfel, infraciunile prevzute
de pct. c) din alin. (2) al art. 278 din Cl' al RM implic svr irea aciunii cu
aplicarea ar m elor de foc sau a s ubs t a n elo r explozive, iar n ca zul art. 234 din

dint re' fapta ~vrit i urmarea prejudiciabil i stabilirea dependen~i di~tre

aceste notiuni n literatura d e specialitate se folosete te rmenul legatura de
cauz alit ate sau raportul cauzal. Ambele sem ne - urmarea prejudiciabil i

legtura cauzal - se refer la latura obiectiv a in fraciunii.

Astfel latura obiectiv a infraciunii se ca racterizeaz printr-un grup de
sem ne ce determin asp ectul exterior al comportamentului persoanei. Cercet ar ea laturii obi ective a infraciunii se face prin examinarea sem nelor sale
com pone nte, recunoscute n doctrina penal ca fiind: a) fapta prejudiciabil;
b) urmarea prejudiciabil; c) legtura de cau zalitate dintre fapt i urmarea
prejudiciabil; d) locul, timpul, metoda i mijlocul com iterii faptei .
.
Latura obie c t iv este una d intre cele patru elemente ale componenei
infractiunii. An aliznd dispoziiile normelor din Partea special a Codului
penal,' observm c numai unul dintre semnele obiective enumerate anterior
caracterizeaz absolut toate componenele infraciunilor. Acest semn este fapta prejudiciabil (elementul material). Toate celelalte semne se nth:esc n~l1nai
n unele componene concrete. Urmarea prejudiciabil i, respectiv, legatura
cauzal sunt sem ne ce caracterizeaz toate componenele materiale de infractiune, iar locul, timpul, metoda i mi jlocul se ntlnesc comparativ m ai rar n
de scrierea componenelor infraciunilor n Partea special a Codului penal.
Pornind de la aceasta, n dreptul penal toate semnele laturii obiective a infractiunii se clasific n dou grupe: princip ale i facultat ive.
, Din prima cate gorie face parte numai fapta prejudiciabil. Toate celelalte

I
I

semne urmnd a fi incluse n cea de a doua grup.

Rezumnd cele menionate, putem formula un ir de dispoziii finale:
1. Este ab solut necesar ca latura obiectiv s fie examinat nu numai ca o
totalitate de semne obiective abstracte, facultative ale componenei infraciunii, legiferate n dispoziiile articolelor din Partea special a CP,

158

DREPT P E N A L. PARTEA GENERAL

ci i ca unul dintre elem entele princip ale ale in fraciunii n calita te de

fen omen prejudiciab il real.
2.

3.

4.

Fiind unul dintre elementele comp onenei infraciunii, latura o b iectiv

se afl ntr-o unitate indivizibil cu celelalte elemente de baz _ obiectul, subiectul i latura s ubie ctiv .

o ac tiv ita te m at e r ial care se manifes t su b forma de a c iune sa u ina ciu ne .

Activitat ea fiz ic ce const it uie sem n u l ma te r ial al laturi i obiective a infra ciunii

este desem nat de legiuitor printr-un cuvnt sau printr-o expresie

de nu mite "verbum regens". n cup r in su l d i sp o ziiei de incrim in are ac e a st

(ar t. 51 din CP al RM ).

CP al RM ; "trans po r tarea" - art. 294 d in CP al RM ), fie printr-o exp resie (de

m a te r i al

este

d e se mnat

sintetic fie pr int r- u n cu v nt (de exe mplu :

"a mor u l" - ali n . (1) a l a r t. 145 d in CP al RM, " r p i re a" - ali n. (1) al ar t. 164 d in

calificrii in fraciunii ncepe cu determinar ea corespunderii

exemplu : "ptr u n de rea sau r m n ere a ile gal n domiciliul sa u n re edi n a

exacte an ume a sem nelor laturii obiective care se conin n disp ozitiile

unei pe rsoa ne" - a li n. (1) al a r t. 179 din CP al RM; "activ it i le ilegale sa u n-

Procesul

Sem ne le laturii obie ctive a

infraciunii fiind reg lemen tate de oseb it de

clca rea

re gul ilo r sta bilite" - alin . (I) al art. 224 d in CP al RM etc.) .

Fapt a penal se poate realiza prin acte materiale, ca n cazu l celor m ai

multe infraciuni (vtmare, co ns t r n gere, sus tr agere, di strugere), prin scris,
ca n cazu l infracti un ii de prescr ier e ilegal a prepa ratelo r n ar cot ice sau ps iho t ro pe (a r t. 218 d in CP a l RM ); de fals n acte pu blice (art. 332 din CP al RM )

co mplex n legea pen al, de vin, de cele m ai de se ori, crite rii de delimita-

sau prin cuvinte, ca n cazul ca lom n ier ii (art. 304 d in CP al RM ), al insulte i

re a compon enelo r de infraciune adiac en te, care se deo seb esc numai

(ar t. 366 d in C P al RM ), al

printr-un singur sem n ce le caracterizeaz (de ex.: furtul (ar t. 186 din
CP al RM) i jaful (art . 187 din CP al RM.

DU? .aceleai temeiur i, latura obiectiv constituie cri ter iu l care p ermite
~elllTIltarea comp ortam entului cr im in al de celnecriminal, i anume a

Infrecluntlor de delictele administrat ive sau disciplinare.

7.

al RM i p roduce urm ri per icul oase. Deci orice i nfraciune reprezint o fapt ,

ac tiv ita te

gatoriu al componenei infraciunii, care reprezint temeiul juridic al

r spunderii pen ale .

6.

159

corect a laturii o biective a compon entei infractiunii

reprezint~ o premis abso lut necesar a temeiului rsp~mderii p~nale
Determinarea

n.on~elor :I:i i sp eciale a Codului penal cu sem n ele faptei prejl;d iciab ile s v r ite, Latura obiectiv con stituie un eleme nt necesar, obli-

5.

Capi t o l u l V I II

Anume n

m la sta bilirea catego riei i a termen ului pe dep sei p entru infrac tiunea
'

s v rit ,

(ar t. 367 d in CP al RM).

es te ca zu l ca lo m nieri i jud ec torului, a persoanei ca re efect ueaz urm r i rea

p en a l

ori contribui e la n fp tui rea justi iei (ar t. 30 4 d in CP al RM ), ca re se

p oate realiza prin cuvinte sau sc riere. Au torul se poate folosi de fora pro pr ie,
de co r puri ti o a s e , de o energi e s t r i n ani m a t sau neanim a t '.

funci e de sem nele laturii obiective se stabilete gra d ul si

caracterul prejudiciabil al in fraciunii. As tfel acestea sun t luate n se;-

a meni n ri i

n u n ele cazur i, ac tu l ilicit poate fi real izat n m ai m ulte mo dal it i, cu m

nt ruc t semnul material al infracti unii const nt r-o aciu ne sau in a ciu
ne, se im pu ne
a lte

n o iun i

s l murim

sensul jur id ic al aces tor n o iun i i

le d el imit m de

cu care su nt uneor i confu ndate ("ac t", "fap t") .

Aciunea re prezi nt

o compo rta re p o z it iv , o condu it a fptuitorului p rin

ca re se face ceva d e natur s pro duc o schi mba re n sfera rela i i lor socia le'

Seciunea a II-a. FAPTA - ACIUNEA SAU INACIUNEA

PREJUDICIA BILA

(ac i u nea

de sus tragere, (art. 186, 187 din CP a l RM), de im pu r ificare, o trvi re,

in fectare (art, 227 din CP al RM ) etc.). Aciunea i nfracio na l este aceea pr in

ca re se face ceva ce nu trebuie f c ut , ce este interzis printr- o norm de co n d u it p roh ib i t iv ;

. Fap ta material reprezint sem n ul princip al al latur ii obiective i const

d in ac tul de condu it inter zis. n lip sa sem n ului m ate ri al , infracti u nea nici nu

i lici t '.

ea

re alizeaz nc lc area

unei

int erdicii i re prezint

ac iun e

Ce le mai multe infraciu n i se com it prin aci une. Ea poate s const ea

ntr-un si ng ur ac t sa u n m a i m ulte act e,

f r

ca prin acest mod de rea lizare

p~ate exist a, d reptul penal m odern in te rzicnd sancionarea si:n plei in ten tii
vinovate, conform principiului "cogitationis poena m nemo patitur", unul di ntre cele m ai se m n ifica tive princip ii i nst i t uiona le.
. F~r o activita te exterioar nu poate exista infrac iune. N um ai o aciune
(i nac iu n e) p oate at inge una dintre valorile artate n alin. (1) al art. 2 din CP

M. Zoly neak, M. Michinici, Drept penal. Partea ge ne ra l ,

1999, p. 123.
Idem, op. cit., p. 123.

Ia i , Fund ai a

"Chemarea",

O. Stoica, Premise filosofica-juridice ale teoriei unit ii i p l u ra li t i i de injractiuni. Stu dia universitaria, Universitatea Babes-Bolyai, 1973, p. 98.

DREPT PENAL. PA RTEA G ENE RAL

160

s- i piard

unitatea infracional. Astfel, infraciunea de vtmare se poate

realiza printr-o singur l ovitur aplic at victimei sau prin multiple lovi turi.
n general, aciunea difer n funci e de obiectul infraciunii spre car e este
ndreptat, deoarece un anumit obiect nu poate fi lezat, sub diversele lui asp ecte, prin orice ac iu ne (de p ild , viaa nu p oate fi lezat prin cuvinte). Un eori
n s , obiecte ale unor infraciuni diferite pot fi leza te prin acelai tip de ac iu ne
(de exemplu, prin lovire se poate vt ma integritatea co r p or a l sa u s n t at e a,

poate fi om ort o persoan sau po ate fi di strus sau deteri orat un bun).
n coninutul anumitor infraciuni, legiuitorul poate prevedea una sau
mai multe ac iu n i sau in aciuni care p ot forma alternativ actul de conduit
interzis al aceleiai infraciuni (c omp o n e ne alternative). n astfel de cazuri,
latura obiectiv se consid er realizat su ficient chiar prin ndeplinirea unei
singure aciuni sau inaciuni dintre cele incriminate, cumularea mai multora
nefiind de natur a atrage incidena concursului de in fr aciuni (art. 292, 360,
361 din C P al RM).
O s it u a ie specifi c o pre zint in fr aciunile complexe, unde act ul ilic it
are un caracter complex, fiind alctuit d in dou aciun i (t lh r ia) , n ip oteza
infraciunilor complexe, latura obiectiv se re alize a z numai prin s vrirea
a m belor aciuni reunite, tentativa fiind pos ibil ns prin nceperea executrii
uneia dintre ele, dar n scopul svririi i a celeilalte.
Noiunea de aciune nu trebuie confundat cu aceea de act. Actul este o
micare material, o operaie material care intr n compunerea aciunii, este
un fragment, o parte a aciuni i '. De regul , actele ce compun aciunea nu se
aseam n

ntre ele i nu su nt descrise n textul de incriminare, fiind presupuse impl icit de nsi n atura faptei s v r it e , nu prezint un interes jurid ic

deosebit, lundu-se n vedere doar la individualizarea ped epsei (de exemplu,

cu scopul de a omor o pers oan , fptuitorul procur o a r m, cartue, ncarc
arma i , nd rept nd -o n direcia presupusei victime, apa s pe trgaci) .
La fel, noiunea de aciune - semn al laturii obiective - nu trebuie confundat nici cu noiunea de fapt, care include, pe lng aciunea sau inaciunea
prevzut, i

rezultatul (consecina) ace steia. Fapta se identific, aadar, cu

latura obiectiv a infraciunii . Ea este m ai mult dect aciunea incriminat i
mai
din

puin

dect

infraciunea,

care pr esupune

un element subiectiv, absent

Ca p i t o l u l V II I

161

Aciunea se poate desfura n timp, n etape (faze) succesive (de ex .iornorul) sau poate fi de imediat exec uta re (de ex.: prezentarea declaraiei m incinoase de ctre m artor sau de p artea vtmat, a traducerii sau a interpret rii
incorecte de ctre traductor sau interpret).

Inactiunea , sub care se mai poate manifest a fapta prejudiciabil, nseamn a nu face ceea ce este ordonat de lege. Inaciunea este legat de o norm
onerativ , care impune obligaia de a se face ceva , oblignd pe destinatar la
o a n u m i t comportare". Prin inaciune su nt nclcate norme care impun n
m od expres s se fa c ceva , s se s v r e a s c anumite aciuni (de exemplu, s se
aco rde ajutor n cazul neacordrii de ajutor unui bolnav; s se acorde ajutorul
m aterial stabilit prin hotrrea instanei de j ud ec at n cazul eschivrii de la
acordarea ajutorului material p rinilor sau soului).
Deci inaciunea este o comportare negativ, prin rmnerea n pasivitate,
prin ab i ne re a sau omiterea de a face ceva . In aciunea, ca mod de comportare, nu capt sens dect dac o raportm la o obligaie sa u o nevoie de a se
comporta activ, de a face ceva, de a interveni, lund anumite msuri sau prec auiuni pentru a prentmpin a, a opri sau , dup caz, a nltur a anumite cons ec i n e negative pentru societa te. ndeplinirea obligaiei nseamn respect ar ea
prevederilor legii ; ia r nendeplin irea acesteia, printr-o conduit manifestat
sub form de in aciune, n seamn nclcarea legii i, deci, comiterea unei infraciuni. De pild, lsarea n primejdie (art. 163 din CP al RM); eschivarea
de la plata pensiei alim entare sau de la ntreinerea copiilor (art. 202 din CP al
RM) ; neglijena n ser viciu (art. 329 din CP al RM) .
n literatura de specialitate infraciunilesvr ite prin inaciune se cla sifi c n infraciuni exprimate prin inac iuni absolute, cnd fptuitorul n genere
nu- i execut obligaiile (ex.: ar t. 203 ; art. 313 din CP al RM) i infraciuni
comise prin inac iuni mixte, atu nci cnd subiectul i execut obligaiile incomplet, parial manifestnd o atitudine necontiincioas fa de executarea
lor (ex.: art. 329 din CP al RM )'.
Pentru tragerea persoanei la rspundere penal n cazul svririi faptei
prin inaciune nu este suficient constatarea existenei unei obligaii, a unei ndatoriri legale de a face ceva. Este absolut nece sar a se stabili faptul c n situaia
d at persoana a avut posibilitatea real de a s v r i aciunea cerut de la ea.

coninutul faptei '.

Gh . Ni st oreanu, V. Dobrin oiu . a . , Drept penal. Partea ge nera l, Bucureti , Eu ro pa No va,

1999, p. 155.

M. Zolyneak, M . Mi chinici , op. ci t., p. 123.

Idem, p. 156.

Mocxna,

YzonoBHoe npa eo POCCUUCKOU C1) e ocp a~uu . 0 6UjaR tJ acmb, nOA pen . B. B. 3Ap aBoMblclloBa ,
IOpI1CT'I> ,

1994, c. 133.

163

DREPT PENAL . P A RT E A GEN ERAL

162

Numai n aceste co n d i ii in aciunea capt imp ortan j ur i d ico - pena l i

p oa te fi examinat n ca li ta te de semn principal al laturii obiec t ive a infraciun i i " .

n func ie de semn ul mate ria l al i nfraci un ii , deosebim infractiuni comisi-

ve i inf ractiuni omisive.

Primele constau n comiter ea unui ac t inter zis de lege, ia r celelalte pr esup u n omite rea unui act pe ca re legea l ordon".
Infra c iunile comisive se s v r es c , de reg u l , prin aciu ni . D ar, p ot fi
s vrit e i

prin i nac iu n i (de ex.: omor u l copilului nou-n scut prin lip sirea

aces tu ia de hran ori ngrijir e). La fel, infra ci u n ilor omisive le su nt specifice

inactiunile, dar ele po t fi comise i prin a c iuni (de ex. : ne glij ena n se rv iciu
s v r it p rin ne ndepl ini re sau ndepli n ire ne c o re spunz t o a r e a ob liga i i lor
de serviciu (ar t. 329 d in CP al RM ).
Aadar, i nfrac i unea com is iv nu se va co n fu n d a cu a ciunea , precum n ici
infra ciun ea o mis iv , cu i n a ciunea , ac iu nea i in ac iune a desemnnd ns i
co n du ita um an .

VIII

C ap ilolu l

co rporale de difer it grad, poate fi lezat ci ns tea , lib er tatea i de mnita te a pe rsoanei. In fr act iunile co ntra patrim oniului

Urmarea prejudiciabil con st ituie a d ou a co mpo nent a laturii obiective a

infrac iu nii . Orice i n fraci une produce o urmare, un rezultat , care const n
lezarea obiec tu lu i sau n cr earea u nei s t r i de p eri col pentru aces ta. n aces t
context, chiar legea p en al , n art.l 7, 18, definind infraciunea sv r i t cu in ten ie i

din impruden , p reved e c vi novi a f p tuitor ul ui t rebuie raportat

un prejudiciu m at er ial, cele

De seor i

dispo ziiile n ormelor Prii spe ciale a Co d ul u i pen al conin in urmrile ca re tr ebuie s se produc n re ali tat ea obiectiv.

di cati a referitoa re la

Pentru aceast a legiuitorul a folos it d iferite

noiuni, diveri

termen i. n unele

art icole, d escriind latura obiec tiv, legiuitorul stab ilete i apariia unor u r-

mri mate riale conc re te, de pild: vtmarea grav a integriti i corporale sau

a sntt ii (alin . (2) a l art. 169 din CP al RM ; alin . (3) al a rt. 171 d in CP al
RM; ali~ . (2) al art. 278 din CP a l RM); n proporii m a ri (alin . (2) al art. 196
din CP al RM ; alin. (2) a l a rt. 236 d in CP al RM; alin. (2) al art, 325 din CP al
RM); n

proporii deosebit de m a ri

(ali n. (3) al a rt. 324 din C P al RM ; ali n. (3)

al art. 352 d in CP al RM ); de cesul per soanei (ali n . (2) al art. 197 din CP al RM ;
ar t. 216 din CP al RM ; ali n. (1) al ar t . 226 di n CP al RM ).
Partea general a Co dul u i p en al conine Ca pitolu l XIII,

" nelesul unor

termeni sau expresi i n pre zent ul Cod ", n ca re avem art. 126, " Proporii de osebit de m ar i, p roporii m ari, d au n e clll1siderabi le i daune eseniale". Pentru a
ca lifica corect fapta

Seciunea a III-a. URMAREA PREJUDICIABIL

cauzeaz

eco nomice 'po t provoca daune materiale agen ilor eco nomici i statulu i etc.

prejudiciabil ca re

a pr ovoc at

apariia unei an umite

dau-

ne, este abs olut nec esar s lum cunoti n de preved erile aceste i n orme.
Uneori urmarea ca lezare adus obiec tulu i poate fi i nematerial, atu nc i c nd
obiectul const n tr -o valoare imaterial , cu m este de m n itatea persoanei, ca re este
lezat prin infraciunea de nclcare a inviolabilitii vieii personale (ar t. 177 din
CP al RM); de calom n iere a judectorului, a persoanei care

efectueaz urmrirea

penal ori contribuie la nfptuirea justiiei (art. 304 d in CP al RM).

U rm ar ea m ai p oate s constea i ntr-o stare de p ericol, c nd, fr a se ad u-

efect iv obiectului ocrotirii pe nale, se creeaz o sta re de p er icol,

ameninare pe nt r u acesta". Printre i nfraciunile ce au ca rezultat o stare d~

la o anu m i t ur mare p rejudiciabil .

ce o at ingere

Urm ar ea p rejudiciabil este acea m odificare ne gativ a realit ii nconj urto are p e care fapta s v r it a produs-o sau este susceptibil s o produc i

de

care i gsete ex pres ia n periclitarea, vt m a re a sau a m en inarea valor ilor

nave aerie ne sau navale (alin . (1) al a rt. 275 d in CP al RM ), pierdere a documen-

so cia le aprate de legea p enal .

telor ce

Analiznd Partea spe cia l a Co du lu i pena l, obser v m c aceasta con ine

i

o en um era re a m odific rilor cu caracter ne gat iv care pot surveni n urma

s v ririi fapte lor de scri se n di sp o ziiil e normelor pen al e.

pe rico l po t fi am intite: deturnar ea sau capturarea unei ga rnituri de t re n , a u n ei

de sta t (ali n . (1) al art. 34 5 din CP al RM), tenta tiva de

omor (art. 27, 145 din CP al RM).

Teo ria dreptului pe na l clasific

urm rile p reju diciabile n dou catego r ii:

1) urmr i prej udic iabile m ateriale;

urmri prejudiciabile form ale.

Urmrile mate riale, la rndullor, se m pa r t n:
a) pat r imoniale (a rt. I9 1; 197; 198 d in CP al RM);

De p ild , ca rezul tat al sv ririi in fr actiunilor contra viet)ii si

, s nttii
.
persoanei, l ibertii, cin ste i i de mnit i i ei, po t surve ni decesul sa u v t mr i
Yeonoenoc npaeo. 06u<aH acm, n OA. p en , H. 11. Berpona, IO. 11. Jlnnyaoua , Mocxna,
Hoaun IOp l1cT, 1997, c. 205 .
C. Bu la i, Manual de drept penal. Partea ge ne ra l , B ucuret i, ALL, 1997, p. 175.

conin se crete

2)

b) fizice (art. 146 ; 151; 153 din CP al RM ).

",

M . Zo lyne ak, M . Michi nici, op. cii., p. 125,

- - - - - -- - - - - - -

165

Ca p i t o l u l VI II
DREP T PE N A L. PART EA G ENERAL A

161

ar t. 151 din CP al RM ; divulgarea secretului de stat,

Urmril e formal e se exprim

n:
d aune cau zate intereselor persoanei, drepturilor i libertilor acesteia
(art. 176; 177; 178; 179 d in CP al RM );

a)

b) daune cauzate activitii aparatului de stat

(cap. XIV; XV; XVII ).

i organizaiilor

obstesti
' ,

~ :unc~e de car act erul urm rilor n literatura de specialitate se face di snt re infractiunile formale i infraciunile materiale !'.

soldat cu urmri

grave - alin. (2) al ar t. 344 din CP al RM etc.);

3) n al tr eilea rnd, prezena sau absena urmrilor preju diciabile n caz ul
n care aceste a nu reprezint semnul principal sau calific ativ al comp onenei concrete de infraciune tr ebuie s fie luate n seam de ctre
instana judectoreasc n procesul individualizrii ped ep sei pen ale , la
stabilirea categoriei i a termenului aceste ia n calit ate de circumstane

tincie

care atenueaz sau agraveaz rspunderea.

~tunci . cnd

pentru consumarea unei infraciuni legea cere producerea

l~nU1 an~lInJt rezultat, ne aflm n prezena aa - nu rn itelor in fractiuni materiale
(~nfraclUnea de omor exist doar atunci cnd se produce o an~mit urmare

I anume moarte.a vic~imei). Dac fptuitorul realizeaz aciunea ce constitui~

e~em~~tul ~latenal al infractiunii, iar urmarea nu se produce, fapta urmeaz a

fI ,ca~I:Icat.a dr~pt ~e~tati~ la acea infraciune (de ex.: autorul trage un foc de

v ictim ei, cu scopul de a o omor, dar d gre).

Infl~aclUl1lle form ale se caracterize a z pr in aceea c legiuitorul a prevzut
coninutul
d
. lor fapta , fr s fi inclus si
. urmrile produse ' acestea, consu-

al ma
A

111
A

111 dll'.ec~ a

m~n u- se 1~1 mOl~entul re aliz ,rii fap tei. Cu toate c legea nu c on diione ai
e~lst~navlo ~ d~ producere a unui anu m it rezultat concret, aceasta nu n se amn
Cel p~ ll~ s avar irea

lor nu s-ar produce o urmare

prejudiciabil .

Urmarea res -

pectiva const~ tOCl~ai v n s ta l:e~ de pericol ce se cree az prin s v r irea faptei

p entru .valoal ea SOCIala ocrotit de norma pen al (alin. (1) al art. 292 din CP al
RM; alin. (1) al art. 317 din CP al RM) .
,

D ac n c~z~l infraciunilor form ale s-au produs i anumite urmri men-

ionate ,devl~gl~ltor ~ alineatele urm toare , atunci infraciunea formal se

tra~sfol ~la 111 ~nfJ:~c .lUne ~lat erial cu cons ecina agravri i coninutului de
b a~a

al infractiunii I, deci, aplicarea unor pedepse mai aspre fptuitorului

(alin. (2) al art. 292 din CP al RM ).

.. Re~~m~nd cele ve:pus e anter ior, concluzionm c imp ortana urm rilor
prejudiciabile consta 111 urm toar ele:
1) n primul rnd, ele devin sem ne obligatorii ale laturii obiective n toate
compon enele materiale de infraciune;
2) n al dvoilea rI.ld, anumite urmri, indiferent de tipul componenei
de ba za ( ~~ten ale sa u formale) , pot fi indicate n lege n calitate de
sem ne califica nte (de pild : vtmarea intenionat grav a integrittii
corp orale sau a sntii, care a provocat decesul victimei - alin. (4) 'a l

Seciunea a IV-a. LEGTURA CAUZAL

Legtura cauzal dintre aciunea sau inaciunea fptuitorului i urmarea
acesteia est e o alt compon"ent a laturii obie ctive a infraciunii. Datorit va-

rietii condiiilor i mprejurrilor n care se pot comite n realitatea obiectiv

infraciunile, pr oblema stab ilir ii raportului de cauzalitate n fiec ar e caz con-

creeaz n mod practi c serioase dificultti". De aceea, stabilire a raportului

de cau zalita te i pr oblemele pe ca re le ridic acesta con stituie unul dintre cele

cret

mai dificile subiecte ale teoriei dreptului penal i ale practicii acestuia. Dei un
asemenea rap ort exist n coninutul oricrei infraciuni, pr oblema sta b ili rii

importan practic numai n cazurile n care , pentru existena

infraciunii, este necesar ca prin aciunea sau inaciunea fptuitorului s se
produc un rezultat m aterial, cerut expres de norma de incrim inure", deo ar ece n cazul infraciunilor formale legtura cauzal rezult din nsi svrirea

ace stuia ar e

faptei. Rap ortul cau zal dintre aciune-inaciune i urmrile prejudiciabile este
un raport obiec tiv, de la cauz la efect, o relaie de determinare, fiind uneori
uor de stab ilit (de ex. : mo artea unei persoane este rezultatul unei aciuni de

mpuca re realizat de ctre infractor).

Dificultate a stab ili rii legturii cauzale apare mai ales atunci cnd pr odu cerea urmrii prejudiciabile a unei infraciuni este consecina contribuiei
cauzale, simu lta ne sau suc cesive a mai multe pers oane, la ca re se adaug i
existena unor condiii ce pot accelera sau fr na pr oducerea acesteia. n astfel
de situaii este necesar s se determine ca re dintre aceste fapt e reprezint contribuii cu legtur de cauzalitate i, de ci, cau ze ale urmrii prejudiciabile ca re
s-a produs i cele care nu se includ n ace ast categorie. De asemenea este necesar cercetarea tuturor mprejurrilor care au accele rat sau au zdrnicit apa -

12

"

C. Bulai, op. cit. p. 177.

1<

T. Dim a, op. cit., p. 195.

V. Dobr inoiu . Gh. Nistor eallll . a. , op. cit., p. 161.

166

DR EP T PE N A L. PART E A GENERALA

riia urmrii i legtura lor cu contribuia ori cu contribuiile umane, pentru a

stabili valoarea

cauzal a acestora i dac ele sun t sau

nu relevante penal.

Legtura cauzal

lete ace asta, i

presupune cu ne cesit ate doi termeni ntre ca re se stabia num e: fenomenul cauz i fenom enul efect.

Cauza este fenom enul care determin

t ul, fenomenul determinat, re zultatul.

apariia unui alt

fenomen, iar efec-

n dr.e ptul penal legtura cauzal se stabilete ntre aciunea (inaciunea)

p erso aneI, prevzut de legea penal i s v rit cu vinovie, care constitui e
cau za , i urmarea prejudiciabil, ca efect al acestei fap te .

Potrivit unui punct de vedere mai vechi expr im at n literatura juridic,

legtura de cauzalitate se poate stabili numai ntre o actiune si rezultat inaciunea nea vnd valoare cauzal. Aceast concepie a fost' combtut, sus~inn
du-se c se pot produce urmri prejudiciabile nu numai prin comiterea unei
aciuni, ci i printr-o conduit uman manifestat sub form de inaciune. n

t~at~ cazu rile ns, pentru ca o inaciune s constituie cau za urmrii prejudi-

ciabile, este necesar ca ea s reprezinte nendeplinirea unei obligaii sp eciale

a fptuitorului de a aciona, n cazul dat inaciunea sa constituind un gen
special de conduit ".

J. Moruzi afirm n acest co ntext c "a evita un efect , cu toate c exist o

obligaie juridic de a-l mpiedica s aib loc, est e acelai luc ru cu a-l cauza" !' .
Un fenomen-cauz provoac efectul doar n anumite conditii: o actiun e
(i.naciune! ar e sem nificaie penal i con stituie cau za unei urm~i prejudicia bile nurna; dac este s vrit cu vinovie, n un a dintre formele sale. n acest
sens, ~a~ta n. examinarea legturii cauzale nu trebuie privit izol at de procesul p~lh~c al ll1fractorului, ci n strns legtur cu acesta. O fapt, pentru a
constitui cauza unei

urmri, tr ebui e s o precead n timp i s o determ ine.

~umai r~aliz~nd aceste cerine fapta va corespun de categoriei de cauz. O fapta postenoara producerii urmrii prejudiciabile nu p oate fi considerat drept
c,auz a ace stei consecine. O anumit aciune (inaciune) prejudiciabil, pe
l ng faptul c trebuie s precead urmarea pentru a fi cauz a acesteia, este

a~s.ol~t .n~cesar s o fi determinat. Fapt a trebuie s genereze urmarea prejudiciabil , ll1 sen sul c fr intervenia acest eia, n anumite conditii con crete

urm are a_nu ~- ar fi produs. Efectul , ca urmare a cauzei, ap are ntotdeauna dup;
aceas ta. In hteratura de specia litate se face distincie ntre aciunea-cauz si
aciunea-condiie. Cond iia, n toate cazurile, favorizeaz doar producere'a

Il

"

].

Moruzi, Problem a cauzalitii /I dreptul p enal, n Stu dii de dr ept

B u cure t i, 1933. p. 67.

C. Bulai, op. cit., p. 183.

i procedur penal

Ca p i to l u l VIII

efect ul ui,

i nfluen nd

a n ter ioa r ,

de

b oal

167

n to tdea u na des f urarea procesului cau zal. Ea p oa te fi

co n c omitent sau s u bse cve nt cauze i ( co n d i ie ant eri oar - sta re

sa u

btrn ee

a victimei;

concomitent

- timp de n oap te, ploaie to-

re nia l; p o s te r i o ar - n eprezent are a per soan ei v t mate la m edi c, fap~ c ~ re va

dus la o c o mplica ie a leziunilor su feri te; pr sire a spit alului de c tre VICtI m a,
fr av izul medic ului, fapt ca re a dus la ag rava rea leziu n ii)".
n cazu l p a rt ic ipaie i, ac i u nea -cauz ap ar i ne autorului sau coautorilor,
iar ac iu n ea -con d i ie se exp r i m n faptele in sti gatorulu i, complicelui, or ga-

ni zatorului.
Urmarea

p rejudicia bil

t rebu ie

fie un rezultat in evitabil al faptei pre -

jud iciabi le comise (criteriu l inev it abil it tii). De pild , nu, va exi st a l e ~tur
cau zal ntre ac iunile conducto r ului auto care, nerespe ct and pr evedenle Re~
gu la m entu lu i circul ai ei rutier e, i-a cauz at unui pieton o VtI~.are c~~por al.~
m edie si m oar tea acestuia, care a surven it n urma introducerii unei infe cii
n proc~sul pansamentului. ntr- o asemenea situaie aciunile conducto~ului
au to pre zint o cond iie i nu o cauz de surven ire a morii. Legtu ra_ d intre
ac tiunile soferului i m oartea pi etonului este un rap ort nt mpl tor. Intmpl~rea nu' trebuie confundat cu cazul fortuit , de oarece ea est e ~bi~ctiv,
p et recndu-se n pl anul ex is tenei, al re alit ii, pe cnd cazul fortuit ine de
pr evedere, av n d lo c n con tii na perso anei.
ntre raportul cau zal i vi nov ie exi st o legtur s t r ns , deoarece num ai act iunile (inaciunile) umane, preced ate i n soite de anu m ite s tr i de
contii~ sp ecifice i care au cauzat urmri prevzute de legea penal vor fi
luate n consid er ar e. ns vi nov ia nu se po ate identifica cu rap ortul cauzal.
n pra ctic se va st abil i, mai nti, raportul de cauz alitate dintre aC iu~ea
de legea p en al i urmare, dup care se va exa m ll1~
dac ex i st vinov ie sau nu , iar n ca zul n ca re aceasta lipsete, fapta nu va fi
recuno scut ca infraciune , ntruct rap ortul cau zal, dei exist obiectiv, nu va
avea se m n ific aie p enal deoar ece n dreptul penal r spunderea a re un carac(i naciu nea) pre v zut

ter subiectiv (alin. (2) al art. 51 din CP al RM ).

n aces t context, profesorul romn C. Bulai m en i onea z : "Fapta care
con stituie cau za rezultatulu i in fracion al fiind expres ia voi nei i con tiinei
persoanei care a s v rit-o , pentru a st abili dac o fapt a ~o ~t sau n~ c a~z,
tr ebuie s se ex amineze at t aspe ctu l fizic, ct i aspec tul psihic al leg turii de
cauzalitate, deoarece numai existen a ambelor laturi constituie dovada le gtu
rii de ca u zalita te n i n fra c iu ne" r7.

,
1( ,

C. Bu lai, C . Mi t rac he n M. Zo lyneak, M. Mic hi n ic, op. cit., p. 130.

C . Bulai, op. cit., p. 184.

169

D R EP T PENAL. PA RTEA GENERA LA

168

Pentru determinarea raportului de cau zalitate n s itua ii le co mplicate,

ca rac te riza te prin existena m ai multor a c iu n i - c o nd i i i, n lit er atura de spe cia lita te s-a u elab orat m ai multe teorii, ca re p ot fi gr upa te n dou curente. Un
curent sus i ne teza m onist , din ca re fac parte teoriile ce s us i n c d intre aciunile

car e au precedat urmarea una s ingur trebuie con siderat drept c auz a
efectului, celelalte ac iun i av nd sem n ifica ia unor cond i i i, iar cel de al doil ea
sus i ne teza plura list n pr oblem a c auzalitii, care include teoriile potrivit
c ro ra se admite pluralitatea de cau ze ca re conc u r la pr oducer ea u rm rii .
cuprinde p reri diferite ale autor ilor care au formulat m ai
multe teorii, de ex.:
a) teoria cauzei adecvate (tipice), care s us ine ide ea c trebuie cons ide rat
drept cauz a unei urmri fen omenul care prin natu ra sa este apt de a
produce un anumit rezultat. Se consider c o anumit acti vit ate con du ce n m od n ormal la un anum it rezult at i c, deci, fiecare rezultat si
are cau za sa fireasc, adecvat, tipic, de unde apa re i denumirea dat
acestei teorii. Aa cum s-a subliniat n literatura j ur id ic, teo ria cauz ei
ad ecvate este criticabil, ca, de altfel, i celelalt e teorii m on iste, n tr uct

Teza

Teza pluralis t , n cadrul creia au fost formulate mai multe teorii, dintre
care cele m ai im portante sunt cons iderate:
a) teoria echivalen ei condiiilo r (te ori a

larg rspndire i

b) teoria cauzei eficiente, potrivit creia trebuie con side rat dr ept

cauz

a ur-

mrii

fenomenul care a declanat procesul gen etic (de gen erare) i a creat
pentru celelalte condi ii aptitudinea de a produce urmare a imediat ;

teoria cauzei preponderente, p otrivit

c auz

mod

creia

tr ebuie

considerat

drept

numai energia sa u fenomenul premergtor care a contribuit n

la producer ea rezult atului;

hotrtor

d) teoria cauzei proxime susine, dimpot riv, c nu p oate fi cauz dect

fen omenul sau ene rgia care a pr eced at nemijlocit urmarea, indiferent
de valoarea sa co ntrib utiv la declanarea sau sus tin erea cu rsului de .
evenimente ce au dus la acesta. Teoria n cauz i gsete aplicabilitatea
m ai ales n jurisprudena en glez i cea american. D eci cauza o con stitu ie ultima ene rgie sau fenom enul care a precedat rezultatul. Teoria
d at

ntruct n ea nu se ine sea ma de intensitate a con de interaciune a tuturor c ondiiilor necesare care compun
antecedena unei urmri prejudiciabil e, valoa rea contributiv a tuturor
condiiilor necesare dizolvndu- se n un a singur, cea de pe urm.
este

criticabil

tribuiei i

a fost

condi iei sine qua non) are cea m ai

formulat pen tru prima dat n 1860 de pen ali stul

ger man Von Buri.

Teo ria respect iv se ntemeiaz pe tr ei po stulate eseniale:
cauza litatea este, de regul , plural ;
urmeaz a fi considerat cauz or ice

condiie premergtoare fr de

care efectul nu s-a r fi pr odus;

to ate con diiile premergtoare rezult atului i fr de car e acesta nu s-a r
fi pr odus au o valo are contributiv egal, ceea ce nseamn c nu se
p oate stabili o ierarhie sub rap ortul contribuiei nt re fenomenul-cauz

monis t

reduce antece den a cauzal la o singur contribu ie uman , pe de o p ar te, iar pe de alt parte , las nerezolvate s ituaiile, n car e rezultatul este
produs prin ac iu ni netipice, de ex.: am e ni narea unei perso ane bolnave
de inim i provo ac acesteia o criz card ia c , ce are drept urmare decesul victime i;

c)

Ca p i t o l u l V III

i feno menul- condii e.

Potrivit acestei teo rii, orice condiie care poate fi legat de rezultatul produs

trebuie considerat ca fiind o cauz a acestuia, dac a contribuit - indiferent n

ce msur _ la producerea lui. Verificar ea dac o condiie a fost sau nu cauzal
se face prin procesul eliminrii i, dac se observ

c fr ea rezultatul nu s-ar fi

pr odus, i se atribuie valoare de cauz a procesului genetic. Condiiile care n~ au

fost necesar e producerii rezultatului sunt elimi na te din antecedena cauzal .
Teoria condiiei sine qua non sau a echivalenei condiiilor a fost criticat

de specialitii n domeniu ntruct nu se face n coninutul aceste ia dist~ncia

dintre fenomenul-cauz i fenomenul-condiie, punndu-se p e acelai plan
acte de conduit cu valori contributive esenial di ferit e. Astfel ea nu perm ite

in stituirea unei m etodologii utile pentru a d istinge n cazu l participaiei fapta

auto r u lu i de cea a complicelu i su, care do ar a contribuit la svrirea faptei ,

condiiile, ast fel atrgnd lrgirea cons ide rab il si nentemeiat a c m pulu i rspunderii pen ale i fa de perso anele car e, dei
au' cre at una dintre condiiile premergtoare rezultatului, val oarea contr ibuti-

ech iva l nd mecanic cauz ele cu

v a aceste ia nefiind esenial n declanarea pr oc esului de determinare ;

b) teoria condiiei necesare (formulat de cunoscutul penalist ru s A. N. Trainin

susti nut n dreptul pen al romn de V. Pap ad op oi)" reprezint, de fapt, o
variant a teo riei condiiei sine qua non i pr opune s fie considerat d rept
cauz a rezultatului orice condiie necesar pentru producerea acestuia, i
n ndu-se seama de contribuia concret adus de fiecare condiie. Condiia
necesar (cau za) urmeaz a fi depistat prin izolar ea condiiilor i eliminar ea

si

celor car e, lu ate singular, nu ar fi putut pr oduce rezultatul.

'"

V. Papadopol, Principii de drept, Bucureti, Editura tii nific, 1958, p. 543.

170

DRE PT P ENAL. P A RT E A GENE RA L

Acestei teorii i a-a repro at c nu aduce nimic nou n problema legturii

de cauz alit ate deo arece post [actum toate cond iiile par ca necesare dup ce
rezultatul s-a produs. Teori a n cauz a mai fost criticat i pentru faptul c
terge deosebirile di ntre cauze i condi ii, p n la urm , cauz a identificndu-se cu or icare dintre cond i i ile care au permis rezultatul, astfel putnd tra ge
la rspundere persoane ale cror acte de conduit, dei se situeaz n afar a
procesului de det erminare, au contribuit la condiionarea acestuia.

Observm c toate aceste teorii nu sunt n msur

tar e complet asupra cauzal itii n dreptul pen al.
n ce ne

s asigure o reglemen -

privete, susinem concepi i le care utili zeaz termenul de antece-

den cauzal a unei infraciuni, n aceast anteceden putnd fi circumscris e

att cau zele propriu- zise ce au determinat urmare a prejudiciabil, ct i con d iiile care au concurat la aceasta, crora li se atribuie valoare cauzal , astfel
f cndu- se distinci e ntre cauze i condiii cu valoa re cauzal.
n problema

legturii de cauzalitate teor ia i practica d reptului penal

re-

lev un ir de teze a cror cunoatere facili teaz constata rea just a rapo rtului

de cauzalita te:

a) n cazul identificrii mai multor fapte urmeaz a se stabili care au rol

de contribui i determinante (cauze), ce au generat producerea urmrii,
i care au caracter de ajutor, repre zent nd doar condiii favorabile n
producerea rezultatului;
b) rap ortul de cauzalitate exist i n situaia n care urm area pr ejudiciabil nu s-a produs imed iat dup s v r irea faptei, ci dup trecerea unui
anum it int erval de timp (o vtmare corp oral grav, care a provocat
decesul vict imei - alin . (4) al art. 151 din CP al RM sau neglij ena n
servi ciu, care a pro vocat decesul unei pe rsoane sau alte urmri grave - alin. (2) al art. 329 din CP al RM);
c) legtura cauzal exist i n situaia n care fapta a provocat o urmare
prejudiciabiI n comun cu alte mprejurri preexistente, concomitente sau p osterioare, dac fr intervenia aciunii rezultatul nu s-ar
fi produs (de pild, exist infraciune a de vtmare corp oral grav a
integrittii
corpo rale sau a snttii
'
, care a provocat decesul victimei
prevzut de alin. (4) al art. 151 din CP al RM, atunci cnd o persoan a
aplicat o lovitur care prin ea nsi nu po ate duce la decesul persoanei,
dar care s-a produs pent ru c victima suferea de o boal cronic sau se
afla n star e de ebrietate, sau nt r-o stare de slbiciune datorit vrstei
sau unei boli etc.).

C u p i t o l u l VIII

Seciunea

171

a V-a. SEMNELE FACULTATIVE ALE LATURII OBIECTIVE

A INFRACIUNII

n pr ocesul de stabilire a terneiulu i tr ageri i la r s pun d ere p e~ al .a P~I:SO ~

nei vinovate de co m iterea un ei infrac iun i i de calificare a faptei prejudiciab ile organul de urm rire penal s tab ile te absolut n toate c az ur ~l~ l~ cul, ti~lpul,
mijlocul, metoda i m p rej u r r il e concrete n care a fost com isa infractiunea.
Acestea sunt pr ezente cu ocazia s v r ir ii un ei i n frac i u ni concrete, deoarece
ex isten a ei nu poate fi con ceput n afa ra locului i a tim pului, iar comiterea
se e fect uea z ntr- un anu m it mod i adeseori cu anumite mijloace. n raport
cu componena in fraciun i i , sem nele laturii obiective a r tate - locul, t imp~l,
metoda, mijloacele, mp rej u r r i le svr irii infr aciunii - , a lt ur i de urmr~le
prejudici abile i l eg tura c auz al, constituie sem ne !aculta~ive ale ~ce s tel a :
Acestea nu se iau n s ea m pentru a con sidera fapt a ca in fraciune dec at atunci
cnd sunt prevzute n c on i nut ul ei legal, cu alte cuvinte, doa .r cazu l n c~re
sunt indicate nt r-o disp oziie a no rm ei penale concrete ele devin sem ne pnncipa le obligator ii.
Locul comiterii faptei, fiind prevzut n Partea general a CP n art. 12,
ca sem n al laturii obiective a infractiunii, est e stabilit nemi jlocit n di spozii a
normei penale speciale (de pild , frontiera vam al a Rep~blici~ Mo~dova - n
t 248 d in CP al RM ; tr an sportul public sau n alte locun publice - 111 art. 288
CP al RM ; marea
sau un alt loc ca re nu este supus
ni ci
unui stat - n art. 289 din CP al RM etc.).
Un anu m it loc unde a fost comis fapta poate mri gradul ei prejudiciabil con stituind un sem n cali ficant al acesteia (de ex.: nc lca rea regulilor de
cir~ulatie a substa ntelor, materialel or i deeuri lor rad ioactive, bacteriologice
sau tox'ice svrite ' n zona situaiei ecologice excepionale sau n zon a unei
ca la mi tt i naturale - alin. (2) al art. 224 din CP al RM).
Tirn; ul se caracterizeaz mai nti de toate printr-o anumit durat,. c~re
se mso ar n secunde, minute, ore. Acesta se manifest ntr-un anu m it mterval, p erioad de timp n car e est e s v rit o a nu m it fapt sau ar e .loc un
eveni me nt - or a, ziua, lun a, anul. n art. 9 din Parte a general a Co d ului pen al

~:~

liber

jurisdiciei

se con i ne o reglementare ge ne ra l a timpului s v ri r i i fapt~i, ~r~n ~aore . se

nelege timpul c nd a fost sv rit ac i u nea (inac iu nea) pre)UdICl abl~a) lll~
diferent de timpul sur veniri i urmrilo r. Descr iind sem nele ce c ar acte.n~ea,z ~
o infractiune concret, org anul de urmrire p enal arat c nd a fost s vr it
fapta, car e a fost du rata comiterii ei, ma i ales n cazurile infraciunilor cOI~ti
nu i (de ex.: dez ertarea - ar t. 371 din CP al RM ) i c nd a ap r ut urmarea preju-

172

diciabil . ns ,

DREPT PENAL. PARTEA G ENERALA

pentru calificarea faptei, acestea nu prezint nici o importan.

Legea penal n vigoare n rare cazuri conine indicaia despre un anumit timp
al comiterii faptei, atribuindu-i astfel importan de semn principal al laturii
obiective a infraciunii. De pild, stabilind rspunderea pentru vnatul ilegal,
legiuitorul indic, pe lng alte semne ale laturii obiective a infraciunii, i
perioada interzis - art. 233 din CP al RM sau timpul de rzboi, ca semn calificant n alin. (2) al art. 355 din CP al RM.
De asemenea unele infraciuni nu se pot comite dect printr-o anumit
metod, care const ntr-o totalitate de procedee i moduri, aplicate de fp
tuitor n procesul svririi infractiunii. Dac ntreprindem o analiz a Prii
speciale a Codului penal, constatm c acest semn al laturii obiective a infraciunii se ntlnete frecvent n dispoziiile normelor penale, de pild, cu
aplicarea violenei periculoase pentru viaa sau sntatea persoanei (alin . (2)
al art. 280 din CP al RM); prin ameninare sau prin alte acte ilegale (alin. (1)
al art. 309 din CP al RM); tortura sau aciuni care njosesc demnitatea prii
vtmate (alin. (2) al art. 328 din CP al RM); automutilarea sau simularea
unei boli (alin. (2) al art. 353 din CP al RM). Uneori metoda comiterii faptei
constituie criteriul ce delimiteaz infraciunile asemntoare dup alte semne
caracteristice. Aa, de exemplu, dup metoda s v ririi deosebim furtul (sustragerea pe ascuns a bunurilor altei persoane) de jaf (sustragerea deschis a
bunurilor altei persoane)".
Mijlocul i instrumentul comiterii infraciunii reprezint obiectele materiale cu ajutorul crora este sv r it fapta prejudiciabil. De cele mai dese ori
acestea sunt armele, diferite obiecte aplicate n calitate de arme, documente
oficiale etc.
n literatura de specialitate se face pe bun dreptate distincie ntre mijlocul comiterii infraciunii i obiectul material al infraciunii. Astfel, un
document oficial folosit n cazul infraciunii de escrocherie (art. 190 din CP
al RM) reprezint mijlocul comiterii faptei, iar n cazul infraciunii de fals n
acte publice (art, 332 din CP al RM) documentul oficial constituie obiectul
material al infraciunii.
mprejurrile svririi faptei reprezint situaia , circumstanele, condiii
le n care a fost comis infraciunea, de pild, omorul s v rit n stare de afect
(art. 146 din CP al RM); declaraia mincinoas, concluzia fals sau traducerea
incorect (alin . (2) al art. 312 din CP al RM); constrngerea de a face declaraii
mincinoase, concluzii false sau traduceri incorecte ori de a se eschiva de la
aceste obligaii (alin. (2) al art. 314 din CP al RM). Rezumnd cele menionate,
concluzionm c semnele facultative ale laturii obiective a infraciunii prezint importan innd seama de urmtoarele aspecte:

Capitolul VIII

173

a) ele devin semne principale ale laturii obiective a infraciunii numai n

situatia n care sunt nemijlocit indicate n dispoziia normei penale care
determin semnele componenei de baz a infraciunii (ndeletnicirea
cu pescuitul, vnatul sau alte exploatri ale apelor se consider ilegale
atunci cnd are loc utilizarea substanelor explozive i otrvitoare sau a
altor mijloace de nimicire n mas a faunei (art. 234 din CP al RM) ;
b) exist situatii cnd semnele facultative ale laturii obiective a infraciunii
transform' componena de baz a acesteia n componen calificat.
Aceasta se ntmpl atunci cnd semnele facultative sunt prevzute n
alineatele 2, 3 etc. ale articolului respectiv; n situaiile date ele se mai
numesc semne calificante (cu folosirea unor mijloace tehnice speciale - alin. (2) al art. 259 din CP al RM; cu aplicarea armelor de foc sau a
substanelor explozive - alin. (2) al art. 278 din CP al RM etc.):
c) atunci cnd semnele facultative ale laturii obiective a in fraciunii nu
sunt prevzute ntr-o dispoziie penal n calitate de semne princip~le
sau calificante, importana lor este determinat de faptul c n cazunle
respective acestea urmeaz s fie examinate n calitate de c.l:c~mstane
care atenueaz sau agraveaz rspunderea n procesul stabilirii categoriei i a termenului pedepsei pentru infraciuneasvrit .

175

Ca p i t o l u l \X

ci p oate pose da i alte caliti, cum ar fi detin erea de statut i organe, trsturi

Capitolul IX

SUBIECTUL

proprii unei persoane jur id ice. Prin urmare, ai ci trebu ie s se plece de Ia con ceptele so ciale corespunztoare, adic de la un sub iect dotat cu caliti sociale

INFRACIUNII

(persoan), lu nd n consideraie ca d rul de obligaiuni ce-i revin (competena)

si norma soc ial . n ac est context, a fi subiect nseamn a exercita un rol, nu ns a

Sectiunea 1. NOTIUNEA SI TIPURILE SUBIECTELOR INFRACTIUNII

J

ntr-o accepiune mai simpl, sub iect al infraciunii este cel ce a comis in fraciune a. n s apare ntrebarea: cine poate comite o infraciu ne ? Un rspuns

univoc la

aceast

ntrebare

nc

nu a fost d at n doctrina

juridice-penal ,

din

ca re c auz i discuiil e cu privire la con stituirea altor subiecte, pe ln g cel

tradiional i indiscutabil - persoana fizic , n particular cea a entitilor co -

fi expresia subiectiv a purttorului calitii de sub iect. Este vorba, dup cum susi

ne [akobs, de reprezentarea unei competene conc eput e din punct de vedere social.
Dreptul penal actual este bazat pe preceptul su biect ulu i individual, model
ca re nu p oate soluiona conflictul dint re scopurile polit icii penale i do gmatica
cu privire la conceptele aciunii (inaciunii) , vinoviei, precum i pedeps~i~e
nale, care au fost elab ora te pornindu- se de la ideea in d ividu lu i i a insuirilor
acestu ia. Ca subiect al infraciunii, individul a m arcat conceptele dogmatice
ale teoriei delictului i, n consecin, un concept de aciune (inaciune) i vi-

lective, adic a persoanelor juridice - , sun t dintre cele mai actuale.

Istoria dreptului penal cunoa te i cazuri de pedepsire a an im alelo r, insectelor, i chiar a obiectelor nensufleite, pentru "com iterea" diferitelor crime. Unii autori relateaz faptul c n 1553, n Rusi a un clop ot bi sericesc a fost
condamnat pentru infraciune contra statu lu i - "chema rea" oamenilor Ia r s

novtie, adevrat numai pentru capacitile acestuia. n consecin, rspunde

rea penal a persoanelor juridice a fost negat mereu, deoarece analiza acesteia
a fost abordat pe b aza categoriilor dogmatice de aciune i vi nov ie, str i ne

- i pedepsit prin biciuire i exilat n Siberia' . Pn la fo rmarea dreptului

con ceptu lu i de perso an j ur i d ic .

Pentru G . [akobs, punctul de plecare al dreptului penal nu l reprezint

pen al modern (s f rit u l secolului XVIII - secolul XIX) i al i enaii mintali er au

actiunile n sen s naturali stic, ci su biectele rspunderii, care su n t sisteme com-

supui

p~se din psihic i corp, atunci cnd este vorba de p ersoane fizic e,.sau din stat~:
i or gane - n cazul pe rso anelor juridice, a cror excluder e din a n a rspunderu

c oal

pedepselor penale.

Toate ace ste sol u i i extreme, ca re nu pot fi acceptate de ct re tiina dreptului penal modern, se datoresc in suficienei sa u chiar lipsei unei ab ord r i a

n a conceptul sup er ior conform cruia trebuie aliniate diversele fenomene ce se

justificat ab solut cu n imic, deoarece am bele sistem e su nt perfect

capabile de a produce re zultate. Aceast capacitate se exprim prin pris~a.f~p~
telor rel evante pentru dreptul penal, care pot emana at t de la o persoan a fizic
(com p or ta m ent uman), ct i de la o persoan juridic (acordul u~ui o~gal:).

consider

n acest contex t, actele orga nelor persoanei juridice se convertesc

problemei subiectului infractiunii din punct de vedere conceptu al.

Autorul ger m an Rumelin afir m a c n primul rnd este necesar a determisubiecte de d rept. Cu alte cu vinte. conceptul su per ior este subiect ul

de drept, n cazul nostru - al dreptului penal, m ai exact - al infractiunii , i rs

punsul la nt rebarea dac persoana j u r id ic este su biect al infraciunii depinde
de fapt u l ce punem la ba za

n oiunii

de subiect. Lipsa unei as em en ea

n oiuni

nu poate fi

111

actiunile

proprii persoanei juridice.

..,
.
n aceast ordine de idei, apli cnd principiile inspiratoru I re gulile generale ale co autor atului i autora t u lu i mediat , s-a afirmat cap acitatea de aciune

mod preconceptuaI, a nterior teoriei imputabilit ii, au generat o identific are

a p erso anelor juridice. Aceste entiti sunt destinatari ai normelor !uridice ~~

ba za faptului c pot produce efecte, prevzute de normele respective; de a ici

total

a subiectului infraciunii cu persoana fizic .

Penalistul german G. Iakobs susine c determinarea subiectului n

rezult c ele pot fi autori de infrac iun i, adic pot realiza "aciuni" (contracte:

sistem ul pe n al nu se face exclusiv din punct de vedere naturalist, ci av nd

reprezenta nilor acestora, d ar care su nt, n acelai timp, i actiunile p er so anei

importan i

juridice (la fel ca

legislative, precum i preocuparea doctrinarilor de ace ast problem ntr-un

determinarea c alitativ a subiectului imputrii. Ace sta nu tre-

buie s posede exclusiv caracteristicile unei persoane fizic e (raiune i corp),

A. Ha y jaon , YZOl1 08/iOe npa 60. 061qaR 'w crnb , BEK, Moc xna, 1997, c. 180.

nelegeri, acorduri), care se contureaz prin prisma aCiuni~or .orga nelo r ~

i coautorul i auto rul medi at, rspund pentru act~le lor ~ro

prii, ch iar dac ace stea se realizeaz tot al sau ~arial p,~in i~lterm~dlUl a~tUl~~:,
Cu toate c autorii C odului au intitulat articolul> Subiectul infract IUnIl ,

dup exem plul C od ulu i penal din 1961, ei totui nu d au o definiie a .subiec~u
lui , ci fac o simpl enu mera re a persoanelor care pot fi su biecte ale infractiu-

DR EPT P EN A L. PA RT E A

176

G E N ERAL

nii; cu alte cuvinte, pur i simplu numesc persoana fizic i persoana juridic.
Acest fapt las n continuare deschis problema subiectu lu i pentru dezbateri
doctrinare i soluii j uri spr ude n i ale noi, problem care a devenit si mai actual odat cu adoptarea noului Cod penal.
Astfel, n acest moment putem conchide c subiect al infr actiunii este recunoscut

persoana care a comis o fapt prevzut de legea penal i care, graie

toate semnele prevzute de lege pentru a ceast categorie de
subiect, este pasibil de rspundere p enal .

faptulu ~ c posed

Seciunea a II-a. PERSOANA FIZIC - SUBIECT AL INFRACIUNII

1.Vrsta - condiie a rspunderii penale

Pe lng responsabilitate, vrsta este unul dintre semnele persoanei fizice
pentru a putea fi privit n calitate de subiect al in fraciunii (alin. (1 ) al art. 21
din CP al RM). Problema vr stei de Ia care persoana dobndete capacitate
penal est e solu i onat n mod diferit n diverse jurisdicii. Vrsta ire sponsabilitii penale depline, adic p n Ia care se exclude orice posibilitate de tragere
Ia rspundere a persoanei pentru comiterea vreunei infraciuni, difer mult
de la ar la ar i variaz, n general, ntre 7 ani (n India i Elveia, 13 ani n
Frana,

o poziie intermediar fiind ocupat de Germania, Rusia, Republica

Moldova - 14 ani) i 15 ani (n Suedia, Danemarca i Polonia)".
Se di sting 3 criterii care se utilizeaz n diferite legislaii pentru stabilirea
v rstei rspunderii penale: biologic - persoana devine automat penalmente
responsabil odat

este responsabil

cu atingerea unei anumite vrste ; intelectual - fptuitorul

se demon streaz c a comis fapta cu discernmnt, altfel

dac

sp us perso ana trebuie s ating un anumit nivel de maturitate psihologic i

fi zic; mixt - ce con st n combinaia primelor dou criterii.
Diversitatea s oluiilor ad optate n aborda rea problemei date n diferite
state ale lumii denot complexitatea acesteia, care este de natur interdisciplinar. Astfel, cercetrile din domeniul psihologiei, pedagogiei, precum i alte
t i i ne sus i n faptul c odat cu atingerea v rstei de 12-13 ani minorul este n
stare s- i aprecieze contient comportamentul s u, s prevad consecinele
lui , iar n legtur cu aceasta i s aleag varianta care-i convine mai mult, care
corespunde intereselor sale.

Pentru un st ud iu co mparativa se vedea: V. Gros u, Vrsta r sp u n deri i penale a persoanei

II pe rspectiv compa rativ . Ana lele tii n ifi ce ale USM, Seria t ii n e sociouma n istice ,
va l. 1, 2004 , p. 256-259.

C a p it o lu l I X

177

Standardele internaionale i garaniile minrme pentru justiia penal

su nt stabilite n Convenia ONU cu privire la drepturile copilului,
n al crei art. 40 este consemnat c statele vor stabili o vrst minim sub

j uve n il

nea vnd capacitatea de a viol a legea penal. De i

convenia respectiv nu stabilete expres vr sta concret minim care ar
duce la dobndirea capacit ii penale, Comitetul ONU responsabil de monitorizarea conformrii cu cerinele conveniei a criticat jurisdiciile n care
vrsta minim a rspunderii penale este de 12 a n i sau inferioar acesteia. Un
alt document de importan primordi al n acest domeniu sunt Regulile de
Ia Beijing - Regulile standard minim e ale ONU pentru administrarea justiiei
juvenile'. Putem spune c aceste recomandri ale organismelor internaionale
care copiii vor fi

prezumai

cu privire la standardele minime n privina limitei inferioare a v rstei de la

care survine rspundereapenal sunt, n general, respectate de ctre legislaia
penal a Republicii Moldova.
Astfel, vrsta minim a rspunderii penale nu trebuie s fie inferioar v rstei cnd persoana capt anumite cunotine, inclusiv n domeniul dreptului,
experien

de via , ajunge Ia un ni vel de maturitate necesar pentru a se putea

conforma cu prescripiile legii penale.
n continuare, menionm faptul c Codul penal din 2002, ca i cel CP
anterior, din 1961, a stabilit limita minim a rspunder ii penale n privina
minorilor ncepnd cu vrsta de 14 ani pentru unele infraciuni, i ace stea
sunt cazurile cnd minorul poate s-i controleze comportamentul, voina ncep n d cu primele manifestri ale conduitei criminale.
Urmnd aceast ordine de idei, alin. (1) al art. 21 din CP al RM dispune
c "sunt pasibile de rspundere penal persoanele fizice responsabile care, n
momentul s v ririi infraciunii, au mplinit vrsta de 16 a n i". Aceast norm
stabilete

regula general, con form creia numai ncepnd cu vrsta de 16 ani

persoana poate fi supus rspunderii penale. Ca excepie de Ia ace ast regul, alin. (2) al art. 21 din CP al RM enumer cazurile, infractiunile
concrete ,
,
pentru svrirea crora individul poate fi tras Ia rspundere penal odat cu
atingerea vrstei de 14 ani: omorul, vtmarea intenionat grav sau medie a

In com ent ariile la Regulile de la Beijin g se m eni on eaz c "vrsta minim a r spunderii
penale d ifer pe larg gra ie co n d i iilo r istorice sau culturale. Abordarea modern trebuie
s ia n conside raie faptul da c copilul poate tr i n conf ormitate cu componentele morale i psihologice ale rspunderii penal e; aceasta nseamn da c un copil, n virtutea
discern mntului i nelegeri i sale individuale, poat e fi tras la rspundere pentru un
comportament esenialmente anti social. Dac vrsta r spunderii penale este fixa t la
un nivel prea jos sau dac nu ex is t o limit minim de v rs t , noiunea rspunderii ar
deveni fr de sens:'

DREPT PENAL. PARTEA G ENERAL

178

179

Capi to l ul I X

corporale sau a sntii, furtul, jaful, t lh ria , huliganismul agra-

prin numrul minim i m axim de ani, judecata urmeaz s porneasc de la

vat etc. Aceast list de infraciuni po art un caracter exhaustiv, legea penal

vrsta minim a ace stei persoane presupus de expertiz ".

Diferitele aspecte abordate ce in de reglementarea vrstei minime a

integritii

indicnd expres numerele articolelor i alineatelor, i ea poate fi completat

Legiuitorul a inclus n lista i n fra c i u n i lor care pot fi imputate unei per-

subiec tu lu i infraciunii, care la rndul su apare i ca premis de tragere la

rspundere pen al a minorului, dezvluie complexitatea problemei respective ,

so ane ncepnd cu vrsta de 14 ani faptele de o periculozitate sporit (omor,

care capt o amprent specific n contextul Dreptului penal, spre deosebire

t lh rie) ,

precum i faptele al c ror pericol so cial este accesibil a fi recepionat,

de alte t i i ne, precu m sunt psihiatria, psihologia . pedagogia. D atele ace stor

n unele cazuri datorit caracterului extrem de rspndit , chi ar i de la v rsta

t i i n e au generat preri controver sate, unele sus i n nd ideea majorrii vrstei

minime, pe cnd altele - d in contra - pled nd p entru conservarea pragului
exi stent de vrst (14 ani n Republica Moldova i n m ajoritatea statelor din

doar printr-o modificare a CP.

menionat (in fraciuni contra vieii, s n t i i , patrimoniului) i care se comit

n mod prioritar de ctre minori. n list articolelor respective su nt incluse

Codul penal prevede nite infraciuni pentru care r spunderea p enal

sp aiul post- sovietic) sau diminuarea lui pn la 13 an i.

n aceast ordine de idei , unele legislaii au ad optat norme n acest

survine, datorit unor condiii obiective, doar ncepnd cu vrsta de 18 ani:

sens, pentru a da un rspuns situaiilor de posibil retardare n dezvoltarea

doar infraciunile intenionate.

antrenarea minorilor la act ivitate crim inal (art. 208 ), a nt rena rea minorilor la
consumul ilegal de drogu ri (a r t. 209 ) etc. Minorii nu pot fi s ubie c i ai infrac-

fizic si intelectual , de so cia liza re suficient a rninorului, care mpiedic

con tient izarea i dirijarea deplin a faptelor sale n an u m ite condiii concrete.

tragere cu bun-tiin la rspundere penal a unei persoane nevino-

Astfel, CP al Rusiei (alin. 3 al art. 20) stipuleaz c dac minorul a atins vrsta

vate (a r t. 306) - n care subiectul este unul special- judectorul, ai infraciunii

rsp u n de ri i penale, dar n urma retard rii n dezvoltareasa psihic , care nu este

per soan

lega t de o dereglare psih ic, nu era capabil n deplin m sur s coll tientizeze

iunii de

de abuz de putere sau de serviciu (ar t. 327) - unde su biect u l este o

cu funcie de rspundere , ai infraciunilor militare (capitolul XVIII, Partea

sp ecial a CP) - n care subiect poate fi doar supusul militar, adic ncep nd

cu vrst a de 18 ani.
n b aza cel or expuse, o chestiune d intre cele m ai importante, ce urme az a
fi clarific at n cazul tragerii la rspundere penal a unui minor, este stabilirea

i Legea privind tribunalele pentru minori din Germania".

Astfel, fix area n legea penal a vr stei de 16 an i, iar n unele cazuri i de
14 ani, nseamn c ncep nd cu aceast vrst minorul este deja un potenial

"se

subiect al infraciun ii i poate fi tras la rspundere penal pentru faptele comi se de el ce const ituie infraciuni. Or ace asta nc nu n seamn c el este privit

persoana a atins o vrst anumit nu n ziua naterii, ci ncepnd

ca un m atur n dreptul penal, sta tutul s u fiind diferit de cel al adulilor". C

exact a vrstei sale - anul, luna, ziua de na tere. n ac est context, conform
Hotrrii Plenului Cur i i Supreme de Justi ie a RM nr. 37 din 12.11.199 7
consider c

caracterul de f apt i pericolul social al aciunilor (inactiunilor} sale sau s le

conduc, el nu poate fi tras la rspundere p enal. n acelai sens poate fi citat

1
,

cu ziua urmtoare", adic ncepnd cu ora 24.00 a zilei urmtoare. Astfel, dac
minorul a comis n ite fapte criminale n ziua mplinirii de c t re el a 14 sau 16
ani, aceste a nu-i pot fi imputate, rspundere a pen al pentru ele fiind exclus.
Vrsta se stabilete n baza act elor respective - buletin de identitate,

l uzindu-se de principiul umanismului, Codul penal a instituit un regim mai

bl nd al rspunderii i pedepsei penal e c n d este vorba de perso anele care nu
au atins vrsta de 18 a ni, a l cror nivel de soc ializare, maturitate i discern
m nt nu poate fi asimilat cu cel al unui adult.

paaport, adeverin de n atere . n cazul lip sei ac estora, se apeleaz la alte pro-

be , inclusiv la expertiza medic o-legaI . n as tfel de situ aii conform aceleiai

Hotrri

a Plenului Cur i i Supreme de Justiie, "la constatarea vrstei de ctre

expertiza medico-legal, ziua naterii inculpatului urmeaz s fie considerat

ultima zi a acelui an care este numit de

exp eri,

ia r n ca zul

constat rii

vrstei

ArI. 3 al acestei legi, referindu-se la m in erii nt re 14 i 18 ani , pr evede c un t n r este

ienalmente responsabil dac la momentu l comiterii fupte i, d llp~ l1ivel~d s.u de d~z~o ltare
m o ra l i sp irit ua l . el este destul de apt a discel'lle ru l pe cnre rl prezint fa pta I ,

Hotr rea

Plenului CSJ a RM nr. 37 din 12.11.1997 cu privire la practica aplic rii de c t re

a l egi sla i ei n ca d ru l exa mi n ri! cau zelo r pr ivind infraciunile
s v rite de m in ori, n "C u legere de h otrr i exp lic ative ", Chi inu, 2002 , p.263.
in st an el e judectore ti

secin ,

a se compor ta.
X. Ul ian o vschi , R spu n de rea pena l
n r. 3, p. 10 -12 .

il

iri

con-

niinotil or II Rev ista naional de drept , 2002 ,

r
180

D R E PT PEN A L. PART EA G E NERAL

2. Responsabilitatea i iresponsabilitatea
Responsabilitatea este cea de a doua facultate a persoanei fizice pentru a se
putea c.onstitui n ~alitate de subiect al infraciunii. Codul penal din 2002, spre
deosebire de cel din 1961. definete att responsabilitatea , ct i iresponsabilitatea. Con~orm art. 22 din CP al RM, "responsa bilitatea este sta rea psihologic
a persoaI: eI care. are cap acitatea de a nelege caracterul prejudiciab il al faptei ,
precun: ~I capacitatea de a- i m anifesta voina i a-i dirija aciunile". Deci, respons~b~htate~ es~e capacitatea individului de a nelege corect mprejurrile de
f~p~. I, 111 le~atur a cu acestea , de a apre cia nsemntatea faptelor sale, a le putea
di rija con tient. Definiia legal a responsabilitii pune n evident dou funcii psihice de baz ale omului - contiina i voina -, care determin, inclusiv
n contextul dreptului penal, comportamentul zilnic al oricrui individ.
Avnd capacitatea de a gndi, omul cu un psihic sntos e n sta re do ar
s aprecieze cor ect actele sale, ci i s aleag cele mai di verse variante de comporta~nent, n cor~spundere cu motivele, necesitile, scopurile i sarcinile pe
~are I le-a determinat. Mediul, multiplii factori externi i circumstanelecare

111flueneaz i determin comportamentul su, mpreun cu procesele interne

care au loc n el, trec me reu prin con t i i n a sa"
n viz iunea altor aut ori ", resp onsabilitatea, n calitatea sa de semn al subiectului infraciunii, este starea psihic a persoanei care, in nd cont de nivelul de dezvoltare, socializare, vrst i stare a sntii psihice n momentul
svririi infraciunii,const n capacitatea acesteia de a-i da seama de actiunil e sale i de a le conduce, iar n legtur cu acea sta, de a fi supus r spundem
penale i pedepsei.
. Aceast definiie pare a fi mai complet deoarece evideniaz caracterul
mal vast al responsabilitii n raport iresponsabilitatea, care este o notiune
diametral opus. Astfel , poate fi recunoscut responsabil nu doar o persoan
sntoas psihic, ci i un individ care sufer de an um ite dereglri psihice, dar
care, cu to ate acestea, i-au permis, n momentul svririi infraciunii, s-i
dea seam a de caracterul aciunilor sale i s le dirijeze. n acest caz este vorba de tulburri de ordin psihic, care nu nltur cap acitatea persoanei de a
con tientiza caracterul faptelor sale i de a le stp n i.

B. ITaB/l On,

C a p ito l u l I X

181

Responsabilitat ea este premisa neces ar pentru con stituir ea subiectulu i

infrac iuni i - persoana fi zic - , precum i pentru sta bilirea vi noviei sale ,
tragerea la r spundere penal i p edeaps .
Iresponsabilitat ea a fost i ea definit pentru prima d at n Codul penal.
Con for m art , 23 din CP al RM, "n u este p as ibil de r spundere penal persoana car e, n timpul s v r i r i i unei fapte prejudiciabile , se afla n stare de ires ponsabilitate, adic nu putea s - i dea seama de aciunile ori i nac iu n i le sale
ori nu putea s le dirijeze din cau za unei boli psihice cronice, a unei tulburri
psihice tempor ar e sau a alte i st ri patol ogice".
Ca pacitatea de a nelege sem n ific a ia s o c ial i cara cterul de fapt ale
actelo r sale i, concomitent, de a le dirija con tient deosebete persoan a respons abil de cea ire sponsabil. Cu alte cuvinte, ir esponsabilitatea este o stare
maladiv a psihicului uman, care se ca racteri z eaz prin dereglarea contiinei
i/sau a vo inei, care prive az persoana de po sibilitatea de a contient iza realitatea obiectiv - ad ic de a- i da seama de carac terul faptelor sale i de a le
controla. Aceast stare maladiv a psihicului deregleaz funcia refl ectorie
a crei erului, n urma crui fapt, de regul , se pierde capacitatea principal a
cont i inei - c on t i entizarea ').
Deci, pers oana irespons abil nu este subiect al infrac iunii i , dup cum
reiese din art. 23 d in CP al RM , nu este p as ibil de rspundere p enal .
n legisl aie i do ctrin noiune a de ir esponsabilitate, de altfel, ca i cea de
resp on sabilitate , este construit pe ba za co mb i na iei a dou criterii: medical
(biolog ic) i juridic (psiho logic). Respectiv, pentru a recuno a te un individ
irespon sabil, instana de j ud ecat, in nd cont de rezultatele expertizei psihiatrice, tr ebuie s stabileas c prezena am belor criterii n timpul s v ririi
infraciunii.

Cri teriul m edical al ire spon s abiliti i reprezint , n art. 23 din CP al RM ,

enumerarea celor trei tipuri de dereglri psihice: 1) boal psihic cron i c;
2) tulburare psihic temporar; 3) alt stare patologic.
Semnific aia de baz a criteriului medical este aceea de a cuprinde la maximum toate formele de manifest ri maladive ale psihicului uman cunoscute
t ii ne i . Criteriul m edical ar at caracterul maladiv al dereglrilor psihice ale
individului. Din acea sta rezu lt c dereglrile psihice care nu poart un caracter maladiv, de exemplu starea de afect - sta re emoional puternic de
ur , fric , ce se dezl nuie fu lger tor - , nu exclud resp onsabilitat ea. Starea de

Cy6beKm npec myn n euun U YZOllOI3HaJl omeemcmeen uocm , Ca HKT- ITeTep -

6ypr, 2000, c. 43.

10. AHTOIlJlH. K.
c. 123-124.

b OPOi\MH ,

Ilrecmynnocme

fi n cuxu necxu e aHOMa llUfI

'

Moc xna 1987

"

P. Mnxeeu, llpo tinescu

perpepar, c. 13.

I3M eWIeM OCln U LI BUHbl LI yZOl lOBHOii Olnl3 emCmOe HHOC nJU, ADTO-

DR EPT P ENA L. PAR T EA

182

GENERAL

afect fiziologic, n care contiina persoanei este restrn s, iar capacitatea de

a stpni actele este limitat , nu reprezint o dereglare maladiv a psihicului,
din care cauz nu duce la iresponsabilitate, ci poate doar atenua rspunderea
penal i pedeapsa (art. 76, 146,156).
Pentru a ne afla n prezena criteriului medical, este necesar a constata cel

C a p i t o l u l IX

183

hic a p ersoanei, este necesar numirea unei expertize medico-legale, al c rei

raport va fi luat n considera ie de c tre instana de judecat la recuno aterea
(i) re sponsabilitii sub iectulu i.
Or, dup cu m am menionat, sim pla constatare a criteriu lu i medical nu
este s ufic ie n t pentru recunoaterea iresponsabilitii individului. Acesta tre-

unul dintre tipurile de dereglri psihice indicate n lege.

Bolile psihice cronice sunt cele care poart un caracter ndelungat i sunt
practic incurabile: schizofrenia, epilepsia, psihoza maniacal-depresivetc. Ele

buie s fie com pletat de criteriul juridic.

Criteriul juridic (psihologic) const n incapacit atea persoanei, n momentul sv ri rii infraciunii, de a constientiza (a-i da seama, a realiza) caracterul

p ot decurge nentrerupt sau sub form de acce se periodice. Cel mai de s ntlnite su nt sch izofren ia i epilepsia. De regul, ele duc la o schimbare profund
a personalitii persoanei.
Tulburrile psihice temporare decurg, n comparaie cu bolile din prima
grup, o perioad mai puin ndelungat i sun t curabile. n multe cazuri,
aceste tulburri psihice apar pe neateptate, n legtur cu o situaie extern,
tran sforrn ndu-se ntr- o dereglare a contiinei. Aceste tulburri pot purta un

tiv -, cu condiia ca el s fie determinat de criteriul medical.

Semnul intelectiv nseamn in capacitatea persoanei de a-i da sea m a de

puin

caracter episodic, adic pot aprea la persoane care nu sufer de maladii psihice. Acestea sunt: afectul patologic; starea de ebrietate patologic; psihozele
alcoolice etc .
Alt

stare patologic presupune o astfel de alterare a psihicului care nu

este cuprins de primele d ou tipuri de deregl r i. Aici pot fi incluse unele

forme grave ale psihopatiei, schimbarea psihic a personalit ii la s u rdo mu i
sau orbi, dereglrile neuropsihice la n arcomani n timpul abstinenei etc. Din
aceeai grup de dereglri face parte i oligofrenia, care este o stare patologic,
caracterizat

prin insuficiena dezvoltrii facultilor intelective ale individului. n funcie de forma i de nivelul alterrii funciilor intelective, a activitii
psihice, se deosebesc trei forme de oligofrenie: debilitatea (cea mai usoar
si
,
,
mai rspndit form); imbecilitatea; idiotismul (cea mai grav form).
ncadrarea unei dereglri psihice ntr-o grup sau alta dintre cele menio
nate nu are nici o semnificaie particular pentru determinarea ire sponsabilit ii

persoanei. i nici simpla prezen a unei boli psihice la persoan nc nu

serve te drept temei pentru a o recunoa te irespon sabil. Concluzia dat poate
fi tra s doar at u nci cnd dereglarea (m a lad iv) psihic a atins un aa nivel,
nct a dus la imposibilitatea c ontientizrii caracterului de fapt i a prejudiciabilitii (pericolului social) fapt elor sau la imposibilitatea de a le dirija. Iar
aici este vorb a de criteriul juridic al ire sponsabilit ii.
Constatarea criteriului medical al irespons abilitii necesit stabilirea

de fapt i pericolul social ale comportamentului su (sem nu l intelectiv) i de

a-l dirija (semnul volitiv) . Pentru recunoaterea persoanei iresponsabile este
suficient prezena doar a unuia dintre ace ste semne - fie intelectiv, fie voli-

actiu n ile ori in actiu n ile sale n timpul svririi infraciunii,adic imposibili-

n~aladiei psihice, de a constientiza caracterul de fapt i semnificaia social a faptei. Dereglarea activitii normale a psihicului de a judeca

tatea, din cauza

mpiedic persoana s ap recieze i s se orienteze corect n situaia n care se

a fl; re alitatea obiectiv este perceput de el ntr-un mod defectuos, calitativ
diferit fa de un om sntos psihic.
01', n realitate au loc i cazuri cnd individul pstreaz posibilitatea de a
gndi, de a contientiza, dar nu- i menine controlul asupra actelor sale, fiin du-i afectat sfera volit iv a psihicului.
Astfel, semnul volitiv al iresponsabilitii const n incapacitatea indi-

vidului de a- i dirija faptele, imposibilitatea de a le stpn i, de a se abine

de la comiterea lor, fiind influenat de anumite obsesii sau impulsuri irezistibile. Astfel de manifestri distructive ale funciilor volitive se ntlnesc
n cazul psihasteniei, neurasteniei, di ferit elor forme de piromanie (atracia
de a p rov oca incend ii), cleptomaniei (atracia de a comite furturi) , strii de
abstinen la narcomani et c. Aceast categorie de bolnavi mintali, cu toate c

constientizeaz caracterul actel or lor, nu pot rezista acestor atracii.

'Astfel, ire sponsabilitate a este vdit doar n ca zul constatrii amb elor criterii _ medical i juridic -, ultimul constituindu-se chiar i n prezena doar a
unuia dintre sem nele sale - intelectiv sau volitiv -, sau a a mbelor.
Ir esp ons abilitatea trebuie evaluat de fiec are dat n raport cu o anumit
fapt sau situaie. Nimeni nu po at e fi recunoscut ire sponsabil n genere fr a
avea o tangen cu cele comise'".

caracterului bolii psihice, ceea ce presupune cunotine profunde de expe r t

n domeniu, motiv d in care, n caz c apar dubii cu privire la integritatea psi'"

H. Kys neuosa, op. cit., p. 275.

181

DR EPT P ENAL . PARTEA G E N E R A L

Dup

cum rezult din art. 23 din CP al RM , starea de iresponsabilitate a

individului urmeaz a fi evaluat fa de "...timpul svririi unei fapte prejudiciabile~' De aici i situaia din alin. (2) al art. 23 din CP al RM, care instituie
un regim diferit persoanelor care au devenit iresponsabile ult erior momentului
svririi infraciunii. Conform acestei norme, "nu este pasibil de pedeaps

persoana care, dei a svrit o infraciune n stare de responsabilitate, nainte

de pronunarea sentinei de ctre instana de judecat s-a mbolnvit de o boal
psihic, care a lipsit -o de po sibilitatea de a-i da seama de actiunile ori ina ctiunil e sale sau de a le dirija. Fa de o asemenea persoan ... po; fi aplicate m suri
de constrngere cu caracter medical, iar dup nsntoire _ ea poate fi supus
pedepsei " Astfel, sp re deo sebire de p ersoana care a fost iresponsabil n momentul svririi faptei - ca re n genere nu este pasibil de rspundere penal _,
individul care a devenit iresponsabil dup svrirea infraciunii totui poate
fi supus pedepsei penale n baz a hotrrii instanei de judecat, dac n urma
aplicrii msurilor de constrngere cu caracter medical el s-a nsntosit.

n ultimele decenii, n contextul preocuprii savanilor de proble'ma rs

punderii penale a infractorilor cu anomalii psihice, evoluia Dreptului penal
n lume a fost marcat de tendina consacrrii unor norme cu referire la
aa-numita sta re de "respons abilitate limitat" sau "resp ons abilitate diminuat", care se caracterizeaz prin anumite dereglri ale psihicului, ce nu exclud
responsabilitatea, dar care limiteaz capacitatea persoanei de autocontrol n
momentul svririi infraciunii J J. Responsabilitatea limitat este o stare limitrof n tre respons abilitate i iresponsabilitate, fiind totusi inclus de ctre
muli aut ori i legi penale, de exemplu CP al Rusiei sau cel al Germaniei, n prima sta re, ceea ce a tr ezit un dezacord din partea alt or aut ori ". Unii autori opineaz c responsabilitatea limitat uureaz gradul de vinovie al persoanei,
iar alii sunt de prerea c ea diminueaz rspunderea pentru cele comise.

Aceast stare, care nu i-a gsit reglementare n CP din RM , are la baz de-

reglri de ordin psihic, care nu exclud responsabilitatea, dar care, spre deosebire de ire sponsabilitate, nu sunt stri maladive. Astfel, scopul acestor norme
privind "responsabilitatea limitat" este de a ine cont de cele dou categorii
de persoane (care nu sun t bolnave psihic, dar care, totodat, nu fac parte din

II

E. l..(bIM6alI, ~2paHlI./eHHaff BMe HffeJ.lOcmb : ollClcyc llO HH ble Bo n pOC I,/ mcop u u
II Yro lIoBHoe np aso, Ng 1, 200 2, c. 57.

niaeonpu,

Mel/ lI l1leJ/b HO U IlpaKIIIlIK lI

12

Ca p i t o l u l IX

18 5

categoria s ub iec ilor s n to i psihic) i de solu io na rea chest iu nii cu privire la

cap acitatea lor delictual sau a gradului acestei c apacit i delictuale ''.

3. Svrirea

infraciunii

n stare de ebrietate

Sv rsirea

in fraciuni i n sta re de ebrietate a fost ab ordat tradiional n

doctrina autohton prin pri sma pro blem aticii responsabi.litii
i iresp onsabil iti i de a purta rspundere penal. Lucrurile nu s-.au sclll.mbat
nici n noua lege penal : ar t. 24, care vizea z rspunderea pentru infractiunea
s v rsit n sta re de ebriet ate, n cheie regle m e nt ri l e legii pen ale referitoare la
subie~tul infraciunii, urmnd preved eril e desp re resp on sabilitatea i iresponsabilitatea individului.
Consumul de alcool sau de s ubsta n e nar cotice eu efect puternic constit uie
un factor care nsoe te des s v rire a de in frac iuni. Alcoolul, care, datorit
accesibilitii, are o pondere superioar fa de celelalte s ub s ta ne menionate
n ceea ce privete cauzele comiterii infraciunilor, afecteaz sistemul nervos
central, ata cnd contiina i voina persoane i.
Codul penal al Republicii Mold ova di spune, n art. 24, c "persoana care
a s vr it o infraciune n stare de ebrietate, produs de alco ol sau de alte sub sta n te, nu este liberat de rspundere penal ".
acest co ntex t, un aspect important care urmeaz a fi clarificat n cadrul
acestu i articol est e ne les u l s t ri i de ebrietate. Se deosebesc dou forme de
ebrietate calitativ diferite - starea de ebrietate fi ziologic i cea patologic , prima fiind cea vi za t de art. 24, care nu exclude r spunderea penal .
Starea de ebrietate fiziologic nu exclude caracterul medical al ire sponsabilitii. Aceast stare sur v ine tr eptat prin consumul contient de b uturi
alcoolice. De aceea , resp onsabilitatea nu se exclude atunci cnd infraciunea
este comi s de o p ersoan a fl at n sta re de ebri et ate fiziolo gic , d at fiind fap tul c consumul de astfel de substane este con tient i ea i d bine sea ma
de starea care poate s survin n urma acestui fapt. In stare de ebrietate fiziologic recep ionarea realit ii obiective nu este complet denaturat; al.'e loc
o oarecare dereglare temporar a proceselor psihice, care se poate manifesta

legislaia ; i n

in

prin frnarea gndirii i reaciei, a controlului asupra actelor sale. ~r, nt.r~o
astfel de stare nu se pierde contactul cu realitatea, iar faptele poarta, ca ~ I l1l
cazul unui om treaz, un caracter m otivat. In practica p sihiatric, n funcie de
cantitatea i de caracterul buturilor consumate, se dist ing 3 grade de ebrietate

10. Kapa, B. et>lIOpJl, ilcu xu'teCl<ue anostanuu; o n u m Yi: OJl OBHO- llp aBO Bo 20 lICCJle OOBaHliff II
An alele tiinifice ale Universitii d e Sta t d in Mold ova , Seria " tiine so cio u ma n isticc"
vol, 1, Chii n u, C E USM, 2002, p. 208 .212.
.
,
"

Ibi d em , p. 210,

186

DREPT PENAL. PARTEA GENERA L

(simpl sau fiziologic): uoar, medie i grav. Cu ct gradul este mai avansat,
cu att mai mult se reduce atenia i reacia, recepionarea realitii obiective,
se reduce activitatea intelectiv, apare o dispoziie instabil .
n cazul ebrietli fiziologice, indiferent de gradul de ebrietate al persoanei, nu poate fi vorba de prezena criteriului medical i, de regul, nici a celui
juridic (deoarece nu se pierde total controlul asupra contiinei i stpnirea
actelor). In consecin, persoana care a sv rit o fapt n stare de ebrietate
fiziologic de orice grad, cu toate c au loc anumite dereglri ale proceselor
psihice ale.~reierului, rmne a fi subiect al infraciunii i urmeaz a fi supus
rspundem penale - spre deosebire de starea de ebrietate patologic. Fa de
aceste persoane pot fi aplicate i msuri de constrngere cu caracter medical
n ordinea prevzut de art. 103 din CP al RM.
'
Starea de ebrietate patologic se deosebete de cea fiziologic nu din punct
de vedere cantitativ (in funcie de cantitatea buturilor consumate), ci sub
aspect calitativ. n psihiatrie aceasta este privit Ca o tulburare psihic tem porar, care poate aprea i n cazul consumrii unor cantiti mici de alcool.
Starea de ebrietate patologic apare pe neateptate, este nsoit de o denaturare n recepionarea realitii, iar faptele comise nu reprezint o reacie la
anumite evenimente ce au loc. Din aceste considerente, n practica psihiatric,
aceste manifestri sunt privite ca psihoze de scurt durat, iar persoanele care
au svrit fapte n astfel de stare sunt recunoscute iresponsabile, datorit cumul rii ambelor criterii ale iresponsabilitii (medical i juridic).
Un aspect nou i pozitiv fa de legea penal anterioar este acela c art. 24
se refer nu doar la situaiile n care starea de ebrietate este produs de alcool,
ci i la cele cnd aceasta este rezultatul consurnrii "de alte substane", cu toate
c termenul "stare de ebrietate" nu este cel mai potrivit n acest context. Se au
1~ vedere drogurile, al cror efect asupra contiinei din punct de vedere juridico-penal este de aceeai natur cu cel al buturilor alcoolice. Conform Legii
RM "Cu privire la circulaia substanelor narcotice, psihotrope i a precursori101'''11: ~rin drog se nele~e o ':substan narcotic (stupefiant) sau psihotrop
de ongme natural sau stntetic , preparat care conine o astfel de substan,
alt substan, preparat medicinal sau inhalant chimic cu efecte narcotice sau
psihotrope", Substanele narcotice (stupefiantele) sau psihotrope provoac dereglri psihice i dependen fizic la consumul lor abuziv.
Starea de ebrietate produs de substane narcotice rezult din consumarea
unor atare substane sub form de pastile, prafuri, injecii, fumat etc . Ele pot fi

II

Legea RM cu privire la circulaia substanelor narcotice, psihotrope i a precursori!or,

nr. 382-XIV, din 06.05.99 II Monit orul Oficial al Republicii Moldova, nr, 73-77,1999.

Cap i to lu l IX

187

cu destinaie medical (morfina) sau folosite n alte scopuri dect cele medicinale (heroina) , de provenien natural (cnepa) sau sintetic (LSD). n funcie
de efectul drogurilor asupra sistemului nervos central, acestea se clasific n
depresive (care ncetinesc activitatea sistemului nervos central), stimulente
(care accelereaz activitatea sistemului nervos central) i perturbatorii (care
perturb activitatea sistemului nervos central i provoac alterri ale percepiei vizuale, temporale i spaiale ale consumatorului) ":
Substanele psihotrope sau cu efect puternic sunt alt tip de substane care
pot provoca starea de ebrietate, care acioneaz negativ asupra psihicului i nu
exclud rspunderea penal, n conformitate cu art. 24 din CP al RM. Astfel
de substane pot fi unele preparate medicale, care nu intr n lista drogurilor
(eleniu, dimedrol, cloroform etc.), sau unele substane toxice, de uz casnic
(benzina, acetona etc.).
Art. 24 din CP al RM dispune n final c "cauzele ebriet ii, gradul i
influena ei asupra s v ririi infractiunii se iau n considerare la stabilirea
pedepsei".
Articolul dat nu difereniaz expres rspunderea penal n funcie de diferitele situaii i cauze care au provocat starea de ebrietate, acestea din urm
avnd efect doar asupra pedepsei i fiind rezervate discreiei judectorului. n
aceast ordine de idei, art. 78 include svrirea infraciunii n stare de ebrietate n lista circumstanelor agravante, de care instana de judecat poate s i nu
in cont, ceea ce ar putea determina involuntar instana de judecat s rein
starea de ebrietate doar n sensul agravrii rspunderii.
Este indubitabil faptul c situaiile n care indivizii consum alcool sau alte
substane pentru a-i da curaj n scopul s v ririi infraciunii, fr de care, fiind
cu contiina treaz, ei poate c nu ar fi svrit-o, ar trebui apreciate n sensul
agravrii pedepsei. ns atunci cnd infraciunea a fost s v rit n stare de ebrietate de ctre un minor, la ndemnul sau sub influena altor persoane (mature),
sau cnd efectul acestor substane nu le era cunoscut din start, aceste situaii,
n functie
de circumstantele
concrete ale cauzei, ar putea fi apreciate drept ate,
,
nuante ori, cel puin, s nu fie luate n considerare la stabilirea pedepsei.
OI', pot exista i situaii cnd starea de ebrietate care a nsoit s v rirea
infraciunii a fost provocat de nite substane administrate persoanei fr
tirea sau consimmntul acesteia, fie chiar prin constrngere, cu aplicarea violenei. n astfel de cazuri persoana nu numai c nu dorete sau nu

1:. 1. Hadrc, Drogul - accepiune social i juridic . Clasificare II Analele tiinifice ale
Universitii de Stat din Moldova , Seria "tiine socionmanistice", voI. I, Chiinu , CE
USM, 2002, p. 214.

188

D RE PT P E N A L. PARTE A GENE RA L

c~nt~en~izea z c va ajunge n stare de ebr ietate, ci nici nu prevede i ni ci nu

trebu ie sa prevad efectllllor (datorit faptului c substantele i se ad m in istreaz prin nelciu ne); alteori fa de ea se aplic violena n scopul consumm
~ubstanelor menionate. n asemenea cazuri trebuie s se exclud v inovia,
iar ca rezultat, i rspunderea penal . Astfel de cau ze ale st rii de ebrietate' ,
t b ' f
al

re '" sa .le,menionate expres n CI' ca exculpa tori i de rspundere penal .

In op una noastr, deci, starea de ebrietate poate fi nu numai un factor
a,te~1llant al pedepsei, ci i o cauz car e ar exclude vinovia, iar n consecint,
i r aspunderea
penal. Din aceste con siderente' sl' ntagm
a "se 1"au In consl'derare
'
,
,
c
la stabilirea pedepsei" ar tr ebui nlocuit cu ; "se iau n considerare la trage
1 "
d
rea

a raspun ere p en al i/sa u la stabilirea pedepsei:'

4. Subiectul infraciunill personalitatea infractorului

Person alitatea infractorului reprezint multitudinea de trsturi sociale
car: ~a.racterizeaz persoana celui care a s v ri t in fraciunea i care reflect
poslbdl~atea c~rectrii sale prin intermediul m surilor juridico-penale.

. Sublectul lll fraciun i i, n calitatea sa de element al componenei de infractiune, este carac terizat de anum ite sem ne (vrst, respon sabil itate si, eventua l
sem nele care caracterizeaz subi ectul special dac este cazul) "
.
'
. .
'
cal e au Imp ortan pent ru"con stituirea acestei comp onene de infraciune, precum i pentru
tragerea la raspundere penal. ns, ori ce persoan care a svrit o in frac tiune,n~ se caracterizeaz doar prin aceste nsuiri, ci i prin multe altele, n ~od
pno:l,t~r de semn~fic~ie social, de care ine cont legea penal, n spec ial la
stabilirea pedepsei, r care contureaz noiunea personalitii infractorului.
n ~c~st cOl:text, personalitatea infractorului este un produs al procesului de
socia liza re 111 ca re are loc nsui rea i asi milarea de ctre individ a valorilor

~ormelor, d~s~~~iiilor, modelelor de conduit car act eri stice

trve, com u m t n sau gr upului social '{o.

societi i respec~

Pe lng dreptul pen al, personalitatea infractorului, constituie obiect de

ce.rcetare i de. studiu al ma i multor discipline, precum sunt crim inologia,
~l ept~l ~xe~ulOnal penal, psihologia judiciar etc. n p ofida acestui caracter
ll1t.erdl sClp1Jnar ~l probl emei n cauz, person alitatea in fractorului reprezint
~ble~.tul de studiu d~ baz al criminologiei, care o studiaz din alte asp ecte _
tipui de de persoane ll1fractoare (de obic ei, ocazi onali, minori etc.) etc .

le,

Gh. Gladc h i, Conceptul

dre pt , nr, 3, 2002, p. 16,

i structura persoan/itii infrac toru lui

II Revista

naional

d
e

Capitolu l I X

189

n opinia maj or itii autorilor, coni nut ul de ba z al p ers onalit i i infractorului l for me az c alitil e , caracter isticile sale sociale, mai bine zis antisociale.
Trebuie fcut o deosebire ntre n oiunile de "subiect al i n fraciu nii " i "personalitatea in fractorului", ultima fiind mul t mai larg, deoarece include i anumit e sem ne ale individului ca re nu fac parte din componena de i nfrac iune.
D a c sem nele subiect ului infraciuni i sunt su ficiente pentru tr agerea persoa nei la r spundere penal , atunci ele apa r ca insuficiente pentru solu io n a
rea alt or sar cini - individualizarea pedepsei, eventuala liberare de rspundere
p en al , lib er area condii on at de p ede ap s na inte de term en .
Person alit atea in fractorului este n mod direct vizat de mai multe norme
pen ale. "Persoan a celui vin ovat" este unul dintre criteri ile gen er ale de individualizare a pede psei (art. 75). Multe circumstanele atenuante i ag ravante
(art. 76 i 77) fac referire la c alit ile per soanei. Ca racter istica personalitii
in fractorului se afl n centr ul ateniei la soluiona rea ches tiun ilor privito are la aplicarea unei pedep se mai blnde dect cea prev zut de lege (art. 79),
pre cum i n maj orit ate a cazurilor de liberare de pedeaps penal. M surile
de siguran , cum ar fi cele de constrngere cu caracter medical sau educativ,
expulza rea st r i ni lor au n vizorul lor anum ite categorii de persoane, ale c ro r
nsui r i socia le de ordin psiho-fi zic, biologic, demogr afic servesc dr ept tem ei
pentru apli carea acestora.
n literatura de specialitate se menioneaz c au importan juridice-penal , mai nti de toate nsuirile persoanei care c aracteri ze az peri colul su social, al cru i grad difer de la un in fractor la altu l. Pericolul socia l al persoanei
se mani fest , desigur, n gr avitatea i nfrac iun i i com ise, dar i n faptul s v r irii
repetate a unor infraciun i, n contr ibuia acesteia la descoperirea in frac iun ii
etc. - ceea ce trebuie luat n consideraie la individualizarea pedepsei.

Seciunea a III-a. PERSOANA JURIDiCA -

SUBIECT AL INFRACTIUNII
1. Condiiile i mecanismul de angajare a rspunderii penale
a persoanei juridice
Persoana juridi c este cea de- a doua unitate s o cial care, pe lng persoana fizic , poate evolua n calitate de subiec t al in fraciun i i . n conformitate cu
art. 21, alin. (3) din CP al RM. "Pers oana j u ridic care de s f oar activitate de
ntreprinztor este pa s ibil de rspundere penal pentru o fapt prevzut de
legea penal , dac exist una din urmtoarele condiii;

191
DREPT PENAL. PAR TEA GENERAL

190

este vinovat de nendeplinirea sau ndeplinirea necorespunztoare a dispoziiilor directe ale legii, ce stabilesc ndatoriri
sau interdicii pentru efectuarea unei anumite activiti;
b) persoana juridic este vinovat de efectuarea unei activitti ce nu corespunde actelor de constituire sau scopurilor declarate;
,

a) persoana

juridic

c) fapta. care c.auzeaz sau creeaz pericolul cauzrii de daune n proporii

considerabile persoanei, societii sau statului a fost svrsit n interesul acestei persoane juridice sau a fost admis, sancionat', aprobat,
utilizat de organul sau persoana mputernicite cu functii de conducere
a persoanei juridice respective".
Astfel, n?rma legal citat pune n eviden semnele acestui subiect al infraciunii - (1) calitatea de persoan juridic i (2) desfurarea activittii de
ntreprinztor. Lipsa unuia dintre aceste dou semne semnific, la rndui su,
i absena subiectului infraciunii.
Deci, pentru ca un subiect colectiv de drept, o entitate colectiv s poat
fi privit ca un subiect al infraciunii, aceasta trebuie s posede calitatea de
persoan juridic, noiunea i atributele creia sunt definite n Codul civil.
Calitatea de personalitate j u rid i c se atribuie din momentul nregistrrii
de stat i dispare odat cu radierea organizaiei din registrul respectiv de ctre
organul competent. Conform legislaiei civile n vigoare, acestea sunt societ
ile pe aciuni, societile cu rspundere limitat, societtile n nume colectiv
etc. Nici n trecut, i nici conform legislaiei n vigoare I~U toate ntreprinderile au dispus sau dispun de personalitate juridic. ntreprinderea individual
poate fi invocat drept exemplu n acest sens, care n caz de comitere a unei
in fraciuni nu va fi tras la rspundere penal graie voinei legiuitorului care
nu a investit-o cu personalitate juridic.
Considerm aceasta drept o lacun, deoarece subiectele care nu posed
personalitate juridic, dar care particip la relaiile sociale, sunt totui capabile de a ntreprinde anumite acte i, respectiv, de a comite infractiuni, n
aceeai msur ca i persoanele juridice; unica diferen este c prin voina
sa legiuitorul leag aceast calitate de forma organizatorico-juridic a grupului aleas de fondatori , n ciuda faptului c entitile juridice n cauz au
de asemenea organe capabile a exprima voina criminal i a o reproduce n
realitate. Motivul privind extinderea rspunderii penale asupra entitilor
nedotate cu personalitate juridic este, n aceast ordine de idei, de a evita
o discriminare; astfel, nu ar fi "acceptabil ca infraciunile s aib urmri
diferite cnd ele sunt comise de aceeai entitate economic, numai pentru
motivul c formal aceast entitate a adoptat sau nu forma persoanei juridi-

Capit olul IX

ce" i . Faptul reinerii doar a persoanelor juridice n sens strict n calitate de

subiect al infraciunii poate determina aceste persoane juridice criminale s
foloseasc, dup comiterea infraciunii, cile legale de reorganizare ntr-o
societate fr personalitate juridic, urmrind un efect dublu - evitarea rs
punderii penale i practicarea n continuare a activitii i practicilor ilegale.
Din aceste considerente, aderm la ideea exprimat de savanta francez
M. Delmas-Marty, care susine: "Limitarea rspunderii penale la persoanele
juridice propriu-zise este istoric depit n unele ri i nu corespunde cu realitatea vietii de afaceri, la fel i cu soluiile moderne adoptate de diferite ordini
de drept pe scar naional i comunitar" ' ''.
Un alt semn al subiectului infraciunii - persoana juridic - este desfurarea de ctre aceasta a activitii de ntreprillztOl: Nici Codul penal i nici
cel civil nu definesc coninutul acestei activiti de ntreprinztor. O definiie
a ei o putem gsi n Legea cu privire la antreprenoriat i ntreprinderi din
3.01.1992, unde, n art. 1, e fixat: "antreprenoriatul este activitatea de fabricare a produciei, executare a lucrrilor i prestare a serviciilor, desfurat de
cetteni si asociatiile acestora n mod independent, din proprie iniiativ, n
nun~ele l~r, pe ris~ul propriu i sub rspunderea lor patrimonial cu scopul de

a -i asigura o surs permanent de venituri".

Codul civil adopt o alt terminologie, clasificnd persoanele juridice de
drept privat n comerciale i necomerciale. Conform arUSO al aceluiai cod,
"organizaie necomercial este persoana juridic al crei scop este altul dect
obinerea de venit", pe cnd e unanim acceptat c scopul principal al societ
tilor comerciale este anume obtinerea venitului. Deci, deosebirea principal
const n faptul c persoana juri~1iC ce desfoar activitate de ntreprinztor,
care, exprimndu-ne n termenii Codului civil, este o organizaie comercial,
adic subiectul infraciunii, urmrete obinerea de venit, ceea ce se exclude n
cazul organizaiilor necomerciale, cu toate c desfoar activitate economic,
care nu este altceva dect o activitate efectiv de ntreprinztor.
ns cele menionate instituie un regim discriminatoriu: legea penal
creeaz iari avantaje i imuniti unor subiecte de drept, scutindu-le de o
eventual tragere la rspundere penal, ceea contravine principiului egalitii
n faa legii, potrivit cruia persoanele care au svrit infraciuni sunt egale

,"

Documents Parlemantaires, Senat, Belgia , nr . 1-1217/1, 1998-99. www.senat.be>

MireiJles Delmas-Marty, Vers un espace judiciaire europcen, Corpus furis, cit at dup:
A . Coeuret, Les propositions "Espace udiciaire Europeen" confronte a la situatia II en
Fran ce II RSC, 1997, nr. 2, p. 306-30 7.

192

DR EPT PE NAL . PAR TEA GE NERAL

n faa legii fr deosebire de sex, ras sau orice alt situaie. Pornind de la cele
expuse, considerm c la aprecierea calitii date a subiectului infractiunii trebuie s se in cont de activitatea de ntreprinztor desfurat efecti~ de ctre
persoana juridic, iar n perspectiva unei eventuale modificri a legii penale
aceast trstur ar trebui s fie exclus din cadrul semnelor acestui subiect al
infraciunii.

Pe lng semnele persoanei juridice n calitatea sa de subiect al infractiunii, o eventual angajare a rspunderii sale penale necesit constatarea uneia
dintre cele trei condiii, stipulate la art. 21 din CP al RM, care se refer n principalla latura obiectiv i cea subiect iv ale infraciunii imputate, precum i la
persoana fizic ce realizeaz nemijlocit fapta.
Prima condiie impus n vederea angajrii persoanelor juridice la rs
pundere penal este "nendeplinirea sau ndeplinirea necorespunztoare a
dispoziiilor directe ale legii ce stabilesc ndatoriri sau interdicii pentru efectuarea unei anumite activiti". Respectiv, n cazul dat, rspunderea persoanei
juridice poate fi angajat prin aciunile sau omisiunile oricrui angajat sau
organ din cadrul acesteia, responsabil de executarea obligaiei n cauz, dac o
asemenea persoan exist, indiferent de poziia sa n ierarhia de grup, fie el de
rang superior sau simplu salariat. Mai mult ca att, persoana juridic rmne
responsabili n cazul delegrii obligaiei date pentru executare unei alte persoane fizice sau juridice.
O alt condiie alternativ de angajare a rspunderii penale a persoanelor
juridice vizeaz cazul desfurrii unei activiti ce nu corespunde actelor de
constituire sau scopurilor declarate. Denumirea i coninutul actelor de constituire variaz n funcie de forma de organizare juridic a ntreprinderii sau
organizaiei (statut, contract de constituire). Aceast conditie va fi evident
dac orice individ, oricare ar fi funcia sa n cadrul compa~iei, va comite o
fapt care ar contraveni grav actelor de constituire sau scopurilor declarate.
Ultima, cea de a treia condiie, a crei constatare poate servi drept temei
n vederea angajrii rspunderii penale a persoanei juridice, este ca fapta s fie
svrit n interesul persoane juridice sau s fie admis, sancionat, aprobat, utilizat de ctre organul sau de persoana mputernicite cu funcii de
conducere a persoanei juridice respective.
n acest ultim caz, spre deosebire de primele dou condiii, organul sau
persoana mputernicite cu funcii de conducere a persoanei juridice sunt cei
care pun n joc rspunderea penal a persoanei juridice i realizeaz conexiunea dintre aceasta din urm i infraciune. Acest organ sau aceast persoan
pot fi administratorul, alt organ executiv, adunarea general a asociailor etc.,

Ca p i t o l u l IX

193

care au astfel de mputerniciri de conducere conform actelor de constituire ale

ntreprinderii.
01', persoana juridic poate fi angajat ntr-o activitate i prin alte organe
sau persoane dect cele de conducere. n ace a st perspectiv , prevederea Codulu i penal referitoare la organul sau la perso an a "cu funcii de conducere" nu
se prezint ca avnd temei rezon abil.
Fapta , pent ru a fi imput at persoanei juridice n baza acestei condiii ,
tr ebuie s fie com is n int eresele acestei persoane juridice, ceea ce se poate
exprima sub forma obinerii unui contract avan tajos, a unui avantaj mat eri al,
financiar sau de a l t natur, realizat de fapt sau care put ea fi obinut de ctre
persoana juridic n urma in fraciunii.
n fine, fapta trebuie s fie ad m i s , sancionat, aprob at, utilizat de organul sau persoana mputernicite cu funcii de conducere a persoanei juridice,
ceea ce poate avea loc prin dare a unui ordin, a unei indicaii, instruciuni, n
form tacit, verbal sau scris , fie se poate manifesta prin promovarea angajatului dup s v r i rea infraciunii.
Alin , (4) al ar t, 21 din CP al RM cons acr a a- num it u l principiu al specia li t i i rspunderii penale a persoanelor juridice, conform c ruia aceste a
su nt pasibile de r spundere pen al numa i n cazurile strict prevzute de legea
penal: aceste a sunt i n frac iu ni le prevzute la articolele 215-218, 221, 223-246,
248-251, 257, 259-261 din Partea Special a CP.
n viziune a erninentului savant francez G. Levasseur' ", orict de numeroase ar fi ocaziile pentru o persoan juridic de a - i vedea angaj at rspunderea
pen al, ele pot fi grupate n dou mari categorii . Mai nti, sunt cazuri cnd
actele s v rite sub acoperirea sau prin intermediul unui grup antrene az
aplicarea di sp oziiilor penale, al cro r obiect este de a pr oteja membrii acestui
grup. Dar, pe lng aceste s it ua i i, apar i altele - cnd legea pen al are obiectivul de a proteja per soanele tere gru pului sau chiar i colectivitatea naional
n integritate. Cnd este vorb a de pr ima categorie de infraciuni, cel mai des
acestea sunt per soanele fizice cu funcii de dirijare sau administrare a grupului, care au abuzat de puterile sau funciile lor, pe cnd n a doua ipotez, chiar
i persoana plas at n josul ierarhiei de grup poate reali za actul imputabil ntr egului grup (ceea ce se nt mpl mai frecvent).
Din experiena altor sisteme de drept putem obser va c o p ersoan juridi c
poate fi implic at ntr-un num r foarte mare de ipote ze, vizate de Partea spe-

rv

G, Levasseu r, La responsabiiite penale des societes commerciales en droit positijran cais

actuel, et dans les projets de ref orme envisages II R ID P, 1987, p. 29,

DREPT PE NA L. PA RT EA G E N E R A L A

194

cial

a CP. Leziunile corporale nu mai trezesc dubii privind oportunitatea de a

fi imputate unei persoane juridice", ni ci omorul din impruden nu rmne
n afara acestei arii de acoperire: n Marea Britanie mai nti erau intentate
procese penale doar pentru aceast din urm infraciune, fr de su cces n s "
i

pentru ea prima persoanjuridic ".

C onsider m c au fost excluse, fr temei, din acest cerc infraciunile
contra pcii i securitii omenirii, infraciunile contra drepturilor politice, de
munc i a alt or drepturi c onstituionale ale cetenilor, un ir de infraciuni
abia n 1994 a fost

condamnat

din domeniul transporturilor a cror comitere pur i sim plu este greu de conceput, cel puin, fr participarea persoanelor juridice.
n ace st context, o deficien semnificativ a CP al Republicii Moldova
este, dup prerea noastr, cercul prea ngust de infraciuni pentru a c ror
comitere persoanele juridice pot fi trase la r spundere pen al . O asemenea
re strngere a cercului de infraciuni ar putea "con da m n a la faliment" chiar de
la nceput aceast nou instituie de drept penal, n virtutea imposibilitii de
a se manifesta la justa sa valoare.

2. Coraportul dintre rspunderea penal a persoanei fizice

i cea a persoanei juridice pentru aceeai fapt
n continuarea comentariilor cu privire Ia diferitele texte ce in stituie i
a persoanelor juridice, nu poate fi trecut cu
vederea alineatu l (4) al art. 21 din noul Cod penal: "Rspunderea penal a perorganizeaz rspunderea penal

soanei juridice care desfoar activita te de ntreprinztor nu exclude rspun

derea persoanei fizice pentru infraciunea s v r it ", Norma respectiv practic
citeaz alin .

(3) din art. 121-2 al noului Cod penal al Franei.

Acea st regul, n viziunea noastr, nu consfinete principiul cumulului
de r spundere, dup cum o interpreteaz unii autori", ci poate fi exprimat
cu termenul de "ne-excludere": se impune c rspunderea p enal a persoanei

195

C a pit o l u l I X

ace steia, m asc nd caracterul delictuos al actelor lor personale" .. ~~p~ndere~

per soanei fizi ce este posibil i n lip sa rspunderii .persoal~el juridice .d aca

actorul fizic poate fi considerat , n persoana sa propne, auto! ~~u ~o~npltce al

. f t' 1'1' imputate: independent de rspunderea persoanei juridice, ace st
In ra c llln
"
..
.
actor nu este responsabil dac elementele constitutive ale infraciunll nU-I pot
fi p ersonal atribuite.
.. .,
',' " ." ,
n lip sa rspunderii penale a persoanei juridice, persoana fizic la~an.e

responsabil, de oarece nu exist nici un motiv pentru ca ~ nu poat fi rel

nut rspunderea ei n baza dispoziiei alin. (4) al art. ~1 d~n. I:oul Cod pen~l.
Rspunderea p erso anei juridice nu o absoarbe pe cea ~ ll1.dl.vlzl~or. Sen sul dls~
poziiei date este ca rspunderea penal a persoan~~or }un~.lce. sa ~~ ~ ascund,a

persoanelor fizice . Mentinerea rspundem propm a indivizilor apale

pe cea a,
.
.
" " '"
densi .
oportun n scopul evitrii situaiei care le-ar permite s~ r~n:a~~, ~epe e~sll
, spatele unui paravan p e care I-ar constitui perso ana juridic - . In sclllmb:
111
fizic
te f
de i perso ana juridic este penalmente responsabil , persoana izic a poa e I

pedep sit numai dac este identificat.

. .
Ap reciem aceast reglementare exclusiv din punct de vede~'e pOZItiV, de~a-

rece presupune efectuarea unei analize distinct e.asupra une.l. e~~~tuale I s

punderi penale a persoanei fizice - pe de o parte, I a persoanei j~lld~ce - pe d.~
alt parte. Pr in reglementarea dat se pune n eviden auto nom ia raspundem
. ' idi ce fat de cea a organelor sale. Judectorul penal va
pena 1e a persoanei jur
,
c
. ,
.:
.
tr bui s caute n mod separat imputabilitatea faptelor penale persoanei juridile
. .
d 1"
t l e,
ce, pe de o p arte, i unei sau mai multor persoane.fizi ce, pe e a ta par .e. .
.
n cele ce urmeaz, n cazul unei rspunden paralele, persoana flzl~ ~I
tr ebui s fie inut i ea responsabil pentru actele ce au angajat persoana jundic , n urm toarele cazuri:

. ..
,"
persoana fizic poate fi, de asemenea, coautor al in~rac1ll11ll, pe l~nga
. idi aV daca" se va demonstra c ea a actionat concomitent
persoana Jun IC ,
.
att n interesul sau n numele su, ct i al entittu. In aceasta Ipoteza,
v

.. '

"

juridice i a unei sau a mai multe persoane fizice pot s se cum uleze, Concomitent, se exclude ca noua rspundere penal a persoanei juridice s exonereze
de r spunderea lor proprie pe autorii infraciunii, care a fost comis n contul

2'

Arti colul 222-21 al Codului pen al francez prevede r spunderea penal a perso anel or
jurid ice pentru atent ate involuntare la int egritatea persoan ei.
G. Slapper, Crime with out conviction II New Law Iournal, 1992, nr. 2, p, 192-193.
G. Slapper, A corporate killiug II New Law [ournal, 1994, nr . 2, p. 1735.

F. Desportes, P. Le Gunehec, op. cit., p. 474-475.

(1

11

,.. Rapo rtul Ph. Marcha nd , DisCtliile din Adunarea Na ion al a Frane i, .Docu mente Asa~c

90 . 896
123 citat du pa: Gerar d Cuturier,
bleea Naional , prim a sesiun e 1989-19 , nr,
, p.
,
','
Revue
Repartition des responsabilites entre personnes moraies et persolHl es pl1l>lques II
!'

1.

des Societes, 1993, nr. 2, p. 307.

J-F. Barbi eri, L'incidellce de la reforlne dtl codepellalsur lagestion des iersonnes lIIorales II
Les PA, 1993, nr . 120, p. 19.
J-F. Barbi eri , Respollsabilite pellale des personnes morales. C~jmu l. avec la

bT '

respo~~~t ~ ,;e

penale de leurs representants. President du Conseil d'admllJlstratlon. Responsa

dirigeant II Bu IIetin Ioly, 1997, nr . 6, p. 564.

11

e r II

iP
196

D R EI' T P E N A L. P A RT E A G EN E l~ A L A

Ca p i t o l u l I X

197

II
I

ap are nece sitatea de a stabili coexistena a dou voine strns legate i,

tot odat . distinct e una de alta.",
p ersoana fizic p oate fi coparticipant (com plice) al in fraciunii n cazul cnd actele comise n int eresul entitii colective cons tituie acte de
asisten. ajutor etc.; dar, ca i n cazul pr eced ent. trebui e demonstrat c
persoana fizic contientiza c ofer asisten s ocietii.

n concluz ie, putem spune c prezumia rspunderii ca re apsa asupra

persoanei fizice, n cazul cnd ea nu er a de ct un "actor", este anihil at prin
oport uni tat ea angajri i un ei rspunderi paralele, a crei negare ar nse mna i
neg area principiului p ersonalitii pedepselor.

n su i rile f izice ale subiect ului se pot refer i la v rst (pe rsvo a~~ ~.are .a
atins vrs ta de 18 ani, ar t. 208 i 209), sex (art. 172), starea s n t i i pel -

.
soa ne i (p ers oana care s ufer de SIDA, art , 212)
Semnele care caracte rizeaz statutul social i de drept al persoaneI.
Aceste a pot ine de ce ten ia subi ec tului (cetea n al RM ,- Ia i l~frac
tiunea de trdare de patrie; cetean st r i n sau apatrid - la mfracmnea
de spionaj); profesia sau ocupaia sa (me d ic - la art. 162; perso ana care
conduce un mijloc de tr an sport - la art. 266); participant la pro ces
n in stanta de j u decat (expe rt, martor sau t ra ductor - la art, 312);
func tia de rspundere a perso an ei (judector - la art. 306; persoan cu

funcie de rspundere -

Seetiunea
a IV-a. SUBIECTUL SPECIAL ALINFRACTIUNII
'
,
Subiectul special al infraciun ii este evident atun ci cnd persoana dispune,
pe lng sem nele gene ra le ale sub iectului. i de anu mite sem ne suplime nta re,
cerute de lege pentru componena de i nfraciune respectiv.

n normele prii speciale ale codului nu sun t menionate sem nele general e
ale subi ectului, pe c nd sem nele suplimentare , care transform subiectul n unul
special, fie c sunt indicate n norm, fie c rezult din ea n urma interpretrii .
Uneori ca racteris tica subiectului special este stipulat ntr-o norm special,
cum ar fi: art. 122 - persoan a care se bucur de protecie internaional, car e
este subiectul art. 142 din CI' al RM; art , 123, care ne definete persoan a cu
funcie de rspundere - sub iect al infraciunilor din cap. XV al Prii speciale;
art, 124 - persoana ca re gestioneaz o organizaie comercial, obteasc sau alt
organ izaie nestatal - subiect al in fraciunilor din cap. XVI al Prii speciale.

Lipsa sem ne lor subiectului spec ial, prev zute Ia componena concret de
exclude rspunderea penal pentru infraciunea dat. n un ele
ca zur i, aceas ta nseamn c rspunderea penal se exclude n gene re. iar n
altele - rspunderea sur vine n ba za altor norme. De exemplu, pers oan a care a
obinut ilega l un anu m it beneficiu pen tru efectuarea u nui serv iciu i nu deine
stat utul de persoan cu func ie de rspundere nu po ate fi tras la rspundere
penal conform art. 324, ns fapt ele sa le pot califica te n baza ar t. 330.

infraciune,

Sem nele subiect ului spec ial au un coninut extrem de variat i se refer Ia
diferit e trsturi sau nsusi ri ale subiectului. n fu nc tie de contin ut sem nele
'
"
,
persoanei fizice, n calit atea sa de sub iect special, pot fi clasificate n trei gru pe :

J:

B. Merca da l, op. cit., p. 378.

la

infraciunile din cap. XV al Prii special~) .

Relatia dintre subiect i victima in frac iun ii. Aceste relai i dintre subiec-

tul activ i cel pasiv ai infraciunii pot fi de rudenie (a se vedea art. 134)
la art. 147, relaii de serviciu, alt tip de relaii, de ex. relaii de dependent m ate ri al (ar t. 150) etc.

n u'nele cazuri legea

penal

ne

d de neles c este vorba de un .s ub,i~ct

specia l prin menio n a rea n norm a mo~ulu.i d~ . s v r i re a. infr~c~mnll, ~

locului a vic t ime i, fie prin st ipula rea unei o bliga ii care cad e In sarcina un ei
infractiun
ii - cu folosirea situaI I , modul svrsirii
,

anu m lite pel.soan e . Ast fel

ie i de serviciu - indic prezen a subiectului spec ial n ~a d ru l .comp o~1en e~ or
ag rav ante ale i nfr a ciun i i de cont ra b a n d (art. 248) I p racticarea Ilegal~ .~
ac t ivitti i de ntrep r inztor (art. 241). .Intr-u n mo d SI.mi'1al,. 1oc u 1 sav rs, i r i i
infracti~ni i - instituia financiar, ca re conco m iten t este i victi ma - dicteaz
prezel~a subiectul ui sp ecia l, lucrtor al acestei instituii fin~nciare, ~n cadru!
infract iunii de nc lca r e a regulilor de cred itar e (ar t. 239). Stipulare a III n orma
a u nei' obligaii ca re cade n sarci na persoan ei este o meto~ mai ~es ut ili zat de legiuitor pe ntru a desemna ca racteru l spe cial al subiect ului: pe rso ana
responsabil pe nt ru sta rea tehn ic sau exp loata rea mijloacelor d~ t ran ~po rt

(art. 265) ; pe rsoa na c re i a i-au fost ncredin ate documente ce con i n seCl~t d~
stat si a nc lca t reg ulile sta bilite de ps trare a lor (ar t. 345); persoan a obl igat
s a~otde ajutor unui bo lnav (art. 162).
O problem apa rte, a cre i actualitate s-a afirm at o dat cu ado pta rea n~u
lui Cod penal, cons t n fapt ul da c persoana j urid i c este .n sine :lll ~ ub lect
spec ial sau nu? Pers oan a j urid ic ce pract ic act ivitatea de lllt rep n nz.at.o~ n ~
este un subi ect spe cial n sine, deoa rece el nu de riv~ de la persoan a fizica, . CI
este un sub iec t ap arte, cu sem nele i ns uir ile sale. In plu s, caract~r ul ~ peCia l
al su biec tului urm eaz a fi determi nat cu refer ire la o compon e na de infrac iu ne co ncre t. i nu la gene ral.

'1

198

DREPT P ENAL . PA RT E A GEN ERAL

Astfe l, la fel cu m legiuitorul a proce dat n nu mero ase componente de infraciun i cu persoan fizic, cer nd prezena u nor caliti supli me nta re la cele
de baz - vrsta i res ponsa bilita tea -, tot aa se po ate ntmpla i n privina
persoanei ju ridice care practic activitatea de nt repri nztor, legiu itorul pu tnd
s in stituie un ele sem ne suplime ntare, fie cu referire la ca rac teru l public sau
privat al entit i i colective (intreprindere de stat sau o societate pe aciuni cu capital privat), fie stipulnd u n gen specific de ac tivitate al entit ii colec tive etc.
Datorit fap t ului c normele di n Par tea special a ac t ua lul ui Cod pe nal
sunt modelate tota lmente n corespundere cu calitile pe rsoanei fizice i fr
refer iri la particula ritile persoa nei jurid ice, pe nt ru moment nu poa te fi men ionat vre o componenta de i n fraciune la care persoana ju rid ic s-ar constitui
ca un subiec t special.
n final, merit a fi atenionat faptul c, chiar dac semnele subiectului
special nu su nt menionate expres n norm, ele urmeaz a fi deduse i constata te, iar apoi rap ortate la persoana ca re a sv rit i n fraciunea, pe n tru a sta bili
prezena semnelor respec tive la aceas ta d in urm. Sem nele subiectu lui special
sunt ob ligatorii pen tru componena efectiv de infraciu ne, lipsa lor denot nd
impo sibilit atea de a im pu ta infraciu nea persoan ei ide ntificate.

Capitolul X

LATURA SUBIECTiVA A INFRACIUNII

Seciunea 1. CARACTERIZAREA GENERAL A LATURII

SUBIECTIVE A INFRAClUNII
Latura sub iect iv a componenei infrac iun ii reprezint act ivitate a psihic
a pers oanei legat nemijlocit de s v rirea in fractiunii, ca re este alc tuit ~i.n
elementele intelective, volitive i afective ce determin i nsoesc actul fizic
de executare. Astfel, coninutul laturii subiective constituie aspectul interi or
al in fractiu n ii.
Spre' deoseb ire de latura obiectiv a infraciunii, care se materializeaz
ntr-un act exteri or de execuie i po ate fi perceput nemijlocit de pa rtea
vt mat, de martori i alte per soane, latura s ub ie ct iv exprim momentul
subiectiv, poziia psihic a subiectulu i infr aciunii n raport cu .a ctivitatea m ~
terial desf su rat de el i nu poate fi percepu t de organele de si m ale omului.
Cu no astere; laturii subiective poate avea loc doar prin ana liza i ap recierea

compo~tamentului fptuitorului i a imprejurrilor s vririi .inf~~ciuni~.

.
n acest sens, latura subiectiv a componenei infraciunii constitule

partea interioar a infraciunii, care determin atitudine~ psihic .a fp

tuitorului fa de fapta prejudiciabils v r it i de urmnle acesteia, sub
raportul contiinei,voinei i emoiilor sale.
..
. ..
Analiza juridico-penal a laturii subi ecti ve a comp onenei in fractiu n ii se
realizeaz prin intermediul semnelor juridice care o caracterizeaz : vi n ov ia,
sco pul i motivul infraciunii, e m o iile . Importana juridice -penal a acestor
sem ne nu este ident ic , ns toate n ansamblu caracterizeaz procesul l un
tric care are loc n contiina celui vinovat. Dei se intercondiioneaz, aceste
semne reprezint totui entiti psihologice cu coninut de sine stttor. Nici
unul dintre sem nele laturii subi ective nu ntrune te n corpul su un alt semn
al acesteia ca parte component .
.
Vi novtia, sub form de i nte nie sau impruden, constituie semnul pnncipal (uneo~i singu rul) al laturii subiective a componenei oricrei i~fraciu
nil . n lipsa vi nov iei nu exist componen a infraciunii, iar fptuitorul nu
poate fi tras la rspu ndere penal .
B. A. Hep cecan, Om oem cm oell Hocm b 3a HeOCmOpOJKHbLe npecmynn euust. CaHKT-TIcTcp6ypr, IOpl1l1>1'lecKl1iJ IJ;eHTp Ilp ecc, 2002, c. 18.

20 1

DRE PT P E N A L. PART EA G EN ERA L

200

Dei v i n ov ia

a re o importan deosebit la calificarea faptei drept in fraciune, de una singur ea nu sco ate n ev iden mobilurile l untrice ce au
determinat persoana s s v r easc infraciunea i rezultatul final pe care tinde s -I obin. De aceea, n cadrul anumitor infractiuni, pentru completarea
laturii su biective, prin textel e in crimin atoar e sunt prev zute i alte c o nd i i i
referitoare la motivul i scopu l infraciunii. Spre deo sebire de vinovie, mo tivul i scopul infraciunii reprezint se m ne facultative ale laturii subiective a
c omp onenei infra ciunii.

n afara vinoviei r rn n i em o i i le (s i m uri le , tririle) persoanei, care

nsoesc s v ri rea infraciunii. n cazul svririi oricrei infraciunii persis t

a nu mi t nuan emoional,

(s atis fac i e

sau

cin, fric,

ce exp r im tririle persoanei n acel moment

mnie, fr rn nt ri , ruine .a .) . ar emoiile nu

sunt incluse , de obic ei, n cadrul sem nelor laturii subiective a c omponenei infraciunii. Aceasta se explic prin faptul c n momentul s vririi infraciuni
lor rolul emoiilor este limitat, ele influennd do ar formarea imboldurilor i a
motivelor sv r i r i i infraciunii. Caracter u l e mo i ilo r permite s fie percepute
adecvat motivele infraciunii i intenia adev rat a celui vinovat. Doa r n unele cazuri, emoiile, trite de ctre vinovat, sunt luate n consideraie de legiuitor
la structurarea componenelor infraciunilor, con stituind un semn obligatoriu
al. latu ri i subiective. Acestea su nt strile ce n so esc pregtirea i executa rea
propriu-zi s a faptei infracionale' , De exem plu, tririle vinovatului ap rute
n legtur cu com porta m entu l ilegal sau am ora l al p rii vtmate (p. i al
ar t. 76 din CP al RM, art. 146, 156 d in CP al RM ) sau n legtur cu situai a
p siho traumatic ap rut (ar t. 147 din CP al RM ). Rolul emoiilor n situa iile
an alizate este atenua nt, ele fiind califica te drept ci rcumstane atenua nte',
Aprecierea

corect

a laturii subiective a

componenei infraciunii

ar e o

mare importan juridico -penal , n sp ecial pentru:

1. delimitare a comp ortamentului crim in al de celnoncriminal;
r spunderii penale;

Ca pi t ol u l X

n acest context, porn ind de la importana laturii subiective i sist emat iznd deficientele ex iste nte n practi ca judicia r, Curtea Suprem de Justi ie

a Republicii 'M oldova indic instanelor judiciar e n ecesitate a e~ami~1~ r~i

minutioase a continutului laturii subiec tive a i n frac iu n i i : forma vi nov iei ,
co ni~utul i orie:1ta rea inteniei, m otivel e i scopul s v ri rii infraciunii, la
examinarea cau zelor penale.

Seciunea a II-a. VINOVIA I FORMELE EI

1. Consideraii generale

S v rirea faptei cu vinovie est e una dintre trsturile de baz ale infrac~

ti u n ii. Astfel, legislaia

p enal a Republicii Moldova , teoria dreptului pen al I

~ractica jud iciar consacr ex pr es principiul i ncri min rii sub iective: rspun
derii i pedepsei penale po ate fi supus numai persoana vinovat de s v r irea
infractiunii.
Tragerea la rspundere penal i condamnarea unui ne vinovat afectea~
grav drepturile i libertile fundamentale ale omu lu i. n ace st sens, o ga ran.l~
mpotriva apa ri iei nclcrilor de lege este respectare a principiului pre zu mtiei
de n evil1o vtie. Fiin d unul dintre principiile de baz ale justiiei, acesta este
st ipulat n art. 11 al Declaraiei universale a drepturilor omului, adoptat la
10.12.1948, n vigoa re pentru Republica Mo ldova di n 28 .07.1990: "O rice pe rsoan acuzat de comiterea unui act cu caracte r pen al ar e dreptul s fie pr e-

supus nevinovat pn cnd vinovia sa va fi stabilit n

mod legal n c~ros~~

unui proces public n care i-au fost asigu ra te to ate garaniile ne cesar e apa~a.ru
sale". Prevederi sim ilare se conin n ar1.14 al Pactului interna ional cu pnvlre

la drepturile civ ile i poli tice, adoptat la 16.12.1966, n vigoare p:~tru Republic a Moldova din 26.04.1993, n alin . (2) d in a rt. 6 al Conve n iei europe ne
pentru protecia drepturilor omu lu i i a libertilor fun da m enta le, adoptat

2.

determinarea temeiului

3.

calificarea

4.

delimitarea componenelor infraciunilor om ogen e (adiacen te);

Constituiei

5.

aprecierea caracterului pr ejudiciabil al faptei i infractorului;

6.

apli carea rspunderii i pedeps ei penale ech itabile.

penal al Republicii Mol dov a.

. . .
.
Co du l penal n vigoare nu fo rmuleaz el nsui o definitie a vinoviei, e ~

Il . Il . Kpyr JIl1KOB, Y ZOJlO ll H Oe

r. B. Haaap ea xo,
200 2, c. 166.

la 4.11.1950, n vigoare pentru Republica Moldova din 1.02.1998 , n ar t , 21 al

infraciunilor ;

np allO

Poccuu.

He 6M eH ITeM OClI1lJ,

lJa ClI1lJ 061l~aR ,

MOCKBa, EEI<,2000 , c. 212.

CaHKTI1cTcp 6ypr, IOpJ1I1J1 'ICCKJ111 LJ;cH TP Ilpecc,

Republicii M old ova, pr ecu m

n ar t. 8 al Codului de

procedur
u"

ns poat e fi dedus din disp oziiile art . 17-18 din CP al RM , care consacra
form ele acesteia.
n aces t sens, vinovia reprezint atitudinea psihic (contienti volitiv) a persoanei fa de fapta prejudiciabils vrit i urmrile preju~i
ciabile ale acesteia, ce se manifest sub form de intenie sau imprudena.

202

DR EPT PENAL . PARTEA GE NERAL

Definiia teoretic a vinoviei i reglementrile legale ale formelor acesteia pornesc de la cei doi factori psihici caracteristici pentru latura subiectiv a
infractiunii, i anume:factorul intelectiv (col/tiina) i factorul volitiv (voina).
Prezena acestor factori i specificul interaciunii lor in geneza i realizarea actului de conduit prejudiciabil sunt determinante pentru existena vinoviei.
Fa:torul inte~ec~iv (contiina) presupune reprezentarea deplin a ceni
nutu~ul, sensului I consecinelor urm rire sau acceptate prin svrirea
:aptel penale. precum i prevederea intregii desfurri cauzale a acesteia.
In contiin apare deci ideea svririi faptei, se cntresc argumentele n
favoarea i mpotriva aciunii i, n fine, se ia decizia de a svrsi sau nu infraciunea. Dup terminarea procesului decizional se trece de la manifestarea
de contiin~ I~ ~anifestarea de voin, care const n concentrarea energiei n
vederea realizru actului de conduit/o
n literatura juridic s-a subliniat c factorul intelectiv are rol hotrtor
n reglarea activitii omului, inclusiv activitatea infracional, pentru c
prezena acestuia nseamn existena vinoviei. Factorul intelectiv dezvluie
atitudinea contiineifptuitoruluifa de fapta s v rit i fa de urmrile ei,
arat dac subiectul este vinovat sau nu '.

. . Factor.ul ~olitiv (voina) reprezint facultatea psihic prin care sunt mobilizate 01'1 onentate contient energiile fizice ale omului n vederea svrsirii
actului de conduit exterioar. Voina de a svri actul de conduit fac~ ca
acesta S. fie atribuit. s aparin, s fie imputabil persoanei care l-a sv rit.
In ~azul1l1 care fapta nu este voit de persoana care a comis-o. pentru c nu a
aClOn~t in ~od liber. ci ca urmare a unei energii strine. sub presiunea unei
constr~ngen. nu poate exista vinovie. Aceast fapt poate fi imputat fptui
torului doar fizic, nu i psihic, ceea ce exclude vinovia".
Astfel, pentru existena vinoviei nu este suficient s existe voina de a
s v ri fapta , ci mai este necesar ca aceast voin s fie liber exprimat, adic
persoana s aib capacitatea psiho-fizic de a se autodetermina i de a fi st
pn pe actele sale',
.Fact~rul volitiv poate fi analizat att n raport cu aciunea, ct i n raport
cu inaciunea (dup cum fptuitorul voiete s se manifeste printr-un act
exterior sau voiete s se abin de la o aciune impus de lege), precum i cu

Cap i to l u l X

203

urmarea prejudiciabil(adic n raport cu finalitatea la care fptuitorulvoiete

s ajung)'.

ntre cei doi factori (intelectiv i volitiv) exist o strns legtur, actul de
voin corelndu-se continuu cu cel de contiin. Voina de a comite fapta este
condiionat numai dup reprezentarea n contiina fptuitorului a urmri
lor faptei.
Pentru tr agerea la rspundere penal a unei perso ane care a comis o in fraciune i pentru individualizarea strict a pedepsei, nu este suficient a se
stabili c persoana respectiv a comis fapta cu vinovie, ci mai este necesar a
se stabili i forma de vinovi e cu care acea sta a acionat.
n doctrina i n legislaia penal, vinovia se prezint sub dou forme,
determinate de variaiunile factorului intelectiv, n raport cu caracterul i
coninutul reprezentrilor subiectului, cu ntinderea i intensitatea prevederii
de ctre acesta a urmrilor prejudiciabile ale faptei sale. n funcie de aceste variaiuni, vinovia mbrac forma inteniei, atunci cnd persoana a avut reprezentarea corect a rezultatului faptei sale, sau forma imprudenei, atunci cnd
fptuitorul i-a reprezentat greit sau nu i-a reprezentat deloc acest rezultat",
Pe lng cele dou forme tipice ale vinoviei , n legislaia penal se mai
menioneaz o form atipic, care reunete n coninutul s u att intenia, ct
i imprudena - infraciuni s v rite cu dou forme de vinovie.
Fiecare form de vinovie este susceptibil de modaliti diferite n funcie
de atitudinea fptuitorului fa de surveni rea urmrilor prejudiciabile. Att intenia, ct i imprudena se realizeaz , n mod obligatoriu, n una dintre modalitile prevzute de lege, n funcie de atitudinea fptuitoruluifa de cazul dat.
Cunoaterea exact a celor dou forme ale vinoviei i a modalit ilor
acestora reprezint un interes special nu numai pentru stabilirea existenei
vinoviei ca trs tur esenial a infractiunii, ci i pentru:
calificarea unei fapte ca infraciune ;
delimitarea

infraciunii de

delimitarea

infraciunilor similare dup

alte

nclcri

de lege;
obiect

latura

obiectiv;

individualizarea rspunderii i pedepsei penale;

stabilirea categoriei penitenciarului pentru executarea pedepsei;
clasificarea infraciunilor n
stabilirea formei
recidivei etc.

corelaie

intenionate

de

cu gradul lor de prejudiciabilitate;

vinovie,

care

influeneaz existena

C. Bulai. op. cit., p. 157.

V. Dobrinoiu, 1. Pasc u, 1. Molnar, Gh. Nistoreanu, A. Boroi, V. Laz r, op. cit., p. lI6.
C. Bulai, op. cit., p. 156.
V. Dobrinoiu, 1. Pascu, 1. Molnar, Gh. Nistoreanu, A. Boroi, V. Lazr, op. cit., p. lIS .

G. Antoniu,

Vinovia penal, Bucureti,

Editura Academiei Romne , 1995, p. Il?

H. C. Taranuen, Pyccxoe yeono enoe npaeo. 'la cm o6UjaH,

c.453.

T. 1,

Tyna, Anrorparp, 2001,

204

DREP T PE NAL. PA RTE A G ENE RA L

2. Intentia. Definitie si modalitti

.J

) )

Intenia constituie forma fundamental , general i originar a vi nov

iei' ''. De regul , majoritatea infraciunilor se comit cu intenie, i doar n mod

excepio nal, din impruden sau cu dou forme de vinovie.

Con for m prevederilor art , 17 din CP al RM , "Se consider c infractiunea a fost comis cu intenie dac persoana care a s v rit-o i ddea seama

de caracterul prejudiciabil al aciunii sau inaciunii sale, a prevzut urm

rile ei prejudiciabile, le-a dorit sau admitea, n mod contient, surveni rea
acestor urmri".
Din aceste reglementri rezult c vinovtia sub forma intentiei se caracterizeaz prin aceea c fptuitorul:
'
,

i d seam a de caracterul prejudiciabil al faptei (aciunii sau inaciunii)

sale, pr evede urmrile ei pr ejudiciabile i dorete surveni rea acestor

urmri;

i d seam a de caracterul prejudiciabil al faptei ( aciunii sau inaciuni)

sale, prevede urmrile ei prejudiciabil e i admite surveni rea acestor ur-

mri.

Astfel, n func ie de atitudinea fptuitoruluifa de sur venirea urmrilor

pr ejudiciabile, intenia se prezint sub dou modaliti desemnate de legea
penal : intenia direct i in ten ia in direc t .
A. Intenia direct

Intenia direct se caracterizeaz prin aceea c infractorul si d seama

de caracterul prejudiciabil al aciunii sau inaciunii sale, prevede urmrile

ei prejudiciabile i dorete survenirea acestor urmri.

Referindu-se la sfer a contientului, nelegerea caract erului prejudiciabil al

faptei i p revederea urm rii ei con st ituie elem ent u l intelectiv al inten tiei. ntelegerea caracterului prejudiciabil al faptei s vrite e adresat n tim~ preze'n-

tului i nseamn c perso ana n timpul s vr irii infraciunii contientizeaz

caracterul i gr adul pre judiciabil al faptei p e care o s v r ete. Previ ziunea
urmrilor prejudiciabile este adresat n timp viito ru lui i nseamn c fptui
torul a avut reprezentarea posibilitii surven irii lor" .

nelegerea

caracterului prejudiciabil al faptei svrite nglobeaz reprezentarea n contiina persoanei a valorilor sociale asupra crora se atenteaz , a

coninutului aciunii i inaciunii prin care se realizeaz activitatea infraciona'10

II

Ca pi to l ul X

l ,

205

a c i rc u m sta nelo r concrete n care se va desfura

infraciunea

(timpul, locul,

mijlo acele, mprejurrile). Reflectarea n con tiina persoanei a tuturor componentelor analizate i ofer posibilitatea contientizrii pericolului social al fap tei
si directi onarea acesteia asupra unor valori sociale conc rete. n cauza penal nu
~e cere ~ fi probat nelegerea caracterului prejudiciabil al fapt ei, deoarece se
prezumeaz c fiecare p ers oan responsabil, cu o anumit exper ien de vi a
i cun o t in e , este apt s conti enti zeze caracterul conduitei sale" .
prejudiciabile pre supune reprezentarea fptuitoru
lui asupra daunei care va fi c auz at , prin s v rirea fapt ei, valorilor ocro tite de

Previziunea

urmrilor

legea penal . n ca zul i nte n ie i directe previziune a include: a) reprezentarea

s c h i m b r i l or reale ce vor avea loc n obiectul atentatului; b) con t i en t i za rea
p ericulozitii so ciale a schimbrilor provocate; c) nelegerea legturii cauzale
dintre fapta s v r i t i urmrile prejudiciabile (dei n aceast etap persoana
n contiina sa toate detaliile, ci numai caracterul lor general) .
Factorul intelectiv al inteniei directe pr esupune surveni rea inevitabil a
urm rilor prejudiciabil e. F ptuitorul , intenion nd s provoace anumite urmri , este sigur c ele se vor re aliz a de fapt , fie imediat, fie n v iitor.
Fact orul volitiv al inten iei directe c aracterize az direcionarea voinei
subiectu lu i i se exprim n dorina survenirii anumitor urmr i pr ejudiciabile ale actiu n ii sau inaciunii sale infracion ale . Dorina, referindu-se la sfer a

nu

reflect

emoional-volitiv a psihicului persoanei, constituie factorul volitiv mobilizat

la atingerea sco pu lu i infracional.

Urm rile dorite prin s v r i rea

infraciunii se

pot manifesta, n cazul in-

ten iei directe, sub mai multe forme. Ele pot

fi drept ultim scop al aciunii (in (omo r ul din geloz ie, ur) , etap intermediar (om oru l
cu sco pu l de a nlesni s v r i rea altei in fraciuni) , iar n unele cazu ri - mijloc,
me tod de atin gere a scopulu i d irect pr econi zat de c t re fptuitor (omor la
com and , moartea victimei nlesnind atingerea scopu lu i urmrit - obinere a
unui c tig personal).
Indiferent de scopul final urmrit, pentru toate cazurile de intenie direct este ca ra c ter is t ic dorina co n tie nt a fptuitorului de a pr ovoca urmrile
ac i u n ii) fptuitorului

prejudiciabile.
Reglem entarea inteniei directe de c t re legiuitor este orientat sprc infraciunile cu com ponente materiale, Astfel , dorina are legtur doar cu urm rile
pr ejudiciabile ce provoac o d aun obi ectului oc rotit. n s n Codul penal al

A. Boroi , op. cit., p. 92 .

B. C. YTeBcKHil, BIIHl/ B COBemCKOM yZOllOB HOM u p ae e , MOCl< Ba, 1950, c. 187; 1. Mac a ri,
Drept penal al Republicii Moldova. Partea general, Ch iinu, CE USM, 2002, p. 158-159.

II

Y zon olHwe niaeo POCCIW .

IOp I1 CT'h, 1996,

C.

168 .

06uiaH

t{(lCl1Ib

II TIOA peA. B. B. 3Apall OMhICJIOB a. M OCKB a,

206

DREPT PENAL. PARTEA GENERAL

mare parte dintre infraciuni au componene formale, n cadrul crora

urmarea prejudiciabilnu este un semn obligatoriu a laturii obiective. n astfel
de cazuri, elementul volitiv se caracterizeaz prin dorinta
v,.
, d e a savarsi
ac tilUnea sau inaciunea prejudiciabil, indiferent de faptul survenirii unor' ur~ri
mat~riale. ?e exemplu, subiectul huliganismului, contientiznd c aciunile
sale In.calca grosolan ordinea public i exprim o vdit lips de respect fa
de societate, dorete s comit aciuni de acest gen".
RM

B. Intenia indirect

Intenia indirect se caracterizeaz prin faptul c infractorul si d

sean~a ,de ~arac~er~l prejudiciabil al aciunii sau inaciunii sale, pre~ede
unn~r~le el preJudlciabiie i admite, n mod contient, survenirea acestor

urman.

,
Coninu~ul inteniei directe i al inteniei indirecte coincid completamente
In ceea ce privete unul dintre aspectele factorului intelectiv, si anume nteleger~a ~a~'ac~erului prejudiciabil al faptei. Or, caracterul previ~iunii urm:'ilor
~reJu~I~la~lle se manifest diferit, deosebindu-se esenial i factorul volitiv al
Inteniei directe de al celei indirecte.

.. ~~~viziune~ ~~ cazul inteniei indirecte presupune doar nelegerea posibilitii surverurn reale a urmrilor prejudiciabile i nu a inevitabilittii lor
Dac o ~ersoan prevede inevitabilitatea survenirii urmrilor prejudi~iabil~
ale faptei sale, nu se poate spune c aceast persoan nu le-a dorit nu le-a ur-

mrit i deci forma de vinovie va fi intenia direct"'.

'

Fac~orul volitiv.al inteniei indirecte este caracterizat de lipsa dorinei, dar

de admiterea contient a urmrilor prejudiciabile, fie de manifestarea unei
atitudini indiferente fa de survenirea acestora.
Din punct de vedere psihologic, dac fptuitorul nu doreste survenirea
urmrilor prejudiciabile, ns le admite n mod contient, acest; constituie un
~ro~us derivat al faptei sale n calea spre atingerea scopului dorit, care excede
h.mltele componenei infraciunii. Vinovatul nu tinde spre provocarea urm
rilor prejudiciabile, dar n acelai timp nu ncearc s le evite (lipsa de dorint
activ)".
'
n legea penal i n viaa real infraciunile svrsite cu intentie indirect~ s,e ~tlne~c cu mult mai rar dect cele cu intenie direct. Astfel, nu pot fi
savarite cu Intenie indirect infraciunile cu componene formale, infraciu-

::

Ibidem,p. 171;. Comentariu la Codul penal al Republicii Moldova, 0p. cit., p. 64.
A. Boroi, op. CIt., p. 93.

,",

E. B. 3I1paBOMbJCJJOB, op. cit., p. 172.

Capitolul X

207

nile ce includ n componena lor un scop special, pregtirea de infraciune, tentativa de infraciune, aciunile organizatorului, instigatorului i complicelui.
C. Alte modalitti
, ale intentiei
,
n doctrin i n practica judiciar s-au identificat i alte modaliti ale inteniei, a cror cunoatere poate servi la calificarea faptei i la individualizarea
pedepsei penale. Astfel, se face distincie ntre:
intenia simpl i cea calificat. Intenia este simpl atunci cnd fp
tuitorul prevede i urmrete survenirea urmrilor prejudiciabile (intenie direct obinuit), iar calificat atunci cnd fptuitorul urmrete
survenirea urmrilor n vederea realizrii unui scop prevzut n norma
de incriminare (de exemplu, omorul svrit "cu scopul de a ascunde
o alt infraciune sau de a nlesni svrirea ei" - lit. i) din alin. (3) al
art. 145 din CP al RM);
intenia determinat i cea nedeterminat. Intenia este determinat
atunci cnd fptuitorul are reprezentarea unei urmri prejudiciabile
precise, pe care o urmrete sau doar o accept i acioneaz pentru
survenirea ei. Intenia este nedeterminat atunci cnd fptuitorul are
reprezentarea mai multor urmri prejudiciabile ce s-ar putea produce i
i este indiferent care dintre ele va surveni svrind fapta prejudiciabil
(de exemplu, un infractor fuge, fiind urmrit de mai muli ceteni i
de un poliist cu cine de serviciu, i, pentru a scpa, trage cu arma n
direcia urmritorilor spre a-i omor sau rni, fiindu-i indiferent care
dintre ei va fi victima)";
intenia iI~iial i cea supravenit. Intenia iniial este evident atunci
cnd fptuitorul prevede urmarea faptei sale de la nceput, adic din momentul trecerii la svrirea faptei. Dimpotriv, intenia supravenit exist
atunci, cnd prevederea urmrii prejudiciabile apare ulterior unei hotr
ri iniiale i determin hotrrea ulterioar de a o produce (de exemplu,
fptuitorul, svrind o infraciune de violare de domiciliu, aflndu-se n
interiorul locuinei, se hotrte s sustrag anumite bunuri)' ;';
intenia spontan i cea premeditat. Prima se caracterizeaz prin
faptul c apare brusc, iar trecerea la svrirea faptei are loc imediat
dup luarea hotrrii infracionale (de exemplu, fptuitorul reacio
neaz imediat la lovirea sa de ctre o alt persoan creia i vatm
integritatea corporal). Celei de-a doua i este caracteristic existena

II,

A. Boroi, op. cit., p. 94.

,.

M. Zolyneak, op. cit., p. 226.

-----------s------------------,

208

D n E l' T P E N A L. P A RT E A GEN ERA L

unu i interval de timp ntre luarea hot rrii infracionale i punerea ei

n executare, interval n care fptuitorul a meditat asupra modului i
mijloacelor de s v r i re a faptei;

intenia unic i cea complex. Intenia unic se manifest atunci cnd

fptuitorul a hotrt s svreasc o singur fapt, iar n cazul n care

acesta a hotrt s s v reasc mai mul te fapte sau a urmrit s produc

mai multe urmri prejudiciabile, suntem n prezena inteniei complexe.
Stab ilirea corect a moda litii in ten iei a re o importa n deosebit la in dividualizarea rspunderii i pedepsei pena le. Ast fel. gradul prejud iciabil al
inten iei di recte este m ult mai na lt dect cel al inteniei indirecte. iar cel al
inteniei premed itate dect cel al inteniei sponta ne etc.

3. Imprudenta. Definitie si modalitti

)

Co nfo rm prevederilo r ar t. 18 d in CP al RM, "Se consider c in fraciu nea a fost s vrit din impruden dac persoana care a svrit-o i
ddea seama de caracterul prejudiciabil al actiunii sau in actiunii sal e, a
prevzut urmrile ei prejudiciabile, dar considera n mod uuratic c ele
vor putea fi evitate ori nu i ddea seama de caracterul prejudiciabil al aciunii sau inaciunii sale, nu a prevzut posibilitatea survenirii urmrilor ei
prejudiciabile, dei trebuia i putea s le prcvad ",

Din coninutul prevederilor legale rezult c rspunderea pentru in fraci

unil e s v r ite din impruden apa re, de regul. la surven irea urm rilor prejudicia bile, adic num ai n cazurile i nfraciun ilor cu componene materiale. In
lipsa acestor urmri, fapta prej udiciabil propriu-zis nu atrage rspu nderea
penal. Doar n cazuri excepionale. legiuitoru l admite tragerea la rspu ndere
pena l pe nt ru fapta s v rit din impruden n lipsa urmrilor prejudiciabile
sau pen tru fapta ca re creeaz pericol de surven ire a aces tora (alin. (I ). ar t. 235
d in CP al RM. ar t. 345 din CP al RM etc.) .
Specificul aces tei form e de vi novie rezult i din faptul c Codul penal
al RM nu prevede rspunderea penal pentru participala la s v r i rea infraciunilor imprudente (ar t. 41 din CP al RM) i exclude po sibili tatea pregti rii i
tentativei la ele (ar t. 26-27 din CP al RM).

Irnprudena, Ca form a vi noviei. se manifest sub dou modalit i: n credere exagerat i neglijenta. Modalitile imprudenei au fost consacrate pentru
prima dat legislativ doar n actualul Cod pena l. dei problema tica acestora a

cons tit uit obiect de studi u al doctrinei i prac ticii judiciare de mul t timp.
A. Increderea exagerat se caracterizeaz prin faptul c persoana i
d seama de caracterul prejudiciabil al actiunii
sau inactiunii sale, prevede
,

C a p i t o lu l X

209

posibilitatea survenirii urmrilor ei prejudiciabile, dar consider n mod

usuratic c ele vor putea fi evitate.
, Factorul intelectiv al n cred erii exager ate const n nelegerea de ctre
f ptuitor a car act erului prejudiciabil al aciuni i sau inaciunii sale i n pr evederea urmrilo r prejudiciabile ale acestei fapte.
n elegerea carac teru lui prejudiciabil al fapt ei este legat , de regul , de nerespectarea un or reguli de prec au ie stabilite pentru a evita sur ven irea un or
urm ri prejudiciabile n procesul de de sf ur are a anumito r act ivit i . De
exemplu, o fe r u l de zvolt o v i tez i na d m is ibi l pe o rut d in raza o ra u l ui i
i d seama c a cea st abat ere de la regulile de c i rc u l a ie rutier creea z un
pericol pentru secur itatea participanilor la tr afic".
Prevederea de ctre fptuitor a urmrilor prejudiciabile ale faptei sale pr esupune doar pr eviziunea posibilitii survenirii lor, deoarece numai n acest
caz poate exista i s p e ran a , l ip s it de temei, a preven irii acestor urmri. n
caz ul de prevedere a inevitabilit ii survenirii urmrilor, nu mai po ate fi vorba
de s p e rana ele nu se vor pr oduce, de spe ra na de a le pre veni etc., situaie n
ca re apreciem c per soana acione az cu inteni e d irect ".
Dup factorul intelectiv, ncre derea exagerat are unele sim ilitudi ni cu
i nten ia indirect , deoarece n ambele cazuri fptuitorul con t ient i zeaz c
nc alc anumite interdicii legale i prevede posibilitatea survenirii urmri
lor prejudiciabile. Dar, spre deosebire de int enia indirect , n cadrul creia
fptuitorul prevede posibilitatea real de survenire a urmrilor prejudiciabile,
n cazul ncrederii exagerate, a c eas t previziune poart un caracter abstract:
subiectul prevede c fapta s vrit poate cauza urm ri prejudiciabile, dar presupune c n cazul concret acestea nu vor sur veni.
Prevederea p o sibilitii abstracte de surveni re a urm rilor prejudiciabile,
det a at de la situ aia concret, se ca racte ri zea z prin aceea c fptuitorul nu
cont ient i zeaz desfurarea real a legturii cauza le, dei , n virtutea unui
efort psihic, ar fi trebuit s o sesizeze. Fptuitorul apreciaz , n mod uuratic
i exagerat mprejurrile care, dup prerea lui, ar fi trebuit s prentmpine
su rvenirea urmrilor prejudiciabile. n realitate, acestea au fost inapte s realizeze prevenirea.
Factorul volitiv al ncrederii exagerate reprezint efor tu rile pe care le
depune fptuitorul pentru a nu admite surveni rea urm rilor prejudiciabil e,
adic atitudinea n egativ fa de ele. n acest caz lipsete att dorina , ct i

"
"

Comentariu la Codul penal al Republicii Moldova, op. cit., p. 67.

A. Boroi, op. cit., p. 96.

210

DREPT PENAL. PARTEA GENERAL

Ca p ito l u l X

admiterea contient a urmrilor prejudiciabile. Contiina i voina fptuito

rului sunt orientate spre prentmpinarea urmrilor prejudiciabile.
Posibilitatea prentmpinriiurmrilor prejudiciabile se bazeaz pe aprecierea unor temeiuri i mprejurri care, n concepia fptuitorului, ar trebui

~ ~v~te rez~ltatul ~revzut. Din practica judiciar rezult c astfel de mprejurari pot fI cunotmele fptuitorului, ncrederea uuratic n experienta sau
perspi.cacitatea lui n momentul hotrtor ori n fora sa fizic, rezistena' unor
matenale, starea tehnic a mecanismelor, intervenia altor persoane care s
mp~edice producerea urmrilor prejudiciabile prevzute ca posibile etc .
In cazul cnd sperana n neproducerea urmrilor prejudiciabile s-ar ntemeia pe o ntmplare (hazard), pe un eveniment care ar putea s se produc,
dar n realitate s nu aib loc, vinovia fptuitorului va mbrca forma inteniei, fiind practic vorba de acceptarea riscului producerii rezultatului w.
B. Neglijena penal const n poziia psihic a fptuitorului care nu
i d seama de caracterul prejudiciabil al actiunii sau inactiunii sale nu

a prevzut posibilitatea survenirii

putea s le prevad.

urmrilor~rejudiciabile:desi trebu~a si
'

Spre deosebire de celelalte forme i modaliti ale vinoviei, n cazul

s v riri i in fraciunii din neglijen, infractorul nu i d seama de caracterul prejudiciabil al faptei sale i nu prevede posibilitatea survenirii urmrilor
prejudiciabile ale acesteia. De aceea, n cazul neglijenei, nu se pune problema
atitudinii fptuitoruluifa de urmrile faptei sale (voina de a produce sau acceptarea contient a posibilitii apariiei), urmri pe care el nu le-a prevzut,
dei trebuia i putea s le prevad , Faptul c subiectul nu prevede, n anumite
condiii, survenirea urmrilor prejudiciabile denot atitudinea lui neglijent
fa de regulile de conduit obligatorii n cazul respectiv. Astfel, esenta neglijenei penale const n acee a c fptuitorul, avnd posibilitatea real~ de a
prevedea urmrile prejudiciabile ale aciunii sau inaciunii svrite, nu a depus nici un efort psihic, nu a executat anumite aciuni volitive, determinate de
situaie, pentru a prentmpina urmrile prejudiciabih->'.

Rspunderea penal pentru infraciunile svrite din cauza neglijenei

penale survine n temeiul faptului c vinovatul trebuia i putea s prevad

211

Elementul pozitiv alneglijenei penale indic existena unor condiii care

dau posibilitatea de a considera c infractorul trebuia i putea s prevad urm
rile prejudiciabile ale aciunii sau inaciunii sale. n funcie de acest element,
neglijena este apreciat drept modalitate a vinoviei n sens juridico-penal.
Determinarea elementului pozitiv al neglij enei penale se efectueaz pe
baza a dou criterii: obiectiv i subiectiv.
Criteriul obi ectiv, concretizat la art. 18 din CP al RM prin sintagm a "trebuia s prevad ", poart un caracter normativ i exprim obligaia persoanei
de a prevedea posibilitatea survenirii urmrilor prejudiciabile cu respectarea
msurilor de precauie prescrise (de exemplu, nerespectarea regulilor securit
ii la efectuarea lucrrilor, la exploatarea mecanismelor etc.) . Aceast obligaie
poate s rezulte din legi sau din alte acte normative, din contracte, instruciuni
i reguli care reglementeaz modul de desfurare a unor activiti, din anumite norme de c onvieuire social . n lipsa obligaiei de a prevedea surveni rea
urmrilor prejudiciabile vinovia se exclude.
Obligaia de prevedere se deduce nu din posibilitile individuale, concrete
ale persoanei, ci din posibilitatea unui individ mediu, obinuit, care, activnd

n condiiile fptuitorului, ar fi trebuit s prevad rezultatul aciunii sau inac iunii sale. Prin urmare, obligaia de a prevedea urmarea prejudiciabil este
o condiie obiectiv a neglijenei i la stabilirea ei nu se iau n consideraie
particularitile individuale ale persoanei concrete:".
Totodat, prezena anumitor obligaii nu este suficient pentru a recunoate vinovia

persoanei: trebuie stabilit faptul c persoana avea posibilit ate a real, n ca zul concret, s prevad po sibilitatea survenirii urmrilor
prejudiciabile, dar aceast po sibilitate nu a fost realizat i urmrile nu au fost
nl turate. n ace st sen s, este aplicat criteriul subiectiv.
Criteriul subiectiv al neglijenei penale este exprimat n sintagma "putea s
prevad" i se s tabilete n funcie de particularit ile individuale ale fptuite
rului (pregtirea i experiena lui profesional, de via, starea sntii etc .) i
circumstanele

urmrile prejudiciabile ale faptei sale. n acest sens, neglijena penal este ca-

concrete ale cazului.

Caracteristicile individuale ale fptuitorului trebuie s ofere posibilitatea
de a percepe concret situaia, de a trage concluzii ntemeiate i a face aprecieri

racterizat de dou elemente: negativ i pozitiv.

adecvate . Totodat ,

Elementul negativ al neglijenei penale se refer la lipsa de prevedere a urm rilor prejudiciabile ale faptei comise de subiect ul infraciunii.

zu

Explicaii teoretice ale Codului penal romn, op. cit., p. 243.

11

E. B. 3,n;paBOMbIClIOB) op. cit., p . 182.

de

fptuitorul s poat

situa i a

nu trebuie s fie extrem de complicat, pentru ca

prevedea posibilitatea surven irii urmrilor prejudiciabile.

n prezena acestor dou premise, prevederea su rven irii urmrilor prejudiciabile devine realmente posibil . Dac se va stabili c persoana ni cidecum

"

Comentariu la Codul penal al Republicii Moldova , op. cit., p. 68.

213

DR E PT P E N A L. PAR T E A GEN ER A L

212

nvu .pu~eva ~ vpr,evadv ,survenirea urmrilor prejudiciabile, va exista o fapt

s v r i t far a vin ov ie (ca z fortuit) .
l'I:in lll~mar~, rspu~derea p enal pentru neglijena penal poate surveni
numai daca va fi dovedit c persoana, n anumite circu mstante, nu numai c
treb~ia ~c~'iteriul obiectiv) , dar i putea, n virtutea calitilor' i capacitilor
s~le individuale (criteriul subiectiv), s prevad posibilitatea survenirii urm
nlor prejudiciabile ale faptei .

Capi to l u l X

Ce ea ce caracterizeaz, sub aspect obi ectiv, infraciunile s v rite cu dou

forme de vinovie este m pr ejurarea c, urmrind producerea unui anu m it

re zultat sau accept ndu-l, fptuitorul svrete o fapt ce const it uie elem entul mat erial al unei infraciuni (primum delictum), dar produce un rezultat
mai grav ori n plus, ce caracterizeaz o infraciune mai grav sau o variant

agravant a aceleiai infraciuni (nwjus deliciumt",

Sub asp ect subiectiv, aceste infraciuni se caracterizeaz prin intenie, care

st la baza fapt ei iniiale, i impruden fa de urmarea mai grav survenit".

Urmarea m ai

4. Infraciunea svrit cu dou forme de vinovie

De regul, infraciunile se s v r esc cu o singur form de vinovtie : intenie sau impruden.Exist ns unele in fraciuni care cuprind cumulativ n
latura lor subiectiv at t intenia , ct i imprudena , situaia fiind cunoscut
~u~ de~~mir~a ~,~ ::p~'aeteri nten ie " sau "intenie depit", "vinovie dubl",
vin ovie mixt ",

vin ovie compus" .

. n mare parte termenii propui su nt inexaci, ntruct nu poate exista o a

treia form~de vinovie (mixt, compus) , n care intenia i imprudenta se

contopesc. :n pri.ncipi~, fiec are form de vinovie exist de sine

doar uneon pot fi reumte n cadrul ac eleiai infraciuni.

sttt~r i

Dou, ,forme d~ vinovie

pot exista concomitent doar n cazul componencalificate de infrac iune: atunci cnd fptuitorul, s v rsind cu intentie o
fapt prevzut de legea penal, produce din impruden un 'rezultat m ai ~rav
elor

sau ~n ~ezult:t ~n pl.us fa de acela prevzut i urm rit sau acceptat!". Astfel,
pe langa urmanle directe, survin i urmri derivate, mult mai grave, care nu
sunt cuprinse de intenia celui vinovat! '.
Problematica infraciunilor s v rite cu dou forme de vinovtie a constituit obiect de studiu tiinific de mult timp, dar legislativa fost consacrat
doar n Codul penal actual. Conform prevederilor art. 19 din CI' al RM, "dac,
drept rezultat al s v ririi cu intenie a infraciunii, se produc urmri mai
grave care, conform legii, atrag nsprirea pedepsei penale i care nu erau
cuprinse de intenia fptuitorului, rspunderea penal pentru atare urmri
survine numai dac persoana a prevzut urmrile prejudiciabile, dar considera n mod uuratic c ele vor putea fi evitate sau dac persoana nu a
prevzut ~osibilitatea survenirii acestor urmri, dei trebuia i putea s le
prevad , In consecin, infraciunea se consider intentionat"
,
.

2.1

A. 1/1. Pap or, BUHa GCOGemCKOM ylOJlOGHOM npaee, Caparon, 1987, c. 161.

:.,

B, A. 1ll11pJl CB, Ilp ecmynneuue c OGyMH rjJopMaMu eunu Poccuu II Cnen oa arem., 199 7, NQ6, c. 10. 12.

rjJUK~UH Gy l OJlOG HOM

npaee

grav provocat din impruden prin fapta svrit cu intenie

apare ast fel drept circumstan agravant a infraciunii svrite .

Temeiul real pentru existena infraciunilor cu dou forme de vinovie
l con stituie pr eved erea unor componene distincte cu structur specific
n Partea special a Codului penal. n acest sens , legiuitorul reuneste ntr-o
si ngur componen dou infraciuni de sine stttoare: una intenionat i
alta imprudent, constituind o infraciune calitativ nou cu coninut subiectiv
specific. Dei numrul in fraciunilor s v rite cu dou forme de vinovie nu

este mare , imp ortana juridico -penal a acesto ra nu poate fi neglijat ,

D ac Codul penal nu ar fi incriminat infraciunile s v rite cu dou forme

vinovt ie ca infractiuni di stinctive, n pr actica judiciar, la ncadrarea juri,

'
dic a unor asemenea fapte s-ar fi impus aplicare a regulilor concursului ideal
de infraciuni. De exemplu, luarea de ostatici i lipsirea de via din impruden sunt fapte in criminate ca infraciuni concrete n alin. (l) al art. 280 din Cl'
al RM i, respe ctiv, n art. 149 din Cl' al RM. Acestea, fiind unite de legiuitor

de

ntr-o componen, au format o singur infraciune de lu are de ostatici, care

a provocat decesul unei persoane din impruden (alin. (3) al art. 280 din Cl'
al RM ), sa nc iunea pentru aceast in criminare fiind cu mult mai aspr dec t

sanciunile prevzute pentru fiecare dintre infraciunile reunite".

De regul, pentru reglementarea infrac iunilor cu dou forme de vinov

ie, legislaia penal

pre vede forme agr avante ale unei

infraciuni-tip: infrac-

iuni materiale agravante i infraciuni formale agravante ~" .

infraciunile materiale agravante s vrite cu dou forme de vinovie

su nt incluse: vtmarea intenionat grav a integritii corporale sau a s n

:'

C. Eu la i, op. cit., p. 191, V. Dobr ino iu, 1. Pas c u, 1. Molna r, Gh . Ni sto rea nu , A. Boroi,

",

V, La z r, op. cit" p. 127.

E. }:(. I/1BaHoll, C. X. M a3YKoB, Cy67,eKI11UBH aJl cmopoHa Ilpecmyrt JlCHUH, POCToB-Ha-

_,

}:(OHY, 1999, c. 23 -24.

Com ell ta r i u la Cod ul penal al Repu blici i M oldova , op. cit., p. 70.

' K

B. A, HepCeCJlH, op. cit., c. 48.

II

s
DREPT PENAL. PARTEA GENERAL

214

n t tii,

care a provocat decesul victimei (alin. (4) al art. 151 din CP al RM),
distrugerea sau deteriorarea intenionat a bunurilor care s-a soldat cu decesul
persoanei (alin. (2) al art. 197 din CP al RM etc.). Caracteristic pentru aceste
fapte este m preju rarea c urmarea calificat (rezultatul mai grav) este prev
zut n calitate de semn obligatoriu al componenei i provoac o daun altui
obiect juridic special dect cel al faptei iniiale. De exemplu, vtmarea intenionat grav a integritii corp orale sau a sntii (alin. (1) al art. 151 din
CP al RM) are n calitate de obiect sntatea persoanei, dar dac este urmat
de decesul victimei (alin. (4) al art. 151 din CP al RM), atunci obiectul acestui
atentat imprudent l constituie viaa persoanei.
Se consider infraciuni formale agravante s v rite cu dou forme de
vinovie: internarea ilegal ntr-o instituie psihiatric, care a cauzat din
impruden vtmarea grav a integritii corporale sau a sntii, ori decesul victimei (alin. (2) al art. 169 din CP al RM); lsarea n primejdie, care a
provocat din impruden decesul victimei (alin. (2) al art. 163 din CP al RM)
etc. n cadrul acestor infraciuni, urmarea calificat const n provocarea daunei unui obiect suplimentar, diferit de cel supus aprrii juridico-penale prin
componena de baz. De exemplu, rpirea persoanei (alin. (1) al art. 164 din
CP al RM) are n calitate de obiect libertatea persoanei, dar dac este urmat
de decesul victimei (alin. (3) al art. 164 din CP al RM), atunci obiectul suplimentar al acestui atentat imprudent l constituie - viaa persoanei.
Generaliznd cele analizate, putem meniona c infraciunilesvrite cu
dou forme de vinovie se caracterizeaz prin urmtoarele aspecte":
1. mbinarea a dou forme diferite de vinovie: intenia i imprudena
(mbinarea inteniei directe cu cea indirect sau a neglijenei cu ncrederea exagerat nu constituie dou forme de vinovie);
2.

215
Ca p i to l u l X

e de

alt parte, de cele svrite din impruden, care ~u ..m~l~e ~ .:~o~un

~UP sem nele obiective. De exemplu, dac n '"?" provoca:ll .vat~ma~ll g~ave

a integritii corporale sau a sntii a su~ven~t. de~esul VICtImeI, UImar e C.~

era cuprins de intenia fptuitorului (chiar I m~:rect), fapta ~e. cara~ten
v . tr unic form de vinovtie si este calificat ca omor mtenlonat
zeaza pnn 1-0
L'

,
. .,
.
"
di CP 1 RM) Si viceversa dac n cazul omorului din impi udena
" "
..'
(art. 145 m a . , "
nu este stabilit intenia fptuitorului de a vtma grav sanat~te~ vlctll~eI:
. l'
doua forme de vinovtie i fapta va fi calificat ca Iipsire de VIaa
atunci Ipsesc
L'
,
din impruden (art. 149 din CP al RM) \o.. .
"
"
"
.
"
n acest sens, pentru ca organele judiciare sa poata St~bI:I ~or.ect daca ~
anumit urmare prevzut de legea penal s-a datorat fapt~I ~avarlte cu ~o.ua
forme de vinovie, este necesar s se procedeze la o analiz a factorulUI inV

telectiv, care n mod logic trebuie s parcurg dou faze".

.
n prima faz, organul competent trebuie s probe.ze c mfract~rul ~
svrsit cu intenie fapta iniial, adic s rezulte din actele co.mlse ca
autorul a prevzut, a urmrit ori a acceptat o anumit urmare I nu alta
mai grav, care s-a produs n realitate;
."
n a doua faz se impune constatarea c fptuitorul a avut o an~mlta
reprezentare fa de urmarea mai grav, nsv nu a acceptat-o on nu a

prevzut-o, dei putea i trebuia s o prevada.

.
"
.
le judiciare trebuie s stabileasc n concret intenia in raport cu
.
O Igane
lif
. t
fapta iniial i imprudenafa de un~are.a "m ai grav, pentru a ca 1 ica corec
fapta i a aplica o pedeaps penal echItabIla.

Sectiunea a III-a, FAPTA SVRIT FR

,
(CAZUL FORTUIT)

formele de vinovie privesc diferite semne ale laturii obiective (fapta

ce au importan de drept;

VINOVIE

prejudiciabil i urmrile prejudiciabile)

3.

atitudinea imprudent se manifest doar asupra urmrilor calificate;

4.

dou

forme de vinovie exist doar n cadrul formelor agravante ale

calificate);

infraciunii -tip (componene

5.

infraciunile svr ite cu dou forme de vinovie, n integritate, sunt

considerate intenionate. Acest fapt este determinat de forma intenio
nat a vinoviei, caracteri stic componenei infraciunii de baz.

Conform prevederilor art. 20 din CP al RM , "Fapta se consider sv rit

,
' , d d
ama de caractedac persoana care a comis-o nu 11 a ea se
, ,
fa" l'a", vinov tie
,
zut
ib 1 tatea
rul prejudiciabil al aciunii sau illaciunii sale, nu a prevazu pOSl 1 1, ,
, .. urma" 1'1'101' ei preJ'udiciabile si, conform circumstanelor cauzei,
survemrn
'
.
1
"
u trebuia sau nu putea s le prevad" Dispoziia acestei norme pena e
111C1 n
derii
1
'e
reglementeaz un aspect al principiului vinoviei rspun eru pena e, car

Studiul infraciunilor cu dou forme de vinovie este necesar pentru

delimitarea acestor infractiuni, pe de o parte, de cele sv rite intenionat i,
.\ 0

"
,., A. 11. Papor, op. cit., p. 162.

E. B. 3 gp aBoMbl cnoB, op. cit., p. 190.

M. Michinici , Unele observaii privind proetertntentiu II ReVIsta de drept penal, nr. ,

1996 , p. 81.

216

D REPT PENAL. PARTEA GE NER A L

exclude incriminarea obiectiv n dreptu l penal al Republicii Moldova . Nici

o fapt svrit fr vinovie, orict de prejudiciabile ar fi urmrile ei, nu
poate fi recunos cut drept infraciune'c.
O fapt prevzut de legea penal se consider ca fiind svrsit datorit
cazului fortuit atunci cnd aciunea sau inaciunea unei persoane a produs un
rezultat prejudiciabil pe care aceasta nu l-a

prevzut i nu l-a

dorit, ca urmare

a unei fore strine ce n-a putut fi prevzut n mod obiectiv. Aceast situatie
apare atunci cnd peste o fapt uman, so cia l- uti l, se suprapune o ntmpla're

sau o mprejurare imprevizibil,care deviaz direciai rezultatul firesc ale faptei iniiale a omului, realizndu-se componena unei infraciuni concrete-',
n literatura de specialitate, cazul fortuit este ilustrat, de obicei, cu

urm

toarele exemple: n timpul desfurrii muncilor agricole, o femeie si las

copilul mic la umbra unui zid, dar se produce un cutremur, zidul se d rrn i
copilul este ucis; pe un timp foarte

ns, n

linitit un go spodar d foc

unor

uscturi,

mod cu totul neprevzut, se isc o furtun i focul se extinde la casele

vecinilor; n timpul aratului, un tractorist atinge cu plugul un obuz aflat n

pmnt

din ~timpul rzboiului, se produce o explozie i un muncitor agricol

este rnit ;,1. In toate aceste cazuri exist o legtur cauzal ntre aciunea sau

inaciunea fptuitorului i urmarea survenit, dar latura subiectiv lipsete,

deoarece n condiiile date urmarea este imprevizibil, dup cum imprevizibi-

l a fost .~ i intervenia forei strine.

.

Cazul fortuit ncepe acolo unde

sfrete imprudena (neglijena penal),

fiindc din moment ce o persoan a putut s-si reprezinte interventia fortei

Ca p i to l u l X

legitima aprare aparent (putativ sau imperfect) , cnd o perso an este convins ,

n baza unor date obiective i a unor con d i i i subiective, c se afl n faa

unui atac. n ace st ca z trebuie s existe mprejurri reale care s cr eeze fptui
torului certitudinea c se afl n faa unui atac. Dac se va stabili c persoana
care se crede cu bun -credin atacat i circumstanele concrete ale cauzei,
inclusiv comportamentul prii vtmare, i ddeau temeiuri de a apreci.a ac:
ca atac ce-i d dreptul de a se apra, fapta se consider

iunile prii v tmare

s v rit fr vinovie \r.

n cazul infraciunilor cu componene formale , dac persoana nu i ddea

seama sau nu trebuia i nici nu putea s neleag caracterul prejudiciabil al
actiunilor (inaciunilor) sale, ele de asemenea se consider s v rite fr vino-

vtie. De exemplu, declaraiile ce nu corespund adevrului, n situaia n care

martorul este de bun-credin, c ele sunt adevrate, nu ntrunesc componenta infractiunii de mrturie mincinoa s , prevzut de art. 312 din CP al RM .
, A do'ua sit u atie, n care fapta se sv rete fr vinovie, este aceea n care
persoana nu
vzut

vinoviei.

dispoziiile art.
aciunea (inaciunea) i
Din

nici nu trebuia i nici nu putea s le prevad . In acest caz , pentru a produce

efecte de nlturare a caracterului penal al faptei, cazul fortuit trebuie s se
ntemeieze pe anumite condiii absolut necesare :
..
'
a. aciunea sau in aciunea care a determinat urmarea neprevazuta trebuie
s fie o fapt incriminat de legea penal. Dac, n raport cu urmarea
produs, fapta s vrit

ca
b.

l'

s-I neleag.

La

aceast situatie se r~fer

Com en ta riu la Cod ul penal al Republicii M oldova , op. cit., p. 71.

"
;,

V. Dobrinoiu, 1. Pascu , r. MoJna r, Gh. Nistoreanu , A. Boroi , V. Laz r, op. cit., p. 311.
M. Zolyneak, op, cit., p. 384.

Comen ta riu la Cod ul penal al Republicii Moldova , op. cit., p. 71.

apli~area prevederilor art. 20 din CP al RM s fie lipsit de obiect.

actiunea sau inaciunea unei persoane s fi produs o urmare prejudi-

ci~bil datorit unor mprejurri obiective, neprevzute de contiina i

vointa acelei persoane. ntre intervenia n eateptat a unei fore strine

si urmarea neprevzut a aciunii sau inaciunii fptuitorului trebuie

cauzal, ns fapta se consider s v rit fr vinov tie".

cauzei, nici nu trebuia sau nu putea

nu cade sub incidena legii penale, problema

exi stentei unui caz fortuit nu se p oate pune; lipsa acestei condiii ar face

20 din CP al RM rezult dou situatii n care ntre

urmarea prejudicia bil su rven ita exist o legtur

n prima situaie persoana care a comis fapta nu i ddea seama de caracterul prejudiciabil al aciunii sau inaciunii sale i, conform circumstantelor

i d'dea seama de caracterul prejudiciabil al faptei sale, nu a pre.-

posibilitatea survenirii urmr ilor ei i , co~n form circumstanelor cauzei,

str ine i producerea urmrii prejudiciabile, n's nu le -a prevzut, ~xist ~i

novie. Spre deosebire de neglijena penal, cazul fortuit este caracterizat de

absena criteriilor obiectiv sau subiectiv, care determinneglijena ca form a

2 17

existe un raport de cauzalitate, n sensul

c cea dinti a contribuit la

producerea acestei urmri.

Uneori aciunea energiei strine poate preceda aciunea fptuitorului (de
exemplu, cineva a d m i n i s trea z unei persoane din familie "" me~icament n
care fannacistul introdusese din greeal o substan otr vitoare, Iar bolnavul
moare), dar de cele mai dese ori mprejurarea
tuitorul

i -a

nceput activitatea.

IvI. Basar ab, op. cit., voI. II, p. 134 .

fortuit intervine dup

ce

fp

218

DR EP T P E NAL. PARTEA GE N ERAL

C a pi t o l u l X

Seciunea

mprejurrile . imprevizibile care duc la apariia urmrii prejudiciabile

pot avea surse variate i multiple. Ele se pot datora: unor fenomene ale naturii
(cutremur de pmnt, furtun, trsnet, alunecare de teren etc.): folosirea unor
instala_ii .sau me~anisme (explozia unui cazan sub presiune, scurtcircuit etc .),
unor star.ll~ala~hveale persoanei (lein, atac de cord etc.); comportrii impru-

d_e~~e a v~ct~me~ (travers~rea neateptat i n fug a unei strzi etc.);

comport~111 unor vieuitoare (o insect l neap n ochi pe oferul unui automobil n

timp ce acesta se afla Ia volan, din care cauz comite un accident) ".
Nu exist caz fortuit atunci cnd infractorul a acceptat riscul producerii

urmrii prejudiciabile.

c.

persoana care a s v rit fapta trebuie s fi fost n imposibilitatea de a

prevedea intervenia mprejurrii care a determinat producerea urm
r~i .prejudiciabile. Dei astfel de mprejurri sunt cunoscute, imprevizIbIL este momentul apariiei lor" . Se tie, de exemplu, c este posibil
ca trsnetul s~ .incendieze recolta adunat n stoguri, dar nu se poate
prevedea apariia unei mprejurri fortuite i deci nimnui nu i se poate
cere s o prevad.

n ipoteza cazului fortuit, imposibilitatea de prevedere are caracter

obi.ecti~ i g~n~ral, n sensul c, n condiii similare, nici o persoan, orict

de. llltehgenta I perspicace ar fi, nu putea s prevad mprejurarea ce a de terminat urmarea prejudiciabil. Datorit acestui aspect efectele cazului fortuit
~pereaz in rem, deci se rsfrng asupra tuturor participanilor. Cnd imprejurarea neprevzut se datorete unor energii animate sau neanimate (animal
constr~cii, maini), va exista caz fortuit pentru fptuitor, nu i pentru cei din
culpa carora s-a produs mprejurarea care a dus la urmarea prejudiciabil. Astfel, atunci cnd se blocheaz direcia autovehiculului, conductorul auto nu va
rspunde, ci va rspunde mecanicul, care nu a reparat-o bine".
. N~mai. atu~ci ~nd fapta sv rit ntrunete cumulativ toate condiiile

obiective I subiective enunate, aceasta se consider sv rsit fr vinova-t'

1
,le
se~~u ~rt.:O din CP al RM. Cazul fortuit, nlturnd caracterul penal 'al
faptei, nltur pe cale de consecin i rspunderea penal.
III

."

M. Basarab, op. cit., p. 146.

"
,.,

C. Bulai, op. cit., p. 253, C. Mitrach e, op. cit., p. 115.

M. Basarab, op. cit., p. 148.

219

a IV-a. SEMNELE FACULTATIVE ALE LATURII SUBIECTIVE

Motivul i scopul infraciunii sunt un ele dintre semnele indispensabile,

absolut necesare ale actului volitiv, ce fac parte din componenalaturii subiective a infraciunilor s v rite cu intenie. Ele influeneaz formarea inteniei,
direcionarea i realizarea ei, dar n coninutul acesteia nu se includ.
Practica demonstreaz c orice fapt intenionat , prev zut de legea pen al , este precedat i determinat de un impuls interior care inspir fptuito
rului ideea de a o comite, fiind orientat spre atingerea unui scop concret. ntre
motiv i scop exist o legtur luntric. Motivaia presupune i preconiza rea
scopului. Dei sunt semne strns legate ntre ele i condiion ate reciproc, motivul i scopul nu sunt noiuni identice. Fiecare dintre ele caracterizeaz n mod
diferit atitudinea psihic a persoanei fa de infraciunea sv r it,

Motivul
Doctrina de drept penal definete motivul (mobilul) infraciuniica fiind
imboldul interior, adic acea necesitate, dorin, pasiune, emoie, acel sentiment care determin persoana s s vreasc infraciunea i i dirijeaz
voina n momentul svririi ei. De aceea motivul este denumit i cauza intern a actului de conduit",
De fapt, nu numai infraciunile se comit sub impulsul unui anumit mobil,
ci orice fapt contient i voluntar a omului. Dar, spre deosebire de motivul
fapt elor licite, mobilul infraciunilor are un caracter antisocial (nociv). Asemenea impulsuri interne, care stau Ia baza s v ririi unei infraciuni, pot fi:
dorina obinerii unor foloase ilicite (de exemplu, n cazul s v ririi infraciu
nilor de nelc iune, luare de mit , trafic de influen), tendina de mbogi re
fr munc (de exemplu, Ia infraciunile de del apidare, furt, t lh rie , abuz de
ncredere), du m nia politic (de exemplu, la trdare de patrie ori spionaj),
porniri huliganice (de exemplu, n cazul infraciunii de ultraj, contra bunelor
moravuri i al tulburrii linitii publice), sentimente de ur , rzbunare, gelozie (n cazul infraciunilor de omor i vtmare corporal), impulsuri sexuale
normale sau aberante (de exemplu, n caz de viol, perversiune sexual) etc."
Aici constatm c motivele in fraciunii sunt ntotdeauna concrete, deosebindu-se n s dup coninut i form. Totodat , unele infraciuni pot fi
s v r it e din mai multe motive.

' 1>

C. Bulai, op. cit., p. 192.

V. Dobrinoiu, 1. Pascu, 1. Molna r, Gh. Nistoreanu, A. Boroi, V. La z r, op. cit., p. 171.

221

DR EPT P E N A L. PA RTEA

220

Exis ten a

m obilului n

s v r i re a oric rei i n fraciu n i

G E N E R A L

C a p i t o lLl l X

unui concurs de mprej urri gre le, de ordin person al sau fami lial ori

este un indicator iu al

no rmalitii psihice a fptu itorului. Lipsa un ui m obil, a unei mot iva i i a faptei
cons titu ie un indicatoriu de ano rm alitate psih ic a fptu it orului i impu ne o
exa minare atent a respons abil it i i su biect ului. Cu noa te rea m obilului in fra c iun i i poate da r spuns la urm to a rele nt rebri: "De ce s-a s vrit infrac iu nea?", "D e ce mo tive s-a co ndus persoana s v rind infrac iunea ? "

Drept co nseci n , c u noaterea m obi lul ui fapt ei este necesa r n fieca re

caz concret, co ns tit uin d un element ind ispe nsabil pentru aprecierea actu lui de
conduit i a p e riculo ziti i infractorului, pentru sta bilirea m surii de ap rare
socia l adecvate aces tei p e r i culoziti . Este o sa rci n p e r m an ent a organe lor
de u rm rire p en al i a in s t anelor j udectoret i de a stabili i a dem on st ra, n
fiecare caz, m obilul con du ite i an tisociale a infractorului.
Imp ort an a ju ridice- pena l a motivului i n fr a c iunii este dife rit n fu n c i e
de valoarea at r ib uit de legiu itor acestu ia n cad r u l compone nelor in frac iu
n ilor concrete. n aces t sens, ca i alte semne fac u lta tive ale componen ei in fra c iuni i , motivul poate avea o sem n ific a ie tripl :
de re gul , m obilul faptei nu cons tituie o co n diie p entru existena infrac iun i i , cons iderndu-se c p rezena vinovie i este s uficient pen tru
n tregirea laturii subiect ive a infraciun ii. D oar n cazuri excepi onale legiu ito rul c ons ide r ne ces ar existena u nui mobil ca semn obli gatoriu al
laturii subiective a componenei i nfraciun ii . Mobilul in fraciunii poate
fi indicat expres n dispoziia artico lului coresp unztor d in Codul penal
(de ex. art. 142 din CP al RM) sau p oate fi sub n ele s ca semn nec esar
al compo nenei co ncrete de in fraciu ne (de ex. ar t. 187 i 188 din CP al
RM). Atunci cn d n latura subiect iv a unor i nfra ciuni m ob ilul este un
sem n obligato riu, dar lip s ete n fapta p ersoan ei, n seamn c nu exist
n genere

componena infraciunii

sau

exis t

alt infrac iune;

exis t ,

de ase me nea, fapte penale la care m obilul cons tituie un element

c irc umstan ia l d e ord in subiectiv n formele calificate ale infraciu
n ii. De exemp lu, omorul este calificat, printre altele, atun ci cn d este
s v ri t din interes material (Iit. b) d n alin. (2) al art. 145 din CP al

dil~

m otive de comptimire" (lit. e) a art , 76 din CP al RM): ia~. dr~p~ cauza

ce agraveaz rspunderea penal - "s vrirea infr~c1Unll din int eres
m aterial sau cu alte

intenii jos n ice" (lit. l) a art. 77 di n CP

al RM).

Scopul
Pr in scopu l

infraciunii se nelege obiectivul pro~)~s ~i re~rezcntat (~e

fptuitor ca re zultat al aciunii sau inaciunii sale, adic fmahtatca urmarit prin s v r irea faptei p enale " .
, u
u
Scop u l se deosebete de mobil , dei se afl ntr-o st ra nsa legatura c~ ace~ta
. di
lozi
bil I ' mpulsul, ll1tenor
u .
(de exemplu, n cazu l u nu i omor co m is ll1ge ozie, m o I u - I
care a determinat svrirea faptei - este gelozia, p e cnd scopu.l ~ste Il1lat~l1.a
rea d in viat a unei persoane). Sco pul nu trebuie co nfu nda t n ici cu urmrile
U

fapte i co m i'se, aces tea fiind calea de reali zare a sc~pului (de ex~~plu: n ~az~l
.
O' urm area este m oartea victimei, iar pn n moartea Victime i se rea liun ui om 1,
zeaz scopul- suprimarea vieii pe rsoanei fizice) .
. .
n funcie de con inutul su, scopul i nfraciuni i ~oate fi dl~.ers ~ goa na

dup ctig uor, acapararea puter ii, subm ina rea p~tem de sta t, ~~Il1~lre~ ve.~

niturilor de la impunerea fiscal etc. Pericolul SOCial al sCOpUl.Ul Il1 fI ~cl.~nll

determ i n n mare msur gr adul i caracterul pre judiciabil al ll1f~aclU~ll.
De asemenea, scop u l poate fi imed iat (nemij locit) i mai n de pa r tat (f~n~l) .

Aa, spre exe m plu, nt r-u n ca z de omor sco pu l i m~diat ~s~e lipsirea de ~Iaa a
victimei, iar cel ndeprtat poate fi mo tenirea unei aven lasate de cel UCIS sa~,
n caz de furt , sco pu l nemijloci t este nsuirea unor bunuri sau su me de ban i,
ia r cel fina l, cumprarea unui automobil sau a unei case et~ . .
ar
bil 1 sco pul este ca racte ristic n gen eral activit i i vol iti ve, d
.
.
C a SI mo I U,
nu este prevzut ca sem n n componena infraci~niiu dect n mod e~ce~lOtfe l doa r la unele infraciuni scopul reprezint un semn co ns tit utiv al
1 ' 11
n a.1 A s l ' ,
laturii subiective. De exem plu, pentru existena i nfraciunii ue ta t a ri e se c.ere
ca ata cu l s fie s vrit asupra unei pe rsoa ne, n scopu l sustragerii. ~unUl~llor
(ar t. 188 din C P al RM); existena infraciunii de spio naj este CO~dlI~nat~ de
u

"

RM ); vtmarea intenion at g rav a i ntegritii cor porale sau a sn

t i i este cali fi cat, printre altele, atu nci cnd se produce "di n m otive

cerinta ca transmiterea, precum i sus trage rea sau cu lege rea de 1l1fOl.ma ll ce
constituie secret de stat s fi fost fcut "pen t ru a fi folo sit n dauna intere se-

de dum nie sa u ur s ocial, n aion al ,

alin . (2) al ar t. 151 din CP al RM);

lor Republ icii Moldova" Ca rt. 338 din CP al RM ).

.' .
n legislaia penal n vigoare, numrul componenelor l~frac1Ul11lo,r ce

ras ial

sau

religio as "

(lit. i) din

n fine, mot ivul in fraciu n i i poate fi prevzut de lege ca c ircumstan

agravant sau atenu ant ge neral , care serve te la individu alizarea
rspunderii i ped epsei pen ale. De exemp lu, dr ept cauz ce aten ueaz
rspun de rea pe n al este considerat "s v r i rea in frac iunii ca urmar e a

prevd n coninutul lor urmrirea u nui

celora pe nt ru existena

"

C. Bulai,

op. cit., p. 193.

a numi t sco p este. m al mua re de cat al

crora este n ecesar un anumit mobil. Afara de ace asta,

222
DRE PT PENAL. PARTE A GENER A L A

exist un ir de norme ~in coninutul crora scopul poate fi subneles ca semn

n ecesa.r al

com~~nel~ el concrete de in fraciune (art. 187 i 188 din CP al RM ).

,~neon, su n t utiliza i termeni sa u expresii echiva lente, cum ar fi: "s-a ur

o it "
p entr u a " ".
derea"
.
man ,
. o ... , in ve erea etc . In toate ace ste cazuri existena scopulu i trebuie
d~vedl.t~, pentI~u c n caz contrar fapt a svrit nu va putea fi ncadrat n
dis pozit ia legala care prevede infraciunea.
La ~lte infraciuni scopul con st it u ie numai un element circums t ti I
cara ct ' 1"
.
.
an la ,
c ,
eri s IC unei vanante ag ravante a infraciu n i i. De exemplu, omor ul unei
persoane. se pedepsete mai aspr u "c nd fapta a fost svrit cu scopul d
preleva s /
tiii za o ri
. .
ea
.
. , 1 sa u u 1 Iza OII comerctaliza orga nele sa u esuturile victim ei" (lit 1)
dm. alu.1.
alo art. 145 din CP al RM ). Toate infraciunile n a cror lat~r
~ublec.t lv~ intr , ca sem n , un anum it scop sunt in fraciuni care se comit cu

y)

~ntenl~ dl~.ect~, care devine astfel calificat. n ace ste

m,fraoc,~lUnll. -

in

form~ ~e fapt penal consumat -

cazu ri, pentru exi stenta

nu este necesar ca
UI m al It de infractor sa fI fos t reali zat , este suficie nt c el a existat"

scop~1

In toat e cazurile, cunoas terea scopului urmrit de C

a"ptu I'to ' t

. . '
l'
I es e necesara
pe nti u determinarea gra d ului de pericol social al fapte'
tr
.
I . o .. .
1, pen I u cu noas terea pencu oZltau l11fractorului i pentru stabilirea msurii de aprare social'adecvate.

Seciunea a V-a. EROAREA I INFLUENA EI ASUPRA

RSPUNDERII PENALE
1. Consideraii generale
. Pril~ci~iul ~'s~underii i p ed ep sei p en al e numai pe ntru fapte svrsite cu
~.m~v:le (.lOcnm~narea subiectiv) presu pune aprecier ea tutu ror repre~ent
11101 faptUltorulUl asupra caracterulu i faptei svrite at t ale celor verid i
(r . 1 ) t . I
I
'
Ice
l ea .e , ca . ~I a ~ ce ~r erona te. Astfel, pentru det er minarea corect a coninu-

Er oarea poate avea ca surs fie o co mplet n ecunoate re a unei mprej urri
de fapt or i de dre pt n care a avut loc sv r i rea fapt ei, fie o c u noa te re g re i t,
inexact

a unor as tfel de da te. D in aceast ca rac ter izare rezult c nu exist

eroare n caz de n do i al (dubiu), ci doar n con ti i na ne cunoa te ri i exact e
a aces teia . Ce l care acio neaz cu conti i na c unoateri i nesigure a rea l it i i
acce p t riscul urm rii prejudiciabile a faptei sa le, atitud ine carac te ri stic in teniei indirecte. Tot astfel, nu poate fi cons ide rat er oare incapacitatea sau
negl ijena p rofesional

care a det er m in at o g reea l de calc ul sau aplicarea

a u n u i p rocedeu t ii nific n exe rcitarea u nei pro fesii (inginer, farmacist
etc.), deoarece n as tfel de cazuri exist obl iga ia legal pe n tr u cei n cauz de
a cunoate rea lita tea (negl ijena p enal ) ,

grei t

Er oarea influe neaz di rect fact orul intelectiv al v i nov iei i indirect pe
cel volitiv.
Factorul in telecti v const n preved erea sau ne pre vederea rez ultatu lu i firesc
al aciu nii sau i nac iuni i prevzute de legea p en al , pr ecum i n cu noaterea
tuturor acelor stri, situa ii sau mprejur ri care atr ibu ie faptei caract er p en al
ori o a num it gravita te". D ac fptu itorul nu c u noate ori nu cu noate exac t,
n m omentul s v r irii infr ac iunii, an u m ite date ale rea litii car e determ in
ca racterul prejudiciabil al faptei sau gravitatea acesteia, eroarea sa l face s
nu- i d ea sea ma de ca rac ter u l i gra vitatea urm rilor fap tei i , totodat, l m p ie dic s- i det ermine n mod contient voi na. Dei dis pu ne de toate fac ult
ile psihice ca re i permit s nelea g i s-i di rijeze actele sa le de c onduit , sub
i n fluena erorii aceast capacitate psi h ic poate deven i inefic ient, duc n d la
lipsa de vinovie a persoanei. De aceea, n tiina dreptului penal es te stud iat
aceast i nfluen posibil a eror ii asupra vin ov iei i r spunderii pe nale.
Doctrina

mo dalit i

b)

st abilirea esenei i influens] erorii asupra formei de vinovtie.

Legislatia pe na l o R
blicii M I
'
,
o a a epu !CII o do va nu conine preved eri specia le ca re
reglementeaz raspu nderea penal n prezena erorii. n doctrina pe 1
eroare
t d fi .
n a a,
t
a es e e 1111ta ca reprezentarea gre it de ctre cel ce ".
{; t
o
"
'
s ava r e e o
ap a prevazuta de legea penal a realitii din momentul s v rsirii faptei
reprezentare determinat de necunoaterea sau cunoasterea gre~it a l '
date al e rea lit
tii fi
,
,lnor
1 a, II, le a unor dispoziii legale" '",
V. Lazr,

~p. cit., p.l ?3 .

d ist inc ie
su,

ntre m ai multe tipu ri de-er oa re, n rap ort

er oar ea p oate fi de fapt

de drept (aceste

vo r fi supus e analizei detaliate n paragraful urmtor) ;

n raport cu efectele sale jur idice, er oare a est e

denumit princip al

elementele co ns titu tive ale infraciunii) i secundar (a tu nc i c nd se

refer la o sta re, s i tuaie sau mprejurare care consti tuie o ci rcums ta n
a in fra c iunii ) ;

Explica ii teoretIce ale Codului penal romn, op. cit., p. 4 15.

face

(atun ci c n d se rsfr n ge asu pra unor date de fapt privind unul dintre

"

:: v. D~bri.noiu, 1..Pascu, 1. Mol na r, Gh . Nistore a nu, A. Boroi,

p enal

cu diferite criterii:
a) n raport cu obiectul

tulu~ ~~tUl'll subl.e c. t ~ve a componenei infraciunii, are o importan deosebit

223

Ca p i t o l ul X

c)

dup factorii care de termi n

eroarea, se dis ting: eroa re p rin necunoa

tere sau ignoran ( de te rminat, de

"

regul ,

de lip sa de

cult ur) i am -

V. Dob rinoiu , 1. Pascu, 1. M olnar, Gh. Ni storeanu, A. Boroi , V. Lazr, op. cit., p. 326 .

DR EPT PENAL. PAR TEA GEN ERAL

224

Ca pi to iul X

girea sau inducerea n eroare (care reprezint o stare psihic provocat

de aciunea de in elare exercitat de ctre o persoan asupra alteia) ;
d)

dup consecinele

de drept ale faptei s v rite, survine n corespundere cu aprecierea acestei fapte de ctre legiuitor i nu de ctre subiect. Astfel, putem meniona c eroarea

pe care lepoate avea, eroarea poate fi esenial (cnd

reprezint pentru fptuitorul aflat

n eroare o justificare a

activitii

de drept nu influeneaz forma vinoviei, calificarea faptei i rspunderea

penal a fptuitorului.

lui

exclude vinovia) i neesenial (cnd apare ca o scuz pentru fp

tuitorul aflat n eroare, iar pe planul consecinelorjuridice reprezint o
circumstan atenuant)

e)

dup

3. Eroarea de fapt

1(,.

posibilitatea de evitare a erorii se disting: eroare de

nenlturat

Eroarea de fapt este necunoatereasau cunoatereagreit a unor stri,

sau invincibil (cnd se datorete necunoaterii complete a realitii i

care nu ar fi putut fi nlturat oric t diligen ar fi depus fptuitorul)
i eroare vincibiI sau nlturabiI (care ar putea fi nlturat dac
fptuitorul era mai atent, mai diligent).

situaii sau mprejurri de fapt n care a fost svrit infraciunea i care,

potrivit legii, reprezint fie un element constitutiv al in fraciunii, fie o circumstanagravant".

n doctrina penal sunt cunoscute urmtoarele modaliti ale erorii de

fapt":

2. Eroarea de drept
Eroarea de drept reprezint aprecierea greit de ctre vinovat a esenei
de drept sau a consecinelor juridice ale faptei svrite, Se disting urmtoa
rele modaliti ale erorii de drept:
A. Aprecierea greit de ctre cel ce s v r e te fapta, ca avnd un caracter inofensiv, neincriminat de legea penal, atunci cnd n realitate aceasta constituie
o infraciune. Aceast modalitate a erorii nu exclude rspunderea penal, deoarece necunoaterea legii nu poate fi identificat cu lipsa contientizrii caracterului prejudiciabil al faptei i nu constituie o justificare pentru cel vinovat.
B. Aprecierea greit de ctre cel ce sv r e te fapta, ca avnd un caracter prejudiciabil, incriminat de legea penal, atunci cnd n realitate aceasta
nu constituie infraciune (infraciune putativ). n acest caz, fapta nu aduce
prejudiciu valorilor sociale aprate de normele dreptului penal, nu este sode aceea nu constituie temei obiectiv al rspunderii
penale. De exemplu "sustragerea" unor anvelope auto aruncate din cauza uzurii nu constituie infraciune deoarece lipsete obiectul atentatului.

cial-periculoas i ilegal,

iei,

face parte din coninutul inteniei i nu

de aceea nu exclude rspunderea penal.

c.

eroarea n

urmrile infracionale;

d.

eroarea n legtura de cauzalitate;

e.

eroarea n

circumstanele

agravante ale

infraciunii.

acestea reprezint nite variaii ale modalitilor sus-menionate de eroare sau

Eroarea n obiectul infractiunii exist n cazul reprezentrii greite a infractorului asupra naturii sociale i de drept a obiectului atentatului. Sunt
dou categorii ale acestei modaliti de eroare:
substituirea obiectului infraciunii (subiectul infraciunii consider
c atenteaz la un obiect, ns n realitate, din eroare, atenteaz la alt
obiect juridic generic ocrotit de legea penal). De exemplu, persoana
ncearc s sustrag dintr-un depozit farmaceutic preparate narcotice,

influeneaz forma vinov

n cazul erorii de drept regula general este c rspunderea penal a persoanei, ce are o reprezentare greit asupra particularitilori consecinelor

."

.", C. Mitrache, op. cit., p. 122.

19

os

eroarea n caracterul aciunii sau inaciunii;

n general nu au importan pentru rspunderea penal. Valoare practic are

doar eroarea de fapt esenial, care ine de elementele constitutive ale componenei infraciunii, influenndvinovia n limitele rspunderii penale.

calificarea faptei, categoria i cuantumul pedepsei ce

pentru fapta s v rit, Contientizarea mprejurrilor men-

ionate nu

eroarea n obiectul

ierea acestor categorii de eroare drept modaliti de sine stttoare. n fapt,

infraciunii s v rite:
stabilit

infraciunii;

a.
b.

Suplimentar la modalitile evideniate, n literatura de specialitate sunt

analizate eroarea n obiectul atentatului, n victima infractiunii, n mijloacele
i modalitatea svririi infraciunii", Considerm ns nejustificat eviden-

C. Reprezentarea greit a fptuitorului asupra consecinelor juridice ale

poate fi

225

S. Botnaru, Eroarea n drept penal II Analele tiinifice ale USM. Seria t i i ne socioumanistice, val. I, 2001, p. 168.
D. B. 311panoMblcnoB, op. cit., p. 195-202 .
B. A. RKyIlJI1H, OlU1I6Ka u ee yeonoeuo-niaeoece snancuue, Kasans, 1988, c. 54.


DREPT PE NAL. PART EA GE N ERAL

226

C ap ito lu l X

227

dar n realitate sustrage medicamente ce nu conin substane narcotice.

n cazul acestei erori fapta se va califica inndu-se seama de intenia

circulaie a valutei strine, pe care vinovatul, din eroare, o consider

subi ectului - tentativa de sustrage re a substanelor n arcotice.

persoana apreciaz greit fapta svrit ca fiind legal, n realitate ns

fal s, constituie tentativa la punerea n circulaie a valutei strine false) .

de

aceasta constituie o infraciune (de exemplu, persoana est e sigur c

drept a obiectului infraciunii. Astfel, graviditatea victimei n cazul

efectueaz o achitare cu bani adevrai, a cetia fiind ns fali) . Aceast

necunoaterea circumstanelor

omorului

intenionat sau

care

schimb

aprecierea

social i

minoritatea victimei n cazul violului sporesc

pericolul social al acestor infraciuni i servesc drept semne calificative.

Dac subiectul nu cunoate despre existena acestor circumstane, dar
ele exist n realitate, infraciunea va fi calificat ca svrit fr circumstane
c exist

agravante. Atunci cnd subiectul are o presupunere greit

o asemenea circumstanagravant , fapta va fi calificat drept

tentativ de infraciune

n prezena circumstanelor agravante.

Eroarea n obiectul infraciunii trebuie deosebit de eroarea n obiectul

Spre deosebire de eroarea n obiectul infraciunii, care este o eroare n
relaiile

sociale ocrotite de legea

fals

percepere

penal,

reprezentare a

eroarea n obiectul atentatului

calitilor

rea penal.

Eroarea n urmrile inractionale const n reprezentarea greit a fp

tuitorului asupra particularitilor calitative sau cantitative ale prejudiciului
provocat prin s vrirea infraciunii.
Eroarea n calitatea urm rilor infracionale , adic n caracterul prejudiciabil al acestora, poate consta n:
prevederea unor urmri care n realitate nu au survenit. Aceast eroare
nu exclude rspunderea penal , fapta fiind calificat corespunztor in-

atentatului i de eroarea n persoana victimei infractiunii.

dintr-o

modalitate a erorii exclude intenia infracional,nlturnd rspunde

const

materiale ale obiectelor n

limitele acestor relaii sociale asupra crora atenteaz persoana. n cazul acestei
erori, subiectul cauzeaz daune nu obiectului preconizat, ci unui alt obiect similar. De exemplu, intenionnds s v reasc o sustragere prin ptrundere la

teniei fptuitorului. De exemplu, sustragerea unui pistol cu gaze, din

eroare considerat arm de foc, va fi calificat ca tentativ la su stragerea

armei de foc;
neprevederea unor urmri care de fapt au survenit. Aceast eroare
exclude rspunderea penal pentru provocarea intentionat a urm
rilor survenite de fapt , fapta sub iectului fiind calificat ca s v rit din

vila proprietarului A, infractorul, din eroare, ptrunde n vila proprietarului B.

impruden. De exemplu, vinovatul provoac o lovitur cu pumnul n

Aceast

fa, considernd c va cauza doar o vtmare corporal uoar. ns, de

nu

modalitate a erorii nu afecteaz elementele constitutive ale in fraciunii

influeneaz forma vinoviei, calificrea faptei i rspunderea penal.

la lovitur , victima a czut pe asfalt i a decedat. n acest caz, subiectul

Eroarea n persoana victimei const n aceea c vinovatul, intenionnd s

va fi supus rspunderii penale pentru lipsirea de via din impruden,

atenteze asupra unei persoane concrete, din eroare, atenteaz la o alt persoan.

deoarece, provocnd victimei lovitura n fa , el nu a prevzut faptul

n acest caz consecinele de drept sunt similare erorii n obiectul atentatului cu

c derii ac esteia i decesul, dei trebuia i putea s prevad posibilitatea

condiia c

nu este sub stituit obiectul juridic generic al

infraciunii

(de exemplu,

omorul unui cetean de rnd n locul unui funcionar nalt de stat, preconizat
drept victim a infraciunii pentru a-i curma activitatea de stat sau politic) :",

Eroarea n caracterul

aciunii

sau inaciiunii se poate manifesta n

dou

acestei urmri.
Eroarea n cantitatea urmrilor infracionale se refer la reprezentarea
greit a fptuitorului privind gradul de prejudiciabilitate al urmrilor sur-

venite. n acest ca z, urmrile survenite de fapt pot fi att mai grave, ct i mai
uoare n comparaie cu cele preconizate de infractor.

situaii:

reali-

Eroarea n cantitatea urmrilor infracionale ce nu depete limitele sta-

tate ns acea sta neconstituind o infraciune . Aceast modalitate a erorii

bilite de legiuitor nu influeneaz nici forma vinoviei i nici calificarea faptei.

nu influeneaz forma vinoviei, infraciunea rmnnd intenionat.

n situaia cnd rspundereapenal depinde de gravitatea urmrilor, persoana

persoana

apreciaz greit

fapta

s v r it

ca fiind

prejudiciabil, n

va surveni pentru tentativa de infraciune, ntru-

afectat de eroare va purta rspundere potrivit orientrii inteniei. De exemplu,

ct intenia infracional nu a fost realizat (de exemplu, punerea n

X a intenionat s sustrag dintr-un seif suma de 50 000 de lei (proporii deose-

Rspunderea penal

bit de mari), dar din cauze independente de voina sa n realitate a sust ras doar
suma de 10 000 de lei (proporii mari). Fapta s v rit va fi calificat ca tentati". 1>

B.H. KYIIPllBl\eB, A. B. Ha YMo B, op. cit., p. 162.

v de su stragere a bunurilor proprietarului n proporii deosebit de mari.

229

Cap i to lu l X I

DREPT PENAL . PARTEA

228

GEN ERAL

_ Eroarea n legtura de cauzalitate const ntr-o reprez entare greit a

fptuitorului privind evoluia adevrat a dependenei cauzale dintre fapta
s v r it i urmarea survenit. Dac fapta s v r it provoac rezultatul preconiz at de infractor, eroarea n leg tura de cauzalitate nu influeneaz vinovia
i rspunderea penal a infractorului (eroare " teh n ic " )" . Importan juridico-penal are doar eroarea n legtura cauzal, care duce la survenirea unei
alte urmri infracionale, ce servete ca temei pentru o nou calificare a faptei.
De exemplu, subiectul atenteaz asupra vieii unei persoane, provocndu-i
cteva lovituri cu toporul n cap. Considernd c victima a decedat, el a aruncat-o n iaz. In realitate, decesul victimei a survenit de la nec. In acest caz, infractorul va fi tras la rspundere penal pentru vtmareaintenionatgrav a
integritii corporale sau a sntii i lipsirea de via din impruden.
Eroarea n circumstanele agravante ale infractiunii const n reprezentarea greit a infractorului despre lipsa circumstanelor agravante, atunci cnd
ele exist sau - viceversa - prezena acestora atunci cnd ele n realitate lipsesc.
In primul caz, persoana va purta rspundere penal pentru fapta svrit n
limitele inteniei sale, adic pentru o componen a infraciunii fr circumstane agravante. In al doilea caz, infractorul va fi tras la rspundere penal
pentru tentativa de infraciune cu circumstane agravante.

Capitolul XI

RSPUNDEREAPENAL
Sectiunea
1. NOTIUNEA
DE RSPUNDERE PENAL
,
,
I FORMELE EI

Rspunderea penal este o instituie juridic fundamental a dreptului

penal, care , alturi de infraciune i pedeaps, reprezint componentele de
baz ale ntregului sistem de drept penal. In mecanismul reglementrii juridica-penale cele trei instituii sunt interdependente. Astfel, i n fraciu ne a ca fapt
interzis de legea penal nu poate fi conceput fr consecina inevitabil care
este rspunderea penal, iar aceasta, la rndul su, ar fi lip sit de obiect fr
s a nc iu nea penal 1.

Rspunderea penal este o form a rspunderii juridice, alturi de rspun

derea civil, cea administrativ ori disciplinar .

De regul, realizarea ordinii de drept penal are loc prin conformare, adic
membrii s o ciet i i adopt de bunvoie conduita prescris de normele dreptului penal. Exist ns ntotdeauna un anumit numr de persoane care nu
se con formeaz prevederilor legii penale i s v r esc infraciuni. In aceast
situ a ie, realizarea ordinii de drept penal este posibil numai prin constrngere, adic prin aplic area sanciunilor prevzute de normele nclcate fa de cei
care au s v rit faptele interzise de legea penal' .
Realizarea prin constrngere a ordinii de drept penal are loc n cadrul raportului jurid ic penal de conflict, nscut ca urmare a sv riri i infraciunii. n
cadrul acestui raport juridic au loc tragerea la rspundere penal a fptuitoru
lui, judecata i, n cazul n care este dovedit vinovat de svri rea infraciunii,
sancion area lui potrivit legii i executarea pedepsei aplicate.
A adar, constrngerea juridic penal nu are loc n mod direct, nemijlocit,
ci indirect, prin intermediul rspunderii juridice penale, adic prin constatarea existentei elementelor rspunderii penale i aplicarea sa nc iu n ilor legale.
n dre~tul penal, noiunea de rspundere juridic este abordat ntr-o
dubl acce p i u n e .

C. Bulai , op. cit., p. 312.

Ibid em , p. 310.
1

Ibidem, p. 241.

D RE PT P ENAL . PA RT E A G EN ERA L

230

n sens restrns, prin rspundere penal nelegem obligaia unei persoane

de a suporta o sanciune penal d atorit faptului c a svrit o infraciune.
Aa cum s-a afirmat, rspunderea penal nu este un element al infractiunii, ci
efectul, consecina infraciunilor'.
In sens larg, prin rspundere penal se nelege n sui raportul juridic
penal de constrngere, nscut ca urmare a svririi infraciunii ntre stat, pe
de o parte, i infractor, pe de alt parte. Acest raport are un caracter complex,
al crui coninut l formeaz dreptul statului de a trage la rspundere pe infractor, de a-i aplica s anciunea prevzut pentru infraciunea s vrit i de
a-l constrnge s o execute, precum i obliga ia infractorului de a rspunde
pentru fapta sa i de a se supune s anciunii aplicate, n vederea restabilirii ordinii de drept i restaurrii autoritii legii'. n acea st accepiune rspunderea
penal reflect reacia imediat a societii fa de infractor.
Actualul Cod penal al RM prevede un cadru amplu de reglement ri pri vind rspunderea penal ca instituie fundamental a dreptului penal: conceptul de rspundere penal, temeiul rspunderii penale, liberarea de rspundere
penal.

Conform prevederilor ar t. 50 din CP al RM, "se consider rspundere

condamnarea public, n numele legii, a faptelor infractionale
si
,
, a
persoanelor care le-au svrit, condamnare ce poate fi precedat de msurile de constrngere prevzute de lege".
In acest sens, condamnarea public const n faptul c edinele de judecat n cauzele penale sunt deschise, la ele are acces publicul i sentina de
condamnare se pronun totdeauna public, chiar dac n unele cauze edinele
judiciare au fost secrete'. Totodat , tragerea la rspundere penal a infractorului se po ate face doar de ctre org anele de stat competente i n strict conformitate cu prevederile legislaiei n vigoare, iar sentinele de condamnare sunt
pronunate n numele legii.
Msurile de constrngere care pot preceda condamnarea, n sen sul art. 50
din CP al RM, sunt:
reinerea (art. 165 din CPP al RM);
arestarea preventiv (art. 185 din CPP al RM);
penal

confiscarea

special

(art. 106 din CP al RM) ;

231

C a pi to l u l X I

msurile de constrn gere cu cara cter med ical (art. 99-103 din CP al
RM);

msurile de constrngere cu caracter educativ (art. 104 din CP al RM)

etc .
Din coninutul dispoziiei art. 50 di n CP al RM rezult c tr agerea efectiv

la rspu ndere penal i mplic n mod necesa r i incidena normelor drept.ul~i

procesua l penal. Acest lucru este firesc , av nd n vede re c rspunde rea j undic penal se realizeaz n cadrul rspunder ii juridice procesua~-pel.lale sa~,
altfel spus, n cad rul pro cesului pen al ce se desfoar dup reguli str ict stabilite de Codul de procedu r p enal .
Regulile ins titu ite pri n no rm ele dreptului pro cesual pe nal

creeaz cadrul
garanteaz exercita rea concret, n deplin legalitate, a drept~rilo.~
i obligaiilor ce revin subiec ilor raportului juridic pen al n vederea realiz m

legal ca re

scopului legii penale.

Seciunea a II-a. PRINCIPIILE RSPUNDERII PENALE

Ca instituie fundamental a dreptului penal, rspunderea penal este gu~

vernat de anumite principii, care, dei strns legate de principiile dreptului

penal, nu se identi fic cu aces tea .
. .
., .
Prin pr incipii ale rspunderi i pen ale se neleg acele Idei d~. baz, d irig ui-

toare, care se regsesc n normele de reglem entare a rspundem pen ale.

In doctrina penal nu exist unan im itate cu privire la numrul i la cad ru l
principiilor r spunderii penale.
ntr-o opinie, sunt reinute ca pr incipii fundamentale ale reglem entam
v

rspunderii penale":

infraciunea, unic temei al rspunderii penale;

legalitatea rspunderii penale;

individualizarea judiciar a rspunderii penale.
Conform alte i opinii, ma i recnte, sfera principiilor este extins ntemeiat,
la ea adugndu-se :
principiul umanismului rspunderii penale;
principiul personalitiirspunderii penale;
principiul inevitabilitii rspunderii penale;

G. Stefani, G. Levasseur, Droit penal general et procedure penale, Par is, Dalloz, 1964,
p.226.
C. Bulai, op. cit., p. 311.
Comentariu la Codul penal al Republicii Moldova, op. cit., p. 140.

C. Mitrache, Drept penal romn. Partea general, Ediia a III-a, Bucureti, ansa, 1997,
p. 261.
C. Bulai, op. cit., p. 316-321.

232

DREPT PEN AL. PARTEA GENERAL

Capitolul XI

233

principiul unicitii rspunderii penale;

principiul prescriptibilitii rspunderii penale.
Unele dintre aceste principii nu sunt caracteristice doar rspunderii penale, ci i dreptului penal sau ntregului sistem de drept, n domeniul rspunderii
penale ns ele capt un caracter particular, specific.
Principiul legalitii rspunderii penale

Principiul legalitii este un principiu fundamental al ntregului sistem de

drept i al dreptului penal n parte (art. 3 din CP al RM). n domeniul rspunderii
penale, principiul legalitii presupune c apariia, desfurarea si solutionarea
rspunderii penale are loc pe baza legii i n strict conformitate cu aceasta ".
Legalitatea rspunderii penale este realizat, n primul rnd, prin legalitatea incriminrii, care presupune prevederea n lege a tuturor conditiilor n care
o fapt constituie infraciune. Nerealizarea acestor conditii duce la inexistenta
infr~ciunii i, prin urmare, la inexistena temeiului real rspunderii penal~.
In al doilea rnd, legalitatea rspunderii penale se realizeaz prin legalitatea sanciunilor de drept penal, care presupune prevederea n lege a categoriilor i euantumului pedepsei penale, a msurilor de siguran, precum i a
condiiilor de stabilire i aplicare a acestora n cadrul fiecrui raport juridic
de rspundere penal. Aplicarea prin analogie a legii penale este interzis
(alin. (2) al art, 3 din CP al RM) . Aadar, realizarea prin constrngere a ordinii de drept penal are loc pe baza legii i n strict conformitate cu aceasta,
limitnd posibilitatea unor abuzuri n activitatea de aplicare a legii penale.

;1

Infraciunea este unicul temei al rspunderii penale

Acest principiu este consacrat n dispoziiile art. 51 din CP al RM i presupune c temeiul real al rspunderii penale l constituie svrsirea unei infraciuni, adic a unei fapte prejudiciabile, prevzute de legea penal i s v rit
cu vinovie.
Prin "s vrirea unei infraciuni" se nelege svrirea oricreia dintre
formele pe care legea le incrimineaz ca infraciune consumat, tentativ
sau pregtire, precum i participare la comiterea acestor fapte ca organizator,
autor, instigator sau complice.

Legislaia penal n vigoare completeaz principiul enunat prin formularea unui temei juridic al rspunderii penale, care l constituie componena
infraciunii, stipulat n legea penal.
V. Dobrinoin, I. Pa scu, I. Molnar, Gh. Nistoreanu, A. Boroi, V. Lazr, op. cit., p. 391.

Conform prevederilor alin . (2) al art. 51 din CP al RM "rspunderii penale este supus numai persoana vinovat de s v rirea infractiunii prevzute
de legea penal". Astfel, numai din momentul dovedirii vinoviei persoanei
pentru s vrirea infraciunii apare rspunderea penal. n legtur cu aceasta
funcioneaz principiul constituional potrivit cruia pn la dovedirea vinoviei unei persoane, n cadrul unui proces judiciar public, exprimat ntr-o
hotrre judectoreasc definitiv, persoana respectiv este prezurnat nevi novat (art. 21 din Constituia RM).
Principiul umanismului

Umanismul ca principiu fundamental al dreptului penal i gsete expresia n condiiile i n coninutul constrngerii juridice ce trebuie s intervin
atunci cnd se ncalc obligaia de conformare i se s v r ete o infraciune.
Rspunderea penal apare astfel, n sistemul dreptului nostru penal, ca o instituie cu caracter democratic i umanist, care ine seama de condiia uman, de
determinantele conduitei sociale a omului i de posibilitatea lui de a-i dirija n
mod liber voina", Totodat, rspunderea penal utilizeaz instrumente care
prin n atura i continutul lor nu duc la umilire a i degradarea fiinei umane,
ci, dimpotriv, preconizeaz ci, metode, mijloace care s conduc la resocializarea infractorului. Nimeni nu poate fi supus la torturi, nici la pedepse sau
tratamente crude, inumane sau degradante.
Principiul rspunderii penale personale

Principiul rspunderii penale personale este consacrat n art. 6 din CP al

RM i presupune c rspundereapenal revine numai persoanei care a s v rit
n mod direct , nemijlocit infraciunea ca autor al acesteia, sau a participat in direct la sv rirea ei, n calitate de organizator, instigator sau complice. Este
inadmisibil rspunderea pentru fapta altuia i rspunderea colectiv, adic
rspunderea de grup a persoanelor legate intre ele prin raporturi personale (de
familie, naionale, religioase etc.) pentru infraciunea s v rit de ctre unul
(sau unii) dintre membrii acestora.
n cazul tragerii la rspundere penal a mai multe persoane care au s v r
it o infraciune n grup, trebuie stabilit vina fiecrui membru al grupului
pentru s v rirea acestei infractiuni i rolul fiecruia n realizarea laturii
obiective a infraciunii concrete!",

'"

C. Bului, op. cit., p. 319.

Comentariu la Codul penal al Republicii Moldova, op. cit., p.4 2.

II
"

234

D R E PT PENAL. PART EA GENERAL

De asemenea, dac sunt nvinuii civa inculpai de s v rirea ctorva

in fractiuni , instana de judecat trebuie s supun an alizei probele pentru
fiecare nvinuire, n privina fiecrui inculpat, i s le aprecieze n ansamblu
cu toate m aterialele dosarului (pc t. 7 al H ot r rii Plen ului Curii Suprem e de
Just iie nr. 7 din 15.11.1993 "Cu pri vire la sentina judiciar" ).
Person alitatea rspunderii penale are drept consecin personalit atea pedep sei i a altor msuri de natur j uridice-penal , care sunt aplicate i execu tate pers on al de c tre subiectul activ al in fractiuni
i.
,

De aceea, m oartea infrac tor ului are drept consecin stingerea rspunde
rii penale i a san c iunilor ce decurg din aceasta.
Principiul unicitii rspunderii penale

n conformitate cu acest principiu, persoana car e a sv rsi t infractiun ea

nu poate fi tras la rspundere penal dect o si ngur dat . De 'aceea sti ~gerea
rap ortulu i jurid ic de rspundere penal n modurile prevzute de lege face ca
rspunderea penal s nu m ai poat aciona n viitor. Cu alte cuvinte, pentru o
si ng ur infraciune exi st o s i ng u r rspundere p enal .

Legislai a penal a RM consacr acest principiu n dispoziiile alin. (2) al

art. 7 din CP al RM, stipul nd c : "Nime ni nu po ate fi supus de dou ori urmririi penale i pedepsei penale pentru una i a ceeai fapt".
Uni cit atea rspunderii pen ale nu exclude pluralitatea de sanciuni penale
pe care le atrage n condii ile legii. n sistemul dreptului nostru pen al nu este
posibil cumularea a dou pedep se principale pentru o singur infraciune.
Este ns posibil apli care a pedepselor pr incipale nsoite de ped epse com plementar e sau asocierea un or m su ri de s ig ura n , dar aceas t pluralit ate nu
i n fluen eaz un icitatea r sp underii penale.
Rspunderea penal po ate coexista cu alte form e de rspundere j uridic,
pre cum rspunderea c ivil, cea di sciplinar etc.
Principiul inevitabllittii rspunderiipenale

Acest principiu presupune c or icine sv rete o infraciune trebu ie s

rspund pen al. Rspu nderea penal este o consecin inevitabil a s v r irii
unei i nfra c iuni.
Necesitatea rspunderi i penal e i in evitabilitatea ei deriv din faptul c
odat cu s v r irea i nfrac iuni i sunt pr ejudiciate valorile sociale i viaa social nu m ai poate continua n cond iii de sec uritat e. Doa r interven ia cons tr n gerii de stat i a rspunderii penale poate asigura restabilirea ordinii de drept
i a sentime ntului de sec uritate al membrilor societii.

C a p ito l u l X l

235

n lt urarea rsp u n der ii pen ale n caz ur ile prev zute de lege (am n istie,
lipsa plngerii pr ealabile, mpcarea p r ilor, p re sc r ip ia . a . ) nu di minue a z
i m por ta na pri nci piului e nu na t.
Inevit abilitatea r s punderii pen ale este determinat i de principiul fund amental al ega li t i i tu turor mem brilor socie ti i n faa legii penale, iar realizarea sa est e a sigurat prin ac iu nea principiului ofi c i alit ii ac iunii penale n
vederea trageri i la rspundere p en al i a sa nc ion rii in fractorulu i. Organele
de sta t compete nte au obl iga ia legal de a ac io na d in ofic iu n acest sens, cu
excepi a in fraciunilor la car e urm rire a penal se poate porni numai la pl n
gerea pre al abil a persoan ei v t ma r e ! ' .
Inevit abilitatea r spunderii penale are un impact deosebit at t n planul
preveniei gen erale , ct i al celei speciale. n genera l, se recuno a te c ine vitabilit atea r spund erii penale are un rol preventiv m ai mare dec t r spund e rea
pena l ns i.

Principiul individualizriirspunderii penale

Pr in cip iul in d ividuali z ri i r spund erii pe nale este cons acra t expres n dis p oz i ia alin. (1) al art. 7 din CI' al RM. Potrivit acest ui principiu, r spunde re a
pen al tr ebuie s fie d ifereniat n func ie de caract erul i de gradul pre judiciabil al infr ac iunii s v r i te, de persoana celui vinovat i de circum stanele
cauz ei care atenueaz sau ag raveaz rspunde re a p en al.
Ind ividualizarea rspu nderi i penal e este efect uat pentru a asigura att sa ncion area corect a infractorului, ct i realizarea preveniei generale i speciale.
Individualizare a rsp u nde rii pen ale are loc n confor m itate cu legea penal care con s acr disp oziii spec iale cu privire la ind ividua liza rea pedepsei (Capitolul VIII din CI' al RM ), care constituie obiectu l rspunder i i penale. Astfel,
confo rm pr evederilor art. 75 din CI' al RM, care st ipuleaz criteriile generale
de indivi dua lizare a pedepsei, "pe rsoa nei rec u nosc ute vinovate de sv ri re a
un ei i n fraciu ni i se apl ic o pedeaps ech itab i l n limitele fixa te n Pa rt ea
spe ci al a CI' i n strict conformitate cu di spoziiile P rii generale a CP..."
Individualizare a r spu nderii pena le se real ize a z n mai multe eta pe:
a) Individualizarea legal este re ali zat de legiuitor prin fixarea un or categorii de pedepse d iferit e ca n atur i mrime n rap ort cu gradul de
pericol pe car e-I pre zint fiecare tip de infra ciune .
b) Individualizarea ju dic ia r este realizat de ctre instanele de j udecat
pr in stabilirea san ciu n i i n limitele fixate de lege, in nd seama de pericolul social al faptei i de persoana infractorului.
"

C. Bulai, op. cit. p. 320.

rI

236

DRE PT P E N A L. PAR TEA GENE RA LA

C a p i t o l u l XI

1I1divi~1~alizarea administrativ se realizeaz n cursul executrii p edep sei I presupune diferenieri n ceea ce privete regimul de executare
a pe depselor i a altor msuri de n atur juridico - pen aI .

c)

237

Seciunea

a III-a. MECANISMUL DE REALIZARE

A RSPUNDERII PENALE

~ j~st individuali zare a rspunderii penale n toate etap ele menionate

cons titu ie o prem is imp ort an t n lupta con tra c ri m ina li t i i.

n cad r ul rap ortului ju rid ic pen al, rsp u nde rea p en al se re aliz ea z n
forme i m odaliti diferite, n fun c i e de natura i nfrac i u n ii s v r ite , de p er icolu l ei social, de per iculozitatea i p art i cular it ile f pt uitor u l ui,

Principiul prescriptibil itii rspunderii penale

. P~trivi~ acestui principiu, rspunderea penal este nlturat prin pr e-

scny:e, .adlc~ prin trecer ea unui a nu m it interva l de timp prevzut de lege de

la savarirea infrac iunii, fr ca in fra ctorul s fi fost tras la rspundere penal

sa u f r ca aceast rspundere s fi fost defin itiv stabilit Il .
. :'r.i n prescripi~ are loc sti ngere a d rep tu lui st atului de a pedepsi i a obliga nm: I m fra ctorulUI de a supo r ta consecinele faptei sale.
In legislaia penal a RM su nt prev zute dispoziii prin ca re este stabilit

prescripi a rspu nderii p enale pentru ap roap e toa te categoriile de in fr act iuni (ar.t.
v

6.~ d in ~p. ~I . RM ), fcnd excepie doar infraciunile contra pci'i i

secu rit i i ornen irn, m fraciunile de r zbo i sa u alte infr ac iuni prev zute de

trat atele i nte rnaionale la ca re Republica Mo ldova este parte (alin. (8) al a rt. 60
d in CP al RM).
Presc rip tibilitatea rspunderii pen ale se ntemeiaz pe raiuni de p olitic
penal. Rspunderea pena l, ca mijl oc de real izare a ordi n ii de drept p rin
cons trng ere, trebuie s intervin ct mai cur nd dup s v rirea in frac tiunii.
S.~ n~i~narea imedi at i ferm a infracto rulu i sporete eficiena co nstl:ng erII,

I.nta ret.e auto~itatea legii, contribuie la rea lizarea preveniei gene ra le i

s~e~la~e. D.llnpOtl~Iv:. cu ct rspunderea penal in ter vine mai trziu dup

savar irea i n frac iunii , cu att efi ciena ei se red u ce, rezon an ta socia l a in frac iuni i se sti nge tr ept at i sa ncionarea sa nu ma i apa re necesar. Pe lng
acest e aspecte nu t rebuie n eglij at nici sta rea de inc ertitudine a in fr act orului.
c.are n tot aces t inter val de timp s-a afla t sub a men inarea rspunderii pen ale
I s-a putut corecta.
.. n

temei~d acesto r argu me n te este justificat limitar ea n

m p enale pnn presc r ip ie.

tim p a

Realizarea rs pu nderii penale n seamn realizarea drepturilo r i o bl iga ii

lor corelative ale s ub iecilor rapo rtului ju r idic pe na l prin in ter me d iu l rap ortului juridic pr oc esu al penal. n con textu l drepturil or i o bliga i ilor corelati ve,
domina nt apare d reptul sta tu lu i de a apli ca o sa nc i une celu i ca re a sv ri t
i nfrac iu nea i

de a-l co ns t r nge s o exec ute . Preved erea n lege a sa nc iu n ilo r

pen ale, aplica rea i pu nerea lor n exec uta re prin intermediul organelor de sta t
co m petente pun n mica re m ecanismul de realizare a rs pu n de rii p en ale.
Fc ndu- i apa r i i a n cad rul raportului juridic pena l de con fli ct, r spun
derea

penal

nu este

reali zat

m om entan . Stinge rea

m omentan

r spunderii

pena le ar e loc doar n dou cazuri: ca rezultat al decesului infractorului sau prin
exec uta rea pede pse i capitale" . n celelalte caz ur i realizar ea rspunderii penale
are loc n anu mi te forme co resp u n ztoare etap elor proce sului de reali zar e.
a prim etap pe care o parcurge rspunderea penal n rea lizarea sa este
cuprins ntre mo me ntul s vririi infractiuni i i cel al nceperii urmririi
penale. In aceas t etap organele competente ntreprind aciuni n vederea
faptei i a fptuitoru lui, pentru a se aprecia dac fapta s v rit
are ca rac ter p en al i d ac ex ist tem ei al rspunderii p enale.
A do ua etap - etapa tr agerii la rspu ndere pena l a persoan ei vinovate de
s vrire a infr a ciuni i - nc epe din m om ent ul pornirii urmririi penale i pn
identificrii

la terminarea acesteia. Realizar ea

forme

rspunde

rspunderii

penale n

aceast etap

are loc n

n condiii reglementate det aliat de normele dreptului procesua l pena l:

aplicarea restriciilor de natur p rocesual - penal fa de per soana b
nu it ( nvi nu i t) de sv r irea i n frac i u n ii , m ateri alizat , de regul, n
msur ile

prevent ive (a rt. 175 din Cl'P al RM );

lib er area

necondiionat

de

rspundere p enal

(de exemplu, exp irarea

prescripiei tragerii la rspundere penal).

Dup cum se poate observa, n aceast etap drepturile i obligaiile co re-

lative pe care rspunderea penal le presu pu ne se contureaz, mbrac forme

concrete. I n acest sens, unii autori consider c aceasta ar fi pri ma etap n
reali za rea r spunderii penale".
"

Ibide m , p. 321.
IJ

JI. JI. Kpyrmncon , Yzonoalloe Ilpaao P OCClW . lIacmb o6taJr, MOCKlla, EEK, 2000, c. 107.

"

1. Mi rcea. op. cit. p. 179.

'(

238

DR EP T P ENA L. P A RT EA G EN ERA L

C a p ito l u l

A treia e tap - etapa condamnrii - ncepe din momentul terminrii urmririi p en ale i pn la momentul n ca re hotrrea de condamnare (sau prin

aceast etap dreptul statului de a

ped epsi se materializeaz n sa n ctiunea aplicat concret n cauz, prin hotrrea de con da m na re ": Desi realizarea
rspunderii penale n cadrul acestei et ape a r putea avea loc i n alte forme:
liberarea de pedeaps
damnare etc.),

penal (prescripia executrii sentinei de con-

condamnar ea cu susp endarea condiionat a executrii pedepsei.

A patra etap - etapa executrii p edepsei penale - ncepe, de regul, din

m omentul n care hotrrea de condamnare rmne definitiv si dureaz
p n ce aceast sanciune a fost executat efectiv sau considerat' executat
n temeiul legii. n cadrul acestei etape rspu nderea pen al se realizeaz n
urmt oarele forme:
n forma restriciilor, determinate de sp ecificul raporturilor
nal-penale;

execuio

n forma nl ocuirii prii neexecutate d in pedeaps cu o pedeaps m ai

blnd sau m ai aspr (n cazul sustragerii cu

p edepsei stabilite) ;

rea-vo in de la executarea

n for ma liberrii condiionate de pedeaps nainte de termen .

A cincea etap - antecedentele penale (consecina rspunderii penale) _ este

cuprins ntre momentul terminrii executrii pedepsei i m omentul n care

intervine reabilitarea . Dei n aceast etap rspunderea nu mai mbrac for me concre te, ea continu s existe su b form a unor interdicii pe care persoan a
ce a fost condamnat le suport chiar dup executarea san ciun ii penale i sub
forma asistenei p ostpenale , care are scopul de reintegrare social deplin ":

Etapele proce sului de realiz are a rspunderii p enale, fiind relativ aut ono me , pot ex ist a de sine stttor. Astfel, rspunderea penal poate fi rea li zat n
o rica re dintre et ap ele menionate at t separat ct i fiind core late ntre ele. n
prez ena anumitor circumstane, etapele proce sului de re alizare a rspunderii
penale se completeaz una pe alt a, transfo rmnd rspunderea penal dintr-o
abstra c ie ntr-o realitate s o cial -j u rid i c.
Imp ortant este c raportul juridic de rspundere penal se realizeaz doar
n cad r ul raportului juridic penal de conflict , adic din momentul s vrsiri i

in fraciuni i i pn la stingerea sau ridic ar ea antecedentelor p enal e n ordi~ea

s t ab il it

"
H.

de lege .

V. Dob rin oiu, 1. Pascu, I. Mol nar, Gh . N istorea n u, A. Boroi, V. Lazr, op . ci t. , p. 40 1.

Ibid em , p. 401.

239

Seciun ea a IV-a. TEMEIUL RSP UNDERII PENALE

care se pronun o alt s olu ie) rmne definitiv.

n

xr

De- a lungul istori ei problem atic a temeiului

r spu n de r i i

om u lu i pentru

fapte le sa le ant isociale a const itu it o pr eocupare a celor m ai lu minate mini,

care s- au s t r dui t s -i gs e as c o fundamentare t ii ni fic . Deo a rec e n privina rspunderi i juridice, in ge ne ra l, i a r spu nderii pe na le, n special, n d rep tul sclavagist i feud al domina temeiu l obiect iv, co n for m cruia se pedepsea
orice fapt prin care s-a produ s o v t ma re a intereselor ap rare de lege, chiar
d ac sub iec tiv nu- i apar inea auto r u lui, cei mai de seam filosofi, i neleg nd
ca rac ter u l ne tiinific , unilat eral al temeiului respe ctiv, au ncercat s demon streze nece sitatea re cunoaterii i a unui tem ei su biect iv, a lt ur i de cel obiec tiv,
al r spunde rii om u lu i pentru faptele sa le cu pericol so cia l".
ncerc rile f c ute n a c ea st pr ivin , ch iar d ac n-au re u it s stab i leasc
tem eiul cu a dev ra t tiin i fic al r spund erii , i gse s c conc re tiza rea n leg is la i i le primelor state burghe ze, prin intro duce rea, a ltu ri de alte principii democr atice, a temeiului subiectiv al r spunder ii penale, con for m c ruia auto r u l
unei i n frac i u n i poat e fi tras la r spundere pena l numai d ac se dovedete c
a s v rsi t-o cu v i nov ti e .

S~ rirea d e c tre per soan a vinovat a unei fapte cu pericol social, care

co res punde sem ne lor unei infractiuni prev zute de legisl ai a pen al , es te un
fapt jur id ic ca re ge n e re az a pa ri ia ra po rtu lu i jurid ic dint re sta t (re p rezentat
prin orga ne le de justi ie) i in fr act or.
n literatura de sp ecialitat e su nt exp use ma i multe p reri cu privire la tem eiul r spunderii pe na le, ca re di fer esen ia l u n a de alt a dup con inut.
Un ii au tori (B. S. Utevsk i, 1. S. No i)" recunosc dr ept temei al r spun deri i
pe nale v i novia, al ii (V. M . Cih ikvadze, A. A. Piontkovski)!" - comp o nena
i n fra c iu n i i, al ii

(A. A. Hertzenson , A. 1. Santalov):" - sv rire a in fra ctiu n ii,

autorii rom ni - infra ciune a .

O ndelungat p erio ad de timp doctrina penal a Rep ublicii Moldova
a consfi n it, at t legal, c t i teor et ic, comp onen a infraciunii ca temei a l
rspunderi i penale (a r t. 3 din CP al RM din 1961). Cons ide r m ns c corn-

"
"

l. Mi rc ea, op . cit., p. 5.
D. C. YTeBcK I1i'1 , Buna 13 COl3emCKOJlt yZOROB IIOJlt npal3e , Mocxua, fOClOp ll311aT, 1950,
c. 103; VI . C. Hori , Hoooe 13 munano ex e OCIIOB llb lX yeonoe uo- npaeo eux nonnmut ll Ce BeTCKo e r oc ynap crn o 11 npa Bo, 1982, NQ7, c. 91.
,.) B. M. l'fXI1KB a/13e, Il onnmu e II 3Ha lf O llle cocmaBa np ecmy nReHw l 13 CO l3emCKOJlt y ZOROBHOM
np a l3e II C OBeTc Ko e ro cyna pcrno 11 npaao, 1955, N24, c. 55.
'"

A. VI . Cau ranon , Co cmaB npe cmynncnun II uek omorue 13 0J1POCbl 06l/(eii lfacmu yz oROI3 HOZO ni ae a II Ilpano aeneuae, 1960. NQ 1, c. 98-104.

24 0

D R EP T P E NA L. PAR TEA

GENER A L

Capi to iu l X I

24 1

ponena i n frac iun ii , avnd un coninut abstract, nu poate realiza funcia de

s up us

temei al rspunderii penale. n acest sens, apare necesitatea unui temei real al

legea

numai pers oana vi novat de

r spunderii penale, care efectiv este constituit de s v r i re a infractiunii.

n al treilea rnd, rspunderea

Legea penal a Republicii Moldov a formuleaz expres temeiul rspunderii

p enale, atribuindu-i o natur biaspe ctual , Dispoziia alin. (1) al art. 51 din

fraciun i i

i din dispoziiile Codului de procedur penal ", Explicaia ad m iterii acestui

temei are multiple i majore semnifica ii, care constau n urrn toarele - ' :

n primul rnd, n sistem ul dreptului penal al Republicii Moldova, rspun

derea penal nu po ate exista dect pentru persoana care a s v rit o fapt
ce constituie, n condiiile legii penale, o infraciune. Rspunderea penal
nu se poate ntemeia pe simpla periculozitate , chiar real, a persoanei atta
timp ct aceast stare n -a fost dat n vileag prin sv rirea unei infraciu
ni. Ideile, gndurile, convingerile, nsuirile de caracter ale persoanei, ori
ct de negative ar fi ele, nu pot servi dr ept temei pentru rspundere penal.
n acest sens, funcioneaz o garanie a lib ertii individuale a pers oanei,
care nu poate fi recunos cut subiect al rspunderii penale n mod arbitrar,
ci numai pe baza conduitei sale caracterizate de lege ca infraciune.

p enal

i sa n c ion ate

survine pentru toate formele inde legea penal . Se ar e n vedere

svrit

cu

unicul temei al r spunderii penale este doar fapta

pre vzut de legea pen al , exclude rspunderea pen al

fapt ulu i

vin ovie,

pr in ana logie. Astfel, se impune cu necesitate ca textul incriminator s s tabileasc

pentru orice tip de infraciun e con i nut ul acesteia, descriind toat e sem nele obiective i subiective ce calific o fapt prejudiciabil drept infraciune concret.
Co mponen a infrac iunii serve te drept temei juridic la calificarea in fr aciun ii potrivit unui articol din Partea spec ial a Codului penal.
In acest sen s, A. N. Tr ainin s u s i ne c lipsa a cel puin unui element al
componen ei de infraciune , "lacun n component", n l tur r spunderea
penal . Face excepie de la regula genera l r spunderea pentru act ivitatea infracional neconsumat ". n ca d r ul tentativei terminate lipsete unul dintre
semnele laturii obiect ive - urmarea prejudici abil -, pe cnd nsi aciunea
ca re a r putea genera surven irea aces t u i rezu lta t est e reali zat pe deplin. n cadrul tentativei neterminate a ce as t aciune, de i a nceput, n c nu este fini sat; de aceea alturi de urmare lip sesc i unele verigi ale ac iun ii infr acion ale.

n al doilea rnd, rspunderea pen al se ntemeiaz pe vin ovi a per-

Iar n cee a ce privete tentativa improprie cu privire la obiectul infraciunii,

n cad rul acesteia lips ete i obie ctul. M ai mult ca att, A. N . Trainin su s ine

soanei respective pentru s vrire a actului su de conduit . Nu se

poate concepe rspunderea penal numai pe baza actului de conduit

exterioar a om ului, aa-numita rspundere penal obiectiv. Actul de
conduit socialmente vtmtor, indiferent dac este un act contient
sa u incontient, s v r it cu vin ovi e sau fr, nu este un temei suficient

nea ca re nu este elemen t al comp onenei de i n frac iu ne) ".

Astfel, lips a urm rii prejudiciabile sau a urmrii prejudiciabile i a ac iu n i i
infracion ale din cauze ce nu depind de voina celu i vinovat nu duce la exclu-

pentru pregtirea de infraciune este necesar doar ex isten a unui singur

semn al compon enei - intenia - , care- i gsete exprimare n aciune (aciu

pentru tragerea la rspundere penal . n acest sens, n literatura de specialita te se vorbete nu de "temeiul", ci de spre "te m eiurile" r spunderii

derea rspunderii penale. n ace ste ca zuri exist tentativa de infraciune sau
pregtire a de infraciune ca re, con form legii, su nt supus e r spunderii penale

penale. Se co nsi der c rspunderea pen al are un temei obiectiv n

fapta sv rit i un temei subiectiv n vinovia fptuitorului, Astfel, vi-

sim ila r

prin dispoziia alin. (2) al art. 51 din CP al RM : "Rsp un derii penale este

Comentariu l a Cod ul pe na l al Republi ci i Mo ldova, p. 142 .

C. Bulai, op. cit ., p. 311.

infraciun ii

consum ate".

!j

11. C. Tl1ll1KeB I1'l, K rJO llpocy o cocmarJe HeOKOH t{eHHOZO npecmyn nenun II COBeTCKoe
rOCYAapCTBO 11 npa no , 1956, No5, c. 120.
A. H. TpatiHI1 H, CocmarJ Ilp ecmy ll neHuH 1/0 CO BemcKoMy yzonoBHoMy npa By, Mo cxna,
f OCIOpI13I\aT, 1951, c. 30 8.
Ibidem , p. 314.

!r,

N. F. Ku zneova , op. cit., Moscova, USM, 1958, p. 116.

l,\

21

~I

in cr iminate

or gani zatori, in stigat ori, exec utori i complici.

Meniunea

novia este o condiie pentru existena rspunderii penale, confirmat

"

de

at t in fraciunea c onsum at, ct i cea neconsumat (pregtirea i

tentativa)", precum i infraciunile s v r i te prin p arti cipai e de ct re

CP al RM prevede c : "Temeiul real al rspunderii p enale l constituie fapta

prejudiciabil s v r it, iar componena in fraciunii, stipulat n legea penal,
reprezint temeiul juridic al rspunderii p enale".
Tem eiul real al rspunderii penale este un fapt juridic prescris - s vri re a
unei infr aciuni. Acest punct de vedere se desprinde, n mod implicit, i din celelalte dispoziii ale Prii generale i Prii speciale ale Codului penal, precum

s v r irea infr aciunii prevzute

penal".

242

DREPT PENA L. PARTEA GENERA LA

,Di.n cele e~puse conchidem c temeiul rspunderii penale l constituie

s~var~lrea faptei, car e conine toate sem nele componenei de i nfraciune, pr evazu~a de l~gea pe.naI , precum i formele infrac iunii necon sumate (pregti
v

rea I tent at iva de

Capitolul XII

FORMELE

1I1fra c iun e).

INFRACIUNIIINTENIONATE

Seciunea 1. ETAPELE DE DESFURARE A INFRACIUNII

INTENIONATE

Din punct de vedere mater ial, i n fraciu nea constituie o activitate care impli o desfurare att n timp, ct i n sp aiu, adic o succesiune de mai multe aciun i (care , la rndullor, pot consta fiecare din unul sau mai multe acte) ce tind
ctre produc erea unei modific ri n lume a extern : urm rile infrac ionale '.
n evolu i a sa, a ceas t activ itate parcurge anumite etape, fieca re dintre ele
caracter izndu-se printr-un an umit grad de nfp tuire a hotrrii infracio
nale' , Aadar, sv rirea in fraciuni i poate parcurge mai multe mom ent e sau
etape n d rumu l ei spre producerea rezultatului socia lme nte periculos.
Legislaia pena l n vigoa re consacr exp res concept ul "Etapele act ivit ii
infrac iona le", fr ns a defini coni nu tul acestuia (ar t. 25 di n CP al RM).
In doctrin a pen a l . etapele de des furare a i nfrac i u n ii in te niona te reflect procesul de evolu ie a un ei infract iuni concrete de la formarea i nteniei i
p n la surveni rea u rm ri i i nfraciona le . Pri n urmar e. etapele de desfurare
a infractiunii intenionate sunt acele faze pe care le parcurge activitatea
infracional din momentul conceperii sale pn n momentul producerii
urmrilor socialmente periculoase '.
Etape le des f urrii act iv i t ii in frac ional e exist doar n cadrul infraciu n ilor inten io nate. de aceea etapa este nu altceva dect nivelul realizr i i inte niei i nfrac iona le de ct re vinovat. Doar n aceste cazuri evoluia aciunilo r
infraciona le denot rea liza rea un ui plan determ inat. Persoan a ce- i reali zeaz
i ntenia i d seama de pericolul social al aciu nilor sale i al urmr ilor acestora , i sch ieaz n linii generale evolu ia infraciunii pn la fina l i doret e
s-i realiz eze intenia c r i m i na l .
c

Codulpenal al Republicii Socialiste Romnia. Comentat i adnotat, Partea ge neral I Red,

T. Vasiliu, G. Anto ni u, I. D ane , Gh . D r n g , D. Lucinescu , V. Pap adop ol, D. Pavel,
D. Popescu , V. R mure a nu, B uc ure ti, Edit ur a tii n i fi c , 1972, p. 109.
M. Zolineak, op. cit., p. 266.
A. O. Konon, Y'1 eHUe o c m a unx npecmynnenun, Canxr- Ilerep tiypr, IO pMAI1'1eCKI111
l..\eHTp Ilpecc, 2002 , c. 36; A. Boroi, Drept penal. Part ea ge ne ra l , B uc u re ti, A LL BECK,
1999, p. 122.

C ap it o lul X I I

245

DREP T PENAL. PARTEA GENERAL

244

Tinnd sea m a de faptul c toate momentele caracteristice perioadei ini

Ca urmare, toate etapele sunt strns legate ntre ele printr-o intenie unic
o consecutivitate a aciunilor n vederea realizrii acesteia, precum i prin

atingerea scopului infracional.

Studiul activitii infracionale (de fapt, ca a oricrui act volitiv) atest
existena, n desfurarea acesteia, a dou perioade pe care le parcurge: o perioad intern sau psihic, de concepie i decizie, i o perioad extern , sau de
execui e a deciziei de a s vri in fractiunea".

Perioada intern. Infraciunea , ca oricare alt fenomen al lumii obiective,

se dezvolt de la posibil la real. nainte de a aciona n mod fizic, infractorul, de
fapt , acioneaz psihic. La nivelul contiinei acestuia se structureaz anumite
procese psihice specifice infraciunii, care preced i nsoesc manifestrile exterioare, constituind perioada intern sau spiritual. Persoana i schieaz n
linii generale esena infraciuniii mijloacele cu care o va s v ri, posibilitatea
depirii piedici lor ce stau n calea s v r irii ei i ascunderea urmelor pentru
a evita rspunderea penal, apoi i determin atitudinea psihic fa de rezultatul infracional.
Aadar, perioada intern cuprinde intervalul n care n contiina fptuitoru
lui au loc procese psihice care caracterizeaz atitudinea psihic fa de s v rirea
faptei

i fa

de

urmrile

acesteia, avnd

1. conceperea activitii
comite fapta

urmtoarele momente

inrac ionale , adic apariia i

prevzut de

legea

sau etape:
conturarea ideii de a

p enal ;

adic compararea, n vederea lurii deciziei, a alternativelor

sau nes v r irii infraciunii, a avantajelor sau dezavantajelor
atrase de fiecare alternativ;

2. deliberarea,
svririi

3. decizia sau

rezoluia infracional, adic hotrre a

de a

sv ri

infrac-

iunea. Aceast etap ncheie procesul psihic care, n ansamblul su,

constituie i latura subiectiv a infraciunii, indiferent de varianta inteniei sau de modalitatea n care aceasta se exprim: direct sau in direct,
spontan

sau premeditat,simpl sau complex, viznd o

diat i unitar sau

execuie

ime-

extern n svrirea infraciunii.

Practica a artat c n unele cazuri subiectul i exteriorizeazhotrrea luat

fr s treac ns la executarea acesteia . Aa se petrec lucrurile n cazul n care

decizia de a svri o in fraciune este luat n comun de ctre mai multe persoane
care i mprtesc ideile , impulsurile spre infraciune, hot rnd n comun s
peasc pe aceast cale. n aceste cazuri perioada intern este nsoit de o l.atur.
extern fr ca s se treac efect iv la executarea hotr rii luate n comun. Atitudinea psihic, avnd o exteriorizare, poate fi perceput i constatat ".
Tot n perioada intern ar putea fi inclus i o alt faz extern , aa-numita
faz oratorie (divulgarea inteniei), n care cel care a luat hotrre~ de a svr~
infractiunea o face cunoscut, fr nici un scop, i alto ra, numai pentru a-I
sxterioriza gndul, dar tot fr s treac la executarea propriu-zis a hotrrii
luate' , Prin divulgarea inteniei nelegem exteriorizarea n scris, verbal sau
prin aciuni simbolice, a inteniei de a s v ri infractiunea".
. .
.
Aceste procese, dei reale (nu imaginate de autor), nu constituie obiectul

legislaiei penale, pentru c ele nu influeneaz existena rspunderii penale

a subiectului, ci numai explic fenomenele interne, psihice care conduc la
producerea rezultatului ilicit i, implicit, la aplicarea legii penale cu eventuale
consecine asupra individuali zrii sa nc iu n i i penale".
Cronologic, perioada intern, spiritual , a aciunii ilicite constituie o etap

care are loc nainte de manifestarea exterioar, deoarece aciunea ilicit, ca orice
activitate fizic uman, n- ar putea fi conceput dect ca fiind precedat de judecata subiectului, factor ce declaneaz, conduce i orienteaz aciunea exterioar.
Evident, rolul de posterios al procesului psihic n cadrul corelaiei de mai
sus nu nseamn situarea acestuia pe un plan secundar, puin important,
deoarece vinovia constituie unul dintre elementele de baz a le conceptului
de infraciune, ntocmai ca i activitatea material exterioar. Este vorba mai

una ndelungat i fragmentat.

Fiecare dintre aceste etape poate dura mai mult timp sau numai o

clip;

adeseori ele se succed att de fulgertor, nct momentele respective se pot

distinge doar ideal'. Existena acestor etape este atestat n cadrul tuturor infraciunilor s v rite cu intenie, deoarece, n cazul lor, comiterea faptei este
precedat ntotdeauna

terne au loc n psihicul fptuitorului, ele nu pot fi cunoscute dect n msura

n ca re latura s ubiectiv s-a m anifestat n acte de conduit ce in de perioada

de o perioada

intern.

C. Bulai, Manual de drept penal. Partea g eneral,

Bucureti,

ALL, 1997, p. 388.

V. Dongoroz, Drept penal, Bucureti, Editura Tirajul. In stitut de arte grafice. 1939,
p.256.

Explicaii tcoretice ale Codului penal romn. Partea generalt1, voI. 1 / R~d. ~. Dongoroz,
1. Fod or, 1. O ance a, N. Iliescu, C. Bulai , R. St noiu, S. Kahane, Bucureti, Ed itura Academ iei Republicii Socialiste Rom nia . 1969, p. 132.

V. Dongoroz, Drept penal , p. 257.

H. (D. Kysueuona, OmBemcnweHHocmb3a IlpuzomoBlleHlIc Knpecmyn nenuio II noxyiu euu e
na npecmynllcHue 110 COBenlcKoMy yeonoen oay npaay, Mocxua , 113Jl. MfY, 1958, c: 29.
G . Antoniu, Tentativa (doctrin , jurisp rlldelJ, drept comparat), Bucureti, Editura Soc iet ii

Tempus, 1995, p. 27.

l'
246

DREP T PE NAL . PART EA GENERALA

mult de o anumit ordine de probaiune justificat de realizarea obiectiv,

care arat c nu este cu putin stabilirea vinoviei dect pornind de la cercetarea manifestrii exterioare".
Astfel, faza intern este o perioad a dezvoltrii poteniale a infraciunii ,
n cadrul creia subiectul i creeaz premisele necesare, psihologice i intelectuale, pentru s v rirea aciunilor infracionale ulterioare.
Perioada extern, sau de executare, cuprinde ntreag manifestare exterioar, adic toate aciunile i actele efectuate n vederea realizrii hotrrii de
a s vri infraciunea, constituind deci aspectul exterior al comportrii ilicite
a persoanei. n aceast perioad, desfurarea activitii infracionale parcurge a a-numitul drum al infraciunii (iter criminis), n cepnd cu primele acte
n executarea hotrrii infracionale pn la producerea urmrii socialmente
periculoase sau pn la ultima evoluie eventual a acestei urmri". Tot ceea
ce se ndeplinete pe parcursul acestui drum se face ntru executarea hotr
rii infracionale i aparine activitii fizice, care con stituie latura obiectiv a
infraciunii . ntr-un sen s mai larg, ntreaga activitate desfurat n vederea
realizrii faptei interzise de legea penal ar putea fi considerat ca o punere n
executare a hotrrii infracionale .
Dac ne referim la natura actelor care ar putea fi desf urate n cadrul
acestui proces de exteriorizare a hot r ri ! infracionale, observm c n cadrul
acestei perioade pe care o parcurge aciunea ilicit s-ar putea distinge unele acte
prin care se realizeaz nemijlocit aciunea tipic descris n norma de incriminare. Exist n acest caz o concordan deplin ntre actele concrete pe care
le execut efectiv subiectul i actele pe car e le implic nemijlocit aciunea tipic
descris n norma de incriminare. Nu are nici o relevan faptul dac n cadrul
acestui pr oces de realizare a aciunii tipice subiectul a comis un act sau mai
multe acte (acestea formeaz o aciune), sau mai multe aciuni (activiti).
Spre deosebire de hotrrea infracional , care, odat adoptat, rmne
identic cu ea ns i, att a timp ct nu este abandonat sau nlocuit cu o alt
rezoluie , realizarea ei prin s v rirea activitii care formeaz latura obiectiv
a infraciunii nu poate avea loc dect prin desfurarea n timp i prin parcurgerea mai multor momente sau etape. Fiecare d intre aceste etape reprezint
tot attea faze progresive, variabile n coninut, n raport cu apropierea lor de
momentul sau de etapa final ' :' . Etapele externe propriu-zise sunt nfptuite

i l'

"
J'

Ca p ito lu l XI I

prin activiti materiale concrete ale subiectului n mediul social nconjurtor.

De aceea, spre deos ebire de perioada intern, care nu poate fi cunoscut dect
ex-post, ntreaga desf urare extern poate fi perceput n mod direct ' '.
Literatura de specialitate distinge urmtoarele etap e ale d esfurrii in fraciuni intenionate n perioada extern : etapa actelor preparatorii, etapa
actelor de executare i etapa u rm r ilo r (rezultatulu i i n frac i o na l ).
Etapa actelor preparatorii este prima faz n peri oada extern , n care
se tr ece de la adoptarea hotrrii infracionale la executarea ei prin acte care
numai pregtesc, din punct de vedere material i moral, s vrirea faptei prev zute de legea pen al , fr s se treac la executarea propriu-zi s a acesteia.
Etapa actelor de executare este cea mai imp ortant fa z n desf urarea
activit ii infracionale, care se caracterizeaz prin s v rirea actelor de natur s realizeze nsi aciunea ce constituie elementul material al infraciunii.
Aciunile de executare a infraciunii reprezint fora care transform posibilitatea intelectual i material de cauzare a rezultatului infracional n rezul tatul infracional de fapt. Aceast posibilitate este determinat de cele dou
etape anterioare - formarea inteniei i actul preparator.
H ot r rea de a s v ri fapta poate fi executat prin mai multe modaliti.
Astfel, desf urarea activitii materiale n etap a de executare propriu-zis a
aciunii tipice ar putea fi ntrerupt din m otive independente de voina fptu i
torului, situaie n care va exista o ncerc are (tentativ ne termin at) de svr
ire a infraciunii; ea ar putea fi ntrerupt i din v oina f ptuitorului,variant
n care ne vom afla n faa unei renunri bene vole. De asemenea, executarea
faptei poate fi compl et , adic , cu toate c fapta car e con stituie elementul m aterial al infr aciunii se s v re te n deplintate, nu se produce rezultatul cerut
de lege pentru ntregirea laturii obiective a respectivei infraciuni (tentativ
terminat)"'.

n fine, n majoritatea cazurilor este posibil i are loc s v r irea p n la

c apt a faptei , dup care urmeaz s se produc rezultatul, ceea ce ar e loc n
ultima etap - a urmrilor sau a rezultatului. Ea se caracterizeaz, a a cum
arat denumirea nsi, prin producerea rezultatului nece sar pentru realizarea
laturii obi ective a infraciunii, prin ntru n irea n fapt a concret a cerinelor
normei de incriminare (model legal).
Toate infraciunile se desf o ar, ntr- un fel sau altul, p n la survenirea
urmrii prejudiciabile, indiferent de tehnica legislativ utilizat la descrierea

Ib idem , p. 32.
C. Bulai , op. cit., p. 389.
Ibidem, p. 389.

247

"
,;

Ramiro M anca , Tentativa, T i m i o ar a, Helicon, 1996, p. 16.

C. Bulai, op. cit., p . 390.

'1 i

248

DREPT P ENAL. PAR TEA GENE RAL

diferi telor categorii de infraciun i. Odat cu producerea urm ri i prejudi ciabil e

dorite de ctre subiect infraciunea se consider consum at.
Din cele relatat e reiese c activitatea infracti. onal urmeaz tendinta natural a oricrei activiti um an e de a se dezvolt a progresiv n etap e succesive. n
t iina dreptului pen al problem a periodiz rii svri rii infrac tiunii ntr- o peri oad intern (psih ic) i alta subsecvent, extern (obiectiv) se conturea z,
de regul , n zona infraciunilor intenionate, sing urele apte de o desfurare

propriu-zis a segme ntului subiectiv, iar problem a etapelor desfurrii activitii infracionale pe o anume etapiza re posibil n plan obiectiv se cont ureaz
numai n zona infraciunilor intenionate s v rite pr in aciune (com isive),

singurele apte de o desfurare obiectiv pe tot palierul de segme nte pe care le

presupune un iter crim inis ": Toate celelalte tipuri de infraciuni, cum ar fi cele
imprudente sau i ntenionate s vrits prin inaciune (omisive), fie c nu sunt
susceptibile de o per iod izare intern (de exemp lu, in fra ciunile neinteniona
te), fie c nu sunt apte de o desfurare extern n sens ul considerat (ca n cazul
i nfrac i un i lo r in ten i on ate ornis ive).

Seciunea a II-a. FORMELE INFRACTIUNII

INTENTlONATE
,
,

iN RAPORT CU ETAPELE DEDESFURARE

Ca p i t o l u l X II

momente ale ac i u n i i volitive, simple sau com plexe, ese nia l di ferite ntre ele
dup cara cterul socia lme nte pericul os al ac iu nilo r i d up gra dul apropierii de
rezu ltatu l in fractional, care sunt recu nosc ute de l egisl a ia n vigoar e ca fii nd
ilegale i pasibil~ de pedeaps. Aceeai i n fraciune deci poa te avea ma i multe
forme, dup cum aciu nea este dus pn la o etap sau alta de reali zare.
Legea p enal consider c pol prezenta pericol socia l nu mai acele forme
ale act ivitii u mane care sunl manifestate extern (obiectiv) i sunl de natur
s aduc atingere relai ilor sociale ocrotite de legea p enal . Este i ncri mi nat
deci numai desfura rea in frac io na l m ater i aliz at n acte ce tind spre realizarea un ei hot r ri i n fra ciona le. Cores p u nz lor etapelor de de sf ura re a
i n frac i u n ii i n tenio nate i incrimin ril o r acesto ra, n planul dreptului penal
exis t urm to a rele forme ale acele iai infracti un i":
a) preg tirea de infra ciun e, coresp u n ztoare etapei actelor pr eparato rii;
b) tentativa de infra ciu n e, corespunztoa re etapei actelor de executare, n
situaia n care executarea a fost ntrerup t sau, de i a fost dus p n la
capt, a r m as totu i f r rezultat;
c) inra cii unea fap t consumat, co re spun z to are etapei urmrilor n situaia
n care, n urma s v r i r ii faptei, s-a pro dus urmarea prejudici abil n
condiiil e cerute de lege pentru ca aceasta s ntregeasc latur a obiecti v a infraciunii;
d) infractiunea f apt epuizat, co resp unzto are, de asemenea, etapei urm
rilor, ns n ipoteza n care, dup pro ducerea urm ri i prejud iciabile

1. Noiune i caracterizare

Natu ra jurid ic a et apelor de desf ura re a i nfraciunii inten ionate pre supune delim ita rea act iviti i infracionale cons uma te de activ itatea infra ctional ntrerupt n una dintre etapele de pregti re sau de reali zare nem ijlo ci~ a
infra ciunii (i nfraciunea neconsumat). n acest sens, activitatea infrac ion a
l desfurat mbrac, n diferi te mo mente ale dezvoltrii sale, d iferite for me,
care se deosebesc un a de alta n funcie de momentul n car e se afl sau la ca re
s-a oprit de sf u rare a i nfrac iu nii "'.
Pr in forme ale infraciunii se neleg formele pe care infraciunea le
poate mbrca n ceea ce privete latura sa obiectiv n raport cu etapele de
desfurare a activitii Infracionale ". Astfel, formele cons titu ie doar acele

1;

IC.

N. Giurgiu. Legea penal

Gama, 1994, p. 179.

Diciona r j uridic penal ! Red. G. Antoni u . a. , B ucureti, Edi tura tiin ific i Enciclop ed i c,

1.:

i infraciunea (doctrin, legislaie, practic judiciar). Iai.

(dec i dup mom entul

nse i

c on sumri i) , dato rit

prelun girii n timp a faptei

sau ag ravrii ulterioare a rezultatului, aceasta se a mpli fic n mod

deosebit, determi nnd o alt calificare a faptei.

Aa dar, fieca re e tap n d esf ura re a in frac iunii i nten ion ate va dete rmina n mod corespu nztor o fo rm a i n frac i u n i i, ca re va reprezent a o va ria nt a
acelei ai fapt e pena le. Pro blem a formelor in fra c iun ii i gsete baza tocm ai n
deosebirea dintre con i nut u l subiect iv, care se fo rmeaz de la ncepu t integ ral
i r m ne identic (invar iabil), i coni n utul obiectiv, care se re ali ze az pr ogresiv, parcurgnd un drum de-a lu ngul c rui a , la fiecare moment, subs tana sa
variaz . Din punct de vedere cauza!, form ele im per fecte au fost defi nite prin
pris ma disc ord an elo r ap r ut nt re coni nut u l subiectiv al in fra c iuni i, ca re
r mne const ant, i cel obiectiv, care prin opr irea d es f urri i ac t ivi ti i in frac ionale nu mai corespunde rezol uiei in i i ale (este vorba de dis cord ana

1976, p. 118-119.

C. Bulai, Drept penal. Partea general , voI. II, Infraciunea,

1981, p. 104.

tii,

249

Bucureti, Editura Unive rsi-

;.,

1. Oancea , Drept penal. Partea general.

1965, p. 181.

B uc ure t i,

Ed itura

Didactic i P e dagogic ,

li
I

25 1

DREP T PENAL. PARTEA

250

dintre obiectivit atea

sv r it))' ".

ideologic

(faptul gndit)

obie cti vitatea

GENERAL

C a p itolu l XI I

real

ntr-adevr, n ici n cazul exterioriz rii i nteniei celor au decis n comu n s

sv reasc in frac iunea, nici n situaia aa- n umitei faze oratorii nu are loc o

(faptul

Ac eeai no iune

care dete rm in in criminar ea faptei consu ma te poate jus tific a i incri m in area formelor imperfecte, impunndu- se o delimitare ntre
acestea n funcie de criterii precise. Dac act ivitatea infracion al a fost dus
numai p n la o anumit e tap i legea o va incrimina, va exista o form imp erfect a infraciun ii. D ac se vor produ ce urm rile cerute de lege, se va realiza form a perfe ct a infrac iunii consuma te, iar dac urm rile se vor prelungi
n timp , vor det ermin a o form ma i mult ca p erfect , epuiza rea :". Or, fiind
incriminate , aceste forme , att cele compl ete, ct i cele incomplete, devin in frac iuni n ade v rat ul sens al cuvntului. Din punct de vedere juridic nu e nici
o deosebire: i unele, i altele sunt infrac iuni. D iferena apa re din punctul de
vede re al caracteru lui i al gradului de peric ol social ; infraciunile - fo rm de
b a z sunt m ai periculo ase dect cele derivate i, respectiv, atrag o r spundere
p enal m ai mar e".
ntruct in fr a c iun e a poate exista n oricare dintre aceste forme, n teoria
drept ului penal i n frac iun i le au fost clasificate, dup form a lor, n in fractiuni-tip , corespunztoare formei tipice sau de baz, i infraciuni derivate, 'corespunztoa re formelor at ipice sau derivate ale infraciunii . In frac iunile-tip
sunt denumite i infractiuni fapt consumat, ia r infra ciunile corespu nztoare
faptel or atipice sunt denum ite, dup caz, infractiuni fapt preparat, infra ci uni
fapt tentat i infra ctiuni fapt epuizat" ,
n ceea ce p rivete deter mi na rea form elor in fraciun ii n raport cu etap ele
de sf ur rii in fraciuni i inteni on ate, este un anim ad mis c , n perioada intern , nu se pun e pr oblema ex iste nei un ei forme a i n frac iun i i, deoar ece, desi
odat cu lua rea deciziei de s v rire a faptei s-a realizat n ntregime latu ra subiectiv a infractiunii, nu ex i st nimic din latura obiect iv a acesteia, nici un act
de condu it exterioa r car e s t in d spre realizarea ei. Pe cnd in frac iun ea,
n baza legislai ei i teoriei dre ptului penal, reprezint un act exterior de comportare socialmente p ericuloa s a per soan ei, de aceea problema existenei unei
forme a infraciunii n perioada in tern , sau ps i hic, chiar dac hot r rea de a
svr i in fraciunea ar fi m ani festat de fptu itor, este legalm ent e exclus ".

,,, V. Do ngo roz , Curs de drept penal

Univers i tii, 1947, p. 238.

i procedur pena l , edi i a

cit., p. 14.
I. Oa nce a, op. cit., p. 182.
" C. Bula i, op. cit., Bucure ti, AU, 1997, p. 392 .
... C. Bului, op. cit" B uc ure t i} Editura Un iversi t ii} 198L p. 104.
"

Ramiro

Manca, op.

a II -a,

Bucure t i ,

executa re a rezolu iei, ci numai o exterioriza re cu scopul lurii hotr rii, astfel
c nu se poate vorbi de o form a infr ac iu n ii .

n cadrul tuturor sistemelo r moderne sunt adop tate prin cipii conform c
ror a sin gurul factor ca re po ate cenz ura cugetul este morala. Legea penal nu
are put ere asupra gndurilor (cogi tationis poenam nemo patitur)" '.
O ndelu ngat experien a uma niti i a condus la formular ea regulii dup
care sim pla cugeta re (nuda cogitatio), hotr rea infracio nal , orict ar fi de
grav i de ev iden t , nu atrage r spundere a penal a auto rului. Aceste proc ese,
ch iar dac ar putea fi cunoscut e prin obi nerea mrturisirii subiectului ori
prin dezvluirea lor prin mijloace modern e (seru l adev rului, nar coan ali za,
hipnoz a etc.), nu ar pute a sta la baza unei incrimin ri deo are ce n aceast etap subiectul nu acioneaz, nu face nimic, ci nu mai gndete la ceea ce ar putea
face; n aceast etap voi na sa nu a devenit nc defin itiv, nu s-a exteriori zat
ntr-u n act de realizar e a gndirii cri minale" .
Aceast soluie a legiuit orului mod ern a mai fost justificat susinndu-se
c gndur ile cr imi na le nu se pedepsesc, nu pentru c ar fi dificil prob a acestora, ci pentru c, ch iar dovedit , existena un ei hotrri crimina le nu repr ezi nt prin ea nsi o leziu ne, nici mca r p otenial, a valorilor sociale ocroti te
de no rmele dr eptului penal.
Structura form elor infraciunii se face dup regul a sistemului, fieca re
form premergto are a activit ii i nfracionale este absorbit de forma ce o
ur meaz, astfel prima fiind lipsit de o califi care independent. Infrac iunea
consu mat absoarbe pregtirea i tent ativa de infraciune, ntre ele stabili ndu -se o relaie de tip parte - ntr eg. D ac infraciupea este consumat, atu nci
caracterul aciunilor de pregtire i realizare a i nfraciun ii ca ata re nu are imp ortan esenial asupra rspunderii i calificrii infraciunii consu mate, cu
con ditia c aceste aciu n i nu cons tituie componena unei in frac iuni sepa rate.
Stabilirea i analiza acestor prime forme ale activitii in fracionale necon sumate are o importan redus, n special pent ru ind ividualizarea pedepsei n
li mitele sa nciu ni i "' .

Ed itu ra
II

1"

".

A. D . Kosnoa. op. cit., p. 50.

V. Dongoroz, Explicaii teoretice, voI. 1, p. 133.

A. C. M ~!xm1H , flocll eocn l6t1R npe cmyll lleHUR, Mo cxua, lOpl1AI1'1eCKall nl1TepaTy pa,
1969, c. 85.


252

DREP T P ENAL. PARTEA

GENERAL

C a p i to l u l X I I

2. Pregtirea de infraciune
Noiunea i tipurile actelor de pregtire. Cu actele preparatorii, care
pregtesc

executarea propriu-zis a infraciunii , fptuitorul intr ntr-o etap

nou, extern, de de sf urare a activitii infracionale.
n principiu, oric e infraciune intenionat , pentru a fi comis n condiii
optime, presupune o pregtire prealabil , care poate consta n diferite activiti n funcie de natura i mprejurrile n care se s v r e te infraciun ea ",
Deoarece de cele mai multe ori o executare nepregtit poate fi sortit eecului
total sau parial, subiectul tinde s se asigure, prin anumite activitti ntreprinse din acest moment, c aciunea sa va fi eficient.
'
n tiina dreptului penal conceptul pregtirii de infraciune ntrunete
toate actele prin care se pregtete svrirea aciunii ce constituie elementul material al infraciunii; caracteristic pentru aceste acte este deci faptul
c ele intervin nainte de executare i c teleologic vizeaz s asigure buna
desfurare a acesteia, prin crearea condiiilor i apropierea mijloacelor necesare nfptuirii infracionale"' . Din acest punct de vedere, pregtirea de
infraciune vizeaz, pe de o parte, numai o anumit cat egorie de infractiuni
apte de a fi reali zate n condiiile unor pregtiri contiente anterioare trecerii
la executare, cum sunt infraciunile intenionate comisive; pe de alt parte,
sfera sa de cuprindere va include att elementele pregtirii morale, ct i ale
celei materiale, at t elem ente viznd procurarea sau adaptarea de mijlo ace, ct
i crearea de condiii pentru s v r i re a infraciunii.
Actul de pregtire , de i este un act material, este mai puin dect un act
de executare. EI nu poate s con stituie un nceput de executare a infractiunii
proiectate, cci n cazul acesta este vorba de o tentativ , care este o form mai
avansat a materializrii. Act ul de pregtire trebuie s fie de aa natur , nct
prin el s nu se nce ap actul de executare prevzut n actul constitutiv al infraciunii proiectate; acest a nu numai s nu lezeze obiectul infraciunii proiectate, ci nici chiar s nu-l pun n pericol nemijlocit, c ci altfel va reprezenta un
caz de tentativ.
Dup modul n care se manifest i sub raportul coninutuluilor, actele de
pregtire

r:

sunt material e, morale i organizatorice?'.

V. Dobrinoiu, I. Pascu , I. Molnar, Gh. Nistoreanu, A. Boroi , V. La zr, Drept penal. Partea
Euro pa Nav a, 1999, p. 182.
N. Giurgiu , Legea p e nal i infra c iu nea , p. 184.

ge ne ra l , Bucureti,
zs

~y

253

Actele de pregtire material constau n crearea cond i i ilo r materiale

favorabile, care uureaz s vr ire a infraciuni i. n aceast categorie se n scriu
actele care cons tau n: procurarea mijloacelor i a instrumentelor cu ajutorul
crora se po ate sv r i infraciun ea, ada pta rea in strumentelor ori a mijl oacelor de s v r i re a infraciunii, se preci ze az modul de nl turare a obstacolelor
materi ale , care su nt mijloacele de tr an sport, modul de aciune la faa locului,
cel de ndeprtare de la locul fapt ei, experimentarea unor soluii de executare,
asigurarea unor ajutoare umane, atragerea victimei n anumite locuri etc.
Tot n cadrul actelor de pregtire ar putea s se desfoare i o activitate
susceptibil s pregteasc, din punct de vedere moral (spiritual), aciunea
plnuit . Practica evideniaz o cazuistic variat a acestei categorii de acte,
care constau n: culegerea de informaii n legtur cu victima i relaiile sociale din micromediul social, obinerea datelor necesare ce privesc obiectul
material asupra cruia urmeaz s acioneze, precum i asupra modului de a
ajunge n contact cu acesta, obinerea unei promisiuni de tinui re, de favorizare, de nedenunare etc.
Actele de natur organizatoric au menirea de a recruta complici, de a
realiza nelegeri ntre mai multe persoane n vederea svririi n comun a
infraciunii, iar alteori actele organizatorice constau n crearea de organizaii
cu numr mai mare de persoane, cu organe de conducere, cu disciplin i program propriu de activitate etc.
n rap ort cu modul n care fptuitorul concepe desfurarea infraciunii,
pot exista multiple i variate acte de pregtire , unele care se s v r es c ntr-un
moment mult ndeprtat de locul executrii propriu-zise, altele mai apropiate
de acest moment, unele care implic i alte verigi intermediare p n la executarea propriu-zis, altele , dimpotriv , care creeaz condiiile trecerii imediate,
nemijlocite la executarea propriu-zis a infraciunii "'. Diverse aciuni de pregtire se deosebesc esenial, din punctul de vedere al importanei lor pentru
svrirea infraciunii n viitor, determinnd n mare msur prezena caracterului i a gradului de prejudiciabilitate al aciunilor pregtitoare.
In unele cazuri, svrirea actelor de pregtire determinate prezint o verig necesar n lanul aciunilor de sv rire a infraciunii, fr de care nu este
posibil sau, cel putin, este foarte anevoioas svrirea infraciunii. Astfel, n
situaia cnd unul sau alt mijloc (modalitate) de aciune sau aplicare a unor sau
altor mijloace se atribuie semnelor componenei de infraciune, atunci procurarea i adaptarea mijloacelor corespunztoare este o circumstan care are

1. Oancea, Drept penal , p. 185; 1. Mircea, Temeiul r sp underii penale JJ Republica Socialis t Rom nia , Bucuret i , Editura t iinific i E nci clopedic, 1987, p. 122.
In

V. Dongoroz, Explica ii teoretice, voI.1, p. 139.

254

D REPT P ENAL , PART EA GENERALA

o importan esenial pentru s v rirea infraciunii. Pe cnd n alte cazuri,

infraciunea poate s fie s v rit i fr acte de pregtire; aceste acte joac un
rol secundar i ntmpltorn sv rirea infraciunii (de exemplu, cumprarea
sacilor pentru a scoate obiectele furate, de regul, nu are importan esenial
pentru svrirea ulterioar a infraciunii), cu toate c ntr-o msur oarecare
uureaz i apropie realizarea acesteia.

Pregtirea are un sens complex, putnd mbrca numeroase aspecte concrete, care, teoretic, sunt nelimitate, deoarece i sfera concret de manifestare a

conduitei umane este inepuizabil; desigur c ele, practic, vor fi limitate, innd
seama de infraciunea care urmeaz a fi comis. Cu toate acestea, ar fi deosebit
de dificil ncercarea de a alctui un tablou comportamental, deoarece subiectul va concepe executarea n funcie de caracter, temperament, vrst, inventivitate, grad de cultur, nivel de instruire etc. S-a afirmat pe bun dreptate c
pregtirea unor infraciuni tinde uneori spre perfeciune, iar organele de drept
au de multe ori de nvat din experiena i ingeniozitatea infractorilor.
Caracteristicile actelor de pregtire. Cu toat varietatea lor, actele de

pregtire prezint unele trsturi caracteristice comune. Sintetizarea acestor

caracteristici se impune n vederea conturrii dimensiunilor actelor de preg
tire, operaiune necesar la delimitarea de actul de executare:
1. Actul de pregtire este semnificativ numai n cazul infraciunilor susceptibile de un iter criminis perfect, care s poat cuprind, cel puin teoretic,
toate etapele de desfurare. n principiu, toate infractiunile
intentionate
au
,
,
un iter crim lnis , ns unele etape pot lip si - pregtirea -, deoarece perioada
intern i executarea exist lntotdeauna-", Pregtirea nu constituie o etap

obligatorie a activitii infracionale, fiind doar posibil, nu i necesar.

2. Actul de pregtire nu face parte din latura obiectiv a infraciunii, el

pregtind doar executarea. Pregtirea nu poate fi recunoscut ca fiind nceputul svririi faptei infracionale, innd seama de caracterul actelor preparatorii , care sunt de aa natur, c nu creeaz un pericol real pentru obiectul
infraciunii, nu atenteaz nemijlocit asupra lui (de exemplu, obiect al furtului
este proprietatea, n s procurarea unei scule pentru a ptrunde n ncpere nu
afecteaz direct valoarea o c rot i t) .
Actele de pregtire nu se gsesc descrise sub nici o form n coninutul normei de incriminare a faptei pe care urmrete s o svreasc autorul (n afar
de cazul cnd actul de pregtire este incriminat ca infraciune de sine stttoare),
prin urmare, nu corespund aciun i i tipice indicate n componena infraciunii.

'1

Rarniro M anca, op. cit., p. 85.

C a p i to l u l X I I

255

3. O trs tur distinctiv a act elor de pregtire con st n faptul c acestea

nu sunt ndreptate nemijlocit spre atingerea urm rii infracionale i de aceea
nu pre zint un pericol nemijlocit pentru obiect ul atentatului, ci doar creeaz
posibilitatea real de sv rire a infraciunii, care nu se materializea z din
cauze ce nu depind de voina subi ectului. Pregtire a, ca i orice "posibilitate",
are o importan nu prin sine ns i, ci doar n coraport cu infraciunea, ale
crei condiii de s v rire le pregtete (posibilitatea este o realitate nerealizat) . De fiecare dat vorbim despre "pregtirea" unei in fraciuni concrete, i
nu pur i simplu de spre faptul s v ririi unor a ciuni preparatorii abstracte,
pasi bile de sine stt tor. De acee a coninutul aciunilor de pregtire, precum
i pericolul soc ial sunt determinate mai nti de toate de componenel e infractiunilor ale cror conditii de sv rsire le creeaz. Astfel, actele de pregtire
~le om~rului radical se deosebesc d~ pregtirea sustragerilor etc. Viaa i s
n t ate a persoanei n ecesit un anumit gen de acte preparatorii pentru a aten ta
asupra lor (procurarea armei, otravei, determinarea comportrii jertfei etc.),
pe cnd proprietatea determin necesitatea actel or de pregtire cu alt caracter
(crearea grupurilor, procurarea ch eilor etc .).
Posibilitatea real niciodat nu se transform n mod automat n realitate I! . Pentru a transforma posibilitatea survenirii rezultatului infracional
n realitate este nevoie de o activitate a subiectului care cauzeaz, provoac
rezultatul - ac iu ne a de executare -, care, n msura dezvoltrii (amplificrii)
calitative, n mod legic i necesar duce la sur ven irea rezultatului. Actel e preparatorii reprezint o et ap a s v r i r i i infractiunii, segment care se complinete,
se epuizeaz n etapa urmtoare, nfiare parial a aciunii cauzale nsei " ,
4. Actul de pregtire se comite numai cu intenie, n baza hotrrii infractionale initi ale. Intentia infractorului cuprinde aciunile care conin semnele
componenei de infra~iune, pentru s vrirea creia se pregtete infractorul.
Astfel, r spunderea penal pentru pregtire, n baza art. 26 din CP al RM,
poate surveni doar n cazul cnd intenia celu i vinovat cuprinde s v rirea
unei infractiuni concrete i vinovatul contientizeaz c dup s vrirea actelor de pregtire , prin care se creeaz condiiile svririi infractiunii, el va
s v rsi si aceast infractiune. Fabricnd, procurnd sau adaptnd mijloacele
de s vrsire a furtului (de exemplu, peraclul), vinovatul tie c va s vri furtul cu ajutorul acestuia.

<,

Ibid em, p. 44.

"

G . Anton iu, Raportul de cnuza/itate n dreptul penal, B u c ure ti , Editura ti inific, 1968,
p.265.

DRE P T P ENAL. PAR TEA GENER AL

256

Etapa actelor preparatorii presupune ntotdeauna prezena inteniei directe

n vederea urmrii prejudiciabile, spre a crei provocare este n d re p ta t activitat ea vinovatului. Vinovia persoanei n cadrul actelor de pregtire const n
co n t ient iz a re a faptului c a c iu n i le sale creeaz co nd i i i pentru sv ri rea faptei prejudiciabile, prevederea i nevit abilit i i provocrii urmrii prejudiciabile
i dorirea acestui lucru:". Infractorul nu poate s se pregteasc de provocarea
urmrilor, a c ror surven ire nu o dorete, ci doar admite posibilitatea lor.
5. Caracteristic actelor de preg tire este i faptul c ele pot fi concepute
numai n cazul n care realizarea hotrrii infracionale dureaz o anumit
perioad de timp.
Prin concept, actul de pregtire presupune manifestarea exterioar de
durat, deoarece numai n acest caz ntre executarea propriu -zi s i rezoluia
infracional ar putea s se interpun o perioad de timp suplimentar, cea n
care est e necesar realizarea act elor de pregtire. Dac actul de executare propriu-zis ar putea fi conceput s se produc aproap e instantaneu, de exemplu,
n cazul infraciunilor spo n ta ne, actul de pregtire n-ar putea avea loc , deoarec e ar lip si acel interval de timp n care s se ns crie asemenea acte. Aciunile
de pregtire pot s ant icip eze nemijlocit atentatul asupra obiectului, dar pot s
fie di stan ate i printr-o perioad de timp considerabil .
6. n s f r it , actele de p regtire implic nu numai o ant er iorita te n timp
fa de actele de executare, dar i o diferen de loc , deoarece ele, pregtind
condi iile de des f urare a actelor de executare, se vor realiza, de regul , n alte
locuri dect acolo unde se exec ut nemijlo cit aciunea d escri s n norma de incriminare. Astfel, aciunile de pregtire n spaiu sunt ndeprtate de obi ectul
concret de atentare. ntr-un ir de cazuri, crearea grupului organizat, elaborarea planului infraciunii, procurar ea mijloacelor corespunztoare i alte aciu
n i de pregtire su nt s v rite dep arte de viit orul loc al s v r irii infraciunii.

Capitolu l

257

xn

independente de voina fptuitorului, infraciunea nu i-a produs efectul"

Aceas t definiie a pre g tirii de in fraciune este spec ific d in pu nc tul de vedere al tehn icii legislat ive. Ea ncepe cu deter mi na rea for melo r particulare ale
p regt i r i i de in fr ac iune ( nelege re a pre alabil , procurarea, fabr icarea sau
ada pt area m ijloa celo r or i a in st rumen telor s v r i r ii i nfra ciu n ii) i se finalizeaz cu o formul genera lizatoare - crear ea inteni onat , pe a lt ca le, de
cond i ii p entr u s v r irea infraciun ii.

A face o list exh aust iv a acestor forme este imposibil , d ar, n p ofid a
multitudin ii i variet ii actelor de pre gt ire , ex is t un sem n com u n care ntr u nest e aces te act iu n i si le del imite a z de restul- toate aces tea su nt ndreptate, n
,
"
vi r tu tea presc ripiei legii , spre crearea con d ii ilor ne cesar e pe nt ru svrirea
infraciunii i, n fine , spr e ob i ne rea rezultatului infrac ional.
O fo r m p art icular de pre gt ire a infraciun ii s ti p u la t pentru p ri ma
dat n n oul Cod penal al Republicii Moldova este "nelege rea p realabil de a
s vr i o infrac iun e :' n p ract ic, ntr-adev r, majorit atea i n frac iu n ilor su nt
sv rsite n comun de dou i mai multe pers oane, ca re se neleg din timp

s comit infraciunea, fap t ce simplific con side rabil acti vitatea acesto ra . n
aces t sens, nelege rea p realab il a persoan elor, ce nt r u nesc sem nele subiectulu i infraciunii, pri vind svri rea faptei prejud iciab ile, este apreciat de teo ria
i pr actica penal drep t mo me nt de apa r iie a p artic ip a ie i .
Prin procurarea mijl oa celor i instrumentelor ne cesar e pentru s v rirea

infraciunii se nelege dob nd irea, obinerea prin or ice m od alitat e a mijloacelor si

, in strumentelor pe ca re subiectul intenti
, one a z s le utilizeze n viitor
pent ru at in gere a sco pu lui in fra cion al. M etod ele de pro cu ra re a mijloacelor i
in strumentelor pot fi att legale , ct i ilegale: legale se conside r a fi fabricarea,
primirea n folo sin temp orar de la alte persoan e a mi jloac elor i in st rumentelor, c u mpra rea lor, sch imb ul etc., iar ilegale su nt furtul, fab ric ar ea ar me lor
)

i de foc etc .
P ri n [a bricare se sub nelege pro cesul teh nol ogic de crea re a in strumentelor

Formele pregtirii de infraciune . Tr sturile caracteristice actelor pre paratorii pentru s v r i rea infraciunii i gradul pericolului social al ace stora

albe

pot fi reflect ate pe deplin do ar n cazul analizei formelor concrete de pregtire

i mijl oa celor infrac iun ii. Spre deosebire de ada pta re, n acest caz in strumen-

consfinit e

n legea pen al .
Conform prevederilor art. 26 din CP al RM , "Se consider pregtire de
infraciune nelegerea prealabil de a s v r i o infraciune, procurarea,
fabricarea sau adaptarea mijloacelor ori instrumentelor, sau crearea intenionat, pe alt cale, de condiii pentru s v rirea ei dac, din cauze

.11

Kososenmap u i K YZOIlOClHOMy o e xcy P OCCIIU CKOU epeoep aJ~ u u / n OA peA. 10 . iiI. CKypaTOBa, B. M. JIe6eAeBa, MOC KBa, HOPMA - Y1H<!>PA-M, 1998. c. 52.

tele i mijloacele sunt create din nou , fiin d necesar ca inten ia fptuitorului de a
le ut iliz a n scop uri infracionale con crete s an ticipeze proc esu l de fabrica re" .
Adapta rea de ct re infractor a mijloacelor i in strumentelor procu rate
pentru s v r i rea infrac iunii se mani fest n ad ucerea lor ntr-o sta re ca re
ar face p osibil sau a r n lesn i util izar ea lor n pr oc esul svr i ri i infractiunii.
Acest gen de aciuni are loc atu n ci cnd n ca lita te de in st rumente al e in fra c-

"

Ibidem , p. 51.

iP
DR E P T PENA L. PAR TEA GENE RA L

258

i u n i i

sunt utili zate obiectele pe care infract orul deja le ar e, d ar care nu sunt
de stinate pe ntr u sv r i re a in fra c i u n i i. Adap ta rea mijl oacelor i in strument elor infra ciunii se ex p ri m, de regul , n prelucra rea sp ecia l a in str u me nt ulu i
i obiect ulu i, n m odificarea forme i lui i a c a l i t i i , dup ca re acesta de vin e
ma i util sau ad aptat p entru sco purile infracion ale.
Instrumentele s v r ir i i infraciunii su nt obiect ele utilizate nemijlocit de
c t r e auto r u l in fraciunii pentru s v r irea a ciunilorce formeaz co mp o nen a
infractiunii respective :". Di ver sele obi ect e exist ente n lumea ex te r ioa r , ca re
pot fi utili zate n ca lita te de in strumente ale infr a c iunii , pot fi clasificate n
trei grupuri: arme (de foc, albe, subst ane explozive); unelte (ob iecte care au o
de st inaie spe c ia l n u zul casnic, tehnic etc.) i obiecte care nu au o destin aie
s p eci al, d a r sunt utilizate pentru s v r irea infraciunii (pi atra, p arul etc.) .
P ri n mijloace ale s v ririi infractiu ni i se subi n eleg ob iec tele i di sp ozit ivele necesare pentru s v rirea infractiunii sau ca re cel puin uurea z
(si m plific)

procedura i acord posibilitatea realizrii i n ten iei i nfracionale

(sca ra pentru s v r i rea fu r tu lu i, substa n ele so m n ifere pen tru adormi rea
jertfei, mijl oac ele de transport etc .)". n ca litate de mijl oa ce ale s v r irii
infraciunii

cu ajutorul

pot ser vi orice obiecte ale lumii exte rioare, prin intermediul sau
subiectul s v r e te sa u u urea z s vr ire a infraciunii.

crora

Ch iar i a n im alele, persoanele minore sau incap abil e, ca re nu urmeaz a fi supuse r spunderii penale, se consider mijl oace cu un carac te r deosebit utilizat e
la sv r i rea infr actiuni i".
n fine, o form a pregtirii de infraciun e este crearea inteniion at , pe alt

cale, de co n di i i pentru
" C o n d i ia"

men sau ca re

s vrirea

infractiunii.

este un fapt , o mprejurare de care depinde ap a ri ia unui fenounei a ciu ni , putnd- o fr na sa u stim u-

influeneaz desf urarea

,o

H . L( . L(ypMaH oB, Cm ao uu cooepWeHUJl npecmy lln eHufI no COB emcKoMy yzon OBHoMy
I7paBy, MOC KBa, r OClOpH3!"\aT, 1955, p. 65 ; B. XBaIlH H, O nonstmuu 0PYO Uil npecmy nneIfUJl II Yronos noe npa no, N22, 2000 , c. 94 ; A. B. Hay xiou , Cp e c m e a U opy u coeepiaeHUJl npecmyn nenu n l Co nerc s a n IOC TI1L\ l1il, NQ I4, 1986, c. 24.

Kososeumapuu K Yeonoenomy KooeKcy POCWUCKO II

's

tbe ep au u u I TIoApCA. B. 11. Pans cnKO, A. C. MI1XlII1 Ha, !Il. B. Ill xrapoa a, Moc xsa. BCP!"\HKT, 1996, c. 45 ; B. !IL Ca xapos ,
Cpe c moa U opy u coe enu e n ust npecmyn ll elluJl U COCl1IaB npecmyn neu un II Co nep urenCTIlOBaHI1C ACIITClIbHOCTIl OBL( B ycnoa na x c ynco uo- n pauoeo PCljlOPM bI, Moc xaa,
1990 , c. 105.

H . C. TaraHL\CB, Pyccxoe yzonoll Hoe npa eo. 'la cm o6u{aJl, TOM 1, Tyna, Aarorpadi,
2001, c. 497; E. B. Ma nn u u u , A. (1). Il apdi eu o u, 06'beKIIHI(J IIaJl cmop oHa npecmynn elluJl,
Ca HKT TIeTcp6y pr, 113AaTCnbCl'110 lOpl1!"\H'leCKOro IlHCTJ1TyTa, 2004 , c. 233.

259

C a pit olul X I I

la '''. No iunea de condiii ale s vr irii infrac iunii urmeaz a. fi interpretat.~

n sens ul la rg al cuv nt ulu i, in cluz nd n sine to ate mani fest rile prepar.a~~1'll
apte s asigure execut area reuit a fapt ei infraciona~e . ~rearea .condllll~r
pentru sv rirea i n fraciunii pr esupune di ver se ac iuni, de onc~ natura,
ca rac t eri zate pr in faptul c creeaz o posibilitat e real pentru su rv en irea feno ~
m enului dorit i condiionat de ele "'. Drept exe m ple n acest sens pot serv i

pregtirea

locului svririi infraciunii, nItU1~are~ . eve~tualel~l: o~stacole,

ntoc m irea planului apa rta mentulu i ca re urmeaza a f jefuit, modificarea exte-

riorului feei, pregtirea hainelor resp ecti ve, a perucii, a grime i etc.
Din definirea legislativ a pregtirii de i nfraciune rei ese c act ele pre-

paratorii se ca racterizeaz pr in aciune , deoarece legea penal e~Ul~er doar

formele active ale acestei activiti. n practic ns exist cazun cand actel.~
de pregtire se realizeaz prin inaciune : de exemplu , ~u scopu~ sustrag.em
avutului de ctre un grup de pers oan e, n urma nelegem prealabil e, paznicul
unui dep ozit, fiind obligat s ncuie intrarea, nu face intenionat aces t lucru
(i n ac i oneaz) .

.'

pregtirii de infraciune dauna nu este provocat pnn actiunile

de executare ulteri oare, ca urmare a i nterven iei for elor externe ntmpltoa
re pentru sub iect, adic din cauze independente de vo in a fptui torului. Atunci
n cad r u l

c n d aces t sem n nu poate fi pr ob at , se prezumea z c p er so ana a renunat

benevol la s vrirea infraciunii" .
. '
Cauz ele care pot determina nt rerupe rea ac telor de pregtire su nt multiple

i variate. De regul, aceste cauze su nt supravenite, adic intervin du~ ce

fptuitorul a n ceput pregtire a . N u are importan c obs tacolu l a pr eexi st at ,

important este ca

gti re.

intervenia lui s se situeze dup n ceperea actelor d~ pre-

n funcie de n atura cauzelor de m pied ica re ,. aces tea pot ~r~vel11 de ~a

fen omene naturale, fiine vii (an ima le) sau de la ac t iunea om ulu i (intervent ia
unui tert, a v icti me i, sa u a organ elor de polit ie). Practica judiciar denot fap tul c n' m area m ajoritate a ca zu rilor ac tivita tea infrac ional este ntrerupt,
n special, de intervenia terilor sa u a orga nelor de poliie 12.

"1

1"

1\

D icionaru l exp lic ativ a/ l i m bii

rom n e, Instit utu l de Li n gvist ic "lorgu Iordan", Ediia a

Il- a, Bucure t i, Edi tura Univers Enciclopcd ic, 1996, p. 209.

H. <1>. Ky3HcL\OBa, Omoem cmeeHH OClI1b3a IlpllZOmOalle HHe U nOKyweHlle 110 COlJ eIl1CKOl>lY
Q
y ZOllO(J HOMy np aey II COBcTCKoe r ocy!"\apcTllo J1 np aso, 1955, N 5, c. 117.
fHl
a
KOMMeHllla p lli K YZOll OIJ HOMy oexcy PocCtlucKoil c1J eoep f4
I Ilon pc !"\. H . <1>. KY3He1.1011 0i1, MOCK lla, 3 epL\arro, 1998, c. 64.

"

G. Anto n iu, Tenta t iva, p. 164.

Capito l u l X I I

260

Sub aspect obiectiv, tentativa de infraci u ne se caracter izeaz prin trei sem ne:

N~ a.l:e relevan dac obst acolele de m ai sus care conduc la n tre ruperea
exec uta m su nt reale or i imaginate; e suficien t ca ele s fi determi nat ntreruperea pre gtirii.

aciunea (inaciunea) fptuitorului

este ndreptat nemijlocit spre

unei infractiuni
concrete.
F p tuit o r ul , prin actele de exe,
cut are, atent eaz la obiectu l concre t (valoarea s o ci al oc rotit de legea
p en al ) i c re eaz pe ricolul real de a- i cauza o daun, iar uneor i chiar
i ca uzea z o a n u mi t dau n . De r egu l , actele de executare a tentativei
se s v r esc prin aci u ni (aca pararea bunurilor, ad m inistra rea otrave i
etc. ). To to da t, n caz ur i sepa rate forma tentativei poate fi i in ac iun e a
(ma ma , n scopul uciderii copilului nou -n s cut, nu l alpteaz etc.):":
s v rsirea
,

3. Tentativa de infraciune

Definiie i particulariti. n evoluia progresiv a procesului in frac~onal, tentativa se nc adreaz ntre etapa act elor prep aratorii i etapa urm
rilor, rep rezent nd o nce rcare de a comi te i n fraci u nea . n aceast ipotez,
f p tuitorul sv re te ac te n drep tate sp re consuma rea infractiunii dar nu le

aciunea (in aciunea) a crei executare a fost nceput nu i -a produs

efectul. Latura obie ctiv a in fr a ciu nii pe care auto ru l ei a proiectat- o
nu este re al i z at pe deplin: fie c ac i u nea de s v r i re a fapt ei a fost
ntrerupt, fie c nu s-a pr odus rezultatul infrac ional al fapt ei nutrit
de fp tu itor. D ac nce pe rea execut ri i fapt ei este mom en tul ini i al sau
lim ita infe rioa r a tentativei, atunci ntrer uperea aci unii sau execut area
ei p n la capt f r s p roduc rezultatul reprezint momentul fin al
sau limita s up e ri o ar a acesteia';". Tentativa de in fraciune se de o s ebete
de in fraciu n e a c o n sum at prin lipsa tot al a urm rilo r prejudiciabile
prevzute de norma incriminat oare a P ri i speciale a Co dului pe nal;

fil~a~izeaz prin producerea urmrii prejudiciabile. n ce prive'te ns~ procesul

psihic care st Ia baza acestei activit i (intenia fptuitorului), aceasta nu e

limitat la ncercarea de a comite infraciunea, ci are n ved er e n t reag a ac tivi-

tate desf urat de fpt u i tor, in clusiv momentul consumrii i n frac iunii 13.

Tenta tiva reprezint, aadar, un act cu relevan penal atunci cnd autorul ac io neaz cu inten ia de a consuma infraciunea, deoarece numai n ace st
c.~z actul de executare c apt o coloratur periculoas prin iminena producem urmri i prejudiciab ile i a lezrii valorilor so ciale ocro tite de legea penal.
O persoan care ar aciona numai cu in teni a de a comite acte de executare la o
i~1frac~iune i a se opri la aceasta, fr s produc rezultatul, nu ar fi suscep tibila de raspundere penal (dac legea nu incrimineaz comiterea act elor de executare ca infraciune autonom) . Prin urma re, pentru tentativ este specific
fap tul c rezultatul nu coincid e cu intenia (este m ai puin dec t a vrut fptui
tor~l). Acest dezacord s t i la baza definirii ten tativei ca o form imperfec t,
der ivat a infraciunii-tip, dar care nu face imp osibil incriminarea tentativei.
Legiuitorul poate i tr ebuie , pentru cerine legate de asigurarea un ei oc ro tiri
an tic ip.a te a valorilor soc iale fun damentale, s incrimineze i forma imperfect
a fap tei" sp re a fi n msur s aj ung la sanciona rea aces teia at unc i cnd o
fapt concret ar ntru ni condiiile no rmei de incrim inare a tentativei.

Conform prevederilor art. 27 din CP al RM , "Se consider tentativ de

infraciune aciunea sau inaciuneaintenionat ndreptat nemijlocit spre
svr~rea unei infraciuni dac, din cauze independente de voina fptui
torului, aceasta nu i-a produs efectul"
Din definiia dat n Codul penal tentativei, se desprind sem nele obiective

i subiective caracteristice acesteia.

1.'

"

261

DREP T PEN A L. P A RTEA GE N E R AL

Explicaii teoretice, val.

Sub aspect subiectiv, pr ocesul psi hic caracteristic tent ative i nu se d e o s ebete
cu ni mic de cel ca re se afl la ba za infra ct iu nii con sumate. H ot r rea de a comi te in frac iu nea r m ne i dentic cu ea nsi n c on inutul or ic reia dintre
form ele sub ca re se poate nfia fapta; cel m ult s-ar put ea identi fica unele
de osebir i de in tensitate, de persevere n infrac iona l care cre te pe m sura
apropierii actelor de executa re de momentul consumrii",
.1, Comentariu la Codul penal al Republicii Moldova, op. cit., p. 89.

G. Anton iu , op. cit., p. 102.

V. Don go roz,
p.167.

producerea efectului infraciunii este mp i e d i cat de cauze independente de voina fptuitorului. ntreruperea executrii faptei i neproduc erea rezult atului infra c i onal, chiar d a c executarea a fost integral
realizat, se d atoret e un or cauze indepe nde nte de voi na fpt ui to rul ui .
Cauze le care mpi edic pr oducerea efectu lui infra ciunii sunt multiple
i varia te, purtnd caracter att obiec tiv, ct i subiectiv (n momentul
ptrunderii n ncp ere s-a conectat sistemul de alarm i infra ctorul a
fost reinut; doza de otrav adm i n ist rat a fost insuficient i victima nu
a decedat etc.). Astfel, infrac iunea este ntre rup t cont rar voinei in fractorului, lipsind renunare a benevol a acestuia de a o du ce pn la capt.

I, p. 130; C. Bu la i, op. cit., Bucureti,

a nsa,

,.. C. Bu lai , op. cit., p. 399 .

1992,

\:

G . An toni u, op. cit., p. 108.

DR EPT PE NA L. P AR T EA GE NE RA L

262

Tentativa de infraciune este ntotdeauna intenionat (mai cu seam intenntruct subiec t ul i d sea ma de carac te r ul prejudiciabil al fapt ei
sa le, ea fi ind nemijlocit orientat spre s v rirea unei infraciuni concrete;
ia direct ),

prevede urmrile prejudiciabile ale faptei sale i dore te survenirea acestora .

ntr-o op inie doctrinal se s us i ne po sibilitatea tentativei de infra ciun e
i n cad rul inteniei indirec te"; dei practica j ud ic ia r a Republici i Moldova
recunoa te constant c tentativa de infraciun e po ate fi sv r it num ai cu
int enie dire ct .

Sub acest as pec t, Curtea Suprem de Justiie a RM a explicat

inst anelor j udec tore t i c

tentativa de omor este p osibil numai cu intenie

atunci cnd ac iu n ile vinovatului demonstrau c el a prevzut
sur ven ire a morii , dorea ace asta, dar sf r it u l letal nu a survenit din cauza
direct, ad ic

circum stanelor

ce nu depind de voi na lui (p. 3 din Hotrrea Plenului Curii

Supreme de Justiie a RM nr. 9 din 15.11.1993 Cu privire la practica judiciar
n cauzele de omor intentionat '". De ase me nea, la s ol u i on a re a cauz elor cu
privire la tentativa de viol cu aplicarea for ei fizic e sau a constrngerii psihice, trebuie constatat faptul dac inculpatul a acionat cu scopul de a s vr i
raportul sexu al i dac for a aplicat a servit drept mijl oc p entru a-i ati nge
scopul. Num ai dac ex i s t aceste circumst ane, aciunil e vinovatului pot fi
recunoscute drept tentativ de viol i numai ele dau posibilitatea de a delimita
tentativa de viol d e alte atentate crim inale, care lezeaz onoarea, demnitatea i
in violabilitatea personalitii femeii (p. 13 din Hotrrea Plenului Curii Supreme de Ju stiie a RM nr. 7 din 29.08 .1994 Cu privire la practica judi ciar n

cauzele despre infraciun ile sexu aley".

Formele tentativei de infraciune. Conceptul de tentativ cuprinde o sfede aciuni infracion ale foarte variate , ncepnd cu momentul atentatului
asupra obiectului. n caracterul acestor aciuni exist deosebiri e seniale, cee a
r

ce denot un grad diferit al pericolului social al tentativei, care nu poate s nu

fie luat n consideraie la soluionarea problemei cu privire la rspunderea i
stabilirea m surii concrete de pedeaps n limitele sanciunii.
Formele tentativei reprezint aspecte de difereniere ale elementului
material al infraciunii (fapta prejudiciabil) n raport cu gradul de realizare a acestuia

natura cauzelor ce

mpiedic

consumarea

infraciunii.

M. Zolyneak, 0p. cit., p. 114; T. Vasiliu i a l ii , Co dul pen al com ent at i ad no tat. Partea
Editura t ii n i fic . B uc uret i , 1972, p. 117.
,., Culegere de hot r ri explicative ale Plenului CSJ (1974-1999). Chi in u , Mu seurn , 2000.
p. 235.
,; 11
Ibidem, p. 245.
..

g e n e ra l .

C a p i t o l u l XI I

263

L e gislaia p enal n vigoare nu conine preveder i exprese n cee a ce pri-

ve te for me le tentativei, dar n teori a drep tulu i pen al, dup principiul re aliz

rii sa u nerealizr i i tuturor ac iun i l o r in fracional e i al apr opierii surven irii

rezultatului infracional, se deosebesc tentativa de infraciune terminat i
tentati va de in frac iune n e te rmi n a t , iar dup natura cau zelo r care determin
m pied ica rea consu m r i i - tentat iva proprie i tentati va improprie (n ul).
Tentativa neterrninat(ntrerupt) a re loc atunci cnd executarea fapt ei a
fost mpiedicat s se de s f o are p n la capt (ad i c este nt rerup t), din cauze
independente de voina fptuitorului , n cadrul tentati vei neterminate subiectul nu realizeaz complet ac iu nea t ip ic descris n norma de incriminare, nu
duce p n la cap t executa rea ( dei mai erau acte de realizat) n raport cu mijloacel e ale se de el, ci exe cutarea se opre te n ainte de producerea re zultatului.
Prin ntreruperea executrii r rn n nerealizate celelalte act e de executare pe
ca re le- ar fi implicat execu tarea complet a faptei ; de ase me nea nu se produce
rezultatul urm rit de fptuitor. De exem plu , exist tentativ neterminat cn d ,
n sco pul de a o m or victima, infractorul ndreapt a rm a spre ea, ns o ter
p erso an l ove te pest e arm , mpiedicnd producerea mpucturi i .

Tentativa terminat (fr efect) are loc atunci cn d su nt s v r ite toate

aciunile pe care persoana le- a con siderat necesare i ca re n re alitate au fost

n ece sare pentru s v r i rea infraciunii, dar, din cau ze independente de vo in a fptuitorulu i, rezultatul cerut de norma de incriminare nu s-a produs. D e

exem plu, constituie tentativ terminat fapt a perso anei care nu a avut po sibi lit at ea de a di spune de bunurile sus t rase din punga vict im ei din cauz c a fost
ob s ervat i reinut nd at . Este evident c tentativa fr efect nu poate exi sta
dec t n ca zul infraciunilor cu o co mpone n material, unde consuma rea

infrac iunii pr esupune pr oducerea unui efect anume, prevzut de lege. Pentru
acest motiv, n practic tentativa terminat are fre cven mult mai redus n

raport cu cea ntrerupt col .

n doctrina pen al mai vech e a fost critic at ac e ast difereniere nt re tentativa terminat si
ndu-se c este dificil a fi deosebite
, cea neterrninat , sustin
'
n practic cele dou forme ale tentativei, iar pe de a lt parte, aceast difereni ere

es te inuti l ",
Delimitarea tentativei terminate de cea netermin at determin existen a

unor grade diferite de pericol social al faptei, care au consecine att n cadrul
i n d iv idu a l i z ri i judiciare a pedep sei, ct i n justificarea sa nc ion r i i n limite
distincte a celor dou forme ale tentativei. Tentativa terminat este mult mai

.1

le<

A. Boroi , op. cit., p. 138.

V. Dongo roz, Exp l ica i i teoretice, vol . 1, p. 148.