Corpo nudo

Jean-Luc Nancy

En des temps dj anciens, avant le milieu du XXe sicle le mot de naturisme,

aprs avoir dsign une sorte de religion de la nature ou bien un recours exclusif
aux mdications naturelles, devint le nom dune doctrine prnant un mode vie
conforme la nature : le grand air, une alimentation dtermine, etc. Ce quon
nomma en mme temps le nudisme tait une option particulire, cependant
dune importance telle que bien souvent les deux termes se sont confondus dans
lusage. Etre naturiste, aujourdhui, cest avant tout tre nudiste, plutt que
consommer des produits biologiques.
Enchsss lun dans lautre, naturisme et nudisme, ces deux noms de doctrine,
ne contentent sans doute que les adeptes de ces doctrines, ceux du moins qui
tiennent donner leur comportement la dignit et lautorit quon suppose
une doctrine. Il ny a aucun motif de critiquer le got pour la vie dnude en plein
air. Mais il y a toujours de srieux motifs de se mfier des noms de doctrine. Ils
voquent ncessairement une construction reposant sur des fondements ou se
conformant des principes dont les consquences innervent toute la structure,
dictent des rgles et proclament lexcellence dune adhsion convaincue.
Rien de tout cela ne convient lexercice de la pense et on sait quen tous
domaines les doctrines trahissent ou caricaturent lIde, la Valeur ou bien le Nom
dont elles veulent constituer le dploiement. Ce qui se dit marxiste est en
gnral assez loign de Marx, l idalisme est trs difficile distinguer du
matrialisme , etc. Lhistoire de la pense est remplie de rectifications
renouveles au sujet d empirismes qui doivent fort peu lexprience ou de
platonismes qui sont fort loigns de Platon. Le suffixe isme reprsente dans
de trs nombreux cas une machine raidir, gauchir voire trahir une notion,
un nom ou un esprit.
2
Ce travers toutefois parat tout spcialement critiquable dans le cas de termes
comme naturisme et nudisme. Comment faire de la nature et de la nudit les
principes ou les foyers dune doctrine ? Il faudrait pour cela quon dtermine avec
une clart suffisante ce que sont la nature dune part et de lautre le nu. Il
faudrait en outre, pour rendre compte de lentrelacement des deux, attester le
caractre naturel de la nudit ainsi que, de manire rciproque, le caractre
nu de la nature.
On approchera dj quelque peu ce dernier problme avant de remonter au
premier en pensant au mot naturalisme : ce mot avait t form partir de
naturalis adjectif signifiant qui relve de la nature et le naturaliste fut
dabord celui qui tudie les faits naturels avant que le naturalisme devienne la
philosophie pour laquelle il ny a pas dautre monde que le monde naturel, puis la
tendance esthtique reprsenter la ralit selon son aspect naturel au sens
de dpouill dartifices esthtiques ou de vues idalisantes. Mme si dans tous
1

ces usages lide du naturel reste interroger, il dsigne grossirement une

catgorie dobjets que nous pouvons admettre titre provisoire. Lorsquen
revanche on renvoie la nature elle-mme, on est trs prs dy laisser entrevoir
quelque chose comme un sujet, une force autonome et autoconstituante, voire
autofinalise en grec, une phusis. Et cest bien une mta-physique au pire sens
du mot que recouvre lide dun naturisme : la nature serait un principe et une
puissance autosuffisante, pourvoyeuse de toute vie saine et bonne. Sa lgitimit
naurait tre cherche nulle part ailleurs que dans le fait quelle est nature,
prcisment, ce qui en fin de compte ne dsigne pas autre chose que Dieu ou
plus exactement une providence divine.
Parmi tout ce quoublie cette idologie mtaphysique htive dont il est heureux
que pour lessentiel lcologie consciente et responsable se soit dbarrasse un
oubli remarquable est celui-ci : lanimal humain est lui-mme issu de la nature.
Lui qui se et en face delle soit pour lui vouer un culte, soit pour lexploiter et la
bouleverser, lui le producteur dides et de procds, de fins et de moyens en
un mot de techniques il vient de la nature et ne cesse dy retourner, mme si,
pour finir, il risque de retourner une nature entirement dnature. Lhomme
est le grand dnatureur de la nature. Il est llment en lequel la nature se dfait,
passant au-del et en de delle-mme. Mais, je le rpte, cest la nature ellemme qui lengendre.
3
Lhomme nest pas seulement lanimal dou de langage, de raison, de rire, de vie
politique. Il est aussi lanimal qui connat la nudit. Si la nudit est le propre de
lanimal dnaturant, sera-til concevable denchsser dans le naturisme un
nudisme qui en serait une sorte daccomplissement ou dexaltation ?
Etablissons dabord ce fait : lhomme est lanimal qui connat la nudit. On peut
dire des animaux indistinctement quils sont toujours nus ou quils ne le sont
jamais. Ils ont tous des peaux qui sont aussi leurs vtements et parfois plus : des
outils ou des armes. Mme le ver de terre, sur lequel on a form lexpression
nu comme un ver de terre , possde une peau, certes fragile, qui est son
organe de respiration et qui par ailleurs est munie de soies qui servent son
dplacement. Mais surtout, cette peau est trs bien adapte aux glissements de
la reptation souterraine. La peau de lhomme est adapte aux changes
thermiques et hygromtriques, du corps avec lextrieur mais elle ne garantit
pas au-del de limites assez troites, qui rendent le vtement indispensable dans
la plupart des conditions climatiques.
On ne peut pas dire que le ver soit proprement nu (par opposition avec
vtu ou protg ) alors quon doit dire en revanche que lhomme est
essentiellement nu, cest--dire dvtu et expos. Dire que par lui-mme le corps
humain est dvtu, cest dire que le vtement est contemporain de lhumanit,
quil ne vient pas sy ajouter. Et dire quil est expos, ce nest pas dire seulement
quil est fragile, vulnrable, cest dire que son exposition, sa faon dtre mis
dcouvert mis en pril, aventur, hasard, risqu est constitutive de son tre.
Lorsque Levi-Strauss donne au dernier volume de ses Mythologiques le titre
Lhomme nu cest dans le dessein d anticiper le crpuscule des hommes,
aprs celui des dieux comme il lcrit1. Ce crpuscule, cest celui dans lequel va
1

Lhomme nu, Paris, Plon, 1971, p. 620.

seffacer lhomme des humanismes, lhomme dont lorigine ou la destine, le

sens et la dignit sont assurs par quelque tour de complaisance
mtaphysique 2, lhomme aussi dpouill de la consistance du moi 3 et
rapport son existence commune au double sens du mot : collective et banale.
Interprtant librement Lvi-Strauss, je dirai : lhomme nu, cest dabord lhomme
parmi les hommes et lhomme selon son sens le plus ordinaire. Or ce sens
ordinaire nest prcisment pas autre chose que la circulation, lchange et le
partage de la diversit et de lidentit de cette coexistence elle-mme, et plus
largement de la coexistence des humains avec toutes les autres formes dtre
travers le monde.

4
Nu, je suis avec les autres. Nu, je suis expos au partage du sens. Mais sur ces
deux registres, le corps nu introduit une forme de soustraction : l avec et le
sens sy trouvent dpourvus de ce qui peut leur donner ou sembler leur
donner un caractre positif sur la scne des corps vtus.
La scne des corps vtus ne doit pas sentendre seulement des corps revtus de
ce que nous nommons vtements . Une simple ficelle passe autour des reins,
un tatouage, des ornements divers peuvent suffire, dans certaines cultures,
marquer un tat social, mme sil se trouve dans certains cas que cet tat ne se
distingue pas de manire visible dun tat de retrait dans lintimit. Toutefois, les
actes sexuels, comme ceux de lexcrtion et comme assez souvent ceux de
laccouchement ainsi que des actions caractre rituel demandent en rgle
gnrale une mise lcart de la scne sociale, mme l o nexiste pas une
distinction du public et du priv telle que nous la connaissons. Apparat ainsi une
question de lintime comme peut-tre htrogne lhomognit de la sphre
commune. Nous y viendrons.
La scne des corps vtus ou pourvus de marques signifiantes forme ce que nous
appelons la socit. La socit ainsi entendue ne doit pas tre spcifie comme
lensemble des rapports en extriorit pour parler comme Hegel ni
comme la composition des intrts et des forces des individus. Elle doit tre
comprise au contraire comme le rgime premier, originel de la condition
humaine, cest--dire comme le rgime dune symbolicit gnrale. Par
symbolicit il faut entendre ici la capacit communiquer autre chose quune
indication ou une information, cest--dire dabord communiquer lchange ou
le partage de la communication elle-mme. On ne dit pas seulement voici le
Nord ou bien je vais te frapper mais on fait passer en mme temps un
renvoi la possibilit gnrale collective, affective de communiquer. Cest
bien ce qui fait la diffrence entre les deux noncs pris en exemple et lusage
dune boussole, pour le premier, ou bien un coup de poing pour le second.
La scne sociale est par elle-mme scne du symbolique. Ses acteurs, en
rapportant les uns autres, se rapportent ensemble la scne elle-mme.
agissent dailleurs ainsi exactement comme les acteurs du thtre, dont le jeu
cesse tout en changeant leurs rpliques de renvoyer au fait mme
2
3

Ibid. p. 571.
Ibid. p. 559.

se
Ils
ne
du

thtre (par thtre , on peut entendre ici la fois linstitution, le genre

littraire, lauteur de la pice et tous les enjeux culturels, sociaux, politiques et
philosophiques que nouent chacune de ces instances). De mme les hommes se
rapportent ensemble leur propre tre-ensemble, ses mythes et ses codes,
ses murs et ses structures, cest--dire en fin de compte la configuration de
l avec selon lequel ils existent. Il faut mme dire plus : les hommes
nexistent pas seulement selon l avec dans telle ou telle modalit (peuple,
famille, groupe, etc.) mais ils existent en tant que cet avec : leurs individus
ne sont indpendants dans la mesure o ils le sont que parce que leur
indpendance les dtache comme sujets du rapport de tous et de la collectivit.
Sur cette scne, tout symbolise les aliments comme les instruments, les
btiments comme les vtements, et mme les sentiments, les agrments et les
appariements qui pourraient sembler retirs dans lintimit.

5
Lintimit en effet ne peut manquer dtre elle-mme ordonne la coexistence
gnrale. Mais lintimit est aussi llment dans lequel cette coexistence rvle
de la manire la plus aigu un de ses traits fondamentaux : savoir, le fait que la
coexistence et la symbolicit ne forment pas du tout simplement lordre dun
continuum homogne. En vrit, le commun ou ce quon dsignera de manire
moins confuse sans doute comme lavec na rien dune continuit gale ellemme. Au contraire, la continuit sy opre par une discontinuit. Le rapport qui
fait le sens implique une diffrence entre les sujets du rapport, sans quoi il ny
aurait pas de rapport. Il faut ce quon nomme en physique lectrique une
diffrence de potentiel, ou une tension.
Lintimit est le lieu o lhtrogne sexprime et sexplicite en tant que tel. A
lintimit correspond toujours la nudit, dune manire ou dune autre. Le corps
nu est le corps intime. Encore faut-il pntrer la signification de lhtrogne.
Celui-ci nest pas un autre ordre ou lment parallle lhomogne. Il reprsente
en fait la diffrence interne lhomogne et selon laquelle lhomogne en tant
quespace de la transmission, de la communication, de lchange et du partage
peut donner lieu de vrais phnomnes de transmission ou de partage ,
de vrais rapports. Il faut lhtrognit des sujets, cest--dire des dsirs : dsir
dtre ou de persvrer dans ltre pour parler comme Spinoza aussi bien que
dsir de lautre, de lautre tre ou de lautre que ltre.
La nudit nest pas autre chose que lexpression de lhtrogne. Bien loin de
constituer une rduction la commune condition, elle retire tous les moyens du
rapport pour mettre nu ou vif les termes du rapport. En un sens, le corps nu
est le corps entirement avec , et mme si on peut dire excessivement
avec . Cest pourquoi ce corps est par excellence le corps du dsir et le corps
du toucher, cest--dire de ce sens et de cet acte quenveloppent les plus
constants interdits de toutes les cultures.
Mais en mme temps le corps nu se retire du rapport. Il mindique moi-mme et
lautre comme trangers tout lordre homogne. Lorsque deux personnes se
dnudent, elles se mettent dabord en tat de ne plus communiquer. Elles ne
disposent plus des signes parfois mme plus de la parole et elles rvlent (ou
il se rvle elles) que leurs corps ne sont plus des signes, ni porteurs de signes.
4

Le corps nu est ainsi bien loin de reprsenter quelque chose comme la nature ou
comme une nature ou un naturel. Il montre bien plutt que derrire la culture si
on entend par l lensemble des formes, figures et fonctions de la scne sociale
il ny a pas la nature. Il ny a pas n autre jeu de renvois mutuels des tres, qui
serait le jeu simple, immdiat, autorgulateur. Il y a au contraire un suspens de
lchange, une syncope du symbolique et une effraction de lhtrogne dans
lhomogne.
6
Leffraction se manifeste dabord par le fait que mon corps nu devient du fait de
sa nudit un corps vu. Je suis vu par lautre et si je ne suis en prsence daucun
autre cest mon propre regard qui me voit et que je vois me voir. On se souvient
de la scne que Derrida convoque pour introduire son analyse de lanimalit : il
voque sa propre nudit sous le regard de son chat, sous ce regard sans fond
[] qui me donne voir dans les yeux de lautre, dans les yeux voyants et non
seulement vus de lautre 4. Le corps nu pour peu quil ne soit pas pris dans
quelque opration utile et machinale dhygine, de soins expose la vision
comme telle et expose en somme limpossible vision de la vision, lapproche
du sans fond qui nest pas seulement celui du regard animal mais celui de
tout regard ou bien qui, dans lanimal, trouve un vrit du sans-fond parce que
je ne sais pas ou je ne dois pas lui supposer un fond.
Mais lanimal nest ici quune voie daccs au regard de tout autre en tant que
regard ouvert sur ma nudit, ce qui veut dire aussi en tant que regard me
donnant voir avec la vue de ma nudit la vue de lui-mme/elle-mme, lautre,
en tant que dj dvtu ou non, peu importe il/elle se dnude mes yeux 5.
Dans ce regard, celui de lautre et le mien, le mien vu dans celui de lautre et
rciproquement, quelque chose danimal regarde. Cest--dire quelque chose qui
nappartient pas la scne sociale ou bien qui lui appartient autrement ou bien
encore qui appartient une autre scne, une scne de la communication des
vivants. Lintimit sy avre plus intime encore que lintime lui-mme car elle ne
peut pas tre circonscrite comme une sphre de privaut extrme au sens o y
rgnerait le droit dun sujet indpendant, une puissance soustraite toutes les
autres. Elle ne peut pas tre dcrite comme cette puissance parce quelle ne
cesse pas de basculer hors delle, elle est dans limminence toujours renouvele
dune ouverture sur labsence de fond.
Le corps nu nest pas le dernier degr dun dshabillage qui atteindrait quelque
chose comme une vrit dpouille de tout artifice. Il est au contraire lexposition
de ce qui ne se laisse pas saisir ni identifier comme une vrit, pas du moins
comme une vrit dadquation ou de signification. Le corps nu noffre pas la
correspondance dune forme un contenu, ni celle dune forme elle-mme. Au
contraire, il ouvre cette vrit qui, en se dvoilant, voile sa propre identit : non
pas pour la dissimuler, mais pour attester de sa fuite infinie.
Lintimit du corps nu est plus intime que lintime, linstar de cet interior
intimo meo quinvoque Augustin.

Lanimal que donc je suis, Galile 2006, p. 29.

Il faut bien sr distinguer ce regard de celui du mdecin qui ne regarde pas ma nudit,
mais laspect symptmal de mon corps. Il faudrait en revanche examiner part le regard
trouble du bourreau qui dnude pour rduire et avilir. Dans les deux cas, pourtant, il
faudrait se demander quel est le reste infinitsimal mais donc toujours infini du sansfond dans ces regards.
5

7
Serait-elle donc divine, cette intimit ? Pourquoi pas il faudrait sentendre sur ce
que divin voudrait dire. Si ce mot peut dsigner un outrepassement de
lhumain et du vivant ouvert sans indication de limite ni de domination ultime,
alors, oui, la nudit mrite dtre nomme divine. Mais comme le risque est
toujours prsent que ce mot exalte une supriorit, il vaudra mieux dire la nudit
dmonique. En distinguant ce terme de son doublet dmoniaque qui dnote
le satanisme, on se rappellera que le daimon grec est une puissance ou un
gnie qui dans lhomme excde lhumain. Lexcs dmonique de la nudit est
lexcs de ce que plus haut je nommais (avec Bataille) lhtrogne. Cest le fait
de ce qui nentre pas dans la communication ou dans le commun tout en tant
cela partir de quoi et en vue de quoi, en premire et dernire instance, opre la
communication. Cest la limite du symbolique en tant que le symbolique
assemble et propage ce qui ne cesse dexcder toute possibilit de
symbolisation.
Cela porte le double nom de lexcs : lexcrtion et lextase. Le corps nu est le
corps selon la rduction ou selon lexpansion de lune ou de lautre de ces allures,
de ces conduites ou de ces faons, et selon la proximit ou la promiscuit qui se
joue entre eux. Sur un mode parallle, il sagit aussi de la conjonction dune
fragilit et dune puissance : la nudit tremble, dmunie, tenue lhumilit, en
mme temps quelle affirme une souverainet pure, cest--dire pas mme une
puissance suprieure mais une manire de sexcepter de tous les ordres de la
puissance ou de limpuissance.
La communication du corps nu se rduit tre une sorte de tautologie : la
communication de lui-mme, de cette nudit qui ne signifie rien quelle-mme
mais qui par l donne accs un au-del de lchange et du partage. Les corps
enlacs mais ils sont enlacs ds lors quils sont nus lun en face de lautre,
chacun expos au regard sans fond de autre o se reflte son propre regard non
moins ouvert linfini ne partagent rien que leur exposition lun lautre. Il ny
a pas de langue, il ny a a aucun medium dchange entre eux. Ils communiquent
lincommunicable, cest--dire non pas un sens suprme, rserv, inaccessible,
mais au contraire et simplement, si on peut dire, louverture mme au sens,
laccs son infinit.
Aussi les corps nus ne sont-ils plus des corps organiss, et encore moins bien sr
des corps prts paratre sur la scne sociale. Ils se dtournent de leurs
fonctions et chacun se dtourne de son assomption en un seul et mme corps
propre. Ils ne sont plus leurs propres images, figures et ides. La nudit
dsassemble le corps, elle le dmembre en ce que Freud a nomm zones. Une
zone nest pas une partie du corps : cest le transport le long du corps,
potentiellement sur toute sa surface, dune capacit dexcitation. Selon la valeur
active ou passive du mot, excitation est un appel ou la rponse un appel. La
nudit appelle et rpond lappel de rien dautre que de sa propre intensification.
Elle demande tre plus dnude, cest--dire tre toujours plus quun corps
ou toujours plus un corps concentr en une extrmit dexcitation : un corps qui
nest plus quappel et rponse.
La nudit nest jamais finale : elle ouvre sur une succession indfinie de
dnudements, aussi bien au sens o il y a toujours une autre nudit sous celle
qui se prsente quau sens o le corps qui sest une fois dnud, ou laiss
dnuder, demande nouveau la nudit et son excitation. De lune et de lautre
manire, cest linterminable du dsir qui est en jeu. Le plaisir ne linterrompt
pas : il le rythme et le relance.

Dirons-nous encore quil sagit de la nature ? seulement si la nature dsigne

une inpuisable excitation de ltre, celle de la vie et par elle de cet excs sur la
vie mme et sur ltre qon peut appeler lautre, le sans fond, la nudit.