Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
CONSEIL DETAT
SECTION DU CONTENTIEUX
POUR :
Le Syndicat de la Magistrature.
SCP SPINOSI & SUREAU, avocat au conseil dtat
10
11
12
13
14
15
16
17
Mais il y a plus.
X-2 Deuximement, les dispositions de larticle L. 224-1 du code de
la scurit intrieure ont aussi port une atteinte particulirement
disproportionne la libert constitutionnelle daller et venir ainsi
quau droit au respect de la vie prive en raison de la grave
imprcision qui affecte les conditions de dclenchement du dispositif
dinterdiction de sortie du territoire.
X-2.1 En effet, aux termes de lalina 1er de larticle L. 224-1 du code
de la scurit intrieure :
Tout Franais peut faire lobjet d'une interdiction de sortie du
territoire lorsquil existe des raisons srieuses de penser quil
projette :
1 Des dplacements l'tranger ayant pour objet la participation
des activits terroristes ;
2 Ou des dplacements l'tranger sur un thtre d'oprations de
groupements terroristes, dans des conditions susceptibles de le
conduire porter atteinte la scurit publique lors de son retour sur
le territoire franais.
Or, le libell de ces dispositions est afflig dune forte imprcision qui
confre une excessive libert dapprciation lautorit administrative
et, corrlativement, rduit dautant leffectivit dun ventuel contrle
juridictionnel ultrieur.
X-2.2 Demble, il convient en effet de souligner combien est floue et
source de subjectivit lexpression raisons srieuses de penser
utilise au sein des dispositions litigieuses.
Cette imprcision est dautant plus frappante par contraste avec
dautres standards qui encadrent lexercice par le juge pnal de son
pouvoir de dcision.
18
19
20
21
22
23
le
soulignent
de
faon
convergente
les
24
25
26
27
28
29
30
31
32
responsabilit pnale des intresss (Cons. constit., Dc. n 2000433 DC du 27 juillet 2000, cons. 61), une telle dcision administrative
doit pouvoir tre dment contrle par la juridiction pnale.
Tel est prcisment lobjet des dispositions de larticle 111-5 du code
pnal aux termes desquelles :
Les juridictions pnales sont comptentes pour interprter les actes
administratifs, rglementaires ou individuels et pour en apprcier la
lgalit lorsque, de cet examen, dpend la solution du procs pnal
qui leur est soumis.
Mais en vertu du principe constitutionnel de lgalit des dlits et des
peines, et afin quun tel contrle soit effectif, il importe que cet
lment constitutif de linfraction soit lui-mme dfini dans des
conditions qui permettent au juge de se prononcer sans que son
interprtation puisse encourir la critique d'arbitraire (Cons. constit.,
Dc. n 2010-85 QPC du 13 janvier 2011, cons. 4.).
Surtout, en rigeant ainsi une dcision administrative en lment
constitutif de linfraction, le lgislateur ne saurait fai re dpendre
le champ d'application de la loi pnale de dcisions
administratives (Cons. constit., Dcision n 98-399 DC du
5 mai 1998, cons. 7).
Tel sera notamment le cas si le lgislateur prvoit que la
mconnaissance dune dcision administrative peut donner lieu des
sanctions pnales, alors mme que les dispositions lgislatives nont
pas suffisamment encadr les conditions dans lesquelles lautorit
administrative est susceptible ddicter une telle dcision.
XIII. Or, en loccurrence, les dispositions des alinas 10 et 11 de
larticle L. 224-1 du code de la scurit intrieure prvoient que :
Le fait de quitter ou de tenter de quitter le territoire franais en
violation d'une interdiction de sortie du territoire prise en application
du prsent article est puni de trois ans d'emprisonnement et de
45 000 d'amende.
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
ne
pourra
qutre
transmise
au
Conseil
50
51