TALLER EXTRA CLASE

GRUPO VI-A)

ANGHELY DEVIA
ANGIE TATIANA GUERRERO

UNIVERSIDAD DE LA AMAZONIA
FACULTAD DERECHO
AREA: PROCEDIMIENTO PENAL
FLORENCIA CAQUETA
AO 2014

TALLER EXTRA CLASE

Grupo VI-A)

Juancho Santamara es un potentado comerciante. El 3 de marzo de 2011

encontrndose en su residencia del municipio de Restrepo (Meta), recibi
una llamada a su nmero mvil exigindole la suma de ciento veinte millones
de pesos para no atentar contra la vida de su hijo. Tras varios das de
conversaciones con el asesoramiento de Unidades del Gaula acord entregar
cincuenta millones de pesos. La investigacin permiti establecer que las
llamadas eran realizadas por JOSEFINO PUENTES CATALINO desde la ciudad
de Valledupar, persona esta que para esa poca era Personero de ese
municipio. El mismo fue objeto de la audiencia de formulacin de imputacin,
y el 23 de noviembre de 2013 se realiz la audiencia preparatoria, siendo
esta la ltima actuacin. El 13 de enero de 2014 PUENTES CATALINO se
posesion como fiscal delegado ante la Corte Suprema de Justicia.

Preguntas
1. Diga ante qu funcionario se realiz la audiencia de formulacin
de imputacin
Respuesta:
La audiencia de formulacin de imputacin segn lo establece el artculo 286
del cdigo de procedimiento penal es el acto a travs del cual la fiscala
general de la nacin comunica a una persona su calidad de imputado
audiencia que se lleva a cabo ante el juez de control de garantas.

en

La audiencia de formulacin de imputacin es una audiencia preliminar que

est a cargo del juez de control de garantas asi lo estipula el artculo 153
del cdigo de procedimiento penal, y el articulo 154 numeral 6 que
manifiesta que la formulacin de imputacin se tramitara en audiencia
preliminar ante el mencionado juez.
La funcin del juez control de garantas la ejerce el juez penal municipal del
lugar donde ocurri el delito o si este se hubiere realizado en diferentes
lugares o un lugar incierto o en el extranjero se fijara el lugar donde el fiscal
formule la acusacin , la escogencia no determinara la del juez de
conocimiento as lo encontramos consagrado en el articulo 37 numeral 5
y articulo 43.

En el caso en mencin

la audiencia de formulacin de

imputacin

realizada

fue

por

el

juez

penal

municipal de la ciudad de valledupar con funcin de

control de garantas

pues en esta ciudad es donde se llevo a cabo

el delito de extorsin agravada en modalidad de tentativa, pues es donde se

hace la exigencia a travs de una llamada telefnica al seor Juancho santa
mara del municipio de Restrepo meta.
En esta audiencia preliminar fue donde se le comunico al seor JOSEFINO
PUENTES CATALINO su vinculacin al proceso penal su calidad de imputado
por el delito de extorsin agravada en modalidad de tentativa debido a que
su comportamiento encuadra el descripcin tpica del articulo 244 y 245 #2,
pues el seor Josefino Catalino por medio de una llamada Telefnica le exigi
al seor Juancho la suma de ciento veinte millones de pesos para no atentar
contra la vida de su hijo, siendo josefino catalino personero del municipio de
valledupar, esta conducta delictiva llego al grado de tentativa.

Art 244: extorsin: el que constria a otro a hacer, tolerar, u omitir alguna
cosa, con el propsito de obtener provecho ilicito o cualquier utilidad ilicita o
beneficio ilcito para si o para un tercero incurrir en prisin.

Art 245: circunstancias de agravacin #2 cuando la conducta se comete por

persona que sea servidor pblico o que sea o haya sido miembro de las
fuerzas, de seguridad del estado.
Por manera, que cuando el legislador dice "El que constria a otro a hacer,
tolerar u omitir alguna cosa, con el propsito de obtener provecho ilcito para s
o para un tercero", est exigiendo una conducta con propsito definido capaz
de doblegar la voluntad de una persona para hacer, tolerar u omitir aquello que
el sujeto activo de esa conducta quiere, es decir, provecho que ha de ser
necesariamente de orden econmico, a juzgar por la ubicacin de este tipo
penal dentro de los delitos que protegen el bien jurdico patrimonial de esa
naturaleza. De donde debe inferirse necesariamente que si el comportamiento
del sujeto activo no logra doblegar la voluntad de la vctima en la medida en
que sta hace, tolera u omite cosa distinta a lo exigido con la finalidad indicada
(como acudir a la autoridad, simular la entrega, salir del pas, etc.), el delito ha
quedado en la fase de la tentativa, porque es un hecho punible pluriofensivo de
resultado, ya que menoscaba principalmente dos bienes jurdicos: la libertad
de autodeterminacin y el patrimonio econmico sin que sea menester para
este ltimo evento que el provecho se obtenga.
Sentencia del 23 de agosto de 1995, Radicado 8864
En razn a los hechos del caso se puede concluir que es una tentativa del
delito de extorsin pues la llamada del seor josefino no logro doblegar la
voluntad de la vctima en la medida que esta acudi a la autoridad para que
lo asesoraran.

Respecto del punible en mencin, la Corte ha precisado que la competencia

emerge del lugar donde se inicia la exigencia o se exterioriza el propsito, as

pues l revela de manera directa el lugar donde se dio inicio o

exteriorizacin del propsito extorsionista por el efecto que
produce en el sujeto pasivo, el cual es inmediato con la llamada
telefnica, razn por la cual, cuando el que constrie a otro lo
hace de esta forma, ser en el sitio en que se realiz la llamada, el
lugar de la comisin del ilcito, sin embargo si ello no fuere posible
de establecer, entonces el lugar ser incierto [CJS AP, 11 de
marzo de 2001, rad. 35865]
2.

Ante

cul

funcionario

se

adelantaron

las

audiencias

de

formulacin de acusacin y preparatoria.

La audiencia de formulacin de acusacin se llevara a cabo cuando el fiscal
haya presentada el escrito de acusacin ante el juez competente para
adelantar la el juicio cuando de los elementos materiales probatorio,
evidencia fsica, o informacin legalmente obtenida, se pueda afirmar con
probabilidad de verdad que la conducta delictiva existi y que el imputado es
su autor o participe ART: 336
La audiencia de formulacin de acusacin es hacer saber de manera formal,
al acusado que la fiscala lo va acusar por tales hechos y tales delitos.
La audiencia de preparatoria es aquella donde se hace el descubrimiento
probatorio y las pruebas que van hacer valer en el juicio oral.

Para determinar cul fue el funcionario que adelanto la audiencia de

formulacin de acusacin y preparatoria debemos determinar la competencia
territorial, funcional y la cuanta

Empezamos por el factor territorial.

La CSJ en el

Proceso n. 33615 manifiesta que el factor territorial

se determina legalmente (i) por el lugar en el que el autor ha ejecutado la

accin tpica o, en los supuestos omisivos, deba haber actuado (teora de la
actividad); (ii) por el lugar donde se ha producido o debi producirse el
resultado tpico (teora del resultado); y, (iii) atendiendo la equivalencia de
accin y resultado, indistintamente se acepta como lugar de

comisin del

delito, el de ejecucin de la accin como el del resultado (teora de la

ubicuidad). Por tales razones la citada norma seala
La conducta punible se considera realizada:
1. En el lugar donde se desarroll total o parcialmente la accin.
2. En el lugar donde debi realizarse la accin omitida.
3. En el lugar donde se produjo o debi producirse el resultado.
En consideracin a esas reglas, el estatuto procesal penal determina que Es
competente para conocer del juzgamiento el juez del lugar donde ocurri el
delito, empero dicha regla no es absoluta, porque la misma legislacin
procesal establece, en orden a obtener ms eficiencia y prontitud en la
persecucin del delito, otros supuestos que permiten sealar en quin debe
recaer la facultad de conocer a prevencin atendiendo al mbito espacial:

1. Cuando la conducta punible se haya realizado en lugar incierto

2. Cuando la conducta punible se haya realizado en varios sitios; o,
3. Cuando la conducta punible se haya realizado en el extranjero.

En tales eventos, la competencia del juez de conocimiento se fijar en el

lugar donde se formule la acusacin por parte de la Fiscala General de la

Nacin, lo cual se har donde se encuentren los elementos fundamentales de

la acusacin.
De las premisas precedentes se sigue que las averiguaciones hechas por la
Fiscala, han permitido establecer que el constreimiento del que fue
vctima Juancho Santamara, dio inicio y produjo el resultado en la ciudad de
valledupar encontrando la fiscala los elementos fundamentales de la
acusacin en la ciudad de valledupar Respecto del punible en mencin, la
Corte ha precisado que la competencia emerge del lugar donde se inicia la
exigencia o se exterioriza el propsito. Proceso n 31694 CSP
Tratndose del delito de extorsin ya sea bajo la modalidad consumada o
tentada, la aplicacin de ese factor se concreta a la determinacin del lugar
en donde se tuvo su inicio la exigencia indebida y se exteriorizo el propsito
extorsionista, conforme a jurisprudencia reiterada de la sala cuando ha
definido conflictos de competencia respecto de este delito:
En estas condiciones, por lo que se revela en la acusacin, no hay duda
alguna que el orden de prevalencia que dispone el legislador para el
conocimiento de un asunto para este caso se soluciona acudiendo
sencillamente al aspecto territorial o por el sitio de ocurrencia del mismo,
que en este caso se presenta por razn o lugar en el que se inicio la
indebida exigencia y se exteriorizaron los propsitos extorsionistas Proceso
n 31694 CSP
Por esta razn atendiendo el factor territorial el lugar donde se
llevara a cambo las respectivas audiencias ser el municipio de
valledupar.
Para determinar la cuanta del delito de extorsin debemos empezar por
decir que el congreso de la repblica expidi la ley 282 del 1996 Por la cual
se dictan medidas tendientes a erradicar algunos delitos contra la libertad
personal, especialmente el secuestro y la extorsin, es por eso que en su
artculo 16 consagra que en los procesos por el delito de extorsin,

la

competencia por razn de su cuanta se fijara en atencin al valor

inicialmente exigido.
La ley 1142 de 2007determino en forma clara y concluyente que en los
delitos contra el patrimonio econmico se debe tener en cuenta la cuanta
por los salarios mnimos mensuales legales vigentes al momento de la
comisin del hecho. Proceso n T 46716
El cdigo de procedimiento penal ha sealado que los delitos contra el
patrimonio econmico que no exceda de 150 smmlv sern competencia de
los jueces penales municipales as se encuentra estipulado en el Art 37 # 2,
y que el delito de extorsin que exceda de los 500 smmlv ser competencia
del juez penal del circuito especializado art: Art 35 #13 adems manifiesta
que en los procesos que no tenga asignacin especial de competencia los
conocer el juez penal del circuito del lugar de los hechos Art 36 #2
Teniendo en cuenta estos preceptos y analizando el caso concreto debemos
concluir que:
1. La ciudad de la comisin del delito es la ciudad de Valledupar
2. el seor josefino puente catalino en su primera llamada telefnica al
seor Juancho Santamara le exigi la suma de

120.000.000

millones cuanta que se tendr en cuenta para definir la competencia

en razn al artculo 16 de la ley 282 del 96.
3. Que la fecha de la comisin del delito fue en el ao 2011, fecha que
se tiene en cuenta para determinar la cuanta pues para ese ao el
salario mnimo mensual legal vigente es de 535.600.
4. Los 120.000.000 millones exigidos por josefino puente catalino
equivale a la fecha de la comisin del delito a 224.04 smmlv
5. Como la cuanta de los 120.000.000 millones equivale a 224.04 smmlv
no es competencia del juez penal municipal por que excede los 150

smmlv y tampoco

es

competencia

del juez

penal del

circuito

especializado porque es inferior a los 500 smmlv

6. El seor josefino catalino a la fecha de la comisin del delito
desempendose

como

personero

municipal

de

la

ciudad

de

Valledupar, cargo que lo define para el cdigo penal en su artculo 20

como servidor pblico, adems el personero no cuenta con fuero legal
ni constitucional funcin que no es de competencia de la Corte
Suprema de justicia ni del tribunal superior del distrito pues no es
personero delegado por el ministerio publico en la actuacin penal.
En conclusin

y teniendo en cuenta el articulo 36 # 2 este proceso en

mencin no cuenta con asignacin especial de competencia por lo tanto el

funcionario competente para para llevar a cabo las audiencias de acusacin
y preparatoria es

el juez penal del circuito con funciones

de conocimiento de la ciudad de Valledupar.

3. En virtud del nuevo cargo del acusado que autoridad debe seguir
conociendo del proceso.
En virtud del nuevo cargo que ostenta el seor josefino catalino a partir del
13 de enero fecha que se posesiono como fiscal delegado ante la corte
suprema de justicia la autoridad que debe seguir

conociendo del

proceso es la corte suprema de justicia

as lo consagra el

artculo 32 #9 del cdigo de procedimiento penal, pues el nuevo cargo de

fiscal delegado ante la corte suprema de justicia lo viste de fuero legal.

La posesin del seor josefino puentes catalino en el cargo de

fiscal delegado ante la corte suprema de justicia , lo invisti
automticamente

del

fuero

legal

para

su

investigacin

juzgamiento, pues independientemente de que los hechos por los

que fue llamado a juicio no tengan relacin con el ejercicio de la
funcin de fiscal, es la dignidad que ahora ostenta, la que, en
trminos del artculo 32 # 9 del cdigo de procedimiento penal
determina que sea la Corte Suprema de Justicia su juez natural.

Ser competencia de la Corte Suprema de Justicia el

juzgamiento del vice procurador, vice fiscal, magistrados de los
consejos seccionales de la judicatura, del Tribunal Superior Militar,
del Consejo Nacional Electoral, fiscales delegados ante la Corte
Suprema de Justicia y Tribunales, Procuradores Delegados,
Procuradores Judiciales II, Registrador Nacional del Estado Civil,
Director Nacional de Fiscala y Directores Seccionales de Fiscala

(Resaltado aadido)
Lo anterior es as, por cuanto, como lo tiene decantado la
jurisprudencia de esta Sala: El factor foral con que el cdigo de
procedimiento penal

ampara a los fiscales delegados ante la

corte significa, desde la perspectiva de su proteccin personal,

que en tanto estn vinculados a la actividad judicial solo puedan
ser investigados y juzgados por sta Corporacin, cualquiera que
sea la poca en que se haya cometido la infraccin que origina el
proceso judicial. Desde el punto de vista de la proteccin del
rgano, el fuero los sigue amparando si se trata de hechos
cometidos en o por razn de la funcin
Por ello, una vez adquirida la calidad de fiscal, las dems
autoridades judiciales del pas pierden competencia para conocer
de todas las actuaciones penales que se sigan en su contra,

cualquiera que sea el estado procesal en que se encuentren pues

sta la adquiere la Corte Suprema de Justicia. Proceso n 27274
As las cosas, en atencin a que josefino puente catalino se desempea en la
actualidad como fiscal delegado ante la corte suprema de justicia, se debe
concluir que ostenta un fuero de carcter legal, por lo cual la etapa del juicio
oral debe ser realizada por la CSJ pues el circuito penal de valledupar pierde
competencia para conocer del proceso desde el momento que adquiri el
fuero legal. Proceso n 38882
4. Cul es el funcionario encargado de continuar con la acusacin.
El artculo 32-9 de la ley 906 de 2004, asigna a la corte suprema de
justicia

el conocimiento del juzgamiento del viceprocurador, vicefiscal,

magistrados de los consejos seccionales de la judicatura, del Tribunal

Superior Militar, del Consejo Nacional Electoral, fiscales delegados
ante la Corte Suprema de Justicia y Tribunales, Procuradores
Delegados, Procuradores Judiciales II, Registrador Nacional del Estado
Civil, Director Nacional de Fiscalas y Directores Seccionales de Fiscala.
en el artculo 115 de la ley 600 de 2000 el cual consagra en el #
1 que el fiscal general de la nacin tiene como funcin la de investigar,
calificar, y acusar, si a ello hubiera lugar, a los altos funcionarios que
gocen de fuero constitucional con las excepciones previstas en la
constitucin poltica.
El Artculo 118 de la ley 600 consagra las funciones del fiscal delegado ante
la corte suprema de justicia que es su numeral 1 dispone la de investigar,
calificar, y acusar, si a ello hubiera lugar, a los dems servidores pblicos con
fuero legal y cuyo juzgamiento corresponda en nica instancia a la corte
suprema de justicia.

Del contenido de estas disposiciones se infiere que los fiscales delegados

ante la corte suprema de justicia de justicia

no tienen fuero

constitucional para ser investigados y acusados directamente por el

Fiscal General de la Nacin, como s ocurre con los Agentes del Ministerio
Pblico ante la Corte, ante el Consejo de Estado y ante los Tribunales;
pero s uno de carcter legal para ser juzgados por esta Sala previa
acusacin del Fiscal Delegado que, como en este caso, es delegado por el
Fiscal General de la Nacin. Proceso n 38850
De esta manera se puede concluir que el funcionario para continuar con
la acusacin

es un fiscal delegado ante la corte

suprema de justicia
tiene conocimiento la CSJ

por tratarse de un aforado legal del cual