Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
FACULTAD DE PSICOLOGA
Departamento de Psicologa Evolutiva y de la
Educacin
Madrid, 2002
ISBN: 978-84-669-1263-1
IEUSUNAL
LAS
A mi familia.
AGRADECIMIENTOS
INDICE
11- Parte:
1.- INTRODUCCIN
1.1.- El maltrato infantil como un hecho
histrico y cultural
1.2.- El nio como sujeto de derechos
1.3.- La investigacin en el campo de los
malos tratos
23
32
61
61
32
35
38
3g
46
47
47
49
55
58
61
62
64
66
67
69
70
72
73
73
77
79
85
88
89
89
91
afrontamiento en la negligencia
y el maltrato fsico activo .
96
3.2.2.- Un modelo sobre la etiologa del
abuso sexual
102
104
104
.
105
105
.
107
110
112
115
116
119
121
121
129
131
133
137
139
140
5.-
TEORIAS
EXPLICATIVAS
SOBRE
LAS
CONSECUENCIAS
144
144
148
152
155
163
afectivo
5.2.2.3. Diferencias cualitativas y
evaluacin del apego .
5.2.2.4. Diferencias individuales en
los patrones de interaccin
5.2.2.5. El origen de los diferentes
patrones de interaccin . .
5.2.2.6.- Modelos representacionales
5.2.3. Apego y malos tratos
5.2.3.1. Patrones de apego asociados
a los malos tratos .
144
163
167
172
172
176
182
184
1~2
195
199
~gg
205
211
212
213
219
224
232
239
240
7.
249
249
254
259
MTODO
7.1. Hiptesis
7.2. Sujetos
7.3. Instrumentos
7.3.1. Evaluacin de la competencia
social en la infancia
7.3.1.1.- Descripcin y normas de
aplicacin
7.3.1.2. Normas de correccin
7.3.1.3.- Fiabilidad y validez
7.3.2. Evaluacin de la competencia
social en la adolescencia
7.3.2.1.- Descripcin y normas de
aplicacin
7.3.2.2.- Normas de correccin
7.3.2.3. Fiabilidad y validez
259
260
261
263
266
268
268
270
274
274
.
276
280
284
285
286
289
291
292
293
294
275
287
297
300
300
.
301
301
.
305
309
310
314
8.- RESULTADOS
314
315
317
326
332
338
(adolescentes>
8.1.7. Diferencias en los aspectos
comunes valoradas por las
distintas dimensiones
8.2.- Diferencias dentro del grupo de sujetos
que han sufrido malos tratos
8.2.1. Adaptacin segn el educador . .
8.2.2. Valor predictivo del desarrollo
intelectual, del tipo de maltrato
y su interaccin con el gnero .
8.2.2.1.Variables
que
predicen
desarrollo intelectual de
344
357
los sujetos
8.2.2.2.
Variables
que
predicen
adaptacin de los sujetos
8.2.2.3.
Variables
que
predicen
conocimiento de estrategias
de interaccin
8.2.2.4. Variables que predicen
las creencias sobre la
expresin de sentimientos
.
8.2.2.5. Variables que predicen
la autoestima
8.2.3. Tipologas
.
370
372
378
el
378
la
381
el
387
391
392
395
400
11.- BIBLIOGRAPIA
432
432
433
435
438
440
444
447
474
Parte:
TERICA
TERICOS
FUNDAMENTACIN
Y
ANTECEDENTES
DE
INVESTIGACIONES.
pag. 1
OTRAS
1. INTRODUCCIN.
1.1.- EL MALTRATO INFANTIL CONO UN HECHO
HISTRICO Y CULTURAL.
A
travs
de
los
estudios
histricos
y
antropolgicos <Aris y Duby, 1987; Badinter, 1981;
Burguire, 1988; Flandrin, 1979; Shorter, 1977) podemos
comprobar las variaciones culturales que existen en
muchos aspectos vinculados a la integridad fsica y a
la educacin de los nios. Los criterios que determinan
cul debe ser el trato que debe recibir la infancia han
variado a lo largo de la historia y, an hoy, hay
prcticas inadmisibles en ciertos paises o en ciertos
grupos culturales que sin embargo, son aceptadas en
otros (Korbin, 1987>.
La prctica del infanticidio se ha justificado
(Mayhall y Nogard, 1983> por ser un medio para
controlar la natalidad, deshacerse de nios deformados
o retrasados, evitar el deshonor y los problemas
econmicos derivados de la ilegitimidad de un hijo,
ganar poder, servir a creencias religiosas y asegurar
la estabilidad econmica.
En la Antigedad, el jefe del hogar era el
responsable del grupo familiar ante la sociedad, de
forma que tena poder absoluto para juzgar y castigar.
As en la familia romana, la patria potes tas supone
poder y no tanto deber, hacia las personas sometidas a
ella. Con el tiempo comenzar a concebirse como un
deber de proteccin y asistencia.
pag. 2
los
hijos
estn
ligados a
los
padres
1.2.
pag. 4
en
Art. 19
1. Los litadas Parte adoptarin todas las medidas legislativas, administrativas,
sociales y educativas apropiadas pata proteger al nilo contra toda forma de perjuicio
o abuso fsico o mental, descuido o trato negligente, malas tratos o explotacin,
incluido el abuso sexual, mientras el nilo se encuentre bajo la custodia de los
padres, de un representante legal o de cualquier otra persona que lo tenga a su
cargo.
2. tstas medidas de proteccin deberan comprender, segn corresponda, procedimientos
eficaces para el establecimiento de programas sociales con atleta de proporcionar la
asistencia necesaria al nilo ya quienes cuidan de di, as como para otras formas de
prevencin y para la identificacidn, notificacin, remisin a una institucin,
investigacin, tratamiento y observacin ulterior de los casos antes descritos de
malos tratos al nilo y, segdn corresponda, la intervencin judicial.
Art. 20
1. Los filos temporal o permanentemente privados de su medio familiar, o cuyo
pag. 7
nios que, cuando detecten que una familia atraviesa un momento difcil lo pongan en
pag. 8
pag. 9
10
su ejecucin
pag. 11
Para
finalizar
con
aquellos
aspectos
ms
relevantes del repertorio legislativo de la Comunidad
de Madrid en materia de atencin a la infancia, habra
que seffalar la Orden 175/1991, de 18 de zarzo (.B.O.C.M.
de 1 de abril de 1991) y la Orden 300/1991, de 15 de
abril (B.O.C.M. de 22 de abril de 1991>, por las que la
Consejeria de Integracin Social desarrolla el decreto
anterior en materia de promocin del acogimiento de
menores y la adopcin; as como el procedimiento para
la
constitucin
de
la
guarda
de
menores
respectivamente.
Las ltimas modificaciones del Cdigo Civil se han
establecido a travs de la Ley 1/1996, de 15 de enero,
(8.0-E. nm. 15, de 17 de enero) de Proteccin Jurdica
del Menor, de Modificacin parcial del Cdigo Civil y
de la Ley de Enjuiciamiento Civil. Esta ley pretende,
fundamentalmente, incrementar la proteccin de los
menores en situaciones de riesgo y desamparo mediante
la imposicin de una serie de obligaciones tanto a los
ciudadanos como a los poderes pblicos y mediante la
modificacin de algunos preceptos del Cdigo Civil.
Esta ley es respetuosa con el reparto de competencias
entre Estado y Comunidades Autnomas.
Se regulan los principios generales de actuaci6n
frente a
situaciones
de desproteccin
social,
incluyendo la obligacin de la entidad pblica de
investigar los hechos que conozca para corregir la
situacin mediante la actuacin de los servicios
sociales o, en su caso, asumiendo la tutela del menor.
En este sentido, se modifica el articulo 172 del Cdigo
Civil que queda redactado como sigue:
1. La entidad pblica a la que en el respectivo territorio, est encomendada la
proteccin de los menores, cuando constate que un menor est en situacin de
pag. 12
desamparo, tiene por ministerio de la Ley la tutela del listo y deber adoptar las
medidas de proteccin necesarias para su guarda, ponindolo en conocimiento del
Ministerio Fiscal y notificando en legal forma a los padres, tutores o guardadores
en un plazo de cuarenta y ocho horas. Siempre que sea posible, en el momento de la
notificacin se les informar de forma presencial y de modo claro y comprensible de
las causas que dieron lugar a la actuacin de la Administracin y de los posibles
efectos de la decisin adoptada.
Se considera como situacin de desamparo la que se produce de hecho a causa
del incumplimiento, o del posible inadecuado ejercicio de los deberes de proteccin
establecidos por las leyes para la guarda de los menores, cuando stos queden
privados de la necesaria asistencia oral o material.
La asuncin de la tutela atribuida a la entidad pblica lleva consigo la
suspensin de la patria potestad o de la tutele ordinaria. lo obstante, sern vlidos
los actos de contenida patrimonial que realicen los padres o tutores en
representacin del tenor y que sean beneficiosas para l.
2. Cuando los padres o tutores, por circunstancias graves, no pueden cuidar del
menor, podrn solicitar de la entidad pblica competente que sta asuma la guarda
durante el tiempo necesario.
La entrega de la guarda se har constar por escrito dejando constancia de
que los padres o tutores han sido informados de las responsabilidades que siguen
manteniendo respecto del hijo, as como de la forma en que dicha guarda va a
ejercerse por la Ainistracin.
Cualquier variacin posterior de la forma de ejercicio ser fundamentada y
comunicada a aquellos y al Ministerio Fiscal.
Asimismo se asumir ]a guarda por la entidad pblica cuando as lo acuerde
el Juez en los casos en que legalmente proceda.
3. La guarda asumida a solicitud de los padres o tutores o como funcin de la tutele
por ministerio de la Ley, se realizar tediante el acogimiento familiar o el
acogimiento residencial. El acogimiento familiar se realizar por la persona o
pag. 13
- Dentro de
pag. 15
distinciones
respecto
a
las
distintas
circunstancias en que se encontraba el menor,
dando siempre a la familia acogedora una autonoma
limitada en cuanto a su cuidado. Para dar
respuesta a la diversidad de situaciones de
desproteccin en las que se pueden encontrar los
menores, se flexibiliza la acogida familiar y se
adecua el marco de relaciones entre los acogedores
y el menor acogido en funcin de la estabilidad de
la acogida. Surgen as tres tipos de acogimiento.
Junto al acogimiento simple, que tendr carcter
transitorio, bien porque de la situacin del menor
se prevea la reinsercin en su propia familia o
bien en tanto se adopte una medida de proteccin
de carcter ms estable, se introduce la
posibilidad del acogimiento permanente. Este
tendr lugar cuando la edad u otras circunstancias
del menor y su familia as lo aconsejen y as lo
informen los servicios de atencin al menor. En
tal supuesto, la entidad pblica podr solicitar
del Juez que atribuya a los acogedores aquellas
facultades de la tutela que faciliten el desempeo
de sus responsabilidades, atendiendo en todo caso
al inters superior del menor. Por ltimo, se
recoge expresamente la modalidad del acogimiento
preadoptivo que en la Ley 21/1987 apareca
nicamente en la exposicin de motivos. Se prev
la
posibilidad
de
establecer
un
periodo
preadoptivo, a travs de la formalizacin de un
acogimiento con esta finalidad, bien sea porque la
entidad pblica eleve la propuesta de adopcin de
un menor o cuando considere necesario establecer
un periodo de adaptacin del menor a la familia
antes de elevar al Juez
dicha propuesta.
(Disposicin final sptima).
pag. 17
Con
ello
intentan
subsanarse
las
insuficiencias de las que adoleca el articulo
173.1 del Cdigo Civil diferenciando entre los
distintos tipos de acogimiento en funcin de que
la situacin de la familia pueda mejorar y que el
retorno del menor no implique riesgos para ste,
que las circunstancias aconsejen que se constituya
con
carcter
permanente,
o
que
convenga
constituirlo con carcter preadoptivo.
Como hemos sealado anteriormente, el marco
normativo general para la proteccin de los menores en
nuestro pas incluye tambin las normas contenidas en
el Cdigo Penal. Tras las modificaciones introducidas
por la Ley Orgnica 3/1989, de 21 de junio (B.O.A. niza.
148, de 22 de junio), se tipificaron como delitos o
faltas un conjunto de conductas atentatorias contra la
integridad, la salud, la dignidad y el desarrollo de
los menores, que han sido recogidas por la Ley Orgnica
1011995, de 23 de noviembre, del Cdigo Penal (S.Q.L
mli.
281, de 24 de noviembre).
pag. 18
pag. 19
.185, 186).
pag. 20
487 a 489),
estos
familiares)
221>.
pag. 23
4.
evaluacin
demostrada
otra
parte,
estos
establecimientos distan
pag. 28
pag. 31
a distintas
disciplinas
y mbitos
que
b)-
es
que
un fenmeno de
absoluto.
Toda
El
maltrato
infantil
no
es
un
fenmeno
homogneo
(Ci cchetti
y Rizley,
1981>.
Los
diferentes tipos de malos tratos son heterogneos
en su etiologla,
secuelas y tra talento.
Si son
pag. 35
Negligencia
o
abandono
emocional:
las
necesidades psicolgicas del nio son desatendidas
de manera continuada por los adultos encargados de
su cuidado. Incluye acciones como la falta
persistente de disponibilidad psicolgica, de
respuesta a las conductas iniciadas por el nio y
de iniciativas de interaccin por parte del
adulto, el permiso tcito de conductas dainas
(delincuencia, uso de drogas...).
-
pag. 41
De
acuerdo con
este
modelo de deterioro
acumulativo, La probabilidad de sufrir o haber sufrido
otras modalidades de malos tratos adems de la(s)
detectada(s> depende de dnde se siten stas. Por
ejemplo, el riesgo de abuso sexual aumenta cuando se
han alcanzado niveles muy graves de maltrato emocional
activo y fsico activo. Por otra parte, las formas ms
graves implican a las anteriores, pero no al revs:
1.- El abuso sexual implica siempre maltrato
emocional activo y,
en determinados casos,
maltrato fsico activo. Sin embargo, la mayora de
los casos de maltrato fsico y emocional activos
no suponen abuso sexual.
2.- La mayora de los casos de maltrato fsico
activo implican maltrato emocional activo, pero
puede darse maltrato emocional activo sin que se
produzca maltrato fsico activo.
3. El maltrato fsico y el emocional activos
suponen una grave falta de atencin a las
necesidades del nio, sobre todo a las de tipo
psicolgico, por lo que cabe esperar que con
frecuencia se den junto al abandono, especialmente
al emocional.
Finalmente, habra que considerar otra forma de
maltrato que se produce dentro del mbito familiar, el.
sndrome de Itlachausen por poderes. Debido a que
todava desconocemos mucho sobre l, no suele aparecer
en muchas de las clasificaciones sobre tipos de malos
tratos. Suele ser practicado por los familiares ms
cercanos al nio (generalmente la madre> y consiste en
la simulacin de sntomas fsicos patolgicos en l.
Puede
realizarse
mediante
la
administracin
o
pag. 45
inoculacin
de
sustancias,
la
manipulacin
de
excreciones o simplemente sugiriendo una sintomatologa
difcil de demostrar. A menudo estos hechos conllevan
numerosas
exploraciones
mdicas
e
ingresos
hospitalarios y los sntomas tienden a desaparecer
cuando se separa al nio del perpetrador. Los nios
suelen ser menores de nueve aos y pueden sufrir
importantes secuelas fsicas y psicolgicas. En muchos
casos
los
perpetradores
presentan
alteraciones
psicopatolgicas, han sido victimas de malos tratos y/o
presentan el sndrome de Mtlnchausen, es decir, simulan
sus propias enfermedades <Bools, et al., 1994; Feldman
et al., 1989; JoDes, 1994; Manthei et al.., 1988; Porter
et al., 1994; Rosenberg, 1987>.
sociales ms desfavorecidos.
Dicho
encontrados
2.4.1.-
esto,
vamos a
exponer algunos
en distintos tipos de estudios.
INVESTIGACIONES
REPRESENTATIVAS
datos
REALIZADAS
CON MUESTRAS
DE LA POBLACIN GENERAL.
Comenzaremos
con
los
resultados
de
las
investigaciones epidemiolgicas realizadas con muestras
representativas de la poblacin general o con grupos
considerados de riesgo. Suelen centrarse, generalmente,
sobre un nico tipo de maltrato, ya sea el maltrato
fsico activo o el abuso sexual. Sin embargo, no
existen estudios de este tipo sobre la incidencia y la
prevalencia
del maltrato
emocional
activo,
ni de la
2.4.1.1.
Maltrato fsico
activo
posibilidades
adolescencia.
de
sufrir
abusos
en
la
infancia
pag. 54
2.4.2.-
INVESTIGACIONES
PROFESIONALES
POR
estos
deben
presentados
a
las
agencias
estadounidenses
de
proteccin a la infancia con respecto a 1985. La mayor
parte fueron confirmados.
Segn estos datos la incidencia de todos los tipos
de maltrato alcanzaba el 12,4 por mil. Los malos tratos
fsicos activos con una incidencia del 3,4 por mil,
suponan el 27,6% de los casos. El abuso sexual con una
incidencia del 2,9 por mil, representaba el 15,7%. Los
casos de negligencia con una incidencia del 6,8 por
mil, el 59,4%. El maltrato psicolgico (incluye tanto
maltrato como negligencia> con una incidencia del 1,1
por mil, el 8,3% de los casos.
Estos resultados indicaban un incremento en los
casos de maltrato fsico activo y de abuso sexual y un
descenso en las denuncias de negligencia y malos tratos
psicolgicos comparados con datos de aos anteriores.
En este estudio tambin se tuvieron en cuenta los
casos de malos tratos que tuvieron como resultado la
muerte del nio. En este caso, los resultados no se
utilizaron para calcular la incidencia con la que se
producen, ya que en muchas ocasiones, estas muertes son
errneamente clasificadas como muertes accidentales o
como casos del sndrome de muerte sbita en la
infancia. Sin embargo, se compar el nmero de
denuncias para analizar la tendencia a lo largo del
tiempo. Si en 1985 se conocieron un total de 899 casos,
en 1986 la cifra alcanz los 1.181 casos. En cambio, en
otras investigaciones encontraron un leve descenso en
1987, con 1.132 casos.
Las edades medias encontradas en cada uno de los
tipos de malos tratos fueron las siguientes: maltrato
fsico activo, 8,0 aos; abuso sexual, 9,2 aos;
pag. 59
pag. 60
datos
que
proceden
pag. 68
de
los
estudios
3.1.2.4.
sobrerrepresentados
en
las
muestras
de
nios
maltratados (Ammerman, 1990b, 1990c). Las discrepancias
entre los diversos estudios estn relacionadas con los
diferentes criterios sobre lo que se considera
discapacidad. A veces, se incluyen nios con anomalas
fsicas mnimas y en otras ocasiones nios con
problemas sensoriales y ortopdicos. Adems, puede
resultar difcil distinguir las secuelas debidas a los
malos tratos de las que han sido producidas por la
propia deficiencia.
La mayor vulnerabilidad de estos nios y las
dificultades en su cuidado pueden superar los recursos
de sus padres y precipitar el maltrato activo y/o la
negligencia. Al igual que en el caso de los nios
prematuros, ciertas circunstancias que pueden acompaar
a la discapacidad dificultaran el establecimiento de
la relacin de apego entre los nios y sus cuidadores.
Ammerman <1990c), tras revisar la literatura existente
sobre el tema, concluye que serian las siguientes:
1.- algunos padres muestran reacciones negativas
(sentimientos de culpa, desagrado, hostilidad, etc.)
ante el nacimiento de un nio discapacitado; 2. las
alteraciones que muestran los casos ms graves (por
ejemplo, hipo o hipertonicidad, falta de respuesta,
falta de contacto visual, etc.> pueden producir un
descenso en las iniciativas de interaccin por parte de
los cuidadores e incluso ser atribuidas a el
desinters del nio; 3. las frecuentes separaciones
de la familia debidas a hospitalizaciones; 4. la
frustracin de los padres ante el fracaso del nio que
no puede cumplir con sus expectativas.
Desde una perspectiva bidireccional de las
relaciones adultonio se sugiere que la conducta del
nio puede contribuir a la aparicin o mantenimiento de
pag. 75
3.1.3.2.
pag. 77
ecolgicamente
pag. 80
3.El erosistema.
Representa las estructuras
sociales formales e informales (el mundo del
trabajo, el vecindario, las redes de relaciones
sociales, el acceso a recursos comunitarios.. .>
que no contienen en si misma a la persona en
desarrollo, aunque rodean y afectan al contexto
inmediato en que se encuentra y, por lo tanto,
influyen en lo que all ocurre. En este nivel se
situaran factores como la clase social, las
caractersticas del vecindario y la comunidad
(falta de apoyo social, aislamiento, falta de
recursos comunitarios...> y la situacin laboral
(desempleo, insatisfaccin.. .).
4. El macrosisteza. Representa los factores
socioeconmicos (situacin de crisis econmica,
alta movilidad social...) y los valores culturales
que permiten y fomentan los malos tratos a travs
de la influencia que ejercen en los otros tres
niveles.
Estos factores interactan entre si para dar lugar
al maltrato activo y a la negligencia. En palabras de
Belsky:
A1 tiempo que los padres que maltratan a sus hijos entran en el aicroaist urna familiar
con una historia evolutiva que puede prediaponerles a tratar a ni hijos de forma abusiva o
negligente <desarrollo ontogenhtlco), fuerzas generadoram de estrs, tanto en el entorno
inmediato de la familia <ulcrosistema>, como ala all de esta <exosisteua>, incruenta la
posibilidad da que tenga lugar un conffeto entre padre e hijo. ti hecho de que la empleita
de un padre al conflicto y estrs tome la forma da maltrato infantil ea urna consecuencia da
la experiencia de los padres en s infancia (desarrollo ontogentico> y de los valores y
prcticas de crianza infantil que caracterizan la sociedad o subeultura en la que el
Individuo, la falla ja comunidad estn inersost (Belsky, 1980, q. 330>.
Cicchetti y Rizley
(1981>
pag. 81
proponen el llamado
de
las
crisis
agudas
pag. 84
3.1.5.-
LA PERSPECTIVA
SOCIOBIOLGICA
TRATOS.
2. el abuso y la negligencia
infantiles
pueden
aumentar la oportunidad reproductiva, o al menos, lo
haran en el medio de la adaptacin evolutiva.;
3.- esto ocurre en mayor grado cuando las condiciones
contextuales acentan el conflicto de intereses
biolgicos entre el padre y el hijo.
Cuando los recursos son inestables o escasos, por
ejemplo, en situaciones de pobreza, el maltrato activo
y el abandono tendran un sentido biolgico. El
abandonar a algn nio permitira al padre poder cuidar
a otros (aquellos que posiblemente ofrecen un mayor
potencial reproductivo), aumentando su oportunidad
reproductora a expensas de la del nio.
Con argumentos similares se explicaran hechos
como el maltrato activo y/o abandono de los nios con
discapacidades, la frecuencia con la que se produce el
maltrato por parte de adultos en el rol de padre que no
son los padres biolgicos del nio, o que los malos
tratos disminuyan con la edad (el nio adquiere la
madurez reproductora y si el padre le maltrata,
perjudica sus propia oportunidad reproductora).
Los malos tratos serian biolgicamente tiles en
todas estas circunstancias. Adems, las caractersticas
que suelen atribuirse a los nios maltratados
(agresividad, falta de empatia, etc.) pueden aumentar
sus oportunidades reproductoras cuando al crecer se
enfrenten a las mismas condiciones adversas que
produjeron su propio maltrato. Es decir, el maltrato
activo y la negligencia pueden ser estrategias que no
slo hayan evolucionado para aumentar la oportunidad
reproductora del padre en el ambiente de la adaptacin
evolutiva,
sino que pueden tambin aumentar la
oportunidad reproductora de su descendencia, si crece,
pag. 86
pag. 87
3.28-
activo
la
perspectiva
del
pag. 95
procesamiento de
la
en la
activo
negligencia y
el
maltrato
fsico
recursos,
etc.>,
con
el
nio
(por
ejemplo,
discapacidades) y con caractersticas ecolgicas (por
ejemplo,
desempleo
u
otra
dificultades
socioeconmicas>. La naturaleza estresante o no de
estas condiciones la determinan las valoraciones
primarias que de ellas realizan los sujetos. Los
factores que preceden al maltrato y a la negligencia no
pueden ser clasificados rgidamente como potenciadores
o compensadores, ya que dependen de las valoraciones
personales que de ellos realizan los sujetos. Si como
consecuencia de estas valoraciones primarias se
consideran
estresantes,
el
sujeto utiliza
las
valoraciones secundarias para evaluar los recursos
internos y externos disponibles para enfrentarse a los
estresores.
El resultado de las valoraciones primarias y
secundarias activar las estrategias de afrontamiento.
Si perciben que carecen de recursos y que no pueden
controlar la situacin, experimentarn niveles elevados
de estrs y se implicarn en comportamientos parentales
poco deseables. Si perciben que disponen de recursos
suficientes que les permiten controlar la situacin,
experimentarn niveles menores de estrs y sus
conductas parentales sern ms adecuadas. Generalmente,
las valoraciones y las estrategias de afrontamiento
funcionales facilitarn la interaccin entre el
cuidador y el nio. Sin embargo, las valoraciones y
estrategias
de
afrontamiento
moderadamente
disfuncionales producirn negligencia y las muy
disfuncionales maltrato fsico activo.
Por lo tanto, los padres maltratadores, los
negligentes y los no maltratadores utilizan distintas
estrategias de afrontamiento <los autores consideran
que no son enteramente especificas de la situacin,
pag. 99
pag. 101
pag. 103
pag. 104
4.2.
1,- Aunque a lo largo de este capitulo y de los siguientes hableios sobre las consecuencias,
los afectos o las secuelas de los malos tratos, los diseBos utilizados en las investigaciones
que analizamos no permiten establecer estrictamente relaciones causales
pag. 105
que
pag. 110
pag. 111
En
este
apartado
no
haremos
referencia a
las
el
haber
sufrido
maltrato
activo
(fsico
escolar.
Los
nios
y
adolescentes
maltratados
activamente y/o abandonados tienen un rendimiento
acadmico ms pobre que los de los grupos de
comparacin (reflejado en sus calificaciones, en el
nmero de cursos que repiten, en las valoraciones de
los profesores...).
Una vez ms, la negligencia fsica
o emocional <aisladamente o en combinacin con maltrato
fsico y/o emocional activos) se relaciona con los
mayores dficits acadmicos <De Pal y Arruabarrena,
1995; Eckenrode et al., 1993; Egeland y Sroufe, 1981b;
Erickson el al., 1989).
En general, estos nios parecen no comprender lo
que se espera de ellos, adems, los problemas de
atencin asociados a los malos tratos <De Pal y
Arruabarrena, 1995; Erickson el al., 1989) podran
influir en el rendimiento acadmico. Su falta de
adaptacin escolar tambin es significativa. Algunas
investigaciones relacionan el maltrato fsico y el
emocional activos con una mayor frecuencia de conductas
disruptivas y de sanciones disciplinarias
en nios y
adolescentes <Eckenrode et al., 1993; Erickson et al.,
1989; Kurtz et al., 1993) y la negligencia fsica y
emocional con una mayor dependencia de los profesores
durante los primeros aos de escolaridad (Egeland et
al., 1983; Erickson et al., 1989).
La persistencia de los efectos de los malos tratos
en el rendimiento
intelectual
y en los logros
acadmicos pueden extenderse hasta la edad adulta
<Prez y Widom, 1994>.
pag. 120
el
de
los
nios
no
maltratados.
Utilizan
un
La
primera
investigacin sobre
la
interaccin
de algunas investigaciones
no apoyan la tendencia
general a relacionar el maltrato fsico activo con las
conductas agresivas y el abandono fsico con el
aislamiento. De Pal y Arruabarrena (1995) encuentran
datos que apoyaran la tesis contraria, es decir, que
el maltrato fsico activo est asociado a un mayor
aislamiento y la negligencia fsica al desarrollo de
conductas agresivas en nios de 5 a 11 aos. Camras y
Rappaport
<1993) observan que
tanto los nios
maltratados fsicamente como los abandonados (entre 3
y 7 aos) muestran ms conductas de retraimiento o
aislamiento, pero no ms conductas agresivas. Straker
y Jacobson <1981>, Jacobson y Straker <1982> tampoco
encuentran ms conductas agresivas en nios (entre 5 y
ta aos) maltratados fsicamente que entre los que no
lo hablan sido. Hay que tener en cuenta que Straker y
Jacobson no evaluaron agresin conductual,
sino
imaginaria y como ellos mismos sealan, podra ser
que estos nios no se diferenciasen en sus niveles de
agresin esttica pero que su umbral de activacin
fuera menor o que sus mecanismos inhibidores de la
agresin fueran mucho ms dbiles. Para Kaufman y
Cicchetti <1989> algunos nios maltratados fsicamente
mostraran una tendencia mayor al aislamiento, otros a
desarrollar conductas agresivas y en otros casos se
combinaran ambas tendencias.
La situacin parece complicarse un poco ms si
consideramos las diferencias ligadas al gnero. Algunos
autores sealan que los nios maltratados fsicamente
presentan
ms dificultades
en las
interacciones
sociales que las nias <Gregory y Beveridge, 1984) o
que los nios son ms agresivos y las nias ms
retradas <Maylone, 1985).
El
conocimiento
de
la
pag. 125
influencia
de
ciertas
pag. 126
pag. 127
pag. 129
pag. 132
pag. 143
de
un
suceso
estresante
acontecimiento traumtico.
e)- La duracin del trastorno <sntomas b, c y d)
ha sido por lo menos de un mes.
El PTSD fue creado para aplicarse a adultos,
especialmente los que haban sufrido los efectos de
vivir una guerra. Posteriormente se ha ido aplicando a
nios que haban sufrido desastres naturales, que
haban sido victimas de crmenes violentos o que haban
sido testigos de la muerte violenta de una persona
querida y a aquellos que haban sufrido abusos
sexuales.
Este modelo presenta varias ventajas <Finkelhor,
1987b). Los sntomas que se recogen en el PTSD pueden
aparecer en las victimas de abusos sexuales y permite
considerarlos de una forma estructurada y no como una
mera recoleccin de sntomas. Este modelo sita al
abuso sexual en un contexto ms amplio y lo relaciona
con otros tipos de traumas. Adems, ha atrado la
atencin de muchos investigadores y ha ayudado a
reducir la estigmatizacin de las victimas. Sin
embargo,
tambin
es
posible
sealar
algunas
deficiencias en este modelo (Flnkelhor, 1987b). La
primera es que no incluye muchos de los sntomas que
las investigaciones han asociado con ms frecuencia a
los
abusos
sexuales
como
el
miedo,
la
autoculpabilizacin, la sintomatologa depresiva, los
problemas sexuales, la tendencia suicida, el abuso de
drogas y la revictimizacin. El modelo basado en el
PTSD hace hincapi en los aspectos afectivos del
trauma, pero para entender las consecuencia del abuso
sexual habra que considerar tambin los aspectos
cognitivos como las creencias distorsionadas sobre uno
mismo y los dems, la autoculpabilizacin o las
pag. 147
5.1.2.
aspectos
proceso:
del
abuso
sexual
contribuyen
este
pag. 149
Cada
una
de
ellas
incidira
de
manera
preponderante <aunque no unvoca) sobre determinados
aspectos
psicolgicos
y
producira determinadas
manifestaciones conductuales. La sexuacin traumtica
incrementara el inters por los temas sexuales,
producira confusin en la identidad y normas sexuales
y entre sexo y cuidados paternos. Sus manifestaciones
conductuales serian: conductas sexuales compulsivas,
una actividad sexual precoz, conductas sexuales
agresivas, promiscuidad, prostitucin, problemas en las
relaciones sexuales y una inapropiada sexualizacin del
rol parental. La traicin se asocia con
depresin,
dependencia extrema, desconfianza y hostilidad. Algunas
de
sus
manifestaciones
conductuales
serian:
revictimizacin, permitir que los propios hijos sufran
malos tratos, aislamiento, problemas en el matrimonio,
conductas agresivas y delincuencia. La indefensin
producira miedo, ansiedad, sentimientos de ineficacia,
percepcin de uno mismo como vctima y algunas veces,
identificacin con el agresor en un intento de generar
cierta sensacin de poder.
Sus manifestaciones
conductuales incluiran: pesadillas, dolencias fsicas,
depresin, disociacin, fobias, huidas, problemas
escolares o laborales, revictimizacin, conductas
agresivas, delincuencia y convertirse en agresor. La
estigmatizacin producirla consecuencias a ms largo
plazo como sentimientos de culpa y de vergenza,
sentirse diferente y una pobre autoestima. Sus
manifestaciones conductuales serian: aislamiento, abuso
de drogas, intentos de suicidio, autolesiones e
implicacin en delitos.
Este modelo es un
claridad los aspectos ms
abuso sexual, que va ms
PTSD, ya que intenta
pag. 151
pag. 154
5.1.4.
Valoraciones
cognitivas.
Evitacin.
la sumisin
Cualquiera
relacionada
sugiere que
ausencia de
159
emocionales.
3) Este modelo no implica
que el abuso
necesariamente conlleve valoraciones cognitivas
negativas
o
estrategias
de
afrontamiento
inapropiadas, existen factores compensatorios que
aumentan la probabilidad de que se desarrolle una
conducta
competente
a
pesar
del
maltrato
<Cicchetti y Rizley, 1981). Las valoraciones
cognitivas y las estrategias no slo se ven
afectadas por el abuso y los acontecimientos que
le rodean, sino que tambin influyen en ellas
otros factores ambientales <por ejemplo, la
calidad
de
la
relacin
padreshijo)
y
caractersticas individuales <por ejemplo, el
gnero, nivel evolutivo o estilo atribucional).
As, el estilo atribucional de la vctima puede
influir en su percepcin de la responsabilidad del
abuso independientemente del tipo y grado de
estrs experimentado. El calor y apoyo que el nio
encuentra en su relacin con el progenitor no
maltratador puede hacer que el nio busque ayuda
en lugar de evitar el abuso.
Estos factores ambientales y caractersticas
personales pueden influir en cualquier momento
dentro de la supuesta cadena causal que nos
llevara desde los estresores producidos por el
abuso sexual, a las valoraciones cognitivas y a
las estrategias de afrontamiento y de ah, a la
posible sintomatologa.
4>
Las respuestas del nio se sitan en un
contexto transaccional que permite que existan
relaciones bidireccionales entre sus respuestas
cognitivas y conductuales y otros aspectos del
pag. 161
pag. 162
5.2.1.-
pag. 166
se
5.2.2. EL APEGO.
pag. 173
proximidad.
A
medida
que
desaparecen
estas
circunstancias, el nio se siente seguro y puede
alejarse de su figura de apego a la que utiliza como
una base segura desde la cual explorar el ambiente
animado e inanimado.
Como estos cambios comportamentales dependen de la
evaluacin
que
hacen
los
individuos
de
las
circunstancias actuales, este proceso de valoracin se
ve afectado por experiencias pasadas que han conformado
su percepcin de la proximidad que se necesita en
determinadas situaciones. Un nio cuya figura de apego
haya sido poco fiable o inaccesible en el pasado,
requiere una proximidad mayor del adulto que facilite
su rpida disponibilidad.
pag. 176
un constructo
organizacional
y tiene
que
ser
considerado en funcin de su poder integrador. No se
trata de un conjunto de comportamientos que estn
continuamente activados con una probabilidad fija de
ocurrencia, ni es reducible a la interaccin entre el
nio y su cuidador <aunque sea el resultado de esa
interaccin,
influida por las caractersticas
de la
especie, el desarrollo cognitivo y los rasgos concretos
del nio y del cuidador).
Se refiere al vinculo
establecido y a un sistema comportamental que opera de
forma flexible en funcin de sus metas y en interaccin
con otros sistemas comportamentales.
La mayora de las conductas sirven a ms de un
sistema comportamental, ninguna conducta de apego lo es
por el hecho de dirigirse exclusivamente o ms
frecuentemente hacia la figura de apego en todos los
contextos. Lo son en la medida en que son utilizadas
por el nio para logra el contacto y la proximidad
fsica o psicolgica con sus cuidadores, porque cumplen
una funcin imprescindible en la formacin de este
vinculo y estn a su servicio y por su relacin con
otras conductas que cumplen las mismas funciones.
Lo importante no es la frecuencia o la duracin de
una determinada respuesta, sino su significado (la
funcin y los resultados que produce). De esta forma,
las conductas se consideran miembros de una determinada
clase o categora que hay que definir y se puede
evaluar su organizacin en distintas situaciones y en
distintos sujetos. Debido a que varios comportamientos
pueden tener un mismo significado, las predicciones se
basan, no en que la conducta A estar correlacionada
con otra conducta en determinadas situaciones o a lo
largo del tiempo; si no que dicha conducta A, como
miembro de la clase X, predice la ocurrencia de otros
pag. 183
pag. 186
pag. 191
patrones de
pag. 198
en
cuenta
el
pag. 200
tipo
de
interaccin
pag. 205
pag. 210
TRATOS EN EL
movimientos
de
aproximacin
evitacin
les
pag. 215
resultados se clarificaran si
las diferencias individuales en la
Barnett (1992) revis un conjunto
que se descubrieron diferencias
pag. 223
pag. 231
5.2.5
pag. 234
pag. 238
2~- Parte:
INVESTIGACIN.
pag. 239
6. OBJETIVOS DE LA INVESTIGACIN.
En
esta
investigacin
adoptamos
la
perspectiva
pag. 248
7. MTODO.
7.1.- HIPTESIS.
interaccin
social
que
conocen
los
nios
maltratados son menos elaboradas, menos eficaces
y de peores consecuencias para la relacin que las
conocidas por los nios no maltratados.
en mayor
medida que
los
adolescentes no
maltratados, mientras que entre los adolescentes
y
los
nios
maltratados
no
se
producen
diferencias.
4.- Diferencias dentro del grupo de sujetos que
han sufrido malos tratos: las consecuencias de los
malos tratos en el desarrollo socloemoclonal dependen
de la edad, del gnero, del tipo de maltrato y de las
relaciones entre dominios del desarrollo (en este caso
los posibles retrasos en el desarrollo intelectual y
sus repercusiones en otras reas del desarrollo).
4.1.- Diferencias relacionadas con la edad: los
adolescentes
presentan
ms
problemas
para
relacionarse que los nios <segn la evaluacin de
los educadores>.
4.2.- Diferencias relacionadas con el gnero: los
adolescentes
tienen
ms
problemas
para
relacionarse que las adolescentes <segn la
evaluacin realizada por los educadores>. De igual
forma, su competencia social (evaluada a travs
del conocimiento de estrategias de relacin con
los compaeros) est menos desarrollada que la de
ellas. Orientan las situaciones interpersonales de
una manera menos prctica, no reconocen su
carcter social, las definen de una manera ms
hostil, no buscan informacin que seria relevante,
sugieren estrategias de peores consecuencias y
tienen
dificultades
para
anticipar
dichas
consecuencias.
4.3.- Diferencias relacionadas con el desarrollo
intelectual: el desarrollo intelectual permite
predecir los problemas de adaptacin <segn los
pag. 252
pag. 253
7.2.- SUJETOS.
Varones
Nujeres
7afios
Baos
9a1os
lOaflos
llaflos
l2aos
l3aos
14a1os
15 aos
l6afios
3
1
3
9
3
9
3
8
6
0
3
2
3
5
3
6
5
6
11
1
6
3
6
14
6
15
8
14
17
1
Total
45
45
90
pag. 254
pag. 255
Varones
Mujeres
Aband, emocIonal
Aband. fsico
Maltr. emocional act.
Maltr. fsico act.
Abuso sexual
77,7%
73,3%
37,7%
15,5%
2,2%
89,8%
88,8%
71,1%
31,1%
28,8%
En
estas
entrevistas
tambin
recopilamos
informacin sobre el tiempo que cada uno de los sujetos
llevaba viviendo en el centro. Como se observa en la
fig.1, el tiempo oscila entre 1 mes y 144 meses. Las
pag. 256
Hg.
meses.
eses
2r
6
81
9 _______________
10
113
12
16f1
201
21f1
22
25r
26f1
27
291
301
____________________________________________
31
r
351
36
38
392
41
2
2
2
2
45
46
52
55
59
66
67
76
79
1
91
103
104
107
169
120 el
144
______________________
______________________
2
ID de ejetos
pag. 257
pag. 258
Varones
Mujeres
laos
Baos
9aflos
baos
haZas
l2aos
l3aflos
l4affos
15 alias
3
1
3
9
3
9
5
8
6
3
2
3
5
3
6
3
5
11
6
3
6
14
6
15
8
13
18
Total
47
41
89
7.3.- INSTRUMENTOS.
1.- En el
ANEXO
pag. 259
que
debe
seguirse
es
el
eficaz.
2V. Si alguna vez la ha puesto en prctica.
pag. 260
proponer
historia
dimensiones
del
conocimiento
social:
elaboracin,
eficacia,
consecuencias
sociales
y
asertividad. Cada una de ellas se valora segn una
escala de cinco niveles, correspondiendo los niveles
ms bajos al grado ms bajo de elaboracin, eficacia,
consecuencias positivas para la relacin y asertividad.
1. Elaboracin: depende del nivel de conocimiento
psicosocial que refleje la estrategia y del nmero
de actos intermedios que suponga para lograr el
indirectas,
sofisticadas y complejas
pag. 261
la
se
se
el
fuerza,
otorgarse
superior
y proponer
actividad...).
claramente
un
pag. 262
cambio
un
estatus
brusco
de
Estrategia
Estrategia
Estrategia
Estrategia
Estrategia
Estrategia
Estrategia
Estrategia
1
1
1
1
2
2
2
2
correlacin fui-total
.5403
.4041
.3311
.0022
.5976
.6086
.4683
-.0874
.5349
.5637
.5670
.6816
.5639
.4191
.5228
.7138
AUlA:. 5117
pag. 264
Garca
<1995>
encuentran
correlaciones
muy
significativas entre la competencia social evaluada a
travs de este instrumento y otros indicadores de
competencia social como la conducta observada al
interactuar con otros nios. Estas correlaciones
reflejan que
las
tres dimensiones consideradas
adaptativas <elaboracin, eficacia y consecuencias) se
relacionan con el comportamiento dirigido a los
compaeros en la direccin prevista por el constructo.
En esta misma lnea, las diferencias en la competencia
social de los sujetos de alto y bajo estatus
sociomtrico indican que los nios ms aceptados por
sus
compaeros
conocen mejores
estrategias
de
interaccin que los rechazados. El origen cognitivo del
rechazo social parece estar basado, principalmente, en
un conocimiento insuficiente de estrategias elaboradas,
eficaces y, sobre todo, positivas para la relacin; as
como en el desconocimiento de estrategias que impliquen
un grado de asertividad moderado. Por otra parte, las
dimensiones del conocimiento social tienen un carcter
evolutivo. Con la edad los nios adquieren estrategias
ms elaboradas, ms eficaces, de mejores consecuencias
para la relacin y de un grado de asertividad
intermedio (Royo Garca, 1g92>.
La entrevista sobre el Conocimiento de Estrategias
de Interaccin con los Compaeros ha mostrado su
sensibilidad para seleccionar sujetos de riesgo,
disear programas de intervencin a partir de las
deficiencias que en ella se detectan y evaluar los
cambios producidos por las intervenciones destinadas a
mejorar la competencia social de los nios con
inadaptacin socioemocional (Diaz-Aguado, 1g88>.
Asimismo, utilizando este instrumento se
detectado diferencias entre las estrategias
pag. 265
han
que
pag. 266
pag. 267
7.3.2.1.- Descripcin
normas de aplicacin
Deberlas
problema?
saber
algo ms
para
resolver
este
las
de
las
las
7.3.2.3.-Fiabilidad
validez
maltratados y no maltratados.
A travs de estos anlisis y de otros que muestran
las autoras, se ha demostrado la validez de las
dimensiones de la entrevista, especialmente de la
definicin global del problema, de las consecuencias
sociales de las estrategias propuestas,
de la
orientacin prctica y de
la
anticipacin
de
consecuencias.
Nuestros datos muestran las
aparecen en la tabla 6.
correlaciones que
Tabla
6.
Correlaciones
encontradas
entre
dimensiones del C..E.I.C..A y otras variables.
OIIEIflClOI
PIACUCA
CARACUl
SOCIAL
.3375
.3223
Desarrollo jet.
Lttoeatima.
Autoconflanza en la
eiecicin.
Jnatiflcacin
de la agresin.
Autoeficacia percibida
para la agresi6n.
Creencias sobre la
expresin de sentImientos.
Desarrollo mt.
Autocanfianza en la
ejecucla.
Jutiflcaci6a
de la agresin.
Autoefleacla percibida
para la agresin.
1
Todas
(p:.fl>
BfisguD&
IITOlIACII IOIOSflL.
.4535
**
.2083
.0918
.0962
.2564
.2748
.1588
.2863
.2105
-r
.1420
-.1969
.2180
.1444
.2743
.2932
2550
las
.1793
.182 7
.1411
-.0660
.2375
GLOBAL
AMICIPACII
CONSXCUICIAS
.3597
.3835
.22 50
3156~
.1844
.2362
3143
.2759
..,3373~
2205
.1344
.2725
ti
(p:.OO1)
las dimensiones,
exceptuando la taita de
pag. 272
pag. 273
7.3.3.1.-Descripcin
normas de aplicacin
pag. 274
Por ltimo,
conviene remarcar
confidencial de la informacin.
el
carcter
o.
En la tabla 7 recogemos las respuestas de los 80
elementos que reflejan un buen autoconcepto, es decir,
que se puntan con un 1.
Para calcular el autoconcepto global se suman las
puntuaciones obtenidas en los 80 items y para calcular
cada una de las subescalas se suman las puntuaciones de
los items que las componen.
pag. 275
lO
St
NO
NO
SI
NO
NO
8
9
11
12
13
14
15
NO
SI
NO
NO
St
0
NO
St
16
17
SI
SI
18
19
20
KO
SI
0
10
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
St
110
SI
SI
NO
NO
51
NO
SI
5!
NO
1W
SI
NO
SI
51
NO
NO
SI
NO
41
42
43
SI
SI
0
61
NO
62
NO
63
44
45
46
47
SI
64
NO
1W
48
49
50
51
110
31
NO
SI
3!
NO
SI
St
NO
SI
0
NO
SI
65
66
67
68
SI
NO
NO
0
52
53
54
55
56
57
58
59
60
NO
69
70
71
72
73
74
75
SI
*0
SI
SI
SI
SI
SI
NO
NO
76
SI
77
NO
KO
NO
St
78
79
80
cada
uno
FACTOR 1:
1. Mis compaeros de clase se burlan de mi.
2. Soy una persona feliz.
3. Me resulta difcil encontrar amigos.
4. Estoy triste muchas veces.
8. Mi cara me disgusta.
11. Caigo mal en clase.
pag. 277
de
los
de hacer algo,
mal.
7.3.3.4.-
Viabilidad
ir
validez
pag. 280
En
nuestra
investigacin
utilizaremos
las
dimensiones encontradas por Maz-Aguado y Martnez
Arias (sin publicar). En la tabla 8 aparecen los
coeficientes de fiabilidad que hemos encontrado y en la
tabla 4 del ANEXO exponemos los resultados del anlisis
de los elementos de la escala.
La dimensin falta de ansiedad es la menos
consistente, las dems dimensiones y el total de la
escala alcanzan unos coeficientes muy aceptables.
Tabla 8. coeficientes de fiabilidad para las nuevas
dimensiones encontrados en nuestra investigacin.
(1:171)
Dieasi
Autoestila
Confianza
Coeficiente Alpha
en
si
.821 1
.8492
.5809
.8070
.8904
isio
Falta de ansiedad
-
Autoconf
Total
lanza
en
la
ejecuci6n
La validez de la Escala de Autoconcepto de PiersHarris <Piers y Harris, 1969> ha sido demostrada por
las correlaciones que se han encontrado con otras
medias <MazAguado y Martnez Arias, 1995a>. El
autoconcepto intelectual correlaciona negativamente con
las dificultades de aprendizaje de nios y adolescentes
percibidas por el profesor. El autoconcepto fisico
positivamente con el nmero de elecciones y atributos
positivos y negativamente con el ranking (que indica
el grado de impopularidad> y los rechazos que obtienen
los nios en el colegio. La falta de ansiedad
correlaciona de forma negativa con las dificultades de
aprendizaje, las conductas disruptivas, los problemas
pag. 281
7.3.4.-
EVALUACIN DE LA EMPATA.
pag. 284
7.3.4.1.
pag. 286
7.3.4.3.-
Dimensionalidad de la escala
factoriales.
(:179)
lACTO! 2
UCTOI 1
1
2
3
5
6
8
9
10
12
13
14
16
17
la
19
20
21
.63676
.02819
.04864
.5 7689
.59492
.60932
01492
.46848
.63035
.56854
.64380
.00769
.01215
.14755
.5 1887
.52834
.05435
.02854
.69638
.61 282
.11510
11624
.04413
.66063
.50158
.5357 5
.5 3838
.24664
.45996
.47736
.05664
.66655
.14936
.21778
pag. 287
cada
uno
de
los
FACTOR 1:
1. Me siento triste cuando veo a una chica que no tiene
mal.
12. Me siento triste cuando veo a un chico que no tiene
con quien jugar.
13. Algunas canciones me dan ganas de llorar.
14. Me siento mal cuando veo a un chico herido.
19. Cuando veo a una chica que llora, tambin a mi me
entran ganas de llorar.
FACTOR 2:
2. La gente que se besa y se abraza en pblico es
tonta.
3. Los chicos que lloran cuando son felices son tontos.
9. Las chicas que lloran cuando son felices son tontas.
16. Es una tontera tratar a los perros y a 105 gatos
como si sintieran igual que las personas.
17. Me da rabia cuando veo a un compaero que cree
necesitar constantemente la ayuda del profesor.
18. Los chicos que no tienen amigos es porque no
quieren tenerlos.
20. Creo que es divertido que algunas personas lloren
cuando ven una pelcula triste o leen un libro triste.
21. Soy capaz de comerme todas las galletas aunque vea
que alguien me est mirando y quiere una.
El FACTOR 1 lo hemos denominado Sapa tia afectiva.
La empatia afectiva (frente a la empatia cognitiva o
pag. 288
pag. 289
para
las
(:179)
Dimensin
-
Empatia
Creencias
Total
Coeficiente Alpha
.6608
afectiva
sobre
la
expresin de sentimientos
.6424
.5952
pag. 290
AGRESIN.
1.- En el Anuo se encuentra un modelo de este instrumento. Las autoras realizaron los
anlisis de validacin de forma separada para los nijos y para los adolescentes. En esta
investigacin los hemos realizado conjuntamente,
pag. 291
pag. 293
Con
esta
escala hemos
realizado
anlisis
factoriales para cada una de las subescalas utilizando
como mtodo de factorizacin el anlisis de componentes
principales y rotacin Varimax. Como hemos sealado
antes,
los primeros anlisis nos mostraron la
conveniencia de eliminar los items 3, 7, 10, 12, 13,
16, 1% 22 de la primera subescala y el 9 de la
segunda.
En la primera subescala encontramos una estructura
unifactorial que explica el 32,8% de la varianza y en
la segunda nos encontramos con dos factores que
explican el 44,9% de la varianza. En la tabla 11 y en
la tabla 12 aparecen las matrices de saturaciones
factoriales.
Tabla 11. Matriz de saturaciones factoriales de los
elementos de la primera subescala.
(1:171>
lAflOI 1
1
2
4
5
5
8
9
11
tI
15
17
18
20
21
23
.56815
.55943
.63893
.48021
.47624
.59992
.70880
.60416
.47685
.66459
.62920
.65374
40107
.55097
.48403
-.
pag. 294
factoriales
de la
(1:178)
FAC?Ol 2
flC?OI 3
67994
.01210
2
3
4
5
6
.53531
.52561
.12880
.71901
.01703
.14113
.18204
.30685
.18285
.17576
.62987
.67047
.67675
10
-.02990
.32892
.58337
cada
uno
de
los
FACTOR 1
1. Hay que enfadarse de vez en cuando para que los
dems sepan que tienes un carcter enrgico.
2. Es correcto pegar a alguien que te ha pegado a ti
primero.
4. Conviene demostrar a tus compaeros que puedes
meterte en peleas.
5. Est bien burlarse de la gente que te ignora.
6. Si no gritas enfadado a alguien que te ha criticado
los dems pensarn que eres dbil.
8. Es correcto Insultar a una persona que te ha
fallado.
9. Cuando alguien te insulta conviene insultarle con
otro insulto mayor para demostrar que eres fuerte.
11. Est justificado pegar a alguien que te ha quitado
lo que era tuyo.
14. Si no dices tacos cuando te enfadas con alguien
puedes parecer un poco tonto.
pag. 295
FACTOR 3:
6. Ests en un bar con un grupo de compaeros y uno de
ellos invita a todos menos a ti. Te gustara gritarle
pag. 296
encontrarse
escala.
el
anlisis
de
los
elementos
de
esta
Tabla 13.
coeficientes
de fiabilidad
para
las
dimensiones de la Escala de Mediadores Cognitivos de la
Conducta Agresiva.
<:178)
Mansin
Coeficiente
kipha
---
Justificacin
Percepcin
de
autoeficacia
Percepcin
de
falta
la
de
la
agresin
de
para
eficacia
la
para
agresin
.8485
.6505
inhibir
.5569
agresin
los
adolescentes
pag. 298
la
tambin percibiran
agresiones.
las
7.3.6.1.. Descrivcin
normas de aplicacin
pag. 300
pag. 301
FACTOR 1:
7. Es vago, trabaja poco.
10. Tiene inters por aprender <*).
16. Tiene dificultades para expresarse verbalmente.
19. olvida fcilmente lo que aprende.
20. Est excesivamente cansado.
22. Tiene dificultades para el clculo (*>.
25. Termina las cosas que empieza.
28. Le gusta el colegio.
31. Comprende bien lo que lee.
34. Su progreso es adecuado a su capacidad.
39. Sus intervenciones en clase suele ser
oportunas <t.
46. Le cuesta seguir las explicaciones de clase (*).
52. Se distrae con facilidad.
58. Se muestra participativo en clase (*).
61. Trabaja desorganizadamente.
64.
Frecuentemente necesita vigilancia para realizar
las tareas.
66. Comete errores al leer.
72. Suele preguntar en clase (*>.
76. Le cuesta mucho concentrarse.
80. Tiene dificultades para el pensamiento lgico
matemtico <*).
FACTOR 2:
2. Acepta que le digan que no sin enfadarse.
11. Llama la atencin constantemente.
18. Sabe escuchar a sus compaeros.
21. Molesta a sus compaeros.
35. Miente o engaa.
36. A veces pega a sus compaeros.
40. Se levanta constantemente <*>.
41. Conoce y respeta las reglas de la clase
pag. 302
<*>.
FACTOR 4:
7.3.6.4.
Fiabilidad
validez
Coeficiente Alpha
Dificultades
de
Conductas
disruptivas
Problemas
en
Problemas
emocionales
Problemas
seluales
Total
las
.9338
aprendizaje
y
antisociales
relaciones
conductas
con
los
compafleros
autodestructivas
.8934
.9033
.5757
.7915
.9455
7.4.-PROCEDIMIENTO.
pag. 313
8. RESULTADOS.
pag. 314
las
cdii
DuuixJ.h tlpla
Grupo de riesgo
90
Grupo de comparacin 89
lilas
58
Adolesceates
121
32,91
36.31
24.83
39.29
10.01
12.14
6.38
9.95
Nuieres
Varones
lilas comparacin
Nitos riesgo
dales. comparacin
dales, riesgo
Nitos (varones>
35.92
33.36
24.16
24.90
41.90
36,72
25.50
11.54
10.82
6.20
6,67
10.20
9.06
6.53
24,60
37,55
41.00
34.64
6.22
10.33
9.33
11.89
38.19
12.28
32.02
33.80
9.53
10.51
itas (mujeres>
dales. <varones)
dales. (Dieres>
Varones comparacin
Nujeres comparacin
Varones riesgo
liujeres riesgo
de
87
92
29
29
60
61
32
26
60
61
47
42
45
45
pag. 315
Fuentes de
Smi
variacin
cuadrtica
ql
cuadrtica
E!EC?. MuId.
8904.582
2968.194
39,657
.000
551.011
8070.415
170.458
1
1
1
551,011
8070.415
170.458
7.362
.007
107821
.000
2.277
.133
592.285
197.428
2.638
.051
280.076
46.723
260.709
1
1
280.076
46.723
3.742
.624
.055
.431
260.709
3.483
.064
111.299
111.299
1.487
.224
GrupoEdadGnero
111.299
111,299
1.487
.224
12798.573
111
74.846
Grupo
Edad
Gnero
TIC?. PRIVE! 0011
GrupoEdad
GrupoUnera
EdadGnero
RESIDUAL
Media
significacin
Y
maltratados>
favor
de
stos
ltimos
(t=2.95,
desarrollo intelectual.
50
40
-4
so
20
10
0
oompalacifl
ringo
adolescentes
24.76
24.9
41.9
36.72
Grupos
comparacin
8.1.2.-
--e-
riesgo
AUTOCONCEPTO.
AUTOES27MA:
Con relacin a la autoestima, en la tabla 17
aparecen las puntuaciones medias de cada una de las
muestras de la investigacin y en la tabla 18 los
resultados del anlisis de varianza. Como puede
observarse
en esta
ltima tabla,
se producen
pag. 317
Grupo
de
riesgo
90
Grupo
de
comparacin
89
lilas
Adolescentes
58
121
Unieres
87
Varones
92
lilas
comparacin
29
lilas
riesgo
29
Adates.
Moles.
lilas
(varones>
32
lilas
(mujeres)
ada
25.91
4.73
4.15
4.02
2.24
5.92
4.62
3.87
5.43
3.95
3.93
3.43
6.14
4.49
60
26.23
61
61
Varones comparacin
47
hjeres
camparacidm
42
Varones
iiesgo
45
25.10
26.62
25.95
24.16
lujares
riesgo
45
23.71
Moles.
<mujeres>
Ddxih tipia
24.79
25.71
23.83
26
rIesgo
las
5.37
3.69
4.38
Adela,. <varases)
60
de
24.23
26.30
23.79
23.76
27.50
24.46
24.72
22.65
comparacin
tpicas
pag. 318
5.18
4.79
SCA
India
cuadrtica
ql
cuadrtica
Significacin
Y
420.006
140.002
6.990
.oao
188.093
195.595
41.518
1
1
1
188.093
195.595
41.518
9.391
9.762
2.073
.003
.002
.152
112.305
31,435
1.869
.137
84.296
1.164
26.868
1
1
1
84.296
1.164
26.868
4.209
.058
1.342
.042
.810
.248
3.441
3.441
.172
.679
firupa-EdadUnero
3.441
3.441
.172
.679
3424.901
171
20.029
Grupo
Edad
Gnero
11K?. 111111 ORDEN
GrupoEdad
GrupoGnero
EdadGnero
RESIDUAL
media
-
26-
20
15105-
o
ocmparaoIfi
riesgo
niEles
23.83
23.76
adolssoentes
27.8
24.46
Grupos
comparacin
----
riesgo
CONFIANZA EN SI MISMO:
Los resultados de la tablas 19 y 20 indican el
efecto que la edad <F=23.51g, g.l.z1, 171; p=.000> y el
gnero (F=4.738, g.l.=1, 171; p~.031> ejercen en esta
dimensin del autoconcepto. Los nios y los varones
obtienen puntuaciones ms elevadas que los adolescentes
y que las mujeres, respectivamente.
No se producen diferencias debidas al grupo al que
pertenecen los sujetos, ni efectos de primer o segundo
orden.
pag. 320
Media
de
fiuviritm
las
tipia
Grupo
de
riesgo
90
15.28
4.91
Grupo
de
comparacIn
89
15.06
4.90
los
58
17.60
4.23
Adolescentes
121
14.00
4,77
hjeres
87
14.32
4.99
Varones
92
15.97
4.69
Nitos
comparacin
29
17.34
5.03
Ellos
riesgo
29
17.86
3.30
Moles,
comparacin
60
13.95
4.47
Moles,
riesgo
61
14.05
5.09
Nitos
<nroaes>
32
17.50
4.39
lilas
<unIeres)
26
17.73
4.09
Moles,
<varones>
60
15.15
4.67
Atoles.
Cutieres>
61
12.81
4.63
Varones
comparacin
47
15.43
4.61
Nujeres
comparacin
42
14.64
5.22
Varones
riesga
45
16.53
4.75
Mujeres
riesgo
45
14,02
4.80
Tabla
20.
funcin
Diferencias
de
pertenecen
la
los
en
edad,
la
confianza
el
gnero
en
y
el
st
grupo
mismo
al
en
que
sujetos.
(:179>
Fuentes da
variacin
Suma
cuadrtica
Media
cuadrtica
ql
609.265
203.088
9.849
000
3.405
1
1
3.405
484.971
.165
23.519
.685
484.971
97.708
97.708
4.738
.031
90.856
30.285
1.469
.225
.543
27.854
1
1
026
1.351
.871
.247
61.451
.543
27.854
61.457
2.980
.086
34.739
34.739
1.685
.196
Grupo-Edad-Gnero
34.739
34.139
1.685
.196
3526. 112
171
20,621
TIC?. flhlC.
Grupo
dad
Gnero
TIC?. PEINE! ODIE
Grupo-flad
Grupo-Gnero
dadGnero
1191DUA1
pag. 321
Sipificacim
1
.000
FALTA DE ANSIEDAD:
Tabla 21- Medias y desviaciones tpicas
puntuaciones en falta de ansiedad.
luestra
Grupo
de
riesgo
Media
de
las
huvci&tlpica
1.79
121
3.32
2.99
3.59
2.95
87
2.46
1.53
1.64
1.87
1.96
90
Grupo de comparacin
89
los
58
Adalesceutes
Mujeres
Varones
92
29
1,64
1.92
1.59
Nitos riesgo
29
3.82
3.31
3.86
Atoles.
comparacin
60
2.83
1.51
Atoles.
riesgo
61
3.01
1.66
1.17
1.87
1.54
1.35
1.42
1.34
1.85
1.61
Nitos
comparacin
- Varones comparacIn
47
4.19
2.85
3.62
2.30
3.83
mujeres
comparacin
42
2.05
Varones
riesgo
45
Mujeres
riesgo
45
- Nitos <varones)
32
26
litas
<mujeres)
Atoles. <varomu>
60
61
Atoles.
<mujeres)
3.80
2.84
pag. 322
Fuentes de
variacin
Suma
cuadrtica
ql
Media
cuadrtica
Siguilicacin
Y
33.570
13.886
.000
6.224
12.375
79.815
1
1
1
6.224
12.375
79,815
2.514
5.119
33.014
.110
.025
.000
8.954
2.988
1.236
.298
.953
8.279
.000
1
1
1
.953
8.279
.000
.394
3.424
.000
.531
.066
.993
4.538
4.538
1.871
.172
GrupoEdad-Unen
4.538
4.538
1.817
.172
413.409
171
2.418
TIC?.
PEINCI.
Grupo
Edad
Gnero
ErIe?. ff1111 URDE!
GrupoEdad
GrupoGnero
Edad-Gnero
RESIDUAL
100.709
AUTOCONFIANZA EN LA EJECUCIN:
En esta dimensin no hemos encontrado diferencias
significativas debidas al gnero, la edad, el haber
sufrido o no malos tratos o a la interaccin entre
estas variables.
Onicamente se produciran efectos
marginalmente significativos
ligados al grupo al que
pertenecen los sujetos (los no maltratados puntuaran
por encima de los maltratados> y a la interaccin edadgnero.
pag. 323
Nuestra
Grupo
de
riesgo
Grupo
de
comparacin
los
Adolescentes
hieres
Varones
Nitos
comparacin
Nitos
riesgo
cies,
Moles,
Nitos
(varones)
itas
(mujeres)
dolos.
deles.
(mujeres)
Varones
comparacin
uleros
comparacin
Varones
riesgo
hieres
riesgo
comparacin
riesgo
<varones)
Duviaci&tlpia
media
las
~.
96
89
58
121
87
92
29
29
60
61
32
26
60
61
47
42
45
45
13.63
14.79
1398
14.31
13.37
14.52
14.31
13.66
15.02
13.52
15.00
12.73
14.27
14.36
15.23
14.24
13.73
13.53
4,35
3.64
4.40
3.89
4.04
4.06
4.74
4.09
2.99
4.52
3.70
4.93
4.25
3.53
3.39
3.81
4.56
4.21
Tabla 24.
Diferencias en autoconf lanza en la
ejecucin en funcin de la edad, el gnero y el grupo
al que pertenecen los sujetos.
<5:179)
Fuentes de
variacin
Sua
cuadrtica
Media
cuadrtica
ql
81.870
27.290
1.691
.171
57.774
5.394
17.934
1
1
1
57.774
5.394
17.934
3,519
.334
1.111
.660
70.101
23.369
1.448
.231
6.132
3.132
56.846
1
1
1
6.132
8.132
.380
56.846
3.522
.533
.479
.062
9.063
9.063
.561
.455
Grupo-Edad-Gnero
9.063
9.063
.561
.455
2760.313
171
16.412
TIC?. PRINCI.
Grupo
Edad
Gnero
TIC?. FRItE! ORDEN
Grupo-Edad
Grupo-Gnero
EdadGnero
RESIDUAL
pag. 324
.504
SIgnificacin
Y
.564
.293
AUTOCONCEPTO GLOBAL:
Los resultados, tablas 25 y 26, indican que slo
se producen diferencias debidas al gnero de los
sujetos <E=7.919, g.l.=1, 171; p=.005>; los varones
tienen un autoconcepto global superior a las mujeres.
No hemos encontrado efectos significativos debidos a la
edad, al grupo al que pertenecen los sujetos o a la
interaccin entre variables.
Tabla 25. Medias y desviaciones tpicas
puntuaciones en autoconcepto global.
Nuestra
de
las
media
DuvJacih tlpiu
Grupo
de
riesgo
90
56.18
Grupo
de
comparacin
89
58.90
12.55
8.80
Nitos
58
58.50
10,70
87
57.02
55.14
11.01
9.71
Adolescentes
121
Mujeres
lUCHa
92
59,13
11.53
Nitos
comparicin
29
58.55
11.12
lbs
riesgo
29
58.66
dolos,
comparacin
60
59,07
dolos,
riesgo
61
Jitos
<varases>
10.46
7.53
13.36
9.64
litas
(mujeres)
dolos.
32
55.00
61.22
- lujeres comparacin
42
45
55.38
59.03
55.03
61.02
56.52
58.51
45
53.84
26
<varones)
60
Moles.
<mujeres>
61
Varones
comparacin
47
Varones
riesgo
Mujeres riesgo
pag. 325
11.24
12.43
9.08
8.27
10.37
8.86
14.15
Fuentes de
variacin
Gua
cuadrtica
Media
cuadrtica
ql
TIC?. PRIUCI.
1338.177
4446.059
3.884
.010
299.800
68.526
909.499
1
1
299.800
68.526
909.499
2110
.597
7.919
.180
.441
.005
194.355
64.785
.564
.639
GrupoEdad
GrupoGnero
157,517
.049
EdadGnero
38.689
1
1
1
157.517
.049
38.689
1.311
.000
.337
.243
.984
.562
1.499
1.499
.013
.909
grupo-Edad-Gnero
1.499
1.499
.013
.909
171
114.857
grupo
Edad
Gnero
11K?. PIlE! ORDEN
hhhDGAL
19646.550
Significacin
Y
8.1.3. EMPATIA.
EMPATIA AFECTIVA:
Como muestran los resultados expuestos en las
tablas 27 y 28, la edad (T=5.540, g..l.=1, 170; p=.020)
y el gnero <F=24.360, g.l.=1, 170,; p=.O00> producen
efectos significativos en esta dimensin de la empatia.
Las puntuaciones de los adolescentes son inferiores a
las de los nios y las de los varones a las de las
mujeres.
No aparecen diferencias significativas
debidas al grupo al que pertenecen los sujetos ni
efectos de primer orden.
pag. 326
tpicas
Media
de
Duvizih
las
tlpiu
Grupo
de
riesgo
90
Grupo
de
comparacin
89
38.07
37.08
10.43
10.34
Nijos
58
39.58
10.54
Adolescentes
Mujeres
36.52
41.13
Varones
92
Nitos
coparaclha
29
34.22
40.06
Nitos
riesgo
29
38.90
20.15
9.51
10.01
9.55
11.55
Adoles.
10.34
9.93
10.08
10.94
9.39
9.01
8.87
122
87
26
35.35
37.67
38.16
41.77
Adoles. (varonas>
60
32.12
Moles.
<mujeres)
61
40.85
Varones
comparacida
47
33.43
hieres
comparacin
42
41.17
10.43
Varones
riesgo
45
hieres
riesgo
45
35.04
41.09
11.11
8.82
comparacin
60
- Addis. rIesgo
- Nitos <varales)
61
32
litas
(mujeres>
fuentes de
variaci
Suma
tIca
media
cuaddtica
ql
ETIC?. PIINCI.
2701. 941
900.647
9.781
.000
32.238
510.862
2243.211
1
1
1
32.228
510862
2243.211
.350
5.548
24.360
.555
.020
000
432.733
144.244
1.566
.199
148.481
30.376
1
1
148.481
30.376
255.806
1.612
.330
2.778
.206
566
.097
Grupo
Edad
Gnero
EEC?. PRIUR ORDEN
Grupo-Edad
Grupo-Gnero
Edad-Gnero
255.806
Significacin
337.988
317.988
3.670
.057
Grupo-Edad-Gnero
331, 988
377.988
3.670
.057
15654.573
170
92.086
RESIDUAL
pag. 327
media
_____________________
7-
ocompuraol.t
rtesgo
nios
30.88
39.44
adoincentes
31.86
32.62
Grupos
oOmparaoIfl
--
riesgo
pag. 328
media
se
49
42
36
2B
21
14
y
-.
o.
cOmpatSCifi
ringo
nios
48.81
38.23
adolescentes
30.81
42.40
Grupos
comparacin
-~--
ringo
pag. 329
1,- Las diferencias dejan de ser significativas porque al aplicar la correccin de Bonferroni
el nivel de significacin es .0017
pag. 330
Nuestra
Media
~uiacdpIu
Grupo
de
riesgo
90
32.94
Grupo
de
comparacin
89
33.07
9.37
9.24
Nitos
58
28.28
9.02
Adolescentes
121
35.27
8.55
Mujeres
- Varones
87
92
34.32
31.76
9.60
8.84
liSos
comparacin
29
27.52
8.25
Jites
riesgo
29
23.03
9.81
Moles.
60
35.15
8.52
61
32
34,80
28,26
8.63
8.61
comparacin
- Moles. riesgo
Ellos <varones)
lilas
26
28.42
9.67
Adoles.
<mujeres>
<varomes)
60
33.68
8.41
deles.
<mujeres)
61
36.84
8.46
- Varones comparacida
47
31.98
8.75
Mujeres
comparacin
42
34.29
9.72
Varones
riesgo
45
31.53
9.03
Mujeres
riesgo
45
34.36
9.59
Tabla
30.
sentimientos
Diferencias
en
funcin
en
de
creencias
la
edad,
expresin
el
gnero
el
Suma
cuadrtica
Media
cuadritica
EYIfl. PRINCI.
2146.306
715435
9.333
.000
1.531
1
1
1.531
1852.280
225.430
225.450
.020
24.162
2.941
.888
1852. 280
149.953
49.984
.652
583
64.945
2.127
64.945
2.121
85.450
.847
85.450
1
1
1
.028
1.115
.359
.868
.293
1.542
1.542
.020
.887
Grupo-Edad-Gnero
1.542
1.542
.020
.887
13032.199
170
76.660
Grupo
Edad
Gnero
11K!. PRIR ORDEN
Grupo-Edad
Grupo-Glacio
Edad-Gnero
RESIDUS
pag. 331
Significacin
Y
.000
.088
JUSTIFICACIN DE LA AGRESIN:
Las tablas 31 y 32 recogen los resultados que
hemos encontrado en esta dimensin.
Se producen diferencias significativas debidas a
la edad de los sujetos <F=7.372, g.l.~1, 170; p= 007),
de forma que los nios justifican la agresin en mayor
medida que los adolescentes. Ningn otro factor produce
efectos significativos (aunque la interaccin edad
gnerosujeto podra dar lugar a un efecto de segundo
orden marginalmente significativo>.
Tabla
31.
Medias
desviaciones
tpicas
de
las
Grupo
de
riesgo
- Grupo de comparacin
NItos
Adolescentes
media
Deuvln tipia
90
50.56
19.38
17.76
19.18
17.81
18.10
89
58
121
hieres
81
92
47.79
54.57
4550
48.16
- litas comparacin
Nitos riesgo
29
29
Adoles.
comparacin
60
dolos,
riesgo
61
lites
<varones)
32
50.14
54.14
55.00
44.72
48.44
52.72
lilas
(mujeres)
26
5685
Adoles.
Varones
(varones>
- Adoles. (atieres>
60
61
Varones
comparacin
47
Mujeres
coaparacln
42
Varones
riesgo
45
Mujeres
riesgo
45
48.77
44,45
48.79
45.67
51.56
49.56
pag. 332
19.10
19.88
18.79
15.93
19.45
21.64
15.77
17.63
17.88
17,75
17.92
20.51
18.36
Sna
variacin
cuadrtica
ql
cuadrtica
EFEC?. PIIICI.
2983.767
994.589
2.989
033
346.619
2452.856
132.191
1
1
1
346.319
2452.856
132.197
1.042
7.372
.397
.309
.007
.529
812.651
270.836
.314
.488
84.723
.308
132.250
1
1
1
84.723
.308
732.250
.255
.001
2.201
.614
.976
.140
Grupo
dad
Gnero
ZINC?. 111111 ORDEN
GrupoEdad
GrupoGnero
EdadGnero
M~d1
Significacin
1
1167.040
1167.040
3.507
.063
GrupoEdadGnero
1167.040
1157.040
3.507
.063
170
332.746
RESIDUAL
55565.811
pag. 333
Media
Deuiaci&tlpia
- Grupo de riesgo
89
9,57
3.10
Grupo de comparacin
89
10.22
3.00
Milos
58
9.83
3.21
Adolescentes
120
9.93
3.00
Mujeres
86
Varones
92
Nitos
comparacin
29
lito:
riesgo
29
9.38
3.14
dolos,
comparacin
60
10.20
2.89
dolos,
riesgo
60
9.67
3.11
- Nitos <varones>
32
9.00
3.06
litas
26
10.85
3.16
dolos.
(varones)
60
9.72
3.10
dolos.
<mujeres)
60
10.15
2.90
Varones
comparacin
47
9.79
2.90
Mujeres
comparacin
42
10.71
3.08
Varones
riesgo
45
9.13
3.28
44
10.02
<mujeres)
Mujeres riesgo
10.35
2.98
9.47
309
10.28
en percepc.
3.27
2.88
falta efica.
inhibir
rin.
nnc.
Grupo
Edad
Gnero
TIC?. NIEl ORDEN
Grupo-Edad
GrupoGnero
EdadGnero
EYEC?. SEGIINUO ORDEN
9na
cuadrtica
NedIa
cuadrtica
ql
55.618
18.559
2.025
.112
20.087
.135
20.087
.135
36.342
2.111
.015
.141
36.342
1
1
1
3.965
.048
19.984
6.691
.727
.537
1.201
.033
18.866
1
1
1.201
.033
.131
.004
18.866
2.058
.718
.952
.153
26.233
26.233
2.862
093
Grupo-Edad-Gnero
RESIDGAL
26.233
1558.285
170
pag. 334
26.233
9,166
Sigaificacin
Y
.goa
2.862
.093
Media
1412
Grupo
de
riesgo
89
Grupo
de
comparacin
89
Nitos
Adolescentes
Mujeres
Varones
Nitos
comparaci6n
Nitos
riesgo
Moles.
comparacin
60
Adoles.
rIesgo
60
58
120
86
92
29
29
Nitos (varones)
32
litas
26
dolos.
<mujeres)
<varones)
Adoles. <mujeres>
Varones
comparacin
Mujeres comparacin
Varones riesgo
mujeres riesgo
60
60
47
42
45
44
las
14.98
14.54
14.51
14.09
14,58
14.03
350
3.58
3.85
3.43
3.50
3.57
4.17
14.24
14.17
3.46
3.17
14.85
14.69
14.58
3.66
4.22
3.16
15.13
13.88
3.21
3.55
14.10
13.48
3.52
3.41
15.27
3.65
14.68
3,53
pag. 335
Tientes de
Sua
variacin
cuadrtica
ql
cuadrtica
69.097
23.032
1.862
.138
33,989
.269
35.991
1
1
1
33.989
.269
35.991
2.748
.022
2.910
.099
.883
.090
20.456
6.819
.551
.648
2.592
.033
13.135
1
1
1
2.592
.033
13.135
.210
.004
1.662
.648
.952
.304
47.556
47.556
3.844
.052
grupoEdadGnero
47.536
47.556
3.844
.052
2102.936
170
12,370
TIC?. HIlO!.
Grupo
Edad
Gnero
lIC?. PUHI ORDEN
GrupoEdad
GrupoGnero
EdadGnero
RESIDUAL
Media
le
meda
1284-
o
nUlos
oompuaol.i
riesgo
adolescentes
15.29
14.07
13.60
15.61
Grupos
comparacIn
pag. 336
~--
riesgo
Significacin
le1284
o.
compataolo
ringo
adolescentes
nios
14.62
14.54
12.97
14.74
Grupos
ocmpuracin
----
riesgo
Si
comparamos por
gneros, no encontramos
diferencias significativas entre los nios y las nias
del grupo de comparacin (t=.67, g.l.=27, p=.509), los
nios y las nias del grupo de riesgo (t=.~9, g.l.=27,
p=.333), los adolescentes y las adolescentes del grupo
de riego (t=.23, g.l.=58, p=.815) y los adolescentes y
las adolescentes del grupo de comparacin <t=3.03,
g.l.=58, p=.004>1.
1.- Las diferencias dejan de ser significativas porque al aplicar la correccin de Eonferroni
el nivel de significacin es igual a .3017
pag. 338
Grupo
de
riesgo
Media
29
26
Varones
Yermes
comparacin
32
16
Mujeres
comparacin
13
Varones
riesgo
16
Mujeres riesgo
13
de
llauisiln
8.34
9.38
9.04
8.72
29
- Grupo de comparacin
Nujeres
tpicas
las
tlpia
2.48
2.09
2.39
2.32
9.06
9.71
2.26
8.38
8.31
2.39
2.69
1.88
Sun
variacm
cuadrtica
ql
cuadrtica
16,984
8492
1,572
.217
15,517
1.465
15.517
1.456
2.872
.096
.271
.605
2.149
2.149
.398
.531
2.149
2.149
.398
.531
291.764
54
5.403
ZINC?. PIlE!.
Grupo
Gnero
TIC?. PUMEI Cliii
GrupoGnero
RESIDUAL
Media
pag. 33~
Significacin
Y
EFICACIA:
Tabla
3~.
Medias
desviaciones
tpicas
de
las
puntuaciones en eficacia.
Muestra
Media
Desviaci& tipica
Grupo
de
riesgo
29
Grupo
de
comparacin
29
Mujeres
26
9.88
1.90
Varones
32
9.78
2.14
Varones
comparacin
16
10.00
2.07
Mujeres
comparacin
13
10.23
1.64
Varones
riesgo
16
9,56
2.25
Mujeres
riesgo
13
9.54
2.15
Tabla
gnero
40.
9.55
Diferencias
el
2.16
10.10
en
grupo
al
que
1.86
eficacia
en
pertenecen
los
funcin
del
sujetos.
(:58)
Fuentes de
Sna
variacin
cuadrtica
ql
cuadrtica
TIC?. PRUC.
4.561
2.284
.542
.585
Grupo
Gnero
ETIC?. 111111 ODE
4.414
.153
.233
1
1
1
4.414
.153
.233
1.084
.036
.055
.311
.849
.815
.233
.233
.055
.815
227.476
54
4.213
GripoGnero
USIDUAL
Media
pag. 340
Significacin
Y
tpicas
de
las
Nuestra
Media
Grupo
de
riesgo
29
10.90
Grupo
de
comparacin
29
11.79
Mujeres
26
11.38
Varones
32
11.31
Varones
comparacin
16
11.50
Mujeres
comparacin
13
12.15
Varones
riesgo
16
11.13
Unieres
rIesgo
13
10.62
Desviacih tpica
2.37
1.88
2.42
1.97
1.86
1.91
2.13
2.69
en funcin del
Suma
variacin
cuadrtica
ql
cuadritica
11.730
5.865
1.264
.291
11.655
.075
1
1
11.655
.075
2.512
.016
.119
.900
4.854
4.854
1.046
.311
4.854
4.854
1.046
.311
250.519
54
4.639
ZINC?. PRIUCI.
Grupo
Gnero
ZINC?. PUDE OREn
GrupoGnero
IIIIDPL
Media
pag. 341
Significacin
Y
ASERTIVIDAD:
Nuestra
Media
Grupo de riesgo
Grupo de comparacin
hieres
Varones
Varones comparacin
mujeres comparacin
Varones riesgo
Mujeres riesgo
29
29
26
32
16
13
16
13
9.28
9.41
9.23
9.44
9.81
8.92
9.06
9.54
tpicas
de
las
huvirin tpica
3.46
2.92
3.19
3.21
2.86
3.04
3.5g
3.43
Suma
variacin
cuadrtica
mc?. PRICI.
Gripo
Gnero
TIC!. 211111 ORDEN
aupoGnero
RESIDUAL
odia
gI
cuadrtica
Significacin
Y
.889
.444
.042
.959
.216
.613
1
1
.276
.613
.026
.058
.872
.810
6.685
6.686
.636
.429
6.636
5.686
.635
.429
567.529
54
10.510
pag. 342
Nuestra
Media
Duvirih
tipia
Grupo
de
riesgo
29
8.00
2.36
Grupo
de
comparacin
29
8.59
2.44
Mujeres
26
8.15
2.24
Varones
32
8.41
2.55
Varones
comparacin
16
9.19
2.66
Mujeres
comparacin
13
1.85
1.99
Varones
riesgo
16
7.63
2.25
Mujeres
riesgo
13
8.46
2.50
Tabla
46.
Diferencias
sugeridas,
en
pertenecen
Fuentes
los
de
variacin
Elle?.
en
funcin
Grupo
Gnero
Rut?. PRIMER 01011
GrupoGnero
RESIDUAL
nmero
total
gnero
de
el
estrategias
grupo
al
que
sujetos.
Suma
cuadrtica
111K!.
el
del
media
ql
cuadrtica
Significacin
E
5.897
2.948
.522
.596
4.983
.914
1
1
4.983
.914
.882
.162
.352
.689
17.010
17.010
3.011
.088
17.010
17.010
3.011
.688
305.111
54
5.650
pag. 343
Nuestra
media
Grupo
de
riesgo
58
Grupo
de
comparacin
60
mujeres
59
7.26
8.52
8.19
ruanes
sg
7.61
Virones
coaparacis
31
lijares
comparicin
29
Varones
riesgo
28
mujeres
riesgo
30
8.16
8.90
7.00
7.50
pag. 344
~,1ac
tipia
1.57
1.69
1.81
1.62
1.39
1.92
1.66
1,48
Fuentes de
Sun
varlcin
cuadrAtn
ql
cuadritica
57.989
28.994
11.078
.060
48.192
11,313
1
1
48.192
11.313
18.412
4.322
.600
.040
.408
.408
.156
.694
.408
.408
.156
.694
298,383
114
2.617
ZINC?. iNtEl.
Grupo
Gnero
UNC. 211111 OID!!
GripoGnero
lISIDOAL
Media
Slguificacin
Y
Media
100
Grupo
de
riesgo
58
Grupo
de
comparaclda
60
h3eres
Varones
lirones
comparacin
31
Mujeres
coparaci
29
Varones
riesgo
28
Mujeres
riesgo
30
59
1.97
1.66
59
1.32
1.65
2.31
.96
1.03
Duvirih dpi.
.94
1,15
1.29
.97
1,02
1.20
.79
1.07
pag. 345
del carcter
grupo al que
(1:118)
Fuentes 8.
variacin
Suma
cuadrtica
MedIa
cuadritIca
ql
31.640
15.820
14.876
.000
28,250
28.250
26.564
.000
4.052
2.617
1
1
4,052
2.617
3.838
2.461
.053
.119
2.617
2.617
2.461
.119
121.235
114
1.063
liC?. PUICI.
Grupo
GUairo
liC?. iiii onu
GrupoGnero
IESIIUAL
Sipificacin
1
BUSQUEDA DE INFORMACIN:
luda
Grupo
4.
riesgo
58
1.07
Supo
de
comparacin
66
1,77
Mujeres
59
1.75
Varones
59
1.10
Varones
comparacin
31
1.32
Mujeres
comparacin
29
2.24
Varones
rIesgo
28
Mujeres
riesgo
30
.86
1.27
de
las
Duv tfplna
1.07
1.31
1.28
1.12
1,17
1.30
1.64
1.08
Fuentes de
Suma
variacin
cirndtica
ql
cuadrtica
27.524
13.762
10.364
.000
15.286
13.168
1
1
15.286
13.168
11.512
9.916
.001
1.910
1.910
1.438
.233
1.910
1,910
1.438
.233
151.380
114
1,328
TIC?. PEIICI.
Grupo
Gnero
TIC?. 111MB 011111
GripoGnero
11511DM
Media
Significaclu
Y
.002
DEFINICIN NO HOSTIL:
de
las
Media
2.98
.96
3.60
3.36
3.24
3.39
3.83
3.07
2.90
.72
.87
.93
.84
.47
1.02
.92
Grupo
de
riesgo
58
Gripo
de
comparicin
60
Mujeres
Varamos
Varones
comparacld
31
mujeres
comparacin
29
Varones
riesgo
28
Unieres
riesgo
30
59
59
lkyjrdim
Fuentes de
Suma
vaulacim
cuadrtica
ql
cuadrtica
11.811
5.906
8.410
.000
11.396
.575
1
1
11.396
.575
16.229
.819
.000
.367
2.758
2.758
3.921
.050
2.758
2.758
3.927
.050
80.050
114
.702
EJE?. PUICI.
Grupo
Gnero
TIC?. PUlUlE 00KM
GrupoGnero
IISUGIL
Media
Significacin
Y
U
3-
4-
-4
21
o.
oomparaolhi
riesgo
majare
vamna
3.39
3.07
Grupos
comparacin
3.83
2.9
-~
riego
1.- Las diferencias dejan de ser significativas porque al aplicar la correccin de Bonferron
el nivel de siqnifcacidn ea igul a .006.
pag. 349
cdii
Grupo de riesgo
58
5.07
2.04
Grupo
60
7.33
2.41
Mujeres
59
6.78
2.66
Varones
59
5.56
2.22
Varones
comparicin
31
6.35
2.06
nieles
comparacIn
29
8.38
2.35
Varones
riesgo
28
4.89
2.17
Mujeres
riesgo
30
5.23
1.94
de
comparacin
Tabla
56.
problema
Diferencias
en
en
funcin
del
Desvhdh tlpica
definicin
gnero
global
y el
grupo
del
al
que
_________
Puentes de
Suma
variacin
cuadrtica
gl
cuadrtica
193.417
96.709
21.285
.000
156.502
42.204
1
1
155.502
42.204
34.445
9.289
.000
.003
20.884
20.884
4.596
.034
20.834
20.884
4.596
.034
517.970
114
4.544
lIC?. JUNCE.
Grupo
Ghnero
TIC?. 111111 OIlES
GrupoGInero
lISIDhlAL
Media
pag. 350
SIgnificacin
E
En la tabla
del
anlisis
de los
efectos
los resultados
principales
simples.
El
11
loe87e.
5-
-4
4321o.
computacin
rIesgo
varones
6.36
4.89
mujere
ese
6.23
Grupa
comparacin
riesgo
pertenencia
.008.
de Bonferron
Tampoco
hemos
el nivel
de significacin
encontrado
es
diferencias
neutra
MedIa
Gripo de riesgo
Grupo de comparacin
Mujeres
Varones
Varones comparacin
58
66
59
59
10.22
12.12
11.63
16.75
31
11.26
mujeres comparacin
Varones riesgo
Mujeres riesgo
29
28
30
13.03
16.18
10.27
pag. 352
de
de
las
las
Deavhci~tLpIu
2.25
2.16
2.58
2.11
1.98
1.97
2.14
2.38
Tientes
de
Suma
variacin
cuadrtica
-
liC?.
Media
PIIICI.
Grupo
Gnero
xnci. pixel onu
GrupoGnero
RESIDUAL
ql
cuadrtica
Sipificacls
Y
14.617
.000
109.117
26.403
24.160
5.846
.060
.017
20.992
4.648
.033
20.992
20.992
4.648
.033
514.875
114
4.516
132.032
66.016
169.117
26.403
1
1
20.992
La fig.1O representa
las mujeres,
sobre todo,
las no
pag. 353
varones
11.26
10.18
mujeres
a-.
7631-
comparacin
ringo
13.03
10.27
Grupos
comparacIn
ANTICIFAClON
ESTRATEGIAS:
DE
LAS
--4--
rIesgo
CONSECUENCIAS
DE
LAS
maltratados
pag. ~354
Media
Grupo
de
riesgo
58
tupo
de
comparacin
60
Mujeres
Varones
Varones
coparaci
Unieres
comparacin
29
Varones
riesgo
28
ojeras
riesgo
30
59
59
31
1~flrih tlpia
4.83
6.00
5,75
5,10
5.52
6.52
1.17
1.51
1.56
1.31
1.15
1.68
4.64
5.00
1.34
.98
Tabla 60.
Diferencias
en anticipacin
de las
consecuencias de las estrategias en funcin de]. gnero
y el grupo al que pertenecen los sujetos.
Yuntas de
variacin
TIC?. PItE!.
Grupo
Gnero
EEC?. 2111110011
GrupoGnero
IESIDIJAL
Suma
cuadrtica
Usdia
cuadrtica
ql
Significacin
1
54.348
27.174
15.853
42.110
42.110
24.566
.000
.000
13.810
13,810
8.057
.065
3.054
3.054
1.782
.185
3.054
3.054
1,182
.185
195.412
114
1.714
No se producen
Grupo
de
riesgo
57
Grupo
de
comparacin
59
lujeres
Varones
Varones
comparacin
31
Mujeres
comparacIn
28
Varones
riesgo
27
Mujeres
riesgo
30
tpicas de las
de estrategias
Media
hsdacihi dpiu
1.73
1.67
1.67
1.78
1,75
1.60
1.73
1.73
7.56
6.93
7.09
7.40
7.00
6.86
7.85
7.30
58
58
Suma
variacin
cuadrtica
cuadrtica
14.896
7.448
2.566
.681
Grupo
12.103
12.103
4.169
.044
Gnero
3.419
3.419
1.178
.280
1.209
1.209
.417
.520
1.209
1.209
.417
.520
325.136
112
2.903
TIC!. PNud.
Media
SIgnificacin
fuentes de
pag. 356
8.1.7.-
Aunque no
hemos planteado
ninguna
hiptesis
al
evaluadas
a travs
ya que creemos que
relaciones
entre
ellas.
de los
existen
Para ellos
hemos
parci,alizado el efecto de la edad. Con estos factores
hemos llevado a cabo diversos anlisis de varianza para
comprobar las posibles diferencias debidas al gnero y
al grupo al que pertenecen los sujetos.
NIOS:
Con los datos de los nUlos realizamos dos anlisis
Varimax
(ortogonal)
otra
con
rotacin
factores,
elegimos
la estructura
derivada
de la
saturan de forma
dos dimensiones
que indicaran
falta
de
adaptacin
factor satura de
forma negativa la dimensin empa ta afectiva y de
manera positiva la asertividad (la menos adaptativa de
las dimensiones del conocimiento de estrategias
de
interaccin, que est relacionada con el estatus que el
nio se otorga a si mismo como protagonista
de la
accin y con la seguridad que manifiesta en ella), la
63.
Medias
desviaciones
puntuaciones en conocimiento
relaciones interpersonalos.
Nuestra
MedIa
tpicas
relevante
de
las
para
las
flesviacih tpica
Grupo
de
riesgo
29
28.79
Grupo
de
comparacin
29
31.28
6.62
5.38
Mujeres
26
Varones
32
30.31
29.81
30.56
32.15
29.06
28.46
6.29
6.05
5.73
5.00
6.45
7.08
Varones
comparacin
16
Mujeres
comparacin
13
Varones
riesgo
16
Mujeres
riesgo
13
pag. 358
(:58>
Fuentes de
variacin
Suma
cuadrtica
ifedia
cuadrtica
ql
g2.897
46.448
1.243
.297
89.379
3.518
1
1
89.379
3.518
2.392
.094
.128
.760
17.236
17.236
.461
.500
17.236
17.236
.461
.560
2017.798
54
37.367
TIC?. RIEl.
Grupo
Gnero
TIC?. 111111 Gui
GrupoGnero
RESIDUAL
Significacin
Y
Muestra
Media
Grupo de riesgo
Grupo de comparacin
Mujeres
Varones
Varones comparacin
Mujeres comparacin
Varones riesgo
Mujeres riesgo
29
29
26
32
16
13
16
13
159.59
158.14
158.35
159,28
155.94
160.85
162.63
155.85
pag. 359
Desviacih tpica
18.92
18.82
19.15
18.66
22.32
13.75
14.04
23.69
general y
Tabla 66. Diferencias en inteligencia
adaptacin autopercibida en funcin del gnero y el
grupo al que pertenecen los sujetos
-
-----------------
----------
(:5 8>
Puentes de
variacin
Suma
cuadrtica
ZINC?. RIEl.
GrupoGnero
SMIL
Significacin
Y
42.957
21.478
.060
.942
30.414
12.543
1
1
30.414
12.543
.084
.035
.712
.853
489.867
489.467
1.361
.249
489.867
489.467
1.361
.249
19438.072
54
359.964
Grupo
Gnero
TIC?. 111111 ORDD
Media
ql
cuadrtica
----------
factor,
tablas
un efecto significativo
g.l.=1, 54; p=.022).
de primer
orden
(F=5.553,
Media
fluviacih tpica
26
8128
81.45
83.31
12.59
12.11
12.50
32
79.78
11.99
16
76.56
comparacin
13
87.46
Varones
riesgo
16
Mujeres
riesgo
13
11.03
10.91
12.39
13.00
Grupo
de
riesgo
29
Grupo
de
comparacIn
29
Mujeres
Varones
Varones
comparacin
Mujeres
83.00
79.15
pag.
360
variacin
cuadrtica
ql
cuadrtica
178.820
89.410
.637
.533
.431
173.389
1
1
.431
118.339
.603
1.270
.956
.265
779.716
779.716
5.553
.022
779.716
779.716
5.553
.022
7582.861
54
140.423
ZINC?. PRINCI.
Grupo
Gnero
ZINC?. PRIOR ORDEN
GrupoGnero
RESIDUAL
Heda
Significacin
Puentes de
110-
loo
go807080-
-4
403020-
lo
o.
compaTacin
riesgo
vamnes
mujeres
76.66
83
87.44
79.18
Grupos
comparacin
pag. 361
--
riesgo
factores
elegimos
la estructura
existentes
entre
obtenida
con la
Aspectos
adaptacin,
intelectual
cognitivos
recoge
las
y creencias
que
favorecen
la
dimensiones
desarrollo
sobre la expresin de
1.- Las diferencias dejan de ser significativas porque al aplicar la correccin de Bonferroni
el nivel de significacin es .008
pag.
362
sentimientos.
la
agresin
<justificacin
de
la
agresin,
363
de
los
de
Tabla 69. Medias y desviaciones tpicas
estrategias
puntuaciones en conocimiento de
interaccint.
las
de
Muestra
factores
.-
depende
Media
Grupo
de
riesgo
58
Grupo
de
cuparacin
60
Nujeres
Varones
Varones
comparacin
Unieres
comparacin
29
Varones
riesgo
28
Mujeres
riesgo
30
Duviacik
tIpi~
27.36
33.97
32.32
29.12
31.29
36.83
26.71
27.97
59
59
31
5.48
6.61
7,54
5.83
4.92
7.05
5.90
5.08
Suma
variacin
cuadrtica
ql
cuadrtica
TIC?. PIIICI.
1633.353
816.677
24.467
.000
1330.633
346.912
1
1
1330.633
346.912
39.864
10.393
.060
.602
135.212
135.212
4.051
.047
135.212
135.212
4.051
.047
3805.206
114
33.379
Grupo
Gnero
Undia
Significacin
Y
pag. 364
no
se
producen
entre
los
varones
mujeres
6045
40-
36so
262016-
______________________
lo ~
6o-
comparacIn
riesgo
varones
31.29
26.71
mujeres
36.83
27.97
Grupos
comparacIn
---
riesgo
(F=4.828,
g.l.=1,
114;
p=.030).
Los
adolescentes que no han sufrido malos tratos tienen un
autoconcepto superior a los maltratados.
sujetos
pag.
365
tpicas
Muestra
-----------------
Grupo de riesgo
Grupo de comparacin
Unieres
Varones
Varones comparacIn
Mujeres comparacin
Varones riesgo
hjezes riesgo
de
las
kBCJI tpica
Media
-
61
60
61
60
31
29
29
32
-----
12.72
6.69
8.64
11.80
6.36
6.89
15.51
9.63
52.13
56.47
52.93
55.65
57.68
55.17
53.48
50,91
Fuentes de
Suma
variacin
cuadrtica
ql
cuadrtica
714.710
357.355
3.358
.038
513.727
119.567
1
1
513.127
179.567
4.828
1.687
.030
.197
.040
.040
.000
.984
.040
.040
.000
.984
12130.843
114
106.411
TIC?. PEIICI.
Grupo
Gnero
TEC?. PRIMER ORDEN
GrupoGnero
RESIDUAL
Media
Significacin
1
<F=6.447,
g.l.=1, 114;
p=.012) y
pertenencia (F=5.125, g.l.=1, 114;
al grupo de
p=.025).
Los
No
se producen efectos de
366
Grupo
de
riesgo
61
Grupo
de
comparacin
66
Mujeres
Varones
Varones
comparacin
31
Mujeres
comparacin
Varones
Hujeres
Media
61
Desviac tpica
71.52
77.65
17.84
14.61
15.84
14,86
71.23
15.49
29
73.45
82.14
16.69
14.52
riesgo
29
68.86
14.74
riesgo
32
73.94
14.28
60
variacin
cuadrtica
ql
cuadrtica
tIC?. FUNd.
2520.320
1260.355
5.612
005
1150.794
1454.356
1
1
1150.794
1454.350
5.125
6.471
.025
.012
84.093
84.093
.375
.542
84.093
84.093
.375
.542
25596.604
114
224.532
Grupo
Gnero
EYEC?. PRIHR ORDEN
GrupoGnero
RESIDUAL
Media
Significacin
Fuentes it
pag. 367
Nuestra
Gripe
de
riesgo
Grupo
de
comparacin
Mujeres
Varones
Varones
Mujeres
comparacin
Varones
riesgo
Mujeres
riesgo
comparacin
60
60
60
60
31
29
29
31
Uedia
Desviacin tpica
72.90
69.08
68.37
73.62
74.19
63.62
73.00
72.81
21.76
18.58
21.20
19.05
16,72
19,19
21.55
22.32
Puentes de
variacin
Sus
cuadrtica
Media
cuadrtica
ql
EEC?. PIIICE.
1185.094
592.547
1.462
.236
350.144
861.353
1
1
360.144
861.353
.889
2.126
.348
.148
813.620
813.620
2.008
.159
813.620
813.620
2.008
.159
46197490
114
405.241
Grupo
Gnero
TIC?. PUNIR ORDEN
GrupoGnero
IESIDUAL
SignifIcacin
Y
pag. 368
Muestra
Grupo
de
riesgo
61
40.74
Grupo
de
comparacin
60
38.18
Mujeres
61
42.15
Varones
60
35.73
Varones
comparacin
31
35.23
Mujeres
comparacin
29
41.34
Varones
riesgo
29
36.28
Mujeres
riesgo
32
44.78
Tabla
78.
Diferencias
en
las
Desviacin tpica
Media
de
9.36
9.96
8.86
9.14
8.40
10.64
10.00
6.61
activacin emocional
en
los
(:118>
fuentes de
Suma
variacin
cuadrtica
ql
cuadrtica
TIC?. PRINCI.
1758.545
879.272
10.636
000
154.943
1568.157
1
1
154.943
1568.157
1.874
18.969
.174
.000
42.168
42.168
.510
.477
42.168
42.158
.510
.477
9424.245
114
82.669
Grupo
Gnero
TIC?. PRIMII ORDEN
GrupoGnero
SMIL
Media
pag. 369
SignIficacin
predietivo
del desarrollo
intelectual
pag. 370
ello
dummy,
que
cualquiera
de
estas
variables
de
1.- En el caso del abuso sexual no hemos creado variables que reflejen su interaccin con el
gnero, ya que en todas los casos, excepto en uno, las victimas son mujeres.
pag. 371
DIFICULTADES DE APRENDIZAJE:
las
Media
IsviacihUpica
Mujeres
Varones
45
45
77.82
83.24
19.64
24.24
Nitos
29
74.76
22.65
Adolescentes
61
83.33
21.47
Nitos
(varones>
itas
(mujeres>
Adoles.
(varones>
29
Adoles.
<mujeres)
32
16
13
ni
7431
75.08
88.17
78.94
25.49
19.60
22.47
19.86
factor
podra
producir
efectos
marginalmente
significativos). Tampoco se producen efectos de primer
pag. 372
orden.
Fuentes de
yariacin
Suma
cuadrtica
ql
Media
cuadrtica
TIC?. PIIICI.
Edad
Gnero
2292.651
1631.146
814.251
2
1
1
1146.321
1631.146
814.251
2.421
3.445
1.720
.095
.067
.193
487,370
481.370
1.029
.313
487.370
487.370
1.029
.313
40714.374
86
473,423
Significacin
Y
Peda
~Yi5ih
tpica
45
65.93
17.28
45
29
69.33
68.24
19.37
15.45
Adolescentes
61
67.34
19.67
Kilos
(varones)
16
66.38
17.62
lilas
(mujeres>
70.54
12.59
deles.
(lirones>
70.97
20.39
deles.
(mujeres)
13
29
32
64.06
18.71
Nujeres
Varones
Silos
producen diferencias
pag. 373
significativas.
(1:90>
Fuentes de
Suma
variacin
cuadrtica
ql
cuadrtica
268.133
134.066
.397
.674
8.033
252.314
1
1
8.033
252.314
.024
.747
.878
.390
596.946
596.946
1.767
.187
596.946
596.946
1.767
.187
29055.821
86
337.858
TIC?. flhlC.
Edad
Gnero
lIC?. PRIMER ORDEN
EdadGnero
RESIDUAL
Media
Significacin
Y
Media
63.04
16.02
69.64
16.15
59.07
69,80
14.57
Oesvlaci& tpica
Muieres
Varones
Nitos
Adolescentes
45
45
29
61
Nitos
<varones)
16
61.13
14.65
litas
<mujeres>
13
56.54
14.66
Adojes.
(varones)
Adoles.
<mujeres>
29
32
74.34
65.69
15.18
16.00
16.09
se producen
diferencias significativas debidas a la edad (F=1O.630,
g.l.~l, 86; p=.002) y al gnero <F=5.156, g.l.=1, 86;
p=.026). Los adolescentes y los varones presentan ms
problemas para relacionarse con sus compaeros que los
nios y las mujeres, respectivamente.
pag. 374
(1:90>
Fuentes de
variacin
Sna
cuadrtica
ql
Media
cuadrtica
EEC?. luId.
3475440
1737.570
7.403
.001
2495.040
1210.320
1
1
2495.040
1210.320
10.630
5.156
.002
.026
80.774
80.774
.344
.559
80.174
80.774
.344
.559
20186.407
86
234.726
indican
que
Edad
Gtnero
TIC?. PRIMER ORDEN
EdadGnero
USIDIIAL
Significacin
Y
PROBLEMAS EMOCIONALES:
Los
resultados,
ninguno de los
tablas
85
factores ni su
86,
interaccin
producen
efectos significativos.
Tabla
85.
Medias
desviaciones
tpicas
de
las
Mujeres
Varones
liMos
Adolescentes
filos (varones>
NiZa: <mujeres>
Moles. (varones>
Moles. <mujeres)
Media
Desvirj tpica
45
45
29
61
16
13
29
32
66.00
65.20
66.00
65.41
64.94
67.31
65.34
65.47
11.21
10.11
9.42
11.22
10.95
7.34
9.82
12.51
pag. 375
(:90)
Fuentes de
variacin
Sna
cuadrtica
Media
cuadrtica
ql
22.778
11.389
.098
.907
8.378
15.932
1
1
8.378
15.932
072
.137
.789
.712
24.595
24.595
.212
.647
24.595
24.595
.212
.647
9998.227
86
116.258
TIC?. TIINCI.
Edad
Gnero
ZINC?. PRIMES OllER
EdadGnero
lESIODAL
Significacin
1
En esta
dimensin se producen
diferencias
significativas debidas a la edad de los sujetos (2=
8.575, g.l.=1, 86; p=.O04>, de forma que los nios
muestran
ms
problemas
sexuales
y
conductas
autodestructivas que los adolescentes, segn la
evaluacin de los educadores.
Tabla 87. Medias y desviaciones tpicas de las
puntuaciones en problemas sexuales y conductas
autodestructivas
-
Nuestra
Mujeres
Varones
Milos
Adolescentes
Nitos
<varones>
<mujeres>
Media
Desviacin tpica
45
45
19.49
698
6.26
7.87
5.54
8.29
6.93
4,79
6.21
18.36
21.69
17.61
19.81
24.00
17.55
17.66
29
61
16
13
Mitas
Adoles.
<arones)
29
Moles.
<mujeres>
32
pag.
376
Suma
variacin
cuadrtica
ql
cuadrtica
372.368
186.184
4.648
.612
343.468
44.677
1
1
343.468
44.677
8.575
1.115
.004
.294
81.259
81.259
2.029
.158
81.259
81.259
2.629
.158
3444.829
86
40.056
TIC?. PIUCI.
Edad
Gnero
TIC?. FuEl OiD!!
dadGnero
RESIDUAL
India
Significacin
Y
ADAPTACIN GLOBAL:
En los resultados
Mujeres
Varones
liSos
Atolescentea
Nitos (varones>
lilas <mujeres>
Atoles. (varones>
Moles. (mujeres>
de
Media
45
45
29
SI
16
13
29
32
297.98
311.69
295.52
309.26
292.12
299.69
322.48
297.28
pag. 377
las
Osvirln tpica
54.16
56.99
50.94
57.71
50.68
37.54
52.83
60.11
(N:90>
fuentes 4e
variacin
Suma
cuadrtica
ql
Meda
cuadrtica
ZINC?. hiEl.
8552.223
4276.112
1.401
.252
Edad
Gnero
ZINC?. 211111 ORDEN
4322.346
4838.768
5234.047
1
1
1
4322.346
4838.768
5234.047
1.417
1.586
1.715
.237
.211
.194
5234.047
5234.047
1.715
.194
262400.229
86
3051.165
EdadGnero
RESIDUAL
8.2.2.-
8.2.2.1.-
SIgnificacIn
Y
NIOS:
pag. 378
ADOLESCENTES:
Dos variables entraron en la ecuacin de regresin
y explican el 13% de la varianza: el tiempo que el
adolescente lleva viviendo en la residencia y la
que
llevan
viviendo
ms
tiempo
en
la
maltrato fsico
Tabla 91.
variables que predicen
intelectual de los adolescentes.
el
desarrollo
<:61>
Error tpico
Variables
TIEMPO
GtIMALI1
Constante
Signifi.
Beta
.383253
.029650
.342819
2.808
.3068
-6.004854
2.855077
-.256793
-2.103
.0398
18.556
.0000
33.737054
1.818747
Error
ajustado tpico
.12707
8.46934
pag. 379
entre
las
mujeres
activo
(Z=2.0407,
p=.0413),
maltratadas fsicamente y las que no lo han sido <Z2.0463, p=.0407) y entre los varones y las mujeres que
no han sufrido maltrato fsico activo <Z=2.0503,
p=.0403). Las mujeres maltratadas fsicamente obtienen
un desarrollo intelectual inferior al de las mujeres no
maltratadas fsicamente y al de los varones maltratados
fsicamente; en cambio, las mujeres que no han sufrido
Grupos
tango
medio
Chicuadrado
(corregido>
Sigaif.
Correccin
Bonferrou
45.50
9.5149
.3570
.008
NIIJEUSSLYIA?. lIS
11
23.59
24
26.16
MUJUESNOMAL?W. FIS.
21
37.02
pag. 380
Grupos comparados
Rango
medio
(
(corregido>
Signifi.
Correccin
Bonferron
5
11
12.10
6.86
-2.0407
.0413
.008
5
24
15.70
.2024
.8393
.008
16.50
22.79
.9777
.3282
.008
21
11
16.91
-.4273
.6691
.008
24
18.50
11
21
11.82
18,95
-2.0463
.0407
.008
24
19.25
-2.0503
.0403
.008
21
19.69
8.2.2.2.
Variables
14.85
Buletos
NIOS:
La
nica
variable
que
permite
predecir
las
pag. 381
ji;w
Error
Variables
DEU. IN?.
Constante
2.100791
Seta
nica
2
ajustado
Error
tpico
.513002
.618980
4.095
.0003
9.613
.0000
126.957626 13.207466
La
Signif.
?
tpico
E
de
variable
que
permite
.36029
predecir
18.11333
las
predicen las
de los nios.
conductas
<:29>
Error tpico
Variables
65,00000
2.838992
Slguif 1.
Beta
.467723
2.750
.0105
22.895
.0000
Error
ajustado
tpico
.18983
13.90816
pag. 382
(:29>
Error tpico
E
Beta
--
Variables
DESA. II?.
.969443
.382111
Constante
81.110959
9.837610
El
tiempo
que
.416435
lleva
Signifi.
Y
2.380
.0246
8.306
.0000
el
nio
2
ajustado
.14280
viviendo
Error
tpico
13.49176
en
la
Error tpico
Variables
TIlDO
.317133
Constante
26.577881 1.961552
Siqnifi.
5
.097919
Seta
~.
528959
3.239
.0032
13.508
.0000
Error
ajustado
tpico
.25312
6.79744
su adaptacin.
Signifi.
Variables
fi
Beta
USA. II?.
4.551775
1.099255
.596288
4.141
.0003
YIEMPO
1.710041
.SSi
.440436
3.059
.0051
Constante
435.198953 30.713564
14.170
.0000
Error
ajustado
tpico
.43187
38.39272
ADOLESCENTES:
Las
segn los
educadores,
presentan
los
adolescentes
pueden
predecirse nicamente por desarrollo intelectual que
explica el 13% de la varianza.
Tabla 99. Variables que predicen las dificultades de
aprendizaje de los adolescentes.
Error tpico
E
Beta
Variables
USA. NY.
.892128
.285628
Constante 116.087988
10.198412
.376680
Signif.
Y
3.123
.0028
10.750
.0000
2
ajustado
.12734
Error
tpico
20.05564
fl
Siguil 1.
fi
Beta
.271459
.277223
Constante 89.436561
13.262738
-2.216
.0305
8.715
.0333
2
ajustado
.36121
Error
tfpico
19.06069
Signifi.
Beta
.270947
011110
8.637328
4.004210
Constante
74.344828
2.900193
2.162
.0341
25.634
.0300
Error
ajustado tpica
.05711
15.61802
emocionales
pag. 385
Variables
Error tpico
E
Beta
los
Siqnifi.
Y
USA. NY.
.367253
.147902
.296721
2.453
.0159
ABUSO SE!.
8.228680
3.458537
.284311
2.379
.0207
Constante
77.411989
5.731067
13.507
.0000
problemas
12
ajustado
.17245
Error
tpico
1020645
Error tpico
Variables
MUSO SE!.
3.918182
1.787720
Constante
16.900000
.759156
Slgnif.
Beta
.274386
2.192
7
.0324
Error
ajustado
tpico
.05961
5.36804
22.262
.0000
-.
pag. 386
(4 1>
adaptacin
Error tpico
fi
Beta
Y
Variables
URSA. lE.
2.286195
Constante
393.214374 29.244588
8.2.2.3.-
la
.773548
Variables
.359104
que
Siquifi.
Y
12
ajustado
2.955
.0045
.11419
13.446
.0000
predicen
el
Error
tpico
54.31529
conocimiento
de
estratenias de interaccin
NIOS:
Error tpico
Variables
AJAD. 118.
2.720238
.910556
Constante
6.375000
.774849
Signf.
Beta
.498429
2.987
.0059
8.227
.0000
Error
ajustado
tpico
.22060
2.19160
estrategias y conjuntamente
varianza.
tipos de
explican el
29% de
la
eficaces.
Tabla 106. variables que predicen la eficacia de las
estrategias sugeridas por los nios.
(:29>
Variables
fi
Error tpico
E
Beta
Y
---
Signif 1.
~
Error
Y
ajustado tpico
----
MALYIA?. XMO.
2.168190
.688032
.507001
3.151
.0041
ABUSO SE!.
-2.630713
1.123552
.376704
2.341
.0271
Constante
6.375000
.774849
8.227
.0000
El
abandono
.29135
1.82203
fsico
permite
predecir
las
consecuencias para la relacin de las estrategias.
Entre los distintos tipos de malos tratos, el abandono
Error tpico
E
Beta
Variables
ABAJO. LIS.
2.619048
.864703
Constante
9.000000
.735830
Ninguna variable
Siguif1.
Y
12
ajustado
Error
tpico
3.029
.0054
.22596
2.08124
12.231
.0000
.503592
pag. 388
de
ADOLESCENTES:
Ninguna variable permite predecir las siguientes
dimensiones:
orientacin prctica
del
problema,
definicin global del problema, anticipacin de las
consecuencias de las estrategias.
El
desarrollo
intelectual
el
tiempo
que
el
explican
el
18%
de
la
varianza.
Los
Variables
Error tpico
E
Beta
Signif.
Y
12
ajustado
.18410
DESA. NY.
.047304
.013110
.457505
3.608
.0007
YUDO
.007743
.003128
.313818
2.475
.0164
Constante
.374563
.476870
-.795
.4298
Error
tpico
.84599
pag. ~ag
la
bsqueda de
<1:61>
Variables
Error tpico
E
Beta
Y
----
--------
USA. II?.
.342350
.014796
Constante
.497244
.563087
.357294
Signifi.
Y
---
2
Error
ajustado tpico
2.862
.3059
.11205
-.883
.3810
1.01186
de
(:61>
Error tpico
Variables
EDAD
.197006
DESA. II?.
Constante
Signif.
Y
Beta
.388652
.281832
2.222
.3304
.028517
.013498
.267926
2.113
.3392
6.690177
1.151205
5.811
.0300
Error
ajustado
tpico
.16792
.87945
pag. 390
Variables
Error tpico
E
Beta
MALYRAY. FIS-
1.517857
.634720
Constante
10.642857
.333371
.304397
Signif.
2.391
31.925
.0202
12
ajustado
.07645
Error
tpico
2.10649
.0000
NIOS:
El abandono emocional es la nica variable que
predice
las
creencias
sobre
la
expresin
de
sentimientos de los nios. Aquellos que han sufrido
MAID. EM.
12.035714 3.446357
Constante
37.750000 2.932722
Signifi.
Beta
.557815
3.492
.0017
12.872
.0000
pag. 391
12
Error
ajustado
tpico
.28564
8.29499
ADOLESCENTES:
Error
Variables
Siqnifi.
Y
ajustado
Error
tpico
2.994
.0640
.11717
8.10413
5.068
.0000
tpico
fi
Beta
USA. IN?.
.345551
.115417
Constante
22.114263
4,35344g
.363164
NIOS:
de los
la interaccin entre el gnero y el abandono
Dos
nios:
variables
predicen
la
autoestima
pag. 392
fi
GUAIEIO
ALEM
Constante
Signifi.
Beta
5.107775 1.189372
.614061
4.295
.0062
3.964588 1.136745
.498693
3.488
.0018
26.864
.0060
23.332564
.868856
Error
2
ajustado
tpico
.45431
Mann-Whitney
para
comprobar
entre qu grupos se
producirlan las diferencias. Los resultados de este
anlisis aparecen en la tabla 116 e indican que de
existir diferencias, stas se encontraran entre las
mujeres que no han sufrido abandono emocional y las que
lo han sufrido (Z=2.0539, p=.0400) y entre los varones
que no han sufrido abandono emocional y las mujeres que
lo han sufrido (Z=2.4231, p=.0154>. En ambos casos las
mujeres que han sufrido abandono emocional obtendran
pag. 393
Rango
Grupos
tedio
11
15.77
13
9.35
21.00
21.00
Correccin
Chicuadrado
<corregido)
Siqniti.
8.5717
.0356
Bonferroui
.068
Grupos comparados
Rango
medio
<
<corregido>
Sguifi.
Correccin
Bonferroni
1.7173
.6755
.068
1.2554
.2093
.008
11
13.27
10
8.50
11
7.50
10.70
VARONES MAJO. 0.
MUElES O MAJE. ENO.
1
3
7.00
9.33
.8630
.3881
.005
OJENES LIAD. 0.
10
6.05
2 .4231
.0154
.008
11.90
10
5.80
11.00
-2.6539
.0400
.068
4.40
-.1528
.8786
.308
5
3
4.67
ADOLESCENTES:
Ninguna variable permite predecir la autoestima de
los adolescentes.
pag. ~394
8.2.3. TIPOLOGIAS.
NIOS:
(N:29>
Variables
Cluster
Cluster2
DESARROLLO IDELICIlAL
-EDAD
20. 8571
8. 9 286
28. 6667
.9000
.4661
14 2667
62.0000
25.4667
18.3333
4. 2667
GNERO
?IENPO
AUIOC. OLORIL
AII?OES?IN.A
COI?IMIL EN Si MISMO
FAL?A DE AJSIEDAII
AU?OCONJIAJZA EN LA EJECUCIN
DIFICULYADIS DE APRENDIZAJE
ABAJE. ENOCIONAL
ABAND. FSICO
ENPA?iA AflCYIYA
.4286
16. 6429
55.0714
21. 9286
17.3561
3.4286
13. 0 030
90. 6429
15. 7 143
65. 9 286
68. 0000
23. 4286
.1429
.2 143
.4286
.8571
.1857
37. 4286
25.9286
65.0000
14. 8571
9. 42 86
7.8571
9. 2857
10, 7857
9. 5060
7. 3571
14. 2667
59. 7333
61.2667
52. 6667
64.1333
20. 0667
.0667
.1333
.6667
.6000
.6667
40.2667
31. 9333
45. 6667
15. 6000
9.3333
8.8000
9.8000
11. 6000
9.0661
8. 6000
pag. ~395
Variables
-
cluter
BIZA. 1ff.
-EDAD
-
Gimo
TIlDO
AflOCON. GLON.
AIITOIS?.
CONflU.
YALYA ABS!!.
AUTOCON. EX.
DI!. APilEN.
CONE. DIStO.
PROR. RELAC.
ROEL. U~.
ROEL. SEXO.
ABUSO SEXUAL
fiLIAR!. FIS.
MALIRA!. DO.
mu. ENO.
MAN FIS.
u. innva
Cl. 1111. SEN?
JHS?. AGRESIN
AUTOEY. ACRE.
INE!IC. ACRE.
ELABORACIN
EFICACIA
CONSECUENCIAS
ASE1YIVIDAD
NARRO Esm.
El
441.5420
.0369
.0105
40. 8859
347.6232
90. 6484
5. 9007
5.6864
11. 6184
6918,4041
1511. 5 199
1213. 6002
108. 2 667
81. 8450
.0 420
.0475
.4105
.4788
.1026
58. 3278
261.1036
2706.6557
3.9961
.0657
6. 4374
1. 9153
.3325
1. 3 598
11. 18 57
primer
leis cnadrAtica
ql
error
29.8156
1.5159
.2653
176.9684
100.5529
13.4319
11.0573
3.7912
16.9235
275.5351
191.6219
173.0467
88.0642
61.1245
.0981
.1515
.2504
.1968
.2108
136.0875
90.2171
266.0494
12.2709
10.2504
6.1524
4.7873
5.7910
12.3864
5.3635
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
grupo,
ql
2?
27
27
27
27
27
27
27
27
27
27
21
27
27
27
27
27
27
27
27
27
27
27
27
27
27
27
27
27
SiiL.
14.8 120
.0244
.0396
.2310
3.4571
6. 7 487
.6241
1.3415
.6865
25,0999
7.8880
7.3599
1.2294
1. 3390
.4287
.3132
1.6391
2.4321
.48 69
.4286
2.8942
10.1735
.32 57
.0064
1.0463
.4001
.6 574
.1098
2. 0855
.001
.877
.844
.635
.074
.015
.436
.257
.415
000
.009
.011
.277
.257
.518
.580
.211
.130
.491
.518
100
004
.573
.937
.315
.532
812
.743
.160
casos ms problemticos.
ADOLESCENTES:
Variables
DESAIIOLLO INTELECTUAL
-
EDAD
611110
TIlDO
101K. GLOBAL
AU?OES?INA
CONFIAIZA E SI lISIO
FALTA Dl AISLE
ADYOCONIIAUA El LA EJECUCIN
DITICGL?AfES DE APRINIIZAJE
COlES. MSRDP?IVAS Y ANIISOC
PROILENAS DE RELACIN
PROBLEMAS OCIONALIS
PIOIL. SEIS. Y CON. AUTO.
ABOSO SEIDAL
AURA?. tSICO Kl.
MALTEA?. ENOCIGIAL it?.
MAJO. EMOCIONAL
ABANO. IISICO
ENfl?f A AFECTIVA
ORIEN?ACII PRAt.
DEIINICIN GLOR.
CARCTER SOC.
BOSQUEDA INFOR.
DElL!. 0 ROSTIL
CONSECUICIAS
de los clusters.
AI?ICIPACIN
liNERO ESTRATEGIAS
Cluster
Cluster2
39.0000
14. 83 33
.5000
127.300
54. 1667
23. 3333
14. 6667
3.1667
13. 1667
95. 6667
71. 0000
77. 5 000
64.0006
19. 1657
.1667
.8333
.8333
1.0000
.8333
35.6667
31. 5000
64. 0000
16. 0060
9. 1567
6.8333
3.8333
.6657
.8333
2,3333
9. 3 333
4. 8333
9.6667
36. 9216
13. 3137
.5294
39. 4706
56.6196
24. 9804
14.3237
3.0784
13.8431
81.4510
67. 1569
68. 4962
65. 1176
17. 3725
.1765
.2157
.5294
.8627
8431
38.1373
35. 33 33
45. 8039
14.9620
9. 5667
7.3529
5. 2157
1.0588
1.0980
3.0392
10. 3333
4. 8431
7. 3137
pag. 397
de varianza.
(1:57)
Media cuadrtica
Variables
cimister
USA. IR.
-EDAD
-0*5110
11120
-
23. 1909
12. 3968
.0046
41600.8467
AUTOCOI. <LOD.
18.4314
AUGES?.
14. 5635
CONIENSI.
.6587
FALTA ANSIEN.
.042 8
AUTOCON. EJC.
2.4567
ElY. APIRES.
1084 .8813
LOE. DURO?.
79. 2900
PROR. RELAL.
435.7900
PROC. OC.
6.7059
PAGEL. SUllA.
17. 2 802
MUSO SEXUAL
.0005
KALTAJ?. FIS.
2.6480
AURA?. ENO.
.4959
ABAD. ENO.
.1011
ABAJO FIS.
.0005
NP. AFECTIVA
32. 7678
CI. PR. SEN?
76. 8866
JIS?. AGRESIN 1777.4696
AUTO!?. MU.
6.4721
INEPIL. GIl.
1.3421
ORIENTACIN PRAL. 1.4494
UTINIC!1 GLON. 10. 25 85
CAJACTEI WC.
.8256
BOSQUEDA 11701.
.3762
DEJIN. NO IOSTIL. 2. 67 49
CONSECUEICIAS
5. 3684
AJTICIPACIN
.0005
idIliO EUiA?EOIAJ 29. 7214
Media cuadrtica
ql
error
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
83.1216
1,7421
.2583
730.5856
157.7057
32.0784
24.0784
2.7367
20.1378
473.9629
397.2135
270.7317
130.1326
30.8865
.1499
.1726
.2462
.1098
.1378
102.9340
71.0697
369.5643
12,7365
9,9303
2.4451
4.1357
.8756
1.1881
.8955
5.1394
1.4105
2.5148
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
ql
55
55
55
55
55
55
55
55
55
55
55
55
55
55
55
55
55
55
55
55
55
55
55
55
55
55
55
55
55
55
55
55
Sigif.
.2190
7.1171
.0180
56.9418
.1169
.4540
.0278
.0153
.1220
2.2890
.1996
1.5091
.0515
.5595
.0034
11. 9059
2.0144
.9211
.0037
.3183
1. 1160
4,8096
.5082
.2352
.5928
2.4805
.9429
.3166
2.9869
1.0446
.0004
11. 8186
.599
.010
.894
.000
.734
.503
.868
.902
.728
.136
.657
.210
.821
.458
.953
.001
.161
.341
951
.575
.297
.033
.479
.725
.445
.121
.336
.576
.090
.311
.985
aol
Entre
los
adolescentes
los resultados
del
anlisis de conglomerados, tablas 119 y 120, sealan
tambin la existencia de dos grupos que se diferencian
en las siguientes variables: edad (f=1.1171, g.l.1,
55; p~.O1O), tiempo en la residencia (F=56.9418,
g.l.=1, 55; p=.OOO), maltrato fsico activo (F=11.9059,
g.l.=1,
55;
p=.OO1),
justificacin
pag. 3g8
de
la
agresin
de
tener
ms
edad,
llevar ms
tiempo
viviendo en
la
pag. 399
9. CONCLUSIONES Y DISCUSIN.
Cuando
expusimos
los
objetivos
de
esta
investigacin sealamos que pretendamos profundizar en
que
Adems,
detectado
diferencias
significativas
entre
nios
los
efectos
de
los malos
tratos en
la
funciones
cognitivas,
sociales
emocionales
que
conforman el desarrollo.
Para explicar las posibles
malos tratos
en el desarrollo
consecuencias de los
intelectual
tambin
el desarrollo cognitivo.
La falta de estimulacin,
adultos
maltratadores
de
de
abandono (fsico o
interaccin que los
establecen
con
sus hijos
no
no
serian
capaces
de
beneficiarse y
de
conducta
inteligente.
Consideramos que
las futuras
tendencia
detectada
entre
los
nios,
ya que desde la
perspectiva
organizacional
del
desarrollo
las
adaptaciones
tempranas
condicionan
adaptaciones
posteriores y si no median factores que permitan al
adolescente
reelaborar
su
experiencia
(nuevas
relaciones, intervenciones teraputicas...), es ms
difcil que se produzca un cambio en la imagen que
tienen de si mismos (Main y Goldwyn, 1g84;
Susman, 198g). Pero el hecho de que los
adolescentes
maltratados
obtengan
inferiores
en
las
dimensiones
del
Trickett and
nios y los
puntuaciones
autoconcepto
maltratados.
Es difcil
explicar
cuando
incluso en algunas
de las
Martnez
Arias,
1995c;
Kinard,
1980,
1982)
han
de Autoconcepto de Piera
1969).
Creemos que la
el tipo de muestras y en
utilizadas. ICinard (1980,
social
evaluada
a
travs
estrategias de interaccin.
Las
hiptesis
diferencias
1.3
del
2.3
se
conocimiento
refieren
de
las
en los aspectos
pag. 407
correlaciones
que
mantiene
con
el
desarrollo
intelectual de los nios y adolescentes, por lo que
podra suponerse que evolucionara a medida que lo
hiciese
la
capacidad
intelectual.
Los retrasos
cognitivos asociados a los malos tratos podran
condicionar dicha evoluci6n.
Por todo lo dicho planteamos cuatro hiptesis. La
primera se refera a las diferencias que esperbamos
encontrar entre los nios: los nios maltratados
manifiestan niveles inferiores de empatia afectiva y
creencias ms negativas sobre la expresin de los
sentimientos que los nios del grupo de comparacin
<hiptesis 1.3). La segunda a las diferencias entre los
adolescentes:
los adolescentes maltratados muestran
creencias
ms negativas
sobre
la expresin
de
sentimientos que los no maltratados, pero no se
diferencian de ellos en el nivel de empatia afectiva
(hiptesis 2.3). Segn la tercera, en ambos grupos
<maltratados
y no maltratados)
se
produciran
semejanzas en el curso evolutivo relacionadas con la
edad: los adolescentes mostraran niveles inferiores de
empatia afectiva y creencias ms positivas sobre la
expresin de sentimientos que los nios <hiptesis
3.1). La cuarta tiene que ver con las semejanzas en el
curso evolutivo ligadas al gnero:
las mujeres
maltratadas y no maltratadas manifiestan ms empatia
afectiva que los varones (hiptesis 3.2).
Los resultados indican que los nios muestran
niveles superiores de empa ta afectiva que los
adolescentes, mientras que stos manifiestan creencias
ms positivas sobre la expresin de sentimientos, lo
que apoyara la idea de que la primera dimensin de la
empatia es evolutivamente anterior a la segunda. En la
empa ta afectiva tambin se producen diferencias
pag. 409
que
proponan
que
los
nios
.205
adolescentes
maltratados
resultados
apoyar la
que
hemos
encontrado
no
pag. 413
nos
los
entrevista
comparables
las
de
los
nios
no
pag. 415
de
interaccin
con los
por cinco
importantes
factores entre
correlaciones.
los
El
que
se
producen
conocimiento
de
de
interaccin,
emocional.
El
conocimiento
de
estrategias
de
interaccin
correlaciona
de forma positiva
con los aspectos
cognitivos
que favorecen
la adaptacin
y con la
activacin
emocional,
negativamente
con
los
mientras
mediadores
que
correlaciona
cognitivos
de
la
de
estrategias
de
interaccin.
Las
pag. 418
No se
si
los
efectos
producidos
por
los
malos
en
las
adaptaciones
continuidad
posteriores
coherencia
al
confiere
desarrollo,
cierta
la relacin
Los
adolescentes maltratados presentan ms
problemas para rea cionarse con sus compaeros que los
ni/los maltratados,
segn la evaluacin de sus
educadores (hiptesis 4.1). Este resultado concuerda
con los encontrados anteriormente que mostraban que
mientras que no se producan diferencias en el
conocimiento de estrategias entre los nios maltratados
y no maltratados, los adolescentes maltratados tenan
una competencia social menos desarrollada que los no
maltratados.
los
varones
los
ms
agresivos
los
que
sexuales
y conductas autodestructivas
que los adolescentes
podra estar relacionado con el hecho de que el tiempo
que llevan viviendo en la residencia permite predecir
sus puntuaciones en esta dimensin: los nios que
llevan menos tiempo en la institucin son los que
presentan, segn sus educadores, ms problemas de este
tipo.
Tanto en los nios como en los adolescentes la
variable
que
permite
predecir
aprendizaje es el desarrollo
las
dificultades
intelectual y si,
de
como
pag. 421
sean mayores.
La hiptesis 4.3 sobre el valor predictivo del
desarrollo
intelectual
en
la
adaptacin
(segn el
los nios
que han
pag. 422
cuanto
la
competencia
social
de
los
intelectual
es
mejor
predictor
de].
desarrollo
socloemocional
de
los
adolescentes
maltratados que del de los nios maltratados, ya que
adems de permitir predecir ms dimensiones de la
adaptacin segn la valoracin de los educadores,
tambin permite predecir determinados aspectos del
conocimiento
compaeros y
sentimientos.
de estrategias
las
creencias
de
interaccin
sobre
la
con
los
expresin
de
hiptesis
4.4 trata
de
comprobar
si,
como
(exceptuando a
la negligencia
son
tentativos
porque
al
aplicar
la
posible
que
si
en
lugar
del
razonamiento
los
adolescentes
que llevan ms
tiempo
pag. 425
sealamos
en
el
Capitulo
IV,
existe una
en
los
nios
el
maltrato
fsico
activo
no
Aguado et al.
<en prensa),
desarrollo
que
el
maltrato
activo
(fsico
posiblemente debido
la
indefensin
que
suponen.
La
mayora
de
las
investigaciones
sobre
las
los
que
han
sufrido
abuso
sexual
ms
problemas
emocionales
(estas
explican el 17% de la varianza).
dos
Los
Entre
las escasas
investigaciones
que
han
estudiado los posibles efectos diferenciales de los
distintos tipos de malos tratos en la autoestima nos
encontramos con la de Gross y Keller <1992) que sealan
que el maltrato emocional activo era mejor predictor de
la autoestima que el maltrato fsico activo. A partir
de estos datos planteamos la hiptesis 4.7. Los
resultados muestran que ninguna variable permite
predecir la autoestima de los adolescentes.
La
autoestima de los ni/los es predicha por la interaccin
entre gnero y abandono emocional y por el maltrato
emocional (que explican el 45* de la varianza). Aunque
al aplicar la correccin de Bonferroni las diferencias
dejan
de
tendencia
ser
significativas,
segn
podemos
observar
una
de un ambiente fsico
y social menos
un
adecuado
conclusin
funcionamiento
cognitivo
puede
se
deriva
de
nuestra
investigacin
es que es necesario
conocer
las
circunstancias que han rodeado cada caso para poder
comprender los efectos diferenciales de los distintos
pag. 429
los
anlisis
de
cluster
realizados
nos
han
los
nios
que
presentan un menor
desarrollo
intelectual,
menores puntuaciones
en
autoestima, ms dificultades de aprendizaje, ms
conductas disruptivas y antisociales,
ms problemas
para relacionarse con sus compaeros y justifican en
mayor medida la agresin. Entre los adolescentes
tambin encontramos
respectivamente)
que
dos grupos
se
<con
diferencian
6 y
51. casos,
porque
en
el
pag.
431
10. ANEXO.
10.1.- ENTREVISTA SOBRE CONOCIMIENTO DE
ESTRATEGIAS
DE
INTERACCIN
CON
NOMBRE~
CURSO
EDAD
APELLIDOS~
COLEGIO
a un colegio
nuevo y tiene muchas ganas de hacerse amiga(o) de una
nia(o) que est sentada<o> en la mesa de al lado. Qu
puede hacer para conseguirlo?
HISTORIA 2. Un da Cristina <Enrique) llev una mueca
(l)?
pag. 432
Qu puede
DE
INTERACCIN
CON
NOMBRE~
CURSO
APELLIDOSEDAD
COLEGIO
no ha hecho
nada y slo
pueden
Por
problema?
1.4. Cmo puede resolverlo? (Preguntar por todas
1.7.
pag. 433
Cul?
Por qu?
2.2. Qu crees que sentir Juan <Silvia)? Cul
ser su principal objetivo? por qu?
2.3.fleberias saber algo ms para resolver esta
situacin?
2.4. Qu crees que es lo mejor que se puede
hacer? (Preguntar por todas las soluciones
posibles y pedirle que las ordene segn le
parezcan mejores o peores y que explique las
razones de su jerarqua).
2.5. Cules sern las consecuencias de cada una
de esas soluciones?
HISTORIA 3. Fernando
porque su
pag.
434
HISTORIA 4.
Luis
(Pilar)
ha quedado
con su amigo(a)
Por
qu?
4.2. Cul crees t que ser el principal
objetivo
NOMBRE:
CURSO...
EDAD
APELLIDOS:..
COLEGIO
1.
2.
3.
4.
5.
6.
SI
NO
SI
SI
NO
NO
SI
NO
ideas
SI
NO
Soy desgraciado
SI
NO
Tengo muchos amigos
SI
NO
Soy alegre
SI
NO
Soy torpe para la mayora de las cosas
SI
SI
NO
NO
SI
NO
NO
60. Tengo una cara agradable
SI
61. Cuando trato de hacer algo todo parece salir
mal
SI
NO
NO
62. En mi casa se aprovechan de mi
SI
63. Soy uno de los mejores en juegos y
deportes
SI
NO
64. Soy patoso
SI
NO
65. En juegos y deportes miro pero
no participo
SI
NO
NO
66. Se me olvida lo que aprendo
SI
NO
67. Me llevo bien con la gente
SI
68. Me enfado fcilmente
SI
NO
pag. 437
NO
NO
NOMBRE:
CURSO
EDAD
APELLIDOS:
COLEGIO
1 2 3 4 5 6 7
1234567
1 2 3 4 5 6 7
1234567
1 2 3 4 5 6 7~
1 2 3 45 6 7
1234567
1234567
1 2 3 4 5 6 7
1 2 3 4 5 6 7
1234567
1 2 3 4 5 6 7
pag. 438
1234567
1234567
1 2 3 4 5 6 7
1 2 3 4 5 6 7
1 2 3 4 5 6 7
1234567
1 2 3 4 5 6 7
1 2 3 4 5 6 7
pag. 439
NOMBRE:
CURSO
A
EDAD
continuacin
APELLIDOS~
COLEGIO
encontrars
una
serie
de
1 2 3 4 5 6 7
1234567
1 2 3 4 5 6 7
pag. 440
1234567
1 2 3 4 5 6 7
1 2 3 4 5 6 7
1234567
1234567
1 2 3 4 5 6 7
1234567
1 2 3 4 5 6 7
1234567
1234567
pag. 441
1234567
1234567
A continuacin se describen
una
serie
de
situaciones. Debes imaginarte que te ocurre lo que
sucede en ellas. Responde segn como te resulte de
fcil o de difcil actuar de la forma que se indica
Muy fcil
Algo fcil
Algo difcil
Muy difcil
Muy fcil
Algo fcil
Algo difcil
Muy difcil
3. El profesor te ha preguntado en
clase algo que t no sabias. Oyes
como un compaero se re de ti y te
critica. Insultarle al final de la
clase es para ti...
Muy fcil
Algo fcil
Algo diflcil
Muy difcil
Muy fcil
Algo fcil
Algo difcil
Muy difcil
Muy fcil
Algo fcil
Algo difcil
Muy difcil
pag. 442
Muy fcil
Algo fcil
Algo difcil
Muy difcil
es para ti.
8. Un compaero va corriendo por el
Muy fcil
Muy fcil
Algo fcil
Algo difcil
Muy difcil
Muy fcil
Algo fcil
Algo difcil
Muy difcil
pag. 443
ADOLESCENTE POR
Las
respuestas que
confidenciales.
son
usted
este
cuestionario
1.
1 2 3 4 5 6 7
6. Tiene amigos.
7. Es vago, trabaja poco.
8. Se preocupa y le da muchas vueltas
a las cosas.
1234567
1 2 3 4 5 6 7
1234567
1234567
pag. 444
1234567
situaciones conflictivas.
24. Tiene pocos amigos.
25. Termina las cosas que empieza.
26. Llora.
27. A veces es ignorado por sus
compaeros.
1234567
1234567
12 34 567
12 34 567
12 34 567
67
12345
12
12
12
12
12
12
34
34
34
34
34
34
567
567
567
567
567
567
12
12
12
12
34
34
34
34
567
567
567
567
12
12
12
12
12
12
12
34
34
34
34
34
34
34
567
567
567
567
567
567
567
12 34 567
12 34 567
12 34 567
1234567
1234567
oportunas.
1234567
1234567
12345
12345
12
12
12
12
12
12345
34
34
34
34
34
67
67
567
567
567
567
567
67
67
67
67
51. Se le ve preocupado.
52. Se distrae con facilidad.
53. Suele relacionarse con todos los
12345
12345
67
compaeros
12345
54. Busca frecuentemente el apoyo afectivo
67
12345
12345
12345
67
67
67
del educador.
55. Se queja de estar en el centro.
56. Se burla de otras personas.
57. Tiene cambios de humor sin motivo
aparente.
1234567
1234567
problemas.
63. Tiene tics.
1234567
1234567
1234567
64. Frecuentemente necesita vigilancia
para realizar las tareas.
1 2 3 4 5 67
65. Tiene que ser obligado para integrarse
en el grupo.
12345 67
66. Comete errores al leer.
12345 67
67. Se hace dao.
12345
67
68. Consume txicos.
12345 67
69. Practica juegos o actividades sexuales
inusuales para su edad.
12345 67
70. Se lleva bien con los dems.
12345 67
71. Se muerde las uas.
12345
67
73. Entabla conversacin con cualquier
persona fcilmente.
1 2 3 4 5
74. Est tenso y rgido.
1 2 3 4 5
75. Presenta indicios de problemas sexuales
con adultos.
1 2345
76. Le cuesta mucho concentrarse.
1 2345
77. Es cuidadoso con las cosas.
1 2345
78. Es nervioso.
19. Recibe agresiones sexuales de sus
compaeros.
1 2345
67
67
67
67
67
67
1 234567
razonamiento.
81. Se niega a cooperar.
82. Se siente inseguro.
83. Es reservado <se guarda las cosas
para si mismo).
1 2345
1 2345
1 2345
67
67
61
1 234567
84. Es aptico.
85. Manifiesta conocimientos sexuales
inusuales para su edad.
86. Se arranca el pelo.
87. Habla bien de si mismo.
pag. 446
1 234567
1 2345
1 2345
1 2345
67
67
67
hacer
alguna observacin
a sus
favor
coloque
el
nmero
de la
respuestas, por
tela
en
la
lineas
siguientes.
afirmacin y comn
Si
quiere
Nmero
Observacin
flC?0I 1
1
2
3
517
726
.749
.355
ncioi 2
FACTOR 3
JACTO! 4
.072
.182
.323
.090
.046
.186
.005
.303
.105
.550
.700
.035
.054
.132
4
5
6
7
.027
.055
.131
.076
8
9
.327
.044
10
11
12
071
.218
.511
.071
.111
.671
.813
.062
.022
.170
.195
.111
.165
13
14
15
.145
.3 zg
.468
18
.108
.192
061
.279
19
.053
20
21
.125
.277
.015
16
11
22
.371
.105
.273
.089
.034
.208
.006
.002
.001
.063
.800
.167
.315
.092
.013
.259
.135
.139
.018
pag. 447
.065
.214
089
.009
.042
.536
.578
.456
.008
.428
.032
.116
.035
.260
.091
.025
.406
.047
481
.469
.771
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
7
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
.291
.529
.300
.121
.214
.278
.102
.060
.580
.124
.089
.027
.227
.187
531
.209
.058
.043
.129
.129
.030
.049
.059
.032
.557
.015
.115
693
.216
.029
.169
.135
.0 46
.645
.537
.337
.060
.643
.545
.070
.205
.029
.049
.063
-
.215
.348
.348
.365
.174
.285
.149
.020
.332
.549
.671
.463
.163
.205
.339
.046
.147
.131
.095
.080
.544
.784
.324
.037
.321
.064
.457
.254
.178
.547
.330
.358
.333
.655
.002
.188
.290
.200
.506
.093
.589
.519
.075
.288
.064
.020
.847
.192
.004
.028
.30
.620
.024
.025
035
.10 7
.105
.310
.192
.023
.026
.181
.061
.155
.154
.120
.016
.206
.113
.612
.123
.683
.143
.606
.177
.306
.443
.620
.039
396
.003
.318
.226
.592
.227
.002
.333
.496
.104
.025
.315
058
.654
68
69
70
.054
72
73
74
.567
.137
.132
.132
.248
67
71
.754
.351
.110
.464
.095
.081
.257
.281
.046
.092
139
.276
.133
.052
.816
.073
.244
.281
.170
.351
.205
.026
.050
.285
.196
.003
.046
.188
.026
.076
.030
.633
.105
.061
.338
.042
.070
.082
.033
.125
.026
.434
.595
.265
.037
.247
.011
.253
.170
.310
.610
.140
.480
.013
.357
.084
.315
.015
.035
.379
o 61
.567
.160
pag. 448
.025.
75
75
77
78
.317
.272
.434
.176
004
120
076
.076
126
.268
.412
.002
80
.535
.505
012
.152
195
.183
.277
436
.265
.435
.124
.303
FACTOR 1
FACTOR 2
FACTOR 3
FACTOl 4
1.000
.379
.367
.455
1.000
.349
.278
L000
.249
1.000
JACTO! 1
FACTOI 2
FACTOR 3
FACTOR 4
Dhmeaai6a
Coeficiente Alpha
Autoconcepto
conductual
Autoconcepto
intelectual
Autoconcepto
Falta
de
.7370
.7989
.7648
.6363
.7182
.5793
.9000
fsico
ansiedad
Popularidad
Felicidadsatisfaccin
Autoconcepto
genial
pag. 449
Correlacin temtotal
.3599
.3066
.3736
.1836
.3146
.4912
.3884
.3466
.1575
.4330
.4145
.3939
.2969
.3156
.2710
.2521
.456 1
.4754
.3932
.4354
.4501
.4321
.2452
.3 579
.4048
.4124
.2021
.3882
.1469
.2512
.3036
.8203
.822 1
.819 7
.8285
.82 19
.8166
.8195
.8208
.8280
.8182
.8181
.8213
.8224
.8220
.8236
.824 1
.8179
.8176
.8203
.8176
.8179
.817 7
.8239
.8204
.8194
.8188
.8264
.826 7
.8206
.8254
.8222
.3992
.4237
.843 7
.8427
.8413
.8440
.8481
.8419
.8441
AUOESTINA
tem
tem
tem
tem
tem
tem
tem
tem
tem
tem
tem
tem
tem
tem
tem
tem
tem
tem
tem
tem
tem
tem
tem
tem
tem
tem
tem
tem
tem
tem
tem
1
2
3
4
8
11
13
14
38
39
40
43
44
46
47
48
50
51
52
53
57
53
59
61
62
64
65
67
69
71
77
CONJUIZA El SI ISEO
tem 5
tem 9
tem 15
tem 16
tem 17
tem 19
tem 23
.4595
.3931
.2776
.4454
.3957
pag. 450
tem
tem
24
27
tem 29
tem 30
tem 33
tem 36
tem 41
tem 42
tem 49
tem 54
tem 60
tem 63
tem 73
tem 80
.8530
.8420
.837 5
.845 5
.8437
.8375
.8383
.8474
.1879
.4433
.5576
.3544
.4009
.5461
.5340
.3189
.4851
.60 55
.4537
.4466
.5714
.1125
.8402
.8349
.8415
.8418
.8363
.85 12
FALTA DI 11811DM
tem
tem
tem
tem
tem
tem
tem
E
7
10
28
37
74
79
.245 5
.5646
.4681
.3636
.3155
.4757
.5
.5371
.5921
.5394
.55 63
.1245
.3093
.2 621
AO?OCOIJIAJU II LA IJECIICIO
tem
tem
tem
tem
tem
tem
tem
tem
tem
tem
tem
tem
tem
tem
tau
tem
tem
tem
tem
tem
12
18
20
21
22
25
31
32
34
35
45
55
56
66
63
70
72
75
76
78
.4715
.2450
.3371
.4740
.4910
.2843
.497 7
.3281
.444 6
.3583
.4289
.0747
.4020
.4886
.2618
.2919
.3363
.3396
.3527
.5904
pag. 451
7942
.8069
.8013
.7935
.7917
.8033
.7911
.8019
.7347
.7997
.7955
.8143
.7974
.7917
.8056
.8031
.8008
.8007
.80 15
.7864
AD?OCOCIP?O TOTAL
tem 1
tem 2
tem 3
tem 4
tem 5
tem 6
tem 7
tem 8
tem 9
tem 10
tem 11
tem 12
tem 13
tem 14
tem 15
tem 16
tem 17
tem 18
tem 19
tem 20
tem 21
tem 22
tem 23
tem 24
tem 25
tem 26
tem 27
tem 28
tem 29
tem 30
tem 31
tem 32
tem 33
tem 34
tem 35
tem 36
tem 37
tem 38
tem 39
tem 40
tem 41
tem 42
tem 43
tem 44
tem 45
tem 46
tem 41
tem 48
tem 49
tem 50
tem 51
.2 687
.3015
.2672
.2159
.3304
.265 4
.3099
.8894
.8891
.8894
.8900
.8888
.8895
.8890
.3565
.8886
.2445
.8897
.0291
.2803
.3362
.89 19
.8893
.8888
8892
.8890
.8887
.2909
.3117
.3385
.3019
.8891
.2285
.8891
.1135
.8912
.294 6
.8891
.3085
.4394
.3493
.2501
.0899
.2213
.3158
.17 12
.2558
.8890
.887 7
.8885
.8897
.8915
.8898
.3595
.8 885
.2745
.3984
.889 3
8880
.2196
.8960
.2996
.8891
.889 4
.8892
.8873
.8930
.8914
.8889
.8882
.887 5
.8906
.8893
.8888
.8894
.8895
.8897
.8901
.8887
.8880
.8880
.2640
2860
.4394
.2001
.0617
.3334
.3845
.45 55
.1689
.2811
.3312
.2 683
.2 463
.2293
.1915
.3371
.4607
.4785
pag. 452
.888 9
.8906
.8896
52
53
54
55
56
.3952
tem 5?
.4443
.3115
tem
tem
tem
tem
tem
tem 58
tem 59
tem 60
tem 61
tem 62
tem 63
tem 64
tem 65
tem 66
tem 67
tem 68
It. 69
tem
tem
70
71
72
tem 73
tem 74
tem 7$
tem 76
tem 77
tem 78
tem 79
tem 80
tem
.8387
.8877
5885
.4649
.3538
.5901
.1954
.1103
.8909
.5881
.8890
.8901
.8872
.8881
.1753
.4778
.3918
.3115
.2984
.4589
.2142
.4361
.400 5
.8891
.889 1
.8879
.SSSS
.2270
.1192
.3811
.0611
.3128
.4154
.4081
.3106
.3378
.2302
.4150
.3936
.3 721
pag. 453
.88 76
.8888
.8899
.8905
.8883
.8918
.8890
.8878
.8879
.8390
.8891
.8897
.8819
.8881
.8890
Tabla 5.
empatia.
Anlisis
de los
elementos
de
la escala
de
<1:179)
Correlacin temtotal
.4429
.6095
.6138
EN?ATIA AFECTIVA
tem 1
tem 5
tem 6
tem 8
tem 10
tem 12
tem 13
tem 14
tem 19
.4234
.4041
.448 7
.3559
.4936
.3805
.4538
.4566
.6188
.6061
.763 1
.6005
.6234
.6098
.5068
.4575
.6158
.6139
.5772
tem 16
.3176
.6158
tem 17
tem 18
tem e
tem 21
.3468
.6079
.6041
tem 2
tem 3
tem 9
.3184
.3248
.3622
.288 3
.6229
.2656
.6285
.3644
.5569
.5 769
.5884
MAL
tem
tem
tem
tem
tem
tem
tem
tem
tem
tem
tem
tem
tem
tem
tem
tem
tem
1
2
3
5
6
8
9
10
12
13
14
16
17
18
19
20
21
.2370
.1681
.3687
.2569
.33 73
.2 135
1948
.2465
.2674
.2619
.1902
.2308
.2040
.1426
.1159
.2655
pag. 454
.5657
.5742
.5596
.5 703
.6319
.5762
.5717
.5733
.5846
.57 79
.5823
.5914
.59 61
.5 728
<:119>
Correlacin
temtotal
Alpha
eliminada
J1JMIJXCACIOI DE LA
AGlESII
tem 1
tem 2
tem 4
tem 5
tem 6
tem 8
tem 9
tem 11
.4741
.4741
.5380
.39 69
.4 128
.49 57
.6243
.5 128
tem
14
.4109
tem
tem
tem
tem
15
17
lB
20
.5756
.5347
.5591
.3347
.4699
.3851
tem 21
tem 23
.8396
.8396
.8362
.8438
.8432
.8384
.8305
.8373
.8430
.8331
.8367
.83 54
.8478
.839 9
.8442
PERCEPCO1 DI AUIOEFICACIA
PAR LA GUStO!
tem
It.
tem
tem
tem
1
2
3
4
5
.4236
.3121
.5889
.6399
.3333
.4672
.4990
.6316
.2998
.3672
.5214
.4645
.4622
.5709
.5541
PEIWCIOI DE FALTA DE
EFICACIA PAJA LUXE!!
LA AGIESIOU
tem 6
tem 7
tem 8
tem 10
.3689
.33 14
pag. 455
.4929
el
tem
(:90>
Correlacin temtotal
Alpha eliminado el
DIFICULTADES 1)1
AIIDDIEAJI.
Item 7
tem 10
tea 16
Itel 19
.5966
tem 20
.3232
.7621
.7645
.3611
Itea
te.
Itea
tel
tem
22
25
28
31
34
t~ 39
tem 46
tem 52
tem 53
tea 81
tem 64
Itam 64
tem 72
It,, 75
tem SO
.6840
.4873
.7174
.7907
.5813
.4 182
.720 1
.7491
.5027
.7394
.9311
.9294
.9332
.9287
.9351
.927 7
.9278
.9347
.92 72
.9313
.9339
.9286
.9282
.9326
.9281
.7334
.9283
.88 68
.9293
.4650
.9333
.9276
.9337
.7754
.4611
CODUCTAS DISRUNIVAS
Y PEmIIADOW.
It~ 2
tem 11
It. la
It,. 21
tem 35
tem 36
tem 40
tem 41
tem 44
tem 45
tem 47
tem 49
Item SO
ltd 55
tem 56
tem Si
.3766
.4194
.5209
.6703
.89 24
.5554
.8871
.6662
.3959
.6182
.621 1
.7403
.4798
.6534
.5035
.2736
.88 33
.89 18
.8853
.88 50
.4433
pag. 456
.8911
.8882
.8834
.8813
.8894
.8847
.8887
.8954
.8854
.8905
tem
tem 62
tem 77
tem 78
5859
.4258
.3700
.8860
.8917
.8926
.4139
.2742
.7336
.57 70
.3805
.6703
.6886
.7 683
.5406
.9005
tem 6
ita 12
tem 13
tem 15
tem
24
tem 27
tem 30
tem 33
tem 38
It. 48
tem 53
tem 65
tem 70
tem 73
tem u
.6475
.5474
.46 19
.689 1
.7419
.6402
.4150
.9053
.8924
.8975
.9003
.8945
.8937
.8909
.8986
.8 960
.8984
.9007
.8939
.8922
.89 51
.9021
.4515
.9010
.3989
.649 6
.663 7
.6603
.6425
.6502
.6439
.6453
.7241
PNLKIAS UOCIOIALS.
tem 1
tem 8
tem 9
tem 14
tem 17
tem 23
tem 26
tem 29
t 32
tem 37
tem 42
tem 43
.2387
.2862
.4516
.3812
.40 46
.4040
.2359
.4836
.3284
.4261
.6568
.5479
.6770
.65 14
.6606
.7095
.6304
.6450
.6173
.3 648
.7 511
.7845
.3854
.1404
.37 13
.2892
.0740
tem 51
tem
54
tem 71
Ita 74
tem 82
.6405
.3929
PROELIIAS SEXIIALE
Y CONDUCTAS ADYOIIIST!DCTIYAS.
tem 4
tem 60
pag. 457
Item 57
tem 68
tem 69
Item 75
tem 19
tem
tem
65
85
.3 623
.5668
.6220
.4955
.5166
.6664
.5521
.7843
.71 55
.7511
.7698
.4096
.1723
.1949
.2608
.9449
.9457
1680
.7443
.7796
TOTAL
tem 1
tem 2
tem 3
tem 4
tem 5
tem 6
it. .5
tem 8
tem 9
tem 10
tu 11
tem 12
tem 13
tem 14
tem 15
IteE 16
tem 17
tea 18
Item 19
it. 10
tem 21
tem 22
tem 23
tem 24
tem 25
tem 26
It. 27
tem 28
tem 21
it. 30
tem 31
tel 32
tem 33
tel 34
tel 35
Item 36
tem
37
tem SI
tem 39
tem 40
It. 42
tem 43
.9455
.2312
.5597
.4951
.233 7
.2282
.6094
.355 6
.5517
.2693
.423 2
.4768
.3392
.0192
.5430
4992
.3758
.4713
.5470
.2263
.4849
.6674
.2137
.6608
.4544
1698
.4946
.6266
.4133
.4916
.5054
.5037
.3994
.0931
.5395
.5009
.40 17
.4121
.3407
,
pag. 458
.9453
.9454
.9 443
.9445
.9471
.9455
.9 441
.9450
.9443
.9453
.9448
.9446
.9451
.9 462
.9443
.9445
.9450
.9446
.9443
.945 5
.9445
.9438
.9454
.9438
.9447
.9472
.9 445
.9439
.9449
.9446
.9445
.9445
.9449
.9464
.9444
.9445
.9449
.9448
.9451
tem 44
It. 45
tea 46
tel 47
tem 48
tem 49
tem 50
tem 51
tem 52
tem 53
tez 54
tem 55
tem 56
Item 57
tem 58
tem 59
tem 60
tem 61
tea 62
tem 63
tem 64
11am 65
Item 66
tem 67
tea 68
tem 69
tem 70
tem 71
Item 72
tem 73
Item 74
tem 75
tem 76
tem 77
tem 78
tem 79
tem 80
tem 81
tem 82
tem 83
tem 84
tem 85
tem 86
tem 87
.5619
.5566
.5143
.4592
.4273
.6138
.2523
.1014
.5706
.4663
.0608
.3014
.43 63
.4534
.6111
.4629
.3327
.5987
.5844
.3185
.6162
.6014
.4671
.2963
.3484
.2383
.6244
.1391
.4599
.185 5
.3706
.3130
.67 54
.5063
.4028
.2308
.3428
.5772
.4450
.1019
.6098
.3001
.1615
.1305
pag. 459
.9443
..9443
.9444
.9446
.9448
.9441
.945 5
.9459
9442
.9446
.9463
.9453
.9447
.9447
.9441
.9446
.9452
.9 440
.9441
.9451
.9439
.9441
.9446
.9452
.9452
.9454
.9441
.9461
,9447
.9456
.9456
.9452
.9438
.9444
.9449
.9454
.9451
.9443
.9447
.9460
.9440
.9452
.945 5
.9458
Coeficiente Iappa
HISTORIA 1
.90653
Elaboracin
EficacIa
Consecuencias
Ameytiyidad
.88553
.88718
.79910
ISTOEIA 2
Elaboracin
Eficacia
.89174
.81655
.89 724
.88305
Conseenucias
Asertividad
IISYOIIA 3
.91563
.87234
Elaboracin
Eficacia
Consecuncias
Asertividad
.86529
.79542
USIOIXA 4
.81802
.81642
Elaboracin
Eficacia
Consecnenciam
Asertiuidad
.89452
.15493
pag.
460
de las
en las dimensiones
C.E.I.C.A.
Coeficiente tappa
(1t121)
HISTORIA 1
.80353
.79645
.89654
.87466
flticipacin da consecnenciaa
ConsecuencIas sociales de lis estrategias
.81958
.84552
11510111 2
.81564
.82015
.89740
.83561
.78644
.85369
uIS?01A 3
.79578
.81983
.90435
Anticipacln de consecuencias
Conseanemelas sociales de las estrategias
.87531
.17228
.80561
tUTORA 4
.83485
.78988
Anticipacin de consecuencima
.19156
.81781
.88972
.88621
pag. 461
del
Fuentes de
Suma
,ariacin
cuadrtica
ql
13395.66
175
76.55
51105 (comp.riesgo>
35751.72
35751.72
467.06
.000
186781.12
186181.12
2440.10
.000
ADOLU. <coup.riesqo)
Media
Significacin
cuadrtica
6ru~o de couparaaln
5
Media
Grano de riesgo
Media
ql
1,08
29
24.7586
29
24.8996
56
.08
.935
ADOLES. 60
41.9000
61
36.7213
119
2.95
.004
.008
Fuentes de
Suma
variacin
cuadrtica
ql
3495.60
175
19.97
11108 (comprinsgo>
32834.48
32834.48
1643.19
.000
ADOLIS. (comp.riesgo>
81588.13
81588.13
4084.55
.000
Media
cuadrtica
pag. 462
Significacin
F
de
la prueba 1! de
Student
en
OS
Gano de coauracidi
Media
29
22.0690
Croo de riesgo
ql
Media
29
22.3103
56
t
.22
.068
ADOLUCIJUS
Croo de comoaracin
Media
Grano de riesgo
E
Media
25.8833
61
22.9568
MedIa
doiescestn
Media
29
23.8296
60
Media
Adoincestes
U
Media
29
23.1586
61
60
ql
75.59 3.92
.008
COMPAIACIOI
os
27.5000
ql
34.03 3.93
Signif1. Correccinlonferroni
.000
.008
nESGO
24.4590
ql
77.18
.66
pag. 463
008
,
>
los coaDazacidn
Media
16
36.8750
lito, riesgo
1
Media
16
39.4315
11los coaosracid
E
Media
16
36.8750
Adoles. coatuuzcidn
Media
Adoles. cosoaracida
1
MedIa
ql
31
31.6452
45
1.91
.0017
Idoles, riesgo
MedIa
ql
29
32.6207
43
2.04
lbs riesgo
1
Media
ql
16
30
.11
39.4375
.0017
.0017
deles, riesgo
Media
ql
31.6452
29
32.6207
58
.40
.691
Media
cdii
ql
13
38.2308
32
42.2500
14,g7 1.10
31
MuJERES
lilas riesgo
Idoles. riosco
lilas cosuracid
Media
Media
ql
13
45.3007
29
liii, ceusraci6
39.3103
40
1.77
.0017
.0017
lils riesgo
Media
MedIa
ql
13
45.3017
13
33.2308
24
1.71
Adoles. couarcida
.288
.0017
Moles, riesgo
Media
Media
ql
29
39.3103
32
42.2500
45.88 1.25
.217
ql
OS
Varones riesgo
1
Media
lo leras riesgo
1
Media
pag. 464
16
39.4375
Tarases coiiaracidi
1
Media
16
36.8750
13
38.2308
27
.0017
.28
.785
No eres cauoaracida
Media
ql
13
45.3077
27
2.60
.015
.0017
ADOLESCENTES
Varones riesgo
1
Media
29
32.6207
Ternes cesuracida
Media
31
31.6452
Nieres riesgo
MedIa
ql
32
42.2500
47
4.21
ueres couracld
MedIa
ql
29
39.3103
58
.000
.00 17
3.07
.003
.00 17
VARONES
los cosieraeIda
Adeles. cosurecida
Media
Media
ql
16
13.5625
31
15.2903
20.18 1.37
.185
los riesgo
Media
16
15.8125
los couracIdi
MedIa
16
13.5625
Moles.
cawDarscids
Adeles. rleno
1
Media
ql
29
14.9655
43
.74
.462
.00 17
los riesgo
1
MedIa
ql
16
15.8125
30
1.54
.133
.0017
Media
Adeles. riesgo
Media
ql
31
15.2903
29
58
.39
.699
14.9655
pag. 465
.0017
Mt!JEREZ
5
Media
dolos, riesgo
E
Media
ql
13
14.5385
31
42
17
.864
lilas riesgo
14.7419
Media
Adoles. conaracida
5
Media
ql
13
14.6154
29
12.9655
40
1.47
.149
.00 17
.0017
Media
lilas riesgo
Media
ql
13
14.6154
15
14.5385
24
.06
ido)es. riesgo
Media
ql
58
1.99
llores riesgo
Media
ql
13
27
.99
.333
lilas cusDaracin
dolos. cosoraci6a
Media
29
12,9655
31
14.7419
.0017
.0017
OS
Varones riesgo
Media
16
15.8125
Varones coanracid
Media
16
13.5625
14.5385
uleros coIDaracida
Media
ql
13
14.6154
27
hieres riesgo
MedIa
ql
31
58
.23
.815
.67
.oai
.0017
ADULESCUTES
Varones riesgo
Media
29
14.9653
Varones coanaracida
Media
31
15.2963
14.7419
hieres couanacidn
Media
ql
29
12.9635
58
pag. 466
t
3.03
.0017
.0017
Suma
variacin
cuadrtica
ql
cuadrtica
80.05
114
.70
VARONES (comp.riesgo>
618.32
618.32
88056
.000
MUJERES (comp.rlesqo>
664.41
664.47
946.29
.000
la
prueba
Media
Significacin
Y
T de
Student
en
Mons
Riesgo
Co,Dhraci6n
Media
Media
ql
31
3.3871
28
3.0714
57
1.30
liesgo
Media
ql
38276
30
4.89 43.32
Media
hieres
E
Media
ql
3.3871
29
3.8276
47.49 2.52
.008
MUJERES
Co,paricin
E
Media
29
2.9000
.008
coumezs
Varones
E
31
.008
RIESGO
Varones
28
hieres
Media
Media
ql
3.0714
30
2.9000
56
pag.
467
.503
.008
(:118>
Jientes
de
Sima
variacin
Media
cuadrtica
ql
5511.97
Significacin
cuadrtica
114
4.54
VAIOIIS (comp-riesgo)
1890.78
1890.78
416.14
.000
1135115 (comp.riesgo)
2711.66
2711.86
596.85
.000
T de
Student
en
IDUS
1
Media
RIesGo
E
Media
ql
31
6.3548
28
51
2.66
Riesgo
Media
ql
8.3793
30
57
5.61
Media
latires
Peda
ql
31
6.3548
29
58
3.55
Coana racida
4.8929
.008
KOJEBE
Contracid
Peda
29
5.2333
008
CODAPACION
ratones
8.3793
.008
111560
Varones
1
28
hieres
Peda
Media
ql
4.8929
30
5.2333
56
.63
pag. 468
008
Fuentes de
Suma
variacin
cuadrtica
Media
SIgnIficacin
cuadrtica
ql
514.87
114
4.52
VARONES (compriesgo)
6812,81
5612.81
1508.45
.000
flJEIIS (comp.riesgo>
7976.20
7976.20
1766.04
.000
Con~arci6n
Riesgo
Media
Media
ql
31
11.2581
28
10.1786
51
2.01
.008
MUJERES
Riesco
Conaracida
Media
Media
ql
29
13.0345
30
10.2667
57
4.85
ql
13.0345
58
3.48
.008
COIPAIACIOI
Varones
1
Media
31
11.2581
leras
1
Media
29
.008
RIESGO
Varones
uleles
Media
Media
ql
28
10.1786
30
102667
56
.15
pag. 469
008
FACTOil
?AC?OI1
FACTOI3
.06981
60101
.52046
03992
.01823
.74399
-.09512
.74280
.07946
AUYOCOIJIAIZA El LA IJECUCIOI
.05847
.54378
.22657
EMPATIA AFECTIVA
.14898
-.24971
-.38403
.05931
.60101
-.05884
-.34610
-.76237
.12746
.06944
-.14490
.56640
.23907
AUYOESYIli
COIFIAIIA El SI lISIO
FALTA DI 511010
JOSTIYICACII DE LA AGRESIN
.14182
.35840
-.10999
.45382
-.25513
ELAIOIACION
.94900
-.02013
.10542
EfiCACIA
.94681
.03833
.08157
COISECUEICAS
.89411
.06612
-.19004
ASE1?IVIDAP
.18872
DESARROLLO INTELECTUAL
2705
pag. 470
.43533
hentes de
Suma
variacifin
cuadrtica
ql
7582.86
54
140.42
VARONES (coaprlesgo>
20368153
203681.53
1450.48
.000
MUJERES (comp.riesgo>
180444.46
180444.46
1285.00
.000
Media
Significacin
cuadrtica
Conaracida
Riesgo
Media
Media
ql
16
76.5525
16
83.0000
30
1.55
Riesgo
Heda
ql
87.4615
13
24
1.76
Media
hieres
Media
ql
76.5625
13
27
2.66
Media
u eres
Media
ql
83.0006
13
27
.131
008
MUJERES
Conrci
5
Media
13
79.1538
.008
COIPAIAC ION
Varones
N
16
87.4615
.008
E ESGO
Tiznes
16
19.1538
pag. 471
.423
008
Tabla
25.
Matriz
Adolescentes
de
saturaciones
factoriales.
Wis
FACTORI
IAC?012
?ACYON3
IAC?014
.18992
.87342
.04482
.19915
-13767
CONfiABA U SI .09771
.78717
-.15087
.16489
-.31666
FALtA ANSIEDAD
-08491
.41061
-.03511
.04251
-81533
AUtOCON?. EJC.
.20646
.79547
.22164
.06734
.15~9
EPATIA AlE?.
.04155
-.06390
.00724
.01122
.~920
CRBICIAS ENE?.
,14196
.00536
.82512
-.07977
.02418
AG?OIS?IA
JUSTI?. Gil.
-,
36736
.49492
-.37948
.63792
-.11597
AUTOEJ. AUn.
.30963
.15109
-.01455
.69157
.1337
IJhJIC. 1831.
-.02287
.139901
.00965
.53748
.14419
-.11343
.15939
.00919
.06064
.86930
.10200
.15978
.28491
CAIAC?. SOCIAL
.81118
-.01233
.35988
IUSQ. FOl.
.66494
.14163
DEI. O 0515.
.52577
CONSECUENCIAS
&N?ICIPACIOI
04580
iT/lO
.44114
.08269
.2~I6
.06246
-.22228
.27060
265M
.81997
.02019
.11798
17011
10137
.80796
.05809
.32454
-.06285
.W925
JAC?012
JACTOIl
?AC?Ol2
1.00003
.01431
1.60000
FAC?013
.25850
.09165
JAC?014
-.15258
.14500
.08329
.20506
PACTOIS
FAC?013
FACIOR4
1.00000
.00492
.03416
1.00000
.05419
pag. 472
Fuentes de
variacin
Suma
cuadrltica
ql
3805.21
114
33.38
VAlONES (comp.rieaqo>
50625.83
56025.83
1498.72
.000
UJEUu <cemp.rieaqo>
61638.12
5163812
1846.61
.000
Heda
cuadrtica
SignificacIn
F
Media
eno
1
Media
ql
31
31.2903
28
51
3.25
fieno
Media
ql
30
27.9661
57
5.55
Cunrscid
26.7143
.008
MUJERil
Coapracdn
Media
29
36.8276
.008
CON?ARACXOI
loeres
Varones
1
31
Meda
Meda
ql
31.2903
29
368216
58
3.55
.008
RIESGO
tun
Eneres
Media
MedIa
28
26.7143
30
27.9657
56
-.81
pag. 473
.389
.008
11. BIBLIOGRAFA.
Aber,
Y.
L.; Alen,
J.
2.
(1987>.
The
effects
of
maltreatment
on
young
children s
socioemotional development.
An attachment theory
perspective. Developmental Psychology. 23, 406-414.
Aber, 3. L.; Alen, 3. P; Carson, V.;
Cicchetti, D. (1989). The effects of maltreatment on
University Presa.
Aber,
3.
L.;
Zigler,
E.
<1981).
Teasdale,
J.
dependency:
Abramson, L.
D. <1~78).
Albee,
psychopathology
and
G.
(1982).
prornoting
Preventing
human
potential.
attachment
to
the
study
pag. 474
of
sexual
abuse It
3.
(1981>.
Report
on
the
American Association
for Protecting
Children. (1988). Highlights of olficial cblld neg.lect
and abuse reperting 1986. Denver: American Humane
-
Association.
American Psychiatric
Association
(1987).
Aminerman,
R.
T.
(1990c).
Predisposing
inteligencia
las
aptitudes
desde
el
enf oque
psicolgica
1.
Madrid:
Ediciones
with
peer
adjustment
probleins:
Sequential
arad
Augaustinos,
14.
(1987).
Developmental
Twentyman,
C.
(1984).
problemsolving
in
maltreating
and
comparision
mothers.
Jaurnal
of
Consulting
ansi
Clinical
Psycholegy. 52, 4, 687691.
Badinter, E. <1981).
maternal?. Barcelona: Paids.
Bander,
B.
J.
Existe
(1988).
The
el
amor
sexual
(1981).
pag. 476
concept
of
maltreatment:
infant-mother
attachment.
Maternal
and
mf ant
contributions. Child Development. 55, 718728.
The
Belsky,
3.;
Vondra,
J.
<1989>.
Lessons
pag. 477
Munchaussen Syradrome by
Neglect. 18 (9>, 773788.
Proxy.
Child
Abuse
and
Bousha, O.; Twentyman, C. (1984). Motherchild interactional style ira abuse, neglect and control
Vol.
Press.
Bowlby, 3. (1982). Attachment and Loss:
arad prospect.
American
Jeurnal
of
Orthopsychiatry. 52 <4>, 664-678.
Retrospect
pag- 478
Bradley,
R.
H.;
Caldwell,
B.
14.;
Fitzgerald, J. A.; Morgan, A. G.; Rock, 5. L. (1986b).
Brassard, 14.
R.; McNeill,
L.
E.
(1987).
Bridges,
(1988>. Similarities
L.;
Connel,
and differences
J.;
Belsky,
3.
ira infantmother
arad
infaratfather
interaction
in
the
strange
situation. Developaental Psycbology. 24 (1), 92-100.
Briere,
3.
<1984>.
The effects of
childhood
sexual
abuse
on
later
psychological
functioning: Defining a postsexualabuse syndrome.
Third National Conference en Sexual Victimization of
Chilsiren. Washington, DC: Childrens Hospital National
Medical Center.
Broraferabrenner,
U.
(1977>.
Toward
arad
413425.
-
Implications
for
child
abuse.
Developmental
(198gb>.
tlniversity Press.
Burgess, R. L.; Conger, R. 13. (1978).
Faniily interaction in abusive, neglectful and normal
families. Child Development. 49 (4>, 11631173.
Burgess,
(1989>.
Social
incompetence
and
the
intergenerational
transmission of abusive parental behavior. En R. J.
Gelles; G. Hotaling; 13. Finkelhor; M. Strauss. <Eds.>.
New directiofis iii family violence research. Beverly
Burguire,
C.
(1988).
Historia
de
la
Cahil, O.;
evaluacin
Calonge,
1.
infantil.
En
(1992>.
A.
Avila;
Diagnstico
O.
Rodriguez.
776-781.
effect
of
differences
in
objetive
pag. 480
and
subjetive
Carson,
B.
E.
(1991).
Emotinally
Braunwald,
Carson,
XC.
G.
V.; Cicchetti,
(198gb).
Finding
pag. 481
Chilamkurti,
Ch.;
Milner,
3.
S.
(1993).
D.
developmental psychopathology
17.
Cicchetti,
13.
(1987).
Developmental
psychopathology in infancy: Illustration from the study
of maltreated youngsters. Jeurnal of Censulting ansi
Clinical Paycholegy. 55 (6>, 837845.
Cicchetti,
13.
(1989).
How research on
development:
Perspectives
from
developmental
psychopathology. En D. Cicchetti; y. Carson. (Eds.).
Chilel maltreatment. Theory ansi research on the causes
ansi censequences of chile! abuse and neglect. Cambridge:
Uraiversity Press.
Cicchetti,
D.
(1991>.
Symbolic
Cicchetti,
D.;
Beeghly,
M.
<1987).
development ira maltreated youngsters: An
orgaraizational
perspective.
En
R.
Rizley;
13.
Cicchetti.
4768.
Cicchetti,
Developmental
13.;
perspectives
Rizley,
XL
<1981).
on
the
etiology,
pag. 482
York: Guilford.
Coraaway,
L.
P.;
Hansen,
13.
3.
(1989>.
Consejeria
de Integracin
Social
(1992>.
impact
of
Conte, J. R.;
sexual
abuse
Berliner, R (1988>. me
on children:
Empirical
pag. 483
Coons,
2.
M.
<1986>.
Corey, E. 3; Miller,
10201029.
its aftermath.
Crittenden,
P. M.
(1981).
Abusing,
neglectful,
problematia
and
adequate
dyads:
Difterentiating by patterns of interaction. Merril
Palmer Quarterly. 27, 201-218.
Crittenden,
E.
14.
(1984).
Sibling
interaction:
433438.
Crittenden, 2. M.
(1985a).Maltreated
infants: Vulnerability arad resilience. Jeurnal of
Chile! Psycho.logy and Psychiatry. 26, 85-96.
Crittenden,
2.
M.
(1985b).
Social
networks,
quality of
child
rearing,
and
child
developmnet. Chile! Developraent. 56, 12991313.
Critterxden,
E.
14.
<1992>.
Childrens
pag. 484
(1988>.
Compulsive
compliance:
The
development
of
an
inhibitory coping strategy in infancy. Jeurnal of
Abnormal Chile! Psychology. 16, 585-599.
Cockenberg,
5.
(1981).
Infants
irritability, mother responsiveness, and social support
influences
on
the
security
of
infantmother
attachment. Chile! Development. 52, 857865.
development.
Developmental
Maltreatment. 11, 93112.
Perspectlves
en
Chile!
Children as
infantil:
De Pal,
pag. 485
19 (4), 409418.
fleara, A.; Malik, M.; Richards, W.~;
Stringer, 5. (1986>. Effects of parental maltreatment
on
childrens
conceptions
of
interpersonal
relationships. Developmental Psychology. 22, 617626.
-
diciembre de 1988).
fleykin, E. Y.; Alpert, J.J.; MaeNamara, J.
3. <1985). A pilot study of the effect of exposure to
child
abuse
or neglect
on adolescent
suicidal
behavior
American Jeurnal of Psychiatry. 142 (11),
-
12991303.
Maz,
3.
A.
(1993).
Malos
tratos
institucionales. Instituciones de menores. rl Congreso
Estatal sobre Infancia Maltratada. Vitoria-Gasteiz:
Servicio Central de Publicaciones del Gobierno Vasco.
fliazAguado, M. J.
<1986b>. Conocimiento
pag. 486
fliazAguado, M.J.
(flir.). <1996). El
desarrollo socioemocional de les niflos maltratados.
Madrid.
(1995b).
dificultades
socioemocionales:
Instrumentes
de
evaluacin. Madrid: Ministerio de Asuntos Sociales.
MazAguado, M. J.; Martnez Arias, 2.
La
influencia
del
tipo
de contexto
(1996).
Sociales.
Maz-Aguado, M. 3..; Martnez Arias, 2.;
Segura Garca, M. E. (1995>. La evaluacin de las
relaciones entre compafleros. En 14. 3. MazAguado.
<Mr.>.
Nios con dificultades secloemecionales:
Instrumentos de evaluacin. Madrid: Ministerio de
Asuntos Sociales.
Maz-Aguado, 14. 3.; Royo Garca, 2. <1995>.
pag. 487
La evaluacin
de
la
competencia
socioemocional
162170.
(1992>.
cognition
psychopathology.
835845.
Developmental Psychology.
25
<5),
pag. 488
School
abused
Psychology. 29 (1), 53-62.
(1988>.
Egelarad,
Breakirag
B.;
Jacobvitz,
the
cycle
of
fi.; Sroufe, A.
abuse.
Chile!
Egelarad,
B.;
Sroufe,
A.
<1981a).
.Perspectives
on
Chile!
Egelarad,
B.;
Sroufe,
A.
<1981c).
Developmental sequelae of maltreated ira infaracy. En
Developmental perspectives in
45g468.
Egeland, B.; Vaughn, B. (1981>. Failure of
bond formation as a cause of abuse, neglect, and
maltreatment American Jeurnal of Orthopsychiatry. 51,
-
7884
of Applied Developmental
Engfer,
A.
Gavranidou,
M.
<1988).
identification
of violent mother-child
relatioships.
Third
Nuropean
Conference
on
Developmental Research. Budapest.
Prospective
of
young
children.
En
13.
Cicchetti;
y.
Carson.
Factor,
13.
0.;
Wolfe,
13.
A.
(1990>.
864873.
pag. 490
Informe de
de
gnero:
Fernndez,
La complejidad en el
estudio del sexo y del gnero. En 3. Fernndez <Cor.>.
Varones y mujeres. desarrollo de la doble realidad del
seso y del gnero. Madrid: Ediciones Pirmide S.A.
.3.
<1996).
Fernndez~ 3.
generologa.
En
J.
y
mujeres. desarrollo de la doble realidad del sexo y del
gnero. Madrid: Ediciones Pirmide 5-A.
Fernndez, 3. (1996). El modelo heurstico
childrera.
Feshbach,
Sorne
consideratioras
N.
fi.
(1975).
theoretical
Empathy
in
empirical
TheCounselingpsychelegist. 4, 25-30.
pag. 491
arad
Feuerstein,
R.;
Rarad,
Y.;
Hoffman,
14.
reviewed.
Psychiatric
Finkelhor, 13.
<1993).
Abuso sexual:
Anlisis de los conocimientos actuales. II Congreso
Estatal sobre Infancia Maltratada. Vi.toria-Gasteiz:
Servicio Central de Publicaciones del Gobierno Vasco.
Finkelhor, D.
<1994).
The international
Finkelhor,
U.;
pag. 492
Browne,
A.
(1988).
1~
Flandrin,
L. <1979). Origenes de la
familia mesierna. Barcelona. Editorial Crtica.
.3.
<1963>.
Fraiberg,
5.;
Adelson,
E.;
Shapir,
It.
<1975).
Ghost in the nursery: A psychoanalytic
approach to the problenis of impaired irafant-mother
relatioships. Jeurnal of the American Academy of Chile!
Psychiatry. 14, 387421.
372375.
me
characteristica
to child abuse. American Journal of
Mental Deficiency. 85, 341-34g.
Frod, A. 14.; Lamb, 14. E. <1980). Child
abuaers responses to infant amiles arad cres. Chile!
Development. 51, 238-241.
pag. 493
Power,
E.
Gaines,
(1978).
factors
ira
child
rnaltreatment:
A multivariate study of abusirag,
neglectirag, ansi normal rnothers. Jeurnal of Abnormal
Psychology. 87 <5), 531540.
Galambos, Xi.; Dixora, R. <1984). Adolescent
the developrnent of personal sense of
control. Chile! Ahuse ansi Neglect. 8 (3), 285293.
abuse
ansi
New
Gruyter.
Garbarino,
troubled
families:
maltreatmerat. Era 13.
pag. 494
Garbarino,
Understanding
abusive
Lexington Press.
1.;
Gilliam,
G.
(1980).
families.
Lexington,
MA:
Garbarino,
Sebes,
Schellenbach, C.
(1984). Families at risk for destructive pareratchild
relatioras ira adolescence. Chile! Development. 55, 174
183.
-
.3.;
.3.;
Garbarino, .11.; Sherman, 13. (1980). Highrisk neighborhoods arad high risk families: The human
Garbarino,
3.;
Vondra,
3.
<1987>.
R.
Erassard;
R.
Germaira;
5.
14.
Hart.
<DM5.>.
GarcaCalvo
Guerrero,
2.
(1994>.
Garca
Torres,
B.
delimitacin
del
concepto
Universidad Complutense
<1982). Anlisis y
autoestima.
Madrid:
perspectives OB
its
develepment,
applications. Berlin: Springer Verlag.
the
and
of
aspects~,
pag. 495
Oosterwegel;
Garmezy,
N.
<1974>.
The
study
of
competence
in
children
at
risk
for
severe
psychopathology. En .3. Anthony; O. XCoupernik (Edsj.
XL
.3.
<1973).
Child
abuse
as
psychopathology:
A
sociological
critique
and
reformulation. American Jeurnal of Orthopsychiatry. 43
<4>, 611621.
Gelles,
XL
XL
3.
family
.3.
(1983).
Child
abuse arad
Implicatioras
for
medical
Era E. H. Newberger <Ed.). Chile! Abuse.
profeasionala.
Boston: Lttle Brown.
irateractioras
children.
648.
Gil,
13.
<1971).
Violence
agairast
Journal of Marriage ansi the Family. 33, 639-
pag. 496
R.
Germain;
5.
N.
Hart.
<Eds.).
Press.
Gil,
13.;
Noble,
J.H.
(1979).
Public
Press.
Giovanrai,
flefinitional issues
ira child maltreatment- En fi. Cicchetti; y. Carson.
<Eds.j. Chile! maltreatment. Theary ansi research en the
.3.
<1989>.
.3.
55
<6),
(1987>.
of
of
805-816.
M. <1990>.
Quality of infants
attachments to profeasiona].
caregivers. Relatiora to infant-parent attachment arad
Oreen,
A..
H.
(1984).
Child abuse
by
term
consequeraces
of
childhood
physical
arad
psychological maltreatment. Aggressive Behavior. 18,
171185.
Grossmann, XC. ; Groasmanra, XC. (1990>. me
wider
concept
of
attachment
ira
crosscultural
research. Human Development. 33, 31-47.
pag. 497
Guranar,
effects
of
14.
positive
XL;
Stone,
maternal
C.
(1984).
affection
on
The
infarat
8797.
-
.3.
(1991).
Hazan, 0.;
Shaver, 2.
<1990).
Love ansi
5.; Webb,
Cbild Abuse
Herrenkohl, XL
0.
(1990).
Research
directions related to child abuse arad raeglect. En XL
pag. 498
R.
O.;
Herrenkohl,
E.
O.
R.
O.;
Herrerakohl,
E.
O.
<1981>.
Sorne
aratecedents
arad
developmental
corasequences of child maltreatment. En XL Rizley; O.
Cicchetti.
New
Directions
fer
Chile!
development.
Herrenkohl,
Egolf,
B.
2.
XL
O.;
Herrenkohl,
E.
C.;
(1983).
of
maltreatment,
SES,
physical
health
problerns,
cognitive
ability,
and
quality of
parent-child
interaction. Chile! Abuse ansi Neglect. 19 <2>, 191-203.
Hertzberger,
5.
13.
(1983>.
Social
cognition and the transmission of abuse. Era 13.
Firakelhor; R. Gelles; G. Hotaling; 14. Strauss. (Eda.>.
Hibbard, XL;
Spence, O.; Tzeng, O.;
Zollinger, T. (1992>. Child abuse arad mental health
among adolescents in dependent care. Jeurnal of
Adelescent Healtb. 13<2), 121127.
Hoffman, M.L.
<1975).
Developmental
synthesis of affect arad cognition, ansi its implications
for altruistic motivatiora. Developaental .Psycholegy.
2, 607622.
-
pag. 499
Hoffman,
M.
L.
(1982).
Development of
prosocial
<1984).
A multimodal
O.
T.
assessment of behavioral
U.;
Tweratymara,
and
cograitive
deficits
ira
abused
arad
neglected
preschoolers. ChIldflevelopment. 55 <3), 794802.
behaviors
of
their
peers.
Journal
of
Applied
consequeraces
of
relationships
397404.
with peers.
child
abuse
for
the
<1985). The
formation of
infantila
Ingls, A.
Catalunya.
<1991>.
Bis maltractaments
Barcelona: Departament
Benestar Social, Direcci General de Atenci a
Infancia, Generalitat de Catalunya.
de
la
Jampole,
L..;
Weber,
M.
XC.
<1987>.
An
with
anatomically
dols.
correct
boost
IQ
Palacios,
.3.;
Andaluca.
Jimnez, .3.;
Moreno, O.;
Saldaa, 13. (1993>. El
Universidad de Sevilla:
Oliva,
A.;
maltrate en
Departamento de
Psicologa Evolutiva.
Johnson, T. C. (1988>. Child perpetrators,
children who molest otilar
children:
Preliminary
firadings. Chile! Abuse ansi Neglect. 12 <2), 219229.
perpetrators:
of Munchausera by Proxy.
the
relationship
of
child
sexual
abuse
to
adult
developmerat:
.3.;
Assessmerat
Developeental .Psychology.
ira
25<4>,
daycamp
setting.
516-524.
pag.
501
E.;
Droegemuller,
W.;
Silver,
H.
XC.
of
(1962>. Tite
the American
XCinard,
E.
M.
<1980).
Emotional
development ira physically abused children. American
Jeurnal of Orthopsychiatry. 50 (4>, 686-696.
645656.
Klinnert, SI. 13.; Campos .3. J.;
Sorce, .3.
E.; Erode, R. ti.; Svejda, M. (1983>. Emotioras as
behavior regulators: Social referencing ira infancy. En
R. Plutchik; H. Cellerman. <Eda.). Amotion: Theory,
-
pag. 502
lColko,
13.
J.;
Moser,
3.
T.
(1988>.
ira
Rorbin, J. E. <1987>.
Child maltreatment
Aldine de Gruyter.
15, 493541.
R.;
Driscol,
J.
(1983).
Expectatioras for
nonabusive mothers
ability to
specific
emotiora
sigraals
Development. 58, 187-190.
L.
irafants.
arad
Chile!
<1983).
Reasoning,
motivatlons
for
Dereloparental Psychology. 19, 126-134.
compliance.
prohibitiona,
XCuczynski,
identify general
of
arad
pag. 503
XCurtz, E. 13.; Gaudin, Y. M.; Wodrsky, .3.
3.; Howirag, p. T. (1993). Maltreatment ansi the schoolaged cbild: School perfomance consequences.. Child
Abuse ansi Neglect. 17 (5), 581-589.
cognitivo:
<1990).
Universidad
(C.I.D.E.>.
M.;
Treiber,
Lamb,
M.
E.
(1987).
Predictive
<2),
251263.
Larrance, D. T.; Twentyman, O. T. (1983>.
atributioras and child abuse. Journal of
Maternal
Lazarus,
R.
5.
(1991).
Progresa art a
Lennon,
E.;
Eisenberg,
Xi.
<1992>.
del
Cdigo
noviembre>.
pag. 505
Lpez,
apego. En .3.
Psicologa
Evolutiva 2. Desarrollo cognitive y social del nio
Palacios;
A.
2.
<1984).
Marches;
14.
El
Carretero.
Ciencia.
Lpez,
2.
(1990a).
El apego.
En J.A.
sexuales
de
menores.
Lpez, 2.
Lo
que
(1994).
recuerdan
Lyrach, M. A.
(1985).
pag. 506
14.
A.;
review.
Roberts,
Chile! Abuse
.3.
(1982).
Staitl, J.
223232 -
abused
arad
agemates:
study
ira
tite
day
care
setting.
pag. 507
response
motiter.
to
Irafant
by tite
A.;
.3.
Margolin,
L.
<1992>.
Child
abuse by
Chile!
abandono
tratos
Maylone, 3. A.;
<1985). Eersonality
characteristies ira abused arad neglected chilsirera ansi
adolescents: A study of coping styles arad life stress
experience.
Dissertation Abstracts International.
46<6), 184.
pag. 508
Mcoord,
.3.
(1983>.
forty
years
Mennen,
2.
E;
Meadow,
13.
(1994>.
Depression, anxiety, arad self-esteent in sexually
abused children. Families in Society: libe Jeurnal of
Contemporary Human Services. 75 (2), 74-81.
Mey,
B.
3.
(1988).
Tite
sexual
victimization of male childrera: A review of previous
research. Chile! Abuse ansi Neglect. 12, 61-72.
Milner,
J.
<1990).
Caractersticas
familiares y del perpetrador era los casos de maltrato
fsico y abuso sexual infantil. Infancia y Sociedad.
2, 514.
Miranda, A.;
Santamara,
14.
<1986).
Hiperactividad y dificultades de aprendizaje. Anlisis
y tcnicas de recuperacin. Valencia: Promolibro.
Protective
pag. 509
(1992).
Mrazek, 2.
Mrazeck, fi. A.<1987).
Resilience ira child maltreatrnent victims: A conceptual
exploration. Special issue: Child abuse arad neglect.
Chile! Abuse and Neglect. 11 (31), 357-366.
.3.;
Mueller,
E.; Silvermara, N.
(1989).
Peer
relatian
externalizing/antisacial
behavior
BulletIn. 103 <3>, 324344.
Psycholegi cal
ansi
severity
of
ahile!
abuse
ane!
neglect.
<DHHS
to
no publicada.
-
Navarre,
E.
L.<1987).
Psychological
Parental
.3.
(1983>.
cognitive
Cognitive
Oicchetti;
Newberger,
fauradatioras
V. Carson.
<1989).
(Eds.).
New York:
Plenum Press.
Ney,
E.
G.;
Fung,
1k;
Wickett,
A.
R.
OHagan,
XC.
E.
<1995).
Emotional
arad
Child
0Toole,
Theories,
<1983>.
pag. 511
friendships
attachment
arad
preschool
Develepment. 60, 10161081.
Child
abuse: An iraterdiscipliraary
Hetherington
(Edj.
Review
Research (Vol. 5). Ohicago:
analysis.
of
Chile!
Uraiversity
En
E.
SI.
Developz,ent
of
Ohicago
Press.
Pastor,
Pelton,
13.
L.
(1981).
Tite
quality of
H.
(1978>.
Ohild
abuse arad
617633
pag.
512
~-9s.
199.
Porter, G. E.; Heitsch, G. M.; Miller, MU.
<1994).
Munchaussen Syndrome by Eroxy:
Unusual
maraifestatioras arad disturbing sequelae. Chile! Ahuse
and Negelct- 18 (9), 789794.
Y.
M. <1994). Tite
arad neglect on
aggressive, withdrawn, arad prosocia]. behavior. Chile!
Abuse ansi Neglect. 18 (10>, 871884.
effect
of
Red,
Y.
A social
abusive
families.
.3.
B;
En
E.
pag. 513
Stuart
<Ed.>.
of
Violent
Reite,
14.
L.
<1987).
Infant abuse
and
382393.
Riman, 14. E.; Berg, R. A.; Locke, O(1988>. Sexual abuse: Somatic and emotinal reactiaras.
Chile! Ahuse ansi Neglect. 12 (2), 201-208.
perfamance
6371.
estrategias
interaccin
entre
compaeros
en
la
Rubin,
XC..;
XCrasnor,
pag. 514
L.
(1986).
Social
Russell, ILE-
133146.
seriousness
of
iracestuous
abuse:
Stepfathers
VS.
difficulties.
En 13. Oicchetti; It. Carson. (Eds.>.
Chile! maltreatment. Theory ansi research en tibe causes
ansi consequences of chile! abuse ansi neglect. Oambridge:
Universi.ty reas.
Ryan, G.; Lane, E.; Davis, 3.; Isaac, O.
Juvenile sex offeraders: fievelapment arad
correctiara. Epecial issue: Child abuse and neglect.
Chile! Abuse ane! Neglect. 11 (3), 385-395.
<1987>.
(1983).
maltreatment.
6876.
Schmitt,
B.
13.;
Mauro,
XL
13.
(1989>.
SchneiderRosen, XC.; Cicchetti, 13. <1984>Tite relationship betweera affect arad cognition ira
maltreated irafants: Quality of attachmerat and tite
development
of
visual
selfrecognitiora.
Chile!
Develepment.
55<2), 648658.
Siteridara,
14. .3.
(1995>.
A
proposed
intergenerational
madel of substance abuse, family
functioning, ansi abuse/raeglect. Chile! Abuse ansi
Neglect. 19 (5>, 519530.
Smetana,
G.; XCelly, 14. (1989>. Social
cognition ira maltreated chilsiren. En fi. Oiccitetti; y.
.3.
pag. 516
Carson.
(Esis.).
Child maltreatment.
Tibeory and
research en tibe causes ansi consequences of ciblid abuse
ansi neglect. Cambrisige: Uraiversity Press.
Smetana, J.G.; Kelly, 14..; Twentyman, O. T.
(1984). Abused, neglected arad nanmaltreated citildren s
conceptions of moral arad conventional trarasgresioras Chile! Development. 55, 277287.
-
Sorce J. F.;
.3.
.3.;
362.
-
(1972>.
childabusing
parerat:
A
psychological
Psycholegical Bulletin. 17, 4, 296-304.
Spitz,
R.
A-
<1945).
Tite
review.
Hospitalsm:
An
Chile!. 1, 153172.
Spitz, It A.; Oobliner, Xi. <1965). Tibe
first year of lite. New York: International CJniversity
Eress.
Spitz, R.
A.; Wolf, XC. M.
<1946).
Araaclitic depression. Tibe Psychoanalityc Study of tibe
Chile!. 2, 313342.
Tibe
Y.;
te
Srouf e,
A.
<1979).
Tite
coherence
of
34, 834841.
Sroufe, A.
(ig9a). An organizational
perspective of the self. En 13. Oicchetti; 14. Beeghly
pag.
517
of developmeratal psychopathology.
55, 1729.
abuse
Starr, Ii. H.
<1988).
Physical abuse of
Bellack;
14. Hersera.
<Esis.). Handbook
violence. New York: Elenum Press.
of
family
Straker,
G.; Jacobson, R. 5. <1981).
Aggression, emotional. maladjustmerat, and empathy ira
tite abused child. Develepmental Psycibology. 17 (6),
762765.
Strauss,
14.
A.;
Gelles,
R.
.3.
(1986).
.3.
.3.
syndrome.
Summit, R.
(1983).
Tite acommodation
IX Congreas en Chile! Abuse ansi Neglect.
Ohicago.
Thompson,
comprensin emocional:
R.
A.
(1992).
!Empatia
el desarrollo temprano de la
pag. 518
(1992>.
La
Descle
de
Personality
developmerat
<1987).
followirag
sexual abuse.
Special issue: Child abuse arad neglect. Chile! Abuse
ane! Neglect. 11 <3>, 371383.
Tracy, R.; Ainsworth, 14. 13. <1981).
Maternal affectioraate behavior ansi irafantxnother
attachment patterras. Chile! Development. 52, 13411343.
.3.
L.;
Trickett,
P; Susman, E. .3.
(1989>.
Eerceived
sinxilarities
arad
disagreemerats
about
childrearing practices ira abusive arad nonabusive
families:
Intergenerational arad concurrent fainily
processes. En D. Cicchetti; It. Carson. <Eds.). Child
125149.
Vondra,
Sociological arad
ecological factors. Era U T. Ammerman; 14. Hersen.
(EMs.>. Ciblidren at risk. An evaluation of factors
contributing te chile! abuse ansi neglect. New York:
-
.3.
1.
(1990>.
Plenum Press.
pag.
519
Shilansky,
E.;
13211335.
-
of mental developaent.
tiniversity Presa.
R. 1. Gelles;
Lancaster. Chile! abuse ane! neglect.
Biosocial dimensiena. New York: Aldine de Gruyter.
Y.
3.
objets
arad
Transitional
International
parents:
London: Sage.
-
Wolfe,
U.
A.
<1988).
Citild
abuse
and
Wolfe, fi. A.
A.;
Bradlyn, A.
5.
(1983>.
Y.
A.;
XCelly,
Y.
371.
Wolfe, D. A.; Mosk, 14. D.
(1983).
Behavioral comparisoras of chilsiren ira abusive arad
distressed farnilies. Jeurnal of Consulting ansi
Clinical Fsycholegy. 51 <5), 702708.
abandono
.3.
5.
(1993). Abuso
la
Roca, S.A.
Wolfe, 13. A.; Sas, L.; Wekerle, Oit. <1994).
Factors
associated
witit
tite
development
of
posttraumatic stress disorder among child victims of
sexual abuse. Chile! Abuse andNeglect. 18 (1), 3750.
-
C. L.
Press
Youngblade,
L.
M.;
Belsky,
.7.
<1990).
Social
and
emotianal
conaequences
of
child
maltreatmerat. En U T. Ajomerman; 14. Hersen. <Eda.>.
A.
<1979).
pag. 522