DA IRRECORRIBILIDADE DAS DECISES INTERLOCUTRIAS EM SEDE DOS

JUIZADOS ESPECIAIS CVEIS ESTADUAIS E DA EXCEPCIONALIDADE DE

IMPETRAO DE MANDADO DE SEGURANA PARA SE EVITAR DANO REAL
RESULTANTE DE ATO JUDICIAL ILEGAL OU MANIFESTAMENTE ABUSIVO

Bruno Pereira Costa

Acadmico do 6 perodo do curso de Direito. Estagirio do
Juizado Especial Cvel e Criminal da Comarca de Paracatu,
Estado Federado de Minas Gerais.

RESUMO
A Lei n. 9.099/95 no prev a possibilidade de impugnao a decises
interlocutrias proferidas no mbito dos Juizados Especiais Cveis Estaduais, razo pelo qual
o tema gera acirrada divergncia doutrinria e jurisprudencial, no obstante a existncia de
alguns precedentes jurisprudenciais do Supremo Tribunal Federal entendo pela regra da
irrecorribilidade das decises interlocutrias no rito especialssimo.
inegvel que Lei n. 9.099/95 estabelece um procedimento processual
prprio, nitidamente distinto do previsto no Cdigo de Processo Civil, em vista dos princpios
norteadores estabelecidos e s peculiaridades que norteiam o procedimento diferenciado.
Nesta senda, certo que a ausncia de previso quanto a admissibilidade de impugnao de
decises interlocutrias tem por finalidade a promoo de celeridade no processamento e
julgamento das causas cveis de menor complexidade, visando, sobretudo, a consecuo dos
objetivos primordiais a que foi instituda. Logo, deve-se atentar pelo no cabimento da
aplicao subsidiria do Cdigo de Processo Civil, no que concerne aplicao dos recursos
estabelecidos na Lei Processual.
Entretanto, inevitvel a supervenincia no deslinde da demanda de incidentes
que, dada a sua natureza, revela suscetvel e inquestionvel a possibilidade de causar dano
irreparvel a direito lquido e certo de um ou mais integrantes da relao jurdica processual,

perspcuo, sobretudo, por decises judiciais manifestamente ilegais ou abusivas, donde inferese pela excepcionalidade de impetrao do remdio constitucional, em vista da ausncia de
previso de competente instrumento processual de impugnao, medida esta que se mostra
no s suscetvel, mas necessria diante das circunstncias do caso concreto.
PALAVRAS-CHAVE: Juizados Especiais Cveis Estaduais. Lei n. 9.099/95. Decises
Interlocutrias. Irrecorribilidade. Mandado de Segurana. Excepcionalidade. Cabimento.
INTRODUO
No presente estudo, faz-se uma reflexo sobre as principais questes jurdicas
que dizem respeito ao procedimento estabelecido pela Lei n. 9.099/95. Questes acerca dos
meios de impugnao s decises judiciais, da ausncia de previso de instrumento processual
de impugnao a decises interlocutrias, precedentes jurisprudenciais do Supremo Tribunal
Federal, e lies doutrinrias acerca da matria.
Para tanto, fundamental comear com uma explanao acerca dos Juizados
Especiais Cveis Estaduais, sua instituio e princpios norteadores estatudos pela Lei n.
9.099/95.
1 DA INSTITUIO DOS JUIZADOS ESPECIAIS
Os Juizados Especiais surgiram em resposta a uma gama de dificuldades
enfrentadas no mbito da prestao da atividade jurisdicional, notadamente no que concerne
morosidade em sua distribuio, imputada, sobretudo, ao cumprimento de solenidades
processuais e falta de estrutura do Poder Judicirio, que, sobremaneira, repercutiam
negativamente na efetivao da tutela jurisdicional.
Nesta senda, como bem assevera Marinoni e Arenhart (2004, p.739), o
procedimento comum j despertava o questionamento a respeito de sua inadequao para a
tutela de determinados tipos de interesses, de sorte que, indubitavelmente, o processo
tradicional se mostra completamente inbil a lidar com diversos tipos de direitos, para os
quais o formalismo, o alto custo, a demora e outras caractersticas que lhe so nsitas,
importam certamente em antagonismo insupervel.

Destarte, atendendo previso insculpida no art. 98, I, da Constituio Federal,

com o advento da Lei 9.099/95 foram institudos os Juizados Especiais Cveis no mbito da
justia estadual, visando oferecer ao jurisdicionado um procedimento de soluo das
controvrsias clere, informal e desburocratizado, capaz de atender no somente as suas
necessidades, mas tambm garantir e proporcionar a efetiva satisfao do direito postulado.
2 PRINCPIOS NORTEADORES DA LEI N. 9.099/95
Conforme dispe o art. 2 da Lei n. 9.099/95, o processo orientar-se- pelos
critrios da oralidade, simplicidade, informalidade, economia processual e celeridade,
buscando, sempre que possvel, a conciliao ou a transao.
O Princpio da Oralidade tem por objetivo diminuir a burocratizao do
processo judicial, propugnando por um procedimento que contribua e proporcione uma maior
celeridade em seu ritmo, e, consequentemente, na satisfao do direito material almejado.
Como exemplos da aplicao deste princpio, podemos citar os artigos 14, 30, 36 da referida
Lei.
O Princpio da Simplicidade tem por escopo aproximar o jurisdicionado da
atividade jurisdicional, estabelecendo para tanto um procedimento simplificado e que
dispensa maiores formalidades, o que proporciona a fcil assimilao pelas partes envolvidas,
contribuindo efetivamente para a celeridade da prestao jurisdicional. Como exemplos da
aplicao deste princpio, podemos citar os artigos 13, 14, 1 e 19 da referida Lei.
A seu turno, o Princpio da Economia Processual objetiva minimizar a
quantidade de atos processuais, evitando-se a repetio dos j praticados quando isso no seja
indispensvel para o legtimo desenvolvimento do processo (art.13 da Lei n. 9.099/95),
privilegiando, destarte, a sua concentrao, como se verifica, por exemplo, nos artigos 27, 29
e 31, Pargrafo nico, da referida Lei, considerando-se ainda que o acesso em primeiro grau
de jurisdio aos Juizados Especiais independe do pagamento de custas, taxas ou despesas,
conforme preceitua o seu art. 54. De tal sorte, com um menor custo na prestao da atividade
jurisdicional, tornando o processo mais barato e rpido, se proporciona o aumento e o
estmulo significativo ao acesso justia.

Por fim, o Princpio da Celeridade visa garantir a efetiva tutela jurisdicional,

propiciando ao jurisdicionado uma resposta tempestiva, interligando assim o princpio da
inafastabilidade da jurisdio insculpido no art. 5, XXXV, da CF, ao princpio da razovel
durao do processo, evidenciado pela norma programtica estabelecida no art. 5 LXXVIII
da Carta Magna. Destarte, primando pela celeridade processual, so estabelecidos prazos
exguos para a concluso do procedimento.
Conclusivamente, tem-se que todo o regime previsto nessa Lei deve orientar-se
por esses critrios, sob pena de comprometer o sistema como um todo, sendo que as regras
dispostas a respeito do procedimento exigem que o intrprete que as examina tenha em mente
tais princpios, pois somente assim se poder adequadamente lidar e manejar o poderoso
instrumento previsto por essa lei (MARINONI; ARENHART, 2004, p.741).
3 DOS MEIOS DE IMPUGNAO PREVISTOS NA LEI N. 9.099/95
Em decorrncia dos princpios norteadores dos Juizados Especiais Cveis no
mbito da justia estadual, a Lei n. 9.099/95 reduziu significativamente os instrumentos de
impugnao s decises judiciais , considerando-se estas em seu sentido lato, visando,
sobretudo, a consecuo dos objetivos primordiais a que foi instituda.
Neste nterim, em primeiro grau de jurisdio, tanto em processo de
conhecimento quanto de execuo, a Lei prev apenas a possibilidade de dois recursos
ordinrios, sendo eles: a) o recurso de sentena para o prprio juizado (art. 41), comumente
designado pela doutrina recurso inominado, cabvel em face de sentena terminativa ou
definitiva, que, em regra, recebido no efeito devolutivo, podendo o Juiz dar-lhe efeito
suspensivo para evitar dano irreparvel parte (art. 43); b) e os embargos de declarao (art.
48), que, embora a Lei no tenha contemplado expressamente o seu cabimento em face de
decises interlocutrias e despachos com contedo decisrio, entendemos ser aqui aplicada a
orientao dada por construo doutrinria e jurisprudencial ao recurso previsto no Cdigo de
Processo Civil (art. 496, IV), estendendo-lhe as hipteses de cabimento.
No obstante o procedimento descrito na Lei no comporte muitos incidentes
processuais, consideramos que a sua interposio no constitui incidente rigorosamente
prejudicial ao desenvolvimento processual, at mesmo porque somente quando interpostos em

face de sentena (terminativa ou definitiva) ter-se- a sua influncia sobre os prazos

processuais (art. 50 da Lei n. 9.099/95, destinando-se assim nica e exclusivamente ao
saneamento dos atos decisrios.
Em segundo grau de jurisdio, a orientao a mesma quanto aos embargos
declaratrios (art. 48) cabveis em face de acrdo ou deciso proferida pela Turma ou
Colegiado Recursal, composta por trs juzes togados, em exerccio no primeiro grau de
jurisdio, reunidos na sede do Juizado, ex vi do art. 41, 1, da Lei n. 9.099/95.
Por conseguinte, admite-se a interposio de Recurso Extraordinrio para o
Supremo Tribunal Federal quando esgotada a instncia ordinria e a matria de direito
controvertida versar sobre alguma das hipteses previstas no art. 102, III, da Constituio
Federal, a teor do que dispe o enunciado da smula 640 do STF. No mesmo sentido dispe o
Enunciado 63 do FONAJE que contra decises das Turmas Recursais so cabveis somente
os embargos declaratrios e o Recurso Extraordinrio.
Ademais, ressalte-se ainda a possibilidade de ajuizamento de reclamao (art.
105, I, f, da CF) perante o Superior Tribunal de Justia1, destinada a dirimir divergncia
entre acrdo prolatado por turma recursal estadual e a jurisprudncia desta Corte, suas
smulas ou orientaes decorrentes do julgamento de recursos especiais processados na forma
do art. 543-C do Cdigo de Processo Civil, cujo processamento regulado pela Resoluo n.
12, de 14 de dezembro de 2009, do STJ.
Por fim, h quem sustente a possibilidade de apresentao de reclamao para
o Colgio Recursal Cvel do Juizado Especial (MONTENEGRO, 2009, p.405-406), ou ainda
de interposio de recurso adesivo (VIANA; RENAULT, 2000, p.30), no obstante o disposto
no Enunciado 88 do FONAJE.
Contudo, trata-se em temas extremamente polmicos, que, por sua natureza,
no condizem com o objeto do presente estudo.
1

O entendimento foi adotado pelo Plenrio do Supremo Tribunal Federal no julgamento do RE 571.572 ED,
ficando assentado que at que seja criada a Turma de Uniformizao da Jurisprudncia rgo uniformizador
da interpretao da legislao federal para os Juizados Especiais Estaduais, destinado a estender e fazer
prevalecer a aplicao da jurisprudncia do STJ em razo de sua funo constitucional, da segurana jurdica e
da devida prestao jurisdicional a lgica da organizao do sistema judicirio nacional recomenda se d
reclamao prevista no artigo 105, I, f, da Constituio Federal amplitude suficiente soluo deste impasse.

4 DOS PRINCPIOS NORTEADORES DA LEI N. 9.099/95 E DA AUSNCIA DE

PREVISO

LEGAL

QUANTO

RECORRIBILIDADE

DAS

DECISES

INTERLOCUTRIAS
A Lei n. 10.259/01, que instituiu os Juizados Especiais Cveis e Criminais no
mbito da Justia Federal, em seu art. 5 estabelece a admissibilidade recursal em face de
decises sobre medidas de urgncia proferidas com fulcro no art. 4 da referida Lei, que
dispe que Juiz poder, de ofcio ou a requerimento das partes, deferir medidas cautelares no
curso do processo, para evitar dano de difcil reparao.
Equivalente disposio foi prescrita pela Lei n. 12.153/09, que regula os
Juizados Especiais da Fazenda Pblica no mbito dos Estados, do Distrito Federal, dos
Territrios e dos Municpios, ao prever em seu art. 4 a admissibilidade em carter
excepcional de interposio de recurso em face de decises interlocutrias proferidas no curso
do processo concernentes a providncias de natureza cautelar ou antecipatria, como medida
para se evitar dano de difcil ou de incerta reparao.
A Lei n. 9.099/95, por sua vez, no prev a possibilidade de impugnao de
decises interlocutrias em primeiro grau de jurisdio, motivo pelo qual, no obstante o tema
gere acirrada discusso doutrinria e jurisprudencial, prevalece o entendimento acerca de sua
irrecorribilidade.
certo que procedimento dos Juizados Especiais Cveis Estaduais (tanto no
processo de conhecimento como no de execuo) nitidamente distinto dos demais previstos
no Cdigo de Processo Civil, em vista dos princpios norteadores do processo em seu mbito,
e em atinncia s peculiaridades que norteiam o procedimento diferenciado disciplinado pela
Lei n. 9.099/95, que, conforme ctedra dos ilustres professores Marinoni e Arenhart (2004,
p. 756-757), visa por um lado atender aos critrios informativos do instituto (art. 2), e de
outro fornecer mecanismos apropriados para a tutela dos interesses que se inserem na
competncia do rgo.
Nesta senda, orientando-se pela filosofia estatuda pela Lei, notrio que o
regime previsto s tem condies de gerar seus benefcios se orientar-se pelos critrios

estabelecidos. Assim, para a sua concretizao, mister a observncia do sistema estabelecido

como um todo unitrio e indissocivel, de sorte que alm destes critrios a concentrao do
pleito e a irrecorribilidade em separado das decises interlocutrias se mostram como
garantias imprescindveis.
De tal sorte, primando pela consecuo dos objetivos estabelecidos pela
Constituio Federal, rompeu o legislador com os princpios que informam o Cdigo de
Processo Civil, tornando subsidiria a sua aplicao no mbito dos Juizados Especiais.
Segundo Montenegro Filho (2009, p. 405), os princpios informativos dos
Juizados Especiais acham-se previstos na prpria Lei n. 9.099/95, no se admitindo,
portanto, a aplicao supletiva do CPC. Da a restrio da jurisprudncia admisso da
interposio do agravo (retido ou de instrumento) contra decises interlocutrias proferidas no
mbito dos Juizados Especiais Cveis, entendendo a maioria da doutrina que a Lei, ao no ter
previsto essa espcie recursal em letras, pretendeu afastar a sua incidncia aos feitos que
tramitam pelos rgos em anlise, no admitindo a aplicao subsidiria do CPC.
Destarte, embora no haja unanimidade acerca da aplicao subsidiria do CPC
ao procedimento estabelecido pela Lei n. 9.099/95, defendendo uma corrente a sua aplicao
a toda hiptese em que houver omisso da referida Lei, desde que com ela compatvel, e uma
segunda corrente, a seu turno, a sua aplicao subsidiria to-somente nos casos em que a Lei
assim o expressamente determina, certo que a admisso livre e indiscriminada de
interposio de recursos em face de decises interlocutrias proferidas no curso do processo
ofenderia, sobremaneira, a efetiva tutela jurisdicional nos moldes da celeridade processual
estabelecida neste procedimento informal.
Assim, em razo da celeridade que preside o sistema dos Juizados Especiais,
no h previso legal para os recursos previstos no art. 496 do CPC, bem como dos demais
recursos eventualmente admitidos em regimentos internos de tribunais ou leis de organizao
judiciria local, de sorte que quanto s decises interlocutrias no ocorre precluso, podendo,
em caso de irresignao de qualquer das partes, ser atacada ao final na eventualidade de
interposio do recurso inominado previsto no art. 41 da Lei 9099/95, seja em processo de
conhecimento ou em processo de execuo. Em outras palavras, as decises interlocutrias
no so impugnveis de imediato, mas apenas e to-somente, via de regra, ao final do

processo, no momento de interposio de recurso em face da sentena, seja ela terminativa ou

definitiva.
O mesmo entendimento foi adotado pelo STF no julgamento do RE 576.847,
sob a relatoria do Ministro Eros Grau, que, por ausncia de manifestaes suficientes para a
recusa do recurso extraordinrio, reconheceu a repercusso geral da questo constitucional
suscitada, e decidiu pela inarredvel irrecorribilidade das decises interlocutrias proferidas
no mbito dos Juizados Especiais, bem como pela inaplicabilidade subsidiria do Cdigo de
Processo Civil, em vista das peculiaridades e dos princpios norteadores do procedimento
sumarssimo, motivo pelo qual em relao matria decidida no ocorre precluso, podendo,
destarte, ser impugnada em sede preliminar no momento da interposio do recurso
inominado.
Eis a ementa do julgado:
RECURSO EXTRAORDINRIO. PROCESSO CIVIL. REPERCUSSO GERAL
RECONHECIDA. MANDADO DE SEGURANA. CABIMENTO. DECISO
LIMINAR NOS JUIZADOS ESPECIAIS. LEI N. 9.099/95. ART. 5, LV DA
CONSTITUIO DO BRASIL. PRINCPIO CONSTITUCIONAL DA AMPLA
DEFESA. AUSNCIA DE VIOLAO.
1. No cabe mandado de segurana das decises interlocutrias exaradas em
processos submetidos ao rito da Lei n. 9.099/95.
2. A Lei n. 9.099/95 est voltada promoo de celeridade no processamento e
julgamento de causas cveis de complexidade menor. Da ter consagrado a regra da
irrecorribilidade das decises interlocutrias, inarredvel.
3. No cabe, nos casos por ela abrangidos, aplicao subsidiria do Cdigo de
Processo Civil, sob a forma do agravo de instrumento, ou o uso do instituto do
mandado de segurana.
4. No h afronta ao princpio constitucional da ampla defesa (art. 5, LV da CB),
vez que decises interlocutrias podem ser impugnadas quando da interposio de
recurso inominado.
Recurso extraordinrio a que se nega provimento.

Entretanto, acerca da irrecorribilidade das decises interlocutrias em sede dos

Juizados Especiais, mister se faz analisar alguns pontos relevantes em vista da deciso
proferida pelo Excelso Tribunal, sendo que, no obstante a consistncia de alguns argumentos
expostos pelo Eminente Ministro Relator, afiguram-se equivocados, data vnia, alguns
fundamentos colacionados.
Assevera o Ministro que a opo pelo rito sumarssimo faculdade das partes,
com as vantagens e limitaes que a sua escolha acarreta. Entretanto, mister destacar que
essa condio deve ser analisada sob a tica dos dois plos integrantes da relao jurdica
processual, de sorte que a escolha feita exclusivamente pelo autor (ou exequente), e no pelo
requerido (ou executado).

Deste modo, mostra-se um tanto quanto temerrio considerar a faculdade de

escolha do procedimento estatudo pela Lei n. 9.099/95, consubstanciada pela competncia
relativa dos Juizados Especiais, como argumento apto a sustentar a irrecorribilidade das
decises interlocutrias proferidas em seu mbito de atuao.
Lado outro, embora deva prevalecer a regra da irrecorribilidade das decises
interlocutrias em sede dos Juizados Especiais, entendemos que a regra no absoluta, de
sorte a evidenciar a sua definitiva impossibilidade, comportando exceo. No se pretende
com esta afirmao incitar qualquer questionamento acerca da sua irrecorribilidade, em vista
dos critrios e garantias norteadoras do procedimento estatudo no mbito dos Juizados
Especiais, mas apenas e to-somente deixar claro que a regra geral acerca da inaplicabilidade
subsidiria do CPC neste nterim no absoluta.
Deste modo, embora no haja previso na Lei n. 9.099/95, ressalte-se ser
admissvel, de maneira excepcional, a interposio de agravo de instrumento em face de
deciso que no admite o seguimento de recurso extraordinrio, conforme orientao do
prprio Supremo Tribunal Federal.
Neste sentido, nos termos do Enunciado 15 do FONAJE, nos Juizados
Especiais no cabvel o recurso de agravo, exceto nas hipteses dos artigos 544 e 557 do
CPC. Ademais, consoante disposto no enunciado da smula 727 do STF, no pode o
magistrado deixar de encaminhar ao supremo tribunal federal o agravo de instrumento
interposto da deciso que no admite recurso extraordinrio, ainda que referente a causa
instaurada no mbito dos juizados especiais.
Outrossim, no nos afigura acertado asselar com absoluta convico que no
cabe nos casos abrangidos pela Lei n. 9.099/95 a utilizao do mandado de segurana sob o
argumento de que o prazo para a impetrao do writ no se coaduna com os fins estabelecidos
pela Lei, sob pena de que esta simples leitura meramente literal do texto legal possa causar
dano real efetivamente prejudicial parte, a decorrer das circunstncias do caso concreto, em
face de atos manifestamente ilegais ou abusivos, como ser melhor explicado.

5 DA EXCEPCIONALIDADE DE IMPETRAO DE MANDADO DE SEGURANA

PARA SE EVITAR DANO REAL RESULTANTE DE ATO JUDICIAL ILEGAL OU
MANIFESTAMENTE ABUSIVO
O Supremo Tribunal Federal, por maioria nos termos do voto do Eminente
Ministro Relator no julgamento do RE 576.847, entendeu de maneira absoluta que no cabe
mandado de segurana das decises interlocutrias exaradas em processos submetidos ao rito
da Lei n. 9.099/95, assumindo posio vindicada por parte da doutrina. Entendemos que tal
acepo afigura-se um tanto quanto venturosa, e, a seu turno, passvel de encobertar atos
ilegais ou manifestamente abusivos em detrimento de direito lquido e certo lesionado ou
ameaado de leso, ao passo que confere certa feio onipotente aos atos do Juiz.
De tal sorte, embora a Lei n. 9.099/95 no tenha previsto expressamente
nenhum meio de impugnao a decises interlocutrias, orientando-se pela filosofia estatuda
segundo o regime previsto e consoante os critrios norteadores evidenciados, h que se
interpretar a sua admissibilidade no com fulcro em mera interpretao literal da Lei, e sim
consoante os princpios fundamentais integrantes do ordenamento jurdico-constitucional
como um todo indissocivel e segundo as condies e circunstncias especficas do caso
concreto, sob pena de subverso atribuio da prpria jurisdio.
Assevera Marinoni e Arenhart (2004, p. 762) que as decises interlocutrias
(ao menos aquelas que no podem gerar danos irreparveis a direito) so irrecorrveis.
Nesta senda, considerando-se que inevitvel que no deslinde da demanda
advenham incidentes que clamam ao julgador que sobre eles profira deciso, inquestionvel
a possibilidade de ocorrncia de situaes em que o decisium se mostre abusivo ou ilegal, e,
consequentemente, passvel de causar dano irreparvel a direito lquido e certo da parte
prejudicada. Deste modo, ressalte-se que em tais episdios no se pode admitir a prevalncia
do ato praticado sob o argumento de prejudicialidade celeridade processual, o que levaria ao
desvio da finalidade primeira da jurisdio, e ao imprio da prpria injustia.
O mandado de segurana ao constitucional de natureza civil destinado
proteo de direito lquido e certo quando perpetrada ilegalidade ou abuso de poder por

autoridade pblica, conforme se extrai do texto do art. 5, LXIX da CF e art. 1 da Lei n.

12.016/2009.
Por direto lquido e certo, entendemos sendo aquele demonstrado de plano, de
acordo com o direito, e sem incerteza a respeito dos fatos narrados pelo impetrante,
apresentando-se manifesto em sua existncia, delimitado em sua extenso e apto a ser
exercitado no momento da impetrao (PAULO; ALEXANDRINO, 2009, p. 192).
Por conseguinte, tem-se que o cabimento do mandado de segurana d-se
quando perpretada ilegalidade (ato vinculado) ou abuso de poder (ato discricionrio) por
autoridade pblica (LENZA, 2009, p.733).
Considerando-se que a ao mandamental possui natureza residual, no
podendo ser utilizada como substituto recursal, tampouco transformado em recurso
propriamente dito, segundo orientao jurisprudencial Supremo Tribunal Federal, a "ao de
segurana para impugnar ato judicial admissvel no caso em que do ato impugnado advm
dano irreparvel cabalmente demonstrado" (RTJ 70/504).
Nesta senda, poder se destinar mesmo a impedir a concreo de um comando
decorrente da atividade jurisdicional (CRUZ, 2007, p.170).
Ademais, em consonncia com o enunciado da smula 267 do STF, e com
amparo no art. 5 da Lei n. 12.016/2009, no h como o Judicirio, considerando-se este em
sua integralidade, ou seja, em todos os seus rgos constituintes, inclusive os Juizados
Especiais, permitir a subsistncia de deciso teratolgica ou de flagrante ilegalidade, estando
manifesta de maneira inequvoca a perspectiva da irreparabilidade do dano, estando-se diante
da inexistncia de qualquer outro meio de impugnao cabvel.
Nesta hiptese, excepcionalmente aos casos em que a segurana se mostre
necessria para se evitar dano real resultante de ato judicial manifestamente ilegal ou abusivo,
entendemos ser perfeitamente cabvel a impetrao do remdio constitucional, medida esta
que se mostra no s suscetvel, mas necessria.

Por bvio, conforme assevera Linhares (2006), o mandado de segurana no

pode ser banalizado e transformado em recurso. No basta para sua impetrao a mera
irresignao (pressuposto recursal), de sorte a se examinar o acerto ou desacerto da deciso
combatida, porquanto aqui estamos a tratar de situao excepcionalssima.
No merece amparo, outrossim, a alegao de que o prazo para a sua
impetrao constitui ofensa ao princpio da celeridade, pontuado no art. 2. da Lei 9.099/95,
porquanto, conforme exposto, a sua admissibilidade restringe-se a conjunturas extremamente
peculiares.
Consoante ctedra abalizada de Montenegro Filho:
Deparando-se o advogado com deciso interlocutria proferida por Juiz integrante
do Juizado Especial Cvel, e antevendo-se a possibilidade de no ver conhecido
eventual recurso de agravo em tese cabvel contra dita deciso judicial, entendemos
que dever impetrar mandado de segurana contra o decisium, desde que restem
preenchidos os demais requisitos especficos da ao constitucional, a saber: a)
ilegalidade ou abuso de poder; b) liquidez e certeza do direito invocado; c) e, para
fins do deferimento de liminar, o periculum in mora (2009, p. 405).

No julgado do Excelso Supremo Tribunal Federal acima transcrito, o voto

vencido do Eminente Ministro Marco Aurlio coaduna-se perfeitamente com o entendimento
aqui colacionado.
Destarte, insta trasladar o voto que bem ilustra a questo:
Ressaltou o Ministro Eros Grau, e o fez com absoluta fidelidade Lei n
9.099/95, que, nas causas submetidas aos Juizados Especiais, no cabvel o agravo.
Vale dizer: as decises interlocutrias no so impugnveis de imediato. Indago:
possvel fechar-se a porta, diante de uma situao excepcionalssima - e estou, aqui,
a raciocinar em tese -, ao manuseio do mandado de segurana, afastando-se, at
mesmo, a possibilidade de corrigir-se um erro de procedimento ou julgamento
causador de prejuzo irreparvel? A meu ver, no. A meu ver, estamos diante de
exceo comportada e alcanada pela Lei n 1.533/51, no que essa lei realmente
revela como regra o no-cabimento de mandado de segurana contra deciso
judicial. Mas a previso pressupe a possibilidade de ter-se recurso contra essa
deciso, e, na espcie, pacfico que no haveria esse recurso. Creio que o mandado
de segurana merecia o processamento e no o indeferimento liminar verificado.
Assim, concluo diante das peculiaridades do caso, da regncia do processo pela Lei
n 9.099/95, que exclui o recurso.
Relembro o que se contm nesta vetusta Lei n 1.533/51:
Art. 5. No se dar mandado de segurana quando se tratar:
I (. . .) - que no vem espcie II de despacho ou deciso judicial - mas h a condio para
excluir-se a ao mandamental "quando haja recurso previsto
nas leis processuais ou possa ser modificado por via de
correo.
Peo vnia, Presidente, para entender que, no caso, o afastamento do
mandado de segurana implica o da prpria jurisdio, e assim provejo o
extraordinrio.

Assim, entendemos que em situaes excepcionais cabvel a interposio de

mandado de segurana, restringindo-se a sua admissibilidade, entretanto, queles casos em
que haja prejuzo real manifesto decorrente de ilegalidade ou abuso de poder. Excetuada tal
hiptese, as decises interlocutrias somente podero ser impugnadas como preliminar em
eventual interposio do recurso previsto no art. 41 da Lei n. 9.099/95.
No entanto, saliente-se que em tais situaes, destacamos, todavia, que se
mostra razovel que a primeira medida a ser tomada pela parte prejudicada deveria ser o
pedido de reconsiderao do Juiz acerca da deciso proferida, e, apenas e to-somente em
razo de sua negativa, bem como ante justificativas excepcionais exigidas pelo caso concreto,
dever-se-ia impetrar a segurana, preservando assim os fins a que se destina a Lei n.
9.099/95.
Lado outro, no obstante a matria acerca da competncia para julgamento
tenha ensejado acirrados debates jurdicos, diversos precedentes do STJ explicitam que o
Tribunal de Justia no competente para apreciar mandado de segurana contra ato do
Juizado Especial.
Nesta senda, hodiernamente encontra-se pacificado o entendimento de que
Turma Recursal compete o seu julgamento. Trata-se de entendimento inclusive consolidado
no Frum Nacional dos Juizados Especiais, seno vejamos:
Enunciado 62 - Cabe exclusivamente s Turmas Recursais conhecer e julgar o
mandado de segurana e o habeas corpus impetrados em face de atos judiciais
oriundos dos Juizados Especiais.

Ademais, considerando-se a admissibilidade da impetrao da ao

constitucional quando as circunstncias do caso concreto assim o exigirem, deparando-se com
ilegalidade ou abusividade do ato judicial praticado por Juiz de primeiro grau no mbito
jurisdicional dos Juizados Especiais, especificadamente em se tratando de deciso
interlocutria, seja em processo de conhecimento, seja em processo de execuo, certo que,
presentes os requisitos exigidos pelo art. 7, III, da Lei n. 12.016/2009, quais sejam, a
relevncia dos fundamentos da impetrao (fumus boni iuris) e o perigo de ineficcia da
medida judicial, caso seja concedida apenas ao final (periculum in mora), poder ser
concedida medida liminar determinando a suspenso do ato impugnado.

Por fim, ressalte-se ainda que na qualidade de custos legis o Ministrio Pblico
dever obrigatoriamente ser intimado para oferecer parecer opinativo no mandado de
segurana, consoante determinao do art. 12 da Lei n. 12.016/2009, sob pena de nulidade.
Assim sendo, consideramos tratar-se de hiptese excepcional de atuao do Ministrio
Pblico no mbito dos Juizados Especiais Cveis Estaduais, a teor do disposto no art. 11 da
Lei n. 9.099/95.
Feitas essas consideraes, anotamos algumas situaes excepcionais em que
se verifica a admissibilidade da impetrao da segurana, circunstncias estas apontadas por
Linhares (2006):
a) Decises que deferem ou indeferem tutela antecipatria ou acautelatria;
certo que no obstante inexista na Lei n. 9.099/95 expressamente tal
possibilidade, tais institutos so aplicados analogicamente no mbito dos Juizados Especiais,
porquanto, a nosso ver, perfeitamente compatveis, observando-se ainda o disposto no
Enunciado 26 do FONAJE.
Assim, conforme exposto, no h precluso de tais decises, sendo que
eventuais irresignaes podero ser manifestas como preliminar no recurso inominado.
Entretanto, excepcionalmente, quando a obrigao a ser cumprida se revele fsica ou
juridicamente impossvel, bem como quando se mostre necessria para evitar dano real, fruto
de ilegalidade, ou ainda que ofenda as exigncias legais dos institutos, entendemos ser
perfeitamente admissvel a impetrao do mandado de segurana, porquanto evidente, em tais
circunstncias, a possibilidade real e efetiva de se causar danos parte prejudicada.
b) Decises que negam seguimento ao recurso inominado;
Como no h previso na Lei n. 9.099/95 de nenhum instrumento de
impugnao para a hiptese de inadmissibilidade do recurso, conforme aponta a doutrina, o
juzo de admissibilidade deveria, em tese, ser feito pelo rgo ad quem, destinando-se a
participao do Juzo a quo no procedimento recursal nica e exclusivamente concesso do
efeito suspensivo ao recurso, para evitar dano irreparvel parte (ANDRIGHI; BENETI,
1996, p.55).

Entretanto, em situaes em que o Juzo a quo inadmita o recurso, por

exemplo, sob o argumento de intempestividade, evidenciando-se a equivocada deciso do Juiz
singular, bem como a usurpao de incumbncia de competncia exclusiva do Colgio
Recursal, de se admitir a concesso de segurana nos parmetros da smula 267 do STF,
porquanto devidamente caracterizada a ilegalidade do ato praticado que, inevitavelmente,
pode causar dano irreparvel parte.
A propsito:
Mandado de segurana. Ato judicial. Deciso interlocutria que nega seguimento a
apelao. Inexistncia de recurso apropriado para desafi-lo. Cabimento da
impetrao (1. Turma Recursal do TJDF, MS n. 2004.01.6.000327-1).
Em se tratando de ao que flui perante o Juizado Especial, o ato judicial que nega
seguimento ao apelo manejado, qualificando-se como deciso interlocutria
impassvel de ser desafiada mediante o manejo de qualquer outro recurso, pois no
contemplado pela Lei de Regncia dos Juizados Especiais (Lei n. 9.099/95), legitima
e viabiliza o manejo da ao de segurana, que tem sede constitucional, como forma
de aferio da violao do direito lquido e certo da recorrente de ver o recurso que
interpusera processado e submetido apreciao da instncia revisora" (1. Turma
Recursal dos Juizados Especiais do TJDF, MS n. 2004 06 6 000332-2).

c) Decises que fixam, reduzem ou aumentam multa.

No obstante constitua a multa medida de natureza coercitiva, certo que a sua
aplicao, elevao ou reduo depende da avaliao fundamentada do Juiz nos autos,
segundo as circunstncias e necessidades do caso concreto, de sorte que quando a obrigao
se revele de cumprimento impossvel, ante sua ilegalidade e passvel de acarretar dano real,
excepcionalmente d-se ensejo impetrao de mandado de segurana. Neste sentido:
Viola direito lquido e certo da parte a deciso que, visando obrig-la ao
cumprimento de obrigao que no lhe possvel (transferncia de registro de
veculo cuja titularidade pertence a terceiro), renova cominao de multa j
consolidada e acena com possibilidade de priso por desobedincia. Segurana
concedida (1. Turma Recursal de Porto Alegre/RS - TJRS, MS n. 71000805333).

CONCLUSO
Embora precedentes jurisprudenciais do Supremo Tribunal Federal apontem a
inarredvel irrecorribilidade das decises interlocutrias proferidas no mbito dos Juizados
Especiais, bem como a inadmissibilidade de impetrao de mandado de segurana em face a
tais decises, conforme relacionado, indicamos que esta medida no deve ser apreciada
abstratamente, e sim segundo os motivos e exigncias do caso concreto.
Nesta senda, destinando-se a impedir a concreo de comandos teratolgicos
decorrentes da atividade jurisdicional, sendo manifesta a ocorrncia de dano real irreversvel

parte, defendemos a admissibilidade da impetrao da ao constitucional, no como

sucedneo recursal, mas como instrumento de reprimenda a atos judiciais ilegais ou
manifestamente abusivos. Tal medida no constitui ofensa aos princpios norteadores
estatudos pela Lei 9.099/95, porquanto, conforme exposto, a sua admissibilidade restringirse- a conjunturas extremamente peculiares, atendendo-se dessarte finalidade primeira da
jurisdio e ao imprio da justia.
ABSTRACT

The Law n. 9.099/95 doesnt provide possibility for appeal against

interlocutory decisions given under Special Civil Courts State, which is why the subject
generates fierce doctrinal and jurisprudential divergence, despite the existence of certain
precedents of the Supreme Court understand the impossibility appeal rule of the interlocutory
judgments in special rite.
Its undeniable that Law n. 9.099/95 establishes a own procedure, clearly
distinct from those of the Code of Civil Procedure, in view of the guiding principles
established and the peculiarities that guide the different procedures. So, its true that the lack
of foresight regarding the admissibility challenges to interlocutory decisions is intended to
promote the rapid processing and adjudication of civil suits of lesser complexity, aimed
mainly at achieving the primary objectives that have been instituted. Therefore, its
unreasonable the subsidiary application of the Code of Civil Procedure, as regards the
application of the remedies provided in the Law of Procedure.
However, it is undeniable that in disentangling demand come incidents, by
their nature, susceptible and unquestionably reveals the possibility of causing irreparable
damage to a clear legal right of one or more members of the legal proceedings, perspicuous,
above all, judicial decisions manifestly illegal or abusive, whence we understand the
exceptionality impetration of the constitutional remedy, given the lack of foresight instrument
of procedural, providence that not only susceptible but necessary under the circumstances of
the case.

KEYWORDS: Special Civil Courts State. Law n. 9.099/95. Interlocutory Decisions. No

appeal. Writ. Exceptionality. Possibility.

REFERNCIAS

ANDRIGHI, Ftima Nancy; BENETI, Sidnei. JUIZADOS ESPECIAIS CVEIS E

CRIMINAIS: Comentrios Lei n. 9.099/95. Belo Horizonte: Del Rey, 1996.
CRUZ, Alexandre (Org.). AES CONSTITUCIONAIS: Mandado de Segurana, Habeas
Data, Mandado de Injuno, Habeas Corpus e outros instrumentos de garantia. Campinas:
Millennium Editora, 2007.
FREDERICO, Alencar. LEIS CIVIS ANOTADAS. Campinas: Millennium Editora, 2007.
FUX, Luiz. JUIZADOS ESPECIAIS. TURMAS RECURSAIS. COMPETNCIA PARA
JULGAMENTO DAS AES DE IMPUGNAO DAS DECISES PROFERIDAS
PELOS JUZES SINGULARES. MANDADO DE SEGURANA E HABEAS CORPUS.
Boletim Legislativo Adcoas, vol. 31, n. 11, p. 337 a 338, abr. 1997. Disponvel em:
<http://bdjur.stj.gov.br/xmlui/handle/2011/712>. Acesso em: 08 jan. 2010.
LENZA, Pedro. DIREITO CONSTITUCIONAL ESQUEMATIZADO. 13. ed. rev. atual. e
ampl. So Paulo: Saraiva, 2009.
LINHARES, Erick. MANDADO DE SEGURANA E JUIZADOS ESPECIAIS . Jus
Navigandi,

Teresina,

ano

10,

n.

1179,

23

set.

2006.

Disponvel

em:

<http://jus2.uol.com.br/doutrina/texto.asp?id=8922>. Acesso em: 05 jan. 2010.

MARINONI, Luiz Guilherme; ARENHART, Srgio Cruz. MANUAL DO PROCESSO DE
CONHECIMENTO: A Tutela Jurisdicional Atravs do Processo de Conhecimento. 3. ed.
rev. atual. e ampl. So Paulo: RT, 2004.
MARINONI, Luiz Guilherme. O CUSTO E O TEMPO DO PROCESSO CIVIL
BRASILEIRO . Jus Navigandi, Teresina, ano 8, n. 441, 21 set. 2004. Disponvel em:
<http://jus2.uol.com.br/doutrina/texto.asp?id=5717>. Acesso em: 05 jan. 2010.

MONTENEGRO FILHO, Misael.CURSO DE DIREITO PROCESSUAL CIVIL: Teoria

Geral do Processo e Processo de Conhecimento. 5. ed. So Paulo: Atlas, 2009. v. 1.
SILVA, Bruno Mattos e. O MANDADO DE SEGURANA CONTRA DECISO
PROFERIDA NO MBITO DOS JUIZADOS ESPECIAIS FEDERAIS. Jus Navigandi,
Teresina,

ano

6,

n.

57,

jul.

2002.

Disponvel

em:

<http://jus2.uol.com.br/doutrina/texto.asp?id=2951>. Acesso em: 08 jan. 2010.

THEODORO JNIOR, Humberto. CURSO DE DIREITO PROCESSUAL CIVIL: Teoria
Geral do Direito Processual Civil e Processo de Conhecimento. 50. ed. Rio de Janeiro:
Forense, 2009. v. 1.
VIANA, Mrcio Tlio; RENAULT, Luiz Otvio Linhares (Coord.). PROCEDIMENTO
SUMARSSIMO: Teoria e Prtica. So Paulo: LTr, 2000.
VICENTE,

Paulo;

ALEXANDRINO,

Marcelo.

DIREITO

CONSTITUCIONAL

DESCOMPLICADO. 4. ed. rev. e atual. Rio de Janeiro: Forense; So Paulo: Mtodo, 2009.