EXMO. (A) SR.

(A) JUIZ (A) DE DIREITO DA VARA DE FAMLIA E

SUCESSES DA COMARCA DE CONTAGEM/MG.

Autos do processo n. 0079.14.015715-1

ANTNIO SOARES LORDEIRO, j devidamente qualificado nos

autos do processo em epgrafe, vem respeitosamente perante V. Exa, apresentar
CONTESTAO, pelos fatos e fundamentos que passa a aduzir.

DA ASSISTTNCIA JUDICIRIA GRATUITA

Preliminarmente,

afirma

que

no

possui

condies de arcar com custas processuais e honorrios advocatcios, sem

prejuzo do sustento prprio bem como o de sua famlia, razo pela qual faz jus
ao benefcio da gratuidade da justia, nos termos do artigo 4 da Lei 1060/50, com
redao introduzida pela Lei 7510/86.

SNTESE DOS AUTOS

Trata-se de Ao Revisional de Alimentos proposta infundadamente
pela filha do contestante, na qual alega de forma leviana que, teve noticias de
que atualmente o requerido trabalha de carteira assinada recebendo um valor
superior ao de dois salrios mnimos, tendo este, a seu entender, capacidade de
arcar alm do montante atualmente despendido para a prestao alimentar.
Com base em tal afirmao, relata que a situao do Requerido
mudou, pedindo a majorao da penso alimentcia para 50% do salrio mnimo
vigente, no entanto, no apresenta qualquer prova de suas alegaes e sequer,
demonstra a necessidade de sua pretenso.

DA REALIDADE FTICA
cedio que a majorao, reduo ou exonerao da obrigao
alimentar encontra respaldo legal no art. 1.699 do Cdigo Civil.
Da interpretao literal do referido dispositivo, tem-se concludo que,
a para que haja a alterao jurdica da penso alimentcia, necessrio que uma
questo de fato, configurada pela oscilao financeira daquele que aufere o
beneficio ou daquele que est obrigado a prest-la.
Ressalta-se que, em se tratando de pedido de majorao, cabe a
parte alimentada demonstrar a alterao superveniente da necessidade alimentar
a maior ou o aumento das posses do alimentante.
DOUTO JULGADOR, NO O CASO DOS PRESENTES AUTOS!
A requerente utiliza-se de fatos inverdicos, dos quais alega que
teve noticias, ela sequer junta qualquer prova do aumento patrimonial do
Requerido, seno vejamos:

Em Dezembro de 2013, nos autos do processo de n 015715161.2014.8.13.0079, foi fixada penso alimentcia em 25% do salrio mnimo
vigente,

valor

este

que

requerido

deposita,

assiduamente,conforme

comprovantes em anexo, nunca deixando-lhe faltar alimentos.

Perceba Exa., que dever de ambos os genitores custear a

mantena dos filhos, contudo, apenas o requerido encontra-se obrigado
judicialmente a prestar alimentos e, agora foi surpreendido pelo pleiteio de
majorao nos alimentos, o que inaceitvel diante da precria situao
financeira do requerido.

O Requerido, conforme se extrai da cpia de sua CTPS, atualmente

exerce a funo de Auxiliar de produo, com salrio base mensal de R$ 911,00
(novecentos reais e oito centavos), percebendo a variao liquida de R$ 780,00
(setecentos e oitenta reais mensais), conforme contracheques em anexo.
Assim, verifica-se que as alegaes da requerente de que o
Requerido atualmente recebe como remunerao o correspondente a 02 (dois)
salrios mnimos, so infundadas, no podendo ser levadas em considerao
para o provimento do pedido.
A alegao da alimentada quanto a possibilidade do alimentante
poder pagar alm da prestao alimentcia fixada anteriormente reclama prova
irrefutvel e convincente.
Observa-se que a causa de pedir contida na inicial desta ao de
reviso de alimentos diz respeito somente suposta capacidade contributiva do
alimentante, mediante as alegaes de que este teve aumento patrimonial, pois
supostamente, estaria percebendo o correspondente a 02 (salrios mnimos).
Ocorre que NO HOUVE MUDANA FAVORVEL NA SITUAO
FINANCEIRA DO REQUERIDO, conforme se verifica dos documentos anexados
aos autos.

No mais, percebe-se, que a requerente no comprovou

modificao da situao existente ao tempo em que foi estabelecida a
prestao alimentcia, que tenha determinado a possibilidade de majorar o
pagamento.
Portanto, os elementos produzidos no so bastantes para se
assimilar a ocorrncia de efetivo acrscimo da capacidade contributiva do
alimentante, requisito indispensvel majorao do valor da prestao fixada
para a alimentada.

DA INEXISTNCIA DE

MODIFICAO

NA FORTUNA DO

REQUERIDO
A possibilidade de Majorao do valor de alimentos encontra suporte
legal no art. 1.699 do Cdigo Civil, que pressupe alterao da situao de fato
existente poca de sua fixao:
"Art. 1.699. Se, fixados os ALIMENTOS, sobrevier mudana na situao
financeira de quem os supre, ou na de quem os recebe, poder o
interessado reclamar ao juiz, conforme as circunstncias, exonerao,
reduo ou MAJORAO do encargo".

Ressalta-se que, em se tratando de pedido de majorao, compete

ao alimentado demonstrar a alterao superveniente da sua necessidade ou o
aumento das posses do alimentante, nus este que, conforme extrai-se dos autos,
a mesma no se desincumbiu.
.
Quanto ao tema Fabrcio Zamprogna Matiello, in Cdigo Civil
Comentado, 3 edio, Editora LTR, So Paulo, pg. 1112, ressaltou:
"Embora formalmente a sentena prolatada em ao de ALIMENTOS
submeta-se s normas comuns que regem a espcie, o valor nela fixado
no faz coisa julgada, sendo passvel, destarte, de alterao a qualquer
tempo. Isso porque a posterior modificao na capacidade econmica de
quem paga, ou nas necessidades de quem recebe, permite ao interessado
que postule a REVISO do valor para mais ou para menos, como tambm
4

a exonerao do dbito alimentar. Se o obrigado, em virtude de importante

reduo na situao patrimonial, no mais puder pagar o montante a que
fora compelido pela sentena, o caminho natural ser o pedido de
diminuio do valor dos ALIMENTOS. Se, por outro lado, a condio
econmica do devedor aumentar, e a penso anteriormente fixada no
fosse suficiente para cobrir as necessidades do alimentado, caber a este
pleitear o aumento do quantum originalmente fixado. Por fim, se o credor
no mais precisar do amparo alimentar, por desaparecimento da
necessidade primitiva, abre-se para o devedor a perspectiva de buscar em
juzo a completa liberao, exonerando-se do dever at ento suportado."

No caso posto sub judice, verifica-se, que o principal argumento

invocado pela requerente, para justificar a reviso da obrigao alimentar, a
possibilidade e capacidade do alimentante haja vista melhoria na sua situao
financeira.
Conforme

se

verificou,

as

alegaes

da

Requerente,

no

demonstraram efetivamente alterao na condio econmica financeira do

Requerido, bem como a sua consequente necessidade de receber a penso
alimentcia diversa da forma em que fora fixada.
Sendo assim, foroso concluir que no foram produzidas quaisquer
provas pela requerente, que comprovasse a alegao de ter havido modificao
na capacidade financeira do genitor, a ensejar a majorao da verba alimentar
fixada em favor da requerente.
Conforme preceitua o artigo 333 do Cdigo de Processo Civil, o nus
da prova incumbe ao autor, quanto ao fato constitutivo do seu direito, e ao ru,
quanto existncia de fato impeditivo, modificativo ou extintivo do direito do autor
.
Assim, cada parte deve trazer aos autos os pressupostos fticos do
direito que pretenda ser aplicado na prestao jurisdicional invocada.
A parte autora (requerente) no se desincumbiu do nus que lhe
competia.

Dessa maneira, no demonstrada a alterao da situao financeira

do alimentante e evidenciada a desnecessidade da requerente, no h como se
majorar a prestao alimentar.
Diante do Exposto, pelas razes ora aduzidas, pede-se a
improcedncia dos pedidos da exordial.

CONCLUSO
Por tudo exposto, requer a IMPROCEDNCIA dos pedidos
formulados na exordial, e, em contrapartida:
A concesso do BENEFCIO DA JUSTIA GRATUITA com fulcro na Lei
1.060/50, para que seja a requerida isenta de custas e despesas judiciais, pois
pobre no sentido legal e no possui condies de arcar com custa e despesas
processuais;
Requer a juntada de todos os documentos que instrui a presente
contestao, por serem necessrios a comprovao dos direitos do requerido;
O cadastramento da advogada CRISTIANE REIS, OAB/MG 141.456, no
SISCOM, para recebimento de futuras intimaes sob pena de nulidade dos atos
processuais.
Requer provar o alegado por todos os meios de provas admitidos
em Direito, principalmente a documental e o depoimento pessoal da requerente.
Termos em que pede e espera deferimento.
Contagem, 27 de maio de 2014.

Cristiane Reis
OAB/MG 141.456
6