Santibez,C.2015.

Robustezcomocategoraparaelanlisisdelacognicin:elcasodelacompetenciaargumentativa
Cintamoebio52:6068
www.moebio.uchile.cl/52/santibanez.html

Robustezcomocategoraparaelanlisis
delacognicin:elcasodelacompetencia
argumentativa

R OBUSTNESSASACATEGORYFORTHEANALYSISOFCOGNITION : THECASEOFARGUMENTATIVE
COMPETENCE

Dr.CristinSantibezYez(cristian.santibanez@udp.cl)CentrodeEstudiosdelaArgumentacinyel
Razonamiento,UniversidadDiegoPortales(Santiago,Chile)

Abstract

Inthispaperthetheoreticalpoweroftheconceptofrobustnessisdiscussedinordertocharacterizethe
argumentative competence of a speaker. This notion is countered with the extended use of the idea
complexity.Asageneralbackgroundsomeempiricalresultsareusedtosupportthetheoreticaldiscussion.
Thepapermainlyreliesonthetheoryofculturalcognitiontosituatethecategoryofrobustnessandoffers
particular criteria to specify the possible operationalization of the notion. These criteria could later be
applied,andeventested,intheanalysisofothersocialbehavioursthatinvolvecollectiveintentionality,
cooperationandrecursivity.

Keywords:argumentation,collectiveintentionality,complexity,epistemicrevision,robustness.

Resumen

En este trabajo se discute el alcance terico del concepto robustez para caracterizar la competencia
argumentativadeunhablante.Secontraponelacategoraalusoextendidodelaideadecomplejidad.
Como referencia se utilizan algunos resultados empricos para apoyar la discusin. El trabajo se apoya
principalmente en el anclaje conceptual proveniente de la cognicin cultural para situar la categora
robustezyofrececriteriosparticularesqueespecificanlaposibleoperacionalizacindelanocin,criterios
quepodrnluegoseraplicados,einclusotesteados,enelanlisisdeotroscomportamientossocialesque
involucranintencionalidadcolectiva,cooperacinyrecursividad.

Palabrasclave:argumentacin,complejidad,intencionalidadcolectiva,revisinepistmica,robustez.

Introduccin

Lateoradelaargumentacincontemporneanoharespondidolapreguntaporeltipodeagenteque
puede ser considerado como portador de una competencia argumentativa consistente, madura o
compleja.Aprimeravistahabranbuenasrazonesparaevitarestainterroganteoparanopreocuparse
seriamente por ella: 1) El concepto mismo de consistencia/complejidad argumentativa debe definirse
adecuadamente,paralocualnohaycriteriosdiseadosalosquereferirse(adiferenciade,porejemplo,
los que integran la complejidad sintctica); 2) Debe diferenciarse ntidamente de una competencia

60

Santibez,C.2015.Robustezcomocategoraparaelanlisisdelacognicin:elcasodelacompetenciaargumentativa
Cintamoebio52:6068
www.moebio.uchile.cl/52/santibanez.html

madura/complejaderazonamiento,depensamientocrticoy/olgica,pornombraralgunasafinesyque
estnpresentesenlaactividadargumentativa;3)Nosera,detodosmodos,unconceptoestructural,ya
quelacomplejidadsupuestadeunhablantedependeradelasexigenciasycaractersticasdelcontextoen
elquesemanifiesta;4)Elconcepto,enprincipio,deberarelacionarse,oinvolucrarse,conelconceptode
motivacin,enelentendidodequeelhablantevealanecesidaddeintroducirseenunacontroversia,lo
queremitiraaunadimensinpsicolgica;5)Habraunacompetenciacomplejaparalaargumentacin
abstractaoterica,yotraparalaargumentacinprctica?Estassonalgunasdelaspreguntasquepodran
plantearserespectodelapertinenciadeestabsqueda.

Por difcil que pudiera verse esta investigacin, se debera encarar de todas formas por, al menos, las
siguientes razones: 1) Una claridad conceptual y metodolgica tendra beneficios en la creacin y
orientacin de currculos escolares para futuros rditos sociales y culturales; 2) La bsqueda de la
respuesta requerira una lectura cruzada de los avances de distintas disciplinas que provocara un
acercamiento virtuoso; 3) El estudio de la argumentacin alcanzara una consistencia que le permitira
alcanzarestndaresqueotrasdisciplinasosubreasdecamposdisciplinariostienen,comolalingstica,
lapsicologacognitiva,lafilosofaanaltica,olasociologaterica,disciplinasenlasquesepuedehablar
de un hablante con una competencia sintctica compleja, o una complejidad epistemolgica, o una
sociedad compleja; 4) Despejar la duda necesariamente hara repensar dimensiones bsicas de la
argumentacin, como por ejemplo el problema de la normatividad, a la luz de la interaccin y no
solamenteapartirdediseossemiformalesdedilogosyestructurasargumentativas.

Cualquieresfuerzoque,noobstante,tratederesponderestaspreguntas,uoptarporunarutaalternativa
paraexplicarquesunagenteargumentativamentecomplejo,tendraqueencaminarseapartirdelhecho
irreductibleyque hace delaargumentacinunfenmenopropio,distinguibledeotrosdentrode una
familiasemntica:sucarctersocial.ComoToulmin,RiekeyJaniksealaron:Thetermargumentation
will be used to refer to the whole activity of making claims, challenging them, backing them up by
producing reasons, criticizing those reasons, rebutting those criticism, and so on (1979:13) y
considerandoladefinicindevanEemerenyGrootendorstapartirdelaquelapragmadialcticatambin
comienza:Argumentationisaverbal,social,andrationalactivityaimedatconvincingareasonablecritic
oftheacceptabilityofastandpointbyputtingforwardaconstellationofpropositionsjustifyingorrefuting
thepropositionexpressedinthestandpoint(2004:1),eltrminoargumentacinserefierealacompleta
actividaddemanifestaropiniones,pretensiones,desafiarlas,apoyarlasproduciendorazones,criticaresas
razones, rechazar tales crticas, y consecutivamente hasta que se dirima la diferencia. Propongo que
argumentar es la escenificacin colectiva del razonamiento recursivo por medio de algn sistema de
comunicacinprincipalmentelingstico,peronoexclusivamente.

Siendosteelpuntodepartidamaterialinevitable,enestetrabajoseabordarelproblemaqueanuncia
elttuloenmarcandoladiscusindesdeelngulodelacognicincultural,valedecir,considerandoquela
competencia argumentativa es una facultad propia de un agente orgnicamente compuesto por
intencionalidadcolectiva,queconstruyesumundoapartirdeunaobjetividadsocialdelaqueesparte
porquelahereda,adiferenciadeunacompetenciaalservicio,osiendoparte,deunadestrezacognitiva
general como puede ser el entendimiento y manejo de la causalidad ambiental. Para avanzar en esta
direccin,ladiscusintericaincorporalasugerenciadereemplazarlacategoracomplejidadporlade
robustez, analogando el desarrollo de esta competencia especfica (la argumentacin) a otras que
constituyen el comportamiento cognitivo del agente humano, pero incluso a la de otros agentes u
organismos.

61

Santibez,C.2015.Robustezcomocategoraparaelanlisisdelacognicin:elcasodelacompetenciaargumentativa
Cintamoebio52:6068
www.moebio.uchile.cl/52/santibanez.html

Elartculoprocededelasiguienteforma.Enlaseccin1sesintetizanlosaspectoscentralesdelrespaldo
terico sobre el cual se ofrecer la nocin de robustez como categora ms adecuada que la de
complejidad;enlaseccin2seentregaladiscusintericaenrelacincontalcategora,incluyendolos
criterios distinguidos que permitiran aplicar, estructural y funcionalmente, la nocin al estudio del
desempeoargumentativoenecologasdehablantesnaturalesdeunalenguaoagentesquesecomunican
atravsdeotrosistemasimblicodiferenteallenguajehablado;enlasconclusionessemuestraelvnculo
directoque hayentre estacategoraylaperspectivadelacognicinculturalsintetizadaenla primera
seccin.

1.Lafacultadargumentativacomodestrezacognitivacultural

Elorigendelacognicinculturalestenlacomprensindeintenciones.Estaeslatesis,fuerteycentral,
demuchosfilsofos,psiclogosycientistassocialesqueintentandarcuentadeloparticulardelacultura
humana. Esto que, no obstante, es de una generalidad mayscula, tiene varias especificaciones que a
continuacinsedesarrollan.

Nosetrata,evidentemente,decualquiercomprensindeintenciones,sinodelaintencincompartidao
colectiva.Losereshumanosparticipanenactividadescolaborativasquesuponenmetascompartidasy
planesdeaccionessocialmentecoordinados.Lasinteraccionesdeestetiporequierennosoloentenderlas
metas,intencionesypercepcionesdeotros,sinoquetambinrequierendeunamotivacinporcompartir
estos estados con otros por medio de representaciones cognitivas dialgicas. La intencionalidad
compartidaesunlogroevolutivoquehoylodamospordescontado,perosupusopasardelacomprensin
delaintencindelotroalreconocimientoinferencialrecursivo,valedecir,desaberquetsabesquestu
intencin,yqueciertasactividadescomoellenguajesonsoloposiblesporquesedebenaunequilibrio
colaborativoenelquelosparticipantestienenunametaocompromisocompartido.Cuandosemantienen
eneltiempoestasprcticasseobtieneloqueSearledenominahechosinstitucionales(2010:132),cuya
frmulalgicaesXcuentacomoYenelcontextoC,enlaqueconcurrenlosagentesvarolesquesevan
intercambiandoascomoocurranlosreconocimientosyusos.

Enfatizar aqu conviene. Antes que fuera posible representarse lgicamente los hechos institucionales,
ciertamadurezcognitivatuvoquealcanzarse.Sisesigueunaposicinfilogenticayculturalista(comola
de Michael Tomasello), la definicin de cognicin humana queda ms acotada. En esta perspectiva, la
cognicinhumanaesproductodeunprocesoevolutivosocialenelquelamanipulacindeinformacina
travsderepresentacionesmentalesesconsecuenciadel intercambioentre miembros quecomparten
escenariosatencionalesconjuntos.Cuandolosagentescompartenescenariosatencionalesysabenqueel
recipiente de una comunicacin est evaluando su comportamiento comunicativo, por ejemplo para
efectos de comprensin (tambin puede ser para efectos de defensa de grupo), el comunicador debe
acoplarseconelconjuntodecreencias,representacionesoperspectivasqueelrecipientetiene.Demodo
queladestrezacognitivadebaseculturalescomosigue:elagenteincluyeensuperspectivaladelotro,
automonitorendose y autoregulndose (las ms de las veces de forma automtica e intuitiva). Esta
competencia mental es por defecto dialgica. Es lo que Tomasello llama cognicin cooperatizada
(2014:79),quepermiteinstitucionalizacin(Searle)yconvencionalizacin(Lewis).

Enqusentidolonormativocabeenestaformadeconcebirlascosas?Enqueelagentesatisfacelas
expectativas mutuas de los que integran un grupo. Qu expectativas mutuas? Mantener prcticas
institucionales beneficiosas para la comunidad, asegurar los mecanismos que han otorgado fluidez
materialyemocional,etc.Lanicaformadelograrloesatravsdeextrapolarloscriteriosquejuzgan

62

Santibez,C.2015.Robustezcomocategoraparaelanlisisdelacognicin:elcasodelacompetenciaargumentativa
Cintamoebio52:6068
www.moebio.uchile.cl/52/santibanez.html

comportamientos;pasardelarelacindesegundapersona(tyyo),arelacionesjuzgadasporcriterios
transpersonales,derelacionesgenricas,depositariasdelosestndaresobjetivosqueevalanacciones.
UnejemploclaroloofreceTomasello(2014:116)parareferirsealainstitucindelmatrimonio,queuna
vezintroducidaenvirtuddeunacuerdocolectivoesmantenidaporjuiciosnormativoscolectivosqueson
independientesdelasactitudesopensamientosdeunindividuoe,incluso,porungrupodeindividuos.

De qu manera la facultad de argumentar se inscribe en esta competencia general cooperativa y de

intencionalidadcompartida?Unarespuestaposibleesquelaargumentacintienecomofuncinpropiciar
latransaccindecreencias,uotrosestadosintencionales,quesonmutuamentebeneficiososparatodos
losmiembrosdeungrupoyque,desdeelpuntodevistacomunicativo,soncapacesdeorientarlatoma
de cursos de accin adecuados. El motor para que la facultad se manifieste es el conflicto, el cual se
controlaprecisamenteporquesecanalizaatravsdeunacoordinacinpacficadelasrepresentaciones
controversacionalesenelsenodeunmismogrupo.Lahiptesisesqueelmecanismoargumentativo
que se incorpor como destreza cognitiva dio la posibilidad a los menos talentosos o poderosos
fsicamentedeungrupodecambiarladireccindelascreenciasyacciones.

Parafraseando la frmula recursiva inferencial de la comprensin de intenciones compartidas, la

competenciaargumentativapartedeldiseoenquelosagentessabenqueelotrosabequetsabesque
levalatusrazones,porloquelacomunicacindebuenasrazonesesunapresinselectiva.Comobien
seala Brian Skyrms, era improbable que comportamientos engaosos constantes entre agentes se
hubiesenmantenido,porquealalargadaanatodoslosmiembrosimposibilitandoalcanzarlaformacin
degruposenlosquelaconductarecprocaaltruistafueradominanteyequilibrada.Laideadeequilibrio
seutilizaaqucomounestadorelacionalentreagentesquesabenquetienenciertaparidadcognitiva.Una
vezquetalequilibrioseintroduce,laargumentacindevieneenunaestrategiaevolutivamenteestable.El
agentequeescapazdecomunicarrepresentaciones,creenciasyperspectivasqueresuelvenproblemaso
mantienenbeneficios,obtendrunagranreputacin,yaquellosquetienenestereconocimientopodrn
administrarlaproduccin,distribucinysancinderazonesypretensiones,valedecir,ejercernpoder.

En la teora de la argumentacin contempornea ms estndar, un tmido acercamiento a una visin

culturalista,perolamentablementeenabsolutofilogentica,esladeMichaelA.Gilbert(2007:151155),
paraquienjustamenteladimensinnormativasinequanondelaargumentacinemergedesudinmica
colectiva,enlaquelasmetasquelosagentestienensevencontroladasporlasmetasdelosotroscon
quienesnoscomunicamos.Estarelacincontroladialcticamenteasusparticipantesy,msimportante
an, controla el equilibrio entre metas menos explcitas que uno puede tener cuando avanza un
argumento y el campo de alternativas de movimientos argumentativos. El contexto, aade Gilbert, es
tambin una fuente natural de normatividad, ya que determina qu tipo de informacin es incluida o
excluida para analizar y evaluar un argumento. Seala el autor: Goals are not the only things that
determinehowanargumentcanproceed.Anothermajorcomponentisthecontext,or,ifyouprefer,the
situation.Thisisarealitygroundedconstructconsistingof,butnotlimitedto,therelationshipbetween
theparticipants,thelocationoftheinteraction,andthepolitical,social,andeconomicfactorsatplayin
thedisagreement.Whilenoteveryfactorplaysamajorroleineveryargument,thepotentialiscertainly
there,andwecannotdeterminetherelevanceofanycomponentuntilweexaminetheactualsituation.
Thecontext,thengoesalongwaytodeterminingwhatinformationweneedtoconsiderinevaluatingand
analysinganargument(2007:152).Asimismo,otrafuentedenormatividademanadelethosdelhablante,
estoquieredecir,delaspreconcepcionesvinculadasalcomportamientomoralconocidodelhablante,que
deviene en niveles de confianza y credibilidad, y que en el prrafo anterior habamos apuntado como
reputacin:Ethoshastodowithwhatwethinkofourinteractantapersonwhocanbetrustedandrelied

63

Santibez,C.2015.Robustezcomocategoraparaelanlisisdelacognicin:elcasodelacompetenciaargumentativa
Cintamoebio52:6068
www.moebio.uchile.cl/52/santibanez.html

upon(Gilbert2007:154).Comosevenadiscutiendo,lanormatividadnaturalprovienedelapresinsocial
decoordinarnosconotros,ejerciendounacompetenciaquesemantieneporlaexposicinmsomenos
reflexivadedar(buenas)razones.

2.Robustezparaanalizarlacompetenciaargumentativaconsistenteycompleja

Unaseriederesultadosempricostambinhaapoyadolaopcintericaqueestamosesbozandoyquea
continuacinsedesarrollaapartirdelanocinderobustez.Lainformacinnoshapermitidoobservarque
independientemente de parmetros socioculturales especficos y muy relevantes (gnero o edad por
ejemplo),existeunaconsistenciaysimilitudenelcomportamientoargumentativomuyllamativa,almenos
eneldesempeoentreniosde3a5aos(enArgentinavaseMigdalek,SantibezyRosemberg2014)
yestudiantesuniversitariosenChile.Respectodeestosltimos,losdatos(2)nosmostraronqueelnivel
generaldedesempeoesmuybajo,exceptuandolacapacidaddeexpresarpuntosdevista,queseobserva
dentrodeunbuendesempeoentretodoslosestudiantes.Estaconsistencia,adems,estaraenlneacon
loshallazgossobreelestadodeotrascompetenciasenelnivelsecundarioyprimariodelaeducacinen
Chile,relativasalabajacomprensinlectora,capacidaddeprocesarinformacinyseguirinstrucciones.

Ahora bien, si la unidad de anlisis es el desempeo de un individuo (punto desde el cual parten las
investigacionesempricas),difcilmentesepuedeabordarelproblemadecaracterizaraunindividuocomo
complejoonocomplejo.Estoporlasencillarazndequetalsujetopuedeenunaocasinseraltamente
complejo (usar buenas razones, esquemas argumentativos relevantes, contraargumentar con nueva
evidenciaorazonesonuevosesquemas,sercapazderevisarsuposicinycambiarlasifueranecesario),y
enotraocasinycontextoserincapazdemostrartalcapacidad,porquetododependeradesumotivacin,
familiaridadconeltema,yellugarymomentodelacontroversia,entreotrasvariables.Ciertamente,y
comosehaceenotrosdominiosdisciplinarios,sielhablanteenunaocasinmostrtalnivelocapacidad,
sepodrasostenerqueelsujetoescomplejoenlafacultadnaturalmedida,yquesegnestnafavorlas
variablesdecontextoytpico(porejemplo),talfacultaddeberamanifestarseoponersederelievesegn
laexigencia.Siseobservabienestaformadeverlascosas,nuncasabremossielsujetoesonoescomplejo
enunafacultacognitiva,porquequehayaalcanzadounavezunaactuacincomplejatampocosignifica
quepodrmantenerlaeneltiempo,puesbienpuedeserproductoesaactuacindeuncasofortuito.

De modo que plasticidad, elasticidad, y cierta capacidad de reparacin, como veremos, parecieran ser
criteriosbsicosparaentenderunafacultad.Estoscriterios,seconsideraaqu,formanpartedelanocin
msampliaderobustez.Demospordescontado,porquenoesunmisterio,quelacategora,palabrao
conceptocomplejidadgozadepopularidad.Enlenguanatural,cuandonosenfrentamosaunproblema
difcilynovemossolucincercana,sostenemosquelidiamosconalgocomplejo;cuandocreemosqueuna
personaoinstitucinhaaumentadosusrecursos,relaciones,funciones,metas,etc.,pensamosqueha
alcanzadounagrancomplejidad,inclusivecreciente;cuandonostopamosconunapersona,desdeelpunto
de vista psicolgico, impredecible, la calificamos como compleja (lo que muchas veces es un uso
eufemstico o irnico). Otro uso, que no fluye aqu, es el uso compuesto, como complejo turstico o
complejodeportivo;serasolounaredundanciahablardecomplejoargumentativocomounsustantivo
propio,comounacategora.

Lacienciaylashumanidadesnohansidolaexcepcinaestosusos.Sinembargo,yparaelcasodelas
humanidadesycienciassociales,atravsdelconceptomsbienseocultaunafaltadefinezatericaque
unlogrointelectualevidente.CarlosReynosodesarrollunacrticademoledoraalusoextremodifusode
EdgarMorindecomplejidad.FaltarahacerlorespectodelaequvocapropuestadeLuhmann.Noobstante,

64

Santibez,C.2015.Robustezcomocategoraparaelanlisisdelacognicin:elcasodelacompetenciaargumentativa
Cintamoebio52:6068
www.moebio.uchile.cl/52/santibanez.html

estenoeslugar.Peroseselespacioparamostrarporqusedebereemplazarporotrosconceptosala
horadeexplicarfacultadeshumanas.

Recurdesequelanocindecomplejidadencienciassocialesserelacionaconincertidumbre,valedecir,
la complejidad vendra a ser un tipo de medida de la funcin y alternativa no elegida, en virtud de la
incapacidaddeunagenteosistemadepredecirtotalmenteloscambiosydecisionesdeotrossistemaso
agentesvinculadosdirectaoremotamentealacomunicacindelaalternativaseleccionada.Elagenteo
sistemamaduro(einclusointeligente)solopuedereducirsupropiacomplejidadcontingenteascomola
delentornosegndeterminadasseleccionesteniendo,supuestamente,ungrannmerodeestrategias
posiblesdeelegirparahacerfrenteaunadecisindeuncursodeaccin.

Sisiguiramoslafrmuladedefinicinquesedadecomplejidadsintcticaenlingstica,lacomplejidad
argumentativasedefiniracomoelalcancedelpuntodemadurezdeunacompetencia,puntodemadurez
que,normativamente,seobservaracomoeladecuadorespectodelcualsepuedesostenerqueelagente,
sistemaopersona,puedeoperar,hipotticamente,confluidezfrenteacualquierdesafoqueleimponga
elambiente.

Sin embargo, y como se sigue de estas hebras semnticas, esta forma de ver la complejidad de una
competenciaparecieraorientarsehacialaideadeunestadoquenopodraretrocederaunosimilaral
original,talcomonosepodravolveratrscuandounasociedadsevolvicompleja,puessoloquedara
reducir esa complejidad. Por tal motivo, se requerira de una categora que contenga la plasticidad
inherente de ciertas competencias cognitivas que, en virtud del contexto, pueden o no mostrarse
produciendounadecisin,productooeleccinricaenconexionesyconsecuencias.

Obviamente,lafacultadargumentativasemanifiestaatravsdeselecciones,peronohayenlosprocesos
argumentativos incertidumbre, esto es, el hablante seleccionar ciertas formas de argumentar pero
intentarconservarunpuntodevista(ocambiarunpuntodevistaalaluzdebuenasrazones).Desdeel
punto de vista del desacuerdo permanente y la situacin epistmica del hablante, en el proceso de
argumentacinelagentepuedequedarenstandby(nimantenernicambiarelpuntodevista),conel
objeto de revisar sus argumentos, contraponiendo la evidencia que solicita de otros agentes o del
ambiente.Enesteltimocasotampocohayincertidumbre,solounprocesoderevisinepistmica.

La consistencia similar de desempeo argumentativo en diferentes ecologas de hablantes naturales,

apunta en la direccin de reemplazar la idea de complejidad. Los datos de los hablantes analizados
demuestran provisoriamente que el desempeo de los sujetos es consistente con el estado cultural y
grupaldelqueformanparte,yquelasdiferenciasendesempeosedaranenrazndelasdiferenciaciones
queprovienendepresionesculturalesdegrancalado(tipodeeducacintemprana,porejemplo),porlo
quelabajacomplejidad,justamente,esfaltaderobustezdeunagentequenohasidocultivadoensus
posibilidadescognitivas.Enfuncindeestasconsideracionespreliminares,lanocinderobustezcomienza
aserunacategoraviableparadescribirlacompetenciaargumentativadeunhablante.

Porrobustezentenderemosaqulacapacidaddeunagentecognitivodepersistirflexiblementeenuna
caracterstica y patrn de accin que, bajo condiciones de presin o perturbacin, logra resultados
beneficiososparalyotrosorganismosconlosqueinteracta.

65

Santibez,C.2015.Robustezcomocategoraparaelanlisisdelacognicin:elcasodelacompetenciaargumentativa
Cintamoebio52:6068
www.moebio.uchile.cl/52/santibanez.html

Para entender a cabalidad lo que implica esta definicin, a continuacin se ofrecen una serie de sub
conceptosquepermitiransuoperacionalizacinparaefectosdeestudiosparticulares(estoscriterioshan
sidoreadecuadosapartirdelapropuestadeBatesonyGluckman2011).

(a) Plasticidad argumentativa. El agente debiera ser capaz de acomodarse, en trminos de creencias y
acciones,aloscambiosproducidosensuentornoepistmicoquegeneranbeneficios,conciertarapidezy
consistencia,yestaratentoalassealesquenosiendonecesariamenteargumentostotalmenteexplcitos,
daninformacinrelevantedelasdirectricesdeunnuevoescenario.Esteltimoaspectoserefiereaafinar
cognitivamente procesos de asociacin entre informacin precedente y actual para producir nuevas
inferencias,ydesdeelpuntodevistadelaargumentacinpropiamente,requieredelagenteinsertarseen
los dilogos argumentativos en que tales seales se tranzan y que le permitirn generar el producto
potencialmenteadecuado.

(b) Insensibilidad argumentativa estratgica. El agente robusto argumentativamente debiera ser

insensible a cambios o movimientos argumentativos que suponen un dao o un gasto de energa
innecesario en proporcin a la cantidad de beneficio individual o grupal que la diferencia de opinin
contiene.Unciertoajusteoprincipiodeclausuradebieraoperarparagenerarrespuestasexpresaspara
desestimarciertascontroversias,noparaevaluarlosargumentosquenosllegandirectaoindirectamente.

(c)Constreimientosargumentativosbsicos.Elagenterobustodebieratenerunumbraldeplasticidad,
valedecir,nodeberainsistirenunaargumentacincuyoproductoestsiendocontraproducenteenel
transcurso del intercambio, que va en contra de la competencia sociocognitiva misma (fanatismos,
dogmatismosaultranza,etc.).Elconstreimientoalaplasticidadargumentativaserelacionaratambin
connodesarrollarargumentacinalldondenohayinformacinbsicaosuficiente,oelcontextoestde
tal manera desvirtuado que slo se busca menoscabar los procesos y procedimientos (por ejemplo,
dilogosersticos,dilogodesordos,procesosdeliberativospolticosviolentos).

(d)Elasticidadargumentativa.Ladiferenciaconlacategoraplasticidadestenqueelagenterobustouna
vezquehacambiadodeopininporque,porejemplo,sehavistoenfrentadoaargumentosenapariencia
convincentes,debieravolverasuposicinoriginalalaluzdeunarevisinepistmicaempujadapornueva
informacin, quedando como resultado que la posicin original no se vea deformada por el proceso
argumentativodesarrolladosiesconvenientevolveraella.Serauntipoderesilienciaargumentativadel
agenterobusto.

(e) Atractores argumentativos. El agente robusto, en el proceso argumentativo, debiera ser capaz de
generar resultados positivos a travs de estructuras argumentativas que mantienen, por un lado, su
estabilidadyconsistencia,yporotra,dejanapreciaralrecipientequetalestructurageneraralamisma
estabilidadenl,siyslosilaestabilidadapuntadaesvirtuosayatraeimitacin.

(f)Redundanciaargumentativa.Elagente,enelprocesoargumentativo,debierasercapazdeteneruna
estructura,frmulaoargumentoalternativoconstantementecuandounprimerargumentocomunicado
hafalladoohasidoresistidoporelrecipiente.Redundanciaargumentativaes,deestaforma,puestaen
escenatcticamentecadavezqueseobservaunadisfuncionalidad.

(g)Reparacinargumentativabidireccional.Tantoenunprocesoenparticularcomoenprocedimientos
argumentativosextendidos,elagenterobustodebieraestaratentoarepararundaoproducidoporsu
argumentoalrecipienteogrupo(comoporejemplo,unaverdadhiriente)conunaexplicacinquepermita

66

Santibez,C.2015.Robustezcomocategoraparaelanlisisdelacognicin:elcasodelacompetenciaargumentativa
Cintamoebio52:6068
www.moebio.uchile.cl/52/santibanez.html

mantenerestabilidadparagenerarcambiosdeseados;peroalmismotiempo,elagenteindividualmente
debierasercapazderepararunestadoepistmico(porejemplounacreenciamanifestadaenunpuntode
vista)ejecutandounalimpiezadepremisasyestructurasargumentativasdbiles,irrelevantesoerradas
(unafalsaanaloga,unapremisacondatoerrado).

(h)Regulacinargumentativa.Elhablanteargumentativamenterobustodeberasercapazdecalcularla
cantidad de argumentos que una situacin determinada amerita para mantener consistencia interna y
fomentarunareputacinargumentativa,observandolospuntosdesaturacinargumentativadelcontexto
enrelacinconlostemasbajodiscusin,losturnosdehablayeltipoderecipientesqueparticipan.

(i)Canalizacinargumentativa.Espartedelamaduracindeunagenteargumentativoquedesarrollela
capacidaddeproducirunpatrn,ovarios,quevinculenmediofinendemandasparticularesqueregulen
lavariabilidadargumentativapotencial,tantodesdeelinicioargumentativo(tengotalpuntodevistaque
enestecontextodefendercontalesrazonesyestructuras),comobajolascondicionesdeargumentacin
quesevanobservandoenel transcursodelproceso(envirtuddeestoscambios,seguirelsiguiente
patrnargumentativo).Claramente,estorequerirponerenjuegoloscriteriosanteriormentedefinidos,
quizsdeunaformasupraordinal(ometacognitivamente,odesegundoorden).

Ser materia de estudios puntuales y metodolgicamente bien cuidados, testear estos criterios y la
categoramismaderobustezparaseguirafinndola.Noobstante,anivelterico,lacategorasugiereun
camino para vincular avances en la investigacin cognitiva con perspectivas clsicas del estudio de la
argumentacin, a saber, dialctica, lgica, pragmtica y retrica. En cualquier caso, lo que queda
claramente de manifiesto es que no habr xito terico si en el esfuerzo no converge la caracterstica
normativaculturaldelaargumentacinconlacapacidadcognitivageneraldeautocontroldelosagentes
humanosquecooperanconstantemente,inclusocuandonuestrosargumentospartendeunautoengao.

Conclusiones

Cmo se vincula esta opcin por la categora robustez con el marco terico planteado? Se vincula
virtuosamente con las caractersticas bsicas de la cognicin humana en general. En relacin con lo
normativo, la nocin de robustez a travs de los criterios especficos que la operacionalizan para una
aplicacin metodolgica, recoge completamente la idea de un umbral para el desempeo reglado
colectivamente,yaqueponeelacentoenproducirargumentosbenignosparaelgrupoalavezquese
rechazan aquellos que daan la consecucin de buenos resultados comunitarios. Del mismo modo, la
intencionalidadcolectivaestcontenida,porquelossubcriterioselasticidad,reparacinargumentativa
bidireccionalyatractoresargumentativosenparticular,tienenincorporadosprocedimientosdeacciones
socialmentecoordinados,ysonsoloposibleenelmarcodeunsupuestocooperativoydeconfianza.

El carcter representacional dialgico claramente estuvo considerado en cada una de las definiciones
especficas de los subcriterios, ya que ninguno de ellos se puede dar sino es en el marco del dilogo,
porqueladefinicindeargumentacinmismalopresupone.Laargumentacinsoloesposiblealldonde
elagentesabe,implcitaoexplcitamente,queloqueopinenosloserevaluadoporelgrupo,sinoque
fundamentalmentelhaavanzadounpuntodevista,unacrticaounaduda,porquequiereafectarde
algunaformaalgrupoalquepertenece,inclusocuandoelgrupoestcompuestoporsolodoshablantes.

Abordarlafacultadargumentativacomountipodedestrezacognitivoculturaltienesentidotantoalaluz
deresultadosempricosrelacionadosconotrascapacidades(comolatendenciaacooperarennios,a

67

Santibez,C.2015.Robustezcomocategoraparaelanlisisdelacognicin:elcasodelacompetenciaargumentativa
Cintamoebio52:6068
www.moebio.uchile.cl/52/santibanez.html

cooperarendilemasmoralesentreadultos,acastigaralquenotieneunaconductarecproca,etc.),como
a la luz de posiciones modularistas metarepresentacionales. Proponer la categora robustez, a su vez,
favoreceunaexplicacingenuinamenteintegraldeunaprcticatotalmentenormativa.

Notas

(1) Este trabajo es parte de la investigacin Valor, funcin y complejidad argumentativa en jvenes
universitarios chilenos: el caso en las regiones de Coquimbo y Metropolitana, proyecto Fondecyt No.
1130584.
(2)Losartculosconlosresultadosdelainvestigacinsernpublicadosenotrasrevistasporelautory
otrosintegrantesdelequipodeinvestigacin.

Bibliografa

Bateson,P.yGluckman,P.2011.Plasticity,robustness,developmentandevolution.NewYork:Cambridge
UniversityPress.

Eemeren,F.vanyGrootendorst,R.2004.Asystematictheoryofargumentation.Thepragmadialectical
approach.NewYork:CambridgeUniversityPress.

Gilbert,M.2007.Naturalnormativity:argumentationtheoryasengageddiscipline.InformalLogic27(2):
149161.

Migdalek,M;Santibez,C.yRosemberg,C.2014.Estrategiasargumentativasenniospequeos.Revista
Signos47(86):435462.doi:10.4067/S071809342014000300005

Searle,J.2010.Makingthesocialworld.Thestructureofhumancivilization.NewYork:OxfordUniversity
Press.

Tomasello,M.2014.Anaturalhistoryofhumanthinking.Cambridge:HarvardUniversityPress.

Toulmin,S;Rieke,R.yJanik,A.1979.Anintroductiontoreasoning.NewYork:Macmillan.

Recibidoel22Nov2014

Aceptadoel3Ene2015

68