Sunteți pe pagina 1din 57

5.

Efectele contractului
5.1. Precizri preliminare
5.2. Interpretarea contractului
5.3. Efectele contractului ntre prile contractante
5.4. Efectele contractului n raporturile cu persoanele care nu au
calitatea de pri contractante
5.5. Modificarea, rezoluiunea, rezilierea i revocarea contractului
5. EFECTELE CONTRACTULUI

5.1. Precizri preliminare

Contractele civile sunt ncheiate cu scopul de a produce efecte


juridice, adic pentru a da natere, a modifica, a transmite sau a
stinge raporturi juridice obligaionale. Obligaia civil apare ca un
raport juridic ntre subiecte determinate, fiecrui subiect revenindu-i
drepturi ori obligaii, sau, dup caz, att drepturi, ct i obligaii.
Efectele contractului sunt dominate de dou principii: principiul forei
obligatorii a contractului i principiul relativitii efectelor
contractului. Principiul forei obligatorii a contractului domin asupra
efectelor acestuia ntre prile contractante, iar principiul relativitii
efectelor contractului se refer la efecte le lui fa de terele
persoane, care n-au participat la ncheierea contractului.
Examinarea efectelor contractului implic abordarea urmtoarelor
aspecte principale:
a) interpretarea contractului n vederea stabilirii coninutului su;
b) efectele contractului ntre prile contractante;
c) efectele contractului n raporturile cu persoanele care nu au
calitatea de pri contractante;
d) modificarea i desfiinarea (rezoluiunea, rezilierea i revocarea)
contractului.

5.2.Interpretarea contractului

Consideraii generale

Interpretarea contractului este operaia logico-juridic prin care se


determin coninutul concret al contractului, existena, sensul i
ntinderea exact a obligaiilor contractuale, prin cercetarea
manifestrii de voin a prilor n corelaie cu voina lor intern.
Interpretarea contractului se face mai des cu prilejul soluionrii de
ctre instana de judecat a unui litigiu izvort dintr-un contract.
Necesitatea interpretrii contractului apare fie atunci cnd clauzele
contractului sunt incomplete, neclare sau contradictorii, fie atunci
cnd termenii juridici sunt utilizai greit sau impropriu, fie atunci
cnd voina declarat nu corespunde voinei reale a prilor.
Finalitatea interpretrii este de a nltura obstacolele rezultate din
deficienele menionate, n vederea executrii contractului n
conformitate cu acordul real al voinelor prilor.
nainte de a trece la interpretarea contractului, instana de judecat
trebuie s constate existena lui. Dei interpretarea contractului este
strns legat cu proba lui, ea nu se confund cu aceasta. Dovada
existenei contractului incumb prilor contractante, potrivit
normelor legale referitoare la probe. Interpretarea contractului se
face de ctre instana de judecat dup alte reguli dect cele
referitoare la probe.
Interpretarea contractului este strns legat de operaia de calificare
juridic a contractului. Dup cum s-a indicat deja, contractele sunt
clasificate n diferite categorii, care sunt supuse regulilor specifice.
Operaia de calificare const n plasarea contractului n categoria
corespunztoare coninutului su. Acest lucru presupune stabilirea
dac este vorba de vnzare, donaie, schimb, locaiune etc.,
deoarece fiecare dintre aceste operaiuni este supus unui regim
juridic diferit. O asemenea definire a contractului n raport cu
categoriile juridice existente implic ea nsi o operaie de
interpretare, pentru a se identifica elementele definitorii n baza
crora s se poat determina categoria din care face parte contractul
respectiv. Interpretarea contractului este, deci, o operaie prealabil
ce permite calificarea lui.
De multe ori calificarea contractului nu este suficient, ntruct
neclaritatea, echivocul i obscuritatea clauzelor lui pot persista. De
aceea, interpretarea trebuie s se desfoare n continuare. n afar

de aceasta, trebuie s avem n vedere c ncadrarea juridic a


contractului ntr-o anumit categorie atrage dup sine efectele
juridice proprii acestei categorii, care pot constitui i ele obiect de
interpretare. n aa fel, interpretarea se nfieaz ca un proces
continuu care se nteptrunde cu procesul de calificare, ambele
avnd aceeai finalitate - stabilirea naturii juridice a contractului,
precizarea coninutului concret al acestuia, a sensului i ntinderii lui,
a obligaiilor pe care le genereaz.
Reguli de interpretare

Legea prevede unele reguli de care urmeaz s se conduc instana


n opera sa de interpretare. Regulile de interpretare prezint
urmtoarele caracteristici:
- nu sunt imperative, ci numai sfaturi i ndrumri pentru a suplini in
suficienele contractului;
- sunt subsidiare, n sensul c dac termenii contractului sunt clari,
precii, acetia nu pot fi nesocotii sub pretextul interpretrii lor;
- au caracter subiectiv, n sensul c scopul acestor reguli este de a
des coperi voina real a prilor contractante.
a) innd cont finalitatea sa, interpretarea este dominat de
principiul bunei-credine (art. 725, alin. (1) CC). Aceast prevedere
este o continuare logic a regulilor generale potrivit crora
participanii la raporturile juridice civile "trebuie s i exercite
drepturile i s i execute obligaiile cu bun-credin" (art. 9, alin.
(1) CC); debitorul i creditorul unei obligaii "trebuie s se comporte
cu bun-credin i diligen la momentul naterii, pe durata
existenei, la momentul executrii i stingerii obligaiei" (art. 513,
alin. (1) C. Cav.). Interpretarea contractului trebuie s asigure ca ceea
ce s-a convenit s se execute ntocmai, n mod onest, loial, fr dol
sau fraud.
b) Prioritatea voinei reale a prilor. Legea stabilete c interpretarea
contractului se face dup intenia comun a prilor, fr a se limita
la sensul literal al termenilor utilizai (art. 725, alin. (2) CC). Aceasta
nseamn c interpretarea trebuie s se fac pornindu-se de la voina
real a prilor i nu de la cuvintele n care acest acord a fost
exprimat. Prioritatea voinei reale a prilor ns nu nltur
importana declaraiei de voin. Se prezum, pn la proba contrar,
c voina declarat n contract reflect voina real a contractanilor.
Sarcina de a dovedi c voina real nu corespunde cu voina

declarat revine prii interesate. Proba n cauz se face prin orice


mijloace de dovad.
Dac prile au folosit termeni nepotrivii fie pentru a califica nsui
contractul, fie pentru determinarea unor clauze ale acestuia, instana
de judecat poate nltura titlul dat contractului de ctre pri,
atribuindu-i calificarea i efectele pe care le indic voina real a
prilor, stabilit prin interpretare.
Astfel, dac prile au denumit contractul ca fiind un comodat
(mprumut pentru folosin), in funcie de coninutul clauzelor
cuprinse n el poate s se constate c, de fapt, este vorba de o
locaiune, dac se prevede plata unei sume de bani (chirie) pentru
folosina bunului, ntruct comodatul este prin esen un contract cu
titlu gratuit.
Stabilirea voinei reale a prilor se face lundu-se n consideraie toi
factorii care influeneaz interpretarea contractului: natura lui,
circumstanele n care a fost ncheiat, interpretarea care este dat
acestuia de ctre pri sau care poate fi dedus din comportamentul
lor de pn la i de dup ncheierea contractului, precum i uzanele
(art. 726 CC).
Discrepanele dintre voina real i cea declarat nu trebuie s se
confunde cu simulaia contractului, cnd prile, n mod intenionat,
urmresc s mascheze existena unui act juridic real, dar ascuns,
printr-un act juridic aparent, simulat. Simulaia presupune
ntotdeauna dou contracte diferite, deci dou manifestri de voin,
pe cnd n situaia analizat se interpreteaz un unic contract.

c) Efectele nestipulate (implicite). Interpretarea contractului se face


pornindu-se de la consideraia c acesta produce nu numai efecte
stipulate expres de pri, dar i efecte care, conform naturii
contractului, rezult din lege, din uzane sau din principiul echitii
(art. 727 CC). Aceast regul de interpretare reiese din prevederile
art. 668 CC, analizate anterior.
n general, dac prile au omis s includ n contract unele clauze
obinuite, acestea pot fi prezumate ca fiind avute n vedere n mod
tacit de ctre pri. De asemenea, dac prile n-au prevzut anumite
clauze pe care trebuie s le includ un contract de acest gen, se
prezum c ele au neles s se supun aplicrii normelor supletive
ale legii care reglementeaz materia n cauz. Referitor la normele
legale n cauz, s-a estimat c ele sunt expresia voinei probabile a

prilor, care vin s "suplineasc" voina lor real n cazul tcerii lor.
Aceste dispoziii pot fi nlturate printr-o clauz contrar, dar, n cazul
tcerii, ele se vor aplica n mod necesar. Traducnd mai curnd
concepia legislatorului dect cea a prilor, care deseori nu se
gndesc la chestiunea n cauz, aceste dispoziii vin s completeze
contractul. Astfel, dac prile au czut de acord cu privire la bunul
ce urmeaz a fi vndut, precum i la preul lui, contractul de vnzarecumprare este ncheiat i se consider c el cuprinde toate normele
supletive cu privire la acest contract prevzute de legislaia civil.
d) Interpretarea coordonat a clauzelor. Clauzele oricrui contract
alctuiesc un ntreg. De aceea clauzele i expresiile utilizate de pri
nu trebuie s fie privite izolat, ci fcnd parte integrant din
contextul general. Toate clauzele contractului se interpreteaz unele
prin altele, dndu-se fiecreia nelesul ce rezult din contractul
ntreg. Numai aa este posibil determinarea voinei reale a prilor.
n acest sens art. 728 CC dispune c clauzele contractuale se
interpreteaz n contextul ntregului contract.
e) Interpretarea util. Legea dispune c clauzele contractului se
interpreteaz n sensul n care pot produce efecte, dar nu n sensul n
care nu ar produce nici un efect (art. 729, alin. (1) CC), deoarece nu
se poate concepe c prile au stipulat o clauz, fr a fi urmrit s
produc efecte. n doctrin s-a relevat c orice contract reprezint un
efort uman i o utilitate social, care au preul lor i merit a fi, n
msura posibilitii, salvgardate.
f) Interpretarea termenilor polisemantici. Pornind de la prevederile
ari. 729, alin. (2) CC, cnd un termen utilizat n contract poate avea
dou nelesuri, ambele susceptibile de a produce efecte, el se
interpreteaz n nelesul care se potrivete mai mult naturii
contractului.
g) Alte reguli de interpretare:
- dac prile includ n contract un exemplu pentru facilitarea nelegerii unor clauze, ntinderea obligaiei nu se limiteaz la exemplul dat
(art. 730 CC);
- clauzele contractului se refer numai la obiectul contractului, orict
de generali ar fi termenii folosii n el (art. 731 CC);
- neclaritile din condiiile contractuale standard se interpreteaz n
defavoarea prii care le-a formulat (art. 732, alin. (1) CC);
- n caz de dubiu, contractul se interpreteaz n favoarea celui care a
contractat obligaia i n defavoarea celui care a stipulat-o. n toate

cazurile, contractul se interpreteaz n favoarea aderentului sau a


consumatorului.

5.3. Efectele contractului ntre prile contractante

5.3.1. Principiul forei obligatorii a contractului

Principiul forei obligatorii a contractului (exprimat prin adagiul latin


pancta sunt servanda) i-a gsit formula clasic n Codul civil francez
(art. 1134): "conveniile legal formate in locul legii pentru cei care leau ncheiat". Acest principiu este unul universal; el nu este propriu
numai dreptului francez, ci i gsete reflectarea, ntr-o form sau
alta, n toate sistemele de drept naionale. n legislaia noastr el
rezult din prima parte a art. 668, alin. (1) CC: "contractul ncheiat
legal oblig prile (...)".
n doctrina francez s-a relevat c principiul obligativitii
contractelor se justific, n primul rnd, prin moral, care cere ca
orice om s fie inut, prin onoarea i contiina sa, s respecte
angajamentele sale. n al doilea rnd, el se justific prin ideile
filozofice: respectare cuvntului, adic a contractului, se explic prin
voina exprimat; omul se angajeaz numai de aceea c a vrut acest
lucru.
Totodat, n literatura de specialitate s-a artat c obligativitatea
contractelor prezint o importan fundamental nu numai n
raporturile dintre prile contractante, dar i pentru certitudinea i
eficiena raporturilor juridice, n general. "n climatul de securitate i
ordine juridic ce trebuie s existe n societate, respectarea
contractelor constituie un deziderat ce se impune n cazul tuturor
contractelor, deoarece prin aceste contracte se realizeaz drepturile
subiective juridicete ocrotite ale persoanelor fizice sau juridice. De
aceea, principiul pacta sunt servanda nu poate fi fundamentat numai
pe cerinele morale ale respectrii cuvntului dat ori pe cerinele
juridice ale respectrii voinelor individuale exprimate, ci se nscrie n
rndul cerinelor societii nsei, cerine ntrite cu puterea pe care
dreptul le-o confer."
Principiul forei obligatorii a contractului se manifest prin dou
laturi: pozitiv i negativ. Sub aspect pozitiv, acest principiu
nseamn c prile trebuie s respecte riguros obligaiile lor, dac

una din pri nu-i respect angajamentele, cealalt este n drept s


cear executarea efectiv a contractului. Sub aspect negativ, acest
principiu se exprim prin aceea c prile nu pot desfiina n mod
unilateral ceea ce a fost convenit de comun acord. O derogare de la
contract sau o modificare a lui vor trebui s fac obiectul unui nou
acord.
Din aceste consideraii, se poate estima c fora obligatorie a
contractului are urmtoarele consecine.
1.Prile contractante sunt inute sa execute ntocmai prestaiile la
care sau obligat. Executarea prestaiilor trebuie s aib loc n
condiiile stabilite de pri n contract. Creditorul are dreptul s
utilizeze toate mijloacele juridice oferite de lege pentru a obine
executarea n natur a prestaiilor datorate de ctre debitor. Atunci
cnd executarea n natur nu mai este posibil, obligaia debitorului
de a executa prestaiile sale contractuale se transform n obligaia
de despgubire a creditorului conform regulilor privind rspunderea
contractual.
2.Obligaiile contractuale trebuie s fie executate cu bun-credin.
Principiul executrii cu bun-credin care este comun obligaiilor n
general (a se vedea art. 772, alin. (2) CC), n materia contractelor se
concretizeaz n dou obligaii ce revin prilor contractante:
- obligaia de loialitate
- obligaia de cooperare
Obligaia de loialitate impune prilor contractante abinerea de la
svrirea oricror aciuni dolosive sau culpabile n executarea
prestaiilor.
Debitorul este obligat s execute n mod onest i complet prestaiile
sale, inclusiv s depun eforturile necesare n vederea asigurrii
obinerii de ctre creditor a avantajelor la care acesta se ateapt de
la executarea contractului. Astfel, n contractele de transport, n care
nu este prevzut nici un termen de executare a prestaiei de ctre
cru, jurisprudena, bazndu-se pe noiunea de bun-credin,
estimeaz c acest termen trebuie s fie, n orice caz, "rezonabil".
Creditorul, la rndul su, nu trebuie s fac nimic din ceea ce l-ar
pune pe debitor, n cadrul executrii contractului, ntr-o situaie mai
grea dect cea nor mal. Obligaia de loialitate i interzice creditorului
s abuzeze de situaia sa, ca, de exemplu, atunci cnd locatorul
profit de o nclcare nensemnat din partea locatarului pentru a
obine o reziliere profitabil a contractului de locaiune.

De asemenea, s-a remarcat c obligaia de loialitate presupune


ndatorirea prilor de a se informa reciproc pe toat durata
executrii contractului.
Obligaia de cooperare (colaborare). Un contract trebuie privit nu
numai ca un punct n care se ntlnesc interese diferite, ci i ca un
proiect comun la care prile trebuie s colaboreze. Obligaia de
cooperare const n ndatorirea prilor de a facilita reciproc
executarea contractului n vederea asigurrii echilibrului prestaiilor.
Fiecare parte trebuie s se comporte n aa mod nct s evite
efectuarea unor cheltuieli inutile de ctre cocontractant. Astfel, transportatorul trebuie s aleag calea cel mai puin costisitoare pentru
clientul su. Obligaia de cooperare se nvedereaz mai pronunat n
contractele bazate pe ncrederea reciproc: ntr-un contract de
societate civil toi asociaii trebuie s colaboreze la activitatea
societii n vederea realizrii scopului propus.
3.Contractul nu poate fi modificat sau desfiinat prin voina uneia
dintre prile contractante. Legea dispune c "contractul poate fi
modificat sau rezolvit numai n conformitate cu clauzele sale ori prin
acordul prilor, dac legea nu prevede altfel" (art. 668, alin. (3) CC).
Aceeai idee este reluat n art. 733 CC: "contractul nu poate fi altfel
rezolvit, reziliat sau revocat dect n temeiuri prevzute de lege sau
prin acordul prilor". Prin urmare, desfiinarea contractului se poate
produce doar atunci cnd legea prevede o asemenea posibilitate sau
atunci cnd prile convin n acest sens. Aceast prevedere este una
din modalitile realizrii principiului autonomiei voinei prilor. n ea
i gsete reflectarea simetria existent ntre modul de ncheiere a
contractului i modul de desfiinare a lui. Deoarece contractul este
rezultatul unui acord de voin, el poate fi desfiinat tot printr-un
acord de voin.
Prin excepie de la regula general invocat, contractul poate fi
modificat sau desfiinat i altfel dect prin acordul prilor. Aceste
situaii vor fi tratate n p. 5.8.
Principiul forei obligatorii a contractului este valabil pe toat durata
existenei contractului. Atunci ns cnd un contract este ncheiat pe
un termen, expirarea acestuia duce la ineficiena contractului; din
acest moment prile, n principiu, nu mai au drepturi i obligaii.
Totui, exist cazuri n care efectele contractului pot fi prelungite. n
acest sens se disting urmtoarele situaii:
- prorogarea contractului, care reprezint prelungirea, prin acordul
prilor, a termenului convenit iniial, naintea expirrii lui. n acest

caz este de fa modificarea unei clauze contractuale - cea


referitoare la termen;
- tacita reconduciune, care reprezint prelungirea contractului fr
acordul expres al prilor. Un exemplu n acest sens este contractul
de locaiune, pentru care legea prevede c, dac raporturile
contractuale continu n mod tacit dup expirarea contractului de
locaiune, acesta se consider prelungit pe un termen nedeterminat
(art. 904, alin. (1) CC). Prin urmare, un asemenea contract este
prelungii prin efectul legii.
- rennoirea contractului, care reprezint un acord, la expirarea
contractului, n vederea incheierii unui nou contract, dar n aceleai
condiii ca i contractul iniial. Acest acord poate fi expres sau tacit i
poate re zulta dintr-o clauz stipulat n contractul iniial de genul:
"contractul se va rennoi din an n an, dac prile nu vor conveni
altfel".
Este important de reinut c fora obligatorie a contractului se
impune nu numai prilor contractante, dar i instanei judectoreti.
n cazul n care debitorul nu-i execut de bun-voie obligaia
asumat, creditorul este n dreptit s se adreseze instanei
judectoreti, aceasta fiind inut s respecte coninutul contractului.
5.3.2. Efectele specifice ale contractelor sinalagmatice

Consideraii generale

Caracteristica esenial a contractelor sinalagmatice const n


caracterul reciproc i interdependent al obligaiilor prilor
contractante: fiecare dintre pri are, concomitent, fa de cealalt
parte, att calitatea de debitor, ct i pe cea de creditor; obligaia ce
revine uneia dintre pri i are cauza juridic n obligaia reciproc a
celeilalte pri.
Din reciprocitatea i interdependena obligaiilor prilor decurg
anumite efecte specifice:
a) obligaiile reciproce ale prilor, n principiu, trebuie s fie
executate simultan. De la aceast regul fac excepie acele contracte
care, prin efectul legii, prin natura lor sau prin acordul prilor, se
execut altfel. Oricare parte contractant are dreptul s refuze
executarea obligaiei proprii atta timp ct cealalt parte, care

pretinde executarea, nu execut propriile sale obligaii ce rezult din


acelai contract. Aceast posibilitate poart denumirea de excepie
de neexecutare a contractului (exceptio non adimpleti contractus);
b) dac una dintre pri nu-i execut culpabil obligaiile, cealalt
parte este ndreptit la rezoluiunea sau, dup caz, rezilierea
contractului.
c) n cazul n care nu poate cere rezoluiunea contractului pentru
neexecutarea culpabil a obligaiilor de ctre debitor, creditorul are
dreptul la reducerea proporional a obligaiei sale corelative (art.
746 CC);
d) dac o parte se afl n imposibilitate de a executa contractul,
cealalt parte este eliberat de executarea obligaiilor sale i
contractul nceteaz. In asemenea situaii se pune problema
suportrii riscurilor contractului.
Excepia de neexecutare a contractului

Legea dispune c persoana obligat n baza unui contract


sinalagmatic este n drept s refuze executarea propriei obligaii n
msura n care cealalt parte nu-i execut obligaia corelativ, dac
nu s-a obligat s execute prima sau dac aceast obligaie nu rezult
din lege sau din natura obligaiei (art. 705, alin. (1) CC).
Excepia de neexecutare a contractului este definit ca un mijloc de
aprare aflat la dispoziia uneia dintre prile contractului
sinalagmatic, n cazul n care i se pretinde executarea obligaiei ce-i
incumb, fr ca partea care pretinde aceast executare s-i
execute propriile obligaii. Astfel, cumprtorul poate refuza plata
preului atta timp ct vnztorul nu execut obligaia de predare a
bunului, antreprenorul poate refuza s continue lucrul, atta timp ct
clientul nu-1 remunereaz pentru lucrrile deja efectuate etc.
Excepia de neexecutare poate fi invocat dac sunt ntrunite
cumulativ urmtoarele condiii:
- s existe o neexecutare, fie ea chiar parial, dar important, a
obligaiilor contractuale;
- obligaiile reciproce ale prilor s-i aib temeiul n acelai
contract. Nu este posibil invocarea excepiei de ctre o parte pe
motiv c cealalt parte nu i-a ndeplinit o obligaie ce rezult dintrun alt contract dect cel n cauz;

- neexecutarea s nu se datoreze faptei celui care invoc excepia de


neexecutare, ci s fie determinat de o alt mprejurare care nu-i este
imputabil;
- partea care invoc excepia de neexecutare s nu fie obligat s
execute prima, obligaie ce ar putea rezulta din acordul prilor, din
lege sau din natura obligaiei.
Totodat, legea pune i la dispoziia prii care este obligat s
execute prima mijloace de aprare a intereselor sale n cazul n care
aceasta este ndreptit s cread c cealalt parte nu-i va executa
obligaiile. Potrivit art. 706 CC, partea obligat s presteze prima
poate refuza executarea obligaiei dac, dup ncheierea contractului,
apar indicii c dreptul su la contraprestaie este periclitat de
imposibilitatea executrii obligaiei de ctre cealalt parte. In
asemenea cazuri partea obligat s presteze prima poate stabili un
termen rezonabil, n care cealalt parte s execute treptat
contraprestaia sau s ofere garanii privind executarea obligaiei.
Dispoziii similare sunt cuprinse n art. 736 CC, conform cruia partea
care, pornind de la circumstane concrete, consider in mod rezonabil
c va exista o neexecutare esenial din partea celeilalte pri, poate
cere garantarea suficient a executrii corespunztoare i poate s
sus pende pentru aceast perioad executarea propriei obligaii.
Excepia de neexecutare se invoc direct ntre prile contractante,
fr a fi necesar s se pronune instana judectoreasc. De
asemenea, nu este necesar punerea n ntrziere a celeilalte pri.
Este posibil ns ca partea contra creia se invoc excepia s
sesizeze instana de judecat, dac consider c invocarea ei s-a
fcut n mod abuziv. De exemplu, cel cruia i se opune excepia de
neexecutare poate cere instanei s constate c neexecutarea se
datoreaz faptei nsei a celui care invoc excepia.
Excepia de neexecutare are ca efect suspendarea (provizorie) a
forei obligatorii a contractului. Ea poate fi considerat, n acelai
timp, ca mijloc de aprare a prii care o invoc i ca mijloc de
presiune asupra celeilalte pri pentru a obine executarea
contractului. Ins ea nu rezolv definitiv problema neexecutrii,
ntruct contractul, fiind pur i simplu suspendat, rmne valabil.
In literatura de specialitate francez s-a relevat c excepia de
neexecutare fiind un mijloc de "justiie privat", un fel de "legitim
aprare contractual", comport att avantaje, ct i riscuri. Printre
avantaje se numr: supleea, rapiditatea i eficacitatea. Ct privete
riscurile, se menioneaz c partea care invoc aceast excepie ar

putea s abuzeze de ea sau s-o foloseasc ca pretext pentru a se


eschiva de la propriile obligaii. n acest sens jurisprudena cere o
"ripost pe msur". Problema nu se pune n cazul neexecutrii
totale. Ins n cazul neexecutrii pariale contractantul va putea
suspenda propria prestaie doar n mod proporional. Astfel, n
materia contractului de locaiune, jurisprudena refuz locatarului
dreptul de a suspenda plata chiriei atunci cnd locatorul nu-i
execut obligaia de meninere a strii bunului nchiriat (a se vedea
art. 878, alin. (1) CC), ntruct locatarul continu s beneficieze de
bun, ceea ce ine de esena locaiunii. Situaia va fi diferit n cazul n
care nendeplinirea obligaiei de meninere a strii bunului l face
neutilizabil.
Riscurile contractuale
Problema riscurilor contractuale se pune n situaia n care, dintr-o
mprejurare independent de voina prilor, una dintre pri se afl
n imposibilitate de a-i executa obligaia. Atunci cnd o obligaie
contractual nu poate fi executat datorit unui eveniment de for
major, deci independent de orice culp, ea se stinge. Aceast regul
general este consacrat de art. 663, alin. (1) CC: "obligaia se stinge
prin imposibilitatea executrii dac imposibilitatea se datoreaz unei
mprejurri pentru care debitorul nu rspunde". n contractele
sinalagmatice se pune problema de a ti dac partea cealalt rmne
inut s-i execute obligaia ce-i revine, o dat ce ea nu mai poate
primi contraprestaia la care se atepta, ori, dimpotriv, ea este
exonerat de obligaia sa. Bunoar, un imobil pe care proprietarul 1a nchiriat a fost distrus de un caz de for major; locatorul este
eliberat de obligaia de a acorda locatarului folosina imobilului
respectiv. Care este situaia locatarului n aceast ipotez: va fi el
scutit de obligaia de a plti chiria, sau dimpotriv, el va fi inut s
plteasc chiria pe toat durata contractului? Cu alte cuvinte, cine
suport riscurile imposibilitii fortuite de executare a obligaiilor
uneia dintre pri? Dac locatarul, n exemplul dat, dei nu poate
primi contraprestaia celeilalte pri, ar fi totui obligat s execute
prestaia sa, ar nsemna c partea respectiv suport riscul, potrivit
regulii consacrate n doctrin sub formula res perit creditori. Dac,
din contra, drept consecin a imposibilitii fortuite de a executa
obligaia contractual, cealalt parte este i ea scutit de obligaia
sa, atunci partea a crei obligaie este imposibil de executat va trebui
s suporte riscurile, potrivit regulii res perit debitori. Soluia
consacrat de legislaia noastr se gsete n art. 663, alin. (3) i
707, alin. (1) CC. Astfel, art. 663, alin. (3) prevede c debitorul care
este n imposibilitatea de a-i executa obligaia nu poate pretinde

executarea unei obligaii corelative de ctre creditor. Aceeai idee


este reluat n art. 707, alin. (1): dac o prestaie din contractul
sinalagmatic devine imposibil din motive independente de pri, cea
care trebuie s execute prestaia devenit imposibil pierde dreptul
de a cere executarea obligaiei corelative. Prin urmare, regula este
res perit debitori: riscul este suportat de ctre partea a crei
obligaie, datorit unei cauze independente de voina sa, nu mai
poate fi executat.Temeiul regulii res perit debitori rezid n
caracterul reciproc i interdependent al obligaiilor n contractul
sinalagmatic: obligaia fiecrui contractant este cauza executrii
obligaiei de ctre cellalt contractant. Imposibilitatea fortuit de
executare a obligaiei debitorului lipsete de cauz obligaia
creditorului. Cu alte cuvinte, imposibilitatea executrii obligaiei uneia
dintre pri lipsete de suport juridic obligaia celeilalte pri, care,
astfel, nu va mai trebui s fie executat.
Legea reglementeaz unele aplicaii ale acestei reguli. Astfel:
- n materia contractului de locaiune, conform art. 903, lit. (b) CC, in
cazul pieirii bunului nchiriat contractul nceteaz de plin drept. In
acest caz, locatorul, fiind debitorul unei obligaii imposibil de executai
- acordarea folosinei unui bun - suport riscul contractului (nu mai
poate pretinde chiria);
- n materia contractului de antrepriz, art. 956, alin. (1) CC. prevede
ca riscul pieirii sau deteriorrii fortuite a obiectului contractului pn
la recepionarea lui l suport antreprenorul, ceea ce nseamn c
acesta nu va putea pretinde de la client plata pentru munca depus;
- n materia contractului de nstrinare a bunului cu condiia
ntreinerii pe via, din interpretarea art. 844 i 855 CC, reiese c
dobditorul, aflat n imposibilitatea executrii obligaiilor contractuale
n virtutea unor circumstane independente de voina lui, suport
riscul contractului prin faptul c va fi inut s restituie beneficiarului
ntrei nerii bunul dobndit sau valoarea lui, neputnd s pretind
restituirea valorii ntreinerii prestate, n situaia n care obligaia a
devenit numai parial imposibil de executat regula consacrat de
legislaia noastr este formulat n art. 663, alin. (4) i 707, alin. (1)
CC. Astfel, conform art. 664(4), dac debitorul a executat parial
obligaia care a devenit imposibil de executat, creditorul este inut s
execute o obligaie corelativ pn la concurena mbogirii sale, iar
art. 707, alin. (1) prevede c, "n cazul n care imposibilitatea este
parial, obligaia corelativ se reduce corespunztor".

n literatura de specialitate s-a propus i o alt soluie - ncetarea n


ntregime a contractului atunci cnd ceea ce ar putea fi executat din
obligaia debitorului nu asigur nici mcar parial satisfacerea
scopului pentru care contractul a fost ncheiat; riscul contractului va fi
suportat n ntregime de debitorul obligaiei imposibil de executat.
Ce soluie se impune n situaia n care, dei o parte a contractului nu
i-a executat obligaia din cauza imposibilitii fortuite, cealalt parte
i-a executat totui obligaia corelativ? Art. 663, alin. (3) CC.
prevede c debitorul aflat n imposibilitatea de executare trebuie s
restituie tot ceea ce a primit. Art. 707, alin. (3) precizeaz, n acest
sens, c restituirea a ceea ce este prestat se poate cere n
conformitate cu regulile privind mbogirea fr just cauz.

Suportarea riscurilor in contractele sinalagmatice translative de


proprietate.

n cadrul acestor contracte trebuie s se in cont c pot interveni,


concomitent, att riscul pieirii fortuite a bunului, ct i riscul
imposibilitii de executare a contractului. Ct privete riscul pieirii
fortuite a bunului, regula consacrat n legislaie este aceea c n
cazul contractelor translative de proprietate riscul contractului l
suport acea parte care avea calitatea de proprietar al bunului la
momentul pieirii fortuite a acestuia - res perit domino. Aceast regul
rezult din prevederile art. 318 CC: riscul pieirii sau deteriorrii
fortuite a bunului l suport proprietarul, dac legea sau contractul nu
prevede altfel.
Este cazul, spre exemplu, contractelor translative de proprietate,
cnd bunul ce constituie obiectul contractului piere dintr-o cauz
fortuit, adic fr culpa vreuneia dintre pri. Bunoar, ntr-un
contract de vnzare-cumprare a unui bun mobil, dup ncheierea
contractului, dar nainte de predarea bunului ctre cumprtor, bunul
piere n urma unui eveniment de for major. Va putea oare
vnztorul s pretind plata preului de la cumprtor?
Dac e s admitem c vnztorul are acest drept, aceasta ar
nsemna c riscul contractual este suportat de cumprtor, care este
creditorul obligaiei imposibil de executat - res perit creditori. Dac
admitem c vnztorul nu are acest drept, atunci riscul contractual
este suportat de vnztor, care este debitorul obligaiei imposibil de
executat - res perit debitori.

n situaia dat trebuie de avut n vedere regulile privind momentul


dobndirii dreptului de proprietate. Astfel, conform art. 321, alin. (1)
CC, dreptul de proprietate este transmis dobnditorului n momentul
predrii bunului mobil, dac legea sau contractul nu prevede altfel. n
baza acestei reguli, riscul contractual l va suporta vnztorul,
deoarece el este proprietarul bunului vndut pn n momentul
predrii bunului. El va suporta att riscul pieirii bunului, conform
regulii res perit domino, ct i riscul neexecutrii contractului conform
regulii res perit debitori.
n cazul contractelor ce au ca obiect bunuri imobile, vnztorul va
suporta riscurile pn n momentul nscrierii dreptului de proprietate
a cumprtorului n registrul bunurilor imobile, ntruct, potrivit art.
321, alin. (2) CC, n cazul bunurilor imobile, dreptul de proprietate se
dobndete la data nscrierii n registrul bunurilor imobile, cu
excepiile prevzute de lege.
5.4. Efectele contractului n raporturile cu persoanele
care nu au calitatea de pri contractante

5.4.1. Principiul relativitii efectelor contractului

Formularea principiului
Art. 668, alin. (2) CC prevede: "contractul produce efecte numai ntre
pri, dac legea nu prevede altfel". Acesta este principiul relativitii
efectelor con tractului. El rezult indirect i din principiul forei
obligatorii a contractului. Potrivit acestui principiu, contractul nu
poate produce efecte dect ntre prile contractante, n sensul c el
nu poate genera drepturi i obligaii n folosul i, respectiv, n sarcina
altor persoane. Nimeni nu poate fi obligat prin voina altei persoane,
la fel cum drepturile aprute din contract aparin i profit prilor
contractante, care au calitatea de titulare ale lor. Nimeni nu poate
asuma obligaii i dobndi drepturi printr-un contract la a crui
ncheiere nu i-a dat consimmntul. Acest principiu i gsete
justificarea n nsi natura contractului, care este un acord de voin.
Dac este firesc ca cineva s devin debitor sau creditor prin
manifestarea lui de voin, tot att de firesc este ca nimeni s nu
poat deveni debitor sau creditor printr-un contract fr voina sa.

Ca excepie de la principiul evocat, printr-un contract prile pot


prevedea drepturi n folosul unei alte persoane: este cazul
contractului n beneficiul terei persoane (care va fi analizat mai jos).

Domeniul de aplicare a principiului relativitii contractului. Pri.


Teri. Categorii intermediare.

Prile sunt persoane fizice sau juridice care au ncheiat, direct sau
prin reprezentare, contractul.
Terii sunt persoanele strine de contract, care nu au participat nici
direct nici prin reprezentare la ncheierea contractului.
Exist o categorie intermediar de persoane care nu au participat la
ncheierea contractului nici direct, nici prin reprezentare. Este
categoria aa numii lor succesori ai prilor, numii i avnzi cauz.
Noiunea de succesor aici este folosit n alt sens dect n dreptul
succesoral. Acestea sunt persoanele care dein toate sau o parte din
drepturile lor de la o alt persoan, numit autor i care, cu privire la
acele drepturi, iau locul autorului, avnd aieeai poziie ca acesta din
urm.
Succesorii prilor sau avnzii cauz reprezint o categorie
intermediar de persoane, deoarece se aseamn cu prile, n
sensul c efectele contractului se produc i fa de ele, i se
aseamn cu terii, ntruct nu au participat la incheieiea
contractului. Din categoria succesorilor fac parte succesorii univcrsali,
succesorii cu titlu universali, succesorii cu titlu particular, creditorii
chirografari ai prilor.
Succesorii universali sunt acele persoane care dobndesc totalitatea
drepturilor i obligaiilor patrimoniale ale autorului lor, considerate ca
o universalitate juridic. Sunt succesori universali: motenitorul legal
unic al unei persoane, legatarul universal cruia testatorul i-a lsat
ntregul patrimoniu succesoral, persoanele juridice primitoare de
patrimoniu n caz de reorganizare prin fuziune (contopire sau
absorbie). Succesorii universali devin debitori sau creditori n locul
autorilor lor.
Succesorii cu titlu universal sunt acele persoane care dobndesc o
cot-parte sau o fraciune din patrimoniul autorului lor. Sunt succesori
cu titlu universal: motenitorul legal care a motenit o parte din
patrimoniul succesoral, legatarul cu titlu universal, persoanele

juridice primitoare de patrimoniu n caz de reorganizare prin


dezmembrare (divizare sau separare). Succesorii cu titlu universal
beneficiaz de drepturi i rspund pentru obligaii n limitele fraciunii
pe care au dobndit-o.
Succesorii universali i cu titlu universal primesc, integral sau parial,
drepturile i obligaiile care au aparinut prilor, adic primesc i
nsuesc toate efectele contractelor pe care le-au ncheiat prile. n
acest sens legea prevede c contractul produce efecte i pentru
succesorii universali sau cu titlu universal dac din lege, din contract
sau din natura obligaiei nu rezult altfel (art. 668, alin. (2) CC).
De la regula c succesorii universali i cu titlu universal dobndesc
drepturile i obligaiile autorului sunt urmtoarele excepii:
- contractele intuitu personae nceteaz, de regul, o dat cu
moartea prii contractante n considerarea identitii sau calitilor
creia s-au ncheiat. Efectele lor nu se vor produce fa de succesorii
universali sau cu titlu universal. Din aceast categorie fac parte
contractele: de rent viager, de mandat, de prestare a unor servicii,
de societate civil etc.;
- prile pot prevedea expres c efectele contractului nu se vor transmite de la pri ctre alte persoane. De exemplu, ntr-un contract de
locaiune prile pot stipula c n cazul n care locatarul va deceda,
contractul nu va continua pentru motenitorii lui.
Succesorii cu titlu particular sunt acele persoane care dobndesc un
drept anumit, privit ca un drept de sine stttor, i nu ca parte
component a unui patrimoniu. Ei nu dobndesc un patrimoniu sau o
fraciune de patrimoniu ca n cazul succesorilor universali i cu titlu
universal. Sunt succesori cu titlu particular: cumprtorul unui bun,
donatarul, cesionarul unei creane, persoana juridic dobnditoare a
bunurilor rmase dup lichidarea unei persoane juridice dizolvate etc.
n principiu, succesorul cu titlu particular nu rspunde pentru
obligaiile i nu beneficiaz de drepturile pe care autorul le-a
dobndit prin contracte cu alte persoane. Totui, n doctrin s-a pus
problema privind efectele contracte lor ncheiate de autor cu alte
persoane n cazul n care aceste efecte au legtura strns, sunt
conexe cu dreptul transmis ctre succesorul particular. n acest
context s-a relevat c:
-n ceea ce privete drepturile dobndite de autor prin contract
anterior cu alte persoane, se admite c de aceste drepturi profit i
succesorul cu titlu particular. Condiia necesar este ca aceste

drepturi s fie conexe, s aib legtur strns cu dreptul transmis.


De exemplu, cesionarul unei creane, care este succesor cu titlu
particular, va beneficia, n lipsa unei prevederi contrare, de garaniile
care nsoesc acea crean (gaj, fideiusiune), pe care cedentul le-a
contractat anterior cu o alt persoan;
-n ceea ce privete obligaiile asumate de autor prin contract
anterior cu alte persoane, acestea nu se transmit asupra succesorului
cu titlu particular, chiar dac au legtur cu dreptul transmis. Fa de
aceste obligaii succesorul cu titlu particular are calitatea de ter

Creditorii chirografari sunt acei creditori care nu se bucur de o


garanie real a realizrii dreptului lor de crean asupra
patrimoniului debitorului. Practic, un asemenea creditor este ter fa
de contractul ncheiat de debitorul su. Cu toate acestea, micrile
care se produc n interiorul patrimoniului debitorului su, prin mrirea
sau micorarea activului ori pasivului, sunt opozabile creditorului
chirografar, care va putea urmri numai acele bunuri ce se afl n
patrimoniu la data cnd creana devine exigibil.
Principiul relativitii contractului i opozabilitatea contractului fa
de teri. Relativitatea efectelor contractelor nu nseamn c
contractul ar fi lipsit de valoare n raport cu terele persoane.
Contractul, ca situaie juridic, ca realitate social, nu poate fi ignorat
i nesocotit de ctre persoanele care nu au participat la ncheierea
lui. n acest sens contractul este opozabil tuturor, inclusiv terilor.
Acest lucru nu nseamn c terele persoane devin obligate prin
contract, ci doar c situaiile juridice create de el trebuie s fie
respectate.
n doctrin prin opozabilitatea contractului, n sens larg, se nelege
c el produce efecte ntre prile contractante i avnzii cauz ai
prilor, precum i faptul c situaia juridic nscut din contractul
dat trebuie respectat de ctre orice persoan.
n acest sens noiunea de opozabilitate a contractului este alctuit
din dou laturi: opozabilitatea contractului fa de pri i succesorii
prilor i opozabilitatea contractului fa de teri.
Opozabilitatea fa de pri i succesorii lor se confund cu
relativitatea efectelor contractului. A spune c contractul este
opozabil prilor i succesorilor lor nseamn a spune c el produce
efecte juridice. n aceast ipotez, cuvintele "produce efecte" i "este
opozabil" au acelai sens.
Ct privete opozabilitatea fa de teri, aceast noiune are o alt
semnificaie. n aceast ipotez ea nu se confund cu relativitatea
efectelor contractului. Opozabilitatea contractului fa de teri const
n obligaia tuturor de a respecta situaia juridic creat prin contract.
Printre cazurile de opozabilitate a contractului fa de teri pot fi
numite urmtoarele:
- invocarea contractului fa de un ter, ca titlu de dobndire a unui
drept real sau de crean. De exemplu, prtul ntr-o aciune n revendicare poate invoca contra reclamantului un contract ncheiat cu

o alt persoan, prin care pretinde c a dobndit dreptul de


proprietate asupra bunului revendicat;
- invocarea contractului de ctre posesorul de bun-credin a
bunului contra proprietarului bunului ca dovad pentru a justifica
uzucapiunea;
- invocarea contractului ca dovad pentru a justifica mrirea patrimoniului mpotriva unei tere persoane care a introdus o aciune ntemeiat pe mbogirea fr just cauz contra prii contractante.
Uneori opozabilitatea contractului fa de teri este condiionat de o
anumit publicitate, cum este cazul nregistrrii actelor juridice care
au ca obiect bunurile imobile (art. 214 CC).
5.4.2. Contractul in folosul unui ter

Contractul n folosul unui ter este un contract sau o clauz ntr-un


contract prin care o parte, numit promitent, se oblig fa de
cealalt parte, numit stipulant, s execute o prestaie n favoarea
unei tere persoane, numit beneficiar.
Contractul n folosul unui ter, numit i stipulaie pentru altul,
reprezint o excepie de la principiul relativitii efectelor
contractului, ntruct n cadrul lui iau natere drepturi ce aparin unei
persoane care are calitatea de ter, prin urmare, care nu a participat
nici direct, nici prin reprezentare la ncheierea contractului i nici nu
are calitatea de succesor al prilor.
Codul civil cuprinde reglementri n materia contractului n folosul
unui ter n capitolul V al Titlului II al Crii a treia. Art. 721, alin. (1)
CC prevede c "prile unui contract pot conveni ca debitorul
(promitentul) s efectueze prestaia nu creditorului (stipulantului), ci
terului (beneficiarului), indicat sau neindicat n contract, care obine
n mod nemijlocit dreptul s pretind prestaia n folosul su".
In afar de prevederile exprese n materia dat, legislaia civil
conine si cteva aplicaii ale acestui contract n diferite materii
speciale:
a) n cazul contractului de donaie condiionat, din interpretarea art.
843, alin. (1) CC rezult c donatorul (avnd calitatea de stipulant) i
donatarul (avnd calitatea de promitent) pot conveni n contract ca
acesta din urm s ndeplineasc o sarcin (prestaie) n favoarea
unei tere persoane;

b) n cazul contractului de rent, art. 847, alin. (3) CC prevede c


renta poate fi constituit n favoarea unui ter. Astfel, credirentierul
are calitatea de stipulant, debirentierul - pe cea de promitent, iar
terul in favoarea cruia s-a constituit renta - de beneficiar;

c) n cazul contractului de transport de bunuri, din prevederile art.


1001 i 1002 CC rezult c expeditorul (stipulant) poate conveni cu
transportatorul (promitent) ca ultimul s predea ncrctura
destinatarii lui, care nu este parte la contract (beneficiar);
d) n cazul contractului de asigurare, art. 1301 CC prevede c
asiguratul (stipulant) poate stipula ca asigurtorul (promitent) s
plteasc suma asigurat ori despgubirea unui ter (beneficiar).
Pe lng condiiile generale de validitate ale oricrui contract
(capacitatea prilor, consimmntul, obiectul i cauza), contractul
n folosul unui ter trebuie s ndeplineasc i unele condiii specifice:
voina de a stipula n favoarea unei tere persoane trebuie s fie
cert, nendoielnic; din ea trebuie s rezulte c beneficiarul
dobndete dreptul subiectiv de sine stttor de a pretinde
promitentului s execute o prestaie n favoarea sa;
persoana beneficiarului trebuie s fie determinat sau, cel puin,
determinabil. Legea prevede c "nu este obligatoriu ca beneficiarul
s fie determinat sau s existe la momentul stipulaiei. Este suficient
ca el s fie determinabil i s existe la data executrii contractului"
(art. 721, alin. (2) CC). Prin urmare, n calitate de beneficiar poate fi,
spre exemplu, motenitorul stipulantului sau o persoan juridic n
curs de constituire.
n legtur cu condiiile de validitate ale contractului n folosul unui
ter se pune ntrebarea dac este sau nu necesar acceptarea
beneficiarului. n literatura de specialitate s-a susinut c
consimmntul beneficiarului nu este o condiie a existenei
stipulaiei pentru altul. Bineneles c dreptul nscut din stipulaie nu
poate fi impus beneficiarului fr acordul lui. De aceea el poate
accepta, dar poate i renuna la dreptul stipulat n favoarea sa.
Acceptarea acestui drept nu are efect constitutiv: dreptul se
dobndete nu n virtutea acceptrii, ci n virtutea contractului
ncheiat ntre stipulant i promitent. Acceptarea beneficiarului are ca
efect consolidarea dreptului dobndit, avnd valoarea unei renunri
la dreptul de a refuza beneficiul atribuit.

n acelai context se pune i problema posibilitii revocrii i


modificrii stipulaiei n folosul terului. Soluia dat de lege este c,
n principiu, stipulaia poate fi revocat i modificat, respectndu-se
urmtoarele condiii:
- revocarea sau modificarea stipulaiei poate avea loc doar pn la
momentul informrii de ctre beneficiar a stipulantului sau a
promitentului despre acceptarea stipulaiei;
- revocarea sau modificarea stipulaiei poate fi fcut numai de
stipulantul nsui; succesorii sau creditorii stipulantului nu au dreptul
de revocare sau de modificare a stipulaiei (a se vedea art. 721, alin.
(3) CC).
Ct privete efectele revocrii stipulaiei, ale refuzului beneficiarului
la dreptul conferit de stipulaie sau ale ineficacitii stipulaiei pentru
beneficiar din oricare alte motive, legea dispune cit slipulantul poate
cerc executarea prestaiei fa de sine dac din contract sau din
natura obligaiei nu rezult altfel (art. 723 CC).
n cadrul contractului n folosul unui ter iau natere urmtoarele
categorii de raporturi:
1) raporturile dintre stipulant i promitent,
2) raporturile dintre promitent i beneficiar i
3) raporturile dintre stipulant i beneficiar.
Raporturile dintre stipulant i promitent sunt marcate de unele
trsturi caracteristice n ceea ce privete drepturile i aciunile
stipulantului fa de promitent n legtur cu prestaia pe care acesta
din urm s-a obligat s-o execute n folosul beneficiarului. Este
important de remarcat c stipulantul are la dispoziie toate mijloacele
juridice conferite de lege oricrui creditor ntr-un raport contractual.
Astfel, dac promitentul nu-si execut obligaiile fa de beneficiar,
stipulantul este ndreptit la urmtoarele:
- s acioneze n justiie pe promitent pentru a fi obligat s execute
prestaia pe care o datoreaz beneficiarului;
- s invoce excepia de neexecutare a contractului;
- s efectueze rezoluiunea sau, dup caz, rezilierea contractului cu
toate consecinele ce decurg din acest fapt;
- s pretind despgubiri, n msura n care va dovedi producerea n
patrimoniul propriu a unui prejudiciu datorat neexecutrii de ctre

promitent a obligaiei ctre beneficiar. De exemplu, stipulantul urmrea ca prin intermediul contractului n folosul terului s-i achite o
datorie pe care o avea ctre ter, astfel nct neexecutarea de ctre
promitent a obligaiei asumate fa de acest ter l-a prejudiciat direct
pe stipulant, care, din aceast cauz, nu i-a putut achita datoria i a
fost obligat s-1 despgubeasc pe ter.
Raporturile dintre promitent i beneficiar. Dei beneficiarul nu este
parte la contract, el dobndete nemijlocit dreptul creat n folosul
su. Acest drept ia natere direct n patrimoniul beneficiarului. De aici
apar urmtoarele consecine:
- beneficiarul nu suport eventuala insolvabilitate a stipulantului,
deoarece dreptul nu face parte din patrimoniul stipulantului. Tot din
acest motiv, motenitorii stipulantului nu pot avea pretenii asupra
acestui drept;
- dac beneficiarul decedeaz nainte de a fi acceptat dreptul, acesta
se transmite motenitorilor si, deoarece dreptul fcea parte din
patrimoniul su.
Din contractul ncheiat n folosul terului ntre acesta i promitent se
nate un raport obligaional; terul beneficiar are calitatea de
creditor, iar promitentul are calitatea de debitor. Prin urmare, n
realizarea dreptului su el se poate folosi de toate mijloacele juridice
pe care le are orice creditor. Astfel, beneficiarul poate cere, de rnd
cu stipulantul, executarea contractului n msura n care legea sau
contractul nu dispune altfel i acest lucru este posibil prin natura
prestaiei (art. 722 CC). De asemenea, beneficiarul poate pretinde
despgubiri pentru recuperarea prejudiciului suferit ca urmare a
neexecutrii. El nu are ns dreptul la rezoluiunea contractului
ncheiat de stipulant i promitent, ntruct nu este parte a acestui
contract.
Ct privete promitentul, acesta poate opune beneficiarului excepiile
fundate pe contractul din care beneficiarul i-a obinut dreptul. De
exemplu, promitentul ar putea s refuze executarea obligaiei ctre
beneficiar, invocnd faptul c nici stipulantul nu i-a ndeplinit
obligaia ce-i revenea i care condiiona angajamentul pe care i-1
asumase fa de ter. Promitentul nu poate ns opune excepiile
fundate pe alte raporturi dintre promitent i stipulant (art. 724 CC).
Raporturile dintre stipulant i beneficiar. Contractul n folosul unui ter
nu creeaz, prin el nsui, raporturi ntre stipulant i beneficiar,
scopurile urmrite de stipulant fiind exterioare contractului. Astfel,
prin stipulaie se poate urmri achitarea unei datorii anterioare fa

de beneficiar, acordarea unui mprumut acestuia etc. Natura


raporturilor existente ntre stipulant i beneficiar va determina i
regimul juridic care le va fi aplicabil.
5.5. Modificarea, rezoluiunea, rezilierea, i revocarea contractului

5.5.1. Consideraii generale

Contractul este rezultatul unui acord de voin, n urma cruia iau


natere obligaii contractuale. n virtutea principiului forei obligatorii
a contractului, prile nu se pot sustrage prin voina lor unilateral de
la executarea obligaiilor lor contractuale. Legea dispune c
contractul poate fi modificat sau rezolvit numai n conformitate cu
clauzele sale ori prin acordul prilor, dac legea nu prevede altfel
(art. 668, alin. (3) CC). Prin urmare, modificarea sau desfiinarea
contractului se poate produce doar atunci cnd prile convin n acest
sens sau atunci cnd legea prevede o asemenea posibilitate. Aceast
prevedere este una din aplicaiile principiului autonomiei voinei. n
ea i gsete reflectarea simetria existent ntre modul de ncheiere
a contractului i modul de modificare i desfiinare a lui: deoarece
contractul este rezultatul unui acord de voin, el poate fi desfiinat
toi prini un acord de voin.
Necesitatea consimmntului prilor pentru modificarea sau
ncetarea contractului, fiind o regul general, nu exclude unele
excepii. Aceste excepii trebuie s fie prevzute n mod expres n
lege.
Astfel, Codul civil recunoate dreptul uneia dintre prile contractului,
pentru care executarea contractului a devenit prea oneroas din
cauza schimbrii n mod considerabil a mprejurrilor care au stat la
baza ncheierii lui, de a cere modificarea contractului n vederea
ajustrii lui la noile mprejurri, n cazul n care o asemenea ajustare
devine imposibil, partea dezavantajat poate cere desfiinarea
contractului.
De asemenea, legea prevede posibilitatea desfacerii unui contract de
ctre una dintre prile lui ca urmare a neexecutrii obligaiilor
asumate de ctre cealalt parte, fie din culpa debitorului obligaiei
neexecutate, fie dintr-o mprejurare neimputabil prii n cauz.

Pentru unele specii de contracte este legiferat posibilitatea


desfacerii contractului prin manifestarea de voin a unei singure
pri.
n fine, o modalitate specific de desfacere a contractului - revocarea
- estr prevzut de Codul civil pentru contractele cu participarea
consumatorilor.
5.5.2. Modificarea contractului

Precizri preliminare

Chestiunea modificrii contractului intereseaz n special contractele


cu executare succesiv; n aceste contracte, pe parcursul desfurrii
lor, se pot modifica anumite elemente. Aceste modificri produc, de
regul, efecte pentru viitor. ns modificarea contractului nu poate fi
exclus nici din domeniul contractelor cu executare instantanee. Se
poate ntmpla, de exemplu, ca prile unui contract de vnzarecumprare deja ncheiat s doreasc, din diferite motive, s modifice
preul bunului. n acest caz modificarea ar putea opera nu numai
pentru viitor, ci i pentru trecut, avnd un caracter retroactiv.
Din dispoziiile art. 668, alin. (3), enunate mai sus, rezult c
modificarea contractului poate fi de dou feluri:
- modificarea legal, adic efectuat n temeiurile prevzute de lege
i - modificarea convenional, adic efectuat prin acordul prilor.

Modificarea legal a contractului

Legea reglementeaz diferite situaii n care una dintre prile


contractului este ndreptit s cear modificarea unui contract n
curs de desfurare.
Art. 623 CC reglementeaz ajustarea contractului n cazul modificrii
mprejurrilor. Potrivit alin. (1) al acestui articol, "dac mprejurrile
care au stat la baza ncheierii contractului s-au schimbat n mod
considerabil dup ncheierea acestuia, iar prile, prevznd aceast
schimbare, nu ar fi ncheiat contractul sau l-ar fi ncheiat n alte
condiii, se poate cere ajustarea contractului n msura n care nu se
poate pretinde unei pri, lund n considerare toate mprejurrile
acelui caz, n special repartizarea contractual sau legal a riscurilor,
meninerea neschimbat a contractului".
Aceste prevederi consacr conceptul de hardship (sau impreviziune),
care, fiind un produs al practicii comerciale anglo-saxone, a fost
preluat i de dreptul unor alte ri, cum ar fi dreptul italian (art. 14671469 CC), dreptul german (313 CC), dreptul rus (art. 451 CC),
dreptul ungar (art. 107 CC), dreptul grec (art. 388 CC) etc. De
asemenea, instituia de hardship este consacrat i n culegerile de
uzane comerciale internaionale standardizate, dintre care cele mai
cunoscute sunt Principiile Unidroit i Clauza de hardship a Camerei de
Comer Internaionale (Publicaia CCI nr. 650 din 2003). n acest
context, considerm relevant definiia de hardship cuprins n art.
6.2.2 al Principiilor Unidroit, potrivit creia exist hardship atunci
cnd survin evenimente care altereaz fundamental echilibrul
prestaiilor fie datorit faptului c cheltuielile de executare a
obligaiilor au crescut, fie datorit faptului c valoarea
contraprestaiei a sczut i: a) evenimentele apar sau devin
cunoscute prii afectate dup ncheierea contractului, b) partea
afectat nu a putut lua in considerare n mod rezonabil aceste
evenimente la momentul ncheierii contractului; c) evenimentele sunt
n afara controlului prii afectate; d) riscul acestor evenimente nu a
fost asumat de partea afectat.
Conceptul de hardship capt o rspndire tot mai mare n legislaiile
diferitelor ri datorit avantajelor pe care le prezint i, mai ales,
faptului ca ofer prilor o soluie flexibil de ajustare a contractelor
cu executare succesiv la fluctuaiile economico-financiare. Aceast
instituie se integreaz n tendina dominant de asigurare a

stabilitii contractelor prin promovarea unor mecanisme juridice


susceptibile s permit adaptarea acestora la conjunctura dinamic a
pieei printr-o procedur complex de renegociere i soluionare a
eventualelor litigii, prevzut de reglementrile legale n materie.
Instituia de hardship reprezint o aplicaie specific a regulii rebus
sn stantibus, fiind o excepie de la principiul pacta sunt servanda. n
acest context este important de subliniat c, n virtutea principiului
forei obligatorii a contractului, o parte contractant este obligat s
execute obligaiile sale contractuale chiar dac anumite evenimente
au fcut executarea mai oneroa s, mai grea dect ar fi putut
prevedea la momentul ncheierii contractului Dreptul de a cere
ajustarea contractului apare doar atunci cnd sunt ntrunite toate
condiiile necesare de existen a situaiei de hardship, n
conformitate cu prevederile art. 623 CC.
Pentru ca o situaie s poat fi calificat ca hardship i, prin urmare,
sa poat servi ca temei pentru ca una dintre prile contractului s fie
ndreptit s cear ajustarea acestuia, trebuie s fie ndeplinite
urmtoarele condiii:
1) Situaia de hardship exist atunci cnd mprejurrile care au stat la
baza ncheierii contractului s-au schimbat n mod considerabil dup
ncheierea acestuia. Atunci cnd se ncheie un contract, prile i
asum obligaii avnd in vedere circumstanele i realitile
economice la momentul dat. ns, n cazul n care, dup ncheierea
contractului, pe parcursul executrii sale, se produc evenimente:
rzboaie, revoluii, crize economice, cataclisme naturale, aciuni ale
autoritilor etc., cu consecine nefaste cum sunt: inflaia, scderea
puterii de cumprare a banilor, creterea excesiv a preurilor,
penuria de mrfuri etc., ntre valoarea prestaiilor prilor pot aprea
dezechilibre grave ce pot cauza ruina economic pentru o parte i
mbogirea nejustificat, inechitabil pentru cealalt.
De subliniat este faptul c important este nu gravitatea
evenimentului in sine, ci impactul acestuia asupra raporturilor
contractuale. O modificare substanial a mprejurrilor n care a fost
ncheiat contractul, dar care are un efect nensemnat asupra
prestaiilor prilor nu va constitui un eveniment de hardship. Numai
atunci cnd mprejurarea survenit afecteaz n mod fundamental
echilibrul contractual, astfel nct pentru una dintre pri prestaia
devine deosebit de mpovrtoare, excesiv de oneroas, partea
dezavantajat poate cere modificarea contractului. Efectele ivirii
situaiei de hardship se apreciaz cu privire la ntregul contract, iar
nu numai referitor la unele prestaii. Astfel, nu va fi hardship dac

evenimentul afecteaz grav o prestaie, dar are efecte nensemnate


asupra contractului n ansamblu.
De menionat c situaia de hardship poate fi invocat att n cazul n
care partea care efectueaz prestaia, prin apariia evenimentului n
cauz, urmeaz s suporte cheltuieli excesive, ct i n cazul n care
profitul s-a diminuat radical i este evident disproporionat cu ctigul
obinut de cocontractant. Ins simpla nerealizare a beneficiului
scontat iniial nu ndreptete pe nici una dintre pri s cear
modificarea contractului.
2.Este hardship atunci cnd mprejurrile s-au schimbat (sau au
devenit cunoscute) dup ncheierea contractului. Dac partea
afectat a avut cunotin (sau a putut s aib cunotin) despre
aceste evenimente la momentul ncheierii contractului, ea ar fi putut
s in cont de ele la acel moment i nu ar putea invoca situaia de
hardship ulterior.
3.Situaia de hardship exist atunci cnd schimbarea mprejurrilor
era imprevizibil la momentul ncheierii contractului, astfel nct,
dac ar fi prevzut aceast schimbare, prile nu ar fi ncheiat
contractul sau l-ar fi ncheiat n alte condiii. Mecanismul de ajustare
a contractului poate fi pus n micare numai atunci cnd exist
evenimente exterioare voinei prilor, adic independente ele
posibilitatea lor de control. Partea afectat nu poate invoca situaia
de hardship i cere modificarea contractului, dac schimbarea
mprejurrilor era sub controlul ei i, prin urmare, ea putea s
ntreprind msuri pentru contracararea consecinelor ei negative.
Aceast tez se bazeaz pe principiul bunei-credine ce domin
raporturile obligaionale (art. 513 CC).
4.Este situaie de hardship dac partea afectat nu i-a asumat
expres riscul modificrii mprejurrilor (a se vedea art. 623, alin. (3)
CC). Asumarea riscurilor poate deriva din nsi natura contractului.
n contractele aleatorii, de exemplu, suportarea riscurilor este un
element imanent acestei categorii de contracte, chiar dac
mprejurrile au fcut ca prestaia sa devin mai mpovrtoare dect
s a ateptat. De exemplu, ntr-un contract de rent viager
debirentierul nu poate cere reducerea cuantumului rentei numai din
motivul c veniturile lui s-au diminuat. La fel, ntr-un contract de
asigurare asigurtorul nu poate invoca situaia de hardship n cazul n
care riscul asigurat a depit substanial ceea ce a fost preconizat la
momentul ncheierii contractului.

5.Situaia de hardship exist atunci cnd este inechitabil ca efectele


situaiei n cauz s fie suportate exclusiv de partea afectat. n acest
sens, art. 623 alin. (1) CC prevede c "se poate cere ajustarea
contractului n msura n care nu se poate pretinde unei pri, lund
n considerare toate mprejurrile acelui caz, n special repartizarea
contractual sau legal a riscurilor, meninerea neschimbat a
contractului". Aceast condiie pune la dispoziia prilor (iar n caz
de litigiu - a instanei de judecat) un criteriu de restabilire a
echilibrului contractual, care permite acestora nu pur i simplu s
readapteze elementele contractului alterate de schimbarea
mprejurrilor, ci s fac acest lucru n confermitate cu principiul
echitii, care este unul fundamental n dreptul civil.

Situaia de hardship se aseamn cu cea de for major. Elementul


lor comun este imprevizibilitatea. De notat c n dreptul anglo-saxon
ambele situaii se ntrunesc n conceptul mai larg de frustration, n
cadrul cruia se face distincia ntre situaia de impossibility, care
este atunci cnd executarea contractului devine imposibil din cauza
unor evenimente imprevizibile survenite dup ncheierea lui, i
situaia de impracticability, care include "dificulti, cheltuieli,
prejudicii sau pierderi extreme i nerezonabile" pe care le suport
una dintre pri din cauza survenirii evenimentelor de aceeai natur.
n dreptul continental ns, ntre instituia de Hardship i cea de for
major se face o distincie esenial. Astfel, aceste instituii relev
deosebiri n ceea ce privete: a) insurmontabilitatea: n timp ce
evenimentul de hardship face numai mult mai oneroas executarea
obligaiei de ctre una dintre pri, evenimentul de for major
atrage, de regul, imposibilitatea executm contractului; b) scopul
urmrit de pri: invocarea situaiei de hardship are ca scop ajustarea
contractului la noile mprejurri, pe cnd n cazul de for major,
scopul este de a reglementa suspendarea sau ncetarea efectelor
contractului i a exonera de rspundere partea aflat n imposibilitate
de executare.
Exist situaii care pot fi considerate n acelai timp cazuri de
hardship i de for major. n aceste situaii partea afectat de
aceste evenimente va decide asupra mijlocului juridic pe care l va
folosi. Dac partea contractului urmrete s justifice neexecutarea
prestaiei, ea va invoca fora major. Dac ns partea urmrete
ajustarea contractului pentru a permite existena lui n continuare, ea
va invoca situaia de hardship.

Ct privete mecanismul ajustrii contractului la noile mprejurri, legea prevede, n primul rnd, obligaia prilor de a proceda la
renegocierea contractului. n acest sens art. 623, alin. (2) CC dispune
c prile vor ncerca mai nti s realizeze pe baza bunei nelegeri
ajustarea contractului la noile mprejurri.
Procedura renegocierii ncepe cu depunerea de ctre partea
ndreptit a cererii de ajustare a contractului. Conform prevederilor
art. 623, alin. (3) CC, cererea n cauz trebuie s ndeplineasc
anumite condiii:
a) cererea de ajustare a contractului trebuie s fie fcut fr
ntrziere. Termenul n decursul cruia partea ndreptit poate
nainta cererea depinde de circumstanele fiecrui caz n parte. De
notat c partea afectat nu pierde dreptul de a cere renegocierea
contractului numai din motivul c nu a acionat ndat. Totui,
depunerea cererii cu ntrziere poate avea repercusiuni negative, n
special, n ceea ce privete posibilitatea de a demonstra existena
situaiei de hardship;
b) cererea de ajustare a contractului trebuie s fie motivat. Partea
ndreptit este inut s indice temeiurile pe care se bazeaz
cererea sa pentru a permite cocontractantului s neleag mai bine
dac cererea este justificat sau nu. O cerere incomplet trebuie s
fie considerat ca nefiind depus la timp, cu excepia cazului n care
motivele pretinsei situaii de hardship sunt att de evidente nct
este inutil a le expune n cerere.
n legtur cu procedura renegocierii contractului pentru cauza de
hardship se mai impun urmtoarele precizri:
- depunerea cererii privind ajustarea contractului la noile mprejurri
nu servete drept temei pentru refuzul executrii obligaiei (art. 624,
alin. (4) CC);
- renegocierea contractului trebuie s se desfoare cu buncredin. Dei aceast regul nu este prevzut expres n articolul
Codului civil consacrat materiei studiate, ea rezult din principiul
general al bunei-credine care domin obligaiile contractuale (art.
513 CC).
In urma renegocierii contractului se pot crea situaii diferite:
1.Prile izbutesc s gseasc soluiile ajustrii contractului la noile
mprejurri i perfecteaz modificrile respective la contract (a se
vedea referitor la operarea modificrii contractului n continuare);

2.Negocierile eueaz din cauza c cealalt parte neag existena


situaiei de hardship sau nu rspunde la cererea de ajustare ori din
orice alt motiv.
Dei legea nu conine prevederi exprese n acest sens, n cazul
eecului negocierilor partea afectat poate pretinde ajustarea
contractului prin instana de judecat. Deoarece conceptul i
reglementrile n materie de hardship n dreptul nostru sunt similare
celor consacrate n Principiile Unidroit, considerm relevante soluiile
date n reglementrile vizate i comentariile acestora. Astfel, potrivit
art. 6.2.3, alin. (4), instana de judecat care constat existena unui
caz de hardship poate adapta contractul n vederea restabilirii
echilibru lui prestaiilor. n acest scop instana va ncerca s
procedeze la o repartizare just a pierderilor ntre pri. n funcie de
natura cazului de hardship, aceasta poate implica sau nu o adaptare
a preului. Totui, ajustarea nu va reflecta n mod necesar totalitatea
pierderilor cauzate de schimbarea mprejurrilor, deoarece instana
va trebui, de exemplu, s ia n considerare n ce msur una dintre
pri i-a asumat un risc i n ce msur partea beneficiar a
prestaiei poate nc s beneficieze de aceasta.
Legea prevede c dac ajustarea contractului la noile mprejurri este
imposibil sau nu se poate impune uneia dintre pri, partea
dezavantajat poale cere rezoluiunea sau, dup caz, rezilierea lui
(art. 623, alin. (5) CC).
Important este de menionat c, dup cum se estimeaz n Principiile
Uni droit, instana de judecat poate s pun capt contractului sau
s-1 ajusteze numai dac consider acest lucru rezonabil.
mprejurrile pot fi de aa natur nct nici rezoluiunea, nici
ajustarea s nu fie oportune i, ca urmare, unica soluie rezonabil
pentru instan va fi fie s oblige prile de a relua negocierile n
vederea ajungerii la un acord privind ajustarea contractului, fie s
confirme clauzele contractului n versiunea existent.
n continuare ne vom referi la unele aplicaii ale modificrii
contractului, n temeiurile prevzute de lege, n diferite materii
speciale.
n materia contractului de vnzare-cumprare, art. 771 CC prevede
c, n cazul vnzrii unui bun ce are vicii, cumprtorul poate
pretinde reducerea preului, stabilit la momentul ncheierii
contractului, ntr-un volum echivalent cheltuielilor de remediere a
viciului.

In materia contractului de nstrinare a bunului cu condiia ntreinerii


pe via, art. 841, alin. (1) CC prevede c, n cazul neexccutrii de
ctre dobnditor a obligaiei de ntreinere, benefiiiarul ntreinerii
poate cere modificarea contractului n vederea stabilirii obligaiei de
ntreinere prin efectuarea unor pli periodice n bani n locul
ntreinerii n natur.
n materia contractului de locuiune, art. 887, alin. (1) CC prevede
dreptul locatorului de a cere o dat pe an modificarea chiriei n cazul
n care condiiile economice fac ca neajustarea s fie inechitabil. La
rndul su, locatarul are dreptul s cear reducerea chiriei n cazul n
care condiiile, stipulate n contract, de folosire a bunului sau starea
lui s-au nrutit considerabil n virtutea unor circumstane
independente de voina locatarului (art. 887, alin. (2) CC).
n materia contractului de antrepriz, art. 964 CC prevede c, n cazul
viciilor lucrrii, clientul poate reduce retribuia cu o sum
corespunztoare diminurii valorii lucrrii din cauza viciului.
n materia contractului de depozit, art. 1093 CC prevede c
depozitarul are dreptul s modifice, dup caz, condiiile de depozitare
numai dup ce 1-a ntiinat pe deponent i a obinut ncuviinarea
lui, iar n cazul n care modificarea condiiilor depozitului este strict
necesar pentru nlturarea riscului de distrugere, pierdere sau
deteriorare a bunului, depozitarul este n drept s modifice modul,
locul i alte condiii de pstrare fr a cere deponentului ncuviinarea.
n materia contractului de servicii turistice, art. 1136 CC prevede
dreptul organizatorului de a modifica, nainte de nceputul cltoriei,
clauzele eseniale ale contractului, cu condiia notificrii imediate a
clientului despre acest fapt.
n materia contractului de credit bancar, art. 1237, alin. (3) CC
prevede dreptul creditorului de a modifica n mod unilateral mrimea
dobnzii n cazurile prevzute de lege.
Operarea modificrii contractului

Legislaia civil nu conine dispoziii speciale privind modul de


operare a modificrii contractului, n temeiurile prevzute de lege.
ns, pornind de la formulrile utilizate de legiuitor n reglementrile
n cauz, putem conchide c sunt posibile urmtoarele modaliti de
operare a modificrilor contractelor:

1) n cazurile n care este prevzut c una dintre prile contractului


"poate cere" sau "poate pretinde' modificarea contractului (de
exemplu, art. 771, 841 alin. (1), 887 CC), partea interesat trebuie s
obin ncuviinarea celeilalte pri pentru modificarea n cauz. n
acest scop ea va expedia celeilalte pri o propunere de modificare.
Cocontractantul va examina propunerea n termenul stabilit n
propunere sau, n lipsa lui, ntr-un termen rezonabil i i va expedia
prii care a fcut propunerea o ntiinare privind:
- acceptarea modificarii. n acest caz, modificarea contractului va
produce efecte din momentul primirii de ctre partea care a propus
modifcarea a acceptului cocontractului privind modificarea n cauz;
- neacceptarea modificrii. n acest caz, precum i n cazul neprimirii
rspunsului n termen, partea interesat se poate adresa n instana
de judecat, care va soluiona litigiul ivit. Dac instana se va
pronuna pentru modificarea contractului, aceasta va produce efecte
din momentul n care hotrrea judectoreasc rmne definitiv
(devine executorie);
- o propunere de modificare a contractului n alte condiii
(contrapropunere). n aceast ipotez sunt posibile dou situaii:
a) partea care a fcut propunerea iniial cade de acord cu
propunerea de modificare a cocontractantului i atunci contractul se
consider modificat n condiiile propuse de cocontractant din
momentul n care acceptul contrapropunerii parvine autorului
acesteia, sau
b) partea care a fcut propunerea iniial nu este de acord cu
condiiile propuse de cocontractant i atunci ea poate aciona n
justiie. n aceast situaie condiiile modificrii vor fi dispuse prin
hotrrea instanei de judecat.
2) n cazurile n care legea dispune c una dintre pri "are dreptul s
modifice contractul" sau conine o formul similar (de exemplu, art.
1093, 1136, 1237, alin. (3) modificarea), modificarea contractului
opereaz prin notificarea celeilalte pri. Ct privete momentul n
care modificarea produce efecte, se pune ntrebarea dac acest
moment este cel al emiterii notificrii privind modificarea, sau cel al
recepionrii ei de ctre cocontractant? ntruct notificarea n cauz
este un act juridic, ei i sunt aplicabile dispoziiile art. 200 modificarea
, potrivit crora manifestarea de voin care trebuie recepionat de
cealalt parte produce efecte n momentul n care parvine acesteia
(indiferent de faptul dac a luat sau nu cunotin de coninutul ei).

Modificarea convenional a contractului

Acordul de voin privind modificarea contractului este supus


acelorai condiii de fond i de form ca i contractul n cauz, care
este modificat. Dei legea nu conine prevederi speciale n acest
sens, n funcie de din natura acestui acord, care reprezint de fapt
un act juridic, se poate afirma c el trebuie s ntruneasc condiiile
privind capacitatea prilor, consimmntul, obiceiul i cauza. Ct
privete forma acordului n cauz, acesteia i sunt aplicabile, prin
analogie, dispoziiile referitoare la acordul privind rezoluiunea
contractului care, potrivit art. 734, alin. (2) CC, trebuie s fie ncheiat
n forma prevzut pentru contract dac din lege, contract sau
uzane nu rezult altfel. Astfel, dac un contract de locaiune este
ncheiat n form autentic, actul privind modificrile n acest
contract trebuie s fie ncheiat la fel n form autentic.
Modificarea convenional a contractului poate avea loc pe diferite
ci:
1.Prin manifestarea expres a voinei de ctre ambele pri. n acest
caz, n mod uzual, prile, n urma negocierilor, ncheie un act
adiional la contract (sau perfecteaz o redacie nou a contractului),
n care sunt stipulate modificrile contractului. ncheierea acestui act
se va supune regulilor generale privind ncheierea contractului;
2.Printr-o clauz inserat n cuprinsul contractului (clauz de
revizuire), prin care prile se oblig ca, la survenirea anumitor
mprejurri, sau la anumite intervale de timp, s reexamineze
contractul i s procedeze la ajustarea lui, innd cont de schimbrile
constatate n circumstanele economice, n vederea restabilirii
echilibrului contractual.
O specie a clauzei de revizuire este clauza de hardship. Prevederile
art. 623 CC referitoare la ajustarea contractului n cazul modificrii
mprejurrilor analizate mai sus au caracter general i supletiv, astfel
nct prile pot reglementa prin clauze contractuale (care pot deroga
de la dispoziiile legale respective) obligaia prilor de a proceda la
modificarea coninutului contractului atunci cnd pe parcursul
executrii sale se produc, fr culpa prilor, evenimente ce nu
puteau fi prevzute n momentul ncheierii contractului, dar care,
schimbnd substanial elementele avute n vedere de pri n
momentul contractrii, creeaz pentru unul dintre contractani o
ngreunare substanial a executrii contractului, i care deci ar fi
inechitabil s fie suportat numai de partea afectat;

3.Printr-o clauz inserat n cuprinsul contractului, care atribuie uneia


dintre pri dreptul de a modifica n mod unilateral, n sensul i n
limitele convenite, anumite clauze ale contractului.
Uneori legea prevede expres posibilitatea includerii n contract a
clauzei privind dreptul modificrii contractului de ctre una dintre
pri. Astfel, n conformitate prevederile art. 1237, alin. (3) CC
referitoare la contractul de credit bancar, n cazurile prevzute de
contract, creditorul poate modifica n mod unilateral mrimea
dobnzii la credit. La fel, n materia contractului de servicii turistice,
art. 1136, alin. (2) dispune c contractul n cauz poate prevedea po
sibilitatea modificrii preului serviciilor de ctre organizator,
indicndu se modalitatea calculrii preului modificat.
De menionat c, n vederea protejrii prii mai slabe a contractului
(att contractul de credit bancar, ct i contractul de servicii turistice
sunt contracte de adeziune), legea stabilete c, n cazul n care
contractul prevede dreptul de modificare unilateral a contractului,
aceasta se va face n funcie de anumii factori exteriori, de natur
obiectiv, independeni de voina prii ce operea z modificarea.
Astfel, modificarea mrimii dobnzii la creditul bancar se va face n
funcie de modificarea ratei de refinanare a Bncii Naionale, ratei
inflaiei, evoluia pieei, inndu-se cont de regulile echitii, iar
modificarea preului pentru serviciile turistice se va opera n mod
excepional, n cazul schimbrii preurilor pentru transport, a taxelor
pentru anumite servicii (taxa de mbarcare i debarcare n porturi i
aeroporturi, alte taxe). De notat c n ambele contracte, dac nu este
de acord cu modificrile operate, clientul este ndreptit s rezilieze
contractul (a se vedea art. 1242, alin. (2) i 1136, alin. (3) CC).
Efectele modificrii contractului

Dup cum s-a indicat deja, modificarea opereaz, n principiu, pentru


viitor ns nu este exclus ca, n unele situaii, modificarea s aib
putere retroactiv.
Modificarea pentru viitor

n contractele cu executare succesiv, conform regulii generale,


perioada anterioar modificrii contractului nu este pus n cauz;
prile nu sunt in drept s cear restituirea prestaiilor executate.

Astfel, dac prile unui contract de locaiune au convenit ca,


ncepnd cu luna urmtoare, mrimea chiriei s fie redus cu 20%,
locatarul, n mod normal, nu poate cere restituirea a 20% din sumele
chiriei achitate pn la momentul modificrii contractului.
Este important de menionat c, n cazul modificrii, contractul va
produce n viitor efectele care rezult din noul su coninut. n acest
context apare urmtoarea ntrebare: este oare acesta contractul
vechi, care subzist avnd elemente noi, sau ia natere un contract
nou, care l nlocuiete pe cel vechi?
Rspunsul la aceast ntrebare depinde de natura modificrilor
contractu lui care se produc. Este cert c, dac modificrile efectuate
schimb calificarea contractului, nu se poate vorbi de o simpl
modificare, ci de crearea unui nou contract. De exemplu, dac ntr-un
contract de comodat prile prevd pentru viitor plata unei
remuneraii pentru folosina bunului, acesta se transform ntr-un
contract de locaiune. Aceast situaie cade sub incidena instituiei
novaiei (art. 665 CC). n orice caz, este important de a stabili dac se
modific un element (clauz) esenial sau accesoriu al contractului.
Dac se modific un element esenial al contractului, sunt mai mari
ansele ca un asemenea contract s-i schimbe natura juridic, prin
urmare i calificarea (cu consecinele respective), dect n cazurile n
care se modific un element accesoriu.

Modificarea retroactiv

n virtutea principiului libertii contractuale, prile pot conveni, n


unele cazuri, ca modificrile operate s aib efecte i pentru trecut.
Astfel, n contractul de locaiune, n care prile au convenit s
reduc mrimea chiriei, nimic nu se opune ca aceast modificare s
opereze i pentru trecut, adic locatorul s fie inut la restituirea
sumelor chiriei pltite de locatar n mrimea proporional cu noul
cuantum al chiriei (de exemplu, 20%).
Ct privete contractele cu executare instantanee, retroactivitatea
efectelor modificrii contractului depinde de faptul dac contractul a
fost sau nu executat. Astfel, nu poate fi modificat un contract cu
executare instantanee care a fost deja executat. Aceast tez reiese
din faptul c, n acest caz, contractul, ca i obligaiile ce rezult din
el, nceteaz (se stinge) prin executare (a se vedea art. 643 CC). De
aceea nu se poate modifica ceea ce nu mai exist. De exemplu, dac

prile au ncheiat un contract de vnzare-cumprare i l-au executat


(vnztorul a predat bunul, iar cumprtorul a pltit preul), prile
nu mai pot conveni asupra modificrii acestui contract, ntruct, din
momentul executrii lui, el i-a ncetat existena.
Chestiunea retroactivitii efectelor modificrii contractului trebuie
privit sub dou aspecte:
- ntre pri eficacitatea modificrii cu caracter retroactiv nu trezete
ndoieli, o dat ce voina prilor de a plasa noul lor acord n "albia"
vechiului contract este cert i condiiile de validitate a acestuia sunt
ndeplinite;
- fa de teri ns, o asemenea modificare nu este opozabil. De
exemplu, dac debitorul unei obligaii contractate sub condiie (a se
vedea art. 234 CC) accept s modifice contractul n sensul
suprimrii condiiei, fideiusorul su va rmne obligat numai sub
rezerva condiiei. Mai mult dect att, legea dispune c, n cazul
modificrii, fr acordul fideiusorului, ,a obligaiei garantate, cnd
aceast modificare atrage mrirea rspunderii sau alte consecine
nefavorabile peni fideiusor, fidejusiunea nceteaz (art. 1167, alin. (2)
CC).
5.5.3. Rezoluiunea, rezilierea i revocarea contractului

Terminologie

n virtutea principiului pacta sunt servanda, contractul legal ncheiat


are putere de lege ntre pri i urmeaz a fi executat. n unele cazuri
ns se pune problema desfiinrii contractului nainte ca el s fie
executat. Codul civil cunoate urmtoarele modaliti de desfiinare a
contractului: rezoluiunea, rezilierea i revocarea.
Rezoluiunea const n desfiinarea retroactiv a contractului cu
executare instantanee i repunerea prilor n situaia existent
anterior ncheierii lui.
Rezilierea const n desfiinarea contractului cu executare succesiv,
avnd efecte numai pentru viitor.
Revocarea const n desfiinarea de ctre consumator a contractului
in cheiat cu un ntreprinztor n cazul n care i revine un asemenea
drept conform legii.

Este necesar a face deosebire ntre desfiinarea contractului pe cale


de rezoluiune, reziliere i revocare, pe de o parte, i nulitatea
contractului, pe de alt parte. Cauzele nulitii sunt anterioare sau
concomitente cu momentul ncheierii contractului. Nulitatea se
bazeaz pe premisa c un contract nu a fost valabil ncheiat. Cauzele
rezoluiunii, rezilierii i revocrii ns sunt n totdeauna posterioare
ncheierii contractului i opereaz n privina unui contract valabil
ncheiat, care, n temeiul legii sau prin acordul prilor, esle desfiinat.
Nulitatea, n funcie de natura contractului, poate avea efect
retroactiv, asemenea rezoluiunii, sau poate opera numai pentru
viitor, ca n cazul rezilierii (a se vedea art. 219, alin. (1) CC).

Art. 733, alin. (1) CC stabilete c contractul nu poate fi altfel rezolvit,


reziliat sau revocat dect n temeiuri prevzute de lege sau prin
acordul prilor. Din aceast prevedere legal rezult dou modaliti
de rezoluiune (reziliere) a contractului, pe care le vom analiza n cele
ce urmeaz:
- rezoluiunea i rezilierea legal, adic efectuat n temeiurile prevzute de lege (A) i
- rezoluiunea i rezilierea convenional, adic efectuat prin acordul
prilor (B).
A. Rezoluiunea i rezilierea legal a contractului

a) Rezoluiunea n cazul neexecutrii contractului.


n cazul n care una dintre prile contractului nu execut obligaiile
asumate, cealalt parte are posibilitatea de a alege una din
urmtoarele opiuni: a) s invoce excepia de neexecutare a
contractului n condiiile evocate mai sus; b) s cear executarea
silit n natur (dac aceasta mai este posibil) sau executarea silit
prin echivalent (despgubiri) sau c) s rezoluioneze contractul,
pretinznd eventual i despgubiri.
Pentru creditorul obligaiei neexecutate uneori este preferabil s
desfiineze contractul, pentru a pune astfel capt incertitudinii cu
privire la atitudinea debitorului i pentru a primi napoi, integral,
prestaia ce a fcut-o; la aceast finalitate rspunde instituia
rezoluiunii pentru neexecutare. n acest sens, rezoluiunea este o
sanciune a neexecutrii culpabile a contractului, aplicat debitorului
obligaiei neexecutate.

Domeniul de aplicare a rezoluiunii.

Tradiional, n doctrina rilor ce fac parte din sistemul dreptului


continental, se afirm c rezoluiunea se aplic numai categoriei
contractelor sinalagmatice, ntruct interdependena obligaiilor
contractuale este specific doar acestor contracte. Totui, unii autori
au remarcat c mecanismul rezoluiunii, dei desemnat sub alte

sintagme (de exemplu, revocare), se regsete i n contractele


unilaterale.
Ct privete legislaia noastr, din analiza dispoziiilor Codului civil se
poate trage concluzia c domeniul de aplicare a rezoluiunii (sau a
rezilierii n cazul contractelor cu executare succesiv) cuprinde
totalitatea contractelor, inclusiv a celor unilaterale. Intra-adevr
prevederile referitoare la rezoluiune, reziliere i revocare sunt situate
intr-un capitol aparte al Titlului II "Despre contracte in general" al
Crii a treia i nu in capilolul consacrat contractului sinalagmatic. n
favoarea aceleiai concluzii vorbesc i prevederile legale n materia
unor contracte unilaterale. Astfel, art. 834, alin. (3) i art. 835 CC
prevd posibilitatea revocrii contractului de donaie, care n esen
reprezint o rezoluiune.

Temeiul juridic al rezoluiunii.

n doctrin au fost expuse mai multe opinii privind temeiul juridic al


rezoluiunii n cazurile neexecutrii contractului. Diferii autori au
reliefat diferite laturi ale fundamentului juridic pe care se bazeaz
instituia rezoluiunii pentru neexecutare, care se combin i se
completeaz reciproc.
Astfel, s-a relevat c temeiul rezoluiunii const ntr-o condiie
rezolulorie tacit existent n fiecare contract sinalagmatic.
Neexecutarea obligaiei constituie, n acest sens, ndeplinirea
condiiei rezolutorii, avnd ca efect des fiinarea retroactiv a
contractului.
De asemenea, desfiinarea contractului pentru neexecutare are
caracter de sanciune pentru partea culpabil, avnd drept scop
prentmpinarea producerii unui prejudiciu n patrimoniul creditorului,
pentru a evita situaia sa suporte riscurile insolvabilitii debitorului.
O alt latur, evideniat de majoritatea autorilor, o constituie
caracterul reciproc i interdependent al obligaiilor n contractele
sinalagmatice; existena i executarea obligaiilor unei pri i are
cauza juridic n existena i executarea obligaiilor celeilalte pri.
Neexecutarea obligaiilor de ctre o parte lipsete de temei juridic
obligaiile celeilalte, astfel nct se impune desfiinarea ntregului
contract.

Condiiile exercitrii rezoluiunii. Pentru ca s fie exercitat


rezoluiunea, trebuie s fie ndeplinite urmtoarele condiii:
1) Una dintre pri s nu fi executat obligaiile sale. Potrivit art. 602,
alin. (2) CC, neexecutarea include orice nclcare a obligaiilor,
inclusiv executarea necorespunztoare sau tardiv. ns nu orice
neexecutare a obligaiilor d temei pentru rezoluiunea contractului.
Art. 735 (1) CC stipuleaz c o parte poate rezolvi contractul doar
dac exist o neexecutare esenial din partea celeilalte pri, adic
nu este doar o neexecutare nensemnat.
n literatura de specialitate s-au analizat diferite aspecte i ipoteze
privind neexecutarea obligaiilor ca temei pentru rezoluiunea
contractului. Astfel, s-a ncercat de a fundamenta teza privind
posibilitatea rezoluiunii n cazul neexecutrii pariale a obligaiei.
Neexecutarea este parial dac debitorul a executat numai o
anumit cantitate din prestaiile asumate, sau a executat aceste
prestaii integral, dar n mod defectuos, astfel nct valoarea lor
economic este diminuat n raport cu ceea ce s-a contractat iniial.
n acest context s-a apreciat c partea din obligaia neexecutat
trebuie s fi fost considerat esenial la ncheierea contractului. Cu
referire la contractele sinalagmatice, legea precizeaz c dac
neexecutarea obligaiei se limiteaz la o parte din prestaie,
creditorul poate rezolvi contractul integral doar n cazul n care nu are
nici un interes n executarea parial a prestaiei (art. 709, alin. (3)
CC). Dac ns executarea parial prezint interes pentru creditor, el
poate s-o accepte, iar ct privete partea neexecutat, el are dreptul
de opiune: fie s cear executarea silit a prii neexecutate, fie s
rezoluioneze parial contractul.
La fel, s-a remarcat c rezoluiunea este admisibil executrii
necorespunztoare a obligaiilor, dac viciile prestaiei sunt
importante. Nu este justificat rezoluiunea n ipoteza n care bunul
livrat prezint unele defeciuni, care nu-1 fac imposibil de a fi folosit
conform destinaiei sau care pot fi uor nlturate.
De asemenea, s-a pus problema rezoluiunii n cazul ntrzierii n
executarea obligaiilor. n acest context s-a specificat c dac
obligaia nu este executat n termen, ntrzierea constituie o
neexecutare temporar, creditorul avnd dreptul s reclame
despgubiri pentru a acoperi prejudiciul cauzat printr-o asemenea
neexecutare (daune-interese moratorii). Dac ns, din cauza ntrzierii, creditorul nu mai are nici un interes s primeasc prestaia de
la debitor, creditorul este ndreptit la rezoluiune, avnd i n acest
caz dreptul la despgubiri (daune-interese compensatorii).

Art. 735, alin. (2) CC conine o list a circumstanelor care trebuie s


fie luate n considerare pentru a determina, n fiecare caz aparte,
dac neexecutarea este esenial.
a) Neexecutarea priveaz substanial creditorul de ceea ce acesta se
atepta de la executarea contractului. De exemplu, un auditor s-a
angajat s efectueze auditul raportului financiar anual al unei
societi. Dac, n urma unei erori comise de auditor, societatea a
fost amendat pentru nclcarea legislaiei fiscale, aceasta este
ndreptit s rezoluioneze contractul cu auditorul.
Creditorul nu poate rezolvi contractul dac debitorul demonstreaz c
nu a prevzut i nu putea s prevad in mod rezonabil acest rezultat.
De exemplu, A a ncheiat cu B un contract de antrepriza, prin care s a
obligat s construiasc pentru B un local pentru o fabric n cursul
anului 2004, B nu I a informat pe A despre aceea c el a nchiriat
echipament la un pre foarte nalt pentru a ncepe lucrrile la 2
ianuarie 2005. B nu poate rezolvi contractul pe motivul c A nu a
finisat construcia nainte de 2 ianuarie.
b) Executarea ntocmai a obligaiilor ine de esena contractului.
Aceast circumstan nu ine de gravitatea real a neexecutrii, ci de
natura obligaiei contractuale, a crei strict executare poate fi
esenial. De exemplu, n contractul de vnzare-cumprare
momentul executrii obligaiei de predare a bunului este considerat,
n mod uzual, ca esenial, astfel nct nerespectarea termenului de
predare a bunului poate servi ca temei pentru rezoluiunea con
tractului. De exemplu, A a ncheiat cu B un contract de vnzarecumprare, n virtutea cruia A s-a obligat s livreze lui B o partid de
brazi de revelion ntre 20 i 25 decembrie 2003. Dac A a livrat brazii
la 2 ianuarie 2004, B poate refuza primirea livrrii i rezolvi
contractul.
c) Neexecutarea este intenionat sau din culp grav. Dolul
(intenia) i culpa grav, fiind cele mai grave forme ale vinoviei,
comport i o sanciune mai sever - rezoluiunea contractului.
Totui, rezoluiunea contractului ar putea fi contrar principiului
bunei-credine, dac neexecutarea, chiar i intenionat, este
nensemnat.
d) Neexecutarea d temei creditorului s presupun c nu poate
conta pe executarea n viitor a contractului. Creditorul este n drept
s rezoluioneze contractul, dac, bazndu-se pe totalitatea
circumstanelor, el nu are nici o speran n executarea conform a
contractului n viitor. Dac una dintre pri trebuie s execute

obligaia ealonat, prin prestaii consecutive, i este evident c viciile


depistate n prestaiile precedente se vor repeta i n cadrul
prestaiilor ulterioare, cealalt parte poate rezolvi contractul, chiar
dac viciile n executarea anterioar nu justificau prin sine
rezoluiunea.
De remarcat c prevederile enunate, fiind inspirate din Principiile Uni
droit (art. 7 3.1), care nu fac distincie ntre rezoluiune i reziliere,
sunt aplicabile in egal msur att rezoluiunii, ct i rezilierii
(rezilierea va fi analizat n continuare).
2) Neexecutarea s fie imputabil prii care nu i-a ndeplinit
obligaia. Problematica culpei debitorului ca o condiie necesar
pentru rezoluiunea contractului a suscitat controverse n doctrin.
Unii autori includ n sfera termenului de rezoluiune toate cazurile de
desfiinare a contractelor sinalagmatice ca urmare a neexecutrii
obligaiilor asumate de una dintre pri, indiferent dac neexecutarea
este culpabil sau este determinat de o mprejurare neimputabil
prii respective. Majoritatea autorilor, la care ne raliem, susin ns
c neexecutarea trebuie s fie culpabil. Dac neexecutarea este
consecina unor cauze neimputabile celeilalte pri, se pune
problema ncetrii contractului pentru imposibilitate fortuit de
executare i a riscurilor contractuale, astfel cum s-a artat anterior. n
cazurile n care nu sunt ntrunite condiiile pentru efectuarea rezoluiunii, legea dispune c creditorul are dreptul la reducere
proporional a obligaiei sale corelative, care se determin n funcie
de toate circumstanele pertinente (art. 746 CC).
Particularitile rezoluiunii contractelor sinalagmatice.

Pe lng prevederile n materia rezoluiunii contractelor n general,


Codul civil conine i prevederi speciale consacrate rezoluiunii
contractelor sinalagmatice. Conform art. 709, alin. (1) CC, dac una
dintre pri nu execut sau execut n mod necorespunztor o
prestaie scadent decurgnd dintr-un contract sinalagmatic, cealalt
parte poate, dup expirarea fr rezultat a unui termen rezonabil pe
care 1-a stabilit pentru prestaie sau remediere, s rezoluioneze
contractul dac debitorul trebuia s-i dea seama, n baza termenului
de graie, de iminena rezoluiunii.
Comparnd prevederile art. 709, alin. (1) CC cu cele cuprinse n art.
735 CC, putem constata unele particulariti de abordare a condiiilor
de rezoluiune a contractelor sinalagmatice n raport cu cele ce se
refer la contracte n general.

Astfel, spre deosebire de art. 735, n ipoteza prevzut de art. 709


rezoluiunea poate fi exercitat pentru orice fel de neexecutare a
contractului, i nu numai pentru neexecutarea esenial.
O alt particularitate se refer la condiia acordrii unui termen de
graie sau a somaiei. Astfel, dac n condiiile art. 735 acordarea
unui termen de graie nu este cerut expres, atunci, potrivit art. 709,
rezoluiunea poate fi efectuat dac se ntrunesc urmtoarele
condiii:
- debitorului i s-a stabilit anterior un termen rezonabil pentru
prestaie sau remediere (n cazul n care nu a fost stabilit un termen
sau termenul este necorespunztor de scurt, se consider ca stabilit
un termen rezonabil);
- termenul a expirat fr nici un rezultat;

- debitorul trebuia s-i dea seama, n baza termenului de graie, de


iminena rezoluiunii.
Legea mai precizeaz c dac n raport cu felul neexecutrii obligaiei
nu se poate stabili un termen, se face o somaie.
Totodat, legea (art. 710 CC) enumer cazurile n care nu este
necesar stabilirea unui termen de graie sau somaia:
- debitorul a respins n mod cert i definitiv executarea; nclcarea
obligaiei const n faptul c prestaia nu a avut loc ntr-un anumit
termen stabilit prin contract i creditorul a legat prin contract
interesul su pentru prestaie de executarea ei n termen;
- datorit unor mprejurri speciale, lundu-se n considerare
interesele ambelor pri, rezilierea imediat este justificat;
- a expirat termenul de 30 de zile de la scaden i de la intrarea unei
note de plat sau a unei alte invitaii de plat similare (art. 617, alin.
(4) CC) fr ca obligaia s fie executat, n toate cazurile enumerate,
dac nu este necesar somarea sau dac este evident inutilitatea
prelungirii termenului de executare, creditorul poate rezolvi
contractul imediat.
Mai mult dect att, creditorul este ndreptit s rezoluioneze
contractul chiar i nainte de scaden, dac este evident c
premisele dreptului de rezoluiune se vor realiza (art. 709, alin. (4)
CC). De exemplu, un antreprenor se angajeaz s construiasc un
imobil pn la 1 decembrie. Ctre 1 noiembrie nu s-a construit dect

fundaia imobilului, astfel nct, innd cont de capacitile


antreprenorului, este evident c lucrrile vor fi terminate cu o
ntrziere semnificativ. n ipoteza n care termenul este o condiie
esenial a contractului, clientul este ndreptit s rezoluioneze
contractul nainte de 1 decembrie.
Legea stabilete n mod expres cazurile n care un contract
sinalagmatic nu va putea fi rezolvit:
- nclcarea obligaiei este nensemnat;
- nu este executat o obligaie n sensul art. 512, iar creditorului i se
poate pune n seam, n condiiile nclcrii, meninerea contractului;
- creditorul rspunde n totalitate sau n mod apreciabil pentru
neexecutarea obligaiei, ori neexecutarea obligaiei pentru care nu
trebuie s rspund debitorul a intervenit ntr-un moment n care
creditorul este n ntrziere de primire;

- preteniei i se opune o excepie pe care debitorul a ridicat-o deja


sau o va ridica dup rezoluiune (art. 711 CC).
Operarea rezoluiunii. Legislaiile diferitelor ri conin dou abordri
diferite n materia operrii rezoluiunii. Astfel, n legislaiile unor ri
(Frana, Italia, Olanda, Romnia, Rusia etc.) rezoluiunea are un
caracter judiciar, ce implic necesitatea pronunrii sale de ctre
organul de jurisdicie. Rezoluiunea poate opera de plin drept, fr
intervenia instanei de judecat, doar cu titlu de excepie, n cazurile
expres prevzute de lege, sau dac prile au inserat n contract o
clauz rezolutorie (pact comisoriu), prin care au prevzut condiiile n
care rezoluiunea se va produce n mod automat. Conform legislaiilor
altor ri (Germania, Austria, Anglia etc.), dac creditorul are dreptul
de a rezolvi contractul, rezoluiunea se face prin simpla notificare a
celeilalte pri.
Legiuitorul nostru a adoptat cea de a doua soluie. Astfel, n
conformitate cu art. 737, alin. (1) CC, rezoluiunea contractului
opereaz prin declaraie scris fa de cealalt parte. Declaraia
(notificarea) privind rezoluiunea contractului constituie un act juridic
unilateral. n aceast calitate, pentru a produce efecte juridice, ea
trebuie s ndeplineasc toate condiiile de validitate a actului juridic
impuse de lege.

Ct privete momentul n care rezoluiunea produce efecte, se pune


ntrebarea: acest moment este cel al emiterii notificrii de rezoluiune
sau cel al recepionrii ei de ctre cocontractant? ntruct notificarea
n cauz este un act juridic, ei i sunt aplicabile dispoziiile art. 200
CC, potrivit crora manifestarea de voin care trebuie recepionat
de cealalt parte produce efecte n momentul n care parvine
acesteia (indiferent de faptul dac a luat sau nu cunotin de
coninutul ei).
Notificarea debitorului cu privire la rezoluiunea contractului trebuie
fcut fr ntrziere. Dac prestaia este oferit cu ntrziere sau nu
corespunde n alt fel prevederilor contractului, creditorul pierde
dreptul de rezoluiune, dac nu notific cealalt parte ntr-un termen
rezonabil de la data la care a aflat sau trebuia s afle despre oferta
sau executarea necorespunztoare (art. 737, alin. (2) CC). Caracterul
"rezonabil"depinde de circumstanele fiecrui caz aparte. n cazul n
care creditorul poate obine uor o alt executare i poate deci
specula pe o cretere sau scdere a preului, notificarea trebuie s fie
fcut imediat. Dac ns el are nevoie de timp pentru a gsi o alt
executare, termenul rezonabil va fi mai lung. Obligaia de notificare
ntr-un termen rezonabil a declaraiei de rezoluiune permite
debitorului s evite prejudiciile ce s-ar putea ivi din incertitudinea n
privina posibilitii debitorului de a ti dac creditorul va accepta
executarea.
Termenul de rezoluiune a contractului poate fi stabilit prin acordul
prilor. Dac ns prile nu s-au neles n acest sens, celui
ndreptit i se poale stabili de ctre cealalt parte un termen
rezonabil pentru rezoluiune Dac nu exercit acest drept pn la
exprimarea termenului, creditorul poate rezolvi contractul numai la
expirarea fr rezultat a unui termen de graie rezonabil, stabilit de
el, sau dup o somaie rmasa fr efect (art. 741 CC).
n contractele cu pluralitate de subieci dreptul de rezoluiune nu
poale fi exercitat dect de toi creditorii sau debitorii contra tuturor
debitorilor sau creditorilor, iar dac dreptul de rezoluiune se stinge
pentru unul dintre cei ndreptii, se stinge i pentru ceilali (art. 746
CC).
n legtur cu operarea rezoluiunii se pune problema de a ti dac
mai este necesar i condiia punerii n ntrziere a debitorului. Din
prevederile Codului civil rezult c debitorul nu este de drept pus n
ntrziere prin simplul fapt al neexecutrii sau prin mplinirea
termenului de scaden a datoriei, n afar de cazul expres prevzut
de art. 617, alin. (4) i inndu-se seama de prevederile art. 617, alin.

(2), care enumer cazurile n care somaia nu este ne cesar. Astfel,


din dispoziia art. 617, alin. (1) reiese c debitorul se consider n
ntrziere numai dac nu execut obligaia n urma somaiei primite
de la creditor dup scaden.
Ct privete contractele sinalagmatice, dup cum s-a menionat,
necesitatea somaiei este expres prevzut de lege (art. 709, alin. (2)
CC). n ceea ce privete alte contracte, care nu intr n categoria
celor sinalagmatice, considerm c somaia nu este o condiie
necesar pentru declararea rezoluiunii. Totui, dup cum s-a artat
n literatur, punerea n ntrziere este foarte important pentru a
putea dovedi refuzul de executare a obligaiilor de ctre cealalt
parte contractant. De asemenea, punerea n ntrziere este de dorit
atunci cnd urmeaz a se soluiona problema obligrii la plata de
despgubiri moratorii.
Efectele rezoluiunii. Rezoluiunea contractului comport urmtoarele
efecte:
2.1.contractul este desfiinat i prile sunt eliberate de obligaia de a
presta n viitor;
2.2.prile sunt repuse n situaia anterioar ncheierii contractului,
restituind una alteia prestaiile executate i veniturile realizate n
temeiul contractului desfiinat - restitutio in integrum (art. 738, alin.
(1) CC).
Rezoluiunea se aplic numai pentru neexecutarea contractelor cu
executare instantanee (imediat). De exemplu, n contractul de
vnzare-cumprare care este un contract cu executare instantanee,
dac uneia dintre pri i este imputabil o neexecutare esenial a
obligaiilor sale, cealalt parte este n drept s rezoluioneze
contractul, care va duce la desfiinarea lui retroactiv, prile
trebuind s-i restituie reciproc tot ce i-au prestat: cumprtorul va
restitui bunul, iar vnztorul - preul. De notat c obligaiile prilor
nscute din rezoluiune trebuie s fie executate simultan (art. 740
CC). Exist cazuri n care restituirea prestaiei n natur, din diferite
motive, nu este posibil. Atunci repunerea prilor n situaia
anterioar are loc prin oferirea compensaiei n bani. Art. 738, alin.
(2) enumer cazurile cnd se procedeaz la asemenea nlocuire:
- n funcie de caracterul prestaiei, restituirea n natur este
imposibil;
- obiectul primit este consumat, nstrinat, grevat, prelucrat sau
transformat;

- obiectul primit este deteriorat sau a pierit; uzura bunului rezultat


din folosina lui conform destinaiei nu se ia n considerare.
Obligaia compensrii n bani n locul restituirii prestaiei n natur se
exclude n urmtoarele cazuri:
- atunci cnd viciul care d drept la rezoluiune iese la iveal doar n
timpul prelucrrii sau transformrii obiectului;
- n msura n care creditorul rspunde de deteriorarea sau pieirea
bunului;
- atunci cnd deteriorarea sau pieirea s-ar fi produs chiar i n cazul n
care bunul s-ar fi aflat la creditor;
- dac, n cazul unui drept de rezoluiune conferit de lege,
deteriorarea sau pieirea s-a produs la cel ndreptit s cear
rezoluiunea, dei acesta a dovedit diligena unui bun proprietar,
mbogirea realizat urmnd s fie restituit (art. 738, alin. (5) CC).
Pe lng restituirea n natur sau prin echivalent bnesc a prestaiilor
primite, debitorul este inut s restituie i veniturile realizate din
fructificarea bunului care a constituit obiect al prestaiei. In cazul n
care, contrar regulilor bunei administrri, debitorul nu obine beneficii
de pe urma bunului, dei acest lucru ar fi fost posibil (manifestnd
acea diligen pe care n mod obinuit o exercit n propriile afaceri),
el este obligat fa de creditor la compensarea valorii veniturilor
ratate. Totodat, debitorul este ndreptit la restituirea cheltuielilor
necesare fcute n legtur cu bunul (art. 739 CC).
Operarea rezoluiunii, ca sanciune pentru neexecutarea contractului
de ctre debitor, nu l lipsete pe creditor de dreptul de a cere
repararea prejudiciului cauzat prin neexecutare. Conform regulilor
Codului civil privind rspunderea pentru neexecutarea obligaiiloi (art.
602-619). De exemplu, A a ncheiat un contract de antrepriz cu B
obligndu-se s construiasc o cas. In urma executrii defectuoase
a lucrrilor de construcie, casa s-a nruit. B este n dreptit s
rezoluioneze contractul i s cear repararea prejudiciilor.
Mrimea despgubirii poate fi evaluat anticipat printr-o clauz
penal sau prin acordul prilor intervenit dup producerea
prejudiciilor. In cazul in care prile nu vor ajunge la o nelegere n
aceast privin, mrimea despgubirii se va stabili, la cerere, de
ctre instana de judecat.
n acest context, inem s atenionm c dac rezoluiunea
contractului poate fi operat fr a se adresa n instana de judecat,

n cazul n care debitorul refuz s repare prejudiciul reclamat,


creditorul nu poate s se ndestuleze din patrimoniul debitorului prin
propria sa putere. Repararea prejudiciului se va produce, deci, prin
efectul unei hotrri a organului jurisdicional, susceptibil de
executare pe cale silit.
De asemenea, debitorul poate fi obligat i la plata despgubirilor
pentru prejudiciile suferite de creditor, n condiiile rspunderii civile
delictuale. De exemplu, n cazul rezoluiunii unui contract de vnzarecumprare vnztorul este ndreptit la recuperarea prejudiciului n
cazul degradrii bunului vndut, din culpa debitorului.
n pofida faptului c rezoluiunea are ca efect ncetarea contractului,
exist unele clauze care pot supravieui rezoluiunii. Acestea sunt, n
special, clauzele privind soluionarea litigiilor, dar pot exista i altele,
care, prin natura lor, sunt destinate s produc efecte i dup
rezoluiunea contractului (art. 738, alin. (6) CC). De exemplu,
contractul poate conine o clauz care prevede obligaia unuia dintre
cocontractani s nu divulge informaia confidenial care i a parvenit
n cadrul derulrii raporturilor contractuale, chiar i dup ncetarea
contractului (clauz de confidenialitate). Un alt exemplu este clauza
de necon curent, n virtutea creia o parte se oblig s nu
desfoare, pe parcursul unei perioade de timp, activiti care ar face
concuren cocontractantului, chiar i dup ncetarea raporturilor
contractuale (a se vedea art. 1210 CC). Legea prevede cazurile n
care rezoluiunea nu produce efecte:
- dac una dintre pri i-a rezervat dreptul de rezoluiune pentru
cazul n care cealalt parte nu-i ndeplinete obligaia, rezoluiunea
nu produce efecte atunci cnd cealalt parte se poate elibera de
obligaie prin compensare i declar compensarea imediat dup ce a
primit declaraia de rezoluiune (art. 743 CC);
- n cazul n care dreptul de rezoluiune a contractului este stipulat cu
condiia de a se plti penalitatea, rezoluiunea este fr efect dac
penalitatea nu a fost pltit pn la declaraia de rezoluiune sau
concomitent cu ea, iar cealalt parte, din acest motiv, a respins
nentrziat declaraia. Rezoluiunea produce, totui, efecte dac,
dup respingerea sa, penalitatea este pltit nentrziat (art. 745
CC).
n ceea ce privete efectele rezoluiunii contractului fa de teri,
inem s precizm c, n principiu, rezoluiunea contractului
desfiineaz toate drepturile transmise terilor de ctre dobnditorul
prestaiei care a format obiectul contractului rezolvit. Deci,

rezoluiunea contractului primar atrage i desfiinarea contractului


subsecvent, ncheiat de o parte cu un ter. Bineneles c terul
dobnditor se poate apra, invocnd posesiunea de bun-credin (a
se vedea art. 375 CC).
Rezilierea n cazul neexecutrii contractului sau pentru alte motive
ntemeiate

Contractele cu executare succesiv pot fi desfiinate numai pentru


viitor, lsndu-se neatinse prestaiile care au avut loc naintea
rezilierii. De exemplu, ntr-un contract de locaiune, n cazul
neexecutrii eseniale a obligaiilor sale de ctre una dintre pri,
cealalt poate rezilia contractul. n urma rezilierii, efectele
contractului nceteaz pentru viitor, fr ns a fi afectate prestaiile
care au fost deja realizate. ntr-adevr, contractul de locaiune, n
virtutea cruia locatorul a asigurat folosina unui bun, iar locatarul a
pltit chiria, nu poate fi desfiinat pentru trecut, ntruct beneficiul
folosinei este ireversibil. Deci restituirea chiriei nu se justific,
deoarece ea ar duce la mbogirea fr just cauz a locatarului.

O excepie n acest sens este prevzut referitor la contractul de


nstrinare a bunului cu condiia ntreinerii pe via. Legea dispune:
"beneficiarul ntreinerii este n drept s cear rezoluiunea
contractului n cazul nerespectrii obligaiilor contractuale de ctre
dobnditor" (art. 844, alin. (1) CC). inem s menionm c, dei
legiuitorul utilizeaz termenul rezoluiune, n realitate este vorba de
reziliere, ntruct acest contract este prin natura sa un contract cu
executare succesiv. n urma desfacerii acestui contract de ctre
beneficiarul ntreinerii, acesta este ndreptit s cear restituirea
bunului nstrinat. De remarcat este faptul c dobnditorul nu poate
cere restituirea valorii ntreinerii prestate. Deci, n acest caz
rezilierea are un efect retroactiv specific - restituirea de ctre una
dintre pri a prestaiei primite. Finalitatea acestor dispoziii este
aprarea intereselor beneficiarului ntreinerii care este considerat ca
fiind partea mai vulnerabil a contractului i sancionarea
dobnditorului pentru neexecutarea obligaiilor sale contractuale. Pe
de alt parte , considerm c este necesar s se vegheze ca
beneficiarul ntreinerii s nu exercite abuziv dreptul su la rezilierea
contractului, i doar in cazurile unor
nclcri eseniale de ctre dobnditul ale obligaiilor sale
contractuale.

Rezilierii i se aplic majoritatea reglementrilor n materie de


rezoluiune (a se vedea art. 747, alin. (2) CC). Nu se vor aplica ns
rezilierii prevederile ce in de retroactivitatea efectelor desfiinrii
contractului, precum i altele ce contravin esenei rezilierii. Totodat,
legea prevede i o derogare de la regula general privind efectele
rezilierii numai pentru viitor. Astfel, potrivit art. 748, alin. (4), dac,
dup reziliere, prestaiile efectuate nu mai prezint interes pentru cel
ndreptit s rezilieze, el poate extinde rezilierea i asupra acestor
prestaii. Drept consecin, va opera repunerea prilor n situaia
anterioara, n acest caz vor fi aplicabile regulile respective n materia
rezoluiunii.
Legea conine i unele prevederi specifice rezilierii. La acestea se
refer regulile privind posibilitatea rezilierii contractelor
sinalagmatice cu executare succesiv pentru motive temeinice (art.
748 CC). Conform regulii generale, dac motivul rezilierii const n
neexecutarea unei obligaii contractuale (chiar dac aceast
neexecutare nu este esenial), cealalt parte poate rezilia contractul
cu condiia stabilirii unui termen de remediere (termen de graie) sau
a somaiei. Contractul poate fi reziliat la expirarea fr rezultat a
termenului de remediere sau dac somaia a rmas fr efect.
Regulile menionate trebuie s fie aplicate n armonie cu prevederile
art. 709-711 CC.
De asemenea, fr a se stabili un termen de graie sau fr somaie,
poale fi reziliat contractul cu executare succesiv pentru motive
ntemeiate. Exist motiv ntemeiat atunci cnd, lundu-se n
considerare toate mprejurrile cazului i interesele ambelor pri, nu
se poate pretinde nici uneia dintre ele continuarea raporturilor
contractuale pn la expirarea termenului de graie sau de somaie
(art. 748, alin. (2) CC).
n afar de prevederile generale referitoare la rezilierea contractului
enunate, legislaia civil conine aplicaii ale acestor reguli n diferite
materii speciale.
De exemplu, n materia contractului de rent, legea prevede c att
debirentierul, ct i credirentierul au dreptul de a cere rezilierea
contractului de rent dac, n urma neexecutrii obligaiilor sau din
alte motive temeiniie, continuarea acestor raporturi nu mai este
posibil (art. 856, alin. (1) CC).
n materia contractului de antrepriz, legea prevede dreptul clientului
de a rezilia contractul din cauza viciilor lucrrii, cu condiia respectrii
prevederilor art. 709 CC, analizat anterior (art. 963 CC).

n materia contractului de servicii turistice, legea dispune c, n cazul


n care cltoria este, ca urmare a unor lipsuri, prejudiciat n mod
considerabil,turistul poate rezilia contractul. Rezilierea contractului
este admisibil doar dac organizatorul a lsat s expire un termen
care i-a fost stabilit de ctre turist, fr a efectua remedierea. Nu este
necesar stabilirea unui termen dac remedierea este imposibil sau
este refuzat de organizator ori dac rezilierea imediat a
contractului este justificat de un interes special al turistului (art.
1139 CC).
Codul civil conine i alte reglementri privind rezilierea contractului
din cauza neexecutrii obligaiilor contractuale de ctre una dintre
pri sau din alte motive ntemeiate. Printre acestea se numr: art.
866 (contractul de comodat); art. 884, 886, 889, alin. (2), 890, alin.
(1), 901, alin. (2), 905, alin. (1) i (2), 906,907 (contractul de
locaiune); art. 942,943,949,951 (contractul de antrepriz); art. 992,
alin. (2) i (3) (contractul de transport); art. 1073 (contractul de
comision); art. 1242 (contractul de credit bancar), art. 1314,
1317,1318, 1324 (contractul de asigurare); art. 1352, alin. (2)
(contractul de societate civil).
Rezilierea prin manifestarea de voin a unei pri

Legea reglementeaz anumite situaii n care un contract cu


executare succesiv poate fi reziliat printr-o manifestare unilateral
de voin:
- n materia contractului de locaiune, art. 905, alin. (1) CC dispune c
rezilierea contractului ncheiat fr termen poate avea loc la cererea
oricrei pri (cu condiia unui preaviz de 3 luni);
- n materia contractelor de antrepriz i de prestri servicii, art. 942
CC prevede dreptul beneficiarului de a rezilia contractul oricnd pn
la realizarea complet a lucrrii sau a prestaiei (respectndu-se
condiiile indicate), iar art. 974, alin. (2) CC prevede dreptul oricreia
dintre prile contractului de prestri de servicii de a rezilia un
contract pe termen nedeterminat;
- n materia contractului de transport, art. 992, alin. (1) CC prevede
dreptul pasagerului de a rezilia contractul n orice moment (dac prin
aceasta nu cauzeaz ntrzieri);

- n materia contractului de mandat, art. 1050 CC reglementeaz


condiiile rezilierii (denunrii) unilaterale a mandatului;
- n materia contractului de comision, art. 1072 CC acord
comitentului dreptul de a rezilia contractul n orice moment;
- n materia contractului de prestri de servicii turistice, art. 1143,
alin. (1) CC dispune c nainte de nceputul cltoriei, turistul poate
rezilia oricnd contractul;

- n materia contractului de franchising, art. 117, alin, (2) CC prevede c dac


durata nu este determinat sau depete 10 ani, oricare dintre pri are dreptul s
rezilieze contractul cu respectarea unui termen de preaviz de un an;
- n materia contractului de intermediere, art. 1183, alin. (1) CC prevede dreptul
oricreia dintre pri de a rezilia un contract pe termen nede terminat;
- n materia contractului de cont curent bancar, art. 1233, alin. (1) CC dispune c
contractul ncheiat pe un termen nedeterminat poate fi reziliat n orice moment de
titularul contului, cu condiia unui preaviz. Ct privete rezilierea contractului de
ctre banc, legea impune anumite condiii n vederea protejrii titularului de cont
(art. 12 U, alin. (2) CC);
- n materia contractului de credit bancar, art. 1243, alin. (3) CC prevede dreptul
debitorului de a rezilia n orice moment un contract de credit cu dobnd fluctuant
(cu condiia unei notificri);
- n materia contractului de asigurare, potrivit art. 1313, alin. (1) CC n cazul
contractelor ncheiate pe termen nelimitat, ambele pri suni ndreptite s
rezilieze contractul, respectnd un termen de preaviz de cel puin o lun i de cel
mult 3 luni;
- n materia contractului de societate civil, art. 1352, alin. (1) CC dispune c dac
n contract nu este prevzut o durat determinat a societii civile, fiecare asociat
poate rezilia contractul cu un preaviz de 3 luni.
Rezoluiunea i rezilierea n cazul schimbrii mprejurrilor care au stat !a baza
ncheierii contractului

Un caz particular de rezoluiune (reziliere) a contractului reglementat de lege este


situaia de hardship, analizat anterior. Dac ajustarea contractului la noile
mprejurri este imposibil sau nu se poate impune uneia dintre pri, partea
dezavantajat poate cere rezoluiunea lui. n cazul contractelor cu executare
succesiv n timp, n locul rezoluiunii se recurge, din motive temeinice, la rezilierea
contractului (art. 623, alin. (5) CC).
Revocarea i restituirea n contractele cu consumatorii

O modalitate particular de desfiinare este prevzut de legislaia civil pentru


contractele dintre un consumator i o persoan care acioneaz n exercitarea unei
profesii, ncheiate ntr un cadru specific voiajorilor comerciali. Reglementrile n
cauz au drept scop protejarea consumatorilor contra eventualelor abuzuri din
partea ntreprinztorilor, care sunt mai experimentai n domeniul afacerilor i pot
impune consumatorilor condiii dezavantajoase, Specificulul acestor contracte
const n faptul c ele produc efecte doar dac, n decursul unei sptmni,
consumatorul nu le revoc n scris, cu excepia situaiei n care contractul este
executat pe loc de ambele pri (art. 697, alin. (1). Legea dispune c dac
consumatorul revoc contractul n termenul stabilit este legat de exprimarea voinei
n legtur cu ncheierea acestui contract (art. 749, alin. (1) CC). Prin urmare, acest
contract este desfiintat. Astfel, consumatorului i se acord un termen pentru
gndire, pentru a putea aprecia oportunitatea realizrii operaiunii contractate. De
notat c revocarea este necondiionat, consumatorul nefiind inut s prezinte vreo
justificare. Referitor la forma n care se exprim revocarea, legea precizeaz c

aceasta trebuie scris pe hrtie, formulat pe un alt suport de date durabil sau se
poate realiza prin expedierea bunului n termen de 2 sptmni (art. 749, alin. (2).
Acest termen ncepe s curg din momentul n care consumatorului i sa pus
dispoziie, pe un suport de date durabil, explicaii formulate clar referitoare la
dreptul su de revocare, numele sau denumirea, adresa destinatarului revocrii,
precum i o trimitere la nceperea termenului i la modalitile acestui drept n
conformitate cu reglementarea art. 749, alin. 2 CC Prin "suport de date durabil" se
nelege orice document sau alt suport de informaii exprimate sub o form lizibil
care i permite consumatorului s reproduc ntocmai informaiile ntr-un termen
corespunztor cerinelor actului juridic . De notat c sarcina probei pentru coninutul
informaiilor sau declaraiei revine ntreprinztorului (art. 752, alin. (1) CC). n cazul
ncheierii contractului pe baza prospectului de vnzare, legea poate prevedea
nlocuirea dreptului de revocare printr-un drept nelimitat de restituire. Acest drept
poate fi realizat dac:
- prospectul de vnzare conine o explicaie clar referitoare la dreptul derestituire;
- consumatorul a putut lua cunotin n detaliu de prospectul de vnzare in lipsa
ntreprinztorului;
- consumatorului i se asigur, pe un suport de date durabil, dreptul de restituire.

n cazul dreptului de restituire, revocarea poate fi declarat doar prin napoierea


bunului n interiorul termenului (art. 750 CC). ntru-ct exercitarea dreptului de
revocare sau de restituire are ca efect desfiinarea contractului, prevederile
referitoare la rezoluiune se aplic n corespunztor (art. 751, alin. (1) CC). Ca
rezultat, prile vor fi repuse n situaia anterioar. n acest context legea precizeaz
c consumatorul este obligat s napoieze bunul pe cheltuiala i riscul
ntreprinztorului (ari. 751, alin. (2) CC). Dac obiectul n cauz este deteriorat sau
a pierit, consumatorul d compensaie n bani n locul restituirii n natur. n
asemenea caz consumatorul rspunde i pentru nrutirile survenite prin folosirea
bunului, dac anterior a primit lmuriri asupra consecinelor juridice i a posibilitii
de le evita (art. 751, alin. (3) CC).

B. Rezoluiunea i rezilierea convenional a contractului

Rezoluiunea sau rezilierea contractului poate fi efectuat i prin acordul prilor.


Acest acord poate fi realizat printr-un act juridic separat, intervenit ntr-un moment
ulterior ncheierii contractului sau poate fi ncorporat n contract. n orice caz, acest
acord trebuie s fie ncheiat n forma cerut pentru contract dac din lege, contract
sau uzane nu rezult altfel (art. 734, alin. (2) CC).
Potrivit art. 734, alin. (1) CC, prile i pot rezerva n mod expres prin contract
dreptul de rezoluiune a contractului. Clauza prin care prile prevd dreptul de a
rezolvi (rezilia) contractul n cazul survenirii anumitor evenimente sau mprejurri n
literatur poart i denumirea clauz rezolutorie sau pact comisoriu.
Este important de a distinge ntre clauza rezolutorie i condiia rezolutoric,
reglementat de art. 240 CC, care este o modalitate a actului juridic civil. In cazul
condiiei rezolutorii desfiinarea contractului depinde de un eveniment viitor i
incert, exterior comportamentului prilor. n cazul clauzei rezolutorii, ns,

rezoluiunea se datoreaz comportamentului culpabil al debitorului. Condiia


rezolutorie, avnd natur obiectiv, dac se realizeaz, desfiineaz prin ea nsi
contractul, pe cnd, n cazul clauzei rezolutorii, mai este necesar i manifestarea
de voin a creditorului.
Pactele comisorii pot fi sinalagmatice i unilaterale. n cazul pactului sinalagmatic
oricare dintre prile contractului poate s utilizeze acest pact pentru desfiinarea
contractului prin rezoluiune n cazul n care cealalt nu i execut obligaiile
contractuale. Pactul comisoriu este unilateral atunci cnd n contract este inserat o
clauz prin care se prevede c n caz de neexecutaiv numai una dintre pri poate
rezolvi contractul. Nimic ns nu se opune ca cealalt parte s obin rezoluiunea
sau rezilierea contractului, invocnd temeiurile prevzute de lege.

n practica circuitului civil s-au statornicit mai multe modaliti de redactare a


clauzelor rezolutorii. n funcie de coninutul lor se determin modul de operare a
rezoluiunii sau rezilierii i efectele produse.
Astfel, uneori, clauza rezolutorie prevede c, n cazul n care una dintre pri nu i
execut obligaiile, contractul este considerat rezolvit (reziliat). O asemenea clauz
va nsemna c rezoluiunea va opera, potrivit legii, prin declaraia scris fa de
cealalt parte. n aceast situaie trebuie s fie respectate prevederile legale privind
punerea n ntrziere a prii contractante care nu i-a onorat obligaiile, astfel cum
s-a artat (a se vedea: operarea rezoluiunii).
n alte situaii clauza rezolutorie poate prevedea c, n cazul neexecutrii
obligaiilor, contractul este rezolvit (reziliat) de plin drept, fr a mai fi necesar
vreo somaie sau punere n ntrziere i fr orice alt formalitate prealabil. O
asemenea stipulaie are ca efect desfiinarea necondiionat a contractului, de
ndat ce a expirat fr rezultat termenul de executare a obligaiilor contractuale.
Prile pot de asemenea insera o clauz rezolutorie prin care convin ca rezoluiunea
s fie pronunat de instana de judecat. n acest caz, prin derogare de la regula
general privind operarea rezoluiunii pe cale extrajudiciar, puterea de a statua
asupra rezoluiunii este atribuit, n virtutea principiului autonomiei de voin a
prilor contractului, instanei de judecat, care va verifica ndeplinirea condiiilor
prevzute n clauza rezolutorie.
n cuprinsul clauzei poate fi stipulat n mod explicit neexecutarea cror obligaii
atrage rezoluiunea contractului n acest context se pune problema de a ti dac
orice neexecutare a obligaiilor contractuale servete ca temei de rezoluiune a
contractului sau numai o neexecutare esenial. Dat fiind faptul c dispoziiile legale
privind caracterul esenial al neexecutrii obligaiilor contractuale, ca o condiie
necesar pentru exercitarea rezoluiunii, sunt supletive, n virtutea principiului
libertii contractuale, prile pot prevedea rezoluiunea ca sanciune pentru orice
neexecutare a obligaiilor contractuale. n cazul n care prile omit s indice expres
care anume neexecutare a obligaiilor d temei pentru rezoluiunea contractului,
rezoluiunea poate fi exercitat dac se constat orice neconcordan ntre prestaia
promis prin contract i prestaia efectiv executat.
inem s mai precizm n legtur cu clauzele rezolutorii urmtoarele:
- numai creditorul este ndreptit s rezoluioneze (rezilieze) contractul. Debitorul
care nu i-a executat obligaiile nu are dreptul de a pretinde rezoluiunea (rezilierea)
contractului;

- creditorul are posibilitatea de a opta fie n favoarea rezoluiunii (rezilierii)


contractului, fie n favoarea executrii silite (n natur sau prin echivalent) a
obligaiilor de ctre debitor.
n literatura de specialitate romn s-a relevat c clauzele rezolutorii pre zint att
avantaje, ct i dezavantaje i pericole: pot compromite stabilitatea situaiilor
juridice; terii sunt expui la toate consecinele ce decurg din retroactivitatea
rezoluiunii; n raporturile dintre prile contractante ele sunt adesea surse de
inechitate, o dat ce sunt impuse de partea mai puternic economic a contractului.
Avnd n vedere aceste aspecte, pactele comisorii (clauzele rezolutorii) sunt
interpretate restrictiv i cu o mare severitate de practica judiciar.
De remarcat c n jurisprudena francez s-au conturat urmtoarele cerine fa de
clauzele rezolutorii:
- pentru a fi valabil, clauza rezolutorie trebuie s fie fr echivoc;
- clauza nu poate sanciona dect neexecutarea obligaiilor stipulate expres n
contract, dar nu i a celor implicite;
- clauza i pierde automat eficacitatea n cazul n care i cealalt parte nu i-a
onorat obligaiile contractuale;
- clauza nu trebuie s fie aplicat contrar principiilor bunei-credine i echitii;
- acordarea unui termen de graie suspend aciunea clauzei rezolutorii.