Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
DE
LITIGACIN
PENAL
1. INTRODUCCIN.
Litigar en un juicio oral es un ejercicio profundamente estratgico,
tanto para quien acusa como para quien defiende, implica el
diseo de una teora del caso, en donde cada parte busca explicar
como ocurrieron los hechos y la participacin del imputado en
ellos, con la nica finalidad de convencer al Juez de que su versin
es la verdadera. Sin embargo, lo cierto es que esa verdad que se
pretende hallar est en el pasado y que, lamentablemente, nunca
llegaremos a saber lo que exactamente ocurri, incluso en los
casos en donde existen pruebas muy poderosas hay zonas de la
verdad que nunca se llegaran a conocer, por ejemplo, lo que
estaba en la mente de las personas cuando realizaron sus
conductas, cuales fueron sus motivaciones, etc.
De esta manera, lo nico verdadero que tenemos en un caso
penal es un conjunto de versiones heterogneas, fragmentadas,
parciales y dismiles acerca de lo que realmente ocurri. Por eso,
cuando los jueces sentencian construyen una versin acerca de lo
que verdaderamente ocurri y la aceptamos como oficial. En
ocasiones lo hacen adoptando completamente la versin de una
de las partes, en otras lo hacen tomando fragmentos de las
versiones de cada una de ellas. Por tanto, nuestros argumentos y
pretensiones deben dirigirse a que el Juez asimile y haga suya
nuestra versin, obteniendo de la prueba la informacin real que
10
Preguntas objetables:
Preguntas sugestivas: cuando ella misma sugiere o fuerza el
contenido
de
la
respuesta.
Preguntas capciosas: aquellas que en su elaboracin inducen
a error al sujeto que responde, favoreciendo de este modo a la
parte
que
las
formula.
Preguntas destinadas a coaccionar ilegtimamente: cuando
existe un hostigamiento o presin abusiva sobre el testigo que
reduce de manera significativa su libertad para formular sus
respuestas.
Preguntas formuladas en trminos poco claros: en conjunto
pueden ser entendidas como aquellas preguntas que por su
defectuosa formulacin no permiten comprender al testigo con
claridad cul es el tema que efectivamente indagan.
d.1. Confusas: se da por lo complejo o poco claro de la
formulacin.
d.2. Ambiguas: se da por el hecho que la pregunta puede sugerir
distintas cuestiones que se intentan indagar.
d.3. Vagas: se puede dar por la amplitud o alta de claridad en la
pregunta.
11
12
13
14
15
Objetivos:
Acreditar los objetos: es conveniente utilizar un testigo idneo a
quien se le exhiba el documento para que lo reconozca, para
luego ofrecerlo como prueba en el juicio y utilizarlo dentro de
nuestra
teora
del
caso.
Acreditar los documentos: debemos invitar a un testigo
idneo que reconozca el documento exhibido, solicitndole
explicaciones acerca de cmo lo reconoce, para finalmente utilizar
el documento como prueba leyendo la parte relevante del mismo.
3.11. Alegato final.
El alegato final es un ejercicio argumentativo por excelencia,
permite al abogado sugerir conclusiones al tribunal acerca de la
prueba presentada, mostrndole de qu manera cada prueba e
informacin se conjuga para probar nuestras proposiciones
fcticas y hacer creble nuestra teora del caso. Es en este
momento en que daremos unidad y coherencia al relato que
hemos venido construyendo a lo largo del juzgamiento, ya que
con l buscamos iluminar el juicio del juzgador acerca de lo que el
conjunto de la prueba dice y de donde se puede extraer que diga
eso. Por ello, el alegato final comienza a prepararse desde el ms
temprano momento, y los exmenes de testigos y dems
evidencias se encuentran siempre al servicio de ponernos en
condiciones de construir en l estas argumentaciones especficas
y concretas.
Es importante subrayar que en el alegato final no se trata de
repetir los hechos, sino de darle, a travs de su teora del caso, los
argumentos al juez que le permitan concluir que los hechos
16
17
18
19
20