MAURICE LEROY

MAURICE LEROY

Las grandes
corrientes
de la
lingiiistica

Las grandes
corrientes
de la
lingiiistica

Cuando Ferdinand de Saussure dio, en la Universidad de Ginebra,

durante la primera decada de nuestro siglo, su CUrso de lingu(stica
general, no prevefa quiza la importancia que habrfa de adquirir, en re
lativamente poco tiempo, su contribuci6n te6rico-crftica al estudio del
lenguaje humano. Pero no s610 prepar6 e hizo posible un futuro
(Chomsky y la gramiltica generativa, la semiologfa, la semi6tica, la
constelaci6n del estructuralismo, de 10 que a los lados y detras de este
cae, y aun de 10 que se Ie opone, etcetera). sino que, de modo tajante,
modific6 el pasado del cual 81 mismo provenfR: el cuerpo de la
tica positivista del siglo XIX y en particular las aportaciones de los

neogramaticos, Humboldt, y tantos otros. Lo cierto es que Saussure

sac6 a la lingulstica del farrago de las investigaciones lastradas de

detallismo y Ie imprimi6 un impulso cientffico y filos6fico de enorme

vigor. Por 10 demas, sin la lectura del Curso saussureano, entender
bien a Levi - Strauss, par ejemplo, es practicamente imposible. La
lingufstica, pues, ha devenido uno de los campos te6ricos centrales
de nuestra epoca.

.... Lengua y estudios literarios Fondo de Cultura Eeonomiea

L.!DUiI

Y estudios llter.rlo.

trJ
I

DE LA ANTIGOEDAD AL SIGLO XIX

LA UNGiiisTICA general, en el sentido que Ie damos hoy en
dia, es una ciencia relativamente reciente: su apogeo y flo
recimiento apenas datan de la primera mitad del siglo xx;
empero, el origen se encuentra en la renovaci6n de los estu
dios del lenguaje que, en el curso del siglo pasado, condujo
a la constituci6n de la gramatica comparada; esta, nacida
en el momenta en que, en todos los dominios, se desarrolla
ba un nuevo metodo cientifico, ha alcanzado, por 10 menos
en los casos favorables como el de las ]enguas indoeuropeas,
resultados notablemente seguros, y aponado a nuestra dis
cip]ina los fundamentos tecnicos indispensables. No es que
antes los problemas planteados por el hecho linguistico y
por ]a diversidad de los dialectos hablados en el mundo no
hayan llamado la atenci6n; muy al eontrario innumerables
investigadores habian dado pruebas de interes, pero, en la
mayoria de los casos, con tal 0 cual perspectiva particular,
que no eonduda a ninguna visi6n de conjunto; no por ella
es menos cierto que tales precursores maduraron poco a po
co la investigaci6n y plantaron hitos que resultaron en ver
dad inapreciables, pues los primeros comparatistas, por muy
revolucionaria que haya parecido su doctrina, de hecho fue
ron s610 los herederos, y a veces los prisioneros, de un pasa
do que, por 10 tanto, conviene resefiar aqui rapidamente.

Los hindues. Se debi6 a razones religiosas el que los antiguos

hindues comenzaran a estudiar su lengua. En efecto, era im
portante que los textos sagrados, reunidos en el Veda, no
sufriesen alteraci6n alguna en e] momento en que deb ian
ser cantados 0 recitados durante los sacrificios; de ahf e1 es
fuerzo hecho por conservarlos en su pureza pristina. Mas
adelante, los gramaticos hindues -el mas celebre de los eua
les es Panini (siglo Iva. c.) -extendieron sus observaciones
al valor y el empleo de las palabras e hicieron de su len
17

18

I~TRODUCCI6::'\

gua, con precision y detalle admirables, desnipciones fone

ticas y gramaticales que son model os en su genero; largamen
te olvidadas, fueron descubiertaS por los sabios occidentales
al final del siglo XVIII y constituyeron, como se vera, el punto
de partida indispensable para 1a creacion de la gramatica
comparada. Pero se trataba de estudios puramente estaticos,
limitados al solo sanscrito; mas ;:lun, efectuados por hombres
que, fieles al genio propio de I~ India, caredan totalmente
de senti do historico, se limitaban a clasificar los hechos, sin
buscar explicacion.
Los griegos. No nos han dejad o descripcion alguna de su
lengua que pueda compararse con las de los hindues y, por
otra parte, puede parecer extrafio que aque! pueblo tan apa
sionado por la historia, tan aficionado a las anecdotas, casi
no nos haya legado infonnaciones validas sabre los idio
mas de las poblaciones can las cuales estuvo en contacto.
Herodoto, que nos ha transmitido tantos preciosos detalles
sobre los incontables paises por los que viajo, no ha consi
derado que debfa aportanos la menor not ida sobre las Jen
guas de sus habitantes: solo a titulo de anecdota, como por
accidente, cita una palabra meda en el libro 1 de sus Risto
rias, una palabra egipcia en el libro II, y una palabra escita
en el libro IV. Y sin embargo, bllen numero de griegos -rna
rinos, colonos, soldados- debief on de aprender lenguas ex
tranieras, pero los conocimientoS que se transmitian los in
terpretes se han perdido: apenas sobreviven unas cuantas
miserables indicaciones recogidtS sin orden ni metodo por
tal 0 cual escoliasta 0 lexicografo . Es que, en realidad, los
helenos, imbuidos de sus tradiciones Y convencidos, no sin
razon de su superioridad intelectual, veian con desprecio
aquellas lenguas extranjeras qut solo consent Ian en estudiar
por razones pni.cticas; el u~rmit1o "barbaro" -palabra imi
tativa que originalmente designO el gorjeo de los pajaros-,
que aplicaban indistintamente a todo idiom a extranjero,
porque les resultaba tan ininteligible como los trinos de
las cdaturas aladas, tom6 ripidamente entre ellos un valor
peyorativo; la antitesis heleno/Mrbaro, que Ilego a ser una

DE LA ANTIGDEDAD AL SIGLO XIX

19

de las constantes del pensamiento griego, hizo pasar in ad.

vertidas las notables similitudes que dertos idiomas vecinos
presentaban con el griego, y el ejercito de Alejandro Magno
volvio de las fronteras de la India sin traer la revelacion
del sanscrito.
Si los griegos desatendieron completamente los idiomas
"barbaros", en cambio estudiaron su lengua con gran aten
cion, ya en el plano estetico (los procedimientos del esti
10), ya en el plano filosofico (adecuacion del lenguaje al
pensamiento) ; este ultimo punto de vista nos interesa par
ticularmente, puesto que esas especuladones de los antiguos
son, en grade considerable, origen del pensamiento lingiiis.
tieo moderno, tanto en sus divagaciones como en las vias de
su exito. El problema esencial que se presentaba a los filo
sofos interesados en elaborar una teoria del conocimiento
consistia en definir las relaciones entre la nocion y la pa1a
bra que la desigua; la gran cuestion debatida entre los so
fistas y los filosofos antiguos -que seguira siendo de actua
lidad hasta la escolastica medieval- consiste en saber si el
lenguaje ha sido creado por la naturaleza 0 es resultado de
una convencion: q?UGEt 11 BEGEt; en otras palabras, cexiste un
nexo necesario entre las palabras y su significacion, entre el
significante y el significado? Sabido es como Platon, cuyas
preferencias indudablemente se orientaban a la teoria de la
justeza natural de las palabras, volvio a presentar, despues
de muchos otros, el problema en su Cratilo, en el que expo
ne con virtuosismo las tesis opuestas, guardandose, sin em
bargo, de llegar a una conclusion neta en favor de una 0
de la otra; este dialogo, cuya interpretacion a menudo ha
parecido dificil, ha desconcertado a los modernos, que gene
ralmente atribuyen demasiada importancia a la parte cen
tral, la que esta consagrada a las "etimolog{as"; nos parece
que, por el contrario, desde el punto de vista de la historia
del pensamiento lingiiistico, 10 importante debe buscarse en
el principio y en la conclusion del dialogo: se encuentran
alIi, entrevistas si no esbozadas, algunas tesis (relacion entre
significante y significado y, por consiguiente, entre forma
y sustancia, arbitrariedad del signo, valor social del len

18

I~TRODUCCI6~

gua, con precision y detalle admirables, descripciones fone

ticas y gramaticales que son modelos en su genero; largamen
te olvidadas, fueron descubiertas por los sabios occidentales
al final del sig10 XVIII y constituyeron, como se vera, el punto
de partida indispensable para la creadon de la gramatica
comparada. Pero se trataba de estudios puramente estaticos,
limitados a1 solo sanscrito; mas aun, efectuados por hombres
que, fie1es al genio propio de la India, caredan totalmente
de sentido historico, se limitaban a clasificar los hechos, sin
buscar explicadon.

Los griegos. No nos han dejado descripcion alguna de su

lengua que pueda compararse con las de los hindues y, por
otra parte, pueae parecer extrafio que aquel pueblo tan apa
sionado por la historia, tan aficionado a las anecdotas, casi
no nos haya legado informaciones validas sobre los idio
mas de las poblaciones con las cuales estuvo en contacto.
Herodoto, que nos ha transmitido tantos predosos detalles
sobre los incontables parses por los que viajo, no ha consi
derado que debfa aportanos la menor noticia sobre las len
guas de sus habitantes; solo a titulo de anecdota, como por
accidente, cita una palabra meda en el libro I de sus Risto
rias, una palabra egipcia en el libro II, y una palabra esdta
en el libro IV. Y sin embargo, buen numero de griegos -ma
rinos, colonos, soldados- debieron de aprender lenguas ex
tranjeras, pero los conocimientos que se transmitian los in
terpretes se han perdido: apenas sobreviven unas cuantas
miserables indicaciones recogidas sin orden ni metodo por
tal 0 cual escoliasta 0 lexicografo. Es que, en realidad, los
helenos, imbuidos de sus tradiciones y convencidos, no sin
raz6n de su superioridad intelectual, veian con desprecio
aquellas lenguas extranjeras que s610 consentian en estudiar
por razones pnkticas; el termino "barbaro" -palabra imi
tativa que originalmente design6 el gorjeo de los pajaros-,
que aplicaban indistintamente a todo idioma extranjero,
porque les resuhaba tan ininteligible como los trinos de
las criaturas aladas, tomo rapidamente entre eUos un valor
peyorativo; la antitesis heleno/barbaro, que lleg6 a ser una

DE LA ANTIGOEDAD AL SIGLO XIX

19

de las constantes del pensamiento griego, hizo pasar inad

vertidas las notables similitudes que ciertos idiomas vecinos
presentaban con el griego, y el ejercito de Alejandro Magno
volvi6 de las fronteras de la India sin traer la revelacion
del sanscrito.
Si los griegos desatendieron completamente los idiomas
"barbaros", en cambio estudiaron su lengua con gran aten
don, ya en el plano estetico (los procedimientos del esti
, ya en el plano filos6fico (adecuacion del lenguaje al
pensamiento) ; este ultimo punto de vista nos interesa par
ticularmente, puesto que esas especulaciones de los antiguos
son, en grado considerable, origen del pensamiento lingUis
t ico moderno, tanto en sus divagaciones como en las vias de
Sll exito. EI problema esencial que se presentaba a los filo
sofos interesados en elaborar una teoria del conocimiento
consistia en definir las relaciones entre la nocion y la pala
hra que la designa; la gran cuestion debatida entre los 50
fistas y los filosofos antiguos -que seguira siendo de actua
Ildad hasta la escolastica medieval- consiste en saber si el
lenguaje ha sido creado por la naturaleza 0 es resultado de
llna convencion: (J)VOEL 11 6EOEL; en otras palabras, cexiste un
nexo necesario entre las palabras y su significacion, entre el
.,ignificante y el significado? Sabido es como Platon, cuyas
I,referencias indudablemente se orientaban a la teorfa de la
tlsteza natural de las palabras, volvi6 a presentar, despues
de muchos otros, el problema en su Cratilo, en el que expo
ne can virtuosismo las tesis opuestas, guardandose, sin em
Ilargo, de llegar a una conclusion neta en favor de una 0
de la otra; este dialogo, cuya interpretacion a menudo ha
I.arecido dificil, ha desconcertado a los modernos, que gene
ulmente atribuyen demasiada importancia a la parte cen
nal, la que esta consagrada a las "etimologias"; nos parece
'llIe, por el contrario, desde el punto de vista de la historia
(lei pensamiento lingiiistico, 10 importante debe bus carse en
<,I principio y en la conclusion del dialogo: se encuentran
entrevistas si no esbozadas, algunas tesis (re1acion entre
~i:.!;nificante Y significado y. por consiguiente, entre forma
\ mstancia, arbitrariedad del signo, valor social del len

20

INTRODUCCION

guaje) que son otras tantas posiciones esenciales de la lin

giHstica contemporanea.
Pero las investigaciones de Arist6teles habrfan de guiar
las reflexiones sobre el lenguaje hacia otra via: la constitu
ci6n de 1a gramatica. Considerando que el mundo exterior.
'ta :n:paWQ'tQ, aportado por la naturaleza. qnJGEt. no es cono
cido por las impresiones que hace sobre nuestros sentidos. y
dec1arando que las palabras son los sfmbolos, aUl1~OAa 0
cnU18io., Y no las imagenes exactas de los 3tpaYIlQ'tCI, Arist6te
les, en la disputa sobre la justeza de las palabras, suscribia
la tesis "convencional", pero su merito, esencial, esta en
otra parte: consiste en haber sido el primero en intentar
un amUisis preciso de la estructura lingiiistica. Sin duda, la
gramatica general no es para el mas que una parte 0 un as
pecto de 1a 16gica formal, pero su afan de elaborar -como
aplicaci6n de la teoda de las proposiciones y los juicios
una teoda de la frase, la distinci6n que establece entre las
partes del discurso. su enumeraci6n de las categorias gram a
ticales, colocan a Arist6teles y a los aristotelicos al comienzo
de una larga tradici6n: su percepci6n de los datos lingiiis
ticos, asf como el vocabulario que elaboraron con tal pro
p6sito. se han impuesto hasta fecha muy reciente, y aun hoy
pesan no poco sobre la pedagogfa y la metodologia de nues
tros estudios.
Los alejandrinos perfeccionaron en detalles las teorias gra
maticalts y las agruparon en un cuerpo de doctrina coheren
te: la TeXVTI ypaf.'l1llnxt\, de Dionisio de Tracia (siglos II-I
a.c.) , Ueg6 a ser el modelo al cual hubo que referirse duran
te siglos. El hecho de que en la lengua haya, al lado de las
manifestaciones de una estructura regular, hechos que con
tradicen tal regularidad. bien pudo ser observado por los
antiguos. pero esta observaci6n fue utilizada en sentido doc
tt'inal para enfrentar a quienes deseaban construir un siste
ma gramatical fundandose en las analogias, y a quienes, por
el contrario, se basaban en las anomalias: el resu.ltado fue
una serie de querellas esteriles entre los defensores de las
dos doctrinas; los analogistas profesaban una doctrina e.sen-

DE LA ANTIGtJEDAD AL SIGLO XIX

lalmente normativa, mientras que los anomalutas

parccen letrados cuidadosos de respetar el uso.

2t

mas bien

10 que se relaciona con Ia actividad

IIIlelectual, tomaron muy a pecho mostrane buenos alum
IIOS de los griegos, y se condujeron como ellos en relacion
(011 las lenguas extranjeras (desde Iuego, con excepci6n del
I-\Iicgo) y ni sus gramaticos ni sus fil6sofos tuvieron con
(I('ncia del interes que, para el estudio de su propia len
gila, podria tener el examen de las hablas vecinas. Aun
10. constante confrontaci6n del griego y ellatin (en Roma la
~ociedad culta en gran parte era bilingiie) fue esteril, al
("~forzarse los latinos en plegar servilmente el estudio de su
Ir'ngua a "las reglas" formuladas por los te6ricos griegos y
Illnitarse a repetir y propagar las ideas de aquellos; no obs
1;lIlte, es de justicia mendonar aparte el nombre de Varr6n,
'plien hizo un gran esfuerzo para definir la gramatica a 1a
V('z como ciencia y como arte, y quien percibi6 con mas
Illcidez que los griegos e1 valor de la oposici6n aspectual
('II el sistema del verbo.
I.os latinos, En todo

1.(1 Edad Media. Las concepciones de los antiguos continua

!.Ill dominando los estudios del lenguaje. Hubiera podido

rcerse que el contacto establecido por el cristianismo con

pueblos de lenguas "barbaras" habrfa de eQsanchar el cam
IIe) de las investigaciones, que la traducci6n de Ia Biblia al
~,'.tico en el siglo IV, al armenio en el v. al eslavo en el IX,
"bntearfa el problema de las relaciones entre las lenguas:
II.ula de esto ocurri6, porque los evangeJizadores com ide
Llhan las lenguas de los gentiles como instrumentos de
lmpaganda y no como tern a de reflexi6n y estudio. El eua
clIO gramatical formulado por Dionisio de Tracia perma
IlCce intacto (y as! quedara hasta e1 Renacimiento. y aun
lids al1<l) , en tanto que Ia escolastica hace revivir. en el
('~I ndio de la gramatica (una de las tres ramas del trivium~
pllltO con la ret6rica y 1 ~6gica), la vieja controversia sobre
1;1 justeza de las palabras, en forma de la oposici6n entre
I ('al istas (para los cuales las palabras no son sino el reflejo de
I

22

INTRODUCCIoN

las. ideas) y nominalistas (que creen que los nombres han

sido dados arbitrariamente a las casas). Tambien los modis
lae (nombre que les viene del titulo De modis significandi
dado a multiples tratados) consideraban que existe una es
tructura gramatical, unica y universal, inherente a todas las
lenguas y que, en consecuencia, las reglas de la gram.hica,
en tanto que reglas, son perfectamente independientes de
los lenguajes particulares en los cuales encuentran reali
zacion.
Como quiera que sea, en pleno periodo medieval un
hombre se interesa de manera original por los problemas
del lenguaje y por la relacion entre los dialectos, un hombre
excepcional a decir verdad, a la vez sabio y poeta de genio,
a quien Italia no solo debe la unidad de su lengua, sino
tambien el haberse entregado en temprana hora a las dis
cusiones, apasionadas pero a menudo utiles y penetrantes,
sobre los conceptos de dialecto, de lengua literaria, de lengua
vulgar (la famosa "questione della lingua"). Adelantandose
a su epoca, Dante, en su De vulgari eloquentia, redactada
sin duda en 1303, consideraba, en efecto, las lenguas de si,
de oc y de oil como integrantes de un mismo grupo (e ilus
traba su tesis mediante ejemplos), en tanto que, con una
exactitud notable, distingui6 catorce formas de dialectos ita
Hanos: asi pues, los romanistas de hoy pueden ver en el a
un ilustre precursor. En cambio, acerca de la reparticion de
las otras lenguas de Europa, se entregaba a consideraciones
mucho menos seguras, inspiradas por el mito de la Torre
de Babel y de la dispersion que la siguio. Pero Dante per
manecio aislado, y las ideas que sobre el tema propuso que
daron sin eco.
Del Renacimiento al fin del siglo xviii. Hay que esperar al
siglo XVI para ver, en la intensa fermentacion intelectual
que caracteriza esta epoca, la creaci6n de un c1 ima mas fa
vorable al estudio lingiiistico serio. Hayen ltaIia un me
jor conocimiento del griego y de las tradiciones antiguas
como consecuencia de la llegada de numerosos sabios bi
zantinos expulsados de Constantinopla despues de la toma

DE LA ANTIGtJEDAD AL SIGLO XIX

23

de la ciudad. Por otra parte, las controversias teologicas

hacen indispensable el conocimiento del hebreo, lengua
semitica de estructura diferente de la de las !e>nguas euro
peas, 10 que forzosamente trae comparadones de orden
lingiiistico.
Ademas, el fervor religioso de los reformados provoca la
traducci6n de los libros sagrados a incontables dialectos
y, si el latin sigue siendo la lengua universal, el desprecio
largo tiempo demostrado hacia las lenguas "vulgares" se
atenua y acaba por desaparecer ante el esplendor de ricas y
vigorosas literaturas nacionales.
Finalmente, viajeros, comerciantes y diplomaticos, obtie
nen de su experiencia en el extranjero algunas nociones
sobre idiomas ha&ta entonces totalmente desconocidos.
La :ibundancia de los materiales as! reunidos provoca
asombro y despierta interes; se experimenta la necesidad de
clasificar los hechos y de ofrecerlas, comodamente reunidos,
3. 1a atenta observaci6n de los letrados 0 a la divert ida cu
riosidad de los aficionados. Una manera sencilla de presen
tar los espedmenes de lenguas que una informacion cada
vez mas extensa permite recoger, consiste en agruparlos de
acuerdo con los datos especiales, en el orden en el que se
presentan al observador. Este nlt~todo ofrece la ventaja, qui
z<i negativa pero apreciable, de mantener al lector apartado
de toda especulacion azarosa sobre los caracteres que unen
o separan las lenguas, asi como sobre el eventual parentesco
que podria deducirse de su comparaci6n. Es el tipo geogra
fico de clasificacion el que se encuentra aplicado desde el
siglo XVI, sea en los diccionarios en varias lenguas, sea en
compilaciones que presentan un texto, generalmente el Pa
ter Noster, traducido a diferentes lenguas.
EI diccionario poligloto mas antiguo (1502) es el del ita
liana Ambrosio Calepino: tuvo tal exito que vadas veces
fue mejorado y enriquecido, y que paro en el nombre co
mun "calepino". Por otra parte, el celebre humanista y
teologo Guillaume Postel, quien, enviado en misi6n por
Francisco I, habia recorrido Grecia y el Medio Oriente ini
ciandose en las diferentes hablas de los paises que aU"ave

24

DE LA ANTIGtl'EDAD AL SIGLO XIX

INTRODUCCION

saba, publica en 1538 un librito, Linguarum duodecim

characteribus differentium alphabetum} en el cual se vale
del procedimiento del Pater Noster. Pero fue en 1555 cuan.
do aparecio en Zurich la primera compilacion importante
de ese genero: debida a Conrado Gesner, se titulaba Mithri
dates. cPor que este titulo? Porque en el siglo I antes de
nuestra era, el rey del Ponto se habia ganado la admiracion
de sus contemporaneos por sus facultades de poligloto, poco
comunes en la Antigiiedad: eno nos cuenta Aulo Gelio
(XVII, 17) que era capaz de conversar sin interprete, y con
soltura, con todos los subditos de su reino, los cuales se
dividian en 25 comunidades lingiiisticas? Y para justificar
su titulo, presentaba Gesner en 25 versiones diferentes, en
una hoja plegada al final del volumen, el texto del Pater
Noster.
La idea fue un exito; en 1592, Jerome Megiser publicaba
un repertorio que ofreda muestras de 40 lenguas, cifra que
aumentaba a 50 en una reedicion hecha el ano siguiente, y
a cosa de 400 en su Thesaurus Polyglottus de 1603, donde
ya figuran dialectos del continente americano descubierto
den anos antes. Y en los siglos siguientes, muchas obras se
consagraron a senalar el grado de conocimiento de las len
guas del globo, reuniendo espedmenes de escrituras, colec
cionando pequenos textos 0 estableciendo vocabularios com
parados; el remate de ese genero de estudios fue la edidon,
emprendida en 1806 por J. Chr. Adelung y continuada des
pues de su muerte por J. S. Vater, de una imponente reco.
pilacion, tambien titulada Mithridates, cuyos cuatro volu
menes hadan el inventario, segu.n un plan puramente geo
grafico, de unas 500 lenguas.
Sin embargo, desde los inicios de la investigacion en e1
siglo XVI, se abria paso otre principio metodieo que habria
debido racionalizar el estudio de la relacion entre dialectos:
el de la comunidad de origen, que permite dasificar las len
guas en familias. Empero, los primeros ensayos fueron des
afortunados: los eruditos que as! se dedicaban a clasificar
las lenguas, superando el punto de vista geogrMico, no par
dan del examen de los documentos, sino de una concepcion

25

/'fiori, a saber, la superioddad del hebreo; por razones

en efecto, consideraban el hebreo, lengua del An
IIV,IIO Testamento, como la lengua primitiva a partir de la
1I,d convenia explicar todas las otras, siguiendo as! una tra
till jl:'n cristiana que parece remontarse a las especulaciones
tlcl judaismo alejandrino. Esta opinion, a la cual habia dado
;lIl1oridad San Jeronimo y que volvemos a encontrar en lsi
~ I. 110 de Sevilla, sera adoptada y sostenida por muchos sabios,
('lIlre ellos G. Postel, quien, simultaneamente con su Alpha
/If'fum; que hemos citado anteriormente, publicaba un pe
qlll'iio volumen con un titulo bastante sugestivo: De ori
}.: i IIi bus seu de Hebraicae linguae et gentis amtiquitate, deque
fI({riarum linguarum affinitate. Tal concepcion evidente
IIlcnte conducia a un callejon sin salida, pues solo torturando
h forma y el sentido de las palabras pueden llegar a encon
I rarse ciertas similitudes entre las lenguas europeas y el he
I)lco, dialecto semitico de un tipo totalmente distinto.
Mejor inspirado estaba Jose Justo EscaHgero, quien, limi
Undose en su Diatriba de Europaeorum linguis a presentar
el cuadro de las lenguas de Europa, distinguia de elIas once
lenguas matrices de las que habian surgido propagines: por
10 tanto estas ultimas estaban emparentadas entre sf. Las
cuatro principales "lenguas tronco" eran designadas por la
forma del nombre de "Dios": Boge, Codt, Dew y es6~, es
decir, de manera bastante exacta, las lenguas eslavas, las ger
manicas, las romances y el griego. Ciertamente subsistian
errores de presentacion, y carencias, pero en conjunto habia
una vision lucida de los problemas, un buen sentido y una
prudencia insolitas en la epoca y un embrion de metodo
correcto: las comparaciones propuestas eran justificadas me
diante ejemplos.
Por desgracia fueron las huellas de Postel las que, de
modo general, durante mas de dos siglos siguieron los teo
rieos anhelantes de sistematizacion contra la evidencia, se
aferraban a la explicacion segu.n la monogenesis; un dialecto
-el hebreo casi siempre- era considerado como lengua ma
dre que diera a luz a todas las otras.
Cosa curiosa: el evidente fracaso de la investigacion, la

.1

1.. II~iosas,

:26

I;>\TRODUCCIQ;>\

endeblez de los resultados obtenidos, la imposibilidad de

definir netamente los nexos que uniesen el hebreo -0 cual
quier otro dialecto arbitrariamente escogido como "primiti
vo"- a las lenguas supuestamente derivadas de el, nada de
todo eso bastaba para desanimar las buenas voluntades; asi
de poderosos eran el conformismo y, en 10 que concierne a
la monogenesis por el hebreo, el cuidado de permanecer
dentw de los limites de una interpretacion, excesiva por
cierto, de los textos sagrados. A principios del siglo XVIII,
Leibniz -quien, por 10 demas, habia reconocido, (omo
Platon, el car:kter arbitrario del signo lingiiistico- e,mba
vigorosamente y con sentido comun la hipotesis ad od
gen hebraico, pew su protesta apenas encontro eco, como
tampoco los avisados consejos que prodigaba sobre la ma
nera de estudiar el lenguaje humano: ,no recomendaba reo
mitirse a los monumentos escritos de las epocas antiguas, a
fin de compararlas con las lenguas modern as en su estado
mas reciente? Verdad es que, como para desvirtuar los sanos
principios metodologicos que acababa de enunciar, al mis
mo tiempo construia sin base seria alguna un sistema genea
16gico segun el cual las lenguas de Europa y Asia -y aun
las de Africa y America- derivarian de un prototipo comun.
Otro investigador original, pew cuya obra permanecio
aislada y casi desconocida hasta epoca reciente, es el italiano
Giambattista Vico, cuya Scienza nuova data de 1725; pro
pone una definici6n de una storia ideal eterna concebida
como historia dclica del genero humano en tres etapas: teo
cratica (temor religioso ante los fen6menos naturales, y de
alIi la creencia en un ser poderoso) ,heroica (sociedad aris
tocratica) y democratica (etapa racional en que florecen
al maximo la justicia y la civilizacion) ; pero, as! llegada al
apogeo, la humanidad se corrompe y retorna a 1a barbarie,
pues su evoluci6n se distingue por una serie de lujos y re
flujos. De esta concepci6n de la historia, y tambien del prin
cipio gnoseologico que se halla en la base de su teoria del
conocimiento (el espiritu no conoce sino 10 que hace; por
10 tanto, el mundo social, cuyas causas estan en nosotros, es

DE LA A;>\TICOEDAD AL SIGLO XIX

27

cosa cognoscible; por el contrario, de los fen6menos natu

rales, cuyo autor es Dios, s610 podemos tener conciencia),
Vico deduce las consecuencias en 10 concerniente al lengua
ie. La lengua de la primera edad fue muda, los hombres se
comunicaban entre eIlos por medio de signos, pero el pri
mer lenguaje articulado fue simb61ico, es decir, poetico, y
los hombres, con toda naturalidad, se expresaban en verso;l
finalmente, el tercer estado de la lengua es 1<'1. lengua huma
na compuesta de vocablos, cuyo sentido pueden fijar a su
antojo los pueblos. De esto se desprende que la interpreta
cion de las leyendas y fibulas primitivas es de capital im
portancia para nuestro conocimiento de las sociedades anti
guas, asi como el estudio del simbolismo lingiiistico (figuras
de estilo, metaforas, designaciones floridas ...) es esencial
para hacer la historia de las lenguas; estas, una vez alcan
zado el apogeo, de la misma manera que las sociedades hu
manas, empiezan a decaer; testigo, nuestra Edad Media,
cuando la poesia triunfa de la prosa y las lenguas "vulga
res", no escritas, remplazan el bello ordenamiento del latin
literario de la epoca clasica ...
Esta vision poetica del lenguaje humano se apartaba, sin
duda, de los caminos trill ados; asimismo, en los multiples
lrabajos que hemos resefiado rapidamente y que se esforza
ban, con mayor 0 menor fortuna, en clasificar las lenguas
habladas en el mundo, campeaba un espiritu nuevo; por 10
menos, se comenzaba a tener conciencia de su enorme nu
mero. de su infinita diversidad y de los problemas que esta
misma diversidad presentaba; en cambia, las reflexiones
sobre la naturaleza del lenguaje que vemos expresar en los
, Vico fue el primero -dcspues de D'Aubignac.
Conjectures
no conoci6- en expresar la opini6n de que tras
nombre de Homero
se oculi au no pocos rapsodas, cuya actividad .e escalona en el curso tie varios
Wolf, en sus famosos Prolegomena ad Homerum
no cita a Vico, pero es poco vcrosimil que haya conocido la obra
napolitano. por entonces casi ignoratio fuera de la
Salvo error. no parece que Victor Berard, ni alln en sus escritos
contra la obra de Wolf, hap mencionado la opini6n de Vico;
dario homerico" que figllra al principio de su Resurrectio1l d'Ho>mere
(Paris. 1930)' en todo caso, no mendona al autor de la Scienza nuova.

28

I:-'TRODUCCIoN

siglos XVII Y XVIII, asi como las tentativas hechas por analizar
la estructura lingiHstica, no hacen mas que continuar y pro
longar las preocupaciones de los antiguos. La persistencia
del prestigio aristotelico se demuestra de manera sorpren
dente en el prodigioso exito que tuvo, desde la primera
edici6n en 1660, la Grammaire generate et raisonnee de
Port-Royal, texto que, durante mas de dos siglos y en todo
el Occidente, habria de servir de vademecum gramaticaJ.2 El
titulo mismo es revelador de la concepci6n que Arnauld,
como buen 16gico y ferviente disdpulo de Descartes. tenia
del estudio del lenguaje; como su maestro, pasa de la causa
al efecto, es decir, del razonamiento a la lengua. Desdeiian
do las observaciones que el sentido comun de Vaugelas ha
bia expresado aiios antes en sus celebres Remarques sur La
langue frant;aise, cuya ambici6n era verificar y describir
-habra que esperar dos siglos para volver a este sana me
didl _ , la gram.hica de Port-Royal quiere explicar los hechos,
demostrar que el lenguaje, imagen del pensamiento, esta
fundado en la Raz6n; en una palabra. construir, segu.n la
16gica, una especie de esquema del 1enguaje, al cual, quie
ranlo 0 no, deben plegarse las multiples apariencias de la
lengua real.
Por sus reimpresiones como por los innumerables suce
daneos a los que dio origen, la Grammaire generate domi
nara durante largo tiempo los estudios gramaticales; hasta
un Condillac, considerando, en la linea de los fi16sofos em
piristas, el origen del lenguaje (10 que no hacia Arnauld) ,
e investigando c6mo se han constituido las lenguas en siste
mas, para el analisis de estos vuelve a procedimientos 16gicos
al estilo Port-Royal. S610 en el siglo XIX esos razonamientos
de tipo abstracto poco a poco perderan terreno ante el en
2
Ver el excelente estudio de Roland Donze. La grammaire genhale
et raison nee de Port-Royal. Contribution Ii l'histoire des idees grammaticales
en France, Berna. 1967.
19ualmente. hay que esperar dos siglos hasta la reanudaci6n del es
tudio de los 6rganos del hab1a y eI de Ia producci6n de los sonidos por la
via experimental que Geraud de Cordemoy habia indicado en 1668 en su
Di,-cours physique de la parole.

DE LA ANTIGOEDAD AL SIGLO XIX

29

sanchamiento de los horizontes logrado por el conocimiento

de lenguas cada vez mas numerosas, el interes nacierrte hacia
las hablas vivas y, sobre todo, el desarrollo de un metodo
hist6rico que, rechazando todo apriorismo, adquiere con
ciencia de las realidades y trabaja sobre los hechos tal como
estos se presentan a la observati6n; pues son la formaci6n y
el progreso de la gramatica comparada los que han hecho
posible la elaboraci6n. sobre bases nuevas, del pensamiento
lingtiistico contemporaneo; por 10 tanto, es mediante el exa
men de las condiciones asi creadas como conviene empren
der su estudio.

.ii. . . . . . . . . . ............a. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. .

LA FORMACI6N DEL METODO LINGOfSTICO

I JJS precursores. EI concepto del parentesco de las lenguas
la lingiiistica en la via radonal; e1 punto de partida
tile la revelad6n del sanscrito a los sabios occidentales; el
( onocimiento de esta lengua -ademas de que, por 10 menos
('II ciertos casos, permite analizar facilmente la palabra en
.~ us constituyentes- dejaba libre el acceso al corpus de los
g-ramaticos hindues, tesoro de observadones precisas, parti
(ularmente instructivas para la clasificaci6n de los fonemas y
las teorias sobre la raiz y la formaci6n de las palabras. Desde
d siglo XVI el Occidente habia estado en contacto con la
India, pero las observaciones aisladas que algunas mentes
agudas hicieron sobre la similitud del sanscrito con las len
~uas de Europa, no pasaron de ser letra muerta; por ejemplo.
cl italiano Sassetti, quien vivi6 en Goa de 1583 a 1588, ha
bia Tecogido algunas correspondencias entre eI sauscrito y el
italiano (as1 sas/sei, sapta/sette, astau/otto, nava/nove, devd/
dio, sa:rpd/serpe) en Lettere, que permanecieron inMitas
hasta 1855. La similitud del sauscrito con lenguas europeas
y su probable parentesco fueron notados en 1767 por Coeur
doux, jesuita frances establecido en Pondichery, en una
nota enviada a la Academie des Inscriptions, en la que
comunicaba sus reflexiones sobre las "curiosas analogfas
que existen entre la lengua sanscrita ('sonscroutane') y el
latin y el griego" (asf sansc. dana: lat. donum; sause, vidhdva:
lat. vidua; sansc. dsmi: gr. Et/lt); pero, no publicada hast a
cuarenta aiios mas tarde, esta nota no despert6 ningUn eeo
en su epoca.
El camino a seguir fue indicado en 1786 en un discurso
pronunciado en la Sociedad Asiatica de Calcuta por un ma
gistrado Ingles radicado en Bengala, William Jones; de
manera precisa seiialaba las afinidades de formas entre el
latin, el griego y el sanscrito. afinidades que probaban
I'USO

33

54

PlllMEllA PAllTE

que esas lenguas venian de un origen comun y que se

rian inexplicables, segtin el, si tales lenguas derivasen una
de la otra; llegaba a suponer que el gotico y el celta te
nian identico origen; asi, adaraba dos nociones -la de
parentesco lingiiistito '1 1a de prototipo comun- que senta
ban las bases de un estudio dentifico de las familias de len
guas. Algunos aiios mas tarde, el carmelita austriaco Paulino
de San Bartolome hacia entrar e1 germanico en la linea '1
escribia en 1802: quamvis enim Germani, Graeci, Latini et
lndi maximis 10 corum, interuallis inter se sint disiuncti,
eorum tamen linguae unam harum gentium eamque com
munem originem satis indicant, ct omnes in unam prima
evam /amiliam re/eruntur".l
Mientras tanto, en Paris, en la Ecole Nationale des Lan
gues Orientales Vivantes creada en 1795, un reducido grupo
de sabios de primera enseiiaba las lenguas y literaturas de
Iran y de la India;2 fue alli donde Friedrich Schlegel adqui
rio los elementos para su famoso libro Ober die Sprache und
Weisheit deT Inder, publicado en IS08, donde por primera
vez se lee la expresion vergleichende Grammatik: "el punto
decisivo que 10 esc1arecera todo [la relacion del sanscrito
con las otras lenguas] es la estructura interna de las lenguas
o la vergleichende Grammatik, que nos dara informaciones
enteramente nuevas spbre la genealogia del lenguaje, asi
como la anatQmia comparada ha alumbrado la historia na
tural",

Bopp Y los primeros comparatistas. Estaba reservado a Franz

Bopp, nacido en Maguncia en 1791, reunir las pruebas in
dubitables del parentesco de estas lenguas y fundar, al mismo
tiempo, la gramatica com parada de las lenguas indoeuro
1 Cf. Ludo Rocher. "Paulinus a Sancto Bartholomaeo on the Kinship
of the Languages of India and Europe", en The Adyar Library Bulletin,
t. xxv (1961). pp. 321-352.
Sobre la actividad que desarro1l6 en Paris es!e grupo erudito de
orientalistas, en los primeros aiios del sigl0 XIX, ver el libro de Rosane
llocher. Alexander Hamilton (1762-1824). A Chapter in the Early History
of Sanskrit Philology, New Haven, 1968.

LA FORMACI6N DEL METODO I.INGOlSTICO

!l5

i'C;tS. Tambien fue en Paris, donde residio de IS12 a IS16,

"onde Bopp se inicio en las lenguas persa e india (asi como
('(I
el arabe '1 el hebreo) antes de publicar en IS16 una
memoria titulada Ober das Conjugationssystem der Sanskrits
ImIche, in JI ergleichung mit jenem der griechischen, 14
f/'inischen, persischen und germanischen Sprache, donde cons
Llba por vez primera, por una intuicion genial, un conjunto
(()herente de doctrinas obtenido mediante confrontaciones
del sanscrito con las lenguas de Europa. A decir verdad, al
~uien se Ie habia adelantado en esta via: el dane; Rasmus
Rask, pero su estudio titulado Investigaciones sobre el origen
til' La vieja lengua noruega 0 islandesa (Undersogelse om det
gamle nordiske eller islandske sprogs oprindelse) , terminado
I'll 1814, no fue publicado hasta ISIS, dos aiios despue; de
Franz Bopp.
Los dos investigadores habian trabajado independiente
mente '1 ambos llegaban al mismo resultado: Rask demos
Iraba, con mayor precision que Bopp, la identidad original
de las lenguas germanicas, del griego, del latin, del balto '1 del
(',>1 avo, pero tenia ante Bopp la inferioridad de no conocer
d sanscrito; ademas, su estudio, escrito en dane;, no podia
tener la misma repercusion. Bopp, nombrado profesor en
Berlin en 1821, continuo metOdicamente sus investigaciones
y publico los resultados en una serie de cinco memorias
presentadas a la Academia de Berlin entre lS24 '1 IS31, bajo
d titulo comun de JIergleichende Zergliederung des Sans
hits und der mit ihm verwandten Sprachen. Finalmente,
('n 1833, aparecio la entrega inicial de una JIergleichende
(;rammatik, la primera del genero, que no termino hasta
I H49. El trabajo inicial de Bopp se referia a la comparacion
del sanscrito, el griego, el latin, el persa '1 el germanico (g6
tico y aleman); la Jlergleichende Grammatik aiiadia el estu
dio del "zendo" (que hoy en dia llamamos con mas exac
litud, "avestico"), del lituano '1, a partir del volumen II, del
antiguo eslavo; el armenio habia de figurar en el titulo de
la segunda edicion (1857), pero en calidad de dialecto ira
nio, pues no fue sino hasta 1877 cuando H. Hiibschmann

PRIMERA PARTE

LA FORMACION DEL MTODO LING01STICO

demostr6 el car:kter independiente de esta lengua indo

europea.
Hay otro nombre que afiadir a los de aquellos promo
tores de la gr~matica comparada: el de Jakob Grimm, quien,
introduciendo en la lingiiistica la noci6n de perspectiva
hist6rica, se consagr6 al estudio de los dialectos germanicos
y public6, en la segunda edici6n de su Deutsche Grammatik
(1822), investigaciones detalladas sobre la historia fonetica
de las hablas germanicas; pero la ley que lleva su nombre
("ley de Grimm") ya habia sido indicada por Rask en 1818
y por J. H. Bredsdorff en 1821;s se trata de la Lautver
schiebung (mutaci6n consonantica) : descubrimiento impor
tante, pues es el primer modelo de esas leyes foneticas (que
traducen la regularidad de las transformaciones f6nicas del
lenguaje) sobre las cuales descansa la lingiiistica hist6rica.
Finalmente, hay que hacer cons tar que F. Pott fue el pri
mero en percibir y proclamar que, sin la observancia rigu
rosa de reglas precisas, la etimologia no es sino un juego
caprichoso; sus Etymologische Forschungen (1833-1836) pro
mulgaron principios que aLm hoy seria bueno recordar a
esos lingiiistas aficionados que conciben una "ciencia" eti
mo16gica 10 bastante complaciente para plegarse a los vaive
nes de su fantasia.
E1 impulso estaba dado y la fiebre de la resurrecci6n del
pasado rapidamente conquist6 adeptos para la ciencia nueva.
Una pleyade de sabios se consagy6 con ardor a la vasta ta
rea que constituia e1 estudio de las lenguas indoeuropeas y
el estudio sistematico de todas sus manifestaciones; nuevos
hallazgos progresivamente fueron enriqueciendo el material
de los hechos; la perspectiva, ya mejor establecida, entre las
diferentes lenguas disip6 la primera impresi6n de que el
sanscrito representaba, si no la lengua original (el propio
Bopp habia dudado al respecto), por 10 menos un estadio
muy vedno de aquella; se escudrifi6 con atenci6n cad a tes

timonio y tambien se tom6 e1 trabajo de analizar los dialec

tos vivos. Debe sefialarse un hecho curioso: la hostilidad de
la filologia clasica -entonces en todo su esplendor- hacia la
nueva disc~plina. Los fi1610gos clas icos veian con malos
ojos a aquellos intrusos que, con ayuda de lenguas para ellos
desconocidas, y en nombre de metodos que no podian
comprobar, se pronundaban sobre cuestiones de gramatica
griega y latina; penoso les resultaba ver a los advenedizos
explorar con tanto ardor un terreno que deseaban reservar
se para ellos; los fi16logos, imbuidos de bello lenguaje y
buena literatura, se estremedan ante la idea de que el estu
dio de las formas modernas tomadas por el griego y el latin,
o de dialectos de Lituania 0 Escandinavia, pudiera hacer
progresar su conocimiento de Plat6n y de Cicer6n; conocida
es la anecdota de aquel helenista que, interrogado sobre un
punto de griego moderno, respondi6: ",Ocuparme yo de una
lengua en la que ibt6 se construye con el acusativo? IJamasl"
La hostilidad aument6 por el hecho de que a veces ciertos
comparatistas, deslumbrados por la novedad de sus investi
gaciones, faltaban a 1a precisi6n y construian teorias sobre
hechos no suficientemente verificados; se tiene a veces la im
presi6n de que ciertos fi1610gos no le1an las obras de los
Iingliistas mas que para descu brir faltas de acento griego
o criticar los giros barbaros que desludan su latin.' Habra
que esperar el fin del siglo XIX para ver a fi1610gos y lin
giiistas adquirir condenda decididamente del interes que
tiene, para una y otra parte, conocer el metodo de sus co
legas.

86

Holg-er Pedersen, Linguistic Science in the Sinetuntil Century (Cam

bridge. Mass., 1931, reimpr. Bloomington.Londres. 1965, con el tilulo The
Discovery of Language), p. 260, num. 1.

37

Los comparatistas, durante este primer periodo de la histo

ria de su dencia, llevados -como la sociedad cultivada de
su tiempo- por el ardor devorador del romanticismo, aca
ridaron un momento la quimerica esperanza de reconstruir,
gracias a la comparaci6n, un estado de lengua "primitiva"
que les parecia idealmente perfecta. Pues, como 10 ha dicho
Ludo Rocher, "Les philologues c1assiques et les debuts de la grammaire
en Revue de l'Universil/! de Bruxelles, t. X (1958), pp. 251286,

38

PRIMERA PARn:

Meillet,1> Bopp habia fundado 1a gram;\lica com parada un

tanto como Crist6bal Col6n habia descllbierto America:
Col6n ereia llegar a las Indias, Bopp esperaba recrear la
lengua pre-aria original; por cierto, cuando en 1816 publico
su famosa memoria sobre la conjugacion, no ocultaba la meta
que se habia fijado. "Debemos -eseribia en el prologO
aprender a conocer antes que nada el sistema de conjugacion
del antiguo hindu, recorrer, comparando las conjugacio
nes del griego, del latin, del germanico y del persa; as! perci
biremos su identidad, y al mismo tiempo reconoceremos la
destrucci6n progresiva y gradual del organismo lingtiistico
simple y observaremos la tendencia a remplazarlo POI' agru
pamientos mecanicos, de los que ha resultado una apariencia
de organismo nuevo cuando no se han reconocido ya los ele
mentos de esos grupos." Asi, comparando el tipo griego lIWwI1L,
M&.oO'L, fI(oo>n y el tipo sanserito dddii.mi J dddiisi, dddii.ti, re
lacionaba las desinencias con los pronombres griegos l1i, ai,
-r6v, 0 aun, deseando probar que las desinencias que conte
nian s procedian de la raiz es- "ser", analizaba -se recono
cera aqui la influencia de la gramatica tradicional- el latin
amas "tu amas" como equivalente de "tu eres amante". Es in
dudable que no todas las hip6tesis de este tipo son inve
rosimiles,6 pero, desde nuestro punto de vista, resultan in
demostrables, puesto que se hunden en la prehistoria de las
lenguas. Se trataba de un intento de explicacion genetica,
pues la conviccion de Bopp era que las lenguas indoeuro
peas conocidas s610 representaban form as evolucionadas -es
decir, degradadas, deterioradas- de la lengua primitiva;
el metodo comparativo debia permitir la reconstitucion del
primer estado del lenguaje, la lengua de la edad de oro,
sistema regular y -lsueiio de todo gramatico!- sin excep
Introduction ti I'etude comparative des langues indoeuropeennes, 7a.
ed. (I>arls. 1934), p. 458. Sobre la formacion del espiritu comDaratista en el
dglo XIX. ct. Siegfried Heinimann. "Zur Auffassung des
in der historichen Grammatik des 19. Jahrhunderts", en Festgabe Hans
von Greyen: (Bema. 19(7), pp. 783007.
Ct. Andre Vaillant, "Hypotheses sur l'infixe nasal". en Bulletin de la
Societi de Linguistique de Paris, t. XLIII (1946), pp. 7980.

LA FORMACI6N DEL MtTODO L1NGOtSTICO

59

ciones. La idea nos parece hoy pueril, y aun presuntuosa.

pero sirvi6 de arranque a multitud de obras notables y per
siguio a todos los primeros.' investigadores.

Schleicher. En la segunda generaci6n de cocnparatistas, un

hombre se revel6 como gran maestro y ejerci6 una influen
cia profunda sobre el desarrollo de la ciencia lingiiistica;
fue August Schleicher, cuya formaci6n primera habia sido
la de botanico y quien, durante toda su vida, sigui6 imbuido
par los metodos de las ciencias naturales y apasionado por
los esquemas linneanos. Impenitente enamorado de las plan
tas, se complada en oponer el lingiiista al fil6logo, compa
rando al primero con el naturalista que en sus estudios abarca
el conjunto de los organismos vegetales, en tanto que el fi
1610go se parece al jardinero, que no dedica sus desvelos mas
que a ciertas especies, apredables por su uso practico 0 $U
valor estetico.
El punto de vista original que introdujo en la lingtiistica
consistio en considerar las lenguas como organismos natu
rales que. fuera de la voluntad humana, nacen, crecen y se
desarrollan de acuerdo con reglas determinadas; despues
envejecen y mueren, manifestando. asi, la serie de fen6me
nos que es designada con la palabra vida. Desde entonces
la lingiiistica aparece como ciencia natural. y Schleicher trat6
de deinir sus leyes con todo el rigor que caracteriza las le
yes fisicas 0 quimicas, y de aclarar su evoluci6n aplic:indo
Ie las teorias. nuevas en la epoca, de Darwin. En la historia
de nuestra ciencia, despues de la quimerica e infructuosa bus
queda de la lengua primitiva de la humanidad, aparece el se
gundo mito: el del lenguaje concebido como organismo
natural. que tuviese existencia propia fuera de los indivi
duos; el creciente prestigio de que gozaban entonces las den
das naturales habia de aereditar esta manera de vel', y desde
entonces se hab16 corrientemente del nacimiento, la vida y
la muerte de las lenguas: "pues la palabra, sabedlo, es un
ser viviente", deda Victor Hugo en 1855.7
, Contemplations, I,

VIII,

PRIMERA PARTE

LA FORMACI6:>: DEL METODO LI:>:CV!STICO

Pero hay que reconocer a Schleicher que tuvo sobre

Bopp, treinta aiios mayor que el, la ventaja de un metodo
mas riguroso y de una curiosidad mas amplia; en particular
consagro al lituano -tal examen atento de una lengua viva
era entonces una novedad- una descripcion tan bien orde
nada y tan com pi eta que su Litauische Grammatik, que da
ta de 1856, aun hoy es consultada por los entendidos en
lenguas balticas. La concepcion "naturalista" de su discipli
na tuvo, por otra parte, efectos sal'.ldables, en el sentido de
que ]os lingiiistas de la escue1a schleicheriana, abandonando
las preocupaciones romanticas de los padres de la gramatica
com parada, se esforzaron por introducir en sus investigacio
nes un rigor y una precision irreprochables, y as! allanaron
el camino a los neogramaticos. No obstante, en sus estudios
sobre el conjunto de las lenguas indoeuropeas, Schleicher
fue llevado, en virtud de su apego a las ciencias naturales, a
sistematizar a ultranza los hechos adquiridos; con ]a con
viccion profunda de que el desarrollo lingiiistico no era sino
una larga e ineluctabie degradacion (un dia escribio: "Ia
historia es la enemiga de la lengua"), creia poder obtener
de la comparacion un conocimiento 10 suficientemente pre
ciso para permitirle reconstituir el estado lingiiistico primi
tivo y realizar -extravio paradojico, si se piensa en el amor
por la precision que caracteriza su actividad en todo 10 de
mas- el sueiio caro a los primeros comparatistas: en decto,
~no compuso en "indoeuropeo comun" toda una fabula ti
tulada Avis akvasas ka ("La oveja y los caballos")? Esta
ingenua audacia sin duda fue el punto culminante de los
conmovedores esfuerzos de la Iingiifstica naciente por alcan
zar su imposible ideal.

lenguas de la familia indoeuropea; por otra, de formular

nn metodo de clasificacion de las lenguas del mundo.
En la forma de su famoso arbol genealogico expuso
Schleicher su concepto de la fragmentacion del indoeuropeo.
E<;ta Stammbaumtheorie implicaba que la lengua primitiva,
considerada como unitaria, se habria escindido sucesivamen
te en dos lenguas, una de las cuales, a su vez, se habria di
vidido en dos ramas: por una parte el germanico, por otra
d baltoeslavo, antepasado del balto y el eslavo; y, des de luego,
("ada uno de los elementos de esta subdivision finalmente
habria producido las multiples ramificaciones que ofrece el
cuadro de las lenguas atestiguadas en la epoca historica: los
d iferentes dialectos germanicos, baltos y eslavos. La otra
rama, mas robusta, que salla del tronco indoeuropeo, se 11a
lIlaba ario-greco-italo-celtica; se subdividia en ario (del Cllal
provienen el iranio y el hindu) y en greco-italo-celtico, del
(llal, a su vez, han brotado por una parte e1 italo-celtico,
cuyas dos ramas de la epoca hist6rica son el italico y el cel
I ico, por otra, el griego; etcetera.
En suma, el metodo consistia en suponer la existencia, en
tre el indoeuropeo comun y las lenguas atestiguadas, de una
serie de etapas que constituyen unidades lingiiisticas inter
medias; ofrecia incontestables ventajas pedag6gicas, al lograr
agrupar comodamente las lenguas de la familia' en daws
cuadros con grandes corchetes, faciles de recordar -y acaso
sea esto 10 que, entre el gran publico cultivado, ha contri
Imido al credito de la leyenda de la genealogia de las len
guas-; de hecho, en realidad Ilegaba a presentar, entre las
diferentes ramas que representaban los dialectos 0 grupos de
dialect05, separaciones excesivamente rotundas, que no co
rresponden a la evidencia historica; por otra parte, no era
posible conseguir aquello mas que haciendo hincapie en los
factores que parecian apoyar la reparticion propuesta, y de
jando en 1a sombra los que parecian oponerse a ella. Esta teo
ria obtuvo gran favor y fue tacitamente aceptada por los neo
gramaticos, como 10 muestran las nociones de "griego comun",
"german ie-o comun", "balto-eslavo", "italo-celtico", etc., ad

40

El nombre de Schleicher tambien esta ligado intimamen

te ados empresas que en el siglo pasado gozaron de singular
popularidad y cuyas conc1usiones atin hoy son aceptadas en
gran medida por el publico cultivado: se trataba, por una
parte, de determinar las relaciones que unen las diferentes

41

42

43

PRIMERA PARTE

LA FORMACloN DEL METODO LING'OiSTICO

mitidas por ellos y corrientemente enseiiadas en los ma

nuales clasicos de gramatica comparada; para vedas atas
cadas habra que esperar -si exceptuamos la reaccion, que
no tuvo resonancia inmediata, de J. Schmidt 8_ al desarrollo
de la dialectologia indoeuropea, de la que hablaremos mas
adelante. 9
En cuanto a la clasificacion de las lenguas del mundo
-reparticion en tres clases: lenguas aislantes, aglutinantes y
flexivas-, estaba basada en criterios internos, propiamente
lingiiisticos, a saber, la estructura morfologica de las lenguas
consideradas. A la primera clase pertenece el chino: sus pa
labras estan yuxtapuestas y las relaciones gramaticales se
expresan por el lugar de las palabras, por su entonacion y
tambien por palabras gramaticales carentes de significado
propio, que los gramaticos chinos llaman "palabras-vacias",
por oposicion a las "palabras llenas", que son los seman
temas; en las lenguas aglutinantes, como el turco, las rela
ciones gramaticales se expresan mediante la aglutinacion a
la raiz de elementos diversos, en tanto que en las lenguas
flexivas -es este el tipo de las lenguas indoeuropeas- las
relaciones gramaticales se expresan por modificaciones de la
forma misma de las palabras.
A decir verdad, la idea de esta triparticion es anterior a
Schleicher y se remonta, segtin parece, a Wilhelm Schlegel,
amigo de Madame de Stael y hermano del indianista Frie
drich Schlegel: 10 "Las lenguas -nos dice- 11 que aun se ha
blan hoy y que antiguamente fueron habladas por diferentes
pueblos de nuestro globo, se dividen en tres clases: las len
guas sin ninguna estructura gramatical, las lenguas que se
valen de afijos y las lenguas con inflexiones." En todo caso,
esta teoria, mas 0 menos modificada, reaparece en los tra
bajos ulteriores de lingiiistica, 0 por 10 menos no falta en
ninguna especulacion sobre la clasificacion de las lenguas;

aun mas facilmente adquirio autoridad por el hecho de

aportar un cuadro claro que permitia clasificar las lenguas
del mundo de una manera un tanto similar a los cuadros
botanicos debidos a Linneo y cuyo principio en aquel en
tonces se admitia sin vacilar.
Schleicher, por su parte, no solamente se adhirio a esta
manera de ver, sino que perfecciono la teoria, utilizando
esta triparticion en una explicacion general de la evolucion
I ingiiistica; en efecto, decidio incluir las tres clases en un
recorrido, que ida del estado aislante al estado flexivo, pasan
do por el estado aglutinante; en otros terminos, antes de lle
gar a ser flexivo, un lenguaje debeda haber pasado por un
periodo aislante y otro aglutinante. En consecuencia, cada
una de las lenguas conocidas en el mundo se encontraria
en una de estas etapas, segtin el momento de su evolucion en
el que se la conociera. La clasificacion tripartita pasaba asi
del plano estatico para el cual habia sido inventada a un pla
no dinamico, y se tornaba principio de una teoria general de
las transformaciones lingiiisticas; el desarrollo de las lenguas
se imaginaba a partir de un estado "primitivo" en el. que las
palabras eran independientes y yuxtapuestas en el discurso,
hasta un estado evolucionado donde, al estar las relaciones
entre las palabras bien indicadas por el medio perfecciona
do de la flexion, el lenguaje parece un instrumento mas
docil y mejor adaptado para reproducir todos los matices
del pensamiento. Posicion eminentemente subjetiva -cabe
preguntar en nombre de que principios podria decidirse
que un estado se halla mas perfeccionado que otro-, pero que
aun encontrara eco entre los lingiiistas "progresistas" de fi
nes del siglo XIX.12
Debemos explicar ahora una paradoja que no habra pasa
do inadvertida al lector: ,como ese mismo Schleicher, al que
hemos visto imbuido de la conviccion de que la evolucion
lingiiistica no era sino una larga descomposicion, pudo con
cebir, por el contrario, la idea de un progreso constante
en el desarrollo de la estructura de las lenguas? Como buen

Ct. pp. 67s.

Pp. 185-90.
10 Cf. p. 34.

11 Observations
p. 14.

SUT

la langue et la litterature provctl,ales (Paris. 1818).

12

Vcanse

pp. 73-74.

-II

PRJMERA PARTE

hegeliano, Schleicher no vacHa en conciliar los opuestos 0,

10 menos, en reunir tesis y antitesis en una teoria gene
ral, que es la sintesis. Las lenguas pasan de la primera cIase
a la segunda, y de esta a la tercera, la cual es la mas perfec
cionada que conozcamos de la estructura lingiiistica; pero
no bien llega una lengua, despues de sometida a este trans
formismo progresivo, a su edad mas floreciente, al estadio
mas rico, mas completo de su desarrollo, inmediatamente
comienza a degradarse, a perder esta perfeccion tan penosa
mente adquirida, a entrar en un periodo de "metamorfosis
regresiva". ,:Las razones de esta decadencia? SegUn la expre
sian ironka de Breal, es "una fatalidad sobre cuya natura
leza y causas Schleicher suspende un espeso nubarron". Sea
10 que sea, Schleicher piensa que la vida de las lenguas se
divide en dos partes: una parte ascendente que llama "perio
do prehistorico", y una parte descendente que llama "pe
riodo historico": extrafia denominacion si se piensa que este
periodo denominado "historico" comienza necesariamente an
tes de la epoca de los documentos, puesto que ninguna lengua
esta atestiguada en su perfecto grado ideaJ.18
Casi resulta superfluo refutal' semejante doctrina. La idea
de una evolucion de los tipos de estructura en el sentido
aislante > aglutinante > flexivo no resiste el examen. Sin du
da encontramos en el indoeuropeo formas que parecen re
montarse a un estado de lengua no flexion ado, y por cierto
en hechos de este genero insistian Schleicher y sus disdpulos
para sustentar su teoria, pero al lado de esos raros casos,
Icuantos argumentos en sentido contrario podrian invocarse!
Los ejemplos del chino y el ingles que citaremos dentro de
un momento bastaran para demostrarlo.
Popularizada en el siglo ultimo pOI' los brillantes escritos
de Max Miiller,14 difundida por la mayoria de los manua
les de Iingiiistica y pOI' pequefios volumenes de iniciaci6n a
esta ciencia, la teoria de la tripaticion de las lenguas del mun
do ha gozado de favor considerable, acaso por constituir, si
pOl'

" Die del1tsche Sfn'ache, 2a. ed.

Ct. p. 49.

t<

18(9). pp. 37. 47.

LA FORMAC16N DEL METODO LINGOfSTICO

45

</uiera, una solucion facil: en efecto, proporciona un hila

<onductor comodo a quien desea desenredar la extraordi
llaria confusion de las innumerables hablas humanas. Pero es
('ste el momenta de afirmar una vez mas que la lingiiistica
('s ciencia del hombre y no de la naturaleza, y que las cien
cias humanas no se dejan reducir a esos esquemas rigurosa
mente divididos, a esos bellos cuadros con corchetes que
nuestros colegas de las dencias exactas pueden trazar con
una seguridad que mucho les envidiamos.
En realidad, la situacion de las lenguas del mundo es bas
tJ.nte mas compleja de 10 que imaginaron los promotores
de aquel primer ensayo de clasificacion: algunos ejemplos
hastaran para ilustrar la poca solidez de esta teoria, tanto
tomo principio de dasificacion cuanto como explicaci6n de
la evolucion lingiifstica.
La lengua china, prototipo de lengua "aislante", en la
mal las palabras en principio no tienen mas que una silaba,
utiliza, para diferenciar los monosilabos, un juego de ento
naciones, cuyo numero varia de 4 a 9 segtin los dialectos
(los dos casos extremos estan representados par las hablas
de Pekin y de Canton) ; un mismo monosilabo (es decir,
llna misma contextura fonica) puede, pOI' 10 tanto, tener
valores diferentes segtin la entonacion. Ahora bien, se ha
podido demostrar que este sistema de tonos estaba al prin
cipio estrechamente ligado a la inidaI de la palabra y sobre
todo a un procedimiento de derivacion POI' prefijos que
despues ha desaparecido; ni siquiera es imposible que el chi
no arcaico haya dispuesto, tal como se ha demostrado en
el vietnam ita, de sufijos constituidos por una consonante
final;llS ello equivale a dedI' que en una epoca antigua las
palabras chinas no eran invariables y que, POI' el contrario,
la lengua era del tipo "aglutinante", si no "flexivo". POI'
cierto que el termino "aislante" resulta tanto mas inadecuado
" Acerca de estos problemas, c/., pOT ejemplo, H. MaspeTo, "La langue
chi noise", en Conferences de l'lnstitut de Linguistique de I'Utliversitei de
Paris, t. I (1934), pp. 62-65; Andre G. Haudricollrt. "Comment reconstruire
le chinois archalque", en Word, t. x (1954). pp. 351-364.

46

LA FORMACI6N DEL MtTODO LINGetSTICO

PRIMERA PARTE

para el chino (en el cual se confunde con excesiva frecuencia

la palabra gd.fica, cuya independencia est a impuesta por la
escritura, con la palabra fonetica) cuanto que uno de sus
rasgos mas caracteristicos es precisamente el agrupamiento
de las palabras.
Las lenguas indoeuropeas parecen ser, por excelencia, len
guas flexivas; no obstante, aun las lenguas antiguas que
mejor han conservado la flexion ofrecen vestigios de un as
pecto completamente diferente, como esos temas que pueden
servir de palabras sin estar provistos de desinencias, as! el
primer termino de los compuestos (latin arti-fex) , el nomi
nativo-acusativo del genero inanimado (latin genus), el vo
cativo del genero animado (latin lupe) , el imperativo (latin
fer) , etc.; igualmente, resulta mas que verosimil que ciertas
desinencias sean antiguos elementos independientes que se
han adherido al tema y han terminado por confundirse con
el: otros tantos indicios de un estado de lengua "aglutinante",
o aun "aislante", de un est ado, en todo caso, en que la
flexion estaba muy poco 0 nada desarrollada.
De hecho, un estudio atento revela facilmente que ningu
na lengua corresponde rigurosa y exclusivamente a los prin-.
cipios que fundament an esta excesivamente famosa clasifi
cacion; podriamos decir, por ejemplo, que el frances es una
lengua flexiva, puesto que en ella se encuentran altern an
cias vocalicas del tipo je veuxjnous voulons, pero tambien
una lengua aglutinante, puesto que forma un futuro del
tipo finir-ai, fin ir-as , finir-ons, etc., y hasta una lengua ais
lante, con monosiIabos yuxtapuestos, cuyas relaciones grama
ticales estan indicadas por el lugar de las palabras: Jean bat
Paul, que es diferente de Paul bat Jean.
En realidad, un cuadro como el de la triparticion entre
lenguas aislantes, aglutinantes y flexivas no puede estable
cerse mas que a condicion de insistir en tales caracteres,
considerados como decisivos, pero olvidando los que no cua
dran a la solucion adoptada; es decir, se desliza facilmente
cierto apriorismo en la explotacion de las normas del siste
ma, sobre todo cuando se multi plica eI numero de lenguas

47

por catalogar; basta con subrayar tal 0 cual caracteristica

para obtener resultados diversos y paradojicos.
No hay mas que considerar el ingles moderno para com
probar que, en el curso de su evolucion historica, ha ido
rechazando en gran medida dos de las caracteristicas prin
cipales del grupo indoeuropeo" del que, sin embargo, indis
cutiblemente forma parte: e1 sistema flexivo y la distincion
de nombre y verbo. Por una parte, las formas verbales son
casi invariables: en el presente solo la tercer a persona toma
una desinencia: loves, pero e1 preterito tiene una forma
unica: loved; de hecho, las personas se distinguen mediante
la prefijacion de un pronombre atono: 1, you) we . .. 16 Por
otra parte, una palabra como love es a la vez nombre
("amor") y verbo ("amar") y el procedimiento que Haman
"conversion" permite emplear autenticos nombres como ver
hos: we tead "nosotros tom amos el te",17 Son estos rasgos 105
que acercan e1 ingles a las lenguas llamadas "aglutinant.es"
o "aislantes" ,18 tanto que no result a absurdo asegurar que,
en el plano de la estructura, el ingles esta hoy mas cerca
del chino que del latin 0 e1 griego, 0 aun de otra lengua
germanica moderna, como e1 aleman; una prueba indirecta
nos la da la existencia del pidgin-English) esa jerga que sirve
de lengua comt'm a los marinos y a los comerciantes en los
puertos del Extremo Oriente, y del que se ha Ilegado a decir
que es un chino de palabras inglesas;lo a decir verdad, el
papel del ingles es. preponderante,20 pero si tal combinacion
ha sido posible, es precisamente en virtud de la afinidad de
estructura de esos idiomas en los cuales la "gramatica", en
" Dicho sea de paso, 10 mismo ocurre en frances moderno con las
ie chante, tu chantes, il chante (Ia s de la
scgunda persona es meramente grafica).
11 A este respecto, ct. el interesante estudio de D. '-Y. Lee. Functional
Utange in Early Engli.il!, Menasha. 1948.
1S Inclusive a veces se ha hablado del monosilabismo del ingles, pero esto es
(onfundir la palabra grafica con la palabra fonetica; hay una sola palabra
,'n eI ingles you love, como en eI latin amas; en 1 don't know como en rlescio.
]. J. Yendryes, Le langage, 4a. ed. (Paris, 1950). p. 347.

'" ct. R. A. Hall. "Pidgin English and Linguistic Change", en Lingua,

t. HI 11952), pp. 138146

t

reS permnas del singular:

49

PRIMERA j':\RI E

LA FORMACI6N DEL METODO U:\'G-otSTICO

el sentido c1asico de la palabra, esta reducida al extremo,

afinidad por 10 menos aparente -apresurcmonos a decirlo-,
pues de hecho, los procedimientos que efectt't:tn la estruc
tura son diferentes. 21
En resumen, si en una medida mas 0 menos grande la
dasificaci6n morfol6gica aislantejaglutinantejflexivo a veces
puede ser conservada como una de las caracteristicas de
ciertas familias de lenguas -no se hace entonces mas que
sobreponerla a la cIasificaci6n genetica-, hay que reconocer
que, fuera de esos casos precisos, no ha logrado adquirir eI
valor universal que debiera tener todo sistema que se pro
ponga catalogar el conjunto de las lenguas del mundo. Em
pero, se ha tratado de mejorar el metodo recurriendo a
caracteristicas mas completas 0 mejor adaptadas; mas ade
lante volveremos sobre el tema. 22
As1 pues, August Schleicher tiene en su haber una obra
considerable: de ella, no obstante, quedan pocos resultados
positivos. Eso se debe a que, pese a su admiracion por las
ciencias naturales y por los progresos asombrosos que hadan
entonces gracias al juicioso empleo del metodo experimen
tal, Schleicher seguia siendo, en gran parte, un hombre del
sigl0 XVIII, cuidadoso de colocar la teoria al principio de la
investigaci6n y de imponer a los hechos el corse de un esque
ma J6gico previamente construido: de ahi los asombrosos
apriorismos que dominan su concepci6n "naturalista" del

lenguaje y vician sus trabajos en el plano de la reconstruc

cion indoeuropea y en el de la clasificaci6n de las lenguas.
Lo mismo puede decirse de su contemporaneo F. Max
Muller, cuyos trabajos tambien conquistaron un gran publi
co; este sabio por 10 menos tuvo el merito de despertar en
la Gran Bretafia cierto intens por los estudios lingiiisticos;
pero sus ensayos de "mitologia com parada" estan desacre
ditados por las hip6tesis aventuradas que los sustentan y las
opiniones simplistas que de ellos creia extraer, comparando
entre S1 los mitos indoeuropeos y considerandolos parafrasis
Iiricas de los fen6menos astron6micos y meteorol6gicos.28
No por ello es menos cierto que sabios como Schleicher y
Max Muller tenian fe en su disciplina y lograron imprimir
a 1a gramatica comparada un impulso que, una vez disipa
dos ciertos errores de perspectiva, permiti6 a sus disdpulos
llegar a resultados constructivos.

48

.. AgreguemOi en caJidad de ejemplo la curiosa comparaci6n que Robert

Gauthiot hizo en 1915 en su volumen sobre La fin de mot etl indo-europeen
(pp 28-29): notaba que el procedimlento sintactico del bantu (asimismo
comun en semltico) que consiste en colocar al principio de la frase e!
nombre sobre el cual se IIama Ia atenci6n, y reemplazar este en la propo
sici6n por un pronombre infijado. tambien se encuentra en el frances ha
blado; as!, a la construcci6n del hereTO (dialecto de Angola) wand" meveisanl!
mrresponde exactamente la francesa les hommes je./es-appeIle, 0 sea dos
palabras foneticas que podriamos escribir, sobre poco 0 mas 0 menos. iezom
Zlb:apel "cuyo primer lh corresponde a ova-, en tanto que el infijo -Ie:
de Zlhape/ es eJ ex acto equivalente del infijo ve- de meveisana (el prefijo
cumple la mi~ma funcian que me-)". 1I:atllT3.1mente consideradones de
este genero 5610 plleden tener algtln valor tipo!r\gico sin son reconocidas
en gran nllmero y. sabre todo, si se integran paralelamente en sistem<1,
compnrab!t.'s.
22 Pr. 199-214.

El origen dellenguaje. Hemos dicho que los primeros compa

ratistas tenian la esperanza de reconstruir un estado de lengua
"primitivo" y Ilegar as! a los orfgenes del lenguaje humano:
esta ilusi6n aun era vivaz a mediados del siglo pasado, y
fuerza es comprobar que desde entonces, y aun en nuestros
<lias, hay quienes no han renunciado a encontrar solud6n
;t este irresoluble problema. 24 En verdad, es este un enigma
que en todos los tiempos ha excitado 1a imaginaci6n huma
na. Recuerdese la anecdota narrada por Herodoto,211 segtin
la cual el rey de Egipto Psametico (siglo VII a. c.) deseoso
de saber cual era eI pueblo mas antiguo del mundo, orden6
.riar dos nifios recien nacidos, y exigio que no fuera pro
Ilunciada palabra alguna en su presencia; al cabo de dos
:lilos, el pastor que los cuidaba les oy6 pronunciar su pri
mera palabra: bekos. Psametico mand6 averiguar en que
lcngua tenia significado bf!kos y, al descubrir que era el
~l

Todavia en fecha reciente ha vuelto a hacerse un estudio comparativo

la mitologia indoeul'Opea. ya con bases serias. Su autor ha sido G.
Illmezil; "ease mas adelante. p. 163.
\'<'3<e p. 51 s y la nota num. 31.
'" II. 2.

PRIMERA PAR.TE

50

nombre del pan en frigio (efectivamente, se lee esa palabra

en dos inscripciones frigias) , UegcS a la conclusion de que los
frigios eran de una antigiiedad mas venerable que los egip
cios; 110 derto es que los ninos habfan sido criados cerca de
un rebano de cabrasl La leyenda atribuye tambien a aquel
extrano personaje que oe el emperador de Alemania, Fe
derico II (1194.1250), una experiencia semejante, pero que
resulto infructuosa, puesto que los ninos murieron en tierna
edad,26 en tanto que, tres siglos despues, el rey de Escocia
Jacobo IV tenia mas exito: la cronica dice, en efecto, que
los dos ninos, criados sm que se pronundara ninguna pala
bra delante de elIos, cuando empezaron a hablar, "spak very
guid Ebrew",27 Iconfirmando asi la precedencia del hebreo,
comtinmente admitida en la epocal
Gracias a las ensenanzas del metodo comparativo habria
de ponerse un poco mas de seriedad en la elucidacion del
problema: los analisis, intentados por Bopp, de las formas
indoeuropeas en sus primeros elementos y la teoda schlei
cheriana del primitivismo del tipo aislante parecieron darle
un fundamento mas cientifico. Asi, no han faltado ten
tativas de explicar el origen dellenguaje: se ha tratado de en
contrarlo en el empleo de onomatopeyas, en el papel de
las interjecciones, en el acompafiamiento actistico de gestos
expresivos -que, curiosamente, se han llamado "gestos actis
ticos"-, los cuales luego habdan llegado a ser independien
tes de los gestos y cuyo empleo se habrfa perfeccionado poco
a poco; tambien se han invocado asociaciones auditivas que
en un principio acaso oesen accidentales y a continuacion
se habrlan fijado; se ha pensado en una intervencion de
cadcter sobrenatural 0 en una "aparicion espontanea"; aun
se ha llegado a examinar el lenguaje de los animales y algu
nos se han preguntado como se \habra perfeccionado para
Uegar al lenguaje humano.18 Debe advertirse que la obser
1II A. de Stefano. La cullura alla cor~e di Federico
II ImperGtore,
2a. ed. (Bolonia, 1950). pp. 8788.
l'f
L. H. Gray, Foundations of Language (Nueva York. 1939). p. 39.
.. Una buena exposition historica de las diversas teorias que al respecto
se han propuesto en la obra de G. Revesl, Origine et prehistoire du langage

cr.

LA fORMACI6X DEL METODO LIXGOiSTICO

51

vacion del aprendizaje del lenguaje pOl' e1 nmo no aclara

en nada el problema, pues el nino no se crea un lenguaje;
simplemente procede por imitacion. 29 En cuanto a la compara
cion. que se ha invocado con demasiada frecuencia, con las
poblaciones primitivas, no es mas que una ilusion, pues esas
lenguas Hamadas "primitivas" descansan en una tradicion tan
milenaria como las nuestras, y ademas existiria el problema
de saber si la mentalidad de esos primitivos corresponde a
la del hombre en las primeras epocas de su aparicion en la
tierra.
Sea eual fuere el interes 0 inclusive la verosimilitud de al
gunas de las teorias propuestas 0, al menos, de algunos de
los argumentos que adelantan, oerza es reconocer que no
se trata ni puede tratarse sino de un conjunto de conjeturas
inverificables. En efecto, hay que subrayar que ellingiiista se
encuentra en un estado de considerable inferioridad frente al
paleontologo 0 al biologo quienes, al estudiar los organismos
Msiles de los estratos mas antiguos, tienen a su disposicion
materiales que cubren varios millones de anos.
Prudentes fueron los fundadores de la Societe de Lin
guistique de Paris, quienes, en 1866, escribieron en sus es
tatutos que la sociedad no admitfa ninguna comunicacion
sobre el origen del lenguaje;80 tanto mayor era su merito
c.uanto que en aquel tiempo -10 hemos recordado ya- la
atmosfera era optimista en 10 que concernia a la solucion
de cuestiones de ese genero: Ernest Renan, quien gozaba de
gran popularidad, acababa de escribir en el prologo de la
segunda edicion de su ensayo De forigine du langage (1858):
"si el lenguaje es obra de la naturaleza humana, y sigue un
(Paris, 1950). pp. 29-94: cf. E. Buyssens, "L'origine du langage articule",
Revue de ntlstitut de Sociologie, ano 1949, pp. 377-406. Para el lenguaje
-III;mal. ct. mas adelante, pp. 140144.
"" Ct. G. Francescato. "A la recherche de la double articulation dans Ie
bngage enfantin'. en Linguistique contemporaine. Hommage II .eric Buyssens
Illruselas. 19iO), pp. 7582.
,.. Memoirf.'s de 'a Societe de Linguistique de Paris, t. I (1868), p. m; pero
d"bido a la presi6n de las criticas. esta disposid6n fue eliminada de IOJ
,-.Iatutos en la re\-isi6n de marzo de 1878... ct. J. Perrot en Bulletin de la
\'( /,'Ie de lin!!!i istif/ue de P(lris, t. LIX, 2 (1964), p. 20.

'll

PRIMERA PARTE

LA FORMACl6N DEL Mi!TODO LlNGtJ'(STICO

curso y un desarrollo regulares, es posible Uegar por legiti

mas inducciones hasta su cuna". El gran maestro de los
estudios semfticos se habia sentido aun mas animado a pu.
blicar nuevamente este ensayo (el primer esbozo habia
aparecido en 1848) por el hecho de que el lingiiista aleman
Jakob Grimm, cuya autoridad era grande, hubiera publica.
do mientras tanto, en 1852, una obra Ober den Ursprung
der Sprache, en Ill' que exponia los mismos concertos. Pero
el program a de Renan cada vez nos parece mas ilusorio,
al menos en 1a medida en que se espere llegar a resultados
que no sean afirmaciones incomprobables. s1

puede, par consiguiente, ser corisiderada como caracteriza

ci6n del pueblo que 10 habla; interesado por las grandes
diferencias de estructura que veia en tantos idiomas diver.
50S (pues se habia iniciado en lenguas escogidas fuera de
la esfera indoeuropea, asi el chino, el malayo, el semftico,
el vasco y hasta las lenguas amerindias) , acariciaba 1a espe
ranza de vincular tan de cerca la mentalidad y la lengua de
un pueblo, que deberfa bastar el conocimiento de la una
para poder deducir la otra. IIZ
Era el esbozo de una psicologia de las razas, cuyas conse
cuencias sin duda no previ6 Humboldt; sabido es c6mo esta
concepci6n de una re1aci6n estrecha entre raza y lengua se
escabu1l6 insensiblemente del terreno cientffico -donde la
colocaba aun Taine al llevarla a sus estudios sobre el condi
cionamiento de las obras literarias- al de una bastante tur
bia filosofia de la historia, cuando el conde de Gobineau
hizo de ella uno de los factores de su demasiado celebre
"desigualdad de las razas", hasta rebajarse al fin al papel
de justificaci6n seudocientffica de las criminales teodas ra
cistas de la Alemania nazi.
No es necesario repetir aqui el proceso del racismo. ni
insistir en que el factor raza no tiene por que intervenir
en lingiifstica. Los caracteres somaticos de los individuos hu
manos son indiferentes en 10 que concieme a la palabra; es
cosa de experiencia que un nino, sea cualquiera la raza a la
que pertenezca, adquiera sin dificultad el1enguaje del medio
en el cual viva desde su primera edad; un nino chino 0
negro criado en Francia, en las mismas condiciones que los
aut6ctonos, hablara frances con la misma correcci6n y soltu
ra que los ninos franceses en medio de los cuales se haya
criado. Los caracteres etnicos se transmiten "con la sangre"
por herencia, en tanto que la transmisi6n lingiifstica es dis
continua, cada vez que un nino aprende a hablar, debera

52

Humboldt. Tales fueron, durante los primeros cincuenta

anos de la investigaci6n, los esfuerzos entusiastas por edificar,
con diversas fortunas y con perspectivas falseadas a veces,
los fundamentos tecnicos de un estudio comparativo s61ida
mente apoyado en los hechos. Ahora debemos retroceder un
poco para ver c6mo, desde las primeras pubIicaciones de
Bopp, un hombre habia intentado de una vez elevar el nivel
del debate y liberarse de los estudios de detalle para cons
truir una teoda general del lenguaje.
Wilhelm von Humboldt, cuya influencia personal sabre
1a ciencia alemana de la primera mitad del siglo XIX fue
profunda, se habia interesado enormemente por los trabajos
de Bopp y por los horizontes que dejaban vislumbrar los
descubrimientos del joven comparatista, veinticinco anos
menor que el. Espiritu abierto y avido de saber, Humboldt
tambien habia visto que ellenguaje, que es una creacic)fl con
tinua, no existe mas que como manifestaci6n del espiritu
humano' es, deda, una tvi5na no un i!50v; avanzado mas
aun, estimaba que es el 6rgano creador del pensamiento:
asi como los numeros nos ayudan a ca1cular, las palabras nos
ayudan a pensar. Par otra parte, crefa que la forma interna
del1enguaie (innere Sprachform) es un constituyente funda
mental del espiritu humano y que cada forma del lenguaje
'" Sin embargo. este problema se ha \'uelto a examinar recientemente:
ver mas adelante. pp. 164165 Y 194.

53

.. Es posible suponer que esta Weltanschauung Ie fue inspirada a Humboldt

J. G. Herder quien. en su ensayo sabre el Origen del lenguafe (1772).
rue el primcro. al parecer. que sistematicamente trat6 de re1acionar cl len
con eI tipo humano; ct, Roger Langham Brown. Wilhelm von HWIl'
Conception of Linguistic Relativity, La Haya. 1967.
pot

J,!
,..;"

PRIMER A I',\R I E

LA FORMACION DEL MtTODO LINGOiSTICO

recomenzar el ttabajo com pie to de asimilaci('m del lenguaje.

Por otra parte, el aprendizaje de tal 0 cual lengua depende
del grupo social en que viva el individuo; ademas, la
historia ofrece incontables ejemplos de pueblos que, a con
secuencia de guerras, migraciones, invasiones, cambiaron de
lengua sin que sus caracteres etnicos fueran afectados.
Asi pues, si es importante despejar toda confusion entre
raza y lengua, no por ello es menDs cierto que la lengua a
veces puede parecer reflejo de una mentalidad nacional,s3
pero 10 que llamamos nacion es mas precisamente un grupo
social, un conjunto de individuos unidos por intereses y
recuerdos comunes, por nexos politicos y culturales; el fac
tor racial no interviene, 0 por 10 menos no interviene nece
sariamente en la caracterizacion de la nacional idad: piensese
en la mezcla racial que las naciones de Europa deben i las
multiples migraciones que han jalonado su historia, 0 en
la amalgama de pueblos que representan las heterogeneas
olas de colonos y emigrantes que contribuyeron a poblar las
Americas. En cuanto a la lengua, no forma parte necesaria
mente de los elementos constitutivos de una nacion: hay
paises cuyos ciudadanos no hablan todos la misma lengua
(Suiza, Belgica) ; en cambio, existen comunidades lingiiisti
cas cuyos miembros pertenecen a naciones netamente dis
tintas (asi el espanol en America). La verdad innegable es
que la vida en comun dentro de una misma unidad politica
crea maneras de vivir, actitudes, reflejos, propios de este
conjunto de ciudadanos y que constituyen efectivamente,
por oposicion a otros grupos similares, 10 que Ilamamos un
espiritu nacional.
Tomemos un ejemplo: mentalidad frances a y mentalidad
alemana ofrecen al observador dos complejos de sentimien
tos, de aspiraciones, de temperamentos facilmente distingui
bles. (Puede irse mas lejos y sostener, como 10 decia Hum
boldt, que la lengua refleja esta diferencia de mentalidad?
Es cosa que se oye afirmar corrientemente, y ya es comun

oponer en ese sentido el frances y el aleman; aquel, lengua

"analitica" que procede mediante proposiciones y deduc
ciones claramente encadenatlas; este, por el contrario, que
subordina a una idea central el conjunto de las proposiciones
accesorias, hasta el punto de que, como 10 ha observado
Georges Duhamel, un auditorio aleman no puede compren
der una frase hasta que ha sido terminada, en tanto que la
frase francesa permite preyer la conclusion a la cual llega
ra. 34 Pero (no hay aqui una ilusion de buena fe que con
funde el ritmo caracteristico de una mentalidad con e1
medio de expresion que usa? Nada tiene de sorprendente
que la lengua refleje est a diferencia de mentalidades que
hemos admitido, y por otra parte, (que otro medio tendria
mos a nuestra disposicion para descubrida? Pero atribuir a
la propia lengua, a su estructura, a su esencia, 10 que no
hace mas que traducir fielmente, es ceder el paso a la psico
logia a ex pens as de la lingiiistica, ya que esta ultima estudia
la lengua por si misma y no como un medio de llegar a un
estado del alma. Basta con ver como se presenta la lengua
alemana cuando es hablada por un frances y, vicevena, la
lengua frances a hablada por un aleman, para dane cuenta
de que no es la lengua misma la que esta en juego princi
palmente, sino, antes que nada, el sesgo del espiritu de
quien la habla Sli (los lingiiistas de la f!Scuela sociologica
explicaran mas tarde los hechos de este genero haciendo
intervenir el factor social) .M

54

.. Mis adelante se vera (pp. 174s.) c6mo los lingiii;tas de !a escuela idea
lista han insistido en eSle pun to.

55

Es conveniente notar que Humboldt, despues de haber

enunciado esta proposicion de caracter teorico sobre las re

laciones entre la lengua y la mentalidad de un pueblo, no

se preocup6 de llevada a la practica; mas aun, llego a decla

.. Cf. Alb. Dauzat. Tableau de la langue franrai5e (Paris. 1959). p. 501.

.. Parecidamente. el latin fue. hasta el siglo tiltimo. una lengua clen

lifica. empleada por sabios de todas las nacionalidades; e5tamos con

vencid05 de que un crltico atento. sin gran esfuerzo. mediante el 5010

estudio lingiiistico del texto latino. podrla determinar en la mayor parte

de los casos emil era la lengua materna del que se valla de esta lengua

sabia.

.. Veanse pp. 157 55.

r.d

PRIMERA PARTE

rars(' ('~('fpC ic.o respecto a las posibilidades de c1asificar de

un.. mallcra satisfaftoria las lenguas, tantas y de estructuras
I:m div('rsas. (Iut" se reparten la superficie de la Tierra; las
tentativ:t!l hechas ru;'s tarde por efectnar, segiln sus indica
(:iones. una clasifkacibn psico16gica de las lenguas, no han
llegado a un resultado pusitivo que pudiese resistir a la
cr{tica.
Humboldt tenia una fuerte personalidad, y sus ensenan
zas (la mayor parte de sus obras fueron publicadas despues
de su muerte) hicieron mucho por e1 desarrollo de la gra
matica comparada, pem en la parte mas original de sus
investigaciones -el estudio de las condiciones generales del
lenguaje- no ha tenido disci pulos, y la obra de lingiHstica
general que esboz6 no fue recogida sino mucho mas tarde. a?

Whitney. De la misma manera, 1a via abierta desde 1867

por los trabajos de un 1ingiiista de 1a generacion siguiente,
el estadounidense William Dwight Whitney, no fue se
guida inmedialameme; ahora bien, Whitney, opuesto a
todo misticismo, habia visto que las palabras son signos
arbitrarios y convencionales y consideraba e1 lenguaje (cuya
funcion responde a una necesidad de comunicacion) como
una institucion humana. 88 Incomprension. diriamos, pero e1
hecho es que los Iingiiistas del siglo XIX, y particularmente,
como vamos a ver, los neogramaticos, ocupados, con justa
razon, en estab1ecer bases s61idas a su disciplina, y preocu
pados por la busqueda de metodos precisos de anaIisis, con
sideraban con desconfianza las teorias generales de un Hum
boldt 0 de un Whitney, no viendo en ellas mas que espe
culaciones metaffsicas sin soporte solido, antes que una ten
tativa de desmontar el mecanismo de la estructura lingiiistica.
Los neogramaiicos. En aque1 primer medio sigio de inves
tigaciones, se hab(a trabajado en forma dispersa y como a
87 Ct. p. 166.
.. William Dwight \,\'hitney, Language and

the Study Of Language.

TU'e/lie Lectures on the Principles at Linguistic Scienc/', Londres, 186i;
The Lite and Growth at Language, Nueva York, 1875.

LA FORMACloN DEL M~TODO LINGDfSTICO

57

tientas, en busca de un metodo. A partir de la decada de

1870, la gramatica comparada toma una nueva orientacion;
se abandonan las concepciones romanticas sobre la pureza de
la lengua "primitiva" y se renuncia a tratar de hacer un ana
!isis genetico de las formas gramaticales; se reconoce que la
gramatica com parada no consiste en confrontar las lenguas
investigadas con un sistema original ideal, sino, antes bien,
que es un procedimiento para reconstruir, entre dos fechas
dadas, la historia de las lenguas pertenecientes a la misma
familia. A partir de las diferentes gramaticas historicas que,
ala manera de la'Deutsche Grammatik de J. Grimm (1819),
se habian multiplicado, prestando atencion creciente a las
hablas vivas (F. Diez en 1836, F. Miklosich en 1852, ha
bian comenzado la publicacion de sus gramaticas com para
das, el uno de las lenguas romances, e1 otro de las lenguas
eslavas; la Grammatica celtica de J. K. Zeuss fundaba en
1853 la 1ingiiistica celtica, etc.) , las observaciones de detalle
se habfan afinado tanto que, en el plano de la reconstruc
cion indoeuropea, se hicieron comparables esuerzos por eli
minar todo 10 arbitrario y utilizar un metodo tan riguroso
como fuese posible.
Fue el esfuerzo de un grupo de sabios -cuyos jefes per
tenedan a la Universidad de Leipzig-, a los que sus adver
sarios calificaron burlonamente de junggrammat'iker, titulo
que eUos pronto se apropiaron con orgullo. Oponiendose a
la concepcion schleicheriana del lenguaje en tanto que or
ganismo natural, consideraron, por el contrario, la lengua
como producto colectivo de los grupos humanos; ei metodo
positivo que aplicaron rigurosamente, queda ilustrado par 1a
proclamaci6n de las "leyes" foneticas y la creencia en su
accion ciega )' necesaria ("Die Lautgesetze wirken blind, mit
hlinder Notwendigkeit", deda Osthoff) , y las aparentes ex
cepciones se explicaban por 10 general como efeetos de la
<tHaiogla.
Los trabajos de esta epoca acaso parezcan demasiado laho
riosamente realizados, pero no por ella dejan de ser extrema
ltlente fecundos y preClosos: viose a los investigadores escrutar

58

PRIMERA PARTE

los hechos con una precisi6n y un rigor hasta entonces des

conocidos, trazar con cuidado el cuadra de las evoluciones
comprobadas y de las correspodencias sacadas en claro, ela
borar una doctrina s6lida y coherente; la suma de tales
investigaciones fue condensada en los cinco tomos del Grund
riss der vergleichenden Grammatik der indogermanischen
Sprachen, que K. Brugmann y B. Delbriick publicaron de
1886 a 1900. 39
Asi pues, desde el principio, el caballo de batalla de los
neogramaticos fue la prodamaci6n de las "leyes foneticas",
cuyo prestigio contribuyeron a asegurar cieTtas circunstan
cias favorables. Recuerdese c6mo el principio de la regula
ridad de la evoluci6n fonetica ya habfa sido propuesto por
Grimm (despues de Rask) a prop6sito de la mutaci6n con
sonantica: era la comprobaci6n de que a las oclusivas sono
ras y sordas del indoeuropeo corresponden en germanico,
respectivamente, sordas y sordas aspiradas; estas ultimas
(fonemas mixtos de naturaleza poco estable) paran regular
mente en fricativas; asf las correspondencias g6ticas de las
palahr:ls latinas dem, g~na y tria, pecu son, por una parte,
t I/II/lfl,~. kirmw. y por otra parte pri;a. fnihll. Un caso par
linllar pare('ib nmfirmar la rt'J.!;ulari<lad de la evoluci6n, en
()('asi<'lII del st'gundo hefllo arriba senalado: cuando Ia con
sonantc se hallaha en posici6n intervocalica, la oclusiva sorda
indoeurapea no venfa a parar en fricativa sorda, sino en
oclusiva sonora: al latin pater corresponde el g6tico fadar.
Pera el sentimiento de seguridad que habrfa podido procurar
esta comprobaci6n fue singularmente debilitado por el he
cho de que habia excepciones a Ia "regIa", anomalias que,
al mismo tiempo, parecian justificar Ia falta de precisi6n, el
desden de Ia uniformidad y las acrobacias foneticas de las
que debe reconocerse que los primeros comparatistas a veces
.. Los do~ primeros torno~ aparederon en segunda edid6n. rnuy reto
cada. de 1897 a 1916. Bajo el titulo KU'7.e 1..ergleichende Grammatik da
indogermanischen Sprachen, Brugmann public6 (19021904) una edici6n
rnuy abreviada, que fue traducida al frances. bajo la direcd6n de A.
Mei!let y R. Gaulhiot, por J. Bloch, A. Cuny y A. Ernout: AllTe;:;e
de grammaire comparee des larlglles indo-eumpeellnes, Paris, 1905.

LA FORMACIO)'l; DEL METODO LlNGCiSTICO

59

habian hecho un empleo exagerado, desacreditando con ello

su ciencia; asi, a Ia correspondencia lat. pate.r/g6t. fadar, se
oponia la pareja (que, por cierto, parecia cOinpletamente
paralela) lat. frater / g6t. bropar; asimismo, frente al lat.
socrus! antiguo alto aleman swigur se tiene lat.socer! a. a.
a1. swehur. Ahora bien, en 1877 el lingiiista danes K.
Verner 4.0 explicaba aquellas aparentes contradicciones hacien
do notar que la riCativa sorda se conseTVa cuando la parte
vocalica que la precede era t6nica en indoeuropeo; desde
entonees la conservaci6n de la /J de bro/Jar se ex plica si se
com para con e1 sanscrito bhriitii y el griego q>pa.tl1P, en tanto
que la P se ha sonorizado en fadar ct. sanse. pita, gr. 1{(1tlip
(y de manera semejante, en sanscrito se tiene fVdr;urah, ren
te a ~wehur, pero r;var;ruh frente a swigur) . La demoSlraci6n
era importante, puesto que 10 que se consideraba como una
desconcertante anomalia, por el contrario, llegaba a reforzar
la tesis de la regularidad de las leyes foneticas y de su A us
nahmslosigkeit; ademas en el plano met6dico, daba, como
atinadamente 10 ha subrayado Meillet,41 "absoluto rigor al
principio de que Ia historia fonetica no se hace con seme
janzas, sino con sistemas de correspondencias; ...el lingiiista
no trabaja con hechos concretos mas 0 menos hom6Iogos,
sino con correspondencias que pueden referirse a hechos
heterogeneos" .
J

Saussure. De hecho, el articulo de Verner constituy6 el pri

mer triunfo de los neogramaticos; al ano siguiente se daba
un paso mas; gracias a la publicaci6n de un trabajo que ha
bria de consagrar definitivamente el prestigio de la nueva
escue1a y renovar la visi6n de Ia gramatica com parada: en
efecto, fue en 1878 cuando el ginebrino Ferdinand de Saus
sure (tenia entonces veintiun anos) public6 Sll famosa
Memoire sur Ie systeme primitit des voyelles dans les langues
indo-europeennes.
"Eine Ausnahme der ersten Lamverschiebung", en Zeilschlitt
<'e:'gleicltende Sprarhforschllng, t. XXIII (1877). pp. 97130.
"Introduction (c/. p. 31. n. 4), pp. 470-471.

fiir

JPI

j'RIMER:\. PARTE

LA FORMACl6N DEL METODO LINGotSTlCO

timbres vocalicos fundamentales del indoeu

I "I ..... 1/. ". (), i, u, eI indoiranio no ha retenido mas que tres,
d s('lItido de que, en ese grupo de lenguas, bajo el efecto
de IIlla tendencia general a juntar las articulaciones hacia la
parte superior de la boveda palatina, las vocales medias e y 0
se han abierto ambas dando a, hasta el punto de que los
tres timbres e, 0 y a se han confundido en uno solo: a; asi,
a los timbres e, 0, a del griego 5:1rETat, o'Xt'(o y i'1.yw (iniciales),
del latin sequitur, octo y ago, el sanscrito responde con
un solo timbre a: sacate, asta y ajami. El papel desempe
fiado por el sanscrito en la formad6n de la gyamatica
comparada haMa dado a los primeros investigadores la im
presion de que presentaba un estado muy cercano a la len
gua original, y bas andose en el y en el gyiego -otra lengua
considerada arbitrariamente como arcaica_ se reconstruia el
fonetismo indoeuropeo; Schleicher, por ejemplo, como buen
hegeliano imbuido de triparticion, se apoyaba ingenuamen
te ora en uno, ora en otro, segtin las posibilidades que Ie
ofredan de formar triadas: es dedr, que el sistema voca.lico
era de tipo sanscrito (aji/u) , el sistema consonantico, por el
contrario, de tipo gyiego ('1tj~/qJ, etc.). Ahora bien, mien
tras se consider6 el vocalismo sanscrito como fiel represen
tante del vocalismo primitivo, se considero tambien que el
indoeuropeo no conocfa mas que las vocales a, i, u, y por
10 tanto habia que admitir que las vocales e y 0 de las otras
1enguas habian salido de a en el curso de la "degyadacion"
de la lenglla primitiva; era esta una posicion arbitraria que
la M emoire habria de poner en su lugar. En realidad, desde
1874 algunos sabios habian expresado, pero de manera du
bitativa y fragmentaria, observadones tendentes a reconocer
que habia podido aparecer en indoeuropeo una distinci6n
0
e j I a) pero rue Saussure quien, de manera perentoria, de
mostro 10 bien fundado de esta asercion y 10 arbitrario de la
hip6te:ns mversa (escision de la a en tres timbres e, 0, a),
mucho antes de que la fonetica experimental -que habia
I II' I, ".

)i'I:'I:

de constituirse solamente a fines del siglo_42 confirmase la

imposibilidad fisiologica de semejante proceso.
Aquello era ac1arar de golpe no pocos problemas; si se
piensa en el papel primordial que en la morfologia indo
europea desempefia la al ternanda vocalica e /0/ cero (es el
conocido tipo del gyiego ')..{:},'1twrAfAoma/f,l.. L:1rOV), se vera que
por primera vez, sale cabalmente a luz. Saussure analizaba
igualmente otro mecanismo caracteristicCl de las lenguas de
la familia: el juego delicado de la alternancia gyado pleno /
grado cero en las sonantes y confirmaba la evoluci6n !'l > a
que Brugmann acababa de percibir; evoluci6n sorprenden
te, puesto que una consonante nasal, la n, se transforma en
vocal oral, a (por otra parte, ni e1 uno ni el otro, ni sus
sucesores, han dado razon de tal proceso, del que hace al
gunos afios hemos propuesto una explicacion) :43 asi quedaba
aclarado el tipo de alternancias del gyiego TEV-{J)V !TOV-Or;/Ta
TOr;. Ofreciendo mucho mas de la que prometia el titulo de
su trabajo, Saussure edificaba una teoria de la raiz que habria
de servir de base a todos los estudios ulteriores: se trata del
esquema consonante
vocal
consonante (tipo ten-) que,
gyacias al juego dtictil de las alternandas vocalicas y sonan
ticas, puede tomar formas extremadamente variadas; algunas
consideradas hasta entonces como aberrantes tuvieron una
explicacion radonal. Finalmente, ante el caso aparentemente
insoluble de alternativas que en dertas rakes paredan ha
llarse fuera del juego normal e/o/cero (como el tipo latino
feel/factus) , Saussure imaginaba, por razones puramente teo
ricas. la existencia en indoeuropeo de un fonema (que
mas tarde se llam6 shva y se escribi6;}) integrado al sistema,
tan flexible, de las sonantes, pero que habrfa desaparecido
de las lenguas historicamente atestiguadas; ahora bien. esta
soIud6n, que parecio audaz en su epoca y no fue admitida
sin trabajos, no era, en realidad, mas que una anticipaci6n
genial, como 10 demostr6 el desdframi.ento del hitita (que no

('II

I'.,'.\.

51

t lilt ()

t.

x\'! (1947). pp. :321-322:

pp. 7273.

ct.

Iluestras "Strati

62

LA FORMACI6N DEL METODO LlNGOlSTICO

63

PRIMERA PARTE

fue realizado sino despues de la muerte de Saussure): en

esta lengua, que ha hecho remontarse nuestro conocimiento
del indoeuropeo al segundo milenio antes de nuestra era,
efectivamente se encuentran actualizados los fonemas cuya
naturaleza y papel habia presentido Saussure con extraiia
felicidad. H

Meillet. La j'\1emoi'fe ejercio una accion decisiva sobre el

desarrollo de la ciencia lingiiistica, y no es exagerado decir
que a partir de 1878 no sera, de hecho, mas que a la verifi
cacion y a] desarrollo de sus proposiciones a 10 que se de
dicani una pleyade de lingiiistas de todas las nacionalidades.
La era de los balbuceos ha terminado; la gramatica compa
rada se constituye en adelante en disciplina rigurosa con
metodos precisos y bien suyos. Llamado a Paris por Michel
Bn!al (que habia llevado a Francia la gramatica comparada
al traducir, ya en 1865, e1 manual de Bopp), Saussure en
sena de 1881 a 1891 en la tcole Pratique des Hautes ttudes:
sus enseiianzas dieron a la escuela francesa de lingiiistica
caracter propio y Ie confirieron un prestigio que ha conser
va do despues, gracias a ilustres representantes, de los cuales
el mas celebre fue Antoine Meillet (muerto en 19~6), es
phitu c1arividente y sabio de primerisima linea que, durante
cerca de cuarenta aiios, fue considerado por sus colegas y
alumnos como maestro indiscutible y respetado. Meillet es
el autor de una serie de volumenes, inapreciables por la segu
ridad de la informacion y por el dificil arte de presentar
claramente hechos con frecuencia muy complicados; con un
formato mas modesto que el Grund'fiss, su Introduction a
I' etude compa'fa~ive des langues indo-europeennes es otro
libro maestro de la lingiiistica clasica.
Papel de In escuela neogramdtica. Las investigaciones de la
escue1a neogramatica, en las coales se aliaban la claridad de
.. Sobre d importante pape! metodol6gico desempeliado por la ;1J!'moit'e
en el desarrollo de nuestra disdplina. c/. tam bien Christina Vallini.
"Problemi (!i metodo in Ferdinand de Saussure indeuropeista". en Studi
e saggi Iil1guislica, t. IX (1969). pp. 185.

las deducciones Y la erudicion mas honda, con justo titulo

pasaban por uno de los triunfos del metodo positivista del
siglo XIX, tanto y tan bien que muchas mentes cultivadas
pensaban que, entre las ciencias historicas, la lingiiistica no
se andaba lejos de llegar al estado perfecto, y estaban con
vencidas de que e1 porvenir no aportaria sino perfecciona
mientos 0 enmiendas de detalfes. El propio Antoine Meillet
escribia en 1903 en la sinopsis hist6rica que seguia a su In
troduction: "Por 10 menos en un sentido, parece haberse
llegado a un termino imposible de superar", opinion que
subsiste en la ultima edicion publicada durante su vida:
"En un sentido, hacia 1900 se habia llegado a un termino
imposible de superar", Y llegaba a aiiadir que el descubri
miento de lenguas nuevas no habia renovado nuestra repre
sentacion del indoeuropeo: el hitita "no obliga a cambiar
nada esencial en las doctrinas aqui expuestas; adara abun
dantes hechos, pero no transorma la teoria general",45
Y sin embargo, desde el fin del siglo XIX -aparte de que
Illlestros conocimientos se hayan enriquecido singularmen
te- los fundamentos mismos de la gramatica comparada y
nuestra manera de considerar esta disciplina han variado
considerablemente; desde luego, no vamos a decir que el
Grundriss de Brugmann y la Introduction de Meillet ya no
sean utilizables: lejos de ello. pero si no podemos prescindir
alln hoy de las recopilaciones de hechos que nos presentan
y de las clasificac~ones que nos proponen, nos vemos sin
embargo obligados a utilizar esos volumenes con cierta reser
va en 10 que concierne a la explotacion doctrinal de los
(locumentos Y a la apariencia que asi atribuyen al indoeuro
peocomun.
Es que los neogramaticos brillaron especialmente en las
faenas eruditas de la tecnica comparativa; decididos aasen
I aT so1idamente sus investigaciones Y a no proponer nada que
no fuese inmediata Y materialmente veriicable, frecuente
mente se dejaban absorber por estudios de detalle, a tal
" ia. ed., 193-1, pp. 4795.

HI

I~
I'RIMERA PARTE

LA FORMACloN DEL MtTODO LING01STICO

\'('("('5 nos parecen sabios de concepciones rigi

I'\/losiciones precis as pero secas, y de quienes es va
1111" I'l('glllltarse si alguna vez consideraron las Ienguas que
I "II 1.1111;1 dedicacion estudiaban como otra cos a que polvo
111'11101\ elementos de un museo sobre los cuales se inc1inaban
(/)!l cl pl'lcer frio y calculado de una disecci6n cientificamente
dectuada. De hecho, no pretendieron abordar los problemas
de lingiHstica general, contentandose con remitirse a Her
mann Paul, quien, en sus famosos Prinzipien der S/Jrachge
schichte (1880), se habia tornado el teorico de la escuela
y tenia buen cuidado de proclamar claramente que el dnico
estudio cientifico del lenguaje era el historico; sin embargo,
a pesar de Ia riqueza de su contenido, ese libro, un poco
denso y no siempre claramente compuesto, ha ejercido poca
influencia fuera de los paises de lengua alemana. Por otra
parte, de manera general, los ]unggrammatiker, por una
fidelidad demasiado exclusiva a las concepciones mecanicistas
y por la importancia excesiva atribuida al desarrollo de los
hechos en detalle, no apreciaron el interes del con junto,
o por 10 menos se negaron deliberadamente a seguir el
canino, por ellos considerado como insuficientemente alla
nado -y por 10 mismo azaroso_, que conducia a la edifi
cae ion de una teorfa general del lenguaje.

Estas puntualizaciones de ninguna manera tienen como

proposito denigrar a Ia escuela neogramatica 0 disminuir sus

meritos; seria sumamente iniusto, pues, en el estado de los

conocimientos de su epoca, Ia obra de aquellos sahios cons

tituyo un esfuerzo fecundo y preparo el porvenir; e~ enorme

la deuda de gratitud que tenemos con ellos.

'11111111 '1"1' .1

fllmille de Cellefrouin, el abate P. Rousselot pubIicaba, pre

parando asf las vias de la geografia lingiHstica,~8 los resulta
(los de una encuesta -cosa casi nueva en la epoca- que habfa
I ealizado sobre un habla viva, gracias, sobre todo, a un exa
men tan preciso como fue posible del fonetismo de los
sujetos parlantes. Desde entonces, apIicando al estudio de
los sonidos del lenguaje los metodos experimentales de las
('iencias fisica y fisiologica y creando con este fin una tecnica
instrumental de analisis y de registro, se constituyo en in i
(iador de la fonetica modema que, tanto en el plano de la
h istoria como en el de la estructura, intenta racionalmente
ohtener fruto de las experiencias y rechaza la ensenanza en
gran parte libresca sobre la cual se habian basado hasta
entonces los lingiiistas. Entre los disdpulos de Rousselot de
he citarse a Maurice Grammont, neogramatico estricto,~7 cuya
tesis sobre la disimilacion consomintica (1895) llevaba a
reforzar el concepto de la regularidad de las leyes foneticas,
y a Antoine Gregoire; este, despues de haber sido el pri
mere en introducir en Belgica la ensenanza de la fonetica,
se hizo promotor avisado de la lingiiistica infantil, estudiando
sistematicamente la formaci on del lenguaje desde los prime
ros balbuceos del nino hasta el momento en que, hacia el
fin del segundo ano 0 principio del tercero, ha adquirido
los elementos de la estructura lingiiisticafS

.1,1\, tI ..

La semantica. El termino fue propuesto en 1883 por Michel

Breal, quien ,iustificaba la introduccion de tal neologismo
en el lenguaje cientffico con las siguientes consideraciones:

En los dltimos anos del siglo pasado aparecicroll. ~1l1 que

por entonces se sospechara su importanria. 1m priJllcros fer
mentos de una renovacion total de ]a gT:mdl iCI ('om p::nada y
de la Iingiiistica.
La fonetica. En una tesis aparecida

<'II

tions phonetiques du langage fftw/i,I,.,

Cf. pp. 70 s.
.. Los Principes de phonhique expel'imentale de Pierre RotlSselot. que
apareciel'On en fasdcllios de 1897 a 1908. constituyen una obra fundamen
tal, pero redaetada sin un plan preciso; por el rontrario. el Traite de
pholletique de Maurice Grammont. publicado en 1933. presenta los hechos
de manera sistematica, incluso dogmatica .
.. Antoine Gregoire. L'apprentissage du langage, t. I: Les dl.'u'>: premieres
annees, Paris-Lieja. 1937; t. II: La troisieme annee et les annees suit'anU,s.
Paris-Lieja, 1947 (Bibliotheque de la Faculte de Philosophic et Lelll'es de
ITni,'ersite de Liege, fase. LXXIII yen).

I HIj I. I,es modifica

dll1ll'

65

k /I(ltois d'une

/'
f

66

PRIMEM PARTE

UEI estudio al que invitamos al lector a seguimos es de una

especie tan nueva que aun carece de nombre. En efecto. la
mayor parte de los lingiiistas han ejercitado su sagacidad en
el cuerpo y 1_ forma de las palabras: las leyes que rigen la
transformacion de los sentidos. la eleccion de expresiones
nuevas, el nacimiento y la muerte de las locuciones han per
manecido en las sombras, 0 no han sido indicadas mas que
de paso. Como este estudio -tanto como la fonetica y la
morfologfa_ merece tener nombre, 10 Ilamaremos Seman
tica (del verbo O1J!JUlvtw), es decir, la ciencia de los signi
ficados."'9
Si Breal creO la palabra en 1883, la disciplina que asf
designaba no era, empero, absolutamente nueva; sin men
cionar las muchas observaciones que los antiguos concedie
ron -pero en forma dispersa y sin metodo alguno- a las
particularidades del vocabulario, debe recordarse que, desde
principios del siglo XIX, la gramatica comparada solo habia
podido construirse apoyandose en un examen profundo de
las palabras comunes a las diferentes lenguas de la familia
indoeuropea, pero entonces era el cui dado etimologico el
que prevalecfa; si se proponfan agrupamientos de terminos,
era unicamente por razones de forma: relaciones en el pla
no fonetico 0 morfolOgico. En los famosos Prinzipien der
Sprachgeschichte de Hermann Paul. un capitulo de unas
treinta paginas estaba dedicado a las evoluciones semanticas
("Wandel der Wortbedeutung") , que se estudiaban y clasi
ficaban segUn los principios IOgicos heredados de la tradicion
aristotelica y que corrieron con suerte: oposicion de 10 abs
tracto y 10 concreto, eepecializacion, generalizacion, restric
cion, deslizamiento y otros procedimientos tomados de la
ensefianza retorica: metafora, eufemismo, litotes, etc. En
efecto, no olvidemos que si, a la zaga de Bopp, los lingiHstas
del siglo XIX fueron revolucionarios e innovadores de genio
.. Michel Brt!al, "Les lois intellectuelles du langage; fragment de seman.
tique" en Annuaire de l'assot;iation POUT ['encouragement des etudes
grecques en France, t. XVII (1883), pp. 132142. Mas tarde, el termino
semantica tambien ha sido empleado con otras acepdones, ct. pp 218.!.

LA FORMACI6S DEL MtTODO L1NGtHSTICO

67

en el plano de la comparacion de las lenguas indoeuropeas,

siguieron siendo fieles disdpulos de la gramatica tradicional
a la Port-Royal; asi, los ancUisis de Paul apuntaban, en una
perspectiva psicologica, a los conceptos antes que a las pa
labras.
Volviendo a tomar por su cuenta ciertas distinciones ter
minologicas utilizadas por Paul (como especialidad, restric
cion, metafora...). Breal tuvo la originalidad de partir de
las propias palabras y de intentar dar una explicacion de los
procesos semanticos, liberandose de los cuadros preestable
eidos: su libro, algunas de cuyas paginas constituyen una
polemica vigorosa contra las concepciones "naturalistas" al
modo Schleicher. llevaba como subtftulo "Ciencia de los sig
nificados". Tuvo muy grande exito entre el publico cu1ti
vado y entre los filologos y, de manera general. entre los
profesores; pero en el campo de los especialistas, entre
los propios lingiiistas. las opiniones se dividieron, y aun pro
voco una dfaga de polemicas; en tanto que Schuchardt,
siempre dispuesto a combatir en las posiciones de vanguardia,
no vacilaba en proclamar la importancia de la semantica
para las investigaciones etimol6gicas, 1a mayorfa de los com
paratistas, asi como los romanistas G. Paris y Ant. Thomas. se
atenian al dogma de la infalibilidad de las 1eyes foneticas y
expresaban su desconfianza de una "ciencia" que 1es parecfa
fundamental mente caprichosa y rebe1de.
Y sin embargo Breal era un hombre de su epoca y el
Essai de semantique (1897) esta en la linea general de los
trabajos de aquellos afios, asi no fuese mas que por los dos
siguientes rasgos caracteristicos: unicamente se interesa por las
evoluciones de sentido, y asi es fie! a 1a concepcion nea
hrramatica, segUn la cual solo el estudio historico de11enguaje
corresponde a una disciplina ciendfica; por otra parte, las
diferentes tendencias que parecen explicar las evoluciones
semanticas estan presentadas en forma de leyes, y e1 titulo
mismo del articulo de 1883 en e1 que por primera vez apa
reee la palabra "semantica" es "Les lois intellectuelles du

PRIMERA PARTE

LA FORMACIo:'\ DEL MtTODO LINGtHSTICO

langage": asf pues, tambien aqui se indina Breal ante el

prestigio de los Lautgesetze y la preocupaci6n neogramatica
de edificar la lingiiistica sobre el modelo de las ciencias
llamadas "exactas"; sin embargo, reacciona, con muy buen
sentido, contra el exceso de doctrinarismo, y declara en su
pr61ogo: "Para poner orden en esta investigacion, he aco
modado los hechos bajo cierto numero de leyes, mas ade
Iante se vera 10 que ~ntiendo por ley, expresion que no
debe tomarse en sentido imperativo. Tampoco se trata de
leyes sin excepci6n, de leyes ciegas, como son, si debemos
pres tar credito a algunos de nuestros colegas, las leyes de la
fonetica."
Mas aun, Breal, mediante sus investigaciones sem ant icas,
comprueba que no podrfa encontrarse en la evoluci6n lin
giHstica "un avance en linea recta, sin fluctuacion ni recodo",
10 que acarrea consecuencias metodologicas graves para todo
e1 edificio, aparentemente tan solido seg6n la fachada, que
los ]unggramma:tiker habfan construido escogiendo -pues,
repitamoslo, el problema capital es el de la elecci6n, que se
pre~enta en la lingiiistica como en todas las ciencias huma
nas- los datos que apoyaban sus tesis y minimizando aque
IIos que se les oponian. Todo eUo hizo que el "inventor"
de la semantica no estuviera Iejos de ser considerado por los
fieles de las leyes foneticas como un autor carente de rigor
y de metodo.
~No es caracter{stico que los cinco tomos divididos en
diez volumenes del Grundriss de Brugmann y Delbriick no
dediquen, pese al ejemplo de los Prinzipien de Paul, el me
nor espacio a la Wortbedeutung? Y si Meillet en S11 celebre
Introduction consagra un capitulo al vocabulario, es unica
mente en el plano de 1a comparacion, y mas particularmente
para precisar el tipo de civilizacion del "mundo indoeuropeo
comun".
Concebida por su creador como un capitulo de la lin
giiistica historica, es esencialmente desde este angulo desde
donde, durante mas de medio siglo, sera estudiada la se-

mantica. 50 Mas adelante veremos como, en los ultimos anos,

ha rejuvenecido de raiz:!l

68

,
I'

69

La teoria de las ondas. En la segunda mitad del siglo XIX,

Ia Stammbaumtheorie se habfa impuesto a la atenci6n de
los lingUistas. Pasaba por ser tan evidente que no necesitaba
demostraci6n. Sin embargo, fue un disdpulo de Schleicher,
Johannes Schmidt, quien, desde 1872, en un trabajo poco
extenso pero de importancia metodologica considerable,1I2 se
opuso a esta concepcion simplista de las cosas. Inspirado
en ideas expresadas poco antes respecto a las lenguas roman
ces por Hugo Schuchardt -al que no mencionaba, 10 que
acaso fuera un error-, Schmidt proponfa remplazar la ima
gen del arbol genealogico por la de las ondas propagadas
en la superficie del agua por la caida de una piedra, que
se alejan progresiva y concentricamente de su centro de
irradiaci6n a mezc1arse con las ondas provocadas por la caida
de otras piedras: de manera semejante deberfamos repre
sentarnos la propagaci6n de las particularidades limitadas
por Bneas (las isoglosas) que, lejos de coincidir, se entre
cruzan y establecen gran complejidad de rasgos dialectales;
eo Cf. la obra clasica de Arsene Darrnesteter. La vie des mots etudite
dans leuTS significations, Paris. 1886. Antoine Meillet. que habia omi
tido hablar de semantica en su Introduction, expuso en forma luminosa
los concept os de la escuela sociol6gica sobre esta disciplina en su impor
tante texto "Comment les mots changent de sens" (Annee soci%gique,
t. IX, 1905-1906, pp. 1-38
LinguiJtique hiJtorique et linguistique ge
nerale, t. 1, Paris, 1921. pp. 230-271); K. Nyrop dedic6 a la semantica
<'1 tomo IV (1913) de su Grammaire historique de la langue franraise.
Y tam bien habria que char toda la corriente de Worler und Sachen (ct p.
71 51. as! como tambien a Gillieron y la geografia lingiUstica (ct. pp. 70 $),
Bartoli y la neolinguistica (cf. pp. 176-78). sin olvidar el DictionfIBire
l't'Ytnologique de la langue /atine (Ia. ed., 19~2; 4a. ed., 1959) de Ernout
y Meillet, que innov6 al introducir la historia de las palabras en las
investigaciones etimol6gicas: en 1968. Pierre Chantraine empez6 la publi
caCl6n de lin Dictionnaire et'Ymologique de /a langue grecque, en el cual
tambien se presta gran atenci6n a los significados, a su dasificaci6n y a
'U evoluci6n.
Ol Pp. 216.:;:8.
,,' J. Schmidt. Die Verwandlschaftsverhaltni.!se der indogermanischen
Splachen, Weimar, 1872.

70

,,
I

PRIMERA PARTE

aSl, el dominio indoeuropeo del periodo de unidad cede el

lugar a un dominio mas vasto atestado de isoglosas entre
mezc1adas. El rfgido sistema schleicheriano, que repartia en
ramas independientes las lenguas surgidas de una cepa
comun, 10 sustituye Schmidt, en el plano espacial, por el
concepto de una continuidad lingiifstica; las zonas dialecta
les de un domiriio original se diferencian conforme aumen
tan las distancias que las separan y por influencia de las
condiciones poHticas, religiosas y sociales. Esta Wellentheorie,
intento de representarse c6mo debieron de ocurrir las cosas,
indudablemente dejaba sin ac1arar muchos hechos aun. y no
sospechaba la complejidad autentica de las evoluciones lin
giHsticas. pero estudios ulteriores han demostrado que, en
una parte considerable, estaba bien fundada; en todo caso.
en una epoca en que el prestigio de Schleicher era muy
grande, tuvo el mhito de constituir una oportuna reacci6n
contra su dogmatismo.
1..4 geografla lingiUstica. La tesis de Rousselot sobre el ha
hJa de CeIJefrouin. ad como las investigaciones efectuadas
en 1t.1i. par Aacoli. en Alemania y en Austria por Schu
(~hlfdt. hab'an arrvido de preludio a la geografia lingiiistica,
(uyot m~todOl habrlan de ser difundidos, hacia 1900. por
101 trahajnl drl IingHillla francosnizo J. Gillieron. Derivada
(Ie Ja IliDla monumental de minuciosas y pacientes investi
gaciones condensadas en el Atlas linguistique de la France,
nutrida por el estudio de los dialectos vivos (se prestara
creciente atenci6n a las nociones de prestamo, de sustrato
y, mas recientemente. de superestrato),118 la nueva ciencia
estudia la repartici6n geografica de las formas y de las pa
labras, asf como sus extensiones, y trata de trazar los limites
dialectales. Aunque al principio haya combatido el metodo
II A,I. en eI francl!t del norte podra considerarse un sustrato cellico
(lenguaje de los habitantes en el momento en que el latin se implant6
en la Calia) y un superestrato germanico (rastros dej!ldos par las inva
siones germanicas); y las palabras de lenguajes vecinos, como el ingles,
el aleman, el italiano. etc., que, en diversas epocas, han penetrado en el
frances (adstra tos).

LA FORMACI6N DEL Mt.TODO LINC01STICO

71

hist6rico. contribuye poderosamente -gracias a las incon

tables formas recopiladas. que capacitan para reconstituir
las eta pas intermedias- a precisar la historia de las palabras,
no considerandolas como entidades aisladas. sino como ele
mentos de un todo; lleg6 a decirse que era una verdadera
geologia del lenguaje que reconstituye. "mediante sus ac
tuales afloramientos, las capas sucesivas de palabras. en gran
pane sepultadas".H Renunciando al concepto demasiado
simplista de la analogia, frecuentemente invocado por los
neogramaticos como supremo recurso para explicar las que
consideraban como anomaHas (Gillihon hablaba de la "quie.
bra de la etimologia fonetica"), la geograffa lingiHstica se
dedica a considerar el medio que rodea allenguaje: este em
peno por etimologizar, poniendo en estrecha relaci6n las pala
bras con las cosas que representan .....apecie de estudio biolo.
gico del lenguaje- se manifestara en el movimiento de
W(irter und Sachen. 11 Se comprueba tambien la multiplici
dad de las lineas isoglosas y el constant<! entrecruzarse de sus
haces; finalmente, las observaciones hechas sobre la reparti..
d6n de las hablas contribuyen a asestar un golpe de muerte
al dogma neogramatico de la infalibilidad de las leres
foneticas.
Las lenguas centum y sat;)m. A pesar de las tesis defendidas

por Schmidt, la teorfa schleicheriana del arbol geneal6gico

habia recibido entre los neogramaticos una consagraci6n im
". A. Dauzat, La geographie linguistique (Paris, 1922), p. 30. Se enoon
trara una excelente resefta de los metodO! y del desarrollo de 1a geografla
ling(iistica en Ia introducd6n al estudio de las lenguas romanoes que I.
Iordan public6 en romano en 1932 (2a. ed . 1962); elte Iibro. que habia
sido publicado en ingles por J. Orr, con el titulo An Introduction to
Romance Linguistics (Londres, 1937). se puede oonsultar ahora en la
edid6n alemana de W. Bahner, EinjUhrung in die Geschichte 'Und Methoden
deT Tomanischen Sprachwissenschaft (Berlin, 1962), en la edid6n espaf!.ola
de M. Alvar, LingiUstica Tomdntica. Evolucion. Corrientes. Metodos (Ma
drid, 1967).
.. Titulo de la publicad6n peri6dica fundada por Meringer en 1900;
empero, la f6rmula estaba en el aire desde hada af!.os; hasta hubo toda
una polemica al respecto entre Schuchardt y Meringer; ct Kukenhefm,
Esquisse historique (c/. p. 7, n. 2), pp. 9091.

PRD1:ERA PARTE

LA FORMACI6N DEL MtTODO LINGV1STICO

plfcita en la medida en que el esquema de la filiaci6n era

invocado para la clasificaci6n de los dicrlectos, como 10 mues
tran las nociones, admitidas por ellos, de unidades inter
medias, como el "griego comun", el "germanico comun", 0
aun el "baltoeslavo" 0 el "italoceltico": de cualquier ma
nera, no se insistia en las modalidades de la repartici6n dia
lecta'l y la unica isoglosa que encontraba un lugar en la
obra de Brugmann era la famosa distinci6n entre las len
guas cent1lm y las lenguas sat;}m, llamadas asi por la forma
tomada por el nombre del numero "cien" respectivamente
en latin y en avestico, dialectos escogidos como tipos repre
sentativos de los dos grupos. Ahora bien, el fen6meno fo
netico que servia de base para establecer esta repartici6n
no es, en realidad, mas que el resultado de una evoluci6n
fonetica: las oclusivas guturales, sobre todo cuando se en
cuentran en ciertas condiciones favorables (por ejemplo, ante
una vocal anterior), se palatalizan y se convierten, por
consiguiente, en fricativas 0 sibilantes (frente a lat. centum,
gr. ~-xaT6v, irl. cet, g6t. hund, tenemos avo sat;}m, sanscr.
{:atam, ant. esl. siito, lit. simtas) ; se encuentra un tipo se
mejante en la Romania donde el latin ceruu (con k-inicial)
se convirti6 en el italiano cervo (c-) , el castellano ciervo
(6-) , el frances cer! (s-) , etc.IIS
Esta repartici6n habia sido tanto mas facilmente admi
tida por los ]unggrammatiker cuanto que correspondia a una
distinci6n geografica; en efecto, las lenguas l1amadas cen
tum representaban un grupo occidental (celtico, germanico,
italico y griego) , en oposici6n a las lenguas llamadas sal;}m
que formaban un grupo oriental (balto, eslavo, albanes, ar
menio e indoiranio). Pero hechos nuevos ampliaron nues
tro conocimiento de las antiguas lenguas indoeuropeas y

modificaron el curso de nuestros estudios: hablamos del

descubrimiento del tocario y el hitita.
A principios del siglo xx, una misi6n frances a encuentra
en el Turquestan chino, en pleno coraz6n del continente
asiatico, unos textos que son en parte traducciones de obras
religiosas sanscritas, pero donde tambien figuran documen
tos (cartas, cuentas de mercaderes, salvoconductos de cara
vanas) que prueban que se trataba de una lengua corriente
en la epoca (segunda mitad del primer milenio de nuestra
era) ; se trataba del tocario, que fue facil de descifrar gra
cias a la existencia de textos bilingiies.
Algunos afios despues, en 1906, excavaciones alemanas sa
caban a la luz en Boghaz-Koy, pequefia aldea situada al este
de Ankara, los archivos de un imperio cuya historia hasta
entonces habia sido perfectamente desconocida y aun insos
pechada; el lenguaje de la mayor parte de aquellos textos,
de contenido sumamente variado, era el hitita, cuya lectura
fue emprendida desde 1916, gracias a la intuici6n del sabio
checo Hrozny.
La resonancia del descubrimiento de esas dos lenguas fue
considerable; antes se ignoraba que, entre los grupos de in
doeuropeos que partieron a la conquista de nuevas tierras,
algunos hubieran fundado, en el segundo milenio anterior
a nuestra era, un poderoso imperio en el Asia Menor, en
tanto que otras avanzaran tanto hacia el Este y crearan en el
Asia Central una civilizaci6n que un dia serfa cubierta por
las arenas de Turfan y de Kutcha.
Otra consecuencia de este enriquecimiento del dominio
indoeuropeo fue la perturbaci6n de la imagen que comun
mente se tenia de las relaciones entre las lenguas de la fa
milia. Habrfa parecido natural que el hitita y el tocario,
las lenguas indoeuropeas recien descubiertas, entrasen en el
grupo de los dialectos orientales; ahora bien, al ser desci
fradas demostraron que, por el contrario, eran del tipo cen
tum y, asi, presentaban afinidades con las lengttas que,
geograficamente, les quedaban mas lejos. Aquello constituia,
por 10 menos en apariencia, una paradoja que habia de re

72

.. EI caso de las lenguas romances en que la p;llatalilad6n generalmente

esta condicionada por Ja presencia de vocale~ :lnt"r1or('~ (aunque en frances
del Norte tambien se produce delantc de a: mrru .... "/",r, c incluso ante con
sonante: factu
fait) es por 10 tanto, y rt'plt~m()"() .rmrjantc y no identico
al de las lenguas sat;Jm; vease sobre elte trmll 1.1 ... II i. a ('onstructh'a de V.
Pisani en Paideia, t. XXI (1966), pp. :lOC.OM.

>

73

74

PRIMERA PARTE

.;;

suItar rica en ensenanzas y que encontraria explicacion en el

seno de una nueva disciplina: la dialectologia indoeuropea;57
tan es asi que, contra la opinion de Meillet que ya hemos
mencionado,1I8 estos nuevos testigos han trastornado perspec
tivas que se consideraban solidamente establecidas, al mismo
tiempo que, por otra parte, hadan posible la elaboracion de
nuevas tesis sobre la estructura del indoeuropeo. 69

, ~.

Los conceptos de progreso y de perfeccion. Por otra parte,

no serra justo dejar de apuntar que, en la segunda genera
cion de neogramaticos, hubo mas de un espfritu deseoso de
elevar el debate lingiHstico al nivel de la especulacion de or
den filosofico. Ya hemos senalado, y volveremos a ello, el
eminente papel desempenado por Meillet en tal sentido; rin
damos homenaje tambien al fonetista danes Qtto Jespersen
quien, en el plano limitado de la evolucion lingiiistica, in
tento hacer de la nocion de progreso el principio explicativo
supremo;60 seducido, al parecer, por la filosofia evolucionis
ta de Spencer y Darwin, y aun bajo la influencia de Schlei
cher que consideraba el lenguaje como un organismo vivo,
declaro 1a guerra a la opinion, anclada en el animo de los
primeros comparatistas, de que las lenguas antiguas, gracias
a la riqueza de StlS formas gramaticales, representaban una
etapa superior, en comparacion con la cual las lenguas mo
demas no eran mas que parientes pobres. Jespersen, que se
guardaba bien de apelar a hipoteticas y azarosas reconstruc
ciones y limitaba su estudio a1 examen de estad05 de lengua
conocidos, pretendia que, en el curso de la historia de una
lengua, la suma de los cambios muestra un excedente de
cambios "progresivos" sobre los cambios "regresivos" 0 "in
diferentes", en otros term inos , las ganancias sedan mas con
siderables que las perdidas. Invocaba el hecho de que las
51 \'eanse pp. 185.91.
... P. 62.
"" Veanse pp. 190-92.
.. Otto Jespersen. Progress in Language, Londres. 1894. Cf
"y a-toil du progres dans Ie langage?" en Neophilologus, t.
pp. 24249.

J.
XL

Engels,
(1956),

tl

LA FORMACION DEL Mt.TODO LING01STICO

75

formas gramaticales, al simplificarse, exigen menos esfuerzo

muscular, pues su formacion y su empleo sintactico pre
sentan menos irregularidades, que de la fijacion del orden
de las palabras resulta mayor claridad, etc.; en resumen, se
trata de un conjunto de modificaciones que haria a las len
guas modernas mas practicas que las antiguas y, en conse
cuencia, mas aptas para traducir todos los aspectos de la civili
zacion humana. Era, como puede verse, un nuevo aspecto de
la etema querella de antiguos y modemos. Pero para Hreha
bilitar" las lenguas modemas -si de ello hubiera necesidad
aun en aquella epoca- acaso no fuera necesario arriesgar un
juicio de valor en nombre de principios eminentemente dis
cutibles, por estar fundados en hechos considerados subjeti
vamente; los argumentos aportados par Jespersen seria fadl
-e igualmente vanO- tomarlos en sentido contrario y mos
trar, por ejemplo, que la simplificacion de las formas gra
maticales significa un emprobrecimiento, que si las formas
son mas cortas tambien son menos daras, etcetera.
Al concepto dinamico de progreso as! utilizado par Jes
persen acompana, en el plano estatico, la conviccion muy
difundida de que es posible clasificar las lenguas segun der
to ideal de perjeccion: esto es algo que alimenta .etemamen
te las querellas entre comunidades lingiifsticas vecinas y es
explotado sin escrupulos par quienes tienen interes en exd
tar los sentimientos particularistas 0 nacionalistas. Es un
hecho que Ia mentalidad popular es naturalmente hostil ha
cia el vecino, cuya lengua critica tanto como sus costumbres;
basta con observar que las palabras trasladadas de una lengua
a otra frecuentemente toman un matiz peyorativo: la rosse
del frances es una cosa muy diferente del noble corcel que
ese termino designa en aleman; un hdbleur es el que habla
con jactancia como un espanol, pero el parlador espanol es
un individuo charlatan como un frances ... ; y se podrian
multiplicar los ejemplos.
La misma ilusi6n se presenta en 10 que concieme a la
impresion acustica: un frances esta persuadido de que la pa-

'r

:..

76

LA FORMACl6N DEL M1!TODO LINGtHSTICO

PRIMERA PARTE

labra alemana zwitsehern es de pronunciacion ardua y caren

te de gracia, pero no se percata de que las palabras como
vin, bon, bane, un, que Ie parecen tan sencillas, exigen a
los extranjeros en cuyo idioma no hay vocales nasales una
diffcil gimnasia articulatoria. En realidad, esta nocion de
faciI 0 dificil, gracioso 0 pesado depende. sobre todo de los
habitos articulatorios y acusticos adquiridos en tierna edad,
cuando se aprende a hablar; despues, el sentimiento del
menor esfuerzo hace parecer escabroso 10 que no es sino
ins61ito.
Lo mismo puede decirse de la morfologia 0 la sintaxis
o el vocabulario; que una lengua extranjera no parezca
facil 0 dificil de aprender, segun este cerca 0 lejos de
lluestro propio sistema lingiiistico, y por consiguiente nos
exija un esfuerzo 1igero 0 considerable, no es sino una pero
grullada; pero que tales consideraciones se conviertan para
nosotros en juicios de valor es algo injustificado.
Nada hay mas diferente que el griego homerico, caracte
rizado por una gran riqueza de formas flexionales, y el in
gles, en el que las palabras son, por as! decir10, invariables;
sin embargo, nada nos autoriza a compararlos en nombre
de un ilusorio criterio de perfecci6n. Preguntarse si Homero
{sea cual fuere la realidad que oculta este nombre), de vi
vir en la epoca moderna en 1a Gran Bretaiia podda, valien
dose del ingles, crear con el mismo encanto y el mismo
aliento epico una lliada y una Odisea, 0 si Shakespeare, de
vivir en Grecia aproximadamente dos mil aiios antes, ha
bria podido, valiendose del griego, dar a su obra la misma
potencia dramatica, no son sino preguntas perfectamente
ociosas.
En realidad, todo hombre que tenga que decir algo, puede
ericontrar en cualquier lengua expresion adecuada a su pen
samiento; los autores que imputan a su idioma la debilidad
de sus obras buscan una mala excusa. Bien 10 habia visto
Descartes: "Quienes tienen el mas fuerte razonamiento, y
mejor digieren sus ideas, para hacerlas claras e inteligibles,

77

siempre seran los que mejor puedan persuadir de 10 que pro

ponen, asi no hablen mas que el bajo bret6n."61
En realidad, si no hay critedos internos que permitan
decidir que tal lengua es superior a tal otra, hay factores
externos que crean, quierase a no, una jerarquia entre las
lenguas; pues la suerte de l~s lenguas no depende de sus
val ores propios, sino, por cierto, de la fortuna de los grupos
humanos que las hablan. Gracias al brillo de su cultura y
a la grandeza de sus escritores (bastante mas que al papel
politico que habia desempeiiado en e1 siglo v) Atenas lagro
hacer predominar su habla, que habia de llegar a ser base
de la lengua comun del mundo helenistico, la 'XolVl]; ahara
bien, entre los dialectos griegos, ningun factor propiamente
lingiiistico predisponia al atico a desempeiiar tal papel; por
el contrario, mientras que el j6nico y el lesbio de Asia, as!
como el dorio de Sicilia ya se habian afinado, tornandose
lenguas de civilizacion, el atieo no habia pasado de ser, has
ta el subito despliegue del siglo v, el habla atrasada de un
cant6n rural de 1a Grecia continental. Asimismo, gracias al
poderio economico y militar de Roma, al sentido politico
de sus dirigentes y. sobre todo, gracias al prestigio de la d
vilizaci6n a 1a cual servia de vehiculo, el latin, humilde
habla de una mezquina region de Italia. conquist6 1a penin
sula y despues se extendio por todo el Imperio romano, en
gran parte del cual lagro establecerse de manera permanente,
suplantando incontables dialectos: tampoco el valer intrin
seco del latin intervino para nada en esa prodigiosa ex
tensi6n. De igual manera, aun en la epoca moderna, las
Jenguas de los pueblos colonizadores desempeiian el papel
de lenguas su periores con respecto a las de los indigenqs.
Debe notarse que el hecho de apoyarse en grandes religiones
militantes concede a una lengua un prestigio considerable.
AS1, el Islam y el cristianismo han llevado a Africa e1 arabe
y las lenguas de los misioneros, frances, ingles, portugues;
sin embargo. puede ocurrir que, en sentido inverso, en el
., Discours de la methode, Primera parte (ed. F. Mizrachi, Paris, 1965),

p. 29.

II

PRIMERA PARTE

LA FORMACI6N DEL MtTODO LINGotSTICO

dominio de la religi6n, una lengua ins6lita, de comprensi6n

dificil 0 aun imposible para el vuIgo, disfrute de gran pres
tigio; lenguas como el vedico, el avestico, el latin, siguieron
y siguen siendo empleadas como lenguas sagradas, mucho
despues de haber caido en desuso. Es este el efecto del pres
tigio psico16gico que en las cosas de la fe -y la fe es una
forma eminente de fuerza social- se atribuye a las afirma
ciones inverificables.62
Sea 10 que fuere, la jerarquia de las lenguas es un hecho
social y no lingiiistico, pues se establece por razones ajenas
a la propia lengua. Volviendo a la frase de Descartes antes
citada, diremos que un fi16sofo bien podria componer en
bret6n un tratado de filosofia, pero su obra no seria leida
ni comprendida: los bretones que 10 hablan son campesinos
o pescadores y no se interesan por la filosofia; y los fil6sofos,
que ignoran el bret6n porque no es una lengua de cultura.
no se enterarian de aquel tratado. 1l3

mente positivista que atm en 1923 Ileg6 a escribir, parada

jicamente (verdad es que con intenden polemica) :6~ "La
experiencia muestra que un hecho nuevo bien analizado
hace mas por el desarrollo de la ciencia que diez volumenes
de principios, pOl' buenos que sean."

78

79

Pero mientras tanto habia aparecido Saussure.

Esta digresi6n nos ha llevado a seiialar el hecho social en el

lenguaje, al cual los neogramaticos se habian mostrado sen
sibles. y mas adelante diremos 6. c6mo en el alba de nuestro
siglo los lingiiistas franceses, discfpulos rigurosos de los neo
gramaticos, se consagraron a hacer valer este aspecto de nues
tra disciplina; el esfuerzo de un Meillet, de un Vendryes,
por ampliar el horizonte de los lingiiistas y hacerles adquirir
conciencia de los problemas de conjunto, tuvo repercusi6n
considerable. Sin embargo, un maestro como Meillet. que
indudablemente no tenia nada de espedalista limitado y
de poca visi6n, y de quien son bien conocidos la inteIigenda
precisa, el gusto por las ideas y el genio de la sintesis clara
y evocadora, seguia tan penetrado por su formaci6n estricta
.. En estc caso. la tecnica de la escritura ha podido desempefiar un
papel importante: ha pennitido fijar' los dogmas y las leyendas. y fa
vorecer la cxistencia de grupos de religiosos depositarios de 1a doctrina
y superiores por su saber a la multitud ignoranle. Ct. E. Dupree!. Sociologie
generaTe (Paris. 1948.). p. 242.
... Cf. J. Vendryes. Lc Tallgage. 4a. ed. (ParIs. 1950). p. 407.
.. Pp. 157-161.

.. Se trataba de la resefia de un trabajo de Bartoli (ver pp. 176-177)

al que Meillet combatfa con acritud, bastanle injustamente: Bulletin
de la Societe de Linguistique de Paris, t. X.XIV (1923), p. 83.