LEGEAY Charlotte

Groupe 1

Dissertation : Le juge administratif, juge

constitutionnel ?
Le juge administratif et la Constitution ont pendant longtemps
entretenu des rapports distants et ce constat nest que le reflet de
lhistoire juridique franaise. En effet, les rvolutionnaires, face
labsolutisme royal et la concentration des pouvoirs au sein dun mme
organe, ont voulu mettre en place un systme de sparation des
pouvoirs entre les deux ordres juridictionnels, ce qui a abouti
notamment la loi des 16 et 24 aot 1790 et au dcret du 16 fructidor,
visant notamment ce que le pouvoir judiciaire ne puisse empiter sur
les comptences du pouvoir administratif.
Cette sparation des pouvoirs quoiquancienne- est aujourdhui
encore garantie au sein de la Constitution actuelle et se reflte
notamment travers la rpartition des pouvoirs des diffrents organes.
Ds lorigine, la Constitution a quelque peu ignor le juge administratif
dans la mesure o peu de rgles constitutionnelles le concernaient
proprement parler. En effet, seuls les articles 37 39 de la Constitution
mentionnaient que le Conseil dEtat avait un rle dorgane consultatif
dans la procdure parlementaire mais non en tant que juge
administratif. Dun autre ct, cette norme a largement consacr la
figure du Conseil constitutionnel qui apparaissait face aux rgimes de
drive passe, un vritable organe garantissant entre autre un contrle
de constitutionnalit des lois par rapport la Constitution.
Progressivement, ces rapports entre juge constitutionnel et juge
administratif ont profondment volu et se sont largement
intensifies. Cette interaction est lie deux phnomnes majeurs : la
constitutionnalisation et linternationalisation. Le phnomne de
constitutionnalisation concerne aujourdhui toutes les branches du
droit. Il a pu se faire tant dune manire directe par lenrichissement et
la modification de textes constitutionnels ; que de manire indirecte
travers la jurisprudence du Conseil constitutionnel et des juridictions
ordinaires qui, par un travail dinterprtation, ont largement particip
de ce phnomne.
Ces interactions de plus en plus croissantes entre ces deux
organes amnent sinterroger afin de savoir si le juge administratif
naurait-il pas tendance exercer des fonctions semblables celles du
juge constitutionnel. La conscration par la Constitution dune
sparation entre les comptences du juge administratif et du juge
constitutionnel est encore prsente dans divers (I). Toutefois, le
phnomne croissant de constitutionnalisation a tendance mettre de
plus en plus en exergue le rle constitutionnel du juge administratif qui
sest vu reconnaitre un vritable rle et devient le garant de la
Constitution (II).
I.

Une
sparation
initiale
des
comptences
entre
juge
administratif et juge constitutionnel : facteur dun refus dun
contrle de constitutionnalit de la part du juge administratif

Le principe de sparation des pouvoirs garanti par la Constitution de

1958, a prvu un partage des comptences entre le juge administratif et

LEGEAY Charlotte
Groupe 1

le juge constitutionnel, marquant un certain effacement du juge

administratif quant au contrle de constitutionnalit (A). La thorie de
loi cran en offre une illustration de ce principe (B).
A) Une conception originelle de la Constitution prvoyant des
comptences distinctes entre le juge administratif et le juge
constitutionnel

Originellement, la Constitution de 1958 ne prvoyait que peu de rgles

constitutionnelles
concernant

proprement
parler
le
juge
administratif :
o Article 37 39 de la Constitution : Le Conseil dEtat a un rle
dorgane consultatif dans la procdure parlementaire mais non en
tant que juge administratif alors que lautorit judiciaire tait
considre ds lorigine comme la gardienne de la libert
individuelle (Article 66 de la Constitution).

Face aux drives de la IIIme et IVme Rpublique marque par un rgime

dAssemble et une instabilit gouvernementale, la Constitution de
1958 a galement consacr lexistence dun vritable Conseil
constitutionnel charg de vrifier si les lois sont conformes la
Constitution. Jusqu 2008 avec linstauration de la question prioritaire
de constitutionnalit (QPC), seul un contrle priori tait envisageable
qui avait lieu entre ladoption et la promulgation de la loi (Article 61 de
la Constitution). Cette dcision de contrle exclusivement ddie au
Prsident de la Rpublique, au Premier Ministre, au Prsident de lune
des deux chambres parlementaires (1958) sest par la suite tendue aux
60 dputs ou 60 Snateurs (1974). De ce fait, le juge administratif ne
pouvait participer de la censure dune loi contraire la Constitution.
Cette rpartition des comptences prvues par la Constitution (A) se
retrouve notamment travers la thorie de la loi cran qui marque une
illustration de limpossibilit du contrle de constitutionnalit par le
juge administratif (B).
B) La thorie de la loi-cran : reflet de
dimmixtion
du
juge
administratif
constitutionnelle

limpossibilit
en
matire

La thorie de la loi cran est le fait que le juge administratif refuse de

contrler certains actes du fait quils rsultent directement de
lapplication dune loi. Cette thorie qui a t abandonne en matire
de traits internationaux (CE, 20 octobre 1989, Nicolo), est encore
consacre lorsquil sagit de contrler la conformit dun tel acte la
Constitution (CE, 6 novembre 1936, Arrighi).

Cette thorie marque bien le fait que le juge administratif ne peut avoir
la mainmise sur tous les domaines de constitutionnalit. Ainsi, le
contrle de constitutionnalit dun acte rglementaire pris en
application dune loi relve encore dune tche rserve exclusivement
au Conseil constitutionnel.
Pendant longtemps, la Constitution de 1958 a cherch garantir une
sparation des pouvoirs entre le juge administratif et le juge judiciaire
(A). Aujourdhui, cette frontire entre ces deux organes sest largement

LEGEAY Charlotte
Groupe 1

estompe phase un phnomne de constitutionnalisation croissant

(B).
II.

Un phnomne de constitutionnalisation favorisant lempitant

du juge administratif dans le domaine constitutionnel

Face un phnomne de constitutionnalisation croissant, le juge

administratif quoique longtemps effac, sest vu reconnaitre un rle
constitutionnel (A). Aujourdhui, le juge administratif se veut
protecteur de la Constitution tant au regard des normes internes que
des normes externes (B).
A) La reconnaissance constitutionnelle du juge administratif
participant de laccroissement de son rle en la matire

Au dpart faible rle au sein de la Constitution qui ne contenait pas de

dispositions spcifiques relatives la juridiction administrative (cf cidessus). Nanmoins, la rvision constitutionnelle de 2008 procde de
deux changements qui permettent daccroitre le rle du juge
administratif :
o Article 39 de la Constitution : Renforcement des pouvoirs
consultatifs du Conseil dEtat dans la procdure parlementaire
o Article 61-1 de la Constitution : Rle de filtre du Conseil dEtat
dans la procdure de QPC

Cest surtout le Conseil constitutionnel qui travers les Principes

fondamentaux reconnus par les lois de la Rpublique (PFRLR) a opr
un travail de reconnaissance en dgageant en loccurrence deux PFRLR :
o Dcision du 22 juillet 1980 Loi de validation relatif
lindpendance des juridictions administratives et au caractre
spcifique de leurs fonctions sur lesquelles ne peuvent empiter,
ni le lgislateur, ni le Gouvernement .
o Dcision du 23 janvier 1987 Conseil de la Concurrence : Le
Conseil constitutionnel dtermine un champ de comptence
constitutionnelles aux mains du juge administratif qui se voit
protger de lempitement du domaine lgislatif.
Si la Constitution sest empare du juge administratif et quil est
aujourdhui bien protg par elle (A), il est galement devenu son
protecteur (B).
B) Le juge administratif, un juge garant de la Constitution au
regard des normes dorigine interne et externe.

Aujourdhui, le juge administratif est garant de la Constitution dune

part, au regard des normes internes :
Le juge administratif contrle la lgalit des actes administratifs
unilatraux condition que la loi ne fasse pas cran entre lacte et
la constitution (CE, 6 novembre 1936, Arrigui).
Larticle 61-1 de la Constitution relatif la QPC et surtout sa loi
organique permettant de mettre en uvre la procdure ont permis de
faire du juge administratif, un auteur qui participe de manire a
posteriori au contrle de constitutionnalit des lois. Au cours dun
procs, tout requrant peut soulever devant une juridiction
administrative linconstitutionnalit dune loi. La juridiction concerne

LEGEAY Charlotte
Groupe 1

pourra transmettre laffaire au Conseil dEtat qui lui-mme pourra saisir

le Conseil constitutionnel par la suite. Le Conseil dEtat joue un rle de
filtre, en interprtant la Constitution (mme si le dernier mot revient au
Conseil constitutionnel) et pour ce faire, il doit vrifier que trois
conditions sont remplies :
La loi doit concerner le cas despce
La question pose ne doit pas avoir fait lobjet dun contrle de
constitutionnalit
La question pose doit prsenter un caractre srieux.

Le juge administratif est galement garant de la Constitution au regard

des normes externes :
Traits internationaux par rapport la Constitution : Le CE a jug quil
ne lui appartenait pas de contrler la Constitution au regard dun trait
international donc en cas de conflit entre trait international et
Constitution, le juge administratif se charge dappliquer la Constitution
(CE Assemble, 30 octobre 1998, Sarran et Levacher).
Directive de lUE par rapport la Constitution : Lorsque la directive fait
lobjet dune transposition par un acte rglementaire, le juge
administratif est appel contrler la constitutionnalit de cet acte
rglementaire.