Hermenutica de Lutero e Calvino - Um estudo de caso em Daniel 11.

36ss (2)
Introduo
O objetivo desta palestra analisar os princpios hermenuticos de Lutero e Calvino de
maneira que possamos detectar o que h de similar e de peculiar em cada uma das
abordagens por eles propostas.
Falamos em princpios hermenuticos e no exegtico, pois poca dos Reformadores
no havia, ainda uma cincia exegtica no sentido que conhecemos hoje.
Assim, dividiremos o tema em trs passos:
1. O primeiro passo abranger os princpios hermenuticos em si, onde ser feita uma
breve comparao entre os elementos utilizados por um e por outro na leitura bblica.
2. O segundo passo constar de um estudo de caso onde veremos como cada qual aplica
seu mtodo". Elegemos para tanto o texto de Daniel 11.36ss.
3. No terceiro e conclusivo passo assinalaremos a fuso das duas anlises precedentes,
tentando verificar como o uso de tais princpios, vistos no primeiro passo, podem ter
determinado a leitura apresentada no segundo passo. Convm ressaltar que est
completamente fora de propsito a emisso de qualquer juzo-de-valor sobre o trabalho
hermenutico de ambos os Reformadores. Com isso queremos dizer que no diremos se
tal ou qual interpretao mais plausvel ou no, do que a outra.
1. Princpios Hermenuticos de Lutero e Calvino
Neste passo queremos esboar os princpios que consideramos fundamentais na
interpretao da Escritura feita por Lutero e Calvino.
Como h muitas semelhanas entre os elementos interpretativos de ambos, faremos a
anlise concomitante, verificando tambm as dessemelhanas entre eles.
Muito do que escreveram esses dois Reformadores foi fruto da poca em que viveram,
resultado de muitas controvrsias, aulas, sermes, "leituras", comentrios, etc. Isso deve
ser pressuposto como pano de fundo sobre o qual tudo neles deve ser analisado.
Pressupostos de Lutero e Calvino
Como ponto de partida, temos a atitude de Lutero e Calvino frente s Escrituras. Para um
e outro a Bblia a "suprema autoridade" sob a qual tudo deve ser submetido.
Esse reconhecimento vem em funo da absolutizao, por parte da Igreja, do magistrio
eclesistico que era a ltima instncia autoritativa que decidia o que era a correta
interpretao da Escritura e o que era artigo de f a ser crido.
Ligado a essa problemtica encadeia-se a discusso pelo papel da "tradio" na
hermenutica da Bblia, pois se a autoridade final a Palavra de Deus, a Tradio da
Igreja est, conseqentemente, relegada a uma posio, pelo menos, secundria.
Lutero mostra uma aparente ambigidade em sua atitude para com a relao entre
Tradio e Escritura. Porm, o reformador contra o abuso da Tradio pelo magistrio
(atitude idoltrica para com a Tradio), mas que leal aos Pais da Igreja ao tomar, como
eles, a autoridade das Escrituras acima de toda opinio humana. Pelikan1 destaca a:

"Insistncia de Lutero de que a Escritura, no os Pais, deveriam decidir uma controvrsia

teolgica."

De igual modo Calvino subordinou a autoridade dos Pais Bblia, apesar de ter tido uma
postura mais favorvel aos Pais da Igreja do que Lutero2. Ambos, contudo, rejeitaram os
erros dos Pais e o emprego errneo que deles fez o magistrio.
O questionamento da supremacia eclesistica levou, conseqentemente, ao
questionamento de seu "mtodo" de ler as Escrituras que era o escolstico, isto , o
mtodo qudruplo ao qual Lutero se dedicara enquanto ainda monge. Neste mtodo o
destaque era para a "alegoria".
Sob a influncia do humanismo, quase todos os reformadores abandonaram o sentido
alegrico e passaram a operar como o que foi denominado "sentido literal". Tanto Calvino
quanto Lutero o adotaram e insistiram que a alegoria era uma:
"'commentum satanae' para aniquilar a dignidade da Escritura. Ele (Calvino) diz que as alegorias
so 'pueris' e 'foradas' e que ele alegremente se abstm delas, porque no h nada nelas de firme
e slido."3

Lutero diz:
"Alegorias so ineptas, absurdas, inventadas, obsoletas, sobras soltas"4
Em contrapartida assinalam:
"S o sentido literal da Escritura toda a essncia da f e da teologia."5
"Cada passagem tem, ela mesma, um sentido claro, definido e verdadeiro."6 (Lutero)
"O trabalho primeiro de um intrprete deixar o seu autor falar o que ele disse, ao invs de
atribuir-lhe o que imaginamos que ele deveria dizer."7 (Calvino)

Com isso j se afirma a "clareza" da Escritura, clareza essa que a torna acessvel a todos.
Nesse ponto Lutero fala da "Clareza externa" - Escritura como letra - e da "Clareza
interna" - Escritura como contedo. A primeira o leitor compreende por si s, a segunda,
somente pela mediao do Esprito Santo. Do mesmo modo, Calvino atribui comoo
do Esprito Santo o entendimento do intrprete. Ambos destroem a mediao da
Hierarquia na compreenso da Palavra de Deus.
Mas o que Palavra de Deus?
Calvino cr que o cnon contm toda Palavra de Deus, ao contrrio de Lutero que admite
ser Palavra de Deus tambm a pregao oral extrada da Bblia. Tambm diferente a
concepo da relao entre o Novo e o Antigo Testamentos nos dois reformadores, pois
a dicotomia Lei x Evangelho de Lutero no foi aceita por Calvino que diz:
".... O evangelho cancela o rigor da Lei, mas no o contedo da Lei. Na verdade, Cristo a alma
da lei e fora Dele ela est morta."8

Isso tem como conseqncia a afirmao de Calvino da "unidade na diversidade" quando

usa o que chamamos de "princpio de acomodao", isto , as diferenas na Escritura so
devido s acomodaes de Deus s necessidades humanas.

Outra diferena entre os dois que, apesar de ambos considerarem a Escritura como tendo
um sentido histrico, Lutero o entende histrico no sentido de histria do povo de
Deus, que a Igreja, enquanto Calvino compreende histrico como histria geral de
cada perodo.
Longe de parecer distante, ambos os reformadores esto bastante prximos.
Calvino quem adota de Lutero a regra de que a Escritura sua prpria intrprete,
tendo como critrio para ler as passagens mais difceis (obscuras), as mais fceis (claras).
Tambm, no que diz respeito Centralidade de Cristo os dois so concordes. E nela
tambm que ambos diferem, pois enquanto para Lutero Cristo determinante do cnon,
para Calvino o mesmo fala de alguma maneira de Cristo.
Resumindo, podemos sistematizar o que vimos dizendo acima da seguinte maneira:
1. Calvino e Lutero coincidem:
a) Em que a Escritura seja a suprema autoridade, a instncia ltima qual se subordinam
tanto a Tradio quanto o Magistrio Eclesistico;
b) Ao abandonarem a alegoria a favor de um sentido literal;
c) Ao dizer que necessria a mediao do Esprito Santo no interior do intrprete;
d) Ao afirmar que a Escritura a sua prpria intrprete;
e) Ao enfatizarem a centralidade de Cristo nas Escrituras.
2. Lutero e Calvino diferem, porm:
a) Sobre a extenso da Palavra de Deus, que para Calvino est toda no cnon, enquanto
para Lutero ela ultrapassa a palavra escrita;
b) Na relao entre os Testamentos h divergncias, pois Lutero fala em Lei x
Evangelho e Calvino em unidade na diversidade;
c) Quanto ao sentido histrico da Escritura, a histria geral para Calvino e histria do
povo de Deus para Lutero.
A maneira de vislumbrar esses princpios hermenuticos na prtica tentar detect-los
em um texto bblico.
2. Leitura de Daniel 11.36ss por Lutero e Calvino
A escolha de Daniel 11.36ss para o presente estudo se deve ao fato de que os dois
reformadores interpretaram esse texto.
Primeiramente procederemos a uma anlise da leitura que Lutero faz do texto em pauta.
Depois faremos o mesmo em relao a Calvino.
Lutero e Daniel 11.36ss
A obra do grande reformador alemo tem cerca de trezentas referncias diretas e indiretas
(consultamos a edio americana de 55 volumes) ao livro de Daniel e, especificamente
ao texto em tela, inmeras vezes. Selecionamos as passagens mais significativas nas quais
Lutero faz aluso ou cita diretamente Daniel 11.36ss ( bom ter em mente que para
Lutero, Daniel 11.36-45 faz parte do captulo 12 do livro de Daniel).

Assim, chegamos seguinte classificao:

Lutero usa esse texto em trs sentidos bsicos, sendo que o primeiro e o segundo esto
ligados entre si, destacando-se apenas o terceiro.
a. O primeiro sentido de Daniel 11.36ss que constatamos nas obras de Lutero aquele
em que o Anticristo visto como estando predito no texto. Neste tpico as seguintes
passagens so significativas:
No prefcio ao livro de Daniel (1530), Lutero aplica todo o captulo 12 (11.36-12.13) ao
Anticristo, entendendo que sua gerao est vivendo o final dos tempos. Em 1541, em
um novo prefcio ao mesmo livro, Lutero escreve o famoso comentrio ao Anticristo com
base no captulo 12, novamente.
s passagens abaixo so algumas, entre tantas:
preciso que o anticristo desenterre tesouros, como est anunciado. (Daniel 11.39,43)9
Daniel 11 (37-38) disse compreendendo que o Anticristo no daria ateno ao deus de seus pais;
no propagaria os ensinamentos deles, e no seria casado: antes ele honraria seu deus MAOZIM
que , ele proibiu o casamento somente por sua aparncia de seus papistas.10
Espero que nosso Senhor Deus far alguma coisa contra os turcos ... Todas as coisas na Escritura
tm sido agora cumpridas. Somente Daniel 12 permanece [11.36-12.13] ... Penso que Roma o
lugar santo entre dois mares. L fica o papa no templo de Deus. Mas se os turcos forem l, tudo
ser arruinado. Nada ser deixado, mas s julgamento. Ento o mundo vir para seu fim.11

Na obra A missa privada e a consagrao de sacerdotes de 153312 , Lutero afirma que

Daniel 11.36 chamou de Anticristo ao papa e sua doutrina que prega a f pelas obras e
no por Cristo.
Em A disputa central a doutrina e no a vida , do mesmo ano, Lutero fala em distinguir
vida e doutrina, e contra a doutrina do papa que criou outra Palavra de Deus. Assim ele
reage:
Por isso Daniel (11.36) caracterizou o papa com razo quando disse que haveria um reino no
qual um rei agiria de acordo com sua vontade, que ele no observaria nenhuma matria civil ou
espiritual, mas simplesmente diria Eu quero que, no dando qualquer razo, mesmo alguma
natural ... Essa simplesmente uma religio da livre vontade.

Em outro lugar14 Lutero diz que o Anticristo apareceria no fim do mundo:

Isto ele est fazendo agora e ele disse que o Anticristo tomaria posio em dois pontos: O dolo
e a vida sem mulher. Daniel 11.37s. [dolo, aqui, a missa].

Em seu comentrio ao Salmo 110 (1535), Lutero toma Daniel 11.38 como predio do
profeta. Ele est criticando o uso da Ceia pelo papa que a perverteu em um dolo.
Lutero mostra, ainda, que Daniel 12 (11.36) fala do Anticristo que ser um rei que far
sua prpria vontade. Ele est criticando os escritos papais nos quais ele no se submeteu
Santa Escritura.
Em outras referncias menores a Daniel 12, Lutero diz que o papa se exalta acima do
Deus de seus pais (Daniel 11.36)15. Ao Anticristo, Daniel 11.45, ningum ajudar no seu

fim16. O papado o Anticristo (Daniel 12 11.36). Ele e seus membros, com Daniel 11.36,
recebero o castigo na ltima hora17.
b. O segundo uso que Lutero faz de Daniel 11.36ss est ligado ao primeiro, pois fala do
CELIBATO como regra do papado (Anticristo). As seguintes passagens so
esclarecedoras:
No seu Prefcio Primeira aos Corntios 7, de 1523, Lutero fala sobre o matrimnio
contra alguns que no tomam esposa e vivem na livre fornicao. Tambm o clero faz
isso:
Como Daniel profetizou deles quando disse: eles no consideram o desejo das mulheres.

Em seu Comentrio Primeira aos Corntios 7.8, obra do mesmo ano, Lutero diz que
o papa considera bigamia o vivo casar-se novamente e no podendo, assim, ser
sacerdote. Lutero fala da depreciao do casamento pelo papa e diz que Daniel 11.37
profetizou sobre essa regra do Anticristo dizendo:
Ele no dar nenhuma ateno s mulheres, como se ele estivesse dizendo: somente s
prostitutas ele dar ateno.
Assim o profeta Daniel disse acerca da regra do Papa no cap. 11.37: Ele no dar nenhuma
ateno para as mulheres.
O profeta Daniel disse isto do papa h muito tempo atrs, no cap. 11, Ele no conhecer nada
das mulheres casadas ou Ele no dar ateno s mulheres casadas.19

Lutero diz que o celibato

inovao papal contra a palavra eterna de Deus ... Desse modo a profecia de Daniel 11(37)
cumprida onde ele diz do rei, Ele no dar ateno a nenhum deus ou desejo das mulheres.20

Interpretando um artigo sobre o casamento de sacerdotes, Lutero mostra que a

interpretao dada pelos papas e cardeais errnea. Daniel (11.37) j havia proclamado
que eles viveriam sem mulheres.21
... o papa, o diabo, e sua igreja so avessos ao estado do matrimnio, disse Daniel (11.37).22

c. O ltimo e mais surpreendente uso desse texto relativo ao MESSIAS. Numa nica
ocasio23 Lutero aplica Daniel 11.37 ao Ungido de Jav, dizendo:
Daniel 11.37 diz: Ele no dar ateno para as mulheres mostrando que isso o
Entendimento de Is 11.2, isto : o cuidado e interesse diligente em conservar a sabedoria...

Assim os trs sentidos bsicos que encontramos na interpretao que Lutero faz de Daniel
11.36ss, so os seguintes:
1. Predio proftica referente ao Anticristo, que o papa. Com ele chegado o final dos
tempos, perodo de sofrimento e misria;
2. Profecia que descreve algumas atitudes que identificam o Anticristo, sobretudo em
relao ao celibato;
3. Ajuda a interpretar Is 11.2 (caracterstica do Messias).

Calvino e Daniel 11.36ss

Verificar a leitura que Calvino faz de Daniel relativamente mais simples do que em
Lutero, pois no se acham muitas referncias a Daniel em outros lugares da obra desse
reformador alm de seu comentrio ao livro (cerca de 25 pginas). Nele concentraremos
nossa ateno.
A interpretao de Daniel que Calvino faz pode ser resumida em uma palavra: histrica.
Ele compreende o texto como uma profecia (pp. 327 e 337) referente ao Imprio Romano
(p. 339) ao tempo de Jesus (p. 346), antes do que a Antoco IV ou ao Anticristo, mesmo
que apenas em tipo/imagem (p. 338).
A exposio dos versculos 36-39 feita de maneira minuciosa, rica em detalhes
histricos, pois o que o texto diz deve ser buscado literalmente (p. 346). Contudo, ao
interpretar o versculo 37: ... no ter considerao ao desejo das mulheres .... Calvino
diz que isso uma figura de discurso que quer apontar para a falta de uma afeio
natural pela humanidade por parte do Imprio Romano e usa outro texto bblico (amor
de Davi e Jnatas) para iluminar esse versculo. Portanto, rejeita a interpretao literalista
que diz que o texto fala do amor conjugal ou outra coisa qualquer.
Calvino descreve todo o trecho como um perodo cruel e difcil que deve ser aplicado
Igreja de seus dias, pois ambas as circunstncias (p. 334), do povo judeu l e da Igreja c,
so similares. Assim, ele pode afirmar que so os papistas (p. 334) os perseguidores da
Igreja; que as indulgncias so uma falcia (p. 336); que eles so os apstatas (p. 327),
entre outras coisas.
Portanto, a leitura de Daniel 1l.36ss que Calvino faz uma exposio da histria do
Imprio Romano do sculo 1 A.D.. Tudo no texto est sob tal Imprio. Assim, possvel
aplic-lo s circunstncias de sua poca, respectivamente, Igreja, perseguida pelos
papistas.
Falta verificar, ainda, quais os meios que levaram Lutero e Calvino uma interpretao
diferente de um mesmo texto bblico.
3. Princpios Utilizados por Lutero e Calvino
Vamos tentar detectar as diferenas e semelhanas nas duas leituras explanadas no item
anterior e arriscar dizer que tais se devem ao mtodo interpretativo que cada um aplicou
ao mesmo texto.
Lutero est convicto, como Calvino, de que o texto em pauta uma profecia, no sentido
de predio futura. Entretanto, ao primeiro parece que tal profecia quer ser entendida em
perspectiva, isto , aplicada a Antoco IV, como faz no Prefcio a Daniel, mas
sobretudo ao Anticristo, sendo que essa ltima aplicao se impe em Lutero. J Calvino
pensa no Imprio Romano como objeto de tal profecia, ficando somente no sculo 1 de
nossa era.
Esse ponto de partida determina a leitura de ambos, pois o que um aplica ao Anticristo
(papa), o outro o faz ao Imprio Romano, sendo que os dois convergem na atualidade
do texto, no, porm, em sua mensagem original.
Calvino no menciona em lugar algum o fim do mundo como estando prximo, base
de Daniel 11. Ele no acredita estar vivendo na derradeira etapa da histria como

convico de Lutero. Todavia, so unnimes em ver que esto num perodo de tribulao.
Assim, os dois reformadores posicionam-se contra os papistas, vendo neles a causa
primordial da perseguio da Igreja.
Tudo isso se deve, claro, s posturas metodolgicas distintas em alguns aspectos.
Tambm fora de dvida que nem todos os princpios hermenuticos que alistamos no
item 1 se encontram aplicados ao texto. Mas, chequemos quais podem ser pressupostos
no caso que estamos estudando.
O princpio da suprema autoridade bblica transparece, no s pelo uso sempre direto
da Escritura, como tambm pela rejeio da Tradio interpretativa dos Pais da Igreja
que alegorizaram tal texto. Nisto, tanto um quanto o outro est concorde.
Contudo, ao deixarem a alegorizao do texto, Calvino parece mais conseqente em
aplicar o sentido literal, enquanto Lutero, imbudo em grandes controvrsias, parece
deixar de usar o sentido literal com maior rigor, neste caso especfico. Todavia, isso no
lhe tira o carter histrico de ler a Escritura, histria do povo de Deus revelada pelo
profeta, qual Calvino acede, apenas dizendo, porm, que para a histria do perodo
romano que aponta o texto ao invs do sculo XVI como entende Lutero ao aplic-lo ao
Anticristo, o que no obriga Calvino deixar o texto apenas no passado, mas atualiza-o ao
seu presente.
O fundamento de que a Escritura a sua prpria intrprete, resulta produtivo apenas
em um dos reformadores e no em outro. Calvino utiliza como dissemos anteriormente,
o trecho bblico referente a Davi e Jnatas para iluminar Daniel 11.37 e compreender-lhe
o exato significado. Lutero no o faz. Pelo contrrio, utiliza-se da histria da Igreja para
entend-lo.
O aspecto determinante na hermenutica que Lutero faz de Daniel 11.36ss a
centralidade de Cristo. Por analogia negativa, o que no promove a Cristo certamente,
neste texto, deve ser visto como o seu contrrio. Assim, no h dificuldade para ele
afirmar que o trecho em pauta refere-se ao Anticristo. Tal aspecto no aparece em
Calvino.
Sintetizando, possvel afirmar que a interpretao distinta de um mesmo texto feita por
Lutero e Calvino, repousa sobre diferentes nfases no uso de princpios semelhantes, que
foram aplicados em situaes especficas. Com isso queremos dizer que no apenas os
princpios hermenuticos foram responsveis pelo sentido extrado do texto de Daniel,
mas os objetivos que orientaram o uso de tais elementos interpretativos fizeram a
diferena.
CONCLUSO
Foi nossa inteno avaliar os princpios hermenuticos que nortearam a leitura bblica de
dois grandes expoentes da Reforma: Lutero e Calvino.
Nossa tentativa buscou clarear, em primeiro lugar, os princpios interpretativos de ambos,
onde verificamos as convergncias e divergncias entre eles. Num segundo momento,
descrevemos a leitura que os dois fizeram de Daniel 11.36ss, ressaltando os aspectos
prprios de cada um. Finalmente, fundimos os dois passos anteriores para verificar como,
na prtica, poderamos justificar a interpretao diversa de um mesmo texto.

Com isso quisemos mostrar que tanto Lutero quanto Calvino foram frutos de sua poca,
o que deveria ser pressuposto para avaliar-lhes o trabalho bblico. Trabalho que fizeram
de maneira diferente, mas ao mesmo tempo, semelhante. Semelhante nos princpios
metodolgicos de interpretao aplicada aos textos bblicos. Diferente, contudo, por ter
sido determinada pelo objetivo de cada reformador ao usar o mesmo trecho das Escrituras.
Assim, fica como tarefa uma avaliao mais profunda do mesmo assunto em outros textos
bblicos comuns aos dois reformadores, para ver se o que afirmamos aqui pode ser tomado
como regra ou exceo.
Lies
Cremos que podemos aprender as seguintes lies, entre outras, como Igreja Reformada
que deve estar sempre se reformando:
a. Recuperar a autoridade ltima das Escrituras, pois em vrios casos a experincia
pessoal do intrprete tem sido usada com o critrio de autoridade e verdade;
b. Romper com um modelo radical de interpretao histrico-crtico que no toma em
conta a f e a prtica da comunidade;
c. Atualizar e recriar, criticamente, a interpretao dos Pais da Igreja e dos Reformadores;
d. Recuperar o lcus hermenutico por excelncia: a comunidade da f, pois nela o
Esprito Santo se manifesta.
BIBLIOGRAFIA
ALTMAN, Walter. La Escritura, instrumento de vida. In: Confrontacin y Liberacin.
Una perspectiva Latinoamericana sobre Martn Lutero. Buenos Aires, A]DET, 1987 (Vox
Evangelii,
1985,
segunda
serie
2)
63-80.
BERG, Jan van der. O trabalho exegtico de Calvino. In: Leituras da Biblia 2-23 Calvino.
S~o
Paulo,
CEDI,
1991.
45-53.
CALVIN, John. Commentaries on Daniel. Grand Rapids, WM.B. Eerdmans, 1948
CALVINO, Juan. Instituicin de la Religin Cristiana. Fundacin Editorial de la
Literatura
Reformada,
1968.
2
vols.
FARRAR, Frederic W. History of lnterpretation. Grand Rapids, Baker Book House,
1961.
322-352
FORSTMAN, H.J. Word and Spirit: Calvin s Doctrine of Biblical Autority. Stanford,
Stanford
University
Press,
1962.
FUHRMANN, Paul T. Calvin the Expositor of Scripture. In: Interpretation 39/2 (1985)
188-209.
HAROUTUNIAN, Joseph (Ed.). Calvin: Commentaries. Philadelphia, The Westminster
Press,
1958.
HUNTER, A. Mitchell. The Teaching ofCalvin -AModernlnterpretation. Second Edition
(revised),
Westwood,
Fleming
H.
ReveIl
Co.,
1950.
LEHMANN, H.T. (Ed. General). Luther s Works. Philadelphia, Muhlenberg Press. vols.
34,
38-45
e
54.
LEITH, Jobn H. John Calvin - Theologian of the Bible. lii: Interpretation 25/3 (1971)
329-344
LUTERO, Martn. Prefcio al Profeta Daniel (1530). In: Obras de Martn Lutero. Buenos
Aires,
Ediciones
La
Aurora,
1979.
vol.
6,
92-109.

PELIKAN, Jaroslav. Luther lhe Expositor. In: Luther s Works. Saint Louis, Concordia
Publishing
House,
1959.
Companion
Volume.
PELIKAN, Jaroslav. (Ed. General). Luther s Works. Philadelphia, Muhlenberg Press.
vols. 8, 13, 16, 28 e 30.
----------------------NOTAS
1.

Luther

2.

Farrar,

3.

the

History

expositor,

of

Farrar,

Interpretation,

op.

cit,

p.113.

p.343,

nota

p.345,

4.

nota

1.

4.

Idem,

ibidem,

p.328.

5.

Idem,

ibidem,

p.327.

6.

Idem,

ibidem,

p.327.

7.

Idem,

ibidem,

p.347.

8.

Instituicin,

II,

vii,

2.

9. Nobreza Crist da nao alem, acerca da melhoria do estamento cristo (1520) In: Luther Works, 44, 141.
10.
11.

Resposta
Os

ao

supercristo,

turcos

superespiritual
fim

do

...

Emser

mundo

(1521)

(1532).

In:

In:

Luther

Luther

Works,
Works,

39,

195.

54,

46.

12.

In:

Luther

Works,

38,

190.

13.

In:

Luther

Works,

54,

110.

14. Carta do Dr. Martim Lutero acerca de seus livros sobre a missa privada (1534). In: Luther Works, 38, 232.
15.
16.

Lutero
Repercusses

17.

Contra

18.

Sermo

19.

Uma

20.

Exortao

21.

Comentrio

22.

diz
da

est

bigamia

Hanswurst
sobre

exortao

Sobre

que

aos
todo

sobre
os

de

clero

da

Hesse

alegado

Luther

em

Edito
a

In:

(1540).

(1523).
Ordem

reunido
e

(1539).

In:
8

cavaleiros
o

Filipe

(1541).
Judas

conclios

cansado

Teutnica

Imperial

23. Comentrio a Isaas 11.2 (1523/4). In: Luther Works, 16, 119.

Luther

Works,

41,

Luther
(1523).

(1530).
(1531).

(1539).

Works,

In:

In:

Augsburg

Igreja

Luther

In:

In:
In:
In:

54,

Works,

54,

212
Works,

343.
388.

245.

30,

206.

Luther

Works,

45,

144.

Luther

Works,

34,

40.

Luther

Luther

Works,
Works,

34,
41,

93.
163.