Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
PREZUMIA DE NEVINOVIE
Principiul de drept penal i procedur
penal
PROFESOR
MASTERAND
dr. DALINA GROZA
LUCIAN RUSU
ANUL I
IONUT
Cuprins
Capitolul 1: Consideratii generale asupra prezumtiei de nevinovatie.............................2
1.1 Notiunea de prezumtie de nevinovatie si reglementarea legala a acesteia in
dreptul intern.............................................................................................................. 2
Capitolul 2: Consecinele aplicrii prezumiei de nevinovie.........................................6
2.1. Dreptul persoanei de a refuza o colaborare cu autoritile. Dreptul la tcere i
dreptul de a nu contribui la propria incriminare.........................................................6
2.2. Destinatarii obligaiei de respectare a prezumiei de nevinovie.......................10
a) Legiuitorul.......................................................................................................... 10
b) Organele de urmrire penal.............................................................................10
c) Instana.............................................................................................................. 11
d) Organele de executare....................................................................................... 12
e) Mass-media........................................................................................................ 12
2.3. Imparialitatea instanei...................................................................................... 12
Capitolul 3: Incidena prezumiei de nevinovie n materia probaiunii........................14
3.1. Sarcina probei si dreptul la contra probe al nvinuitului sau inculpatului...........14
3.2. Aplicarea principiului in dubio pro reo.............................................................17
Concluzii....................................................................................................................... 20
BIBLIOGRAFIE............................................................................................................... 21
Ion Neagu, Tratat de procedura penala.Partea generala, editia a 2-a revazuta si adaugita,
Universul Juridic, Bucuresti 2010
2
Principalul reprezentant al scolii antropologice fost Cesare Lombroso cere, initial a sustinut
teoria criminalului innascut in lucrarea sa Omul delincvent, ulterior sustinand ca numai o
parte din criminali ar fi innascuti.
3
Traian Pop, Curs de criminologie, Institutul de arte grafice Ardealul, Cluj, 1928, p.276
nevinovata
pana
la
condamnarea
sa
printr-o
hotarare
Decizia nr.815 din 9.11.2006, publicata in Monitorul Oficial, nr. 39 din 18.01.2007.
Voicu Puscasu, Prezumtia de nevinovatie, Universul Juridic, Bucuresti, 2010.
drepturile
procesuale
puse
sub
semnul
prezumtiei
de
nevinovatie.6
In privinta garantiilor oferite de prezumtia de nevinovatie sunt de avut in
vedere dispozitiile art. 65 al. 1 din Codul de procedura penala: Sarcina
administrarii probelor in procesul penal revine organului de urmarire penala si
instantei de judecata, ale art.68 al.1 din Cod: Este oprit a se intrebuinta
violente, amenintari ori alte mijloace de constrangere, precum si promisiuni sau
indemnuri, in scopul de a obtine probe, ale art. 70 al. 2: Invinuitului sau
inculpatului i se aduc apoi la cunostinta...dreptul de a nu face nicio declaratie,
atragandu-i-se totodata atentia ca ceea ce declara poate fi folosit si impotriva
sa sau ale art. 143 al. 3 din acelasi Cod, care prevede aceeasi garantie ca si
art. 70 al.2.
In proiectul Noului Cod de procedura penala, prezumtia de nevinovatie
este consacrata in articolul 3, inscris in Titlul I al Partii generale, referitoare la
principiile si limitele aplicarii legii procesual penale. Acest articol prevede: (1)
Oricare persoana acuzata de savarsirea unei infractiuni este prezumata
nevinovata pana la stabilirea vinovatiei sale printr-o hotarare penala definitiva.
(2) Dupa administrarea intregului probatoriu, orice indoiala in formarea
convingerii organelor judiciare se interpreteaza in favoarea suspectului sau
inculpatului.7
Fata de textul din actualul Cod se pot observa cateva imbunatatiri. Astfel
nu se mai vobeste de orice persoana, ci de persoana acuzata ca
beneficiara a prezumtiei de nevinovatie. Termenul folosit in prezent este
inadecvat deoarece in procesul penal nu se poate vorbi de orice persoana, ci
doar de o persoana fata de care s-a inceput urmarirea penala sau s-a pus in
miscare actiunea penala. O deosebita importanta reprezinta si introducerea
celui de-al doilea alineat prin care se instituie, pentru prima data in mod
6
7
explicit, regula in dubio pro reo. Se mai poate observa, de asemenea, trecerea
conceptului de prezumtie de nevinovatie de la o regula de probatiune prin
reglementarea data de actualul Cod, in randul regulilor de baza ale procesului
penal, ceea ce presupune o armonizare si o corelare a acesteia cu cerintele
celorlalte principii, astfel incat sa se realizeze in cele mai bune conditii scopul
procesului penal.
Prezumtia de nevinovatie e prezenta in procesul penal in intreaga sa
desfasurare, pana in momentul solutionarii definitive. Aceast principiu nu cere
organului de cercetare penala, procurorului, sa se indeparteze de la obligatiile
ce le incumba de tragere la raspundere penala a persoanelor vinovate de
comiterea unei infractiuni si de luare a unor masuri impotriva acestora, ci li se
cere sa ia aceste masuri care afecteaza demnitatea si libertatea, numai dupa
ce si-au format convingerea, pe baza de probe certe. Organul de urmarire
penala e obligat sa inceapa urmarirea penala numai dupa ce a efectuat acte
premergatoare temeinice, sa dispuna punerea in miscare a actiunii penale si
arestarea preventiva numai daca sunt dovezi de vinovatie, sa dispuna
trimiterea in judecata numai dupa ce probele au fost complet administrate, iar
instanta de judecata are obligatia de a nu condamna o persoana acuzata decat
in cazul dovedirii vinovatiei, o condamnare intemeiata pe indoieli fiind de
neconceput.
Pe tot parcursul procesului penal, prezumtia de nevinovatie indeplineste
numeroase functii. Astfel se garanteaza suspectilor si acuzatilor din procesul
penal ca nu vor fi trasi la raspundere penala in mod abuziv sau arbitrar, ca nu
vor fi supusi unor tratamente inumane, ca ne le va fi ingradita libertatea de
vointa si de optiune in ceea ce priveste cooperarea cu organele statului, ca nu
vor fi discreditati public, prin prezentarea lor ca infractori inainte de momentul
ramanerii definitive a unei hotarari judecatoresti definitive de condamnare.
Totodata prezumtia de nevinovatie este si un instrument de echilibrare a
raportului de putere dintre individ si stat, acesta din urma trebuind sa aiba
justificari legitime pentru exercitiul autoritatii sale represive. 8 O functie de o
importanta deosebita o reprezinta si evitarea erorilor judiciare si increderea
individului in corectitudinea si obiectivitatea justitiei.
Prezumtia de nevinovatie se opune la orice constatare formala si chiar la
orice aluzie privind respensabilitatea unei persoane acuzate de o infractiune,
8
10
general recunoscute ale unui proces echitabil, aa cum sunt consacrate n art.
6 din Convenia european a drepturilor omului.13
n dreptul nostru ns, nu exist o norm care s consacre expres
dreptul de a nu contribui la propria incriminare. Proiectul Noului Cod
de procedur penal reglementeaz aceast problem n art. 81, care prevede
obligaia organelor judiciare ca, dup comunicarea faptei cu privire la care
persoana este suspectat sau acuzat i a ncadrrii juridice a acesteia, s i
comunice: dreptul de a nu da nicio declaraie pe parcursul procesului penal,
atrgndu-ise atenia c dac refuz s dea declaraii nu va suferi nicio
consecin defavorabil, iar dac va da declaraii acestea vor putea fi folosite
ca mijloace de prob mpotriva sa.
Dreptului persoanei la tcere i la neincriminare i se pot da multiple
justificri:
lipsa
de
fiabilitate
declaraiilor
date
sub
constrngere,
Rzvan Ptru, Efectele omisiunii audierii inculpatului dup citirea actului de sesizare, ,,,,,,,,,,,,,
pag. 224
14
Voicu Pucau, Prezumia de nevinovie, editua Universul Juridic, Bucureti, 2010,pag.201
15
Radu Chiri, Dreptul la un proces echitabil, editura Universul Juridic, Bucureti,2008,
pag.301
16
Gheorghi Mateu, Prezumia de nevinovie i dreptul la tcere, ..., pag.160
dedicat
Procedurilor
Speciale22,
este
reglementat
,,acordul
de
dedicat
Procedurilor
Speciale24,
este
reglementat
,,acordul
de
a) Legiuitorul
Idem
A.St. Tulbure, op.cit., pag.180
Gheorghi Mateu, Prezumia..., pag.63
Idem
poliiei sau parchetului nu vor putea face declaraii publice din care s rezulte
vinovia persoanei n cauz, mai nainte de condamnarea acesteia. Acetia
au dreptul de a informa publicul cu privire la mersul anchetei , ns cu
discreie i rezervele impuse de respectarea acestei prezumii 30.
n schimb s-a statuat de exemplu c declaraia fcut de un procuror
presei, potrivit creia exist suficiente probe care s susin o condamnare de
ctre instan, nu a fost considerat contrar rezumiei. De aici rezult c
respectarea prezumiei de ctre organele statale are anumite limitri n privina
Ministerului Public, tocmai n considerarea calitii acestuia de acuzator, dar
acestea se refer indeosebi la declaraiile din cadrul procesului penal, care nu
trebuie sa fie injurioase
c) Instana
30
Voicu Pucau, op. cit., pag.82, asa cum a preluat din cauza Allenet de Ribemont vs Frana,
hotrre a Curii E.D.O. din 10.02.1995
31
Idem
32
A.St. Tulbure, op.cit.,pag.185
33
39
42
Art 386 din Noul Cod de procedur penal dispune: (1)Dac n cursul judecii se descoper
n sarcina inculpatului date cu privire i la alte acte materiale care intr n coninutul
infraciunii pentru care a fost trimis n judecat sau cu privire la svrirea unei alte fapte
prevzute de legea penal, procurorul poate declara c extinde aciunea penal i cu privire la
aceste acte, respectiv n ceea ce privete aceast fapt. (2)n cursul judecii, cnd se
descoper date cu privire la participarea i a unei alte persoane la svrirea faptei prevzute
de legea penalpuse n sarcina inculpatului sau date cu privire la svrirea unei fapte
prevzute de legea penal de ctre o alt persoan, procurorul poate declara c extinde
aciunea penal i cu privire la aceast persoan. (3) Instana dispune trimiterea cauzei la
procuror, n limitele extinderii declarate de acesta, potrivit alin.(1) i (2).
faza
de
urmrire
penal,
decoperirea
probelor
ce
trebuie
infraciunile
urmrite
la
plngerea
prealabil.
Ulterior
48
pot admite sau respinge motivat. ns faptul c un suspect sau acuzat propune
probe care i-ar fi favorabile, fie n faza de urmrire penal, fie n faza de
judecat, nu nseamn neaprat c acestuia i-a reveni sarcina probei. 60 Sarcina
probei trimite la obligaia probrii, pe cnd propunerea probei poate fi expresia
facultii de probare care revine prilor.
Cererea nvinuitului sau inculpatului de a propune probe nu poate fi
respins dac proba este concludent i util.
Prezumia de nevinovie este, ns, o prezumie relativ, care poate fi
rsturnat prin dovedirea vinoviei prin probe certe. Alineatul secund al art.
66 lin. 2 C. pr. pen. prevede c n cazul n care exist probe de vinovie
nvinuitul sau inculpatul are dreptul de a demonstra lipsa lor de temeinicie. De
reinut este, ins, c chiar i atunci cnd aceste probe exist, organele judiciare
nu i pot considera obligaiile proprii ndeplinite. Chiar dac organele judiciare
au administrat probe din care ar reiei existena faptei i a vinoviei, nu se
trece sarcina contraprobei asupra nvinuitului sau inculpatului, obligaia de a
achiziiona si administra probe rmnnd tot organelor judiciare. 61. Consecina
prezumiei de nevinovie este tocmai faptul c sarcina probei revine organelor
competente ala statului, cel acuzat putnd rmne complet neimplicat n
procedur chiar cu privire la aspecte care i profit, invocnd dreptul la tcere.
Dreptul nvinuitului sau inculpatului de a indica i propune probe se
reflect i n dispoziiile art. 72 C. pr. pen. care prevede c, dup audierea
nvinuitului cu privire la fapt, este intrebat cu privire la probele pe care
nelege s i le propun. Rezult, deci, c ne aflm n faa unui drept al
acestuia de a propune probe i nu n faa unei obligaii. 62
Cel acuzat i pstreaz dreptul de a propune probe pe tot parcursul
procesului penal,drept recunoscut chiar de Codul de procedur penal n art.
6763. Astfel, nvinuitul sau inculpatul poate propune probe pe tot parcursu
lurmririi penale, cu ocazia prezentrii materialului de urmrire penal, iar n
timpul judecii pn la acordarea ultimului cuvnt, ntruct art. 341 C. pr. pen
prevede c dac inculpatul relev fapte sau mprejurri noi, eseniale pentru
soluionarea cauzei, instana dispune reluarea cercetrii judectoreti.
60
Gr. Theodoru, Rolul activ al organelor judiciare i sarcina probaiunii n procesul penal, n
R.R.D. nr.4/1968, pag.113
61
A. St. Tulbure, op. cit., pag. 141
62
A. St. Tulbure, op. cit., pag.138
63
n cursul procesului penal prile pot propune probe i cere administrarea lor.
hotrte
motivat,
cu
trimitere
la
toate
probele
evaluate.
69
Singura soluie care se impune conform regulii in ubio pro reo este
achitarea deoarece o persoan poate fi condamnat doar conform regulilor
procedurale si nu prin nclcarea normelor imperative care reglementeaz
modul de obinere a probelor.73
n lupta dintre probele care transmit un adevr asupra strii de fapt
(probe fiabile) i cele care transmit o informaie n condiii legale (probe legale),
cele din urm obin ctig de cauz, astfel c, n exemplul de mai sus se
impune soluia obligatorie a reinerii nevinoviei celui acuzat, prin aplicarea
regulii in dubio pro reo.74
Regula in dubio pro reo se refer numai la stabilirea situaiilor de
fapt , nu i la interpretarea normelor juridice procesuale, deoarece
acestea din urm urmeaz a fi aplicate n direcia unei ct mai depline realizri
a justiiei i nu n direcia n care ar conveni mai bine unei sau alte pri. 75
Interpretarea i aplicarea normelor de procedur reprezint o oper chemat
s slujeasc ideii de dreptate ca valoare suprem n statul de drept, s
serveasc realizrii scopului procesului penal76.
Din examinarea unor aspecte ale cerinei prezumiei de nevinovie n
reglementarea probelor i activitatea de probaiune
Concluzii
Dreptul procesual penal s-a construit pe ideea conform careia lupta
contra infracionalittii trebuie realizat cu protejarea drepturilor si libertailor
individuale contra abuzurilor de putere si a arbitrariului. De aceea, procedura
penal dirijeaz aciunile oficiale ale statului, dar, n acelasi timp, stabilete i
garanii care s asigure respectarea i protejarea drepturilor si libertailor
persoanelor acuzate de svrirea unor infraciuni.
73
linia
sensibila
de
echilibru
trasa
intre
drepturile
procesuale
BIBLIOGRAFIE
78