Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
Cmo citar?
Fascculo completo
Pgina de la revista
www.redalyc.org
Proyecto acadmico sin fines de lucro, desarrollado bajo la iniciativa de acceso abierto
REVISTA
1992
LATINOAMERICANA
DE PSICOLOGIA
301-321
VOL. 24 N!J.3
y
JOS LUIS MARCOS MALMIERCA
Univerridad de la Corua
INTRODUCCION
Originalmente, Seligman (1975) propone que la indefensin resulta
de la expectativa de que las respuestas emitidas por los sujetos no podran
controlar los resultados. Esta expectativa de independencia respuesta-resultado mediaba: a) el dficit motivacional para emitir nuevas respuestas,
b) el dficit cognitivo para aprender que las respuestas controlan los
I
Esta investigacin fue financiada por la aYa de ahorros y M. P. de Salamanca
(Espaa).
302
YELA Y MARCOS
tareas de inmunizacin
a la indefensin aprendida
3. Inmunizacion. y atribuciones
En estudios dentro del mbito educativo, Dweck y Repucci (1973)
hallaron que los nios no indefensos atribuan sus fracasos a una falta de
303
YELA Y MARCOS
304
305
Sujetos
La muestra consta de 72 sujetos (8 por grupo), estudiantes universitarios de 30. curso de Psicologa, con una edad media de 20 aos,
en una proporcin de 3 mujeres por cada hombre, que se mantuvo
en los diversos grupos utilizados.
Diseo
- Dado que la variable "programa de reforzamiento" consta de dos
categoras (parcial/continuo) y la variable "estilo atribucional" de tres
(externo-especfcn/nrerno-global/ sin instrucciones), nos encontramos
con un diseo factorial de 3x2, al que se aade el caracterstico diseo
tridico como control, resultando as una configuracin de 9 grupos
de sujetos.
- Para el anlisis del resto de las variables (nmero de respuestas
correctas, latencia de respuestas y tiempo de identifuacin del criterio) utilizamos diseos factoriales 3x2x6 con medidas repetidas en el tercer
factor (seis niveles correspondientes a los bloques de ensayos), siendo
el primer y el segundo factor los mismos que en el caso anterior;
empleamos tambin el diseo tridico como control. (ver Tabla 1).
VELA Y MARCOS
306
TABLA 1
Diseo experimental: resumen
FASES
INMUNIZACION
3 problemas de
discriminacin
Grupos:
Indefensin
Evitacin
Control
TotalI-G
Total E-E
Total
ParcialI-G
Parcial E-E
Parcial
No
No
No
Resoluble
Resoluble
Resoluble
Resoluble
Resoluble
Resoluble
INDEFENSION
PRUEBA
4 problemas
Evitacin
de evitacin
discriminativa
discriminativa
Irresoluble
Resoluble
No
Irresoluble
Irresoluble
Irresoluble
Irresoluble
Irresoluble
Irresoluble
Controlable
Controlable
Controlable
Controlable
Controlable
Controlable
Controlable
Controlable
Controlable
Instrumentos
El experimento, en cada una de sus tres fases, utiliza como instrumento de trabajo ordenadores (computadores) para la presentacin de
los problemas de discriminacin y de evitacin discriminativa. Ello
permite un control riguroso de variables extraas en lo que atae a
presentacin de estmulos y medida de variables dependientes.
- Ordenador Macintosh Plus
Durante las fases de Inmunizacin e Indefensin, se emple un
ordenador para la presentacin de los problemas discriminativos y de
evitacin; el aparato posea una memoria RAM de 1 Mb Yun procesador
Motorola 68000 a 32 bits. Se elaboraron dos programas que hacan
aparecer en la pantalla del aparato las tareas mencionadas.
En la primera fase (inmunizacin), el programa presentaba en pantalla
dos estmulos con cuatro dimensiones, utilizados previamente en estudios de discriminacin por Levine (1971). Cada dimensin tena dos
307
VELA Y MARCOS
308
309
Cada
problema tena diez ensayos. A todos los sujetos se les indic que el
tono aversivo (2.000 Hz y 100 d.B de intensidad) sera contingente con
sus respuestas incorrectas, y que su tarea consistira en aprender el
valor predeterminado como correcto a travs de su respuesta de eleccin
YELA Y MARCOS
310
(CONTROL)
no recibo entrenamiento
en esta
311
RESULTADOS
l. Ensayos al criterio
En esta variable dependiente se registraba el ensayo a partir del
cual cada sujeto emita 15 respuestas correctas consecutivas. El anlisis
de varianza de los resultados obtenidos por los distintos grupos muestra
la existencia de un efecto principal significativo F(A) = 8.19;p<0.05),
que' indica la existencia de diferencias significativas entre los grupos
en funcin de los tratamientos recibidos. El anlisis posterior de este
efecto principal (utilizando la prueba de comparacin de medias de
Fisher LSD) nos muestra la existencia de diferencias significativas entre
el grupo indefenso y los grupos evitacin y controlabilidad; por otro
lado, tambin existen diferencias significativas entre el grupo indefenso
y los grupos que reciben un pretratamiento de inmunizacin parcial
externa-especfica e inmunizacin total externa-especfica,
El anlisis de varianza del rendimiento de los grupos de inmunizacin indica diferencias significativas en funcin de las variables estilo
atribucional (F(A) = 4.9; P<0.05), programa t reJo17.llmiento (F(B) = 8.746;
p<0.05) e interacin de estas dos variables (F(AxB) = 3.391; p<0.05). El
anlisis a posteriori (Fisher LSD) muestra que son significativamente
ms eficaces en incrementar el rendimiento de los sujetos los pretratamientos de inmunizacin que utilizan programas de reforzamiento
parcial en relacin a los que utilizan programas de reforzamiento total;
tambin son ms favorables en el efecto de inmunizacin las instrucciones que atribuyen el fracaso a causas externas-especficas en relacin
a las internas- globales. Finalmente, la interaccin de los pretratamientos
que utilizan programas de reforzamiento total y las instrucciones que
atribuyen el fracaso a causas externas-especficas difieren significativa-
YELA Y MARCOS
312
20
18
16 '
Xi
Ti)
14
12
10
~
CD
"'O
Cll
6
4
2'
O
O
B..CX1E
FIGURA l. Puntuaciones rnediaf de loa grupos indefenso, evitacin Ycontrol en la medida
de nmero de respuesl3S emitidas agrupadas en bloq~ de 10ensayos
313
12
..
....
-a....
....
...
....
INOEFENSION
TOTAL
TOTAL E-E
TOTALI-G
PARCIAL
PARC.E-E
PARC.I-G
+---"T""-or-,--......,..-. ......-.. __
O
..............
6
ll.!XllES
YELA Y MARCOS
314
*"
taFEt8)
...
EVITACION
-e- CXWTFD.
50
40
!
~
30
, 20
10
O
O
Ba:J.E.S
FIGURA ~. Puntuaciones medias de los grupos indefenso, evitacin y control en
tiempo de exposicin-al ruido agrupado en bloques de 10 ensayos.
315
60
..
..
50
INM. TOTAl
40
8
~
NED8)
+ INM. TOT.I-G
30
INM. PARCiAl
INM. PAR. EE
+ INM. PAR. I-G
20
10
O
O
aoass
FIGURA 4. Puntuaciones media! de los grupos de inmunizaci6n en relaci6n al grupo
indefenso en el tiempo de exposicin al ruido agrupado en bloques de 10 ensayos.
316
VELA Y MARCOS
317
ha generado indefensin aprendida En este sentido, en todas las variables dependientes, excepto la ya citada latencia de respuesta, se
encontr que no exitan diferencias significativas entre los grupos de
evitacin y control, resaltando el rendimiento elevado de estos grupos
en relacin al grupo indefenso.
2. En cuanto a los grupos de inmunizacin, hallamos que los grupos
de inmunizacin que recibieron pretratamiento con reorzamiento total,
reforzamiento parcial con instrucciones atribucionales internas y globales y el grupo de reforzamento total con atribuciones internasglobales (excepto en la variable tiempo de identificacin), diferan
significativamente de los grupos de escape y controlabilidad, con lo
que se puede concluir que no producen efecto alguno de incremento
en el rendimiento de la tarea de la fase de prueba. Es ms, estos grupos
no difieren significativamente entre s en ninguna variable dependiente,
por lo que no se puede indicar en qu medida unos entorpecen ms
el rendimiento de los sujetos que otros.
3. En cambio, los grupos que recibieron pretratamiento de inmunizacin con programas de reJorzaminW parcial y parcial con instrucciones atribucionales externas-especficas (excepto en la variable
nmero de respuestas emitidas) diferan significativamente del grupo
de indefensin, pero no de los grupos de evitacin y control, con lo
cual se puede concluir que han producido un efecto claro de inmunizacin. El grupo de inmunizacin que recibi un pretratamiento con
programa de reforzamiento total e instrucciones atribucionales externas-especficas produca efecto de inmunizacin en la variable dependiente nmero de respuestas emitidas, y marginalmente en la variable
ensayos al criterio, pero no en la latencia ni en tiempo de identificacin.
Puede concluirse, en una visin integrada de estos grupos, que en
las variables analizadas la dimensin de reforzamiento parcial produce
un grado de inmunizacin mayor en el rendimiento frente al fenmeno
de indefensin aprendida que los programas de reforzamento total; en
cuanto a las dimensiones atribucionales, el mximo efecto inmunizador
se produce cuando el sujeto atribuye sus fracasos a causas extemas-especfcas, seguido de los pretratamientos sin instrucciones atribucionales,
frente a las atribuciones de fracaso a una dimensin interna-global,
que claramente no produce ningn efecto inmunizador, De esta manera,
la mxima inmunizacin se produce en el grupo de reforzamiento
parcial con atribuciones del fracaso a dimensiones externas-especficas,
seguido del grupo de reforzamiento parcial y del grupo. con reforzamiento total y atribuciones externas-especficas para el fracaso. Es
decir, la experiencia previa con el reforzamiento parcial hace que los
sujetos rindan mejor en tareas posteriores; este efecto es mejorado por
las atribuciones externas-especficas, que incluso pueden incrementar
el rendimiento en loS sujetos que han sido pretratados con reforzamiento total.
.
318
VELA Y MARCOS
319
320
VELA Y MARCOS
321
APRENDIDA Y SU INMUNIZACION
INDEFENSION
responsablity
Dweck, C. S. (1975). The role of expectations and attributions in the alleviation oflearned
helplessness.jtmmt 01 Prrsuruily cmd SocWl Psychowgy, 31, 674-685.
Eckelman, J. D. Y Dvck, D. G. (1979). Task. and setting related cues in inmunization
against 1eamed telplessness. Amniam joumal of PsJCholot:J, 94 4, 653-667.
attribution
and learned
On depression, development
Inoculation
Repons;
47,
1143-1151.