Plagiatul.

Scurte consideraii
Marian FLORESCU1
Pornind de la definiia legal a plagiatului coninut n Legea nr. 206/2004 astfel cum a fost
modificat prin O.G. nr. 28/2011 se propun trei elemente care trebuiesc identificate pentru existena
plagiatului: 1) elementul material, preluarea unui text i lipsa meniunii citrii textului preluat; 2)
elementul intenional, intenia vdit de a prezenta textele preluate i necitate ca fiind creaie sau
contribuie personal; 3) lucrarea pretins a fi plagiat s fie original.
1. Noiune. Definiie legal. Critica definiiei legale. Elementele plagiatului
2. Aciunea n plagiat. Metode propuse pentru probarea plagiatului

1. Noiune. Definiie legal. Critica definiiei legale. Elementele plagiatului

Plagiatul este definit ca fiind: opera literar, tiinific sau artistic a altuia, nsuit integral sau
parial de cineva i prezentat drept creaie proprie2; plagiatul reprezint imitaia frauduloas a unei
opere strine3 sau plagiatul reprezint o reproducere parial, neautorizat a opere, o form de
contrafacere a operei originale4.
Putem face distincia ntre plagiatul grosolan, o lucrare format numai din preluri identice din alte
lucrri, situaie n care discutm despre o reproducere fr drept i plagiatul subtil, situaie n care
plagiatorul ncearc s-i ascund textul preluat, mprumutat, prin intervenii care n final s creeze
imaginea unei lucrri originale5. Aceast din urm form reprezint plagiatul care trebuie sancionat.
Prin Legea nr. 206/2004 privind buna conduit n cercetarea tiinific, dezvoltare tehnologic i
inovare6 s-a definit n art.4 lit.d) plagiatul ca fiind nsuirea ideilor, metodelor, procedurilor,
tehnologiilor, rezultatelor sau textelor unei persoane, indiferent de calea prin care acestea au fost
obinute, prezentndu-le drept creaie personal. n prezent definiia legal este astfel cum Legea
nr.206/2004 a fost modificat prin prin O.G. nr. 28/ 2011: plagiatul expunerea ntr-o oper scris
sau o comunicare oral, inclusiv n format electronic, a unor texte, expresii, idei, demonstraii, date,
ipoteze, teorii, rezultate ori metode tiinifice extrase din opere scrise, inclusiv n format electronic,
ale altor autori, fr a meniona acest lucru i fr a face trimitere la sursele originale. Considerm
c definiia cuprins n Legea nr. 206/2004 art.4 lit.d) n forma ei iniial era mult mai acceptabil fa
de actuala formul propus.
1

Autorul, jurist, activeaz de 17 ani n domeniul editrii crilor i revistelor juridice. Editor i redactor a
peste 200 de cri, editor i iniiator al revistelor Pandectele Romne serie nou, Revista Romn de
Dreptul Muncii, Revista Romn de Dreptul Afacerilor n perioada 2001-2005. n prezent editeaz revistele
Pandectele Sptmnale serie nou i Revista de Drept Social.
2
Micul Dicionar Academic, vol.III, Academia Romn. Institutul de lingvistic Iorgu Iordan-Al.Rosetti, Ed. Univers
Enciclopedic, 2003, pag. 1078. A se vedea i Floarea Bujorel, Dicionarul de dreptul proprietii intelectuale, Ed. Universul
Juridic, pag. 179.
3
Y. Eminescu, Opera de creaie i dreptul, Ed. Academiei R.S.R., 1987, pag. 171.
4
CCJ, s.civ. i de proprietate intelectual, decizia nr. 1919 din 19 martie 2010.
5
A se vedea: Denis Alland et Stphane Rials, Dictionnaire de la culture juridique, Lamy-PUF, 2003, i Const.Gr.C.
Zotta, Dreptul de autor literar i artistic, Curentul Romnesc. Societate Cooperativ de Editur, 1939, pag. 251.
6
Publicat n M.Of. nr. 505 din 4 iunie 2004.

Astfel cum e redactat n prezent dispoziia din Legea nr. 206/2004 art.4 lit.d) sancioneaz un
element material, i anume preluarea unui text fr citare (autor, titlul operei, an apariie, editur,
pagin). Teza final fr a face trimitere la sursele originale este acoperit n practic prin
meniunea apud prin care se indic o citare preluat de la alt autor, nu din original7.
Practic lipsa unei citri instituie o prezumie de plagiat, chiar dac lucrarea este de excepie i cu
elemente clare de originalitate. n doctrin8 s-a exprimat opinia privind severitatea viziunii asupra
plagiatului definit Legea nr. 206/2004 n forma iniial, or n forma actual la severitate putem
adaug i calificativul incomplet. Modificarea Legii nr. 206/2004 prin O.G. nr. 28/2011 a nlturat un
element al plagiatului, i anume elementul intenional, intenia de prezentare drept creaie personal a
textelor, expresiilor, ideilor .a. extrase din alte lucrri. Ar fi fost indicat ca acest element s fie
pstrat i s fie eliminat trimiterea la idei, metode, proceduri deoarece acestea aspecte sunt n
contradicie cu dispoziiile art.9 lit.a) din Legea nr. 8/1996 privind dreptul de autor 9. Mai mult, a fost
adaugat i sintagma expunerea oral, n sensul c n mod obligatoriu autorul unei expuneri orale
trebuie s menioneze textele, expresiile, teoriile, extrasele din opere i trimiterea la sursele originale.
E greu de crezut c un autorul care susine o alocuiune n cadrul unei conferine tiinifice are timp s
ndeplineasc aceste cerine n susinerea unei pledoarii, timpul alocat citrilor poate influena negativ
expunerea public. Organizarea unei conferine pe teme tiinifice implic, pe lng selecia lectorilor
ce urmez s susin comunicri, i predarea n form scris a alocuiunile ce urmez s fie susinute
n form oral, n consecin e greu de neles ce situaii practice acoper dispoziia referitoare la
comunicarea oral n domeniul tiinific.
n practic sunt situaii cnd citarea nu este corect din motive diverse, de exemplu asemnarea de
titlu sau nume de autori 10.Ce se ntmpl n aceast ipotez? Ce este mai grav, lipsa citrii sau
atribuirea eronat a paternitii unei opere? Aceast ipotez, de citare greit, de atribuire a paternitii
unei opere altui autor nu este acoperit de definiie legal. Att lipsa citrii ct i citarea eronat, de
atribuire a unei opere altui autor, ncalc dreptul moral al autorului de a pretinde recunoaterea calitii
de autor al operei (art.10 lit. b) din Legea nr. 8/1996).
O alt critic este c reglementarea din Legea nr. 206/2004 art.4 lit.d) vine n contradicie cu
dispoziiile art.9 lit.a) din Legea nr. 8/1996 privind dreptul de autor i drepturile conexe: Nu pot
beneficia de protecia legal a dreptului de autor urmtoarele: ideile, teoriile, conceptele,
descoperirile tiinifice, procedeele, metodele de funcionare sau conceptele matematice ca atare i
inveniile, coninute ntr-o oper, oricare ar fi modul de preluare, de scriere, de explicare sau de
exprimare. Neexistnd o protecie legal a acestora, ele fiind noiuni cu valoare de bun universal,
preluarea lor chiar fr citare nu poate constitui plagiat. ntr-o soluie de spe pe tema plagiatului s-a
precizat c: concordanele filologice n privina infraciunilor, jurisprudenei medicale-veterinare, a
expertizei medico-legale redhibitorii, respectiv a raportului de expertiz medico-legal veterinar
(capitole considerate a fi plagiate) sunt fireti, din moment ce inserarea unor cunotine medicale
veterinare acceptate ca bun comun i a unor texte de natur legislativ, administrativ i judiciar nu
se poate face dect folosind o exprimare standard, n afara creia respectivele cunotine ar deveni
inexacte. Att limbajul medical, ct i limbajul juridic sunt caracterizate de uniformitate, ele
neputnd fi folosite n mod diferit, ci reclamnd o preluare ntocmai de ctre utilizatori. Avnd n
7

A se vedea DEX, Ed. Univers Enciclopedic, 1996, pag. 54.

V. Ro, D. Bogdan, O. Spineanu-Matei, Dreptul de autor i drepturile conexe.Tratat, Ed. All Beck, 2005, pag. 520.
9
Art. 9 Nu pot beneficia de protecia legal a dreptului de autor urmtoarele:
a) ideile, teoriile, conceptele, descoperirile tiinifice, procedeele, metodele de funcionare sau conceptele matematice ca
atare i inveniile, coninute ntr-o oper, oricare ar fi modul de preluare, de scriere, de explicare sau de exprimare;
b) textele oficiale de natur politic, legislativ, administrativ, judiciar i traducerile oficiale ale acestora;
c) simbolurile oficiale ale statului, ale autoritilor publice i ale organizaiilor, cum ar fi: stema, sigiliul, drapelul,
emblema, blazonul, insigna, ecusonul i medalia;
d) mijloacele de plat;
e) tirile i informaiile de pres;
f) simplele fapte i date.
10
E bine tiut c sunt numeroase opere din domeniul juridic cu titlu identic, de ex. Drept civil. Introducere sau Drept
penal. Parte general.
8

vedere natura celor dou lucrri comparate, determinat de apartenena lor la categoria lucrrilor
cu caracter tiinific n materia medicinii veterinare, se reine c n astfel de lucrri originalitatea
este atenuat de forma de exprimare a ideilor sau de redare a informaiilor, ce conin un limbaj de
specialitate, aproape standardizat
De aceea, n cauz sunt incidente i dispoziiile art. 9 lit. a din Legea privind dreptul de autor i
drepturile conexe, care nu confer protecia specific ideilor, teoriilor, conceptelor, descoperirilor
tiinifice, procedeelor, coninute ntr-o oper, oricare ar fi modul de preluare al acestora. O
concluzie contrar ar conduce la extinderea nejustificat a sferei de protecie a dreptului de autor. 11
Un rol important n citarea textelor dintr-o lucrare l au i editurile i comitetele de redacie ale
revistelor de specialitate. Acestea i stabilesc reguli de citare cu trimitere de obicei la regulile
Academiei privind predarea manuscriselor sau i stabilesc reguli proprii 12. n procesul editrii de
lucrri din domeniul juridic citrile sunt importante deoarece au drept scop de a scoate n eviden
actualitatea lucrrii prin semnalarea celor mai recente modificri legislative, opiniile exprimate n
doctrin i stadiul jurisprudenei. Verificarea citrilor se face de redactori de specialitate, dificultatea
verificrii fiind n funcie de proveniena manuscrisului. Astfel facem distincia ntre manuscrise
propuse de autori sau manuscrise la comanda (oper comandat de editor) 13.
Redactorii de specialitate au datoria s semnaleze i citrile corecte dar excesive. Sunt permise,
fr consimmntul autorului i fr plata vreunei remuneraii utilizarea de scurte citate dintr-o oper,
n scop de analiz, comentariu sau critic ori cu titlu de exemplificare, n msura n care folosirea lor
justific ntinderea citatului (art.33 alin.1 lit.b) din Legea nr. 8/1996), dar ntr-o hotrre pronunat de
ctre Tribunalul de Mare Instan din Paris s-a reinut c faptul de se fi folosit 343 de citate i de a
compune, astfel, primele 86 de pagini ale unei cri de 320 de pagini constituie un abuz de drept 14. n
legtur cu reproducerea de scurte extrase sau citate din articolele de presa. Curtea de Justiie a
Uniunii Europene a stabilit c actul de imprimare a unui extras compus din 11 cuvinte, care se
efectueaz n cursul unui procedeu de captare de date nu poate fi realizat fr consimmntul
titularilor drepturilor de autor vizai15.
Chestiunea citrii excesive se pune i prin prisma noilor tehnologii, astfel megaproiectul Google
Books de digitalizare a crilor16 pune n discuie nsi reevaluare proteciei dreptului de reproducere
a operelor. Dac aparin domeniului public, crile digitalizate sunt puse la dispoziia cercettorilor n
ntregime; dar n situaia n care se afl sub protecia dreptului de autor, sunt accesibile numai cteva
extrase, ceea ce nu este pe placul deintorilor drepturilor respective deoarece Google nu cere nicio
autorizaie prealabil.
Considerm c limitarea calificrii plagiatului doar la lipsa unei citri este incomplet. Suntem n
prezena unui plagiat dac sunt identificate cumulativ urmtoarele elemente:
i) elementul material, preluarea unui text i lipsa citrii textului preluat, situaie surprins i n
textul Legii nr. 206/2004, art.4 lit.d);
ii) elementul intenional, intenia vdit de a prezenta textele preluate i necitate ca fiind creaie
sau contribuie personal.Element eliminat din textul Legii nr. 206/2004, art.4 lit.d) prin O.G.
nr. 28/2011;
iii) lucrarea pretins a fi plagiat s fie original.
n legtur cu ultimul element, acela al originalitii lucrrii pretins a fi plagiat, la nivel de
jurispruden s-a statuat c o lucrare care nu este predominant original, novatoare, fundamental
11

CCJ s.civ. i de proprietate intelectual, decizia nr. 8 din 11 ianuarie 2011.

Editorii folosesc reguli de citare proprii, reguli propuse de foruri tiinifice naionale sau mprumutate de la editori
strini.
13
La acest moment piaa editorial juridic este dominat de crile propuse de autori.
14
Apud C. Colombet, Propriete litteraire et artistique et droits voisins, pag. 173.
15
A se vedea www.curia.eu, cauza C-5/08.
16
Conform ultimelor date, n martie 2012, 20 de milioane de cri au fost scanate. http://chronicle.com/article/GoogleBegins-to-Scale-Back/131109/
12

(s.n.), ci e doar la nivel de compilaie nu poate fi considerat sursa unui plagiat 17. Originalitatea
absolut o ntlnim n puine situaii, acest criteriu al originalitii va fi analizat diferit, n funcie de
genul lucrrii analizate. Pentru operele din domeniul tinific doctrina 18 a statuat c originalitatea
formei de exprimare este limitat de rigoarea limbajului tiinific. n domeniul juridic este dificil ca o
lucrare s fie original, novatoare, fundamental gradul de originalitate fiind mult redus. Regsim n
opere din perioada de dinainte de 1989 texte preluate ad literam sau modificate fr citare din opere
publicate n perioada interbelic, autorii din perioada interbelic la rndul lor publicau masiv texte
traduse din operele autorilor francezi.
Originalitatea este prezumat, de aceea revine autorului acuzat de plagiat dovedirea faptului c
opera presupus c i-a adus atingere nu este original. Originalitatea nu trebuie s vizeze ns ideile
coninute n lucrare, acestea fiind libere s circule, ci modul lor de exprimare, maniera n care ele sunt
comunicate publicului. Originalitatea ideilor exprimate sau valoarea tiinific a operei nu intereseaz
din punctul de vedere al dreptului de autor19.

2. Aciunea n plagiat. Metode propuse pentru probarea plagiatului.

Dreptul moral, nepatrimonial al autorului de a pretinde recunoaterea calitii de autor este coninut
de art.10 lit.b) din Legea nr. 8/1996 autorul unei opere are dreptul moral de a pretinde recunoaterea
calitii de autor al operei (dreptul la paternitatea operei), iar art.11 alin. (1) prevede c drepturile
morale nu pot face obiectul vreunei renunri sau nstrinri
Aciunea n plagiat, are un caracter personal nepatrimonial i poate fi formulat numai de autorul
care pretinte c i-au fost copiate fragmente din oper. Temeiul aciunii l constituie art. 139 din Legea
nr. 8/1996 astfel cum a fost modificat prin Legea nr. 76/2012 pentru punerea n aplicare a Legii nr.
134/2010 privind Codul de procedur civil20.
17
18

ICCJ s.civ. i de proprietate intelectual, decizia nr. 8 din 11 ianuarie 2011.

V. Ro, D. Bogdan, Octavia Spineanu-Matei, Dreptul de autor i drepturile conexe. Tratat, Ed. All Beck, 2005, pag.

522.
19

CCJ secia civil i de proprietate intelectul, decizia nr.6428 din 30 iunie 2006.
Art. 27 - Articolul 139 din Legea nr. 8/1996 privind dreptul de autor i drepturile conexe, publicat n Monitorul Oficial
al Romnei, Partea I, nr. 60 din 26 martie 1996, cu modificrile i completrile ulterioare, se modific i va avea urmtorul
cuprins:
Art. 139 - (1) Titularii drepturilor recunoscute i protejate prin prezenta lege pot solicita instanelor de judecat sau altor
organisme competente, dup caz, recunoaterea drepturilor lor i constatarea nclcrii acestora i pot pretinde acordarea de
despgubiri pentru repararea prejudiciului cauzat. Aceleai solicitri pot fi formulate n numele i pentru titularii de drepturi de
ctre organismele de gestiune, de ctre asociaiile de combatere a pirateriei sau de ctre persoanele autorizate s utilizeze
drepturi protejate prin prezenta lege, conform mandatului acordat n acest sens. Cnd o aciune a fost pornit de titular,
persoanele autorizate s utilizeze drepturi protejate prin prezenta lege pot s intervin n proces, solicitnd repararea
prejudiciului ce le-a fost cauzat.
(2) La stabilirea despgubirilor instana de judecat ia n considerare:
a) fie criterii, cum ar fi consecinele economice negative, n special ctigul nerealizat, beneficiile realizate pe nedrept de
fptuitor i, atunci cnd este cazul, alte elemente n afara factorilor economici, cum ar fi daunele morale cauzate titularului
dreptului;
b) fie acordarea de despgubiri reprezentnd triplul sumelor care ar fi fost legal datorate pentru tipul de utilizare ce a fcut
obiectul faptei ilicite, n cazul n care nu se pot aplica criteriile prevzute la lit. a).
(3) Dac titularul dreptului de autor sau una dintre persoanele prevzute la alin. (1) face dovada credibil c dreptul de
autor face obiectul unei aciuni ilicite, actuale sau iminente i c aceast aciune risc s i cauzeze un prejudiciu greu de
reparat, poate s cear instanei judectoreti luarea unor msuri provizorii. Instana judectoreasc poate s dispun n special:
a) interzicerea nclcrii sau ncetarea ei provizorie;
b) luarea msurilor necesare pentru a asigura conservarea probelor;
c) luarea msurilor necesare pentru a asigura repararea pagubei; n acest scop, instana poate dispune luarea de msuri
asigurtorii asupra bunurilor mobile i imobile ale persoanei presupuse a fi nclcat drepturile recunoscute de prezenta lege,
inclusiv blocarea conturilor sale bancare i a altor bunuri. n acest scop, autoritile competente pot s dispun comunicarea de
documente bancare, financiare sau comerciale ori accesul corespunztor la informaiile pertinente;
d) ridicarea sau predarea ctre autoritile competente a mrfurilor cu privire la care exist suspiciuni privind nclcarea
unui drept prevzut de prezenta lege, pentru a mpiedica introducerea acestora n circuitul comercial.
20

Aciunea n plagiat se poate face direct la instana competent. Procedura instituit de Legea nr.
206/2004 nu constituie o procedur prealabil obligatorie.
Sunt propuse mai multe metode de identificare, de analiz a plagiatului. Astfel se propune metoda
gruprii punctelor de contact, unde mai nti se caut asemnrile ntre cele dou creaii, iar mai
apoi diferenele, fcnd ulterior o comparaie21.S-a exprimat i opinia c trebuie s se aprecieze
asemnrile i nu diferenele, iar reputatul autor Henri Desbois cu referire la opera literar a propus
urmrirea a trei elemente: ideea, structura i exprimarea: ideea nefiind protejabil, doar structura i/sau
exprimarea pot ine de contrafacere22. Dup Eugene Poillet dac mprumutul e bine disimulat, cu
atta abilitate mbinat cu prile originale nct devine aproape imposibil de recunoscut sub noile
vetminte cu care e acoperit, i ceea ce face ca autorul lucrrii imitate s nu aib de suferit din aceast
cauz nici n ceea ce privete reputaia sa i nici financiar, judectorul ar putea decide c plagiatul nu
merge pn la contrafacere23. Distincia ntre plagiat i o oper original poate fi dificil i se
(4) Dispoziiile procedurale aplicabile sunt cuprinse n prevederile Codului de procedur civil referitoare la msurile
provizorii n materia drepturilor de proprietate intelectual.
(5) Aceleai msuri pot fi cerute, n aceleai condiii, mpotriva unui intermediar ale crui servicii sunt utilizate de ctre un
ter pentru a nclca un drept protejat prin prezenta lege.
(6) Msurile prevzute la alin. (3) i (5) pot s includ descrierea detaliat, cu ori fr prelevare de eantioane, sau
sechestrarea real a mrfurilor n litigiu i, n cazurile corespunztoare, a materialelor i instrumentelor utilizate pentru a
produce i/sau a distribui aceste mrfuri, precum i documentele care se refer la ele. Aceste msuri vor fi avute n vedere i n
aplicarea dispoziiilor art. 96 - 99 din Codul de procedur penal.
(7) Instana poate s autorizeze ridicarea de obiecte i nscrisuri care constituie dovezi ale nclcrii drepturilor de autor
sau a drepturilor conexe, n original ori n copie, chiar i atunci cnd acestea se afl n posesia prii adverse. n cazul
nclcrilor comise la scar comercial, autoritile competente pot s dispun, de asemenea, comunicarea de documente
bancare, financiare sau comerciale ori accesul corespunztor la informaiile pertinente.
(8) Pentru adoptarea msurilor prevzute la alin. (3) i (7), sub rezerva asigurrii proteciei informaiilor confideniale,
instanele judectoreti vor pretinde reclamantului s furnizeze orice element de prob, accesibil n mod rezonabil, pentru a
dovedi cu suficient certitudine c s-a adus atingere dreptului su ori c o astfel de atingere este iminent. Se consider ca
reprezentnd element de prob suficient numrul de copii ale unei opere sau ale oricrui alt obiect protejat, la aprecierea
instanei de judecat. n acest caz, instanele judectoreti pot s cear reclamantului s depun o cauiune suficient pentru a
asigura compensarea oricrui prejudiciu care ar putea fi suferit de prt.
(9) Msurile de asigurare a dovezilor sau de constatare a unei stri de fapt dispuse de instan vor fi duse la ndeplinire
prin executor judectoresc. Titularii drepturilor ce se presupune c au fost nclcate ori cu privire la care exist pericolul de a fi
nclcate sau reprezentanii acestor titulari au dreptul de a participa la punerea n executare a msurilor de asigurare a
dovezilor ori de constatare a unei stri de fapt.
(10) Titularii drepturilor nclcate pot cere instanei de judecat s dispun aplicarea oricreia dintre urmtoarele msuri:
a) remiterea, pentru acoperirea prejudiciilor suferite, a ncasrilor realizate prin actul ilicit;
b) distrugerea echipamentelor i a mijloacelor aflate n proprietatea fptuitorului, a cror destinaie unic sau principal a
fost aceea de producere a actului ilicit;
c) scoaterea din circuitul comercial, prin confiscare i distrugere, a copiilor efectuate ilegal;
d) rspndirea informaiilor cu privire la hotrrea instanei de judecat, inclusiv afiarea hotrrii, precum i publicarea sa
integral sau parial n mijloacele de comunicare n mas, pe cheltuiala celui care a svrit fapta; n aceleai condiii
instanele pot dispune msuri suplimentare de publicitate adaptate circumstanelor particulare ale cazului, inclusiv o publicitate
de mare amploare.
(11) Instana de judecat dispune aplicarea msurilor prevzute la alin. (10) pe cheltuiala fptuitorului, cu excepia cazului
n care exist motive temeinice pentru ca acesta s nu suporte cheltuielile.
(12) Msurile prevzute la alin. (10) lit. b) i c) pot fi dispuse i de procuror cu ocazia rezolvrii cauzei n faza de urmrire
penal. Dispoziiile alin. (10) lit. c) nu se aplic pentru construciile realizate cu nclcarea drepturilor privind opera de
arhitectur, protejate prin prezenta lege, dac distrugerea cldirii nu este impus de circumstanele cazului respectiv.
(13) n dispunerea msurilor prevzute la alin. (10), instana de judecat va respecta principiul proporionalitii cu
gravitatea nclcrii drepturilor protejate de prezenta lege i va lua n considerare interesele terilor susceptibili de a fi afectai
de aceste msuri.
(14) Autoritile judiciare sunt obligate s comunice prilor soluiile adoptate n cauzele de nclcare a drepturilor
reglementate de prezenta lege.
(15) Guvernul Romniei, prin Oficiul Romn pentru Drepturile de Autor, sprijin elaborarea, de ctre asociaiile i
organizaiile profesionale, a codurilor de conduit la nivel comunitar, destinate s contribuie la asigurarea respectrii
drepturilor prevzute de prezenta lege, n special n ceea ce privete utilizarea codurilor ce permit identificarea fabricantului,
aplicate pe discuri optice. De asemenea, Guvernul Romniei sprijin transmiterea ctre Comisia European a proiectelor
codurilor de conduit la nivel naional sau comunitar i a evalurilor referitoare la aplicarea acestora.
21
A se vedea Denis Alland et Stphane Rials, Dictionnaire de la culture juridique, Lamy-PUF, 2003, pag. 1246-1265.
22
Philippe Schuwer, Tratat practic de editare, Ed. Amarcord, 1999, pag. 151-152.
23
Philippe Schuwer, op.cit., pag.151.

consider a fi o problem de apreciere 24, atunci cnd plagiatul nu este sub forma unei reproduceri
servile.
Mai nou, sub impactul noilor tehnologii se propune verificarea plagiatului cu un program de
calculator. Suntem convini c acest sistem de verificare compar o lucrare bnuit de plagiat cu
lucrri originale pentru fiecare domeniu, inclusiv opere originale czute n domeniul public. Esenial
n compararea unei lucrri n acest sistem fiind baza de date ce const n operele considerate originale.
Indiferent de metoda folosit se exclud de la comparaie:
1) ideile, teoriile, conceptele, descoperirile tiinifice, procedeele, metodele de funcionare sau
conceptele matematice, legislaia, jurisprudena, care, conform art.9 lit.a) din Legea nr. 8/1996, nu pot
face obiectul proteciei dreptului de autor;
2) texte preluate din culegerile de opere tiiifice, opere derivate care au fost create plecnd de la
una sau mai multe opere preexistente (coleciile sau compilaiile de materiale, enciclopedii, baze de
date) art. 8 din Legea nr. 8/1996 25. Reproducerea servil a unei opere derivate nu este plagiat, ci o
reproducere fr drept.
Orice lucrare din domeniul tiinific are ca scop, obligatoriu, prezentarea la zi a instituiei care face
obiectul studiului, prin prezentarea tuturor opiniilor exprimate de majoritatea autorilor pn la acel
moment, deci e firesc ca un program de calculator s semnaleze ntr-o proporie semnificativ
identitate de texte.
Rspunderea pentru plagiat este a autorului plagiator, dar n msura n care se dovedete c
editorul avea cunotin sau putea s prevad acest lucru rspunderea se poate extinde i asupra
acestuia.

n concluzie, o viitoare reglementare a definiiei legale a plagiatului ar trebuie s cuprind

toate cele trei aspecte prezentate succint n prezentul material. E indicat, din perspectiva
tehnicii legislative, ca dispoziiile unei noi reglementri s fie corelate cu cele existente
din domeniu n special legislaia drepturilor de autor.

24

V. Ro, D. Bogdan, O. Spineanu-Matei, op.cit., pag. 522.

Art. 8 Fr a prejudicia drepturile autorilor operei originale, constituie, de asemenea, obiect al dreptului de autor
operele derivate care au fost create plecnd de la una sau mai multe opere preexistente, i anume:
a) traducerile, adaptrile, adnotrile, lucrrile documentare, aranjamentele muzicale i orice alte transformri ale unei
opere literare, artistice sau tiinifice care reprezint o munc intelectual de creaie;
b) culegerile de opere literare, artistice sau tiinifice, cum ar fi: enciclopediile i antologiile, coleciile sau compilaiile de
materiale sau date, protejate ori nu, inclusiv bazele de date, care, prin alegerea sau dispunerea materialului, constituie creaii
intelectuale.
25