Argumentacin teora

De Wikipedia, la enciclopedia libre

Teora de la argumentacin , o argumentacin , es el estudio interdisciplinario de cmo las

conclusiones se puede llegar a travs lgico razonamiento , es decir, las reclamaciones basadas,
profundamente o no, en los locales . Incluye las artes y las ciencias del debate civil, el dilogo , la
conversacin y la persuasin . Estudia las reglas de inferencia , la lgica y las reglas de procedimiento
en tanto artificiales y entornos del mundo real. [ cita requerida ]
Argumentacin incluye debate y negociacin que tienen que ver con llegar a conclusiones aceptables
para ambas partes. Tambin abarca erstica dilogo, la rama del debate social en el que la victoria sobre
un oponente es el objetivo principal. Este arte y ciencia es con frecuencia el medio por el cual las
personas a proteger sus creencias o auto-intereses en un dilogo racional, en el lenguaje comn, y
durante el proceso de discusin.
La argumentacin se utiliza en la ley , por ejemplo en los ensayos, en la preparacin de un argumento
que se presenta ante un tribunal, y en la prueba de la validez de ciertos tipos de pruebas.Adems, los
estudiosos de argumentacin estudian las racionalizaciones post hoc mediante el cual los actores
organizacionales tratan de justificar decisiones que han tomado forma irracional.
Contenido
[ ocultar ]

1 Los componentes clave de la argumentacin

2 Estructura interna de los argumentos
3 La argumentacin y los fundamentos del conocimiento
4 Enfoques de la argumentacin en la comunicacin y la lgica informal
5 tipos de argumentacin

5,1 argumentacin conversacional

5,2 argumentacin matemtica

5,3 argumentacin cientfica

5.4 Argumentacin Jurdica

5,5 argumentacin poltica

6 Aspectos psicolgicos
7 Teoras

7,1 campos de argumentos

7.2 Contribuciones Stephen E. Toulmin

7.2.1 Una alternativa al absolutismo y el relativismo

7.2.2 Componentes de la argumentacin

7.2.3 La evolucin del conocimiento

7.2.4 Rechazo de la certeza

7,3 Pragma-dialctica

8 La inteligencia artificial
9 Vase tambin
10 Notas
11 Fuentes
12 lecturas
13 Enlaces externos

[ editar ]Los

componentes clave de la argumentacin

Comprender e identificar argumentos, ya sea explcita o implcita, y los objetivos de los

participantes en los diferentes tipos de dilogo.

La identificacin de las premisas de las que se derivan conclusiones

El establecimiento de la " carga de la prueba "- la determinacin que hizo el reclamo inicial por
lo que es responsable de proporcionar evidencia de por qu l / ella posicin aceptacin mritos

Para el que lleva la "carga de la prueba", el abogado, para reunir evidencia para su / su posicin
con el fin de convencer o forzar la aceptacin del oponente. El mtodo por el cual esto se logra
produce sonido vlido y convincentes argumentos, carentes de debilidades, y no ataca fcilmente.

En un debate, el cumplimiento de la carga de la prueba crea una carga de dplica. Uno debe
tratar de identificar razonamiento defectuoso en el argumento del oponente, atacar las razones /
premisas del argumento, para proveer contraejemplos, si es posible, para identificar falacias , y para
mostrar por qu una conclusin vlida no puede ser derivada de las razones aducidas para su / su
argumento.

[ editar ]Estructura

interna de los argumentos

Tpicamente un argumento tiene una estructura interna, que comprende la siguiente

1. un conjunto de supuestos o premisas
2. un mtodo de razonamiento y deduccin o
3. una conclusin o un punto.
Un argumento debe tener al menos dos premisas y una conclusin.
A menudo, la lgica clsica se utiliza como mtodo de razonamiento de modo que la conclusin es
consecuencia lgica de las premisas o de apoyo. Uno de los retos es que si el conjunto de supuestos es
inconsistente, entonces cualquier cosa puede seguir lgicamente de incompatibilidad. Por lo tanto, es
comn a insistir en que el conjunto de supuestos ser coherente. Tambin es una buena prctica requiere
el conjunto de supuestos a ser el conjunto mnimo, con respecto a establecer la inclusin, necesario
para inferir el consecuente. Tales argumentos se llaman argumentos MINCON, abreviatura de mnimo
consistente. Dicha argumentacin se ha aplicado a los campos del derecho y la medicina. Una segunda
escuela de argumentacin investiga argumentos abstractos, donde 'argumento' es considerado un
trmino primitivo, por lo que no hay una estructura interna de los argumentos se toma en cuenta.
En su forma ms comn, la argumentacin implica un individuo y un oponente interlocutor / o
participando en el dilogo, cada uno sosteniendo posiciones divergentes y tratar de persuadir a los
dems. Otros tipos de dilogo, adems de persuasin son erstica , la informacin que
buscan, investigacin , negociacin , deliberacin , y la dialctica mtodo (Douglas Walton). El mtodo

dialctico se hizo famoso por Platn y su uso de Scrates oponindose a varios personajes y figuras
histricas.

[ editar ]La

argumentacin y los fundamentos del conocimiento

Teora de la argumentacin tuvo sus orgenes en el fundacionalismo , una teora del conocimiento
( epistemologa ) en el campo de la filosofa . Se trat de encontrar los motivos de reclamaciones en los
formularios (lgica) y materiales (leyes objetivas) de un sistema universal de conocimiento. Pero poco a
poco los estudiosos argumento rechazado la filosofa sistemtica de Aristteles y el idealismo de Platn
y Kant. Ellos cuestionaron y finalmente desech la idea de que los locales argumento tomar su solidez
de los sistemas formales de filosofa. El campo as ampliado. [ 1 ]
Karl R. Wallace ensayo 's seminal, "La esencia de la retrica: Buenas Razones" en el Quarterly Journal
of Speech llev (1963) 44, muchos eruditos a estudiar "argumentacin mercado" - los argumentos
comunes de la gente comn. El ensayo seminal en la argumentacin mercado es Ray Lynn Anderson y
C. David Mortensen, "Lgica y Argumentacin mercado", Quarterly Journal of Speech 53 (1967):. 143150 [ 2 ] [ 3 ] Esta lnea de pensamiento que condujo a una alianza natural con los ltimos acontecimientos
en la sociologa del conocimiento . [ 4 ] Algunos eruditos llam conexiones con la evolucin reciente de la
filosofa, a saber, el pragmatismo de John Dewey y Richard Rorty . Rorty ha llamado a este cambio de
nfasis "el giro lingstico ".
En esta argumentacin enfoque nuevo hbrido se utiliza con o sin emprica pruebas para establecer
conclusiones convincentes sobre los temas que son morales, cientficas, epistmica, o de una
naturaleza en la que la ciencia por s sola no puede responder. Fuera de pragmatismo y muchos
desarrollos intelectuales de las humanidades y las ciencias sociales ", no filosfica" teoras de la
argumentacin que creci encuentran los motivos formales y materiales de los argumentos en
determinados campos intelectuales. Estas teoras incluyen la lgica informal , epistemologa social, la
etnometodologa , los actos de habla , la sociologa del conocimiento, la sociologa de la ciencia y la
psicologa social . Estas nuevas teoras no son no-lgico o anti-lgico. Ellos encuentran coherencia
lgica en la mayora de las comunidades de discurso. Estas teoras son as a menudo la etiqueta
"sociolgico", ya que se centran en los fundamentos sociales del conocimiento.

[ editar ]Enfoques

de la argumentacin en la comunicacin y la lgica

informal
En general, la etiqueta de "argumentacin" es utilizado por estudiosos de la comunicacin, tales como
(por nombrar slo algunos: Wayne E. Brockriede, Douglas Ehninger, Joseph W. Wenzel , Richard Rieke,
Gordon Mitchell, Carol Winkler, Eric Gander, Dennis S. Gouran , Daniel J. O'Keefe , Mark Aakhus, Bruce
Gronbeck, James Klumpp, Goodnight G. Thomas , Robin Rowland , Dale Hample , C. Scott

Jacobs , Sally Jackson , David Zarefsky y Charles Arthur Willard ), mientras que el trmino " informal
lgica "es preferido por los filsofos, proveniente de la Universidad de Windsor filsofos Ralph H.
Johnson y J. Anthony Blair . Harald Wohlrapp desarrollado un criterio para validness (validez, Gltigkeit)
como la libertad de objeciones .
Trudy Govier, Douglas Walton , Gilbert Michael, Seigal Harvey, Michael Scriven , y John Woods (por
nombrar slo unos pocos) son otros autores prominentes en esta tradicin. Durante los ltimos treinta
aos, sin embargo, los estudiosos de varias disciplinas han entremezclados en las conferencias
internacionales, tales como el organizado por la Universidad de Amsterdam(Pases Bajos) y la Sociedad
Internacional para el Estudio de la Argumentacin (ISSA). Otras conferencias internacionales son la
conferencia bianual celebrada en Alta, Utah patrocinado por el (EE.UU.) Asociacin Nacional de la
Comunicacin y la Asociacin Americana Forense y conferencias patrocinado por la Sociedad de
Ontario para Estudios de la Argumentacin (OSSA).
Algunos eruditos (como Ralph H. Johnson) interpretar el trmino "argumento" en sentido restringido,
como discurso escrito exclusivamente o incluso discurso en el que todos los locales son explcitas. Otros
(como Michael Gilbert) interpretar el trmino "argumento" de manera amplia, para incluir hablado e
incluso el discurso no verbal, por ejemplo, el grado en que un monumento de la guerra o de carteles de
propaganda se puede decir que argumentar o "argumentar". El filsofo Stephen Toulmin E. ha dicho que
un argumento es una afirmacin de nuestra atencin y la creencia, opinin que parece autorizar el
tratamiento de, por ejemplo, carteles de propaganda como argumentos. La disputa entre los tericos
amplios y estrechos es de larga data y es poco probable que sea resuelto. Las opiniones de la mayora
de los tericos de la argumentacin y los analistas se encuentran entre estos dos extremos.

[ editar ]Tipos

de argumentacin

[ edit ]argumentacin

conversacional

Artculos principales: anlisis de la conversacin y el anlisis del discurso

El estudio de la conversacin natural surgi del campo de la sociolingstica. Por lo general se
denomina anlisis de la conversacin. Inspirado por la etnometodologa, se desarroll a finales de 1960
y principios de 1970 principalmente por los sacos socilogo Harvey y, entre otros, su estrecha asocia
Emanuel Schegloff y Jefferson Gail. Sacos muri a principios de su carrera, pero su trabajo fue
defendido por otros en su campo, y CA se ha convertido en una fuerza establecida en la sociologa, la
antropologa, la lingstica, habla y comunicacin y la psicologa.

[5]

Es particularmente influyente en la

sociolingstica interaccional , anlisis del discurso y la psicologa discursiva, adems de ser una
disciplina coherente en s mismo. Recientemente las tcnicas de anlisis secuencial de CA han sido
empleados por fonetistas para explorar los detalles fonticos del habla.

Los estudios empricos y formulaciones tericas de Sally Jackson Jacobs y Scott, y varias generaciones
de sus estudiantes, han descrito la argumentacin como una forma de gestionar el desacuerdo de
conversacin en contextos y sistemas de comunicacin que, naturalmente, prefieren acuerdo.

[ edit ]argumentacin

matemtica

Artculo principal: Filosofa de las matemticas

La base de la verdad matemtica ha sido objeto de largo debate. Frege, en particular, trat de demostrar
(vase Gottlob Frege, Los fundamentos de la Arithemetic de 1884, y logicismo en la filosofa de las
matemticas) que las verdades aritmticas se pueden derivar de los axiomas puramente lgicas, por lo
que son, al final, las verdades lgicas . El proyecto fue desarrollado por Russell y Whitehead en sus
Principia Mathematica. Si un argumento se puede lanzar en forma de oraciones en lgica simblica,
entonces puede ser probado por la aplicacin de los procedimientos de prueba aceptados. Esto se ha
llevado a cabo para la aritmtica utilizando los axiomas de Peano. Sea como fuere, un argumento en
matemticas, como en cualquier otra disciplina, puede ser considerada vlida slo si se puede
demostrar que no puede tener premisas verdaderas y una conclusin falsa.

[ edit ]argumentacin

cientfica

Artculo principal: Filosofa de la Ciencia

Tal vez la afirmacin ms radical de los fundamentos sociales del conocimiento cientfico aparece en
G.Gross Alan 's La retrica de la ciencia (Cambridge: Harvard University Press, 1990). Bruto sostiene
que la ciencia es retrica "sin resto",

[ cita necesaria ]

significa que el conocimiento cientfico en s no puede ser

visto como un terreno ideal de conocimiento. El conocimiento cientfico se produce retricamente, lo que
significa que tiene autoridad epistmica especial slo en cuanto a sus mtodos comunes de verificacin
son dignos de confianza. Este pensamiento representa un rechazo casi total del fundamentalismo en el
que la argumentacin se bas en primer lugar.

[ edit ]Argumentacin

Jurdica

Artculos principales: los informes orales y Clausura argumento

Argumentos jurdicos se hablan presentaciones ante un juez o tribunal de apelacin por un abogado, o
cuando las partes se representa de las razones legales por las que deben prevalecer. El argumento oral
en la apelacin acompaa informes escritos, que tambin avanzar en la discusin de cada partido en la
disputa legal. Un argumento final, o suma, es la declaracin final de los abogados de cada parte
reiterando los argumentos importantes para el juzgador de hecho, a menudo el jurado, en un caso
judicial. Un argumento final se produce despus de la presentacin de pruebas.

[ edit ]argumentacin

poltica

Artculo principal: Poltica argumento

Los argumentos polticos son utilizados por los acadmicos, expertos de los medios, candidatos a
cargos polticos y funcionarios gubernamentales. Los argumentos polticos tambin son utilizados por
los ciudadanos en las interacciones normales para comentar y entender los acontecimientos
polticos. [ 6 ] La racionalidad de la opinin pblica es una cuestin importante en esta lnea de
investigacin. El politlogo Samuel L. Popkin acu la expresin " a los votantes de informacin
bajo "para describir la mayora de los votantes que saben muy poco acerca de la poltica o el mundo en
general.
En la prctica, un " votante informacin bajo "puede no ser consciente de la legislacin de que su
representante ha patrocinado en el Congreso. Un votante datos de bajas pueden basar su urnadecisin
sobre los medios para ahondar, o un folleto recibido en el correo. Es posible que un aviador medios para
ahondar o campaa para presentar una posicin poltica para el titular candidato que contradice
totalmente las medidas legislativas adoptadas en Washington DC, en nombre de los mandantes. Slo se
puede tomar un pequeo porcentaje del grupo de voto total que basan su decisin en la informacin
inexacta, un bloque de votantes de 10 a 12%, para hacer pivotar un resultado electoral general. Cuando
esto sucede, el electorado en general pudo haber sido engaado o engaado. Sin embargo, el resultado
de la eleccin es legal y confirmado. Savvy consultores polticos se aprovechan de los votantes de bajos
de la informacin y sacudir sus votos con la desinformacin , ya que puede ser ms fcil y
suficientemente eficaz. Instituciones como factcheck.org han surgido en los ltimos aos para ayudar a
contrarrestar los efectos de esas tcticas de campaa. Objetivo Factcheck.org 's declarado es "Nuestro
objetivo es reducir el nivel de engao y confusin en la poltica de EE.UU., para los votantes".

[ editar ]Aspectos

[7]

psicolgicos

Psicologa ha estudiado durante mucho tiempo los aspectos no-lgicas de la argumentacin. Por
ejemplo, los estudios han demostrado que la simple repeticin de una idea es a menudo un mtodo ms
eficaz de la argumentacin que apela a la razn. Propaganda utiliza a menudo la repeticin. [ 8 ] retrica
nazi ha sido estudiado ampliamente como, entre otras cosas, una campaa de repeticin.
Los estudios empricos sobre la credibilidad del comunicador y su atractivo, a veces
llamado carisma, tambin se han vinculado estrechamente al emprica de aparicin argumentos. Tales
estudios traer argumentacin en el mbito de la teora de la persuasin y la prctica.
Algunos psiclogos como William J. McGuire cree que el silogismo es la unidad bsica del razonamiento
humano. Han producido una gran cantidad de trabajos empricos en torno a ttulo famoso de McGuire
"Anlisis silogstica de las relaciones cognitivas". Una lnea central de esta forma de pensar es que la
lgica est contaminada por variables psicolgicas como la "ilusin", en el que los sujetos confunden la

probabilidad de las predicciones con la conveniencia de las predicciones. La gente oye lo que quiere or
y ver lo que esperamos ver. Si los planificadores quieren que suceda algo que lo ven como probable que
suceda. As, los planificadores de ignorar los problemas posibles, como en el experimento
estadounidense con la prohibicin. Si esperan algo no va a suceder, lo ven como poco probable que
suceda. As, los fumadores piensan que personalmente evitar el cncer. Personas promiscuas
relaciones sexuales sin proteccin. Adolescentes conducir imprudentemente.

[ editar ]Teoras
[ editar ]Argumento

campos

Stephen E. Toulmin y Charles Arthur Willard han defendido la idea de los campos de argumento, el
dibujo anterior a Ludwig Wittgenstein nocin de juegos de lenguaje , (Sprachspiel) la elaboracin ltimo
de la comunicacin y teora de la argumentacin, la sociologa, la ciencia poltica y la epistemologa
social. Para Toulmin, el trmino "campo" designa a los discursos en los que los argumentos y
afirmaciones de hecho estn conectados a tierra.
con "comunidad", "audiencia" o "lectores".

[ 10 ]

[9]

Para Willard, el trmino "campo" es intercambiable

A lo largo de lneas similares, G. Thomas Goodnight ha

estudiado "esferas" de la argumentacin y provoc una gran cantidad de literatura creada por los
acadmicos ms jvenes que respondieron a o utilizando sus ideas.

[ 11 ]

El tenor general de estas teoras

de campo es que las premisas de los argumentos toman su significado a partir de comunidades
sociales. [ 12 ]
Los estudios de campo podra centrarse en los movimientos sociales, pblicos centrados en el
problema-(por ejemplo, pro-vida versus pro-eleccin en la controversia del aborto), pequeos grupos de
activistas, las empresas campaas de relaciones pblicas y gestin de emisin, las comunidades
cientficas y las disputas, las campaas polticas, y tradiciones intelectuales.

[ 13 ]

A la manera de un

socilogo, etngrafo, antroplogo, participante-observador, y el periodista, el terico campo rene e

informa sobre el mundo real los discursos humanos, la recopilacin de estudios de casos que
eventualmente podran ser combinados para producir mayor orden explicaciones de los procesos de
argumentacin. Esto no es una bsqueda de un lenguaje maestro o maestra teora que abarque todos
los aspectos especficos de la actividad humana. Los tericos de campo son agnsticos sobre la
posibilidad de una teora nica y gran escptico sobre la utilidad de esta teora. La suya es una
bsqueda ms modesto de "gama media" teoras que pudieran permitir generalizaciones acerca de las
familias de los discursos.

[ edit ]Contribuciones

Stephen E. Toulmin

Por el momento, el terico ms influyente ha sido Stephen E. Toulmin, el filsofo de Cambridge educada
y estudiante de Wittgenstein. [ 14 ] Lo que sigue a continuacin es un esbozo de sus ideas.

[ edit ]Una alternativa al absolutismo y relativismo

Toulmin ha argumentado que el absolutismo (representado por argumentos tericos o analticos) ha
limitado valor prctico. El absolutismo se deriva de la lgica formal idealizada de Platn, que aboga por
la verdad universal, por lo que los absolutistas creen que las cuestiones morales se pueden resolver
mediante la adhesin a un conjunto estndar de los principios morales, independientemente del
contexto. Por el contrario, Toulmin afirma que muchos de estos principios estndar llamadas no son
pertinentes a las situaciones reales encontradas por los seres humanos en la vida diaria.
Para describir su visin de la vida cotidiana, Toulmin introdujo el concepto de campos de argumentos,
en The Uses of Argument (1958), seala Toulmin de que algunos aspectos de los argumentos varan de
un campo a otro, y son por lo tanto llamado "campo-dependiente", mientras que otro aspectos del
argumento son las mismas en todos los sectores, y son por lo tanto llamado "campo invariante". El fallo
del absolutismo, Toulmin, reside en su falta de conciencia de los aspectos dependientes de campo de la
argumentacin; absolutismo asume que todos los aspectos de la argumentacin son el campo de los
idiomas.
Las teoras de Toulmin resolver para evitar los defectos del absolutismo sin recurrir al relativismo: el
relativismo, Toulmin afirma, no proporciona ninguna base para distinguir entre un argumento moral o
inmoral. En el entendimiento humano (1972), Toulmin sugiere que los antroplogos se han visto
tentados a lado con los relativistas porque han notado la influencia de las variaciones culturales en
argumentos racionales, es decir, el antroplogo relativista o hace demasiado hincapi en la importancia
del "campo-dependiente" aspecto de argumentos, y se convierte en conocimiento de los "campos
invariantes en" elementos. En un intento de dar solucin a los problemas del absolutismo y el
relativismo, los intentos de Toulmin lo largo de su trabajo para desarrollar estndares que no son ni
absolutista, ni relativista para evaluar el valor de las ideas.
Toulmin considera que un buen argumento puede tener xito en la prestacin de una buena justificacin
para una reclamacin, que haga frente a las crticas y obtener un veredicto favorable.

[ editar ]Componentes de la argumentacin

En The Uses of Argument (1958), Toulmin propuso un diseo que contiene seis componentes
interrelacionados para el anlisis de los argumentos :
1. Reclamo: Conclusiones cuyo mrito debe ser establecido. Por ejemplo, si una persona trata de
convencer a un oyente que l es un ciudadano britnico, la reclamacin sera "Soy un
ciudadano britnico". (1)

2. Datos: Los datos que recurrir a un fundamento para la demanda. Por ejemplo, la persona que
introdujo en 1 puede apoyar su afirmacin con los datos de apoyo "Nac en Bermuda." (2)
3. Warrant: La declaracin autoriza a nuestro movimiento a partir de los datos de la
reclamacin. Con el fin de pasar de los datos establecidos en el 2, "Yo nac en Bermuda," a la
demanda en 1, "Soy un ciudadano britnico", la persona debe proporcionar una orden para
cerrar la brecha entre 1 y 2 con la declaracin "Un hombre nacido en las Bermudas legalmente
ser un ciudadano britnico". (3)
4. Soporte: Credenciales diseados para certificar la declaracin expresada en el mandamiento;
soporte debe ser introducido cuando el propio orden no es lo suficientemente convincente para
los lectores o los oyentes. Por ejemplo, si el oyente no considera el orden en 3 como creble, el
orador suministrar a las disposiciones legales como declaracin de respaldo a demostrar que
es cierto que "Un hombre nacido en las Bermudas legalmente ser un ciudadano britnico".
5. Refutacin: Las declaraciones reconociendo las restricciones a que la demanda puede ser
legtimamente aplicada. La refutacin se ejemplifica de la siguiente manera: "El hombre nacido
en las Bermudas legalmente ser un ciudadano britnico, a menos que haya traicionado a
Gran Bretaa y se ha convertido en un espa de otro pas".
6. Calificador: Palabras o frases que expresan el grado de altavoz de la fuerza o certeza sobre la
reclamacin. Tales palabras o frases como "posible", "probablemente", "imposible",
"ciertamente", "probablemente", ", por lo que la evidencia va" o "necesariamente". La
afirmacin "yo soy definitivamente un ciudadano britnico" tiene un mayor grado de fuerza de la
afirmacin "Yo soy un ciudadano britnico, supuestamente".
Los tres primeros elementos "reclamo", "datos" y "warrants" son considerados como los componentes
esenciales de la argumentacin prctica, mientras que la segunda trada "calificador", "apoyo" y
"refutacin" puede no ser necesaria en algunos argumentos.
Cuando se propuso por primera vez, este diseo de la argumentacin se basa en argumentos jurdicos y
destinados a ser utilizados para analizar la racionalidad de los argumentos que suelen encontrarse en la
sala del tribunal, de hecho, Toulmin no se dio cuenta de que esta disposicin sera aplicable al campo de
la retrica y de la comunicacin hasta que sus trabajos fueron presentados a los retricos por Wayne
Brockriede y Ehninger Douglas . Slo despus de que public Introduccin al Razonamiento (1979)
fueron las aplicaciones retricas de esta disposicin menciona en sus obras.

[ editar ]La evolucin del conocimiento

Toulmin el entendimiento humano (1972) afirma que el cambio conceptual es evolutiva. Este libro ataca
explicacin Thomas Kuhn del cambio conceptual en La Estructura de las Revoluciones Cientficas. Kuhn
sostuvo que el cambio conceptual es un revolucionario (en oposicin a un proceso evolutivo) en el que
mutuamente exclusivos paradigmas compiten para reemplazar uno al otro.Toulmin critica los elementos
relativistas en la tesis de Kuhn, como l mismo seala que los paradigmas mutuamente exclusivos
proporcionan ninguna base para la comparacin, es decir, la tesis de Kuhn ha hecho el error de los
relativistas de poner demasiado nfasis en la "variante campo", ignorando el campo invariante ", "o algo
en comn compartida por todos los paradigmas de argumentacin o cientficos.
Toulmin propone un modelo evolutivo del cambio conceptual comparable al modelo de Darwin de la
evolucin biolgica. Segn este razonamiento, el cambio conceptual implica innovacin y la
seleccin. Cuentas de Innovacin para la aparicin de variantes conceptuales, mientras que las cuentas
de seleccin para la supervivencia y la perpetuacin de las ms slidas concepciones. La innovacin se
produce cuando los profesionales de una disciplina en particular vienen a ver las cosas de manera
diferente a sus predecesores ". Foro de competiciones" sujetos de seleccin de los conceptos
innovadores para un proceso de debate y consulta en lo que Toulmin considera como un Los conceptos
ms slidas sobrevivirn al foro de la competencia como reemplazos o revisiones de las concepciones
tradicionales.
De los absolutistas "punto de vista, los conceptos son vlidos o no vlidos independientemente de los
contextos, desde un punto de vista relativistas, un concepto no es ni mejor ni peor que un concepto rival
de un contexto cultural diferente. Desde la perspectiva de Toulmin, la evaluacin depende de un proceso
de comparacin, lo que determina si es o no un concepto que proporciona una mejora en nuestro poder
explicativo ms que sus conceptos rivales.

[ editar ]El rechazo de la certeza

En Cosmopolis (1990), Toulmin sigue la bsqueda de la certeza de nuevo a Descartes y Hobbes, y
alaba Dewey, Wittgenstein, Heidegger y Rorty para abandonar esa tradicin.

[ edit ]Pragma-dialctica
Artculo principal: Pragma-dialctica
Los estudiosos de la Universidad de Amsterdam en los Pases Bajos han sido pioneros en una versin
moderna de la rigurosa dialctica con el nombre de pragma-dialctica . La idea intuitiva es la
formulacin de normas talados que, si se siguen, se producen discusin racional y conclusiones
slidas. Frans H. van Eemeren , el difunto Grootendorst Rob , y muchos de sus alumnos han producido
una gran cantidad de trabajos exponer esta idea.

La concepcin dialctica de la racionalidad est dada por diez reglas para la discusin crtica, todo lo
que sea til para el logro de una resolucin de la diferencia de opinin (de Van Eemeren, Grootendorst,
y Henkemans Snoeck, 2002, p. 182-183). La teora postula esto como un modelo ideal, y no algo que
uno espera encontrar como un hecho emprico. El modelo sin embargo puede servir como una
herramienta heurstica importante y crtico para probar cmo la realidad se aproxima a este ideal y punto
a donde el discurso va mal, es decir, cuando las reglas son violadas.Cualquier violacin a tales
constituir una falacia . Aunque no se centra principalmente en falacias, pragma-dialctica proporciona
un enfoque sistemtico para tratar con ellos de una manera coherente.

[ editar ]Inteligencia

artificial

Ver tambin: Argumento de mapeo

Se han hecho esfuerzos en el campo de la inteligencia artificial para realizar y analizar el acto de
argumentacin con los ordenadores. La argumentacin se ha utilizado para proporcionar una semntica
de teora de la prueba de la lgica no monotnica , empezando por el influyente trabajo de estircol
(1995). Sistemas computacionales argumentacin han encontrado aplicacin en particular en los
mbitos donde la lgica formal y la teora de la decisin clsica no son capaces de capturar la riqueza
de razonamiento, dominios tales como el derecho y la medicina. En Elementos de la argumentacin,
Philippe Besnard y Hunter Anthony introducir tcnicas para la formalizacin de la argumentacin
deductiva en la inteligencia artificial, haciendo hincapi en formalizaciones emergentes para la
argumentacin prctica. [ 15 ] Una visin de conjunto de esta zona se puede encontrar en un libro reciente
editado por Iyad Rahwan y Guillermo R . Simari. [ 16 ]
Dentro de la informtica, la serie de talleres ArgMAS (Argumentacin en Sistemas Multi-Agente), la serie
CMNA taller, [ 17 ] y ahora la coma Conferencia, [ 18 ] los acontecimientos durante el ao atrae a
participantes de todos los continentes. El argumento de la revista Computacin y [ 19 ] se dedica a
explorar la interseccin entre la argumentacin y la informtica.