UNIVERSIDAD PERUANA DE LAS

AMRICAS

FACULTAD DE DERECHO

ANTEJUICIO POLITICO
CURSO: PENAL V: DELITOS CONTRA LA
ADMINISTRACION PBLICA
ALUMNO: HUGO FERRO CUELLAR
CICLO ACADEMICO: VII
PROFESOR: Dr. MAX MARRUFFO SANCHEZ
LIMA 2014
I. INTRODUCCIN

La posibilidad de exigir responsabilidad a los gobernantes y autoridades estatales

por los actos realizados en el ejercicio de su cargo o gestin, es una forma de
reforzar los mecanismos de limitacin y control del poder que prev la Constitucin
y de efectivizar la sancin ante el abuso o arbitrariedad en el desempeo de sus
funciones. Esta exigencia de responsabilidad, sea en el mbito poltico, penal o
constitucional, contribuye al afianzamiento del Estado de derecho, la vigencia de la
Constitucin y del rgimen democrtico. Es por ello que tanto en los regmenes
polticos de tipo parlamentario o presidencial se contemplan, aunque de distinta
manera, la responsabilidad de los gobernantes y altas autoridades, as como los
procedimientos para hacerla efectiva.
El parlamento es la expresin popular de una nacin, y como tal se constituye en
el primer poder del Estado; le toca la alta funcin de legislar y fiscalizar. En ese
horizonte, ejerce diversos mecanismos de actuacin para cumplir con sus
funciones constitucionales. As, podemos advertir que el Congreso aprueba las
leyes, autoriza al poder ejecutivo legislar va decretos legislativos, verifica la
constitucionalidad de los decretos de urgencia, controla a los ministros mediante la
censura, y autoriza el procesamiento de los ms altos funcionarios del estado,
entre otras formas de actuacin. Es decir, no solamente dicta las normas ms
importantes del pas, sino adems controla a los estamentos del poder. Ese
control, es el denominado, control poltico, el cual es verdad, ha adquirido pleno
relieve en el estado democrtico contemporneo y, tal vez, la funcin ms
importante de los parlamentos actuales.
Precisamente dentro de esa gama de mecanismos que forman parte del llamado
control poltico ubicamos al Antejuicio, que por un lado, protege al funcionario
pblico de las denuncias sin fundamento jurdico ni poltico, y de otro viabiliza la
persecucin penal cuando haya mrito para tales propsitos. Es decir, por un lado,
establece los mecanismos para la fiscalizacin de los que detentan el poder; y, de
otro, impide que los cuestionamientos terminen por destruir la credibilidad de los
altos funcionarios y sopesen en la organizacin del Estado.
Ciertamente, en el estado democrtico el poder no est exento de control. Dez
Picazo recuerda al respecto que a diferencia de lo que ocurre en los regmenes
absolutistas y dictatoriales, el Estado democrtico de derecho no es sino la
manifestacin ms compleja y evolucionada, hasta la fecha, de los ideales del
constitucionalismo. Se funda sobre la tensin entre dos grandes principios
rectores: la investidura de los gobernantes por los gobernados a travs de
elecciones libres y la sujecin de los gobernantes a la legalidad.
Esto se debe esencialmente a la superacin del poder desptico de los Reyes y
sus cortes que actuaban con absoluta impunidad. En la actualidad, an en los
regmenes monrquicos, los gobernantes en el ejercicio del poder deben regirse

por los principios de transparencia y honestidad en el manejo de los bienes

pblicos.
Se trata en otras expresiones, de la superacin del Estado totalitario para transitar
hacia el Estado democrtico constitucional. Es decir, hacia las relaciones entre el
poder y la ciudadana sobre los dispositivos prescritos por las normas legales
emitidas por el parlamento como expresin de la soberana popular.
En ese sentido, queda claro que los gobernantes no solamente reciben un
mandato para dirigir a los pueblos, sino adems un deber de actuar en defensa de
los intereses de la comunidad.
Ahora bien, es cierto que dicho ejercicio genera adversidades. El poder poltico,
econmico, social y otros encubiertos, podran, como que pueden, objetar la
conducta de un alto funcionario por mviles nada justificables. Ah debe guardarse
reserva de los derechos de los altos funcionarios tanto como las exigencias de la
ciudadana de poder acceder a los recursos adecuados para controlar a sus
gobernantes.
Ello implica que el estado, a la par de garantizar la fiscalizacin del poder, deba
prever mecanismos que sin embargo menoscabar o tomarse privilegios,
constituyan solamente medios de proteccin legtima de sus gobernantes. Ese es
el fundamento del antijuicio poltico hoy en da

Los pueblos son lo que son sus gobernantes

II. DESARROLLO DEL TRABAJO

1. ANTECEDENTES HISTRICOS DEL ANTIJUICIO POLITICO

El antejuicio poltico surgi en Francia posrevolucionaria como una forma

diferenciada del tratamiento de la criminalidad de los ministros y principales
agentes del gobierno, ello en contrapeso a lo que podra decirse el poder del Rey,
quien en el escenario francs de aquella poca podra significar que ste nombre
o cese a los ministros a su libre albedro y sin posibilidad de ser cuestionados en
sus funciones, es decir fue concebido como una antesala parlamentaria a un
proceso donde ser la judicatura la llamada a determinar si el cuestionado
funcionario tiene o no responsabilidad penal, lo cual fue plasmado en su
Constitucin de 1791, la que determin que ningn ministro poda ser perseguido
en materia criminal por hechos de su administracin, sin un decreto del Cuerpo
Legislativo.
Sobre esta figura, tambin a mi parecer, se puede decir que es la concepcin del
que deriva el antejuicio poltico en el derecho peruano.
El Antejuicio Poltico tiene races en algunas instituciones que con el paso del
tiempo han cado en desuso, como es el caso del juicio de residencia y el
impeachment. No obstante, debe sealarse que hay en la historia mecanismos de
control pero como instrumentos perversos como el ostracismo y el bill of attainder.
El primero cuyo objeto era la expulsin de los enemigos del tirano, y el segundo un
modo de sancin penal en forma legislativa.
1.1.

El Juicio de Residencia

El juicio de residencia se practic en la baja Edad Media, con la finalidad de

controlar la actuacin de los agentes regios en las provincias. Su uso se
generaliz, sobre todo con respecto a los cargos pblicos de las colonias de
Amrica, en el siglo XVI. Como explcita Dez Picazo: al finalizar su mandato, los
agentes regios estaban obligados a permanecer en su lugar de destino durante un
perodo de residencia, que duraba de tres a seis meses. En ese tiempo,
cualquier persona estaba facultada para presentar quejas y denuncias acerca de
su actuacin a un visitador, que no era sino otro funcionario del rey, encargado
de la inspeccin y fiscalizacin de los gobernantes.
Ciertamente, prosigue el citado autor, el visitador deba redactar un informe que
poda servir, en su caso, para incoar un proceso penal. Las fuentes de la poca
parecen conformes en sealar que el juicio de residencia se prestaba a toda clase
de venganzas personales y maledicencias, y que en consecuencia no cumpla con
su verdadera finalidad.
El aspecto ms interesante del juicio de residencia es que reflejaba una lgica
tpicamente burocrtica. Se trataba de un instrumento de control interno de la

estructura poltico-administrativa, principalmente dirigido a los agentes de la

periferia. Los cargos pblicos centrales, sobre los que era ms fcil ejercer una
supervisin directa y cotidiana, no estaban sometidos a juicio de residencia.
Era pues una oportunidad para poder determinar si el rgimen haba satisfecho al
reino y tambin a los sbditos; lo cual nos atrevemos a sealar, teniendo en
cuenta que, como seala Valle Riestra en el juicio de residencia se invitaba a los
quejosos de cualquier estado, calidad y condicin que fuesen a comparecer y
presentar demandas contra el Virrey cesante, sus asesores, secretarios y criados,
si es que consideraban haber sido vctimas de agravio, perjuicios, injusticias y sin
razones.
Estos presupuestos del Juicio de Residencia no escaparon de nuestra tradicin
republicana puesto que dicha figura mantuvo plena vigencia no solo durante el
perodo colonial sino tambin en los primeros aos de la Repblica, tan es as que
el Estatuto Provisorio de 1821 (artculo 19) dado por el General Jos de San
Martn estableca que: Todos los funcionarios pblicos sern responsables a un
juicio de residencia que se seguir por una comisin especial nombrada al efecto
por la Capitana general en los casos de gravedad y trascendencia.
Durante este perodo se practicaron sendos juicios de residencia como ocurri con
el primer Presidente de la Repblica don Jos de la Riva Agero Snchez y
Boquete por supuestas negociaciones con los espaoles orientadas a desalojar a
Simn Bolvar del Per, y que sin embargo no prosperaron como ocurri con la
mayora de eventos que gener este instituto hasta caer en desuso hacia 1860.
1.2.

El impeachment

Otra de las instituciones de control de los gobernantes y que constituye un

antecedente del Antejuicio, a pesar que en algunas realidades se mantiene, y en
otras coexisten, la encontramos en el impeachment. Dermikazy explica que: el
impeachment naci en Inglaterra, bajo el reinado de Eduardo III, y se aplic desde
entonces, especialmente en los siglos XVII y XVIII, contra los altos oficiales de la
Corona que despus se llamaron ministros; pero no contra el monarca que, como
el presidente en las democracias parlamentarias, es irresponsable.
Valle Riestra sostiene que: Desde 1376, en que apareci, hasta el siglo XVII, el
carcter del impeachment fue penal. Slo se admita la acusacin contra el gran
oficial del reino que hubiera cometido crimen o delito. Paulatinamente este
proceso fue desvistindose de su carcter penal y adquiriendo fisonoma poltica.
Se empez a apuntar contra los Ministros por faltas graves cometidas en el
ejercicio de sus funciones, como por ejemplo la falta de haber aconsejado o

negociado un tratado desventajoso para el pas. Bajo Carlos II los Ministros deban
responder ante los Comunes por la honesty, justice, y utility de su gestin. Ms
tarde se vuelve un medio de fiscalizar la accin del Gobierno y los Lores asumen
una libertad irrestricta para incriminar los hechos y fijar la pena. Se empez a
juzgar a los funcionarios del reino, concreta y especialmente a los Ministros por
haber abusado de la confianza. El impeachment se hizo innecesario: haba sido
reemplazado por la responsabilidad poltica ministerial o deber de contestar las
preguntas del parlamento, con la consiguiente perspectiva del voto de confianza y
la dimisin.
En efecto, el impeachment ingls cae en desuso como consecuencia de la
aparicin de nuevos medios de control de los gobernantes. Garca Mahamut
explica que: el impeachment pierde vigencia a partir del momento en que el
Parlamento afirma su posicin soberana como representante de la Nacin tras la
Revolucin Gloriosa de 1688, producindose una suerte de mutacin en el
instituto del impeachment ya que ste cae en desuso desde en el instante en que
la responsabilidad poltica entra en la escena del parlamentarismo ingls.
Precisamente, a causa de la consolidacin de la responsabilidad poltica el
instituto del impeachment perder su vigencia. Hablamos pues de la
materializacin del control mediante instituciones como la censura por ejemplo.
En cuanto a su recepcin por el derecho norteamericano, la causa de su puesta
en accin explica Serrafero se bas sobre la base de dos perspectivas filosficas.
Segn la ptica de Lord Blackstone, el impeachment era un instrumento que slo
poda ponerse en funcionamiento ante la violacin de una ley bien establecida.
Edmun Burke sostena, en cambio, que el impeachment deba incluir tambin los
casos de abuso de autoridad y abuso de confianza de los funcionarios.
Ms all de esta doble postura, lo cierto es que, como afirma Black el
impeachment afirma la inocencia o culpabilidad del acusado para desempear
funciones en el futuro. Cabe precisar siguiendo a Eguiguren - no tiene otro efecto
que apartar al acusado del cargo pblico que ocupa y de excluirlo, en el futuro, de
cualquier cargo honorfico de confianza o retribuido. De ninguna manera el
Senado podr juzgar conforme con la ley penal. El sancionado por el
impeachment, sin embargo, puede luego ser sometido a un procedimiento penal
ordinario para imponerle una sancin de acuerdo con las leyes penales. Hoy por
hoy, esta figura ha sido decepcionada por Argentina, Brasil y Venezuela que, tiene
incorporados mecanismos de juicio poltico aunque con escaso xito.

2. EL ANTEJUICIO POLTICO

La acusacin por delito de funcin o antejuicio poltico, es una figura procesal no

sancionadora en la que el Congreso a travs del procedimiento de antejuicio
poltico, encuentra indicios razonables de la comisin de un ilcito cometido por el
alto funcionario, con lo que habilita la competencia del rgano jurisdiccional, quien
ser el que determine la culpabilidad o no del acusado, as como la sancin
correspondiente.
Este procedimiento deber realizarse dentro de los lineamientos netamente
jurdicos y en el marco irrestricto del debido proceso. Podemos colegir que el
antejuicio poltico, es la antesala parlamentaria de un proceso judicial, tal como se
concibi desde su origen en el ordenamiento jurdico francs.
El Antejuicio constituye un instrumento del control poltico que procura preservar la
conducta de los altos funcionarios dentro de la legalidad. Eguiguren sostiene que
el antejuicio poltico es una prerrogativa que el Derecho Constitucional otorga a
determinados altos magistrados del Estado, con la finalidad de que no sean
procesados ante el Poder Judicial, sin antes recibir la venia del Congreso a travs
del procedimiento establecido, tanto en la Constitucin como en el Reglamento del
Congreso. En ese mismo horizonte, el profesor Marcial Rubio precisa que el
antejuicio es una prerrogativa porque el principio general es que toda persona
pueda ser demandada o denunciada ante los tribunales y, en tal caso, queda
sometida a jurisdiccin. Cuando se trata de las personas a quienes se hace
antejuicio, la situacin es distinta: ninguna demanda o denuncia que se haga
contra ellos los somete a jurisdiccin de los tribunales, a menos que el Congreso
autorice tal procesamiento.
2.1. El antejuicio poltico en el Per
El advenimiento de la Repblica no trajo consigo an la figura del antejuicio; si en
cambio la permanencia del juicio de residencia colonial, que no perdi vigencia
hasta 1860. Es precisamente sta Constitucin la que consolida la figura a pesar
de su tibia incorporacin en sede constitucional con la Carta de 1828, cuando este
documento constitucional expresa que corresponde a la Cmara de Diputados
el deber de acusar ante el Senado al Presidente y Vicepresidente, a los miembros
de ambas Cmaras, a los Ministros de Estado, y a los Vocales de la Corte
Suprema de Justicia por delitos de traicin, atentados contra la seguridad pblica,
concusin, infracciones de la Constitucin ; y en general por todo delito cometido
en el ejercicio de sus funciones a que est impuesta pena infamante.
Precisamente de all, nuestra tradicin constitucional estatuy un modelo de
control que se consolidara en sede normativa con la aprobacin de la Ley de
responsabilidad de funcionarios pblicos de 1868, desde donde se han intentado
con resultado variopinto sendas acusaciones constitucionales. No obstante, es con
la Constitucin de 1979, en donde el Antejuicio era pues un procedimiento de

control poltico que se limitaba al cotejamiento de elementos razonables en la

formulacin de una denuncia de naturaleza penal para autorizar el procesamiento
del funcionario acusado. El congreso no impona mandatos a los rganos
judiciales sino todo lo contrario, la autonoma del poder jurisdiccional no sufra
menoscabo alguno.
El Antejuicio poltico en la Constitucin de 1993
La Constitucin de 1993 altera figura del antejuicio histrico al darle carcter de
imperativo al contenido de la resolucin que declara haber mrito a formular
acusacin constitucional, de suerte que el Ministerio Pblico y el Poder Judicial
deben acatar estrictamente la voluntad del parlamento. De otro lado, aparece una
especie de juicio poltico por medio del cual el parlamento en caso de acusaciones
por infracciones constitucionales puede sancionar al funcionario acusado inclusive
con la inhabilitacin para el desempeo de la funcin pblica por hasta 10 aos,
conforme del tenor del artculo 100 de dicho cuerpo constitucional.
Sin embargo, y como comenta el extinto profesor Valentn Paniagua a pesar de
la alteracin sufrida en texto constitucional de 1993, subsisten rasgos esenciales
de
la
institucin:
Las causas o motivos de acusacin son las mismas que consagr la Constitucin
de 1828. Por consiguiente el antejuicio sigue siendo un procedimiento polticojurisdiccional, destinado a hacer efectiva la responsabilidad jurdica (y no poltica)
de los altos funcionarios o por infraccin a la Constitucin.

Persigue que el Congreso, como gran Jurado de la Nacin, establezca, el

carcter de verosimilitud de los hechos imputados, para impedir as, las
acusaciones maliciosas o destinadas a herir la autoridad, la respetabilidad o
la dignidad del funcionario y no a perseguir la sancin de inconductas,
legalmente punibles.

Tiene por objeto, levantar la inmunidad o la prerrogativa funcional del alto

dignatario (exencin de proceso y de arresto) para que los rganos
jurisdiccionales (ordinarios) procesen y juzguen su conducta as como
suspenderle en el ejercicio de sus funciones para impedir que el presunto
responsable siente en el banquillo de los acusados la autoridad que ostenta
o use de ella para perturbar el libre y autnomo ejercicio de la funcin
jurisdiccional.

No obstante ello, el antejuicio poltico pas as a convertirse en una figura inusual,

distinta a la perfilada a lo largo de nuestra etapa republicana, de suerte que se
convirti a nuestro criterio, de una institucin poltica a una institucin cuasijurisdiccional en donde el parlamento tiene potestades extraordinarias teniendo en
cuenta que la capacidad del parlamento de efectuar una acusacin constitucional
es siempre excepcional.
Sin embargo, esto tiene justificacin: la dificultosa situacin a la que conllev la
temeridad de los componentes del sistema de justicia (Ministerio Pblico y Poder
Judicial) sobre todo con el caso Alan Garca, hacan imperiosa la necesidad de
redefinir nuestro sistema de control poltico de la legalidad por medio del
antejuicio, de suerte que se pudieran superar las barreras jurdicas que
imposibilitan un control eficaz de los gobernantes. Ese fue el sentido que dio
origen a sta nueva forma de antejuicio poltico, en donde la acusacin
constitucional se encuentra determinada por el mandato del parlamento que
vincula imperativamente tanto al Ministerio Pblico como al Juez a formular
denuncia y aperturar instruccin conforme a los mandatos de la resolucin
legislativa correspondiente.
Tema por cierto criticado desde diferentes sectores. Caro Jhon y Huamn
Castellares, desde una ptica penal, creen ver que la valoracin del congreso
atenta directamente contra la titularidad de la accin penal, porque a decir de los
penalistas en mencin- esta labor debe ser en exclusiva del Ministerio Pblico
como titular de la accin penal. De hecho, el parlamento guarda en el debate la
modificacin del enunciado de la Constitucin de 1993 que da sentido imperativo a
la acusacin constitucional en va de antejuicio poltico (Ver Proyecto de Ley N
94/2006-CR que propone reforma constitucional que modifica el artculo 100 de la
Constitucin Poltica sobre la Denuncia del Fiscal de la Nacin ante la Corte
Suprema).
Para nosotros sin embargo, desde una perspectiva constitucional, como no podra
ser de otra manera, la segregacin que hace el constituyente es vlido en tanto en
cuanto no afecta la potestad sancionatoria en materia penal del juez, con lo cual
pues, la excepcionalidad en la acusacin, fuera del margen del Ministerio Pblico,
no atenta contra la autonoma de dicho organismo constitucional autnomo sino
confiere dicha prerrogativa al parlamento en un sistema en el cual los poderes se
entremezclan y as tambin sus funciones.
El Tribunal Constitucional ha expuesto de forma similar: en los casos de
antejuicio, las funciones del Congreso pueden ser, en cierta medida, asimiladas a
las del Ministerio Pblico (porque acusa), e incluso a las del juez instructor (porque

previamente investiga), pero nunca a las del juez decidor (porque nunca
sanciona). (Expediente N 04747-2007-PHC/TC, fundamento 3).
Ahora bien, el constituyente pens superar las deficiencias judiciales del
procedimiento del antejuicio con estas medidas, pero no supuso que sta
devendra en un gran problema luego de concluido el perodo gubernamental del
ex Presidente Alberto Fujimori, y ms con la cadena de eventos delictivos que
tuvieron como corolario el famoso vdeo Kouri-Montesinos por medio del cual el
primero, en su condicin de parlamentario electo reciba de manos del segundo, la
suma de diez mil dlares para cambiarse a las filas del oficialismo, con lo cual, se
inici una inacabable sucesin de denuncias constitucionales contra los
principales funcionarios del rgimen recin fenecido.
Esto ha trado como resultado el poder legislativo se atosigue en una suerte de
cuello de botella con la cantidad de acusaciones constitucionales formuladas
(ms de 200 por ao), ms todava advirtindose que el antejuicio es un
procedimiento poltico-jurisdiccional y, por tanto, que exige el cumplimiento de
ciertos parmetros propios del debido proceso, justificando as por cierto, y
adems, la valoracin jurdica de la acusacin constitucional.
La concrecin de la Sub Comisiones de Acusaciones Constitucionales en el
Reglamento del Congreso mediante reforma del ao 2003, ha procurado paliar la
difcil situacin, con la exigencia adems de especialistas en materia constitucional
y penal al interior de la misma por las consideraciones antes expuestas.
Hoy en da, la situacin ha vuelto a la normalidad, sin embargo, es menester poner
de relieve la necesidad que el parlamento establezca un cuerpo de letrados
profesionalizados en la materia que guarden compostura con las reglas del debido
proceso.
2.2. Excursus: El denominado juicio poltico de la Constitucin de 1993?
El juicio poltico es una figura sin antecedentes en el Per, de manera que su
incorporacin es una innovacin de la Constitucin de 1993. Se origina como
consecuencia de estatuir una instancia que se avoque al conocimiento de las
faltas o infracciones constitucionales.
La infraccin constitucional, viene a ser, como seala Luna Cervantes, la violacin
de la norma constitucional que no ha sido tipificada como delito. En sentido lato,
puede configurar como infraccin a la Constitucin toda vulneracin a las
disposiciones que contiene la misma; as, podra considerarse como infracciones,
el atentar contra la independencia de funciones del Poder Judicial (art. 139 inciso
2); que el presidente no dirija al Congreso un mensaje anual para dar cuenta de su

gestin (artculo 118, inciso 8); que los magistrados no concurran al Congreso
cuando son interpelados (artculo 131); etc; la cual es pasible de una sancin por
responsabilidad poltica que generalmente es la destitucin o inhabilitacin.
Se trata sin lugar a dudas de una aproximacin al impeachment, instituto que
consuma un acto poltico, su finalidad no es sancionatoria sino esencialmente la
de retirar al funcionario de la administracin pblica, haya o no de por medio la
comisin de un delito que ser materia de los cauces ordinarias que dieran lugar.
De cualquier modo, en el caso peruano, se trata de una sancin cuando se
configuren responsabilidades eminentemente polticas political cuestions
(cuestiones polticas no justiciables).
Precisamente he all uno de los grandes problemas en debate. Si bien es cierto,
no le falta razn a la doctrina cuando apuesta por dotar a las cuestiones polticas
no justiciables de un ejercicio sobre la base del principio de razonabilidad, corre
por cierto el peligro de judicializarse la poltica ya que ello implica un control
jurisdiccional de por medio. Por ello, nosotros creemos, a despecho de sabernos
minora en la opinin jurdica, que el Juicio Poltico no puede estar sujeto al control
jurisdiccional, ms bien, debera reformarse el modelo peruano a fin de retirar su
carcter sancionatorio, y convertirse en un instrumento de defensa del decoro de
la funcin pblica.
De consuno, tampoco estamos de acuerdo con aquellas voces que proponen
tipificar las infracciones constitucionales. En efecto, nuestra creencia que un juicio
poltico es una expresin de la autonoma parlamentaria (interna corporis acta), y
que por tanto est exento a todo control, antes bien, es una atribucin
absolutamente discrecional del legislador como el caso del juicio por mal
desempeo argentino que es en s un juicio poltico. En ese sentido,
consideramos que este instituto debe reformarse para precisar su carcter
eminentemente protector del decoro de la administracin pblica y no de ese matiz
sancionatorio que al final da cabida para penetrar en los estamentos legislativos
sin justificacin alguna.
Evidentemente, un procedimiento como el que consta en la Carta de 1993, es sin
duda alguna persecutoria de los adversarios, razn por la cual, ms all de tipificar
infracciones, o de regular el procedimiento, hay que guardar coherencia con el
procedimiento del juicio poltico para dejarlo en su verdadera dimensin:
valoracin poltica, y por tanto, ajena a los cnones jurisdiccionales.
3. El procedimiento del Antejuicio poltico

El Antejuicio poltico est desarrollado en el Artculo 89 del Reglamento del

Congreso de la Repblica, conforme a las disposiciones prescritas en los artculos
99 y 100 de la Constitucin.
3.1. Delitos comprendidos
El artculo 99 de la Constitucin seala que la acusacin constitucional en el
ejercicio del control poltico de la legalidad procede por la supuesta comisin de
ilcito penal perpetrado en el ejercicio o desempeo de la funcin.
Debemos entender en consecuencia que no se tratan de delitos de funcin en
estricto, sino de delitos en el curso del cargo, que son parametrados con ocasin
de la funcin que cumpla el dignatario.
Tampoco es materia del beneficio la perpetracin de los delitos comunes que en el
caso de los dems funcionarios a excepcin de los parlamentarios son procesados
en el fuero comn directamente; en lo que atae a los parlamentarios, procede
aqu el levantamiento de la inmunidad.
Para los penalistas Caro Jhon y Huamn Castellares, con buen criterio delinean el
tema cuando sostienen que los delitos en el ejercicio de la funcin pblica no
responden a una clasificacin basada en requisitos especficos de autor, sino que
esta tiene una razn de ser que el autor (necesariamente un alto dignatario)
cometa un delito haciendo mal uso de la alta funcin pblica que desempea.
Sobre la base de estas consideraciones podemos sostener que es perfectamente
posible la realizacin de delitos comunes ejerciendo la funcin pblica. El
parmetro para determinar si estamos o no ante un delito en el ejercicio de la
funcin pblica es precisar el rol del alto dignatario, el cual se debe analizar desde
una ptica normativa, la misma que tiene como su base la Constitucin Poltica.
Por lo mismo, si un delito comn o un delito especial, sino que ser un delito en el
ejercicio de la funcin pblica, teniendo como prerrogativa el antejuicio poltico.
III. QUINES GOZAN DE ESE PRIVILEJIO
3.1. Sujetos comprendidos
3.1.1. Legitimacin pasiva
De acuerdo al Art. 99 de la Constitucin los funcionarios investidos con el
Antejuicio Poltico son:
- El Presidente de la Repblica

- Los representantes al Congreso

- Los Ministros de Estado
- Los miembros del Tribunal Constitucional
- Los miembros del Consejo Nacional de la Magistratura
- Los Vocales de la Corte Suprema
- Los Fiscales Supremos
- El Defensor del Pueblo y,
- El Contralor de la Repblica
3.1.2. Legitimacin activa
De conformidad con el Artculo 89 del Reglamento del Congreso de la Repblica
quienes formulan la denuncia constitucional deben tener legitimidad para accionar
el proceso. As, tienen legitimacin activa (denunciantes) para el proceso de
acusacin constitucional, los Congresistas, el Fiscal de la Nacin, y cualquier
persona que se considere directamente agraviada.
Landa hace notar que cabra preguntarse quin asume la legitimidad activa de la
denuncia constitucional cuando los hechos o conductas denunciadas no slo
afectan a una persona en particular sino a toda una comunidad por ejemplo, o
quin denuncia por la comisin de un delito de funcin cuando la persona
agraviada no se muestra resuelta a denunciarlo, tal delito quedar impune? Y se
responde precisando que debe abrir(se) margen de legitimidad activa de la
denuncia constitucional; adems de justificar la intervencin del Tribunal
constitucional a efectos solamente de calificar la admisibilidad y procedencia de
las denuncias constitucionales .
Al respecto nosotros creemos opuestamente al citado autor que corresponde al
Ministerio Pblico, conforme a su atribucin constitucional prevista en el artculo
159 ser la instancia que persiga el delito. En consecuencia, cualquier persona
puede recurrir al Ministerio Pblico para activar el procedimiento, con lo cual el
aparente vaco alegado proclive a la impunidad no resulta cierto ni mucho menos
la necesidad de prever un mecanismo para que el Tribunal Constitucional termine
interfiriendo las atribuciones de los poderes del Estado. En todo caso, una mejor
articulacin coronaria con xito cualquier falencia que se advierta.

rgano competente
El rgano competente para la investigacin del antejuicio es la Sub Comisin de
Acusaciones Constitucionales, la misma que se encuentra integrada por diez
congresistas, entre ellos su presidente, designados por la Comisin Permanente
del Congreso de la Repblica.
Ahora bien, los congresistas que integran esta Comisin estn impedidos de
presentar denuncias constitucionales, en razn que terminaran asemejndose al
juez y parte prohibido en sede judicial.
3.2. VIGENCIA
Conforme al Artculo 99 de la Constitucin, el plazo para el Antejuicio se extiende
hasta cinco aos despus que los funcionarios con dicha prerrogativa hayan
cesado en sus cargos.
Para Marcial Rubio esta medida, trae las siguientes consecuencias:
- La primera que los magistrados aludidos se hallan protegidos por el antejuicio
hasta cinco aos despus de haber cesado en sus funciones, lo que debe
entenderse como un plazo que caduca cumplidos cinco aos medidos por perodo
natural, no til, como se mide todo plazo dado en aos dentro del Derecho.
- La segunda, que transcurrido ese plazo, caduca la posibilidad de que esa
persona sea procesada por el hecho imputable, ya que el antejuicio es imposible y,
sin l, tiene el privilegio de no ser procesada. Violar este principio sera
inconstitucional y procedera una accin de amparo.
- La tercera, que como el plazo de cinco aos es de caducidad, la tarea de
investigacin y moralizacin del Congreso tiene que ser particularmente rpida y
eficiente. Si el plazo caduca y la acusacin contra quien presuntamente ha
cometido delito no se realiza, entonces el propio Congreso estar avalando
conductas antijurdicas en los hechos, problema de cuya gravedad no es
necesario hacer ningn comentario.
Precisamente, ello hace imperativo prever mecanismos que terminen por evitar
que el antejuicio se pervierta y concluya como un elemento de impunidad. Ello s
coronara un privilegio imposible en un estado democrtico constitucional. El
antejuicio suspende en efecto los plazos prescriptorios para la judicializacin es
verdad, pero tambin caduca la posibilidad de dar inicio a la persecucin penal
luego de la conclusin de los cinco aos posteriores a la conclusin del cargo.

En ese sentido, el procedimiento del antejuicio es ms flexible en su objetivo.

Ciertamente, no es una exigencia imperativa la concurrencia del funcionario
denunciado. As, artculo 89-a del Reglamento del Congreso de la Repblica
explicita que: Si el denunciado no formula su descargo dentro del plazo previsto,
se tiene por absuelto el trmite.
Inclusive en cuanto a la notificacin de los cargos. El reglamento en el mismo
dispositivo prescribe: En caso de que el denunciado no tenga domicilio
conocido o se encuentre fuera del pas, se le notifica, adjuntando un breve
resumen de la denuncia a travs del Diario Oficial El Peruano, en su Pgina Web
y en el Portal del Congreso.
Ello es moneda corriente en la prctica parlamentaria. Para citar un caso, la
denuncia constitucional N 19 que imputaba cargos al ex Presidente Alberto
Fujimori y Vladimiro Montesinos por el caso de la compensacin por tiempo de
servicios a ste ltimo, el procedimiento incoado bast la publicacin de un edicto
en el diario oficial y en uno de circulacin nacional as como en la pgina web del
congreso para cumplir con el trmite, ni qu decir de la presencia del ex
presidente que en ese entonces radica en el Japn.
No obstante, la viabilidad de la acusacin constitucional sobre los cnones
indicados evit la caducidad del antejuicio.
rgano competente
El rgano competente para la investigacin del antejuicio es la Sub Comisin de
Acusaciones Constitucionales, la misma que se encuentra integrada por diez
congresistas, entre ellos su presidente, designados por la Comisin Permanente
del Congreso de la Repblica.
Ahora bien, los congresistas que integran esta Comisin estn impedidos de
presentar denuncias constitucionales, en razn que terminaran asemejndose al
juez y parte prohibido en sede judicial.
Facultades del rgano competente
La Sub Comisin se encuentra facultada a ejercitar todos los recursos necesarios
para cumplir con el mandato encargado, es decir, tramitar un pedido de antejuicio.
En ese sentido, la Sub Comisin puede inclusive ejercer los apremios que
establece el Artculo 88 del Reglamento para las Comisiones Investigadoras, es
decir: - solicitar que el citado sea conducido por la fuerza pblica, cuando no
comparezca el da y hora sealados o el denunciado u otra persona que tenga
relacin con la investigacin se resista a exhibir o hacer entrega de documentos
necesarios para el esclarecimiento de los hechos investigados; y, - solicitar que se

autorice el allanamiento de los domicilios y locales para practicar incautacin de

libros, archivos, documentos y registros que guarden relacin con el objeto de la
investigacin; en ambos casos, siempre en cuando sea til y pertinente para los
fines de la investigacin.
Para que la Sub Comisin tenga la facultad de poder incoar estos apremios,
deber solicitar autorizacin ante el Juez Especializado en lo Penal, el mismo que
acceder a la peticin y ordenar que se realice por el mrito de la solicitud en el
primer caso, y previa evaluacin de los argumentos presentados por la Sub
Comisin en el segundo caso.
Finalmente, debe indicarse que conteste al inciso d) literal d.7 del Art. 89 del
Reglamento durante todo el proceso de investigacin los miembros de la
Subcomisin de Acusaciones Constitucionales gozan de licencia de pleno derecho
en los rganos del Congreso a los que estn obligados a asistir, con la finalidad de
evitar la frustracin del procedimiento y la consabida caducidad.
En lo posible, no obstante, la Subcomisin evitar sesionar a la misma hora que lo
haga el Pleno del Congreso, tratndose de la asamblea deliberativa mxima de la
funcin legislativa.
3.3. CASOS APLICABLES
Un tema que genera siempre debate, es lo concerniente a determinar en qu
casos procede el Antejuicio. En principio, es de consumo, que opera cuando se
trate de imputaciones penales. El tema es dilucidar si es sobre cualquier ilcito
penal.
De acuerdo a la Constitucin, el antejuicio procede por todo delito en el ejercicio
de la funcin, con lo cual se abre la brecha para dilucidar qu ocurre con los
delitos comunes, sean o no cometidos en el ejercicio de la funcin. Comprende
tambin la prerrogativa en estos casos o nicamente cuando se trate de actos
propios de la funcin?
Al respecto el Tribunal Constitucional ha sealado: si el Congreso advirtiera que
la materia sobre la que versa la denuncia solo puede ser subsumida en la
configuracin de un delito comn, aun cuando en un inicio el procedimiento haya
sido tramitado como si se tratase de una acusacin constitucional, debe limitarse a
levantar la prerrogativa funcional sin formular acusacin alguna, pues los casos de
delitos comunes no se encuentran contemplados en el artculo 99 de la
Constitucin
De otro lado, debe quedar claro que en el caso de la figura presidencial, el tema

de las materias comprendidas es puntual, en razn de la investidura que ostenta el

Presidente de la Repblica. En ese sentido, de acuerdo al artculo 117 de la
Constitucin, nicamente puede ser acusado por los delitos de traicin a la patria,
impedir las elecciones, disolver el parlamento injustificadamente, entre otras
prohibiciones definidas. En los dems casos, an se trate de delitos de funcin la
formulacin de una acusacin deber viabilizarse una vez concluido el mandato
constitucional presidencial.
3.4. MECANISMOS PROCESALES
3.4.1. Etapa postulatoria
El procedimiento del antejuicio poltico se inicia con la presentacin de la denuncia
constitucional, la misma que, conforme al Art. 89 inc. a) del Reglamento se
presenta por escrito y debe contener: - Sumilla, -Nombre del denunciante y
domicilio procesal de ser el caso, Fundamentos de hecho y de derecho,
-Documentos que la sustente o, en su defecto, la indicacin del lugar donde dichos
documentos se encuentren, -Fecha de presentacin, -Firma del denunciante o
denunciantes, -Copia simple del documento oficial de identificacin del
denunciante, en caso de que la denuncia no provenga de Congresista o del Fiscal
de la Nacin.
La denuncia deber ser calificada por la Sub Comisin de Acusaciones
Constitucionales en un plazo de diez das hbiles, teniendo en cuenta los
siguientes criterios:
- Que hayan sido formuladas por persona capaz, por s o mediante representante
debidamente acreditado.
- Que la persona que formula la denuncia sea agraviada por los hechos o
conductas que se denuncian.
- Que se refieran a hechos que constituyan infraccin de la Constitucin y/o delitos
de funcin previstos en la legislacin penal.
- Que cumpla con los requisitos sealados en el segundo prrafo del literal a)
precedente.
- Si a la persona denunciada le corresponde o no la prerrogativa funcional del
antejuicio, o si sta se encuentra o no vigente.
- Si el delito denunciado no ha prescrito.
Al respecto, el congreso no solamente toma nota de los elemento de juicio que
pudieran materializar un ilcito en el ejercicio de la funcin del dignatario, sino

adems hay de por medio una actuacin persecutoria semejante a la del Ministerio
Pblico. He ah la razn por la cual se ha constituido una comisin especializada
al efecto. Y precisamente, esto es verdad, en tanto en cuanto el parlamento debe
evaluar desde un inicio aspectos formales y materiales de la denuncia. No otra
cosa puede ser evaluar que los hechos constituyan delitos de funcin o infraccin
de la Constitucin en el caso del juicio poltico; o la verificacin de los plazos
prescriptorios. Ello sin duda alguna hace del antejuicio un procedimiento polticojurisdiccional que exige especializacin en el trmite.
Ahora bien, la Sub Comisin puede declarar inadmisible, improcedente y admisible
las denuncias constitucionales.
a) Inadmisibilidad.- La denuncia ser declaradas inadmisibles cuando no est
completa o le falte algn requisito de forma, por ejemplo, si no se ha sealado el
domicilio procesal del denunciante.
En este caso, el denunciante tendr un plazo de tres das hbiles para subsanar
las omisiones a que hubiere lugar. Si en dicho plazo, no llega a subsanar las
referidas omisiones, la denuncia se enviar al archivo.
b) Improcedencia.- La improcedencia en cambio ser declarada cuando carezca
de un requisito de fondo, ejemplo, si los hechos no constituyen delito de funcin
previstos en la legislacin penal. Cuando las denuncias son calificadas como
improcedentes son remitidas al archivo.
Las denuncias declaradas improcedentes o que tengan informe de archivamiento
y que pongan fin al procedimiento de acusacin constitucional, en cualquiera de
sus etapas, no pueden volver a interponerse hasta el siguiente periodo anual de
sesiones, requiriendo la presentacin de nueva prueba que sustente la denuncia.
En caso contrario son rechazadas de plano.
c) Procedencia.- Cuando la denuncia cumple con los requisitos de forma y de
fondo que establece el Reglamento es declarada procedente, pudiendo la Sub
Comisin recomendar su acumulacin con alguna denuncia que se encuentre en
estado de investigacin. Esto se hace en razn de no duplicar funciones ni
generar incongruencias en las decisiones que vaya a adoptar el parlamento.
Si la Sub Comisin considera procedente la denuncia, deber remitir este informe
de calificacin a la Presidencia de la Comisin Permanente a fin que se apruebe
en forma inmediata el plazo dentro del cual la Sub Comisin realizar la
investigacin y presentara su informe, el cual no podr ser mayor de 15 das
hbiles, prorrogable, por una sola vez, por un trmino similar. Excepcionalmente,

se podr fijar un plazo mayor cuando el proceso a investigarse sea susceptible de

acumulacin con otra u otras denuncias constitucionales.
d) Acumulacin.- En caso de existir nueva denuncia que tenga relacin con una
que es materia de investigacin, la Comisin Permanente, al momento de notificar
a la Subcomisin de Acusaciones Constitucionales sobre el plazo de la
investigacin, le comunicar sobre la base de su informe de calificacin del
acuerdo aprobatorio de acumulacin, en cuya situacin la Comisin Permanente
podr prorrogar el plazo de investigacin en forma excepcional.
3.4.2. Etapa Investigatoria o intermedia
Esta etapa est delimitada desde el momento en que la Comisin Permanente
notifica a la Sub Comisin de Acusaciones Constitucionales el plazo de
investigacin as como el acuerdo aprobatorio de acumulacin de ser el caso
hasta la presentacin del informe respectivo.
Cabe precisar que en este periodo es donde se manifiesta ms claramente el
carcter poltico-jurisdiccional de la acusacin, toda vez que el procedimiento
utiliza como medio supletorio y en muchos casos directo, la legislacin procesal. El
procedimiento en sta etapa es el siguiente:
a) Notificacin de la denuncia y presentacin de descargos
La denuncia es notificada por el Presidente de la Subcomisin conforme al inciso
d) literal d.1 del Artculo 89 del Reglamento, dentro de los tres (03) das hbiles
siguientes a la toma de conocimiento, por parte del pleno de la Sub Comisin de
Acusaciones Constitucionales, del plazo aprobado para realizar su investigacin. A
la notificacin se adjuntan los anexos correspondientes y se otorga al denunciado
un plazo de cinco (05) das hbiles para formular su descargo por escrito y
presentar u ofrecer los medios indiciarios y/o probatorios que considere
necesarios.
En caso de que el denunciado no tenga domicilio conocido o se encuentre fuera
del pas, se le notifica a travs del Diario Oficial El Peruano y otro peridico de
circulacin nacional, que adems publique su edicin diaria en una pgina web,
adjuntando un breve resumen de la denuncia.
Si el denunciado no formula su descargo dentro del plazo previsto, se tiene por
absuelto el trmite y de existir indicios suficientes que hagan presumir la comisin
de un delito o una infraccin constitucional, la Subcomisin podr emitir el informe
final o parcial correspondiente. En este caso se continuar la investigacin
respecto a los extremos que no sean materia del informe parcial.

b) Actos procesales previos a la Audiencia

Para el proceso de investigacin, la Sub Comisin podr delegar en un
Congresista la realizacin, en un plazo no mayor de cinco (05) das hbiles,
posteriores al acto de delegacin, los siguientes actos procesales:
- La determinacin de los hechos materia de la investigacin.
- La evaluacin sobre la pertinencia de las pruebas y/o indicios y la recomendacin
para la actuacin de otros medios probatorios que sean necesarios.
Una vez determinados los hechos que son materia de la investigacin y las
pruebas e indicios que se han de actuar, el Congresista delegado dar cuenta por
escrito a la Presidencia de la Sub Comisin sobre estos actos, en mrito de lo cual
se convocar, en un plazo no mayor de cinco (05) das hbiles, a sesin para
realizar la respectiva audiencia y notificar al denunciante, denunciado, los
testigos y peritos.
c) Audiencia
De conformidad con el inciso d.3 del Art. 89 del Reglamento, la Audiencia se inicia
en la fecha y hora establecidas con la asistencia obligatoria de todos los
miembros de la Subcomisin, salvo las licencias previamente autorizadas, a
excepcin del denunciado ya que si ste no concurre no ser impedimento para
continuar con las actuaciones.
Luego, el Presidente de la Subcomisin da inicio a la audiencia, dejando
constancia de la presencia de los dems miembros de la Subcomisin y de las
inasistencias por licencias.
Seguidamente, se procede a recibir las declaraciones testimoniales que hayan
sido determinadas por el Congresista al que se le deleg esta funcin.
El Presidente conceder el uso de la palabra a los miembros de la Subcomisin
para que formulen sus preguntas a los testigos y posteriormente har las propias.
A continuacin, se procede a escuchar a los peritos que hayan presentado informe
y se formularn las preguntas pertinentes, conforme con lo establecido en la
legislacin procesal para el interrogatorio a los testigos.
Una vez interrogados los testigos y los peritos, el Presidente de la Subcomisin
concede el uso de la palabra a los denunciantes, a fin de que expongan su
denuncia; seguidamente otorga el uso de la palabra a los denunciados para que
expongan sus correspondientes descargos.

El denunciante puede solicitar una rplica al Presidente de la Subcomisin, en

cuyo caso el denunciado tiene derecho a una duplica.
En todo momento las partes se dirigirn al Presidente de la Subcomisin, no
estando permitido el debate directo entre las mismas.
La audiencia finaliza con las preguntas que formulen los miembros de la
Subcomisin, al denunciado y al denunciante.
En esta etapa puede producirse la necesidad de ampliar la denuncia producto del
desarrollo del procedimiento. En dicho supuesto la Subcomisin de Acusaciones
Constitucionales, puede proponer a la Comisin Permanente se acuse por delito
distinto y si corresponda solicitar nuevo plazo de investigacin?
Como seala Castillo en su Informe al Congreso de la Repblica, la Subcomisin
de Acusaciones Constitucionales se vera impedida de ampliar los trminos
iniciales de la Denuncia Constitucional en mrito al obligado respeto al Debido
Proceso, pues se vulnerara los derechos de defensa e imparcialidad; el primero,
referido a la imposibilidad de defenderse sobre nuevos cargos y el segundo, a la
inconveniencia de convertirse en acusador y juzgador.
De otro lado, en cualquier momento del antejuicio, la Comisin Permanente o el
Pleno del Congreso, segn corresponda, pueden solicitar al Vocal Titular menos
antiguo de la Sala Penal de la Corte Suprema de la Repblica, se impongan,
cesen o modifiquen las medidas limitativas de derechos establecidas en el artculo
2 la Ley N 27379, con excepcin de las previstas en su inciso 1) y el impedimento
de salir de la localidad en donde domicilie o del lugar que se le fije establecido en
su inciso 2), as como las contempladas en el artculo 143 del Cdigo Procesal
Penal.
Finalmente, debe sealarse que los miembros de la Sub Comisin de Acusaciones
Constitucionales estn impedidos de presentar o de ampliar Denuncias. De
estimarse as, son los denunciantes quienes deberan ampliar los trminos
iniciales de su denuncia, encontrndose la Comisin Permanente en capacidad de
otorgar un nuevo plazo de investigacin, segn los precedentes antes vistos.
d) Debido proceso
Al ser un proceso poltico-jurisdiccional, el antejuicio poltico debe tener en
consideracin las reglas del debido proceso en cuanto sean aplicables. No se trata
de extender in extenso las garantas del debido proceso propias de la funcin
jurisdiccional, sino sobre la base del principio de razonabilidad aquellas que

garanticen la correcta aplicacin del procedimiento. Landa ha esbozado un

catlogo de garantas que seran:
- El principio acusatorio, que trasladado al mbito parlamentario y entendido en
sentido amplio implica que quienes realcen las investigaciones las investigaciones
no sean los mismos que despus decidan al respecto.
- El principio de inmediacin, que significa prosigue Landa- que quienes van a
decidir (la Comisin Permanente) estn en contacto directo con los funcionarios
acusados y con quienes acusan, pues es bastante frecuente que la totalidad de
los miembros de la Comisin Permanente no estn presentes al momento que el
acusado ejerce su derecho a la defensa y sus descargos, y, a pesar de ello,
llegado el momento, emiten su voto sobre algo que no tienen cabal conocimiento,
lo cual carece de racionalidad mnima.
- Principio de imparcialidad, el cual, si consideramos que la actuacin
parlamentaria est interesada por un fuerte matiz poltico y de oportunidad, viene a
constituir un mecanismo de ponderacin, morigeracin y de racionalidad a las
decisiones que vaya adoptar el Parlamento, a fin de no caer en la arbitrariedad.
- Principio de oralidad, por el cual llegado el momento de la actividad probatoria,
los medios de prueba deben ser introducidos al procedimiento parlamentario en
forma
oral.
- Principio de publicidad, segn el cual se garantiza el control, por parte de la
colectividad, de las decisiones que se tomen; a la vez, que permite legitimar
dichos actos desde que estos son conocidos enteramente por la opinin pblica.
A estas habra que agregar:
- Derecho de defensa, durante las diferentes etapas del procedimiento de
acusacin constitucional, el denunciado puede ser asistido o representado por
abogado. Castillo considera que el derecho de defensa adems contempla, la
pertinencia del tiempo para la preparacin de la defensa, el acceso en forma
irrestricta a las pruebas de cargo y combatirlas, la designacin eventual de un
intrprete, la libre y privada comunicacin con el defensor.
e) Informe Final
El Informe Final es el documento en el cual constan los hechos y los fundamentos
jurdicos que dan soporte material a la acusacin. Es una especie de veredicto que
se asemeja a una sentencia, ya que tiene una parte expositiva, una parte
considerativa y una resolutiva.

Este documento se elabora una vez concluida la audiencia y actuadas todas las
pruebas, siendo el congresista responsable de la elaboracin del mismo, el
parlamentario a quien se deleg la determinacin de los hechos materia de la
investigacin y la pertinencia de las pruebas en la fase postulatoria.
El Informe Final se elabora a ms tardar, dentro de los cinco das hbiles
posteriores a la audiencia, el cual ser debatido y aprobado o rechazado, en la
sesin que para el efecto convoque el Presidente de la Subcomisin. Es
obligatoria la presencia de todos los miembros de la Subcomisin, salvo que se
trate de licencias autorizadas.
Debe sealarse que el Informe Final en su parte resolutiva, puede concluir con la
acusacin del investigado o el archivamiento de la denuncia, y debe ser remitido a
la Comisin Permanente, conforme con lo establecido en el literal g) del Artculo
89. No son admisibles otro tipo de conclusiones y/o recomendaciones.
f) Votacin de la Comisin Permanente
Recibido el informe, el Presidente de la Comisin Permanente ordena su
distribucin entre sus miembros y convoca a sesin de la misma, la que no se
realiza antes de los dos das tiles siguientes. En casos excepcionales dicha
sesin puede coincidir con el da en que sesiona el Pleno del Congreso.
Si el informe propone el archivamiento o la improcedencia de la denuncia
constitucional se procede a votar sin debate. En ambos casos el expediente de la
denuncia constitucional se remite al archivo. Si por el contrario propone la
acusacin ante el Pleno del Congreso, se debatir el informe y se votar,
pronuncindose por la acusacin o no ante el Pleno.
Un tema de inters es el concerniente a la votacin. Al respecto la Constitucin no
ha sido del todo clara al respecto. Lo que motiv en su debida oportunidad un
pronunciamiento del Tribunal Constitucional (Exp. N 006-2003-AI/TC) , as como
la modificatoria del Artculo 89 del Reglamento del Congreso de la Repblica
mediante Resolucin Legislativa N 030-2003-CR publicada el 04 de junio de
2004.
Precisamente, el rgano de control de la constitucin explicit que: La acusacin
debe ser aprobada por la mitad ms uno del nmero legal de miembros.
Esto sin duda alguna, coadyuva a garantizar un adecuado control que evite la
afectacin de derechos en va de antejuicio, y se corrija los problemas suscitados
en los regmenes anteriores.

3.4.3. Etapa acusatoria o final

Representa la ltima etapa del proceso del antejuicio poltico. Se hace notoria
desde el momento en que se aprueba la misma y que se designa a los integrantes
de la Sub Comisin Acusadora, la que estar integrada por tres miembros de la
Sub Comisin de Acusaciones Constitucionales, a propuesta del Presidente de la
Comisin, quienes estn impedidos de votar la acusacin en el Pleno.
a) Sustentacin y aprobacin del Informe Final
Una vez designada la Sub Comisin Acusadora, sta evala el Informe y prepara
sobre esa base la sustentacin de la acusacin. No se puede variar en esta etapa
los trminos del Informe Final ni actuar nuevas pruebas.
El debate de la acusacin constitucional ante el Pleno no se suspender por la
inasistencia injustificada, calificada por la Mesa Directiva, del acusado o su
defensor. En esta eventualidad y previa verificacin de los actos procesales que
acrediten la debida notificacin al acusado y su defensor, se debatir y votar la
acusacin constitucional.
La sustentacin es puesta a debate de la representacin nacional para luego
someter a votacin el mismo, pronuncindose en el sentido de si hay o no lugar a
la formacin de causa a consecuencia de la acusacin. En el primer caso, queda
el acusado en suspenso en el ejercicio de sus funciones y sujeto a juicio segn
ley, sin perjuicio de lo sealado en el primer prrafo del artculo 100 de la
Constitucin Poltica. En el segundo caso, el expediente se archiva.
El acuerdo de haber lugar a formacin de causa o no, debe constar en la
Resolucin que apruebe el Congreso.
La acusacin debe contener elementos o indicios razonables que confluyan como
sustento de la acusacin. No se trata de simples elementos de juicio sino de
verdaderos indicios. Esto no podra ser de otra manera, ms an hoy en da en
donde, la acusacin del parlamento tiene mandato imperativo, de tal suerte que el
Ministerio Pblico debe en todos los casos formular la denuncia penal
correspondiente.
b) Las sanciones previas al proceso penal
Un tema harto polmico es el concerniente a la medida de suspensin en el
ejercicio del cargo, sin haber de por medio una condena de naturaleza penal.
Precisamente la base normativa para esta previsin se recoge del artculo 100 de
la Constitucin. En ese sentido, el parlamento est facultado para imponer la

sancin de destitucin, inhabilitacin y suspensin en el cargo accesoriamente a la

acusacin constitucional.
El Tribunal Constitucional se ha preguntado al respecto: Acaso el Congreso
puede imponer sanciones por delitos que no han sido declarados por el Poder
Judicial?. Y tambin se ha respondido ciertamente: Sin duda, la respuesta es
negativa, porque si as fuera se quebrara no solo el principio de separacin de
poderes sobre el que se sustenta todo Estado democrtico de derecho (artculo
43 de la Constitucin), sino tambin el principio de presuncin de inocencia
(prrafo e, inciso 24), de su artculo 2).
La posicin del Tribunal Constitucional es muy escueta y no resuelve problemas
concretos, ms an en el tema especfico de la suspensin, en razn que tanto la
inhabilitacin como la destitucin arriban de modo general a posteriori del proceso
penal; en cambio la suspensin es una medida muy utilizada en sede
parlamentaria y que ha dado lugar a decisiones polmicas como ha ocurrido en
muchos casos.
c) Formalizacin de la denuncia y apertura de instruccin
El expediente con la acusacin constitucional es enviado al Fiscal de la Nacin,
quien debe formular denuncia penal ante la Corte Suprema de Justicia en el plazo
de cinco das naturales. El Vocal Supremo en lo Penal abre la instruccin
correspondiente.
IV. CONCLUSIONES
4.1. A pesar de las objeciones que, de vez en cuando, suelen exponerse a las
prerrogativas de los altos funcionarios; el Antejuicio se presenta como un
mecanismo necesario, hoy en da, que evita la judicializacin de la poltica con la
permanente persecucin de los altos funcionarios del estado.
4.2. Ciertamente, como explica Garca Morillo , cuando se ha cometido un delito,
la activacin del proceso penal, encaminado a dilucidar y aplicar las
correspondientes responsabilidades penales no slo es inevitable, sino saludable.
4.3. Pero la intromisin de la bsqueda de responsabilidades penales en las
actividades polticas, utilizando los Juzgados como sustitutivo del Parlamento y la
responsabilidad penal como sustitutoria de la poltica opera efectos sumamente
nocivos en el complejo y delicado entramado institucional de la democracia
parlamentaria; en particular, la aparicin en el horizonte de la responsabilidad
penal implica casi ineluctablemente la prdida de operatividad de la
responsabilidad poltica, que es el instrumento especfico de depuracin de
responsabilidad caracterstico del parlamentarismo.

V. BIBLIOGRAFIA
1. LANDA, C. (2003) Teora del Derecho Procesal Constitucional , Palestra
Editores, Lima, Per.
(2004) Antejuicio Poltico, Congreso Internacional sobre culturas y sistemas
jurdicos comparados, Instituto de Estudios Jurdicos, Universidad Autnoma de
Mxico.
2. PANIGUA, V. (1995) Acusacin Constitucional, Antejuicio poltico o Juicio
poltico, La Constitucin de 1993: Anlisis y comentario II, Serie LTC, CAJ, Lima,
Per.
3. RUBIO, M. (1999) Estudio de la Constitucin Poltica de 1993, Fondo Editorial
de la PUCP, Lima Per.
4. ARANDA, E. (1998) Los Actos Parlamentarios no Formativos y su control
jurisdiccional, Centros de Estudios Polticos y Constitucionales, Madrid, Espaa.
5. Constitucin Poltica del Per (1993), Lima, Per.
6. ESPARZA, A. (2001). El Juicio Poltico (1 ed.). Zacatecas, Mxico: Cuadernos
de Judicatura.
7. GUTIERREZ, G. (2008). El antejuicio poltico en el Per. En E. (. Espinosa
Saldaa - Barrera, Limitaciones del Poder y Estructura del Estado. Estudios sobre
la parte orgnica de la Constitucin. Lima: Grijley, Per.
8. GARCIA, D. (2005) Antejuicio, Acusacin Constitucional, Juicio Poltico?, en
ponencias desarrolladas en el VIII Congreso Nacional de Derecho Constitucional,
Arequipa, Per.
SAR, O. (2005) El Antejuicio Poltico, el Juicio Poltico y la Vacancia Presidencial,
en ponencias desarrolladas en el VIII Congreso Nacional de Derecho
Constitucional, Arequipa, Per.