Sunteți pe pagina 1din 75

UNIVERSITATEA DUNREA DE JOS DIN GALAI

FACULTATEA DE DREPT
Specializarea : Administraie Public

APRAREA DREPTULUI DE PROPRIETATE


PRIN ACIUNEA N REVENDICARE

NDRUMTOR TIINIFIC,
CONF.UNIV.DR.IOAN APOSTU

ABSOLVENT,

Galai
2007

PLANUL LUCRRII
APRAREA DREPTULUI DE PROPRIETATE PRIN ACIUNEA
N REVENDICARE
Cap.1 Noiuni generale despre aprarea drepturilor reale
Sect.1.1. Mijloace juridice de aprare a dreptului real
Sect.1.2. Definiia i temeiul juridic al aciunii n revendicare
Cap.2 Aciunea n revendicare imobiliar
Sect.2.1. Temeiul aciunii n revendicare imobiliar
Sect.2.2 Caracterul judiciar al aciunii n revendicare imobiliar
Sect.2.3. Condiile aciunii n revendicare
Cap.3 Aciunea n revendicare mobiliar
Sect.3.1. Scurt istoric
Sect.3.2 Consideraii generale ale aciunii n revendicare mobiliar
Subsect.3.2.1. Lucrul nu este nici pierdut nici furat
Subsect. 3.2.2 Lucru pierdut sau furat
Cap.4 Efectele aciunii n revendicare
Aspecte de practic judiciar
Concluzii
Bibliografie

Lista de abrevieri

R.R.D.

- Revista Romn de Drept

sec.

- secie

civ.

- civil

com.

- comercial

Trib.

- Tribunal

Jud.

- Judectorie

dec.

- decizie

sent.

- sentin

C. pr. civ.

- codul de procedur civil

C. civ.

- codul civil

C.F.

- codul famliei

C.m.

- codul muncii

C.p.

- codul penal

C. pr. pen

- codul de procedur penal

Ed.

- Editura

D.

- Dreptul

alin.

- alineatul

art.

- articolul

CAPITOLUL I
NOIUNI GENERALE DESPRE APRAREA
DREPTURILOR REALE

Dreptul este un ansamblu de reguli de conduit obligatorii ce consfinesc


anumite drepturi, liberti i obligaii ale oamenilor n relaiile lor reciproce, a
cror respectare este asigurat, la nevoie de ctre fora public1 .
Cuvntul drept deriv din latinescul directus care evoc sensul de direct,
rectiliniu, adic o regul de conduit, fr specificarea coninutului. n limba
romn, ns, ca de altfel i n numeroase alte limbi, termenul drept este folosit n
dou sensuri i anume: cel care are n vedere sau cuprinde regulile juridice de
conduit sau normele juridice din societate, denumit i drept obiectiv i cel prin
care se are n vedere facultatea, prerogativa, ce aparine unei persoane (fizice sau
juridice) n temeiul normei juridice, pe care l denumim drept subiectiv2.
Obiectul dreptului civil este constituit din raporturile patrimoniale i
nepatrimoniale stabilite ntre persoane fizice i juridice, aflate pe poziie de
egalitate juridic3.
Dreptul real a fost definit ca drept subiectiv n virtutea cruia, titularul
poate s exercite atributele asupra unui lucru determinat, n mod direct i
nemijlocit, fr a fi necesar intervenia altei persoane.
Dei spre a sublinia tocmai mprejurarea ca n cazul drepturilor reale
titularul exercit direct i nemijlocit prerogative asupra bunului care apare ca
obiect al dreptului s-a spus uneori c dreptul real este un raport ntre o persoan
i un lucru, literatura juridica este unanim n a considera c dreptul real este un

2
3

Ceterchi Ioan, Craiovan Ion - Introducere n teoria general a dreptului, Editura All, Bucureti, 1998,
pag.1.
Ceterchi Ioan, Craiovan Ion op.cit. pag.10.
Gheorghe Beleiu - Drept civil romn - Introducere n dreptul civil . Subiectele dreptului civil . Editura
ansa SRL Bucureti, 1998, pag.25.
4

raport ntre persoane cu privire la un lucru determinat. Se are n vedere aadar,


caracterul social al raportului juridic civil.
Dreptul real este deci un raport ce se stabilete cu privire la un lucru
determinat, ntre una sau mai multe persoane determinate, ca subiecte active si,
toate celelalte persoane, ca subiect pasiv nedeterminat, care au obligaia general
negativ de a nu face nimic de natur a stnjeni exercitarea dreptului real de ctre
titularul su4.
Clasificarea drepturilor reale5
Drepturile reale se clasifica n:
- drepturi reale principale;
- drepturi reale accesorii.
Drepturile reale principale sunt acele drepturi care au o existen de sine
stttoare, independent de existena altor drepturi.
Drepturile reale accesorii sunt afectate garantrii unor drepturi de crean
astfel c existena lor depinde n mod direct de existena dreptului garantat.
Potrivit reglementrilor actuale sunt drepturi reale principale urmatoarele:
a) dreptul de proprietate n oricare din formele sale de manifestare:
dreptul de proprietate particular, dreptul de proprietate asociativ, dreptul de
proprietate de stat, dreptul de proprietate mixt;
b) drepturi reale derivate din dreptul de proprietate de stat:

dreptul de administrare aparinnd regiilor autonome i altor

instituii publice asupra unor bunuri ale domeniului public;

dreptul de concesiune asupra exploatrii unor zcminte de

substane utile;

4
5

Ceterchi Ioan, Craiovan Ion op. cit. pag.15.


Brsan Corneliu, Gai Maria, Pivniceru Mona Maria Drept civil . Drepturile Reale, Editura
Institutul European, 1997, pag.165.
5

dreptul de concesiune asupra unor terenuri, acordate de

unitle administrativ teritoriale persoanelor fizice sau juridice pentru realizarea


de locuine sau a altor construcii de interes social;
dreptul de folosin asupra unor terenuri atribuite persoanelor

juridice de stat;

dreptul de folosin asupra unor terenuri atribuite unor

societi cu capital mixt, romn i strin;


dreptul de folosin asupra altor categorii de bunuri dect cele

artate;

c) drepturi reale derivate din dreptul de proprietate asociativ, cum ar fi


dreptul de folosin asupra terenurilor agricole;
d) drepturi derivate din dreptul de proprietate particular, reglementate
de Codul Civil: dreptul de uzufruct, dreptul de uz, dreptul de abitaie, dreptul de
servitute, dreptul de superficie.
Dreptul de proprietate
Este dificil de dat o definiie complet unui fenomen att de complex ca
dreptul de proprietate. Definiia oferit de Codul civil cuprinde ns elementele
eseniale.
Codul civil francez, n art.544 d dreptului de proprietate o definiie
devenit clasic. Ea a fost preluat n Codul civil romn de la 1864 n art.480 n
urmatoarea formulare proprietatea este dreptul ce are cineva de a se bucura
i de a dispune de un lucru, n mod exclusiv i absolut ns n limitele
prevzute de lege6 .
Pentru o mai bun nelegere a noiunii este util s enunm, prevederile
art.481 Cod civil romn corespunztor art.544 Cod civil francez: nimeni nu

Mircea Toma Drept civil . Drepturi reale, Bucureti, Editura Argument, 2000, pag.273 .
6

poate fi silit a ceda proprietatea sa, afar numai pentru cauza de utilitate public,
i primind o dreapt i prealabil despgubire7.
Pornindu-se de la aceast definiie legal i ncercndu-se scoaterea n
eviden a elementelor caracteristice coninute n ea, au fost elaborate mai multe
definiii doctrinare ale dreptului de proprietate.
Reproducem cteva dintre aceste definiii:
Dreptul de proprietate este acel drept subiectiv care d expresia apropierii
unui lucru, drept care permite titularului su s posede, s foloseasc i s
dispun de acel lucru n putere proprie i n interes propriu, n cadrul i cu
respectarea legislaiei existente8.
Dreptul de proprietate este acel drept real care confer titularului
atributele de posesie, folosin i dispozitie asupra unui bun, atribute pe care
numai el le poate exercita n plenitudinea lor, n putere proprie i n interesul su
propriu, cu respectarea normelor juridice n vigoare9.
Dreptul de proprietate este acel drept real care confer titularului dreptul
de a ntrebuina lucrul potrivit naturii ori destinaiei sale, de a-l folosi i de a
dispune de el, n mod exclusiv i perpetuu, n cadrul i cu respectarea
dispoziilor legale10.
Consideraii generale
nelesul noiunilor: lucru i bun.
Se nelege prin lucru tot ceea ce se afl n natur, fiind perceptibil prin
simurile noastre, avnd deci o existen material.
Pentru ca un lucru s devin bun n sens juridic este necesar ca acesta s
fie util omului, s aib o valoare economic i s fie susceptibil de apropriere,
7

Paul Mircea Cosmovici Dreptul civil. Introducere n dreptul civil. Editia a II a revzut i adugit,
Editura All, Bucureti, 1996, pag.53.
8
C. Statescu - Drept civil drepturi reale, Bucureti, 1988, pag.201.
9
Pop Teofil Drept civil. Teoria generala, Bucureti, Editura Lumina Lex, 1993, pag.38.
10
I.P.Filipescu Drept civil, dreptul de proprietate i alte drepturi reale, Editura Actami, Bucureti,
1998, pag.220.
7

sub forma unor drepturi care intr n compunerea unui patrimoniu, fie a unei
persoane fizice, fie a unei persoane juridice.
Exemple:
Aerul atmosferei, lumina soarelui, dei sunt lucruri utile chiar
indinspensabile pentru om, totui, ele nu pot dobndi calitatea de bun n sens
juridic, ntruct nu au valoare economic i nu sunt susceptibile de apropriere.
Sunt bunuri lucrurile care au o existen material i valoare economic:
operele tiinifice, literare, artistice, inveniile, etc.
Sensurile noiunii de bun11.
Stricto sensu prin bun se nteleg lucrurile i animalele cu privire la care pot
exista drepturi i obligaii patrimoniale (art.479 i 482 Cod civil).
Lato sensu, prin bun se nteleg att lucrurile i animalele, ct i drepturile
privitoare la acele lucruri (art.461, 462, 471 i 475 alin.1 Cod civil).
Clasificarea bunurilor12
Clasificarea bunurilor prezint, n dreptul civil, o semnificaie deosebit,
att din punct de vedere teoretic, ct i mai ales practic, deoarece, pe de o parte,
ea determin natura raporturilor juridice ce se pot stabili cu privire la unele
bunuri i pe de alt parte, regimul juridic al diferitelor categorii de bunuri.
Astfel n funcie de natura lor i de calificarea dat de lege, bunurile se
mpart n:
1. Bunuri imobile (nemictoare): sunt acele bunuri care au o aezare
fix i stabil (pmntul, cldirile i n general tot ceea ce este legat
de sol).
2. Bunuri mobile (micatoare): sunt acele bunuri care nu au o aezare
fix i stabil, fiind susceptibile de deplasare de la un loc la altul, fie
prin ele nsele, fie cu concursul unei fore strine (animalele,
lucrurile separate de sol, creanele, bunurile ncorporabile).
11

Vasile Gionea Curs de drept civil, dreptul de proprietate i alte drepturi reale, Editura Fundaiei
Romnia Mare, Bucureti, 1996, pag.75.
12
*** - Drept civil romn curs selectiv pentru licen, Editura Press, Bucureti, 1996, pag.135.
8

Clasificarea bunurilor n mobile i imobile are ca fundament dou criterii:


cel fizic (natura bunurilor) i cel economic (valoarea bunurilor).
Importana juridic a clasificrii bunurilor n mobile i imobile 13
1. Referitor la nstrainare. Formele de publicitate imobiliar se aplic
numai actelor juridice privitoare la imobile, pentru a fi cunoscute de teri i a le fi
opozabile.
2. Referitor la efectele posesiei. Dac pentru imobile posesia poate
conduce la uzucapiune (prescripia achizitiv), pentru mobile posesia de bun
credin valoreaz proprietate (art.1909 Cod civil).
3. Referitor la regimul bunurilor soilor. Pe cnd nstrinarea sau
grevarea imobilelor, bunuri comune, nu poate fi fcut de ctre unul dintre soi
dect cu consimmntul expres al celuilalt, nstrinarea mobilelor se poate face
fr un astfel de consimmnt expres, deoarece el este prezumat de lege
(prezumia de mandat tacit).
4. Referitor la procedura urmrii silite.
5. Referitor la capacitatea de a nstrina. Rigorile legii sunt mult mai
severe cnd este vorba de ncheierea unor acte juridice privitoare la imobile,
dect atunci cnd ele se refer la bunuri mobile.
6. Referitor la drepturile reale accesorii. Ipoteca are ca obiect un
imobil, pe cnd gajul (amanetul) privete un mobil.
7. Referitor la dreptul internaional privat. Imobilului i se aplic legea
rii pe teritoriul creia este situat, pe cnd mobilului i se aplic legea
proprietarului bunului, care este ori lex patriae ori lex domicilii, dup distinciile
prevzute de Legea nr.105/1992(art.49-65). Aceeai lege se aplic i mobilelor
corporale considerate n individualitatea lor. Exist ns unele bunuri care,
datorit naturii lor specifice, nu sunt supuse legii situaiei bunului. Astfel n
13

Mircea Toma Drept civil.Drepturi reale, Bucureti, Editura Argument, 2000, pag.22.
9

dreptul internaional privat romn se admite c navele i aeronavele sunt


guvernate de legea statului sub al crui pavilion navigheaz; mrfurile n tranzit
sunt crmuite de legea locului de expediie a mrfii; bunurile aparinnd unui stat
strin, potrivit principiului imunitii statului i a bunurilor sale, sunt guvernate
de legea statului cruia i aparin.
8. Referitor la prescripia extinctiv.
9. Referitor la competena teritorial. Litigiul referitor la un imobil se
judec de instana n raza creia se afl bunul, pe cnd cu privire la un mobil este
competent instana domiciliului prtului, ca regul.
Importana distinciei dintre bunurile mobile i imobile 14:
1. nstrinarea bunurilor imobile este supus publicitii imobiliare, pe cnd
cea a bunurilor mobile se realizeaz prin simpla lor transmitere.
2. Imobilele pot fi ipotecate iar mobilele pot fi gajate.
3. Posesia n materie imobiliar poate duce la dobndirea dreptului de
proprietate asupra bunului altuia, prin trecerea timpului.
4. n materie de mobile, posesia prezum prorietatea.
5. Cu privire la instana competent:
imobile: instana de la locul siturii bunului;
mobile: instana de la domiciliul prtului.
6. Cu privire la capacitate: dispoziiile legale sunt mai severe n materie
imobiliar.
7. Bunurile soilor au regim diferit, dup cum este vorba de bunuri mobile
sau imobile. nstrinarea bunurilor imobile se poate face doar cu
consimmntul ambilor soi.

14

Paul Mircea Cosmovici Dreptul Civil. Introducere n dreptul civil, Editia a-ll-a revzut i adugit,
Editura ALL, Bucureti 1996.p.85.
10

SECIUNEA 1.1
MIJLOACE JURIDICE DE APRARE A DREPTULUI REAL
Aprarea dreptului de proprietate ca principal drept real, dar i a celorlalte
drepturi reale, se realizeaz printr-un ansamblu de mijloace juridice reglementate
de diferite ramuri ale sistemului nostru de drept. Sigur c, prin instituiile i
normele aparinnd altor ramuri de drept dact dreptul civil i instituiei juridice a
rspunderii materialale aparinnd de dreptul muncii, se apr indirect drepturile
reale.
Dreptul civil cuprinde un ansamblu de norme juridice prin care se
reglementeaz mijloacele juridice de aprare a dreptului de proprietate.
Mijloacele juridice sunt aciuni n justitie prin care titularul dreptului solicit
nlturarea oricrei atingeri sau nclcri aduse dreptului su.
Mijloacele juridice civile sunt grupate n doua categorii:15
01. Mijloace juridice specifice sunt acele aciuni reale care se ntemeiaz
direct pe dreptul de proprietate sau alt drept real. Aceste aciuni reale se
clasific n:
Aciuni posesorii, de aprare a posesiei;
Aciuni petitorii.
Aciunile petitorii sunt acele aciuni n justitie prin care reclamantul solicit s
se stabileasc direct c este titularul dreptului de proprietate sau a altui drept real
sau asupra bunului. Intr n categoria aciunilor petitorii: aciunea n revendicare;
aciunea n graniuire; aciunea negatorie i aciunea confesorie.
a)

Aciunea n graniuire. n temeiul art.584 C.civ. orice proprietar

poate obliga pe vecinul su la grniuirea proprietii lipite cu a sa. Cheltuielile


grniuirii se vor face pe jumtate. Este o aciune reala, imobiliar, petitorie i
imprescriptibil.
15

Brsan Corneliu, Sttescu Constantin Drept civil. Drepturi reale, Bucureti, 1988, pag.204.
11

b)

Aciunea negatorie este aciunea prin care reclamantul cere insanei

de judecat s stabileasc c prtul nu are drept real (uzufruct, uz, abitaie,


servitute sau superficie) asupra bunului aflat n proprietatea sa i s-l oblige s
nceteze exercitarea nelegitim a unui asemenea drept. Este o aciune real
petitorie i imprescriptibil.
c) Aciunea confesorie este acea aciune prin care reclamantul, titular al
unui drept real principal uzufruct, uz, abitaie, servitute sau superficie solicit
instanei s-l oblige pe prt, proprietar sau alt persoan s permit exercitarea
deplin a dreptului su real. Este o aciune real, petitorie i prescriptibil n
termen de 30 de ani.
02. Mijloace juridice nespecifice sunt acele aciuni personale care se
ntemeiaz direct pe dreptul de crean, dar prin care se apr n mod indirect i
dreptul de proprietate. Este vorba de acele aciuni prin care se urmrete
valorificarea unor drepturi nscute din raporturile de obligaii civile, cum sunt:
aciunile izvorte din neexecutarea contractelor, aciuni n rspundere
contractual ori delictual, aciunea ntemeiat pe mbogirea fr just cauz,
aciunea n restituirea plilor nedatorate, aciunea n declararea ori constatarea
nulitii etc.
Aprarea dreptului de proprietate i a celorlalte drepturi reale principale se
realizeaz printr-o diversitate de mijloace juridice.
Ne vom referi doar la mijloacele de drept civil prin care se apr aceste
drepturi, nu i la mijloacele specifice altor ramuri de drept, prin care indirect se
realizeaz aprarea drepturilor reale, aceste mijloace fiind tratate n lucrrile de
specialitate din domeniile respective.
Mijloacele de drept civil de aprare a drepturilor reale sunt acele aciuni
care permit titularului dreptului real s nlture orice atingeri aduse dreptului su
i s-i asigure exercitarea lui n condiii normale.

12

Clasificare.16
n literatura de specialitate mijloacele civile au fost mprite n dou
categorii: mijloace specifice i mijloace nespecifice sau indirecte.
A. Mijloace nespecifice (indirecte) de aprare a drepturilor reale sunt
aciunile ex contractu ori ex delictu, cele ntemeiate pe mbogirea fr just
temei, aciunile n anulare i nulitate a actelor juridice.
n asemenea situaii, dei aciunile nu se intemeiaz direct pe dreptul de
proprietate sau un alt drept real, ci pe un raport juridic obligaional, n mod
indirect se apr i dreptul real, dac raportul juridic obligaional este legat de
asemenea drept.
B. Mijloacele specifice (directe) de aprare sunt toate acele aciuni care
se ntemeiaz direct pe dreptul real sau pe faptul stpnirii unui bun imobil.
Aceste aciuni sunt petitorii i posesorii.
a) Aciunile petitorii sunt acele aciuni prin care se realizeaz aprarea
dreptului de proprietate sau a altui drept real, reclamantul cernd s i se stabilesc
calitatea de titular a dreptului real asupra unui bun. Sunt aciuni petitorii: aciunea
n revendicare, aciunile confesorii, aciunea n granituire i aciunile negatorii.
b) Aciunile posesorii sunt acele aciuni reale prin care se urmrete
aprarea stpnirii unui bun imobil ca simpl stare de fapt.
Corelaia dintre cele doua categorii de aciuni este exprimat n principiul
c petitoriu nu se cumuleaz cu posesoriul, dei ele se gsesc totui ntr-o
anumit relaie, ntruct cel care triumf n posesoriu va avea o poziie
privilegiat petitoriu, ntruct el, prin ipotez va fi prt n aciunea petitorie.
Aceast poziie const n aceea c, folosind lucrul, el nu are interes s
declaneze o aciune petitorie. Exerciiul aciunii posesorii nu interzice ns a
aciona ulterior n petitoriu, dar exerciiul aciunii petitorii face practic imposibil
16

Chelaru Eugen Curs de drept civil. Drepturile reale principale, Editura All Beck, Bucureti 2000,
pag.130.
13

aciunea posesorie, ceea ce reprezint unul din aspectele principiului necumulului


petitoriu/posesoriu.
Dintre aciunile petitorii, desigur cea mai important este aciunea n
revendicare prin care se apr dreptul de proprietate. Celelalte aciuni petitorii,
tehnic, nu sunt aciuni n revendicare.
Astfel, aciunea confesorie are drept obiect recunoaterea unui drept real,
dezmembramant al dreptului de proprietate (uzufruct, uz, abitaie, servitute)
asupra imobilului altuia, iar aciunea negatorie este aciunea prin care proprietarul
cere s se stabileasc prin hotarre c prtul nu are un drept real asupra bunului
aflat n proprietatea sa i s nceteze exercitarea nelegitim a acelui drept. Prin
aceast aciune proprietarul contest existena dreptului de uzufruct, uz, abitaie
sau servitute asupra imobilului. Practic aciunile negatorii nu mai sunt utilizate n
practica judiciar.
Dimpotriv, aciunea n revendicare i aciunea n granituire se ntlnesc
frecvent n practic, deoarece aciunea n revendicare este mijlocul specific prin
care se apr dreptul de proprietate, iar aciunea n granituire poate lua uneori
aspectul unei veritabile aciuni n revendicare.
SECIUNEA 1.2
DEFINIIA I TEMEIUL JURIDIC AL ACIUNII N REVENDICARE
Aciunea n revendicare nu s-a bucurat de o definiie consacrat legislativ.
Art.1909 alineatul 2 din Codul Civil prevede c cel ce a pierdut sau cel cruia i
s-a furat un lucru poate sa-l revendice n curs de 3 ani n vreme ce art.1910 se
refer la revendicarea mobilelor, iar art.1730 Cod Civil face referire la
posibilitatea revendicrii bunurilor vndute de ctre vnztor.17
n Codul Civil nu gsim o definiie a aciunii n revendicare. Referiri la
aciunea n revendicare se fac n art.1909 alin.2 C.civ., potrivit cruia cel ce a
17

Toma Mircea Drept civil: Drepturi reale, Editura Argument, Bucureti, 2000, pag.274.
14

pierdut sau i s-a furat un lucru, poate s-l revendice n curs de trei ani din ziua
cnd l-a pierdut sau i s-a furat.
Aciunea n revendicare este acea aciune prin care proprietarul care a
pierdut posesia unui bun individual determinat, cere instanei s i se
stabileasc dreptul de proprietate asupra bunului i s redobndeasc posesia
lui de la cel care l stpnete fr a fi proprietar.18
Sau, cum se spune adeseori, aciunea n revendicare este acea aciune prin
care proprietarul neposesor pretinde restituirea bunului su de la posesorul
neproprietar.
Aceast definiie nu este riguros exact deoarece se recunoate dreptul
proprietarului de a intenta o aciune n revendicare chiar mpotriva detentorului
precar. Or, prin ipotez acesta tie c deine bunul pentru proprietar; el nu are
animus sibi habendi i totui refuz restituirea bunului.
Aciunea n revendicare este cel mai specific mijloc de aprare a dreptului
de proprietate, pentru c ea ne apare ca o posibilitate pentru proprietar ca, n
aceast calitate, s obin restituirea bunului su de la cel care l deine fr
drept .19
Aciunea n justiie este astfel un mijloc legal principal de aprare a
drepturilor subiective n general i a dreptului de proprietate n special.
Aadar, prin mijloace juridice de aprare a dreptului de proprietate
nelegem aciunile n justiie pe care proprietarul le poate exercita spre a nltura
atingerile aduse dreptului su.20
n tiina dreptului aciunea n revendicare a fost definit ca fiind acea
aciune prin care proprietarul care a pierdut posesia bunului su cere restituirea
acestuia de la posesorul neproprietar.

18

Apostu Ioan Introducere n teoria dreptului de proprietate i drepturilor reale principale, Galai,
Editura Fundaiei Universitare Dunrea de Jos, 2000, pag.178.
19
C.Brsan, M.Gai, M.M. Pivniceru Drept civil. Drepturi reale, Editura Institutul European, Iai,
1997, paf.120.
20
Toma Mircea, op.cit. pag.274.
15

n practic aciunea n revendicare este cunoscut ca aciunea


proprietarului neposesor mpotriva posesorului neproprietar.
Aciunea n revendicare este caracterizat ca fiind o aciune petitorie real
i imprescriptibil. Ea este petitorie deoarece tinde s stabileasc direct existena
dreptului de proprietate a reclamantului, i real deoarece ea apr nsi dreptul
real de proprietate.
Aciunea n revendicare este imprescriptibil deoarece dreptul de
proprietate pe care se ntemeiaz este el imprescriptibil sub aspect extinctiv,
nepierzndu-se prin neuz.
Pe lng recunoaterea dreptului de proprietate i restituirea lucrului, prin
aciunea n revendicare se pot cere i despgubiri pentru repararea prejudiciului
cauzat, cerere subsidiar revendicrii, cu privire la care, instana este obligat s
se pronune.
Aciunea n revendicare poate avea ca obiect att bunuri imobile ct i
bunuri mobile individual determinate.
Cuvntul revendicare i are originea n expresia latin vindicatio
transformat n vechiul drept francez n vindication, iar mai apoi n
revendication, care sugereaz operaiunea de redobndire, de reintegrare a
bunului n patrimonial proprietarului lucrului21.
Caracterele juridice ale aciunii n revendicare. Din nsi definiia ei,
rezult c aciunea n revendicare este o aciune real i petitorie22.
a) Este o aciune real, deoarece se ntemeiaz pe nsui dreptul de
proprietate, pe care l apar, drept real, opozabil erga omnes. Aciunea n
revendicare poate fi introdus mpotriva oricrei persoane care ncalc dreptul de
proprietate al titularului. Fiind legat direct de bunul ce se revendic, dac bunul
a pierit dintr-o cauz imputabil uzurpatorului, sau dac acesta l-a transmis unui
ter ce a dobndit proprietatea lui, revendicarea nu mai este posibil fa de
21

Chelaru Eugen Curs de drept civil. Drepturile reale principale. Ed.All Beck, Bucureti, 2000,
pag.16.
22
Filipescu Ion P. Drept civil.Dreptul de proprietate i alte drepturi reale, Editie revzut i
completat, Editura Actami, Bucureti, 1999, pag.268.
16

primul posesor, ea transformndu-se ntr-o aciune ce are ca obiect obligaia de


despgubire. Ori, o asemenea aciune are un caracter personal, cu toate
consecinele ce decurg dintr-o asemenea clasificare.
b) Aciunea n revendicare este o aciune petitorie, pentru c n
cadrul ei se pune n discuie nsi existena dreptului de proprietate asupra
bunului, drept ce trebuie dovedit de reclamant. Obiectul ei este nsi dreptul de
proprietate asupra bunului revendicat.
Condiii de exercitare.
Din moment ce aciunea n revendicare are ca obiect soluionarea unui
conflict ntre pri, care poart asupra dreptului de proprietate, aceasta nu este
dect la ndemna celui care are calitatea de proprietar exclusiv al lucrului
revendicat.
Reclamantul trebuie s-i dovedeasc dreptul de proprietate asupra bunului
a crui restituire o cere de la prt, iar dac n cursul procesului are loc o
transmitere a dreptului de proprietate ctre o alt persoan, noul proprietar
trebuie s substituie reclamantul, continund aciunea pornit de acesta.
De asemenea, instana suprem a decis constant c aciunea n revendicare
nu poate fi introdus de unul din coproprietari sau coindivizari, ntruct ea are ca
obiect recunoaterea dreptului de proprietate i readucerea bunului n patrimoniul
celui care l revendic i nu doar recunoaterea dreptului asupra unei cote ideale
din bun. Ea poate fi ns exercitat de toi coproprietarii, ca titulari ai dreptului de
proprietate a bunului revendicat, fr ca acetia s efectueze mai nti partajul.
n cazul devlmiei, bunul nu poate fi revendicat dect de toi
codevlmaii, iar coproprietarii nu pot introduce unul mpotriva celuilalt o
aciune n revendicare, care este incompatibil cu regimul juridic al
coproprietii.
Dup efectuarea partajului, cel cruia i s-a atribuit bunul n proprietate
exclusiv l poate ns revendica chiar i de la fostul proprietar.

17

Ea se ndreapt mpotriva celui care posed bunul revendicat, ns dac


prtul susine c deine bunul cu titlu precar, indicnd persoana pentru care l
posed, reclamantul trebuie s cear introducerea n cauz a acestuia.

CAPITOLUL 2
ACIUNEA N REVENDICARE IMOBILIAR
18

Codul civil definete dreptul de proprietate fr a conine ns, nici mcar


la nivel de principiu, o reglamentare a aciunii n revendicare imobiliar.
Totodat, problemele din aceast materie nu-i gsesc rezolvarea nici n Codul de
procedura civil. Prin urmare, a revenit doctrinei sarcina de a identifica
dificultile specifice materiei, precum i soluiile prin care ele pot fi depite.
O prim i important chestiune ivit n practic a fost aceea a probei
dreptului de proprietate.
Regimul juridic al aciunii n revendicare imobiliar privete dou
probleme: imprescriptibilitatea aciunii sub aspect extinctiv i proba dreptului de
proprietate asupra bunului revendicat.
a) Imprescriptibilitatea aciunii n revendicare sub aspect extinctiv
Potrivit art.1890 Cod civil, ca aciune real, aciunea n revendicare ar
trebui s fie prescriptibil n termen de 30 de ani. Spunem ar trebui deoarece,
pornindu-se de la ideea perpetuitii dreptului de proprietate i c acest drept nu
se pierde prin neuz, toat literatura de specialitate i practica judiciar n
materie admit c aciunea n revendicare este imprescriptibil. S-a decis c orict
ar dura pasivitatea proprietarului, acesta nu este deczut din dreptul de a
revendica bunul, chiar dac a lasat s treaca mai mult de 30 de ani. Dac ns
proprietarul nu pierde dreptul la exerciiul aciunii n revendicare prin prescripia
extinctiv prevazut de art.1890 Cod civil, el poate totui pierde proprietatea dac
un altul a dobndit-o prin uzucapiune23.
n literatura de specialitate s-a susinut ns c ideea perpetuitii dreptului
de proprietate imobiliar nu trebuie ns neleas rigid, deoarece este posibil
transmisibilitatea lui prin acte ntre vii sau pentru cauz de moarte, precum i
deplasarea dreptului de proprietate, ca efect al uzucapiunii, cu consecina
anihilrii efectelor imprescriptibilitii aciunii.
23
T.S.s.civ.dec. nr.392/1986, n C.D. 1986, pag.15; idem dec.nr.539/1953, n C.D. 1952-1954, vol.I,
pag.43.

19

Dei fa de dispoziiile categorice ale art.1890 Cod civil, aciunea n


revendicarea bunurilor imobile ca i aceea privitoare la bunurile mobile, cnd
aceasta din urm este posibil, este supus termenului prescripiei extinctive de
30 de ani, chiar i autorii care prin referire la acest text, privesc cu rezerv teza
imprescriptibilitii ei, accept c trebuie, totui, urmat soluia tradiional, greu
de nlturat a imprescriptibilitii sub aspect extinctiv al aciunii n revendicare
imobiliar24.
De la aceast regul exist doua excepii:
Aciunea n revendicare a bunurilor imobile este prescriptibil n
situaia la care se refera art.561 din Codul de procedura civila, text ce are n
vedere bunurile imobile cumprate la licitaie public. n asemenea cazuri, cel ce
se pretinde proprietar al bunului l poate revendica n termen de 5 ani calculai de
la data actului final al executarii silite, care este ordonan de adjudecare;
Un alt caz de prescriptibilitate a aciunii n revendicare este cel
prevazut n art.498 Cod civil, care se refer la avulsiune stabilind un termen de
un an pentru revendicarea poriunii de pmnt ncorporat n terenul aparinnd
altui proprietar25.
b) Proba dreptului de proprietate n cadrul aciunii n revendicare
imobiliar
n aciunile avnd ca obiect revendicarea, cel obligat s-i dovedeasc
dreptul revendicat este reclamantul, conform principiului nscris n art.1169 Cod
civil care dispune ca cel ce face propunere naintea judecii trebuie s o
dovedeasc.
Dac teoretic lucrurile par simple, n practic ele sunt mult mai complicate,
datorit unor mprejurri obiective de multe ori greu de depit.

24
25

Constantin Oprian - op.cit. Pag.101


Paul Mircea Cosmovici - op.cit., pag.54.
20

Nu de puine ori nu exist nscrisuri doveditoare ale dreptului de


proprietate, sau al transferului proprietii. Este totodat posibil ca nscrisurile s
nu fie nsoite de schie sau planuri pentru delimitarea imobilelor s.a.m.d.
Fa de dificultile ntmpinate n materia revendicrii imobiliare, practica
judectoreasc a stabilit o serie de principii care se aplic n soluionarea acestor
cauze n urmatoarele ipoteze:
A) Ambele pari invoc titluri scrise ce fac dovada dreptului de proprietate
asupra bunului revendicat.
Dup cum titlurile provin de la acelai autor sau de la autori diferii
soluionarea litigiului poate cunoaste doua ipoteze i anume:
a) Cnd ambele titluri provin de la acelai autor trebuie analizat dac
parile i-au transcris sau nu titlul n registrul de transcripiuni imobiliare, avnd
ctig de cauz acela care i-a transcris titlul.
Dac nici una dintre pri nu i-a transcris titlul, va fi apreciat ca valabil n
spe cel de dat mai veche, potrivit principiului qui prior tempore potior jure.
Potrivit aceluiai principiu, va fi apreciat mai puternic titlul anterior
transcris n registrul de transcripiuni, dac ambele au fost transcrise.
b) Cnd titlurile provin de la autori deosebii, va avea ctig de cauz
partea al crui titlu este mai preferabil, potrivit principiului nemo plus juris ad
alium transferre potest, quam ipse habet.
Pentru a stabili care este titlul preferabil, instanele au n vedere
urmatoarele criterii:
- verificarea autorilor i a dreptului pe care acetia l aveau cu privire la
bunul n litigiu;
- cnd nu exist alte mijloace de prob n afr de titluri se va da cstig de
cauz prii al crui titlu are dat certa mai veche.
B) O singur parte are titlu privind proprietatea bunului revendicat.
Dac prtul invoca un asemenea titlu, atunci aciunea reclamantului va fi
respins.
21

Dimpotriva dac titlul este invocat de catre reclamant, el va avea catig de


cauza cu doua condiii:
- titlul s emane de la un ter;
- data titlului s fie anterioar posesiei prtului.
C) Nici una dintre parile litigante nu are titlu De plano, aciunea ar
trebui respins, deoarece n favoarea posesorului opereaz prezumia de
proprietate instituit de art. 1864 Cod civil. Aa fiind, posesorul prt ar avea
ctig de cauz n baza principiului in pari causa melior est causa possidentis.
Acestei situaii tranante, practica judectoreasc i-a adus ns un
amendament, constnd n analiza prealabila a celor doua posesii aflate n conflict.
Ar avea deci catig cel ce invoc o posesie mai ndelungat, util sau de
buna credin.
n favoarea prtului care are posesia bunului, functioneaz o prezumie
simpl de proprietate care i confer o poziie privilegiat, fcnd din el ceea ce
se numeste beatus possidens. El este fericit posesor care ateapt ca
reclamantul s fac dovada dreptului de proprietate ce pretinde c i aparine. La
rndul su prtul va fi obligat s produc dovezi n situaiile n care se ajunge la
comparaii ntre titluri i posesiuni invocate de cele dou pri.
Dovada dreptului de proprietate este greu de realizat lipsa unor nscrisuri
constatatoare ale transmisiunilor imobiliare efectuate n timp. Dar chiar i n caz
de existen a lor, datorit nensoirii lor de planuri topografice precise prin care
s fie determinate proprietile, dificultatea se menine. Pe de alt parte, titlul de
proprietate nu face dovada deplin a proprietii dect dac eman de la
adevratul proprietar. Aceasta nseamn c reclamantul nu s-ar putea limita la a
dovedi c autorul imediat a fost adevratul proprietar, el trebuind s dovedeasc
calitatea de proprietar tuturor transmitorilor bunului, condiie imposibil de
realizat, fiind vorba de o adevarat probation diabolica.26

26

A.M.Dragomirescu Revendicarea n dreptul romn, Bucureti 1936, pag.109.


22

Jurisprudena27 i doctrina28 consider c singurele probe absolute care


asigur reclamantului o situaie mai bun sunt: ocupaiunea, uzucapiunea i
accesiunea.
n aciunea n revendicare noiunii de titlu i se acord doar valoarea
probatorie a unei prezumii simple de proprietate, astfel c el poate fi nu numai
translativ de proprietate, dar i declarativ, cum este o hotarre judectoreasc de
partaj29. Dup adoptarea Legii 18/1991, n literatura juridic i practica judiciar
s-au ridicat unele probleme n legtur cu dovada dreptului de proprietate n
cazul terenurilor ce au fcut obiect al constituirii sau reconstituirii acestui drept
conform procedurii stabilite prin aceast lege.
Totui s-a statuat c hotararea judectoreasc dat n temeiul art.111 din
Legea 18/1991 nu constituie titlu de proprietate30, pentru c n cadrul procedurii
de aplicare a acestei legi controlul instanei asupra hotrrii Comisiei judeene de
stabilire a dreptului de proprietate se limiteaz exclusiv la aplicarea dispoziiilor
privitoare la dreptul de a obine titlul de proprietate, la ntinderea suprafeei de
teren cuvenite solicitantului i, dac este cazul, la exactitatea restrngerii acestei
suprafee potrivit legii.
Opinii diferite au fost exprimate n legtur cu caracterul adeverinelor de
proprietate eliberate n temeiul Legii 18/1991 i efectele lor.
ntr-o opinie31 s-a susinut c adeverinele de proprietate sunt acte
provizorii, supuse revocarii, i c admiterea aciunii n revendicarea terenurilor ce
au fcut obiectul de constituire sau reconstituire, conform procedurii prevzut de
Legea 18/1991, este condiionat de existena titlului de proprietate, emis
conform art.93 din lege.

27

T.S. S.civ. dec.nr.1287/1971, n RRD 7/1972, pag.111.


Constantin Sttescu, Corneliu Brsan op.cit. pag.197; Paul Mircea Cosmovici, op.cit, pag.53.
29
T.S.s.civ. Dec.nr.1287/1971 (cu nota de T.Petrescu) n Dreptul nr.7/1972, pag.111.
30
CSJ s.civ. dec.nr.718/1994 n Buletinul juriprudentei, CD 1994, pag.20 i Dreptul nr.5/1995, pag.77.
31
Brsan Corneliu, Gai Maria, Pivniceru Mona Maria Drept civil. Drepturile reale, Editura
Institutul European, 1997, pag.197.
28

23

ntr-o alt opinie32s-a artat c adeverinele de proprietate nlocuiesc


provizoriu titlurile de proprietate, sunt supuse aceluiai regim juridic cu acestea i
au aceeai for juridic. Pn la eliberarea titlurilor de proprietate, adeverinele
de proprietate fac dovada dreptului i n cadrul aciunilor n revendicare, ele
mpreun cu procesele verbale de punere n posesie, constituie dovezi pe baza
crora se poate admite aciunea reclamantului. Eliberarea adeverinelor a fost
impus de imposibilitatea respectrii de catre comisiile constituite n baza Legii
18/1991 a dispoziiei nscrise n art.10 alin. ultim din lege, potrivit creia
stabilirea dreptului de proprietate trebuia ncheiat n cel mult 90 de zile de la
publicarea legii. Pe baza lor s-au fcut aproape n toate cazurile, puneri n
posesie, fiind create raporturi juridice de natur a cpta uneori caracter litigios.
Adeverinele de proprietate nlocuiesc titlurile de proprietate pn la eliberarea
lor i mpreun cu procesele verbale de punere n posesie, pot face dovada
dreptului de proprietate pentru cel ce le invoc.
Aciunea n revendicarea terenurilor pentru care s-a facut reconstituirea
dreptului de proprietate dup procedura instituit de Legea 18/1991, poate avea
ca obiect numai suprafaa de teren pentru care reclamantului i s-a stabilit dreptul
de proprietate n cadrul procedurii de reconstituire. Instana nu poate recunoate
reclamantului n aciunea n revendicare un drept de proprietate pentru o
suprafa de teren mai mare dect cea stabilit conform Legii 18/1991, chiar dac
acesta ar dovedi c anterior cooperativizrii a deinut n proprietate acea suprafa
de teren. Aceasta deoarece urmare a cooperativizrii, dreptul su de proprietate
sau chiar al autorului su s-a stins prin actul cooperativizrii, iar n temeiul Legii
18/1991 se nate un nou drept, n limitele stabilite de aceasta.
Aadar, pentru terenurile asupra crora dreptul de proprietate a fost stabilit
n baza legii speciale, limitele sunt cele fixate prin operaiunile de aplicare a
legii respective, ele neputnd fi modificate printr-o aciune n revendicare 33. Dac
32

Cosmovici Paul Mircea op.cit. pag.53.


Curtea de Apel Suceava, dec.civ.nr.793/1994 citat de Pavel Perju n Sinteza teoretic a
jurisprudenei instanelor din circumscripia Curii de Apel Suceava n materie civil, n Dreptul
nr.5/1995, pag.44.
33

24

persoanele crora li s-a stabilit dreptul de proprietate n condiiile Legii 18/1991,


se consider nendreptite, ele au deschis doar calea plngerii prevzute de
art.11 din lege i nu aceea a aciunii n revendicare34.
Bunurile imobile
Potrivit dispoziiilor Codului civil bunurile imobile se mpart n:
1. imobile prin natura lor n definirea legal coninut de art.462,
463, 464 i 465 alin.1 Cod civil se stipuleaz c fondurile de pmnt i cladirile
sunt imobile prin natura lor, morile de vnt sau de ap aezate pe stlpi sunt de
asemenea imobile prin natura lor precum i recoltele care nc se in de rdcini
i fructele de pe arbori, neculese nc.
2. imobile prin obiectul la care se aplic potrivit art.471 Cod civil
sunt imobile prin obiectul la care se aplic : uzufructul bunurilor imobile,
servituile i aciunile care tind a revendica un bun imobil;
3. imobile prin destinatie acestea sunt enuntate de art.468-470 din
Codul civil astfel : art.468 prevede ca obiectele ce proprietarul unui fond a pus pe
el pentru serviciul i exploatarea acestui fond sunt imobile prin destinaie.
Astfel sunt imobile prin destinaie cnd ele s-au pus de proprietar pentru
serviciul i exploatarea fondului:
animalele afectate la cultur;
instrumentele artoare;
semine date arendailor sau colonilor pariali;
porumbii din porumbrie;
iepurii din cas;
stupii cu roi;
petele din iaz (heleteie);
teascurile, cladirile, alambicurile, cazile i vasele.

34

CSJ. S.civ., dec.nr.467/1993 n Dreptul nr.7/1994, pag.2.


25

Exprimarea arhaic i exemplele date de codul civil instituie necesitatea


adoptrii unui nou cod civil ns, cu toate acestea, exemplele sunt apte a lmuri
aspectul care ne intereseaz.
Mai sunt imobile prin destinaie toate efectele mobiliare (lucruri mobiliare)
ce proprietarul a aezat pe proprietatea sa perpetuu. Art.469 C.civ. prevede c
proprietarul se presupune c a aezat ctre fond n perpetuu efecte mobiliare,
cnd acestea sunt ntrite cu gips, var sau ciment sau cnd ele nu se pot scoate
fr a se strica sau deteriora partea fondului pe care sunt aezate.
Alte exemple: oglinzile unui apartament se presupune ca aezate perpetuu,
cnd parchetul pe care ele stau sunt cu boaseria camerei, tablouri i alte
ornamente, statuile sunt imobile cand ele sunt aezate nadins, chiar cnd ele s-ar
putea scoate fr deteriorare, urloaiele sau evile ce servesc pentru conducerea
apelor la un fond de pmnt sau la vreo cas sunt imobile i fac parte din
proprietile la care servesc.

SECIUNEA 2.1
TEMEIUL ACIUNII N REVENDICARE IMOBILIAR
Datorit importanei i valorii lor, transmisiunea bunurilor imobile prin
acte juridice se face cu ntocmirea unor nscrisuri doveditoare numite titluri. n
acest sens legea (Legea 18/1991, Legea 50/1995 etc) cere n materia circulaiei
terenurilor i constructiilor, folosirea actului autentic.
Totodat actele i faptele juridice prin care se realizeaz transmisiunea
dreptului de proprietate i a altor drepturi reale sunt supuse formalitii
publicitii imobiliare i devin opozabile terilor.
Toate acestea explic rolul important pe care actele juridice (n sensul de
instrumentum), titlurile, l au n proba dreptului de proprietate n cadrul aciunii
n revendicare. Trebuie precizat c, n materia revendicrii imobiliare, prin titlu
26

se nelege nu numai actul translativ de proprietate care transfer un drept n


patrimoniul dobnditorului (contractul de vnzare-cumprare, donaie etc) ci i
actul declarativ care recunoate un drept anterior cum ar fi o hotarre
judectoreasc, un act de partaj, o tranzacie etc.
Invocarea titlului n contra adversarului care nu este parte la act nu
constituie o nclcare a principiului relativitii actelor juridice ntruct prin
opunerea unui titlu de proprietate nu nseamn c se invoc caracterul absolut al
titlului ci numai o prezumie de proprietate n favoarea sa rezultat din existena
titlului35.
Cu toate acestea titlurile au rareori putere deplin ceea ce creeaz o serie
de dificultai care influenteaz cursul i regimul juridic al revendicrii imobiliare,
ce se impun a fi studiate.
Pe de alt parte, uneori, n stabilirea situaiei bunului imobil, dreptul la
aciune al proprietarului interfereaz cu dreptul posesorului neproprietar de a
invoca prescripia achizitiv, ceea ce face necesar a cerceta dac aciunea n
revendicare este sau nu prescriptibil i cum se soluioneaz aceast interferen.
Aadar, probleme de interes teoretic i practic n cadrul revendicrii
imobiliare

se

nasc

legtur

cu

proba

dreptului

de

proprietate,

imprescriptibilitatea acestei aciuni i exceptiile de la regula imprescriptibilitii.


Dovada dreptului de proprietate.
Reclamantul va trebui s dovedeasc faptul c este proprietarul imobilului,
pe care l revendic ori pentru care cere despgubiri.
Orice act juridic prin care se recunoate existena dreptului poate fi folosit
n aciunea n revendicare. Acest titlu este opozabil datorit faptului c dreptul de
proprietate este opozabil.
Dac ambele pari litigante au titluri de proprietate asupra bunului
revendicat, va avea de catigat cel care i-a intabulat mai repede titlul de
proprietate (art.712 C.proc.civ.).
35

I.P.Filipescu op.cit., pag.232.


27

Prin intabulare titlul devine opozabil.


Dac nici una din pri nu i-a nscris titlul, va catiga acela cu titlul cel
mai vechi.
Dac titlurile sunt de la autori diferii, soluiile propuse sunt deosebite36:
a) Va ctiga prtul fiindc are posesia;
b) Va ctiga acela cu titlul cel mai vechi;
c) Va ctiga acela al crui titlu provine de la un autor cu drept
preferabil;
d) Dac prtul are titlul valabil, aciunea se respinge.
Prin titlu se nelege actul juridic translativ de proprietate (donaia,
vnzarea, schimbul, etc.) precum i titlul declarativ care recunoate un drept
anterior (partaj, tranzacie, etc.).
Aciunea n revendicare este imprescriptibil.
Cu toate c art.1980 C.civ.prevede c orice drept la aciune este supus
prescripiei extinctive i acest termen pentru aciunile reale este de 30 de ani,
doctrina i jurisprudena admite imprescriptibilitatea aciunilor imobiliare.
Totui, n cazul vnzrii la licitaie public a unui imobil supus urmririi
silite, bunul respectiv nu poate fi revendicat de ctre acela care se pretinde a fi
proprietar, dac au trecut cinci ani de la executarea actului final de urmrire.
Dac aciunea n revendicare imobiliar nu este supus prescripiei
extinctive, proprietatea imobiliar poate fi ns uzucapat.
Reglamentare37
Codul civil cuprinde dispoziii de revendicare a mobilelor n capitolul
prescripiei, ns despre imobile nu exist astfel de prevederi.
Aciunea n revendicarea imobilelor privete trei aspecte:

36

Vasile Gionea Curs de drept civil. Dreptul de proprietate i alte drepturi reale, Ed. Fundaiei
Romnia Mare, Bucureti 1996, pag.77.
37
Chelaru Eugen op.cit. pag.135.
28

proba dreptului de proprietate se face i n alte situaii, cum ar fi obinerea


de daune aduse imobilelor proprietatea reclamantului, precum i alte drepturi
reale.
Sarcina probei revine reclamantului, potrivit art.1169 Cod civil, dup care prtul
se va apra prin dovada contrar, potrivit regulii n exceptione reus fit actor sau
onus probandi incumbit eius qui dicit.
Exist unele dificulti n ce privete dobndirea dreptului de proprietate
ntruct nu s-au redactat nscrisuri referitoare la transmiterea proprietii; unele
nscrisuri nu sunt nsotite de planuri topografice pentru delimitarea bunului
dobndit.
n transmiterea succesiv a proprietii de diferite persoane, fr
titlu aa numita probatio diabolica este greu, chiar imoposibil de fcut de a se
dovedi c toi au fost proprietari. Principiul relativitii actelor juridice instituie
regula c acestea produc efecte doar ntre prile ce le-au ncheiat succesorii lor
universali sau cu titlul universal (art.973 Cod civil) i deci nu sunt opozabile
terilor; aa fiind prtul va putea s nu recunoasc opozabilitatea nscrisului
constatator al actului translativ de proprietate.
Dovada cert se poate face n cazul dobndirii prin uzucapiune,
reclamantul dovedind c el mpreun cu autorii si au posedat lucrul ce l
revendic, dobndind dreptul de proprietate prin prescripia achizitiv - deci
posesia - de 30 de ani ori de 10-20 ani. Dovada n situaia dobndirii prin
ocupaiune, reclamantul trebuie s fac dovada c el a intrat n posesia lui, care
nu aparinea nimnui, dar astzi acest fel de dobndire, prin ocupaiune, are un
caracter restrns.
Dovada dreptului de proprietate se face prin 38 :

38

Vasile Gionea op.cit. pag.76.


29

- titlul de proprietate, este orice act juridic prin care se recunoate


existena dreptului de proprietate i este opozabil.
Prin titlu de proprietate" n aceast materie se nelege n genere actul
juridic, juridisdicional sau administrativ cu efect constitutiv, translativ sau
declarativ de proprietate care genereaz o prezumie relativ de proprietate n
favoarea persoanei care-1 invoc39.
De asemenea, titlu de proprietate emis n baza Legii nr. 18/1991 este un
act administrativ cu efecte de drept civil n sensul constituirii dreptului de
proprietate n patrimoniul persoanei pentru care acest act este emis.
Dimpotriv fa de teri certificatul de motenitor sau de legatar nu
constituie titlu nici mcar pentru bunurile menionate la rubrica "masa
succesoral". Singura funcie a certificatului de motenitor sau de legatar n
raport cu persoanele care nu figureaz n aceste acte este aceea de a atesta
calitatea de motenitor i ntinderea drepturilor succesorale ale persoanei ori
persoanelor care au aceast calitate.
Avantajele noiunii de titlu de proprietate.
Aceast noiune are meritul de a nltura dificultile juridice ale probei
dreptului de proprietate asupra imobilelor tocmai datorit efectului de a crea o
prezumie relativ n legtur cu calitatea de proprietar a persoanei care invoc
titlu.
n primul rnd, principiul relativitii efectelor contractului nu este nclcat
prin invocarea actului de dobndire a bunului, ca titlu de proprietate fa de o
persoan, i anume prtul posesor care nu poate fi dect un ter n raport cu actul
respectiv.
ntr-adevr, proprietarul - reclamant nu urmrete s demonstreze existena
unei obligaii n sarcina prtului posesor, nscut din actul juridic invocat ca
titlu de proprietate. Dimpotriv, drepturile i obligaiile nscute din acel act
juridic profit, respectiv, incub, exclusiv prilor; actul juridic ca titlu de
39

Bogdan Dumitrache, Marian Nicolae, Romeo Popescu Institutii de drept civil (Curs selectiv
pentru licen 2001/2002) Ed.Universul Juridic, Bucureti, pag.157.
30

proprietate este ns opozabil oricrui ter n sensul c acesta din urm nu poate
ignora prezumia relativ de proprietate nscut n favoarea persoanei care l
invoc. n ali termeni, relativitatea efectelor contractului nu contrazice
opozabilitatea acestuia fa de teri.
n al doilea rnd, relativitatea prezumiei confer deintorului titlului
recunoaterea dreptului su pn la proba contrarie fcut de partea advers,
ntr-adevr, cel cruia i se opune titlul poate rsturna aceast prezumie, inclusiv
prin invocarea unui titlu propriu, de natur s genereze o prezumie de proprietate
care este, la rndul su, relativ, dar poate fi mai puternic.
Se pot ns deosebi situaii i principii de dovad a aciunii
n revendicare:
a) ambele pri - reclamantul i prtul au titluri nscrise privind
dreptul de proprietate revendicat i trebuie deosebit dac titlurile provin de la
acelai autor sau de la autori diferii.
Dac titlurile provin de la acelai autor are ctig de cauz cel care l-a
nscris mai nti (art. 712 Cod procedur civil), acest act devenind opozabil
celor ce au dobndit ulterior.
n cazul n care nici unul nu a fcut transcrierea, are ntietate cel cu
titlul mai vechi, respectiv cu data mai veche, n cazul testamentului ctig cel cu
data mai recent, care revoc pe cel anterior. n ipoteza c titlurile provin de la
autori diferii ctig:
1. prtul, ntruct el se afl n posesia lucrului;
2. ctig cel cu dat mai veche;
3. dac cele dou titluri provin de la autori diferii, are ctig de cauz cel
care a dobndit de la autorul al crui drept este preferabil, conform
principiului: "nemo plus iuris ad alium transferre protest, quam ipse habet; dar
poate ctiga i cel cu titlul mai vechi, dar posesia s fie mai bine
caracterizat.
b) - numai o parte deine titlul, caz n care:
31

- prtul are titlul, aciunea reclamantului se respinge, iar dac are


reclamantul titlul, acesta ctig cu dou condiii: titlul s emane de la un ter, nu
de la nsui: data titlului s fie anterioar datei prtului.
- nici una din pri nu are titlul i nici nu poate dovedi uzucapiunea
sau ocupaiunea, situaie n care s-ar respinge aciunea, ns n practic se
compar cele dou posesii i are ctig de cauz posesia cea mai bine
caracterizat; cel de bun-credin; posesia viciat i neviciat.
Aciunea n revendicare este imprescriptibil sub aspect extinctiv n ceea
ce privete bunurile imobile40:
a) dreptul de proprietate are caracter perpetuum ce nu se stinge prin
neuz;
b) proprietatea reprezint starea juridic normal i cuprinde cele mai
ntinse atribute asupra lucrului.
Aciunile privind celelalte drepturi reale, ex: uzufructul se prescrie prin 30
ani (art. 1890 cod civil).
Excepie face imobilul adjudecat la licitaie public, cel ce se pretinde
proprietar nu-1 mai poate revendica dac au trecut 5 ani de la ordonana de
adjudecare (art. 561 Cod.procedura civil).
Proprietatea se poate dobndi prin uzucapiune de 30 ani ori de 10-20 ani.
Prin aciunea n revendicare, proprietarul care a pierdut posesia
lucrului, poate cere restituirea acestuia de la cel la care se gsete;
proprietarul neposesor cere posesorului neproprietar recunoaterea dreptului su
de proprietate i restituirea lucrului.
Obiectul aciunii n revendicare l constituie numai bunurile imobile i
cele determinate individual i de care reclamantul a fost deposedat; obiectul
revendicrii nu poate fi nlocuit cu alte bunuri de valoarea egal ori prin
compensaie bneasc.

40

Drept civil romn Curs selectiv pentru licen, Ed.Press, Bucureti 1996, pag.136.
32

Prin aceast aciune se poate cere i despgubiri pentru repararea


prejudiciilor cauzate, capt de cerere subsidiar revendicrii, instana avnd
obligaia s se pronune asupra ambelor capete de cereri.
c) temeiul juridic al revendicrii l constituie dreptul de proprietate
asupra lucrului respectiv.

SECIUNEA 2.2
CARACTERUL JUDICIAR AL ACIUNII N REVENDICARE

Proba proprietii prin nscrisuri ridic ns i dificulti de factur strict


juridic41.
n primul rnd, dovada cert a proprietii prin nscrisuri s-ar putea face
numai dac se dovedete c persoana care a nstrinat reclamantului imobilul n
discuie avea calitatea de adevrat proprietar, ceea ce presupune c acesta din
urm ar fi dobndit, la rndul su, acelai bun de la adevratul proprietar.
Deci, proba prin nscrisuri ar avea un caracter absolut numai dac
reclamantul ar nfia pe lng actul juridic prin care el ar fi dobndit
bunul, toate nscrisurile referitoare la transmisiunile succesive ale
proprietii ncepnd de la primul titular al dreptului. Ori, o asemenea prob
reprezint, fr ndoial, ndeosebi n privina terenurilor, o probatio
diabolica.
n al doilea rnd prtul posesor ar putea invoca nclcarea
principiului relativitii actelor juridice consacrat n art. 973 C. civ, reieind din
faptul c reclamantul se prevaleaz de un act de dobndire a dreptului de la o alt
persoan dect posesorul, act juridic care, fa de aceasta din urm, ar putea fi
privit ca un res inter alios acta.
41

Bogdan Dumitrache, Marian Nicolae, Romeo Popescu op.cit. pag.156.


33

CARACTERE42:
a.

Aciunea n revendicare este o aciune petitorie, prin care se apr dreptul

de proprietate i se pune n discuie coexistena dreptului de proprietate,


reclamantul avnd sarcina s dovedeasc titlul su de proprietate. Prin
aciunea n revendicare se apr dreptul de proprietate n timp ce prin aciunile
posesorii se apr posesia.
b.

Aciunea n revendicare este o aciune real, ea ntemeindu-se i aprnd

nsui dreptul de proprietate care prin natura lui este un drept real, ce imprim
aciunii acelai caracter real i se deosebete de aciunile personale,

ca de

exemplu aciunea derivnd din contractul de locaie, contractul de depozit prin


care se cere restituirea lucrului i au ca temei dreptul de crean nscut din
contract.
c.

Scopul aciunii n revendicare este restituirea lucrului i deci aciunea

trebuie introdus mpotriva celui ce deine lucrul.


SECIUNEA 2.3
CONDITIILE ACIUNII N REVENDICARE
CONDIII DE EXERCITARE43
Aciunea n revendicare se poate exercita numai de ctre titularul dreptului de
proprietate, exclusiv asupra lucrului revendicat i n consecin:
a.

Coproprietarul

sau

coindivizarul

nu

poate

introduce

aciunea

mpotriva celorlali coprtai ntruct nu au dreptul exclusive asupra prilor


ce li se cuvin, dar ei vor putea introduce aciunea dup partaj. n acest sens a
statuat instana noastr suprem, respectiv fostul Tribunal Suprem prin
deciziile civile nr. 337/1975 i nr. 2241/1972.

42
43

Apostu Ioan - op.cit. pag.182.


Paul Mircea Cosmovici op.cit. pag.58.
34

n situaia n care coproprietarul face dovada c a stpnit bunul distinct,


exercitnd o posesie ce duce la dobndirea proprietii prin uzucapiune, va putea
introduce aciunea mpotriva celorlali coproprietari (T.S. deciziile civile
1903/1975 i 769/1979).
b.

mpotriva terilor, nu se va putea intenta o aciune de ctre

coproprietari sau coindivizari, ci exercitarea aciunii se va putea face de toi


coprtaii coproprietari (T.S. decizia civ. 1030/1975; 907/1969; 662/1960).
Motivaia unei astfel de aciuni se bazeaz pe mprejurarea c aciunea n
revendicare

are

scopul

recunoaterii

dreptului

de

proprietate

al

reclamantului i nu simpla recunoatere a acestui drept asupra unei


cote-pri ideale nedeterminate material.
c.

aciunea n revendicare asupra unui bun comun al soilor se poate

introduce i de ctre unul din soi, n baza prezumiei mandatului reciproc; dac
aciunea privete un bun imobil, atunci nu poate fi introdus de un singur so n
acest caz nemaiexistnd prezena de mandat reciproc.

35

CAPITOLUL 3
ACIUNEA N REVENDICARE MOBILIAR
SECTIUNEA 3.1
SCURT ISTORIC
n dreptul romn era consacrat cu privire la revendicarea bunurilor regula;
nemo plus juris ad alium transfere potest, quam ipse habet, de la care nu exist
derogare indiferent dac era vorba despre un bun mobil sau imobil. Astfel
aciunea n revendicare era admis ori de cte ori prtul invoc prescripia
achizitiv. Pentru mobile termenul de prescripie era de 1 an n dreptul primitiv i
de 3 ani n dreptul clasic. Nu se putea invoca ns prescripia, ca mod de
dobndire a proprietii, atunci cnd era vorba despre un bun furat sau pierdut.
Ulterior, aciunea n revendicare i pierde din importan, ajungndu-se ca
proprietarul deposedat s i recupereze bunul pe calea unei aciuni personale, de
exemplu izvorte dintr-un contract de depozit, mprumut, aciune ce poate fi
intentat numai mpotriva detentorului nu i mpotriva terului dobnditor de
bun credin.
n dreptul cutumiar francez, s-a impus regula meubles n 'ani pas de suit,
adic bunurile mobile nu pot fi revendicate.
ncepnd din secolul al XIY-lea renate dreptul romn i se ajunge la o
readmisibilitate a aciunii n revendicare. S-a abandonat n timp ns acest sistem
pe considerentele c pe de o parte atunci cnd este vorba despre un bun mobil,
deseori transmiterea proprietii acestuia se face fr titlu, titlu care ar ngreuna
circulaia mobilelor. Ori bunurile mobile trebuie s circule mai rapid dect cele
imobile.
Abandonarea acestui sistem s-a fcut ns treptat. Iniial s-a micorat
termenul pentru introducerea aciuni n revendicare mobiliar de la 30 de ani la 3
ani. ntr-o alt etap, n cazul lucrurilor furate sau pierdute dobndite n trguri
sau blci de un ter de bun credin, revendicantul nu le putea obine dect dac
36

napoia preul dobnditorului de bun credin. Proprietarul ce s-a desesizat de


bun n mod voluntar prin ncredinarea lui altei persoane care la rndul ei 1-a
nstrinat unui ter dobnditor nu mai poate introduce aciune n revendicare.
Ulterior s-a ajuns la aplicarea regulii enfait de eubles la possession vaut
titre.
n dreptul romnesc, Codul Calimach recunotea posibilitatea revendicrii
bunurilor mobile, dar reclamantul trebuia s indice semnele particulare ale
bunului sau pentru a fi deosebit de altele de acelai fel.
n caz contrar, revendicarea nu era primit dect dac dovedea c prtul
tia c nu poate dobndi bunul ce era revendicat. Termenul de prescripie era de 3
ani atunci cnd bunul mobil era posedat cu bun credin i de 6 luni pentru
lucrul forat sau pierdut.

37

SECIUNEA 3.2
CONSIDERAII GENERALE ALE ACIUNII N
REVENDICARE
Categoriile de bunuri mobile sunt urmtoarele44:
1. Mobile prin natura lor; n definirea legal coninut de art. 473
C.civ.: Sunt mobile prin natura lor, corpurile care se pot transporta de la un
loc la altul, att cele care se mic de sine precum sunt animalele, ct i cele
care nu se pot strmuta din loc dect printr-o putere strin, precum sunt
lucrurile nensufleite".
2. Mobile prin determinarea legii; acestea sunt precizate de art. 474
C.civ., astfel: Sunt mobile prin determinarea legii, obligaiile i aciunile care
au ca obiect sume exigibile sau efecte mobiliare, aciunile sau interesele n
companii de finane, de comer sau de industrie, chiar i cnd capitalul acestor
companii const n imobile".
Aceste aciuni sau interese se socot ca mobile numai n privina
fiecruia din asociai i pe ct timp ine asociaia.
Sunt de asemenea mobile prin determinarea legii, veniturile
perpetue sau pe via asupra statului sau asupra particularilor".
3.

Mobile prin anticipaie; C.civ. nu prevede aceast categorie de

mobile; n doctrin, ns, se admite c mobilele prin anticipaie sunt acele


bunuri care, prin natura lor, sunt imobile, dar pe care prile unui act juridic le
consider ca mobile n considerarea a ceea ce vor deveni; sunt aadar, asemenea
bunuri fructele i recoltele neculese nc, dar nstrinate prin act juridic, cu
anticipaie.
Pentru bunurile mobile, art. 1909 alin. 1 indic faptul c "posesia de
bun credin a bunurilor mobile valoreaz titlu de proprietate"45
44

Paul Mircea Cosmovici Dreptul civil. Introducere n dreptul civil, Editia a II-a revazut i adaugit,
Editura All, Bucureti 1996, pag.168-170.
45
Eugenia T.Popa Aciunea n revendicare, Ed.Lumina Lex 1998, pag.120-146.
38

Regula consacrat iniial n Codul civil francez de la 1804, exprimat


prin: "En fait de meubles Ia possession vaut titre ", s-a considerat c ncalc dou
principii de drept: nemo plus juris ad allium transfere potest, quam ipse habet
precum i resoluto jure dantis, resolviiur jus accipientis.
S-a replicat ns c aceast regul vine s asigure circulaia comercial a
bunurilor care "circul rapid i nu las nici o urm, astfel c ar fi aproape
ntotdeauna imposibil s-1 verifici i s-1 identifici" (Portalis). Dar aceast
regul nu are n vedere dect bunurile mobile corporale nenmatriculate, bunuri
care de obicei se transmit fr titlu ntruct acesta le-ar ngreuna circulaia.
De fapt, n cazul acestor bunuri, n anumite condiii, aciunea n
revendicare ce privete aceste bunuri, va fi respins, adevratului proprietar
opunndu-i-se art. 1909.
Art. 1909 are n vedere dou ipoteze:
A.

Regula : lucrul nu este nici pierdut, nici furat

Pentru a fi aplicabil aceast regul, deci pentru ca posesia s valoreze


titlul, ea trebuie s fie cu adevrat constituit real : animus i corpus), s fie util
(neviciat), s fie de bun - credin.
B.

Excepia : lucrul pierdut sau furat.

Regula prevzut n favoarea adevratului proprietar care poate s-i


revendice bunul cu condiia s justifice faptul c acesta i-a fost furat sau l-a
pierdut.
Dar n practic se mai ntlnesc i alte cazuri.
De exemplu, dac posesorul lucrului este de rea - credin (ho, gsitor),
atunci art. 1909 nu-i gsete aplicarea, iar revendicarea bunului de ctre
adevratul proprietar este posibil n termenul de 30 ani.
O alta situaie special este cea prevzut de art. 1910 C. civ., n sensul c
atunci cnd "posesorul actual al lucrului furat sau pierdut 1-a cumprat la un
blci sau la trg, sau la o vindere public, sau de la un negutor care vinde

39

asemenea lucruri, proprietarul originar nu poate s ia lucrul napoi dect


ntorcnd posesorului preul ce 1-a costat". Astfel, terul de bun-credin care a
cumprat bunul ntr-un loc public unde se ncheie n mod curent asemenea acte
juridice se bucur de o protecie deosebit. Datorit mprejurrilor n care a
ncheiat actul n baza cruia a dobndit cu titlu oneros bunul respectiv se
presupune c nu avea cum s tie c vnztorul 1-a furat sau de 1-a gsit. El are
un drept de retentie asupra lucrului pn cnd proprietarul revendicant i pltete
preul pe care 1-a dat celui de la care a dobndit posesia.

SUBSECIUNEA 3.2.1.
LUCRUL NU ESTE NICI PIERDUT, NICI FURAT
Art.1909 alin. 1 are n vedere ipoteza n care bunul ncredinat unui detentor
precar este nstrinat de acesta din urm, unui ter de bun credin fr
acordul i tirea adevratului proprietar. Proprietarul revendic acest bun mobil
de la terul dobnditor.
1. Justificarea regulii nscrise n art 1909 Cod civil
Art. 1909 aa cum se preciza mai sus reprezint o important derogare de la
dou principii fundamentale, derogarea absolut (n cazul prevzut de alin. 1),
respectiv relativ (n cazul prevzut de alin. 2)46
Primul principiu este acela c titularul dreptului de proprietate poate
introduce oricnd cu succes aciunea n revendicare atunci cnd bunul se afl la
un posesor neproprietar.
Cel de-al doilea principiu, nemo dat quod non habei, este nlturat ndat ce,
imediat sau dup ndeplinirea termenului de trei ani, este recunoscut ca
46

Ion P.Filipescu - Dreptul civil. Dreptul de proprietate i alte drepturi reale, Ediie revazut i
completat, Ed.Actami, Bucureti 1999, pag.267-268.
40

proprietar terul care a dobndit bunul de la un simplu detentor precar


(alin. 1), de la ho sau de la gsitor (alin. 2), dup caz.
Aceast derogare corespunde unor justificri practice i beneficiaz de o
fundamentare juridic.
a. Justificare practic
Este evident c a fost considerat precumpnitoare bun credin a terului
dobnditor, care s-a ncrezut n aparena de proprietate creat prin intrarea unui
neproprietar n posesia bunului mobil, n raport cu lipsa de diligen a
adevratului proprietar constnd fie n alegerea "neinspirat" a detentorului
precar, fie n pasivitatea n privina urmririi bunului pierdut sau furat nainte de
mplinirea unui anumit termen.
Nu mai puin relevant este justificarea tras din natura bunului, cci
pentru circulaia juridic a bunurilor mobile se redacteaz rareori nscrisuri,
simpla predare a bunului efectuat n baza unui negoiium juris translativ de
proprietate marcnd transferul dreptului. C urmare, n covritoarea
majoritate a cazurilor, posesorul bunului mobil este i proprietarul acestuia.
Se nelege, o dat mai mult, fora cu care se impune asupra terului
aparena de proprietate rezultat din deinerea la un moment dat a bunului de
ctre un neproprietar.
b. Fundamentul juridic al regulii cuprinse n art. 1909 C. civ.
ntr-o opinie se consider c este vorba despre o prescripie instantanee.
Posesorul bunului mobil devine proprietar prin prescripie achizitiv fr a mai
fi nevoie de vreo scurgere de timp. Printre argumentele aduse n favoarea acestei
preri, se regsesc i redactarea art. 1909 (1), precum i aezarea lui n Codul
civil.
Critica adus acestei opinii este n principal aceea c ea ignor faptul c, a
prescrie presupune a dobndi proprietatea bunului prin posedarea lui un interval

41

de timp. Pe de alt parte, aceasta ar duce la necesitatea unui just titlu real pentru
posesor ceea ce ar restrnge sfera de aplicare a art.1909 (1).
ntr-o alt opinie, s-a considerat c regula cuprins n art. 1909 (1) numete
altceva dect un nou mod de dobndire a proprietii prin efectul legii. S-a
artat ns c aceast opinie nu explic fundamentul teoretic al regulii,
mecanismul pe care se ntemeiaz i n baza cruia acioneaz ci doar constat
rezultatul practic care rezult din art. 1909.
Alii autori au artat c regula instituie o prezumie legal de proprietate cu
caracter absolut.
Majoritatea autorilor au fost ns de acord c se instituie prin art 1909 (1),
o prezumie absolut de proprietate.

2. Condiiile aplicrii art. 1909 (1)47.


Regula existent n art. 1909 alin. 1 "enfait de meubles la possession vaut
titre" presupune ndeplinirea anumitor condiii:

1. Se au n vedere bunurile mobile corporale nesupuse nmatriculrii.


n mod excepional, art. 1909 alin. 1 se aplic i anumitor categorii de
bunuri ncorporale cum ar fi titlurile la purttor ce au valoarea ncorporat n
titlu: aciunile societilor, obligaiunile emise de stat, de societi,
certificatele de proprietate. n legtur cu acestea trebuie spus c ele pot fi obiect
de posesie, aceasta fiind raiunea pentru care 1909 le este aplicabil.
2. Art. 1909 alin. 1 privete bunul ut singuli i nu universalitatea n sine.
De aceea, el nu poate fi invocat de unul din motenitorii universali sau cu titlu
universal cu privire la ntreaga mas de bunuri. Cel mult, n condiiile n care
un motenitor dovedete c a posedat pentru sine unul din mobilele acestei
47

Ion P.Filipescu - Dreptul civil. Dreptul de proprietate i alte drepturi reale, Ediie revazut i
completat, Ed.Actami, Bucureti 1999, pag.267-268.
42

succesiuni, poate invoca acest articol, dar numai cu privire la bunul privit ut
singuli.
Textul nu are n vedere nici fondul de comer, fie c este privit c o
universalitate, fie c este privit c o valoare ncorporal.
4. Dup cum bunul este proprietate privat sau de stat se apreciaz i
posibilitatea invocrii art. 1909 alin. 1.
Bunul aparinnd domeniului public al statului este imprescriptibil
extinctiv, art.134 pct. 4 i 5 din Constituie prevznd c aceste bunuri sunt
exclusiv obiect al proprietii publice i sunt inalienabile.
Concluzia este c n cazul acestor bunuri, aciunea n revendicare poate fi
introdus oricnd, mpotriva oricrui posesor, fie c este de bun sau de rea
credin.
Bunul aparinnd domeniului privat al statului este supus dreptului
comun, dac legea nu prevede altfel.
4. Nu este aplicabil regula "posesia de bun credin valoreaz titlu" nici
cu privire la bunurile accesorii ale unui imobil care nu devin imobile prin
destinaie, i nici cu privire la bunurile mobile prin natura lor dar care au
devenit imobile prin destinaie. ntr-o decizie s-a artat c nu se poate invoca art.
1909 alin. 1 pentru a pstra mobilierul unui apartament atunci cnd s-a admis
aciunea n revendicare cu privire la restituirea apartamentului, pe motivul c
mobilierul este un bun mobil pentru care posesia de bun credin valoreaz titlu
de proprietate. Mobilierul face parte din acea categorie de bunuri mobile
accesorii unui bun imobil, dar care i pstreaz caracterul de bun mobil. Prin
urmare nu se poate restitui apartamentul dar s se rein mobilierul.
5. Art. 1909 alin. 1 poate fi invocat numai de terul dobnditor care
dobndind bunul de la un detentor precar, l crede pe acesta din urm
43

adevratul proprietar al bunului.


La rndul su, adevratul proprietar a ncredinat bunul de bun voie
detentoralui precar. Detentorul precar nu poate invoca mpotriva adevratului
proprietar art. 1909 alin. 1 ntruct el este obligat prin contractul ce exist ntre
cei doi s restituie bunul. Aciunea n restituire a adevratului proprietar se
transform n aciune n despgubiri atunci cnd lucrul a fost nstrinat.
Avantajul aciunii n despgubiri fa de aciunea n revendicare este
evident, n timp ce aciunea n despgubiri poate fi introdus mpotriva
detentorului chiar dac acesta a nstrinat bunul, aciunea n revendicare poate fi
introdus mpotriva posesorului neproprietar, mai mult, ea poate fi paralizat n
condiiile n care posesorul neproprietar invoc art. 1909 alin.l.
Dar, evident proprietarul poate introduce aciunea i mpotriva detentorului
precar, trebuind s dovedeasc anume c este proprietar n timp ce cellalt este
doar un detentor precar.
Pe de alta parte, interesul de a introduce aciunea n revendicare mpotriva
detentorului precar rezult din:
aciunea n revendicare este imprescriptibil, iar bunul scap de sub
concursul celorlali creditori ai debitorului (detentor precar).
O situaie special se ntlnete atunci cnd nu se poate vorbi de existena
unei aciuni personale pe care s se poat baza adevratul proprietar, el avnd n
aceast situaie la dispoziie numai aciunea n revendicare. De exemplu,
uzufructuarul i nudul proprietar sunt instituii prin acelai legat. Nudul proprietar
are la dispoziie aciunea n revendicare n timp ce uzufractuarul ar avea la
dispoziie aciunea confesorie.
n condiiile n care sunt ntrunite elementele constitutive, detentorul precar ce
nstrineaz lucrul proprietarului, svrete infraciunea de abuz de ncredere.
Terul dobnditor de bun credin nu suport consecinele svririi faptei de
ctre detentorul precar.

44

De altfel ntr-o spe s-a artat c art. 1909 ( 1) este aplicabil "ori de cte
ori adevratul proprietar al unui bun mobil corporal 1-a ncredinat unei alte
persoane cu titlu de nchiriere, mprumut etc, iar acesta din urm 1-a nstrinat
unui dobnditor de bun credin, prin simpla intrare n posesie a bunului,
dobnditoml devenind proprietar." n aceast calitate dobnditorul poate s-i
revendice bunul de la orice persoan ce l-ar deine fr drept inclusiv de la
proprietarul anterior care prin efectul art. 1909 i-a pierdut titlul. Buna
credin a terului dobnditor este prezumat conform art. 1899 alin. 2 Cod civil.
Proprietarul iniial are deschis o aciune n daune contra detentoruiui precar,
aciune care ns nu nltur dreptul de proprietate al dobnditorului de bun
credin.
n aceast ipotez, n situaia n care intervine rezoluiunea, anularea,
revocarea nstrinrii fcut de proprietar detentorului, detentoral i pstreaz
aceast calitate, el nu este posesor, deci el nu poate invoca art. 1909.
Adevratul proprietar are aciune personal izvort din contract dar
trebuie s dovedeasc precaritatea posesiei i existena obligaiei de restituire.
El mai are la ndemn i posibilitatea introducerii aciunii n
revendicare mpotriva detentoruiui precar.
n general, ori de cte ori detentorul precar ncheie un contract de
nstrinare cu un ter dobnditor de bun credin, acesta din urm poate
invoca art. 1909 Cod civil.
Proprietarul nu are drept de urmrire a bunului mobil n schimb are drept de
preferin fa de ceilali creditori ai detentorului.
Art.1909 alin. 1 se aplic i n cazul n care terul dobnditor a dobndit
bunul mobil de la un motenitor aparent.

Condiiile posesiei pentru a se putea invoca art. 1909 alin. 1:

45

"n cazul bunurilor mobile corporale posesia creeaz n favoarea


posesorului o prezumie absolut de proprietate ce nu poate fi rsturnat prin
proba contrar"48.
n cazul n care se introduce o aciune n revendicare mpotriva posesorului
unui bun mobil corporal, el nu este obligat s dovedeasc proprietatea ci doar
faptul posesiei. n acest moment, proba contrar revine celui ce vrea s-i
dovedeasc dreptul de proprietate. Dovada posesiei se poate face cu orice
mijloc de prob inclusiv martori i prezumii, indiferent de valoarea bunului
ntruct se dovedete posesia ca stare de fapt.
a. real - s existe n acelai timp att animus ct i corpus n persoana
terului dobnditor, i s dein realmente lucrul.
Dac bunul nu a fost predat nc, terul dobnditor nu poate opune
proprietarului revendicant dispoziiile art. 1909 C. civ. deoarece nu are nc
posesiunea bunului.
Stpnirea material a bunului poate fi att direct ct i indirect. Este
suficient ca posesorul s aib bunul la dispoziia sa, de exemplu deine n
exclusivitate cheile unei cldiri, pentru a se considera c este singurul posesor al
bunurilor mobile ce se gsesc nuntru sau atunci cnd cumprarea unor arbori
tiai se afl n posesia acestora din momentul n care arborii au fost marcai.
n schimb, o posesiune "corpore alieno" nu poate echivala cu o stpnire
material a bunului, spre exemplu napoierea cheilor unui dulap n care bunul
mobil este ncuiat, nu realizeaz o posesie efectiv.
b. util - s fie neviciat, adic panic, public i neprecar. Dup cum se
observ, nu se cere condiia ca posesia s fie continu i ntruct art. 1909

48

Constantin Sttescu op.cit. pag.728-729.


46

presupune o prescripie instananee: "Lucrurile mictoare se prescriu prin


simplul fapt al posesiunii lor, fr a fi nevoie de vreo scurgere de timp".
n practica judiciar, s-a considerat c aplicarea art. 1909 C.civ. implic o
posesie util, dispoziiile sale fiind inaplicabile n cazul unei posesii echivoce,
cnd de exemplu mai multe persoane folosesc n comun anumite bunuri.
Nu se cere condiia continuitii sau ca posesia s fie nentrerupt
ntruct aceste condiii intervin numai n cazul unei posesii durabile ce trebuie s
se prelungeasc n timp pentru a conduce la prescripie achizitiv ori art. 1909
vorbete de o prescripie instananee.
Condiia posesiei de a fi netulburat se confund deseori cu condiia bunei
credine. ntr-adevr posesia trebuie s fie de bun credin iar acest lucru nu
poate fi conceput pentru cel care se pune n posesie n mod violent.
Violena poate vicia posesia att la nceperea posesiei ct i n cursul
exercitrii ei. Cu toate acestea regula instituit de art. 1909 alin.l se aplic n
momentul nceperii posesiei i implic existena bunei credine la intrarea n
posesie.
Cu privire la violena ulterioar svrit n cursul posesiei, art. 1851 C. civ.:
"posesia este tulburat dac este nefondat sau conservat prin acte de violen n
contra sau din partea adversarului posesiunii"49. Conform acestui text, ar" rezulta
c posesia trebuie s fie considerat viciat indiferent dac violena intervine la
intrarea n posesie sau posterior acestui moment, adic pe parcursul exercitrii ei,
iar n acest din urm caz, indiferent dac este o violen activ sau pasiv.
Exist autori care consider c violena posterioar intrrii n posesie nu viciaz
posesia bunurilor mobile dect n ipoteza n care mbrac o form activ, iar nu i
n situaiile n care este pasiv, respectiv atunci cnd posesorul folosete fora
pentru a-i apra posesia bunului ntruct el este victima faptelor de violen fr
ns a le comite.
49

Iosif R.Urs, Angheni Smaranda Drept civil, Editia a III-a, Editura Oscar Print, Bucureti 2000,
pag.65.
47

Posesia trebuie s fie public. n practic, clandestinitatea poate fi constatat


n caz de succesiune. Astfel dac posesorul unui bun pe care motenitorul legal
l caut i care provine dintr-o succesiune, ascunde respectivul bun sau neag
n faa succesorilor c l-ar deine, iar ulterior acest bun este descoperit, posesia
celui n cauz este viciat prin clandestinitate iar aprarea c bunul i-ar fi fost
remis de la defunct ca dar manual, nu poate fi primit, posesorul neputnd
invoca art. 1909 (1) pentru a mpiedica revendicarea.
Posesia trebuie s nu fie echivoc. Echivocul este ntlnit n cazul celor care
au convieuit cu defunctul i invoc fiecare din ei posesia bunurilor mobile
care i-au aparinut.
Posesia trebuie fcut sub titlu de proprietar, nu trebuie s fie precar. n
cazul n care este precar nu se poate invoca art. 1909.
Detentorul precar are stpnirea material a bunului dar deine lucrul
pentru altul, are corpus dar lipsete animus.
Cu toate acestea n practic s-a decis c, creditorul gajist cruia un
debitor i-a dat n gaj un bun care nu-i aparine, dei l deine cu titlu precar,
pentru c are un drept real asupra lucrului poate opune prevederile art. 1909
alin. 1 n cazul revendicrii de ctre adevratul proprietar cu condiia bunei
credine.
Pentru terul dobnditor de bun credin, aparena de drept este mai
puternic ntruct se ntemeiaz pe buna credin a lui.
n condiiile n care detentomul precar a ncheiat un contract translativ de
proprietate cu terul cu privire la bunul mobil sau n ipoteza n care detentoml
precar dobndise proprietatea asupra bunului mobil dar titlul su fusese
anulat, aceast transmitere va avea efectul de a "purga viciul" care plana
asupra titlului transmitorului n condiiile n care dobnditomul este de bun
credin50.
50

Gheorghe Beleiu Drept civil romn. Introducere n dreptul civil. Subiectele dreptului civil. Casa de
Editura i Presa ansa SRL, Bucureti 1994, pag.210.
48

n aceast situaie, aparena de drept acoper n egal msur att lipsa


titularului transmiterii (trandens), ct i pe aceea a viciilor titlului noului posesor
(accipiens), cu condiia c acesta din urm s fie de bun credin.
n ceea ce privete caracterul regulat al posesiei se prezum pn la proba
contrar care urmeaz a fi administrat de cel ce o contest. Cel ce posed un
bun mobil are de fcut numai dovada mprejurrii de fapt a posesiei.
n practica judectoreasc s-a decis c fa de dispoziiile art 1909 C. civ.
care creeaz o prezumie de proprietate n favoarea posesorului bunului mobil,
acesta nu este obligat s fac dovada proprietii n condiiile art. 1909 C.civ., ci
numai dovada mprejurrii de fapt a posesiei. Odat aceast dovad fcut, proba
contrarie incumb aceluia care dorete s-i dovedeasc dreptul de proprietate, de
exemplu atunci cnd pretinde c deintorul bunului este un detentor precar.
Cel care revendic bunul trebuie s dovedeasc fie c posesorul este de rea
credin fie c posesorul posed bunul mobil n baza unui titlu care l oblig la
restituire sau cu titlu precar.
c) s fie o posesie de bun credin - terul dobnditor nu cunoate faptul
c nu a dobndit de la adevratul proprietar. De altfel, ori de cte ori terul
dobnditor va fi de bun credin, i posesia va fi de bun credin.
Condiia bunei credine, nu rezult din art. 1909 ci ea este creat de un text
ce constituie o aplicaie a acestui articol. Este vorba de art. 972 C.civ.: "Dac
lucrul ce cineva s-a obligat succesiv a da la dou persoane este mobil,
persoan pus n posesiune este preferat i rmne proprietar, chiar cnd titlul
su este cu data posterioar, numai posesiunea s fie de bun credin"51.
Din interpretarea acestui articol, se deduce c posesia de bun credin duce
la dobndirea proprietii asupra bunului atunci cnd proprietarul vinde bunul
succesiv la dou persoane.
n lumina art. 1909 alin.l, ipoteza art. 972 are n vedere pe vnztorul detentor precar al bunului mobil, n raport cu primul cumprtor care este
51

Constantin Criu Codul juristului, vol.I Editura Juris Argessis, Arge 2000, pag.235.
49

adevratul proprietar. Dac al doilea cumprtor intr n posesia bunului, el va


fi n lumina art. 1909 alin.l un ter dobnditor care a devenit proprietar al bunului
dac i numai dac posesia s este de bun credin.
Momentul la care trebuie s existe bun credin, este cel al intrrii
efective n posesia bunului neavnd importan faptul c ulterior acestui
moment terul a realizat c nu a dobndit de la adevratul proprietar.
Buna credin se prezum.
Separat de bun credin nu se cere existena unui titlu, iar ca element
constitutiv al acesteia el poate fi putativ (exista numai n imaginaia
posesorului), i chiar viciat (inexistent din punct de vedere juridic sau lovit de
nulitate). Ca urmare el nu trebuie dovedit.
Nu mai apare necesar condiia bunei credine pentru cel care a dobndit
bunul mobil de la un ter care i el l-ar fi dobndit cu bun credin de la
acelai detentor precar. Posesorul actual poate, chiar dac ar fi de rea credin s
invoce dispoziiile art. 1909 (1) nu n nume propriu, ci n numele autorului
su.
Cu alte cuvinte ori de cte ori aceste condiii vor fi ndeplinite, aciunea n
revendicare mobiliar va fi respins, terul invocnd art. 1909 alin.1.
SUBSECIUNEA 3.2.2.
LUCRUL PIERDUT SAU FURAT

Aceast ipotez are n vedere fie situaia:


a.

n care bunul a fost pierdut sau furat de la adevratul proprietar i

dobndit de un ter de bun - credin;


b.

n care bunul a fost pierdut sau furat de la adevratul proprietar i

dobndit de un ter de bun - credin n anumite condiii;


c.

n care dei bunul a fost pierdut sau furat de la adevratul proprietar, el

50

se afl la gsitor, ho sau la un ter de rea credin.


a. Ipoteza n care bunul a fost pierdut sau furat de la adevratul
proprietar i dobndit de un ter de bun - credin.
Acestei ipoteze i sunt aplicabile dispoziiile prevzute de art.1909 alin.2.
De fapt, se poate spune c art.1909 alin. 2 suspend aplicarea dispoziiilor
art.1909 alin.l C. civ., pn la expirarea unui termen de 3 ani ce ncepe s curg
de la data pierderii sau furtului.
Ipoteza art.1909 alin.2: "Cel ce a pierdut ori i s-a furat lucrul l poate
revendica n curs de 3 ani, din ziua pierderii ori furtului, de la cel la care l
gsete, rmnnd acestuia regres mpotriva celui de la care l are"52.
Pentru a fi aplicabil art.1909 alin. 2 trebuie ca ieirea bunului din
patrimoniul adevratului proprietar s se fi fcut fr voia acestuia.
Desesizarea involuntar presupune: furtul, pierderea bunului dar i
tlhria, pirateria, pierderea din neglijen i chiar datorit forei majore.
Prin "furt" n sensul prevzut de art. 1909 alin. 2 se nelege luarea unui bun
mobil n posesiune, fr tirea i mpotriva voinei proprietarului.
Aa cum au precizat unii autori, cuvntul furt trebuia perceput "n
nelesul su tehnic de sustragere frauduloas"53.
Nu se aplic n cazul gestiunii frauduloase, abuzului de ncredere sau
nelciunii ntruct n aceste cazuri dei voina proprietarului a fost nelat, el
s-a deposedat voluntar de bun.
Prin "pierdere" se nelege o deposedare datorat fie neglijenei
proprietarului, fie neglijenei unui ter, fie chiar unui eveniment de for
major sau caz fortuit54.
Aciunea n revendicare nu este condiionat de stabilirea caracterului penal
52

Brsan Corneliu, Statescu Constantin Drept civil. Drepturile reale, Ed.All, Bucureti 1998,
pag.208.
53
Cosmovici Paul Mircea Drept civil. Obligaii. Legisleie. Editura All, Bucureti 1996 pag.58.
54
Popa Eugenia T. Aciunea n revendicare. Editura Lumina Lex, Bucureti 1998, pag.120.
51

al faptei sau de condamnarea fptuitorului. De asemenea reclamantul n


revendicare nu este obligat s dovedeasc cine este autorul furtului.
i

1.

bunul se afl n momentul revendicrii la un ter dobnditor de bun credin.


Terul este de bun credin n condiiile n care el nu tia c a dobndit

bunul mobil de la un neproprietar (houl sau gsitorul bunului mobil).


2.

este vorba despre un bun mobil corporal de regul (cu excepia

anumitor bunuri mobile incorporale precum titlurile de valoare, aciunile,


obligaiunile), privit ut singuli (nu este aplicabil n cazul unor universaliti),
este n proprietate privat, nu este accesoriu al unui mobil, nu face parte din
categoria acelor bunuri supuse nmatriculrii.
3.

terul dobnditor exercit asupra bunului revendicat o posesie real,

util, de bun credin. Se observ c una din condiiile puse mai sus este aceea a
bunei credine a dobnditorului. Dealtfel ori de cte ori, terul este de bun
credin se concluzioneaz c i posesia exercitat de acesta este de bun credin.
4. dovedirea de ctre reclamant a urmtoarelor:
- el a fost posesorul lucrului, anterior desesizrii involuntare de bunul
mobil revendicat. Prin revendicare se pretinde restituirea bunului mobil ce n
realitate aparine celui ce-1 pretinde, care anterior 1-a posedat.
- bunul a ieit din patrimoniu fr voia sa, cci dac ar fi ieit cu voia sa
n-ar mai exista posibilitatea revendicrii. n aceast situaie bunul ar fi prsit
patrimoniul ca urmare a acordului de voin sau drept urmare a exprimrii
voinei unilaterale a proprietarului.
-bunul revendicat este identic cu cel furat i gsit. Cerina este ca
reclamantul s dovedeasc faptul c bunul pe care l revendic este identic cu cel
furat i gsit i nu faptul c este similar, ntruct pe de o parte temeiul acestei
aciuni l reprezint dreptul de proprietate, iar pe de alt parte prin aciunea n
revendicare se pretinde recunoaterea dreptului de proprietate asupra unui bun

52

individual determinat i se cere restituirea acestui bun, asupra cruia poart


dreptul de proprietate, i nu a altuia.
n cazul n care condiiile de mai sus sunt ndeplinite, i adevratul
proprietar a introdus aciune n revendicare mpotriva terului dobnditor de bun
credin, aciunea va fi admisa n condiiile n care ea este introdus n termen de
3 ani de la data pierderii sau furtului bunului respectiv.
n cazul n care aciunea este introdus dup expirarea acestui termen,
aciunea n revendicare va fi respns iar posesia terului dobnditor va valora
titlu55.
Dei posesia de bun credin nu valoreaz titlu dac aciunea n
revendicare este introdus nainte de expirarea termenului de 3 ani, totui ea i d
posibilitatea terului dobnditor s se regreseze mpotriva hoului sau gsitorului.
Dup ce aciunea este admis, bunul restituit adevratului proprietar, terul
dobnditor va putea introduce aciune n regres mpotriva celui de la care a
dobndit bunul i care era un ho sau o persoan ce gsise bunul pierdut de
adevratul proprietar.
Cu privire la natura termenului de 3 ani, au existat n literatura de
specialitate controverse56.
ntr-o opinie s-a considerat c este un termen de prescripie, s-a adus
critica: exist posibilitatea ca terul dobnditor s dobndeasc bunul dup
trecerea a 3 ani de la desesizare,
ntr-o alt opinie, a fost considerat un termen de prescripie achizitiv,
aducndu-se critica: termenul nu se calculeaz de la data intrrii n posesie a
terului dobnditor de bun credin, ci din ziua pierderii sau furtului.
n sfrit, ntr-o opinie majoritar s-a artat c acest termen este un
termen de decdere ntruct dac n acest termen nu se introduce aciunea n
revendicare, se ajunge chiar la pierderea dreptului de proprietate asupra
55
56

Pop Teofil Drept civil romn: Teoria generala, Bucureti, Editura Lumina Lex 1993, pag.122.
Filipescu Ion P. op.cit. pag.267-268.
53

lucrului. Termenul opereaz o suspendare a aplicrii regulii nscrise n


alineatul 1 al art. 1909 C.civ., conform cruia posesia de bun credin a
bunurilor mobile valoreaz titlu de proprietate.
b) Ipoteza

care bunul a fost pierdut sau furat de a adevratul

proprietar i dobndit de un ter de bun - credin n anumite condiii.


n aceeai ipotez c i cea de mai sus, cu singura deosebire c terul
dobnditor de bun credin a dobndit bunul furat sau pierdut de la un loc public,
unde asemenea operaii se fac curent i n mod obinuit, blci, trg, negustor care
vinde asemenea lucruri, atunci proprietarul care revendic bunul, va trebui s
plteasc terului dobnditor preul pe care acesta 1-a pltit. Soluia aceasta l
protejeaz numai pe terul dobnditor de bun credin.
Dup cum se observ posesia de bun credin n acest caz, face c odat cu
restituirea bunului ctre adevratul proprietar, acesta din urm s fie obligat
s-i plteasc terului ce este de bun credin i ce a dobndit bunul n anumite
condiii, suma pe care acesta a pltit-o cu titlu de pre. Dreptul de regres
mpotriva hoului sau gsitorului revine n acest caz proprietarului ce i s-a
restituit bunul i care a restituit terului preul pltit. Este evident c n acest caz
particular, s-a dorit c riscul insolvabilitii hoului sau gsitorului s fie suportat
de proprietar, fiind protejat terul de bun credin.
Dup cum se arat mai sus, aciunea n revendicare nu este condiionat de
stabilirea caracterului penal al faptei sau de condamnarea fptuitorului. De
asemenea reclamantul n revendicare nu este obligat s dovedeasc cine este
autorul flirtului.
Restituirea bunului se poate face fie ca urmare a introducerii aciunii n
revendicare cu respectarea condiiilor prevzute de lege pentru admiterea ei
ntr-un proces civil, sau cu caracter accesoriu n faa instanei penale. Bunul se
poate restitui persoanei vtmate ntr-o form procesual penal atunci cnd
ridicarea bunurilor de la terul neinculpat realizeaz finalitatea unei aciuni n
54

revendicare mobiliar. Aceste msuri nu pot fi dispuse i executate dect n


cazurile i n condiiile n care nsi aciunea n revendicare a bunului mobil
sustras ar fi posibil. n doctrin, n aceast situaie s-a prezentat c soluie
corelarea dispoziiilor prevzute de codul de procedur penal cu cele ce
reglementeaz regimul juridic al aciunii civile n revendicare mobiliar.
Pentru bunurile mobile care aparin domeniului public al statului,
regula57 este: posesorul este prezumat a fi proprietarul bunului revendicat pn la
proba contrarie, cu excepia bunurilor publice prin natura lor sau prin destinaia
legii, n procesul penal, restituirea acestor bunuri este posibil oricnd,
indiferent de perioada de timp care a trecut de la data deposedrii prii civile
i chiar dac bunurile au fost nstrinate unui ter de bun credin".
Pentru bunurile mobile proprietate privat, restituirea se poate face
oricnd, numai n ipoteza terului dobnditor de rea credin. n ipoteza
terului dobnditor de bun credin:
- bunurile mobile proprietate privat pot fi ridicate n procesul penal, de la terul
de bun credin i restituite prii civile numai n termen de 3 ani de la data la
care au ieit din patrimoniul proprietarului fr voia lui.
- nu pot fi ridicate n procesul penal ori de cte ori terul poate invoca n favoarea
s dispoziiile art. 1909 alin. 1 Cod civil, de exemplu: dei n sarcina detentoralui
precar se reine o infraciune pentru care s-a pornit procesul penal, se constat
c proprietarul s-a desesizat voluntar de bun, ncredinndu-il inculpatului vinovat
de abuz de ncredere.
Atunci cnd sunt ndeplinite condiiile art. 1909 alin. 2 Cod civil, bunul nu
poate fi ridicat dac partea vtmat a renunat la dreptul de a fi despgubit.
Creditorii pltii de inculpat din sumele sustrase nu pot fi obligai la
restituire dac nu au cunoscut proveniena sumelor respective.
Observaie
57

Camelia Toader, Romeo Popescu, Bogdan Dumitrache, Marian Nicolae op.cit.159.


55

Dei revendicarea n general este guvernat de principiul titularul dreptului


de proprietate poate introduce oricnd aciune n revendicare i cel conform
cruia nemo dat quod non habet, art. 1909 derog de la amndou.
Astfel, art. 1909 alin.l instituie prezumia absolut de proprietate n favoarea
terului dobnditor de bun credin.
Alin. 2 al aceluiai articol, instituie prezumia relativ de proprietate n
favoarea terului dobnditor de bun credin pn la expirarea termenului de 3
ani de la data pierderii sau furtului bunului mobil, care devine absolut dup
expirarea acestui termen.

c. Ipoteza n care dei bunul a fost pierdut sau furat de la


adevratul proprietar, el se afl la gsitor, ho sau la un ter de rea
credin.
n cazul n care bunul mobil se afl la gsitor sau ho nu este aplicabil
art. 1909.
Este o soluie just ntruct art. 1909 vine s asigure protecia celui care cu
bun credin intr n posesia unui bun de la o persoan pe care o consider
proprietar.
Consecina este aceea c aciunea n revendicare a adevratului
proprietar mpotriva celui ce a cunoscut c nu a dobndit de la adevratul
proprietar va fi admis, posesia de rea credin nevalornd titlu de proprietate.
Odat stabilit faptul c n materie mobiliar revendicarea este posibil de la
posesorul de rea credin, mai rmne de stabilit care ar fi termenul n care s-ar
putea face o astfel de revendicare.
Prerile sunt mprite.
Unii autori consider c o astfel de aciune este imprescriptibil
extinctiv, dreptul de proprietate fie asupra unui mobil sau imobil nestingndu-se
prin neuz.

56

Alii invocnd art.21 din D. nr. 167/1958 coroborat cu art. 1890 C.civ. o
consider prescriptibil n termen de 30 de ani:
"Toate aciunile, att reale ct i personale, pe care legea nu le-a declarat
imprescriptibile i pentru care nu s-a definit un termen de prescripie, se vor
prescrie prin 30 de ani, fr ca cel ce invoc aceast prescripie s fie obligat a
produce vreun titlu i fr s se poat opune reaua credin "58.
Curtea

Constituional

s-a

pronunat

asupra

excepiei

de

neconstituionalitate a dispoziiilor art. III din Decretul nr. 218/1960 pentru


modificarea Decretului nr. 167/1958 privitor la prescripia extinctiv care a fost
ridicat ntr-o cauz civil avnd c obiect aciunea n revendicare mobiliar,
prin care reclamantul a solicitat restituirea de ctre Ministerul de Interne a unei
sbii de Toledo i a unui stilet lucrat n filigran, pe care le predase, la cererea
autoritilor vremii, n perioada 1948-1950.
n cadrul procesului, ca urmare a faptului c Ministerul de Interne s-a
aprat prin invocarea prescrierii dreptului la aciune conform prevederilor art. III
din

Decretul

nr.

218/1960,

instana

invocat

din

oficiu

neconstituionalitatea acestor prevederi legale.


Textul art. III din Decretul nr. 218/1960 pentru modificarea Decretului
nr. 167/1958 privitor la prescripia extinctiv, a crui neconstituionalitate a fost
invocat din oficiu de instana judectoreasc, are urmtorul coninut: "Dreptul
la orice aciuni avnd ca obiect restituirea, n natur sau prin echivalent, a unui
bun intrat nainte de data publicrii decretului de fa, n posesiunea statului, n
aceea a unei organizaii cooperatiste sau a oricrei alte organizaii obteti, fie
fr nici un titlu, fie n cadrul procedurii prevzute de Decretul nr. 111/1951, se
prescrie prin doi ani socotii de la data cnd a avut loc intrarea n posesiune"59.
Prin acelai termen se prescrie i dreptul de a cere executarea silit n
domeniul oricrui titlu executor n urma exercitrii vreunuia dintre drepturile |a
58
59

Filipescu Ion P.- op.cit. pag.220.


Constantin Criu, Stefan Criu op.cit. pag.235.
57

aciune la care se refera alin. 1, Dispoziile ari 13-17 inclusiv cele de fa.
S-a decis n sensul c n situaia drepturilor nscute n temeiul unor acte
normative anterioare Constituiei din 1991, care i-au produs i epuizat
efectele nainte de intrarea n vigoare a acesteia, nu se mai pune problema c
respectivele acte normative s poat fi declarate neconstituionale i pe cale de
consecin, drepturile n discuie s fie desfiinate.
Avnd n vedere i alte motive, Curtea Constituional a respins excepia de
neconstituionalitate.
Dup cum s-a artat i anterior, discuia referitoare la prescriptibilitatea sau
imprescriptibilitatea aciunii n revendicare mobiliar (n ipoteza n care nu sunt
aplicabile art 1909 i art. 1910 Cod civil), nu este nici pe departe ncheiat.
Totui majoritatea autorilor consider dreptul la aceast aciune
imprescriptibil.

SECIUNEA 3.3
SOLUII PRIVIND ACIUNEA N REVENDICARE A UNUI BUN MOBIL
PROPRIETATE A STATULUI
Dup cum bunul este proprietate privat sau de stat se apreciaz i
posibilitatea invocrii art. 1909 alin. 1.
Bunul aparinnd domeniului public al statului este imprescriptibil
extinctiv, art. 134 pct. 4 i 5 din Constituie prevznd c aceste bunuri sunt
exclusiv obiect al proprietii publice i sunt inalienabile.
Concluzia este c n cazul acestor bunuri, aciunea n revendicare poate fi
introdus oricnd, mpotriva oricrui posesor, fie c este de bun sau de rea
credin.

58

Regula

60

n cazul acestor bunuri este: posesorul este prezumat a fi

proprietarul bunului revendicat pn la proba contrarie.


De la aceast regul exist urmtoarele excepii:
1. Atunci cnd statul revendic un bun care prin natura lui face parte din
domeniul public exist o prezumie absolut de proprietate, juris et de jure, n
favoarea statului; statul revendicant are dovedit titlul de proprietate.
2.Atunci cnd statul revendic un bun care este proprietate public prin
destinaia legii exist o prezumie de proprietate n favoarea statului pe toat
durata n care bunul figureaz n domeniul public. Statul va trebui s probeze c
acel bun a ieit potrivnic legii din patrimoniul statului, precum i identitatea
bunului revendicat cu cel aflat n posesiunea prtului.
Dac administreaz aceste dovezi, se instituie prezumia c bunul
aparine statului dac i numai dac prtul posesor nu dovedete un titlu valabil
prin care a dobndit dreptul de proprietate chiar asupra acelui lucru (bunurile
aparinnd domeniului public devin alienabile i prescriptibile dac au ncetat s
mai fie afectate uzului public, respectiv atunci cnd legea le-a redat circuitului
civil).
Bunul aparinnd domeniului privat al statului este supus dreptului
comun, dac legea nu prevede altfel.

60

Vladimir Hanga Drept privat romn (tratat) pag.294.


59

CAPITOLUL 4
EFECTELE ACIUNII N REVENDICARE

Prin introducerea aciunii n revendicare, reclamantul urmrete


respectarea dreptului su de proprietate asupra bunului ce i aparine precum i
restituirea acestuia. Cu alte cuvinte proprietarul neposesor urmrete restituirea
bunului su de la posesorul neproprietar.
Dac dovada celor afirmate de ctre reclamant n cazul bunurilor
imobile constituie o probatio diabolica n cazul bunurilor mobile, dup cum s-a
artat exist situaii n care aciunea reclamantului este respins ori de cte ori sunt
ndeplinite condiiile art.1909 pe care prtul l poate opune"61.
Admiterea aciunii n revendicare produce o serie de efecte, identice, n
principiu, pentru bunurile mobile i pentru cele imobile.
Aceste efecte se evideniaz pe trei planuri importante62:
1. restituirea bunului
2. restituirea fructelor produse de bun
3. acoperirea cheltuielilor efectuate n legtur cu bunul.
1. Prin revendicarea bunului mobil, reclamantul urmrete chiar
restituirea bunului su, n natur, mpreun cu toate accesoriile sale.
Restituirea bunului se va face ca efect al admiterii aciunii n
revendicare. Bunul se napoiaz liber de orice sarcini n ipoteza n care
anterior restituirii prtul sau alt persoan l-ar fi grevat, conform regulii
61

Vasile Gionea op.cit. pag.77.


Brsan Corneliu, Sttescu Constantin Drept civil. Drepturile reale, Ed.All, Bucureti 1998,
pag.208.
62

60

"resoluto jure dantis, resolvitur jus accipientis ".


Exist situaii n care restituirea n natur nu mai este posibil. Soluia este
diferit n funcie de cauza imposibilitii de restituire astfel:
- atunci cnd bunul a pierit din caz fortuit, iar posesorul a fost de bun credin,
riscul pieirii bunului l suport reclamantul proprietar cci res perit domino.
- atunci cnd bunul a pierit din cauza de for major, iar posesorul a fost de bun
credin, riscul pieirii bunului l suport reclamantul proprietar cci res perit
domino.
- atunci cnd bunul a pierit din caz fortuit, iar posesorul a fost de rea credin,
riscul pieirii bunului l suport posesorul,

care restituie contravaloarea

bunului, cu excepia situaiei n care face dovada c bunul ar fi pierit i la


proprietar.
- atunci cnd bunul a pierit din cauz de for major, iar posesorul a fost de
rea credin, riscul pieirii bunului l suport posesorul, care restituie contra
valoarea bunului, cu excepia situaiei n care face dovada c bunul ar fi pierit i la
proprietar.
2. Un alt efect al admiterii aciunii n revendicare este acela al restituirii
fructelor bunului restituit. n legtur cu aceasta trebuie fcut distincia:
a) posesorul a fost de bun credin - fructele se cuvin acestuia pn la
data introducerii aciunii n revendicare. De fapt se consider c bun credin a
posesorului neproprietar nceteaz la aceast dat. Dup aceast dat, fructele se
restituie proprietarului.
b) posesorul a fost de rea credin - fructele se cuvin proprietarului.
n aceast situaie posesorul de rea credin este obligat s restituie toate
fructele lucrului mobil, percepute sau nepercepute, sau valoarea lor n situaia n
care le-a consumat.
Cu toate acestea posesorul de rea credin este ndreptit s rein
cheltuielile pe care le-a fcut pentru ntreinerea lucrului.

61

3. Admiterea aciunii n revendicare conduce la restituirea unui lucru a


crui valoare a fost pstrat sau chiar mrit fa de momentul ieirii sale din
posesia adevratului proprietar datorit unor cheltuieli

efectuate de un

neproprietar de natura s i srceasc patrimoniul. n aceste condiii, se


creeaz o mbogire fr just cauz a adevratului proprietar care nate n
sarcina s o obligaie de restituire, n limita mbogirii sale, ctre posesorul
neproprietar care a efectuat aceste cheltuieli.
Temeiul acestei obligaii, i anume mbogirea fr just cauz, explic de
ce creditorul acestei obligaii este nu numai posesorul de bun credin ci i cel
de rea credin.
De altfel art. 484 Cod civil: "Fructele produse de vreun lucru nu se cuvin
proprietarului dect cu ndatorire de parte-i de a plti semnturile, arturile i
munca pus de alii", nu-l exclude de la aplicarea sa pe posesorul de rea credin,
or nu poate fi pus la ndoial faptul c cheltuielile fcute n legtur cu
producerea fructelor se ncadreaz n sfera cheltuielilor a cror acoperire incumb
adevratului proprietar.
Situaia cheltuielilor fcute cu lucrul pe care l restituie63:
a)

cheltuielile necesare (care au trebuit fcute pentru conservarea

lucrului) - se poate pretinde restituirea lor att de ctre posesorul de bun


credin cat i de posesorul de rea credin de la proprietar ntruct i acesta le-ar
fi fcut pentru conservarea bunului sau mobil.
b)

cheltuielile utile (ameliorrile care nu sunt necesare dar sunt de folos

ntruct sporesc valoarea bunului mobil) - restituirea lor poate fi cerut numai
parial, adic n msura sporului de valoare realizat la momentul restituirii att de
ctre posesorul de bun credin ct i de ctre cel de rea credin.
c)

cheltuielile voluptuarii (de simpla plcere, fcute de posesor pentru

plcerea lui personal i care nu mresc valoarea lucrului revendicat)


posesorul nu are dreptul la restituirea acestora. El poate s ridice lucrrile
63

Mircea Toma op.cit. pag.288.


62

fcute cu aceste cheltuieli, dac ridicarea este posibil, fr a deteriora bunul


revendicat.
n cazul n care bunul revendicat a suferit deteriorri pe perioada n care
s-a aflat la posesorul neproprietar, sumele cuvenite pentru aceste deteriorri se
restituie conform art. 995 Cod civil: posesorul de bun credin rspunde de
deteriorrile ce-i sunt imputabile, iar posesorul de rea credin rspunde de
deteriorrile intervenite, inclusiv de cele datorate cazului fortuit, dac nu face
dovada c ele ar fi avut loc chiar dac bunul s-ar fi aflat la proprietar.
Se ridic ntrebarea dac posesorul se bucur de dreptul de retenie pentru
restituirea cheltuielilor necesare i utile.
Unii autori au rspuns afirmativ la aceast ntrebare, alii negativ iar
ceilali difereniat. Astfel acetia din urm au recunoscut dreptul de retenie ns
numai pentru posesorul de bun credin nu i pentru cel de rea credin.

ASPECTE DE PRACTICA JUDICIAR


1. Aciunea n revendicare. Sarcina probei.

Reclamanii A.M., V.M., i B.C au solicitat n contradictoriu cu prtul


Consiliul Local Galai s fie obligat acesta din urm la a le lsa n deplin
proprietate i panic folosin o suprafa de teren amplasat pe teritoriul
municipiului Galai.
n motivarea aciunii reclamanii au artat c, n calitate de motenitori ai
defuncilor A.V. i A.S., au dobndit, efect al succesiunii, dreptul de proprietate
asupra terenului n discuie, teren ce a aparinut defunctului n baza unui nscris
autentic.
Judectoria a admis aciunea i, urmare a efecturii n cauz doar a unei

63

expertize topometrice, a fost identificat suprafaa de teren n discuie i


individualizat n dispozitivul hotrrii judectoreti.
mpotriva primei hotrri prtul a declarat apel susinnd c reclamanii nu
au probat identitatea imobilului revendicat cu cel care a aparinut defunctului
acestora, expertiza bazndu-se doar pe precizri ale reclamanilor.
1. Care credei c va fi soluia n apel a instanei judectoreti?
2. n ce const sarcina probei n procesul civil i care este rolul
judectorului n materie probatorie?
Instana de apel va admite apelul prtului i va desfiina hotrrea
primei instane urmnd ca n rejudecare s resping aciunea n revendicare.
Potrivit dispoziiilor art 1169 C. civil, cel ce face o propunere naintea
judecii trebuie s o dovedeasc.
Sarcina probei incumb astfel reclamanilor care trebuie s fac dovada
identitii dintre imobilul revendicat i cel individualizat cu ocazia expertizei,
acelai cu cel artat n titlul de proprietate.
2. Aciunea n revendicare, Desfiinarea unei hotrri judectoreti
pe cale incidental
Prin sentina civil pronunat, instana de judecat a admis aciunea civil
formulat de reclamantul M.N. n contradictoriu cu prtul Consiliul Local Galai
obligndu-1 pe acesta din urm s-i lase reclamantului n deplin proprietate i
panic folosin imobilul n litigiu.
mpotriva primei hotrri judectoreti prta a formulat apel artnd c imobilul
n discuie a trecut n proprietatea statului cu titlu, respectiv printr-o hotrre
judectoreasc, pronunat n baza Decretului - Lege nr. 111/1951, astfel c
pentru realizarea dreptului su reclamantul trebuia s urmeze procedura
instituit de Legea 112/1995 i nu pe calea aciunii n revendicare.

64

Reclamantul s-a aprat solicitnd a se constata nulitatea hotrrii


judectoreti invocnd drept titlu legal de trecere a imobilului n proprietatea
statului ntruct dispozitivul acesteia nu face nici o referire la persoan n
contradictoriu cu care s-a desfurat judecat.
Reinnd c imobilul a trecut n proprietate statului n baza unei hotrri
judectoreti ce nu a fost niciodat desfiinat bucurndu-se de autoritate de
lucru judecat". Curtea de apel a admis apelul i a casat sentina civil
pronunat n cauz respingnd aciunea ca fiind nentemeiat.
Soluia curii a fost meninut i n calea de atac a recursului.
1. Cum comentai soluiile instanelor judectoreti?
2. n ce condiii poate avea loc desfiinarea unei hotrri judectoreti?
1. Soluiile instanelor de apel i recurs sunt apreciate ca fiind legale.
Imobilul n litigiu a trecut n proprietatea statului n baza unei hotrri
judectoreti pronunat n baza Decretului - Lege nr. 111/1951 i care, att timp
ct nu a fost desfiinat, are caracterul unui titlu legal, bucurndu-se de autoritate
de lucru indiferent de erorile sau imperfeciunile pe care le conine.
Desfiinarea unei hotrri judectoreti nu poate fi solicitat pe cale
incidental ntr-un alt proces, ci numai prin exercitarea cilor de atac
procedurale.

3. Aciunea n revendicare. Inadmisibilitate

Judectoria a admis aciunea n revendicare formulat de reclamantul A.T.


n contradictoriu cu prtul Consiliul Local Galai fiind obligat acesta din urm la
retrocedarea bunului imobil situat n Galai, str. Crizantemelor nr. 17, urmare a
trecerii abuzive i fr titlu valabil n proprietatea statului.

65

mpotriva hotrrii primei instane prta a declarat apel invocnd faptul c,


aa cum rezult i din petitul cererii de chemare n judecat, reclamantul nu mai
putea solicita singur retrocedarea imobilului, la momentul preluarii de stat,
acesta fiind coindivizar alaturi de A.M. aflta n viat.
1. Ce va hotr instana de control judiciar? Argumentati.
2. n ce const calitatea procesual conditie de exercitiu a aciunii
civile i cine are sarcina dovedirii acesteia?
Apelul va fi admis cu consecina desfiinrii primei sentine, iar n
rejudecare respins aciunea promovat de reclamant ca inadmisibil.
Aciunea n revendicare este admisibil atunci cnd este formulate de toi
coproprietarii crora le revine calitatea procesuala activ n procesul civil,
corespunzator drepturilor acestora de coproprietate asupra bunului revendicat.
4. Aciunea n revendicare. Inadmisibilitate
Prin sentina civil pronunat, judectoria a respins ca fiind inadmisibil
cererea reclamantului N.G. prin care acesta solicita, n contradictoriu cu
prii S.C L" S.A i Consiliul Local Galai, s-i fie lsat n deplin
proprietate i posesie un spaiu situat n Galai, str. Traian nr. 151.
n motivarea aciunii, reclamantul a artat c imobilul respectiv a avut
destinaia ca prvlie, fiind trecut n proprietatea statului n mod nelegal prin
aplicarea dispoziiilor Decretului nr. 92/1950.
Instana de judecat a reinut c imobilul n discuie avnd o destinaie
comercial nu poate fi supus retrocedrii, situaia acestuia urmnd a fi
reglementat ulterior prin lege, astfel cum i dispoziiile art. 43 din O.U.G.
88/1977.
mpotriva hotrrii judectoreti pronunat, reclamantul a formulat apel
invocnd nclcarea dreptului fundamental al accesului la justiie prevzut de

66

art. 3 C. civil referitoare la denegarea dreptului de proprietate.

1. Care considerai c va fi soluia instanei de apel i pentru ce considerente?


2. Motivai.
Apelul va fi admis cu consecina evocrii fondului i judecrii procesului,
pronunndu-se o hotrre definitiv.
n mod greit instana de fond a reinut c cererea nu poate fi judecat pe
temeiul lipsei unor reglementri exprese, ceea ce la o nclcare a dreptului de
proprietate a reclamantului prin limitarea n timp a exerciiului acestui drept.

67

CONCLUZII
Dreptul de proprietate fiind cel mai important drept civil patrimonial, s-a
bucurat ntotdeauna de o protecie juridic de natur s-i asigure exerciiul
netulburat.
n doctrin, mijloacele de aprare a dreptului de proprietate au fost
definite ca fiind acele aciuni prin care proprietarul tinde s nlture atingerile ce
sunt aduse dreptului su i s ajung la restabilirea lui.
Prin mijloace juridice de aprare a dreptului de proprietate nelegem acele
aciuni pe care proprietarul le poate exercita spre a nltura atingerile aduse
dreptului su de ctre teri.
n funcie de caracterul direct sau indirect al atingerii acestui scop,
distingem ntre mijloace juridice specifice (directe) de aprare a dreptului de
proprietate i mijloace juridice nespecifice (indirecte) a acestui drept.
Locul central n prima categorie l deine aciunea n revendicare al crui
principal efect, n cazul admiterii acesteia, este restituirea bunului de ctre
posesorul nelegitim adevratului proprietar.
n ceea ce privete cea de-a doua categorie, referirea privete unele
aciuni care conduc finalmente la nlturarea atingerii aduse dreptului de
proprietate, dei se ntemeiaz pe un alt drept subiectiv civil, i n consecin, nu
prezint ca scop direct i esenial restabilirea exerciiului netulburat al acestui
drept real principal.
n acest sens, putem meniona aciunea n executare silit a unei obligaii
contractuale de transmitere a proprietii i a posesiei efective a unui bun,
aciunea n desfiinarea unui contract, pentru motiv de nulitate sau
neexecutarea culpabil (rezoiuiune), cu consecina restituirii dreptului de

68

proprietate ctre transmitor, aciunea n repararea prejudiciilor constnd n


deteriorarea sau n distragerea unui bun.
Astfel, aciunea n revendicare este o aciune petitorie, n sensul c tinde s
stabileasc existena dreptului de proprietate invocat de reclamant. Acest aspect
o delimiteaz de aciunile posesorii, n cadrul crora nu se pune n discuie
nsui dreptul de proprietate ce urmeaz a se stabili numai dac s-a adus o
atingere posesiei ca simpl stare de fapt.
Aciunea n revendicare este, totodat o aciune real, calificare ce-i
propune s o diferenieze de aciunile personale patrimoniale i, n special, de
aciunile ex contractu. Dac aciunea n revendicare se ntemeiaz direct pe
dreptul de proprietate, aciunea contractual se bazeaz pe un drept de crean a
crei obligaie corelativ constnd n remiterea ori, dup caz, n restituirea unui
bun nu a fost executat.
Codul civil definete dreptul de proprietate fr a conine ns, nici
mcar la nivel de principiu, o reglementare a aciunii n revendicare
imobiliar. Totodat, problemele din aceast materie nu-i gsesc rezolvarea nici
n Codul de procedur civil. Prin urmare, a revenit doctrinei i jurisprudenei
sarcina de a identifica dificultile specifice materiei precum i soluiile prin care
ele pot fi depite.
Ori, o prim i important chestiune ivit n practic a fost aceea a probei
dreptului de proprietate.
Avem n vedere, n acest sens, faptul c art. 1169 C. civ. cel ce face o
propunere naintea judecii trebuie s o dovedeasc" - aplicabil inclusiv n
materia aciunii n revendicare, atribuie reclamantului, care n situaia noastr
este cel ce se pretinde proprietar, sarcina probei dreptului pretins, aadar a
dreptului de proprietate.

69

Prtul posesor are o situaie comod, pur pasiv, de ateptare, n favoarea


lui opernd o prezumie relativ de proprietate dedus din simplul fapt al
posesiei.
Dac dreptul de proprietate a intrat n patrimoniul reclamantului printr-un
mod originar de dobndire a proprietii, precum uzucapiune sau ocupaiune, se
consider c proba existenei acestui drept, care const n dovedirea unui astfel de
fapt juridic, are un caracter cert absolut.
Dreptul de proprietate are un caracter perpetuu, evideniat de faptul c, spre
deosebire de dezmembrmintele proprietii, el nu se stinge prin neuz ori prin
decesul titularului. Aa cum s-a subliniat, cu temei, n practica judectoreasc,
aceasta nseamn c orict ar dura pasivitatea proprietarului acesta nu este
deczut din dreptul de a revendica bunul... ",
Prin urmare, aciunea n revendicare este imprescriptibil din punct de vedere
extinctiv, putnd fi eficient introdus indiferent de timpul scurs de la ultimul act
de exercitare a dreptului de proprietate efectuat de ctre reclamantul ce se
pretinde proprietar.
Sub aspectul prescripiei achizitive reinem ns c aciunea n revendicare
va fi respins n situaia n care prtul va fi n msur s invoce dobndirea
dreptului de proprietate prin uzucapiunea de 30 de ani (art. 1890 C. civ.) sau de
10-20 de ani (art. 1895 i urm. C.civ.).

70

BIBLIOGRAFIE
a) Cri, tratate, monografii .
1.

Alexandresco D. - Drept civil romn n comparaiune cu legile

vechi i cu principiile legislaiunii strine, tomul XI.


2.

Apostu loan - Introducere n teoria dreptului de proprietate i

drepturilor reale principale, Galai, Editura Fundaiei Universitare


"Dunrea de Jos", 2001.
3.

Apostu loan - Elemente de drept civil Ed. Fundaiei Universitare

Dunrea de Jos" Galai, 2000.


4.

Gh. Beleiu - Drept civil romn. Introducere n dreptul civil

Subiectele dreptului civil Editura ansa S.R.L., Bucureti, 1998.


5.

Brsan

Corneliu,

Gai Maria,

Pivniceru

Mona Maria -

Drept civil . Drepturile reale, Editura Institutul European, 1997.


6.

Brsan Corneliu, Sttescu C. - Drept civil Drepturi reale,

Bucureti, 1988.
7.

Camelia Toader, Romeo Popescu, Bogdan Dumitrache, Marian

Nicolae - Instituii de Drept Civil Curs selectiv pentru licen 1999


-2000, Ediie revzut i adugit. Editura Press Mihaela SRL, Bucureti
1999.
8.

Ceterchi loan, Craiovan Ion - Introducere n teoria general a

dreptului, Editura AII, Bucureti 1998

71

9.

Chelaru Eugen - Curs de drept civil Drepturile reale principale,

Editura AII Beck, 2000.


10. Constantin Criu - Codul Juristului, vol.l, Editura Juris Argessis,
Arge, 2000.
11. Constantin Criu, tefan Criu - Ghidul Juristului. Dreptul civil,
penal, comercial muncii, familiei, locativ, administrativ, procesual civil
i penal Argessis 1996.
12. Constantin Sttescu - Drept civil Editura Didactic i Pedagogica,
Bucureti 1970.
13. Cosmovici Paul Mircea

Drept civil Obligaii. Legislaie.,

Bucureti, Editura AU, 1996.


14. Daghi I, Fuic B - Elemente de procedur civil i administrativ
- Ed. Sinteze, Galai, 2003.
15. Dumitrache Bogdan, Marian Nicolae, Romeo Popescu - Instituii
de drept civil (Curs selectiv pentru licen 2001 - 2002),

Ed.

Universul Juridic, Bucureti.


16. Dragomirescu A.M. - Revendicare n dreptul romn, Bucureti,
1936.
17. Fekete Gheorghe, Zinveliu Ion - Drept civil Drepturi reale,
Editura didactic i pedagogic. Bucureti, 1969
18. Filipescu Ion P. - Dreptul civil. Dreptul de proprietate i alte
drepturi reale, Ediie revzut i

completat, Editura Actami,

Bucureti 1999.
19. George Plastara - Curs de drept civil romn. Editura Cartea
Romneasc, Bucureti, vol. II.
20. Gheorghe

Beleiu - Drept Civil Romn.

Introducere

dreptul civil . Subiectele dreptului civil., Casa de editura i presa


"ansa" SRL, Bucureti 1994.

21. Hamangiu, Rosetti, Blnescu, Bicoianu - Tratat de drept civil


romn, Editura "Naional", Bucureti, 1929, vol. II.
22. Mircea Toma - Drept civil: Drepturi reale. Bucureti, Editura
Argument, 2000.
23. Negru Vasile, Dumitru Radu - Drept procesual civil, Editura
didactic i pedagogic. Bucureti.
24. Paul Mircea Cosmovici - Dreptul Civil. Introducere n dreptul civil.
Ediia a II-a revzut i adugit. Editura ALL, Bucureti, 1996
25. Pavel Perju - Sintez teoretic a jurisprudenei instanelor
din circumscripia Curii de Apel Suceava n materie civil, n Dreptul
nr.5/1995.
26. Pop, Teofil. - Drept civil romn : Teoria general. Bucureti,
Editura Lumina Lex, 1993.
27. Popa Eugenia T. - Aciunea n revendicare, Lumina Lex 1998.
28. Traian lonacu - Ideea de aparen i rolul su n dreptul civil
romn modern, Bucureti 1942.
29. Urs Iosif R. - Drept civil, Prof. univ. dr. losif R. Urs, prof.
univ. dr. Smaranda Angheni. Ed. a 3-a: Bucureti; Oscar Prin, 2000.
30. Valeriu Stoica - Corelarea dispoziiilor art.14 C, pen. cu
prevederile art.1909-1910 C .civ., n Revista Romn de Drept nr. 10 /
1988.
31. Vasile Gionea - Curs de drept civil, Dreptul de proprietate i alte
drepturi reale - Editura Fundaiei Romnia Mare, Bucureti, 1996
32. *****

- Drept civil romn - curs selectiv pentru licen. Editura

Press, Bucureti, 1996.


33. *****

- Note de curs pentru pregtirea examenului de licen

la drept civil, editura JUS - RBA, Bucureti, 1995

b) Articole, studii de specialitate i jurisprudena


- decizia nr. 302 din 31 martie 1965, Tribunalul Suprem, colegiul civil,
Culegere de Decizii pe anul 1965.
- decizia nr. 1018 din 10 octombrie 1966, Tribunalul Suprem, colegiul
civil. Repertoriul de practic judiciar n materie civil pe anii 1952-1969.
- decizia nr. 1477 din 1966, Tribunalul Suprem, colegiul civil, n Revista
Romn de Drept nr.5 /1967.
- decizia nr.

1177 din 1978, Tribunalul Suprem,

Secia penal, V.

Papadopol, M. Popovici, Repertoriul alfabetic de practic n materie penal pe


anii 1969-1975.
- decizia civil nr. 144 din 1982, Culegere de decizii pe anul 1982
- decizia civil nr. 363 din 1984, Tribunalul Suprem, n Revista Romn de
Drept nr.2/1985.
- decizia 159 din 14 octombrie 1999. Curtea Constituional.

74

75

S-ar putea să vă placă și