Sunteți pe pagina 1din 10

Alexandru BURIAN

SOLUIONAREA PANIC A DIFERENDELOR INTERNAIONALE1


1. Noiune, surse, categorii
Conform prevederilor normelor de drept internaional, statele sunt obligate
s soluioneze diferendele care aau aprut ntre ele prin mijloace panice, pentru
a nu supune pericolului pacea i securitatea internaional. Principiul unanim
recunoscut al dreptului internaional privitor la soluionarea panic a
diferendelor internaionale are caracter imperativ i este stipulat n Carta ONU (p.
3 art. 2) i alte acte normative internaionale 2.
n sens larg, noiunea de diferend desemneaz o nenelegere, un dezacord,
un litigiu ntre dou sau mai multe state cu privire la un drept, o pretenie sau un
interes3.
Att n izvoarele de drept internaional, ct i n doctrin, se folosesc diverse
termene: litigiu, diferend, situaie, conflict, criz, etc., ns termenul diferend are
o uzan mai frecvent i, n principiu, nglobeaz n sine toi ceilali termeni.
Problematica privind soluionarea panic a diferendelor internaionale a
fost discutat nca la Conferinele de pace de Haga din 1899 i 1907 4, ns n
cadrul conveniilor ncheiate la aceste conferine rzboiul nu a fost interzis ca
mijloc de soluionare a diferendelor. Doar n 1928, prin Pactul de la Paris (Partul
Briand-Kellog) au fost recunoscute ilegale mijloacele militare de soluionare a
conflictelor.
Statutul ONU divizeaz diferendele n dou categorii: a) extrem de
periculoase, continuarea crora pot duce la afectarea securitii internaionale i
meninerea pcii mondiale (art. 34); b) alte diferende (p. 1 art. 33, p. 1 art. 35, p.
1 art. 36). Concomitent, Statutul ONU nu diversific noiunile de diferend i
situaie, delegnd aceast funcie Consiliului de Securitate al ONU (art. 34). 5
Sfera subiectelor ntre care apar diferendele internaionale include:
- statele;
- statele i organizaiile internaionale;
- organizaiile internaionale;
- alte subiecte ale dreptului internaional.

1 Burian A. Soluionarea panic a diferendelor internaionale. n: Drept Internaional public, Ed. a


3-a (rev. i adug.). Red.-coord.: A. BURIAN. Ch.: S. n., 2009 (Tipogr. Elena-V.I. SRL). p. 641-650.
ISBN 978-9975-106-43-6.

2 Boulery C., Bibliography on the Peaceful Settlement of International Disputes, Geneva, 1990.
3 Dumitra Popescu, Drept internaional public, Vol. II, Bucureti, Editura Universitii Titu
Maiorescu, 2004, p. 99.

4 .., . . 1, ,
1996, . 267.

5 /. . ... 4- . . .
, , - , 2005, . 161.

Pe parcursul dezvoltrii istorice a comunitii internaionale mijloacele de


soluionare panic a diferendelor au evoluat n dependen de perioada istoric
concret i corelaia de fore pe arena internaional. Astfel, unele din mijloacele
panice de soluionare a diferendelor sunt cunoscute din cele mai strvechi
timpuri (bunele oficii, medierea etc.), altele au aparut de abea n secolul XIX
(ancheta internaional, arbitrajul), terele s-au confirmat n a doua jumtate a
secolului XX (instanele de judecat internaional, comisiile de conciliere,
organizaiile internaionale).
n vederea rezolvrii diferendelor internaionale, prile pot recurge la trei
categorii de mijloace panice (alegerea oricruia dintre mijloace este facultativ,
rezultnd din caracterul facultativ al acestor mijloace): 1) Politico-diplomatice
(negocierile, bunele oficii, medierea, ancheta internaional, concilierea); 2)
Jurisdicionale (arbitrajul, instane judiciare internaionale); 3) Organizaii
internaionale (organizaii universale, organizaii regionale).
2. Mijloacele politico-diplomatice
Reglementarea prin mijloace panice a diferendelor internaionale a fost
consacrat n plan juridic multilateral prin Conveniile de la Haga din I 899 i
1907. Convenia de la Haga pentru reglementarea panic a conflictelor
internaionale, din 18 octombrie 1907, este primul act de codificare parial a
normelor internaionale referitoare la unele mijloace panice de soluionare a
diferendelor internaionale.
Soluionarea panic a diferendelor a fost prevzut ntr-o serie de alte acte
internaionale, precum i n convenii bilaterale. Carta O.N.U. nscrie n dispoziiile
sale, att principiul soluionrii panice a diferendelor, ct i mijloacele de
rezolvare a lor, fcnd precizarea c diferendele de ordin juridic trebuie, ca
regul, s fie supuse de pri Curii Internaionale de Justiie (art. 33 i 36 alin. 3).
Carta O.N.U. mai adaug c prile din diferend pot recurge la orice alt
mijloc panic la alegerea lor.
Rezoluia 2625 (XXV) a Adunrii Generale a ONU din 24 octombrie 1970,
referitoare l principiile d drept internaional privind relaiile prieteneti si
cooperarea ntre state, conform Cartei ONU, stipuleaz, c diferendele
internaionale se soluioneaz pe cale panic cu respectarea principiului
egalitii suverane al statelor i n conformitate cu liberatea de alegere a
modalitilor i mijloacelor de reglementare panic a diferendelor internaionale.
Din mijloacele politico-diplomatice de soluionare a diferendelor
internaionale fac parte: negocierile, bunele oficii, medierea, ancheta
internaional i concilierea.
Negocierile directe sunt cel mai dinamic i eficient mijloc, mai puin
costisitor i la ndemna prilor care, n funcie de cadrul de desfurare, pot fi
bilaterale sau multilaterale.
Pe parcursul negocierilor pot fi acceptate diverse forme i metode de
soluionare a diferendului internaional. Concomitent, negocierea, pe lng faptul
c este un mijloc de baz de soluionare panic a diferendelor, ndeplinesc i
funcii aplicative n cadrul soluionrii diferendelor. n mod practic, toate
mijloacele de soluionare panic a diferendelor se iniiaz prin negocieri i, de
multe ori, se finalizeaz de asemenea prin negocieri.
Dreptul internaional nu stipuleaz reguli unice cu privire la tipurile,
modalitile i procedura de negociere. De regul, negocierile trec urmtoarele
etape: iniiativa de a ncepe negocierile (poate parveni de la un stat sau un grup
de state), nelegerea ptopriu-zis privind negocierile (timpul, locul, nivelul i
statutul delegailor sau mputerniciilor la negocieri etc.), pregtirea negocierilor

(procedura, principiile etc.), negocierile propriu-zise, elaborarea actului final al


negocierilor.6
Negocierile difer dup: 1) obiectul supus negocierii (probleme politice,
economice, sociale, militare etc.); 2) actorii procesului de negociere (bilaterale
sau multilaterale); 3) nivelul i statutul prilor participante la negocieri (la nivel
nalt, la nivel de minitri de externe, la nivel de ambasadori sau mputernicii
speciali); 4) interesele prilor; 5) mediul de negociere; 6) modul de finalizare al
negocierii.7
Bunele oficii implic prezena unui ter acceptat de ctre prile n
diferend, ce ajut la negocieri i chiar la evitarea unor conflicte. Conform
prevederilor stipulate n art. 2 a Conveniei de la Haga pentru reglementarea
panic a conflictelor internaionale, din 18 octombrie 1907, statele, n caz de
diferend, sunt obligate de a apela la bunele oficii a unui sau mai multor state
prietene.
Dreptul de a acorda bune oficii l au doar statele care nu sunt implicate n
diferend. Spre exemplu, Austria i Rusia au acordat bune oficii Angliei i Americii
de Nord n cazul semnrii Acordului de la Versailles din 1783, care a recunoscut
independena SUA. n 1966 URSS a acordat bune oficii n cazului diferendului
indo-pakistanez cu privire la Kamir.
Bunele oficii pot fi acordate i de organizaiile internaionale. Spre exemplu,
n cazul crizei din Marea Caraibilor, din octombrie 1962, Secretarul General al
ONU a acordat bune oficii SUA i URSS n procesul de soluionare panic a
diferendului existent ntre pri.
n cazul acordrii bunelor oficii, statele sau organizaiile internaionale care
le ofer nu particip, de regul, la negocieri cu excepia cazurilor, cnd prile n
diferend solicit aceast participare.
Medierea, spre deosebire de bunele oficii, preconizeaz c terul particip
nu numai la negocieri, ci formuleaz si propuneri de rezolvare, care ns nu sunt
obligatorii pentru prile n diferend. Scopul mediatorului se limiteaz doar la
stabilirea preteniilor reciproce ntre prile n diferend i ndemnarea lor spre
soluionare panic a diferendului. Rolul de mediator nceteaz ndat ce una din
prile n diferend cere aceasta, sau nsui mediatorul contientizeaz c
propunerile sale nu sunt acceptate.
Ancheta internaional se efectueaz de ctre o comisie internaional
de anchet, creat de prile n diferend i are ca scop stabilirea exact a faptelor
care au dat natere diferendului, ct i culegerea unor infortnaii, privitor la
diferend, n prezena prilor.
Ancheta internaional este o modalitate de soluionare panic, care const
n elucidarea unor chestiuni foarte controversate, ce formeaz obiectul unui
diferend internaional, de ctre o comisie desemnat n acest scop de prile
aflate n diferend sau de ctre o organizaie internaional, comisie ale cror
concluzii au un caracter facultativ. 8
6 . 7 . . 3. .
, , 1990, . 155.

7 Deac Ioan, Introducere n teoria negocierilor, Bucureti, Paideia, 2002, p. 24-51;


/. . ... 4- . . . , , -
, 2005, . 164.

8 Alexandru Bolintineanu, Adrian Nstase, Bogdan Aurescu, Drept internaional contemporan,


Editura ALL , Bucureti, 2000, p. 188.

Competena i procedura de constituire a comisiilor internaionale de


anchet este reglementat de Statutul ONU i art. 9 a Conveniei de la Haga
pentru reglementarea panic a conflictelor internaionale, din 18 octombrie
1907.
Concilierea internaional. Primele referiri la procedura de conciliere
internaional s-au fcut n cadrul tratatelor bilaterale. n acordurile multilaterale
chestiunea privind concilierea internaional a fost stipulat n unele rezoluii ale
Ligii Naiunilor din 1922, Carta ONU (art. 33), Declaraia de la Manila din 1982
.a. Poate fi menionat i reglementarea concilierii n Convenia cu privire la
dreptul mrii din 1982, de la Montego Bay, Jamaica (art. 284).
Concilierea internaional se realizeaz de ctre o comisie internaional de
conciliere (creat de ctre pri) i const n examinarea diferendului sub toate
aspectele, concilierea prilor i propunerea unei soluii, care este facultativ
pentru pri.9
Concilierea internaional asociaz elementele medierii i ale anchetei,
avnd i trsturi caracteristice proprii. Spre deosebire de mediere, concilierea
presupune o investigaie realizat de un organ independent, i nu de un ter, care
acioneaz ca mediator.10
n raport cu ancheta, concilierea are ca obiect nu numai cercetarea faptelor,
prin audierea prilor, ci i procedeaz n continuare la concilierea propriu-zis,
propunnd prilor n diferend soluii de rezolvare a diverendului. Prile i expun
poziiile asupra acestor propuneri, acceptndu-le sau nu.
Lucrrile comisiei de conciliere au un caracter secret, publicitatea fiind
interzis pn cnd rezultatul procedurii de conciliere este evident. 11

3. Mijloacele jurisdicionale
Din mijloacele jurisdicionale fac parte:
arbitrajul internaional (instan ad-hoc sau i permanent);
instanele de judecat internaionale permanente (Curtea Internaional
de Justiie, Tribunalul Internaional pentru Dreptul Mrii).
Att n cazul arbitrajului internaional, ct i al justiiei internaionale,
diferendul se rezolv prin hotrrea unui organ (arbitral sau judectoresc) cruia
prile i supun diferendul i se angajeaz s accepte i s execute hotrrea,
care este obligatorie numai pentru prile n cauz.
Arbitrajul internaional. Arbitrajul internaional i ncepe originile nc
din anchititate. n evul mediu rolul de arbitri l jucau Papa i Imperatorul German.
Practica arbitral modern i-a luat nceputurile n secolul al XIX-lea, pe parcursul
cruia au fost instituite mai mult de 60 de Arbitraje. n 1899 a fost format
Curtea Permanent de Arbitraj, cu sediul la Haga. Potrivit prevederilor art. 37 al
Conveniei de la Haga din 1907, diferendele de ordin juridic, n special n
chestiunile de interpretare sau aplicare a conveniilor internaionale, necesit s
fie soluionate prin recurgerea la arbitraj. n perioada 1902 2002 Curtea
Permanent de Arbitraj a examinat mai mult de 40 diferende ntre state (spre
9 Dumitra Popescu, Drept internaional public, Vol. II, Bucureti, Editura Universitii Titu
Maiorescu, 2004, p. 101.

10 Alexandru Bolintineanu, Adrian Nstase, Bogdan Aurescu, Drept internaional contemporan,


Editura ALL , Bucureti, 2000, p. 190.

11 Ibid.
4

exemplu, diferendul Norvegia-Suedia privind frontierele maritime (1908-1909);


diferendul SUA-Marea Britania, privind pescuitul n Oceanul Atlantic (1909-1910),
.a.). n calitate de comisie internaional de conciliere Curtea Permanent de
Arbitraj a examninat 3 diferende.
De menionat, c Curtea Permanent de Arbitraj nu funcioneaz ca organ
de jurisdicie internaional permanent n adevratul sens al cuvntului, ci doar
ca organ, care propune o list a arbitrilor, format de statele membre la
Convenia de la Haga din 1907 (cte 4 arbitri de la fiecare stat membru), din care
statele n diferend i aleg arbitrii.12
Arbitrajul internaional prezint anumite caractere specifice, care l
individualizeaz n sistemul de mijloace de soluionare panic a diferendelor
internaionale. Astfel, prile convin s supun un diferend arbitrajului, fie pe
calea: unui acord denumit compromis; unei clauze compromisorii incluse n
anumite tratate; unui tratat general de arbitraj permanent.
Acordurile de arbitraj au ca obiect litigiul concret ce s-a ivit ntre pri i n
accst sens: definesc litigiul; desemneaz organul arbitral i i stabilesc
competena; fixeaz regulile de procedur.
De obicei, se aplic regulile dreptului internaional i principiile echitii.O
sentin arbitral poate fi lovit de nulitate pentru vicii cum sunt:
- depirea competenelor de ctre arbitrii;
- pronunarea sentinei sub influena constrngerii;
- compunerea organului arbitral a fost nereglementar. 13
Justiia internaional. Prima instan internaional a fost Curtea
Pcrmanent de Justiie Internaional (CPJI), creat n 1920. A funcionat
independent de Liga Naiunilor. Curtea a examinat 65 de cauze i a emis i avize
consultative.
Odat cu crearea O.N.U. s-a instituit Curtea Internaional de Justiie (CIJ),
ca organ principal la O.N.U., alctuit din 15 judectori, alei pentru o perioad
de 9 ani, cu dreptul de a fi realei. Nu se admite, ca n componena CIJ s fie doi
ceteni ai unui stat. Judectorii sunt alei de ctre Adunarea General a ONU i
Consiliul de Securitate al ONU, din listele formate de ctre grupurile naionale ale
Curii Permanente de Arbitraj. Statele membre ale ONU, ns care nu sunt
reprezentate n Curtea Permanent de Arbitraj, i nainteaz candidaturile prin
intermediul grupurilor naionale de specialiti n domeniul dreptului internaional
i guvernelor acestor state.14
Ratione personae C.I.J. poate judeca numai diferendele ntre state. Ea nu
poate fi sesizat de persoane fizice sau juridice i nici de organizaii
internaionale. Jurisdicia C.LJ. este facultativ, exceptnd unele cazuri.
Competena Curii are un dublu aspect: jurisdicional (contencioas) i
consultativ (emite avize).
Ratione materie. Competena Curii privete cauzele cu care este sesizat
de state. Potrivit art. 36 (2) din Statut, statele pot recunoate competena
obligatorie a Curii pentru diferende cu caracter juridic, i anume: a) interpretarea
unui tratat; b) orice problem de drept internaional; c) existena oricrui fapt
12 /. . ... 4- . . .
, , - , 2005, . 168-169.

13 Dumitra Popescu, Drept internaional public, Vol. II, Bucureti, Editura Universitii Titu
Maiorescu, 2004, p. 101-102.

14 /. . ... 4- . . .
, , - , 2005, . 171.

care, dac ar fi stabilit, ar constitui nclcarea unei obligaii internaionale; d)


natura sau ntinderea reparaiei datorate pentru ncalcarea unei obligaii
internaionale.15
n perioada 1946-2000, Curtea a fost sesizat de ctre state cu 119 cauze, a
emis 23 de avize i 200 de ordonane procedurale. Cauzele sau referit la:
rspunderea statelor, protecia diplomatic, delimitarea frontierelor maritime;
dreptul de azil, luarea de ostatici, drepturi economice etc.
Cteva exemple de cauze soluionate de CIJ:
n 1973-1974 CIJ a examinat cazul Australia i Noua Zeeland mpotriva
Franei, privitor la interzicerea testrilor nucleare efectuate de ctre Frana n
Oceanul Pacific. n legtur cu faptul, c Frana a ncetat testrile nucleare n
zon, CIJ a ncetat examinarea cazului;
n 1979-1980 CIJ a examinat cazul SUA mpotriva Iranului, privitor la
luarea ostaticilor n incinta Ambasadei SUA la Teheran n noiembrie 1979. CIJ a
decis, ca Guvernul Iranului s elibereze imediat tot personalul Ambasadei reinut
nelegitim i de a transmite acest personal statului acreditant;
n 1986 CIJ a decis, ca Guvernul SUA s nceteze imediat blocada militar
a porturilor Nicaragua, calificnd aceste acciuni ale SUA ca fiind nelegale;
n 1999 CIJ a soluionat diferendul de frontier ntre Botswana i Namibia,
privitor la insula Kasichili/Sedudu de pe rul Cobe. CIJ a decis, c insula aparine
Botswanei, iar Namibia a declarat c recunoate decizia CIJ i aceast decizie
este obligatorie.
Tribunalul Internaional pentru Dreptul Mrii a fost instituit conform
prevederilor stipulate n anexa IV la Convenia ONU pentru dreptul mrii din
1982. Sediul Tribunalului Hamburg.
Tribunalul este format din 21 judectori, specialiti cu conotaie i autoritate
internaional, alei de ctre Adunarea general a statelor membre la Convenie,
pe o perioad de 9 ani, cu dreptul de a fi realei. Pe parcursul ndeplinirii funciilor
sale, judectorii se bucur de de privilegii i imuniti diplomatice. Hotrrile
Tribunalului sunt obligatorii pentru statele membre la Convenie. 16
Curtea European pentru Drepturile Omului este unicul organ de jurisdicie
internaional a Consiliului Europei, instituit n conformitate cu prevederile
Conveniei cu privire la drepturile i libertile omului din 1950. Curtea este
format din 45 judectori, inclusiv din partea Republicii Moldova. Judectorii sunt
alei de ctre Adunarea Parlamentar a Consiliului Europei din lista format de
statele membre (fiecare stat propune cte 3 candidaturi, din care minimum 2
trebuie s fie ceteni ai statului respectiv).Judectorii sunt alei pentru o
perioad de 6 ani i pot fi realei. Ratione personae competena acestei instane
este deschis nu numai statelor si altor subiecte de drept internaional, dar i
persoanelor fizice i sau persoanelor juridice, iar jurisdicia ei este obligatorie. 17
4. Soluionarea diferendelor n cadrul organizaiilor internaionale

15 Dumitra Popescu, Drept internaional public, Vol. II, Bucureti, Editura Universitii Titu
Maiorescu, 2004, p. 102-103.

16 /. . ... 4- . . .
, , - , 2005, . 176-178.

17 . ., . . - ,
1997, c. 169-206.

Crearea unor proceduri specifice de gestionare i rezolvare a diferendelor


este rezultatul existenci unor organizaii internaionale universale i regionale
cum sunt Organizaia Naiunilor Unite, instituiile specializatc ale O.N.U. i
organizaiile regionale.
n cadrul sistemului O.N.U., Consiliul de Securitate i Adunarea General au
competene speciale n reglementarea panic a diferendelor. O anumit
implicare are i Secretarul General, fr a fi specificate n Cart dispoziii speciale
n acest sens.
Consiliul de Securitate. Competena sa vizeaz soluionarea diferendelor de
natur a pune n pericol pacea i securitatea internaional. n asemenea cazuri,
Consiliul poate s recomande prilor: proceduri sau metode adecvate de
soluionare (de ex. negocieri, bunele oficii, mediere, supunerea diferendului CIJ,
etc.); s fac recomandri cu privire la modul de reglementare a diferendului; s
recomande prilor coninutul reglementrii.
Consiliul poate, de asemenea, ancheta orice diferend sau situaie ori poate
ncredina aceasta Secretarului General. Diferendele de ordin juridic vor fi, de
regul, supuse Curii Internaionale de Justiie. 18
Adunarea General. Poate discuta i face recomandri prilor pentru
rezolvarea oricrui diferend sau situaie dac acestea afecteaz bunstarea
general sau relaiile prieteneti ntre naiuni. Cu toate c, competena Adunrii
este mai extins, ca este subsidiar competenei Consiliului i aceasta, deoarece
Consiliul are rspunderea principal pentru meninerea pcii si securitii
internaionale.
Secretarul General poate atrage atenia Consiliului asupra oricrei probleme
care ar pune n primejdie pacea i securitatea internaional (art. 99 al Cartei). n
fapt, Secretarul General ndeplinete misiuni de bune oficii, mediere, invit prile
n diferend s-1 soluioneze prin negocieri.
Instituiile specializate ale O.N.U. au n structura lor i organe cu competene
de soluionare panic a diferendelor.
Carta O. N. U (art. 52) admite existena unor acorduri i organisme regionale
pentru meninerea pcii i securitii internaionale i pentru rezolvarea panic a
diferendelor locale, cu condiia ca aceste organisme i activitatea lor s fie
conforme cu scopurile i principiile O.N.U..
n principiu, asemenea organisme i mecanismele lor nu difer substanial
de mijloacele i procedurile organizaiei mondiale.
n plan regional, statele au creat urmtoarele organizaii de acest tip:
- Liga StatelorArabe (L.S.A.-1945);
- Organizaia Statelor Americane (OSA-1947-48);
- Organizaia Uniunii Africane (OUA-1963), din 2002 Uniunea African (UA);
- Organizaia pentru Securitate i Cooperare n Europa (OSCE1994-1995).
Liga Statelor Arabe.
Art. 5 din Pactul Ligii stabilete urmtoarele principii i reguli:
interzice recurgerea la for pentru reglementarea conflictelor;
recurgerea statelor n diferend la Consiliul Ligii, care are funcii arbitrale i de
conciliere;
hotrrea Consiliului este obligatorie i executorie;
statele pri n diferend nu vor participa la dezbateri i nici la adoptarea
hotrrilor;
Consiliul i poate oferi bunele sale oficii n orice diferend care poate duce la
rzboi ntre dou state membre sau ntre un stat membru i un stat ter.
18 Dumitra Popescu, Drept internaional public, Vol. II, Bucureti, Editura Universitii Titu
Maiorescu, 2004, p. 104.

n practic, l.iga Arab nu i-a dovedit eficienta n problematica ce vizeaz


soluionarea panic a diferendelor internaionale..
Organizaia Statelor Americane.
n baza art. 2 din Tratatui Interamerican de Ajutor Reciproc (1947) i art. 3,
art. 23-26 din Carta OSA (Bogota, 1948), modificat prin Protocolul de la Buenos
Aires (1967) se prevd att principiul soluionrii panice, ct i mijloacele de
reglementare a diferendelor.
Competene n reglementarea panic a diferendelor revin, n principal,
Consiliului permanent care la sesizarea prilor poate s:
ofere bunele sale oticii;
asiste prile n diferend;
s recomande procedurile adecvate de rezolvare a diferendului;
poate iniia anchete (cu consimmntul prilor implicate);
poate constitui comitete ad-hoc (cu acordul prilor).
Secretarul general al OSA are unele atribuii nesemnificative n domeniu.
n practic, OSA a fost atras, ntr-o anumit msur, n:
conflictul anglo-argentinian privind insulele Faullcland-Malvines (1982);
n 1989, mediere n conflictul de frontier dintre Costa Rica i Nicaragua;
ncepnd din 1991, OSA i O.N.U. s-au implicat n Haiti, pe cale diplomatic, printrun trimis special si n 1993, printr-o misiune comun O.N.U./OSA, Misiune
Internaional Civil n Haiti, pentru respectarea democraiei, respectarea
drepturilor omului i pentru a investiga diferite nclcri ale legii.
Organizaia Uniunii Africane (OUA), din 2002 UniuneaAfricana (UA).
Carta OUA (art. 3 alin. 4) prevedea principiul soluionrii panice si
mijloacele de rezolvare a diferendelor, constituirea unei Comisii de mediere,
conciliere i arbitraj.
Carta African (a Uniunii Africane), spre deosebire de Carta OUA, nu mai
include o structur de tipul Comisiei tripartite (mediere, conciliere si arbitraj) dar,
n schimb introduce urmtoarele competene pentru UA:
creeaz Curtea de justiie cu largi atribuii n soluionarea diferendelor i prevenirea
conflictelor;
creeaz Consiliul executiv, care are ca funcie principal s ndeplineasc
directivele Adunrii privind gestionarea conflictelor, rzboaielor i a altor situaii
de urgen;
a introduce sanciuni de ordin politic i economic;
Preedintele Uniunii va putea s-i ofere bunele oficii, medierea, arbitrajul, sau s
acioneze n mod adecvat n cazuri specifice.
Organizaia pentru Securitate i Cooperare n Europa.
Convenia privind concilierea i arbitrajul (1992) a adus n cadrul OSCE
urmtoarele inovaii:
a creat Curtea European de Conciliere i Arbitraj;
procedura de conciliere obligatorie;
neacceptarea soluiilor propuse, ntr-un anumit termen, poate duce la
aplicarea unor mijloace de presiune de ctre Consiliul OSCE.
Procedura de conciliere este confidenial i contradictorie. Propunerile de
soluionare sunt cuprinse n raportul final al Comisiei de conciliere care se notific
prilor.
Arbitrajul prevzut de Convenie are caracter facultativ. Tribunalul arbitral
poate fi constituit pe baza acordului prilor sau la solicitarea unei prti dac a
fost recunoscut competena Curii.19
19 Ibid., p. 105-107.
8

5. Mijloacele bazate pe constrngere


Dac, pentru soluionarea panic a diferendelor, celelalte mijloace nu au
dat rezultate, statele pot recurge la msuri de constrngere fr folosirea forei
armate. Asemenea msuri sunt: retorsiunea i represaliile.
Retorsiunea, msuri de retaliere cu caracter licit luate de un stat fat de
acte neprieteneti, contrare uzanelor internaionale, svrite de un alt stat;
exempie de acte neprieteneti: acte de natur legislativ, admiuistrativ .a., iar
ca msuri de retaliere: reducerea importurilor de la un astfel de stat,
nerecunoaterca actelor sale, etc.
Represaliile, msuri luate de un stat ca rspuns la acte ilicite ale altui stat
pentru a-1 determina s nceteze actul ilicit i s repare eventualele daune
(exemplu: sechestrarea unor bunuri aparinnd statului respectiv sau expulzarea
resortisanilor sai.) Recurgerea la represalii se face cu respectarea anumitor
condiii cum sunt: pstrarea unei proporii ntre actul ilicit i represalii, nefolosirea
forei.
Ca forme speciale ale represaliilor sunt: embargoul i boicotul.
Embargoul, aciunea unui stat de a interzice importurile, exporturile sau
ieirea navelor comerciale ale altui stat din porturile sau marea sa teritorial.
Embargoul poate fi aplicat de state, dar i de organizaiile internaionale;
Boicotul, ntreruperea relaiilor comerciale dintre state, a comunicaiilor
feroviare, mariiime, potale etc. Att statele, ct i organizaiile internaionale pot
rccurge la aceast msur.
Este necesar de a meniona i blocada militar, care se soldeaz cu
demonstraii, alte msuri i operaiuni ale unor fore aeriene, navale sau terestre.
ns, ntruct aceasta implic ameninarea cu fora sau folosirea forei, numai
Consiliul de Securitate al O.N.U. poate recurge la astfel de msuri, n conformitate
cu dispoziiiie Cartei O.N.U. 20
Bibliografie:
Burian Alexandru, Soluionarea panic a diferendelor internaionale. n: Drept Internaional
public, Ed. a 3-a (rev. i adug.). Red.-coord.: A. BURIAN. Ch.: S. n., 2009 (Tipogr. Elena-V.I. SRL).
p. 641-650. ISBN 978-9975-106-43-6;
Dumitra Popescu, Drept internaional public, Vol. II, Bucureti, Editura Universitii Titu
Maiorescu, 2004;
Dumitra Popescu, Adrian Nstase, Drept internaional ubli, Casa editur i pres
ANSA" S.R.L., Bucureti, 1997, pp. 290-319;
Dumitra Popescu, Adrian Nstase (coord.), Sistemul principlor dreptului internaional,
Editura Academiei, Bucureti, 1986;
Dumitra Popescu, Trian Chebeleu, Soluionarea panic diferendelor internaionale, Editura
Academiei, Bucureti 1982;
Alexandru Bolintineanu, Adrian Nstase, Bogdan Aurescu, Drept internaional contemporan,
Editura ALL , Bucureti, 2000;
Raluca Miga-Beteliu, Drept internaional. Introducere n Dreptul inteniaional ubli, Editura
ALL, Bucureti, 1997;
Gheorghe Moca, Drept internaional ubli, Editura ERA, Bucureti, 1999;
Grigore Geamnu, Drept internaional ubl, vo1 I i II, Editura Didactic i Pedagogic,
Bucureti, 1981, pp. 8-40, i 1983, pp. 47-61;
Marian I. Niciu, Drept internaional ubli, Editura SERVOSAT, Arad, 1997, pp. 306-333;
Preda Aurel, Nineta Brbulescu, Curtea lnternaional d Justiie i dreptul mrii, Editura
Finmedia, Bucureti, 1999;
Boisson L., International Organizations and International Settlement: Trends and Prospects. N. Y., 2002;
Boulery C., Bibliography on the Peaceful Settlement of International Disputes, Geneva, 1990;
. ., . - , 1977;

20 Ibid., p. 108.
9

.., //
. 2002. 2. . 74-85;
. ., . , 1977;
., / . . , 1947;
.., . . 1,
, 1996;
/. . ... 4- . . .
, , - , 2005;
. ., . - , 1984;
. ., . . - ,
1997.

10