PODER JUDICIRIO

TRIBUNAL DE JUSTIA DE SO PAULO

ACRDO

TRIBUNAL DE JUSTIA DE SO PAULO

ACRDO/DECISO MONOCRATICA
REGISTRADO(A) SOB N

*02481501*
Vistos,

relatados

discutidos

estes

autos

de

APELAO CVEL COM REVISO n 924.009-5/7-00, da Comarca de

SO PAULO, em que apelante COOPERATIVA TRANSCOOPER

sendo

apelado EDSON GOMES DA COSTA:

ACORDAM,
Tribunal

em Oitava Cmara

de Justia

do Estado

de Direito

de So Paulo,

Pblico do
proferir

seguinte deciso: "NEGARAM PROVIMENTO AO RECURSO, V.U.", de

conformidade com o voto do Relator, que integra este acrdo.

julgamento

teve

participao

Desembargadores RUBENS RIHL e JOS SANTANA.

So Paulo, 2 9 de julho de 2 009.

PAULO DIMAS MASCARETTI

Presidente e Relator

dos

PODER JUDICIRIO
TRIBUNAL DE JUSTIA DO ESTADO DE SO PAULO

VOTO 10.231
Comarca: So Paulo
Apelao Cvel n 924.009.5/7-00
Apelante: Transcooper - Cooperativa de Trabalho dos Profissionais no
Transporte de Passageiros em Geral da Regio Sudeste.
Apelado: Edson Gomes da Costa.

Ementa:
AO
ANULATRIA
DE
ATO
ADMINISTRATIVO - Eliminao de associado de Cooperativa, criada
para a prestao de servios de transporte coletivo, sem a observncia
de disposies estatutrias e da garantia do devido processo legal Decisrio que merece subsistir - Aplicao de penalidade que deve ser
precedida de notificao ao cooperado das infraes que lhe so
imputadas e pena comutada - Formalidade que no foi observada,
dando ensejo anulao do ato impugnado, mxime quando no se
demonstrou a ocorrncia de infrao legal ou estatutria O
descumprimento pelo autor de condies impostas pela Administrao
para exerccio da atividade, por meio do Termo de Permisso para
prestao do servio, questo estranha ao objeto da lide e no sen'e
como bice pretenso inicial -Apelo da r no provido.

Cuida-se de ao anulatria de ato

administrativo ajuizada por Edson Gomes da Costa em face de
Transcooper - Cooperativa de Trabalho dos Profissionais no Transporte
de Passageiros em Geral da Regio Sudeste, alegando, em essncia, que:
permissionrio de servio pblico de transportes coletivos por lotao
no Municpio de So Paulo e com as alteraes impostas pela Lei
Municipal n 13.241/2001 foi obrigado a filiar-se cooperativa
demandada para o exerccio da atividade; apesar de regulannente
credenciado perante a Administrao e de sua condio de associado foi
desligado da Cooperativa sem qualquer justificativa; posteriormente,
Apelao Cvel n 924 009 5/7-00

PODER JUDICIRIO
TRIBUNAL DE JUSTIA DO ESTADO DE SO PAULO

obteve informaes de que sua autorizao fora suprimida por no haver

comparecido

para

prestar

esclarecimentos

acerca

de

autuao

administrativa aplicada pela So Paulo Transportes; na qualidade de

permissionria

de servio pblico, a cooperativa praticou

ato

administrativo sem a observncia do devido processo legal e dos

princpios da igualdade e que regem a conduta da Administrao,
inseridos nos artigos 5o, caput e inciso LV, e 37 da Constituio
Federal; no teve como se defender da acusao e nem sequer foi
descredenciado pela So Paulo Transportes S.A., mas simplesmente
excludo dos quadros da Cooperativa Transcooper, o que somente
poderia ocorrer mediante prvio procedimento administrativo, nos
termos do artigo 33 da Lei n 5.764/71. Da o ajuizamento da presente
demanda, objetivando a anulao do ato impugnado.
A r. sentena de fls. 200/203 julgou
procedente o feito, na forma do artigo 269, I, do Cdigo de Processo
Civil, "para anular o ato emanado da r, consistente na excluso do autor
de seus quadros, em razo da violao dos princpios basilares contraditrio e ampla defesa -, que devem nortear qualquer processo",
confirmando a antecipao da tutela anteriormente deferida (v. fls. 114).
Carreou vencida o pagamento das custas processuais e honorrios
advocatcios, arbitrados em 10% sobre o valor atribudo causa.
No prazo legal, sobreveio apelao da
Cooperativa r sustentando, em preliminares: a carncia da ao, por
falta de interesse processual, uma vez que no demonstrada pelo autor a
propriedade de veculo que atenda s exigncias contidas no Termo de
Permisso para a prestao do servio; existncia de litisconsrcio
Apelao Cvel n 924 009 5/7-00

Pi

PODER JUDICIRIO
TRIBUNAL DE JUSTIA DO ESTADO DE SO PAULO

passivo necessrio, pois cabe apenas So Paulo Transportes S/A a

verificao das condies e autorizao para incluso no sistema de
transporte coletivo permitido, no bastando ao exerccio da atividade a
mera filiao do condutor a uma cooperativa; outrossim, ante a incluso
daquele ente pblico no plo passivo, o processamento da ao deve
deslocar-se para uma das Varas da Fazenda Pblica da Capital. No
mrito, aduz, em essncia, que: houve desinteresse do autor pela tutela
antecipada concedida, pois deixou de comparecer ao local e hora
estipulados para o cumprimento da obrigao; nos termos da
Concorrncia n 013/2002, os prestadores de servio tm de ser
proprietrios de veculos para poderem participar do sistema, o que no
foi demonstrado pelo autor; o pagamento das mensalidades
Cooperativa um dos deveres do cooperado e no foi observado pelo
demandante, devedor da quantia de R$ 575,00; quando no h o
pagamento das mensalidades, o cooperado transferido para o quadro
dos inativos, at surgir nova licitao em que se enquadre e possa
participar; assim, o apelado no foi excludo da Cooperativa, mas apenas
passou a integrar seu quadro de inativos; a deciso judicial cria srias
dificuldades demandada, pois determina a reintegrao do autor aos
seus quadros, sem impor prazo para ele se adequar ao sistema e retornar
efetiva prestao do servio; no tem como justificar perante a
SPTrans o desaparecimento do autor e a no operao da linha, cuja
permisso ser certamente retirada; o apelado no mais possui licena
para dirigir veculos de transporte pblico no Municpio, e, portanto,
no consta do sistema da SPTrans, sendo intil o provimento judicial

Apelao Cvel n 924 009 5/7-00

PODER JUDICIRIO
TRIBUNAL DE JUSTIA DO ESTADO DE SO PAULO

concedido. Da postular a revogao da antecipao da tutela e a

reforma do decisum.
Contra-razes a fls. 237/263.
o relatrio.
Cumpre,

inicialmente,

afastar

as

preliminares suscitadas pela recorrente, alis, argidas apenas em sede

de apelao.
A propriedade, pelo autor, de veculo que
atendia aos requisitos dos Estatutos da Cooperativa r e tambm ao
Termo de Permisso do servio de transporte ao momento da
propositura da ao fato incontroverso nos autos, sendo o quanto basta
para o reconhecimento da presena de seu interesse de agir. Mostra-se
irrelevante a venda posterior daquele bem, pois nada impede que, em
caso de procedncia da ao e execuo do julgado, novo automotor que
observe as exigncias necessrias ao exerccio da atividade seja
apresentado pelo cooperado, o que afasta a alegada carncia de ao.
Do mesmo modo, no se h reconhecer o
litisconsrcio passivo necessrio, haja vista que a matria controvertida
nos autos diz respeito exclusivamente relao entre cooperado e
cooperativa.
A prpria apelante admite que:
"no se pode confundir o retorno do
apelado como cooperado Cooperativa, com sua incluso no
sistema de transportes da SPTrans.
Cuida-se de duas situaes distintas e que
no se confundem " (v. fl. 216).
Apelao Cvel n" 924 009 5/7-00

Pf

PODER JUDICIRIO
TRIBUNAL DE JUSTIA DO ESTADO DE SO PAULO

O retorno do autor prestao do servio

de transporte coletivo de passageiros mero reflexo do eventual
acolhimento

da demanda e sempre dependente do exame do

preenchimento das exigncias legais e administrativas pertinentes, a ser

oportunamente verificado.
Afasta-se, desta sorte, a necessidade de
intromisso da So Paulo Transporte S/A na presente demanda.
De outro lado, de ser admitida a
competncia desta Seo de Direito Pblico para o exame e julgamento
da presente ao, haja vista o precedente do rgo Especial desta Corte
colacionado fls. 297, que decidiu Dvida de Competncia instaurada
em ao que versava questo anloga dos autos.
Superadas as objees aduzidas, passa-se,
ento, ao exame do mrito recursal.
Sustenta o autor, na presente demanda, a
ilegalidade de sua excluso dos quadros de cooperados da r, e por
decorrncia, tambm do sistema de transporte pblico de passageiros,
mediante mera comunicao verbal e sem a instaurao de procedimento
administrativo adequado ou garantia ampla defesa e contraditrio.
A seu turno, argumenta a recorrente que o
demandante foi "transferido para o quadro de inativos'1 da Cooperativa,
por infrao ao disposto no artigo 7o, alneas "b" e "c" de seu Estatuto
Social e tambm ao artigo 3 o da Lei n 5.764/71, porque teria deixado de
cumprir com seus deveres estatutrios, em especial pagar as
mensalidades a que estava obrigado.

Apelao Cvel n 924 009 5/7-00

PODER JUDICIRIO
TRIBUNAL DE JUSTIA DO ESTADO DE SO PAULO

Tem cabimento, ento, o exame

das

disposies normativas pertinentes espcie.

No particular, dispem os artigos 33 e 34
da Lei n 5.764, de 16 de dezembro de 1971:
"Art. 33. A eliminao do associado
aplicada em virtude de infrao legal ou estatutria, ou por fato
especial previsto no estatuto, mediante termo firmado por quem
de direito no Livro de Matrcula, com os motivos que a
determinaram.
Art. 34. A diretoria da cooperativa tem o
prazo de 30 (trinta) dias para comunicar ao interessado a sua
eliminao.
Pargrafo

nico.

Da

eliminao

cabe

recurso, com efeito suspensivo, primeira assemblia geral. "

O Estatuto da Cooperativa de Trabalho
dos Profissionais no Transporte de Passageiros em Geral da Regio
Sudeste praticamente repete tais disposies legais, ao assentar que:
"Art. 11 - A eliminao do Cooperado, que
ser realizada em virtude de infrao de Lei ou deste Estatuto,
ser feita por deciso do Conselho de Administrao, depois de
reiterada notificao ao infrator, devendo os motivos que a
determinaram constar do termo lavrado no Livro de Matrcula e
assinado pelo Diretor Presidente.
(...)

Apelao Cvel n 924 009 5/7-00

/r

PODER JUDICIRIO
TRIBUNAL DE JUSTIA DO ESTADO DE SO PAULO

2o - Cpia autntica da deciso ser

remetida ao interessado, por processo que comprove as datas da
remessa e do recebimento.
3o. O atingido poder, dentro do prazo de
30 (trinta) dias, a contar da data do recebimento da Notificao,
interpor recurso, que ter efeito suspensivo at a primeira
Assemblia Geral.

C)
Art.

13 -

O ato

de eliminao

do

Cooperado e aquele que promover a sua excluso nos termos do

inciso 'd' do artigo anterior sero efetivados por deciso do
Conselho de Administrao,

mediante termo firmado

pelo

Diretor Presidente no documento de matrcula, com os motivos

que o determinaram e remessa de comunicao ao interessado,
no prazo de 30 (trinta) dias, por processo que comprove as
datas de remessa e recebimento ".
Como se v, atribudo ao autor a infrao
a regra do Estatuto, era de rigor a prvia notificao dando conta dos
fatos que lhe eram imputados e bem assim da pena cominada; todavia,
esta formalidade no foi observada pela Cooperativa, que no nega a
ausncia de qualquer providncia nesse sentido, limitando-se a tecer
comentrios acerca da no submisso do apelado s condies impostas
pela SPTrans para o exerccio da atividade.
Registre-se, aqui, que a questo relativa
observncia, ou no, das exigncias impostas pela Administrao para a
prestao do servio de transporte coletivo estranha discusso

Apelao Cvel n 924 009 5/7-00

PODER JUDICIRIO
TRIBUNAL DE JUSTIA DO ESTADO DE SO PAULO

travada nos autos, que diz respeito exclusivamente ao desrespeito dos

procedimentos impostos pelo Estatuto da Cooperativa para a eliminao
de associado.
Vale notar no se haver demonstrado que
a sano tivesse sido aplicada com o respeito s formalidades
estatutrias,

mxime

se

amparada

em

atos

do Conselho

de

Administrao e do Diretor Presidente da Transcooper, consoante

impem os artigos 11 e 13 supra transcritos.
Nem sequer restou comprovada nos autos
a alegada infrao do Estatuto, por inadimplemento do autor, uma vez
que o valor apontado no recibo das mensalidades acostado fl. 60 no
justifica a emisso do ttulo protestado a que se apega a Cooperativa
como fundamento eliminao do cooperado (v. fls. 141/145).
E irrelevante, in casu, tratar-se realmente
de eliminao do autor ou, como alega a apelante, simples "transferncia
para o quadro de inativos", na medida em que esta ltima providncia
no tem respaldo nas disposies estatutrias e produz, outrossim, os
mesmos efeitos prticos daquela penalidade, consistentes na supresso
de direitos do cooperado.
Como afirmado linhas atrs, somente aps
a concesso de oportunidade de defesa que tem lugar a aplicao da
penalidade e o afastamento do acusado do quadro de cooperados.
A garantia

da

ampla defesa

e do

contraditrio, a despeito da expressa previso no Estatuto da

Cooperativa, tem respaldo maior na Constituio Federal, constituindo
garantia mnima a direito individual assegurado aos acusados em
Apelao Cvel n 924 009 5/7-00

Pi

PODER JUDICIRIO
TRIBUNAL DE JUSTIA DO ESTADO DE SO PAULO

processos judicial e administrativo, no tendo sido observada na

hiptese em causa.
A matria no nova e precedente desta
Corte j assentou, precisamente, em ao movida contra a mesma
Cooperativa ora demandada, que:
"O autor fundamenta seu pedido inicial na
violao dos princpios da ampla de defesa e do contraditrio,
ao ser excludo do sistema de transporte pblico de passageiros,
de forma verbal, sem ao menos a instaurao de procedimento
administrativo, ou qualquer justificativa,

como previsto

no

estatuto da cooperativa de transportes.

Na condio de motorista autnomo,
associado da cooperativa-apelante

desde janeiro de 2001,

conforme documento de fls. 44.

Com a nova sistemtica de transporte por
meio de 'lotao', implementada pela Lei Municipal n 13 241,
de 13-12-2001, dispondo sobre a organizao dos servios de
transporte coletivo urbano de passageiros na Cidade de So
Paulo, autorizou-se o Poder Pblico a delegar a sua execuo
s cooperativas de transportes, por meio de concesso e
permisso.
A Municipalidade de So Paulo concedeu
apelante 'permisso para prestao de sei-vio de operao de
transporte

coletivo

de

passageiros,

por

intermdio

de

operadores autnomos, na rea n 01 do subsistema local', em

julho de 2003 (fls. 47/66). Na condio de permissionaria, se

Apelao Cvel n 924 009 5/7-00

10

PODER JUDICIRIO
TRIBUNAL DE JUSTIA DO ESTADO DE SO PAULO

obrigava a executar os servios de transportes por meio de

operadores autnomos por ela indicados e pertencentes

ao

quadro associativo.
Ao contestar o pedido, a r no nega a
ausncia de procedimento administrativo ou, ao menos, que
tenha cientificado o autor das novas exigncias, se limitando a
impugnar

a documentao

do veculo e apontar o no

atendimento das normas baixadas pela SPTrans. Alis, sequer

comprovou a exigncia de que o veculo deva ter capacidade
para transportar 21 passageiros.
Anote-se que pelo contrato de permisso,
'no sero admitidos veculos cuja capacidade de transporte de
passageiros sentados seja igual ou inferior a 10 (dez) usurios '

(fls. 50).
No se questionam aqui as irregularidades
do veculo apontadas pela apelante, mas sim a ausncia de
comunicao

oficial

oportunidade

de

delas.

defesa

Somente

aps

e comprovada

concedida

a ausncia

a
de

providncias do interessado que tem cabimento a sano de

excluso do quadro associado da cooperativa.
Os elementos dos autos demonstram que,
realmente, a excluso do autor do quadro de associado e, por
conseqncia,

da prestao

de servios

no Sistema

de

Transportes de Passageiros do Municpio de So Paulo, ocorreu

deforma arbitrria e sem oportunidade de defesa.
Ressalte-se que o autor questionou sua
excluso

do sistema

de transportes

atravs de

regular

Apelao Cvel n 924 009 5/7-00

Pr

PODER JUDICIRIO
TRIBUNAL DE JUSTIA DO ESTADO DE SO PAULO

notificao, colocando-se disposio para vistoria do veculo,

com a realizao de eventuais alteraes e cumprimento das
exigncias

regulamen tares

(fls.

72/75).

Mas

nenhuma

providncia tomou a cooperativa.

Assim, a apelante no rebateu a afirmao
do autor da falta de oportunidade de defesa em procedimento
administrativo ou qualquer outro expediente administrativo que
informasse

os

motivos

da

excluso

da

cooperativa,

circunstncia que era de sua responsabilidade. Na verdade, o

autor foi desligado sem possibilidade de se defender dos motivos
elencados na contestao e reiterados neste recurso.
Alis,

deciso

inicial

concedeu

antecipao da tutela jurisdicional sob fundamento de haver

'indcios de ausncia quanto ao prvio processo administrativo,
negando-se ao autor o acesso ampla defesa' (fls. 86). Esses
indcios foram plenamente confirmados com aps manifestao
da r.
Assim, correta a declarao de nulidade da
eliminao do autor do quadro associativo da cooperativa
apelante, sem expor os motivos e conceder oportunidade de
defesa" (v. Apelao Cvel n 746.330.5/4, 12a Cmara de
Direito

Pblico, rei. Des. Edson

Ferreira da

Silva, j .

12/03/2008).
No mesmo sentido, confira-se,

ainda,

dentre outros, os arestos proferidos nas apelaes cveis ns 591.043.4/7,

Apelao Cvel n 924 009 5/7-00

12

PODER JUDICIRIO
TRIBUNAL DE JUSTIA DO ESTADO DE SO PAULO

rei. Des. Sebastio Carlos Garcia, j . 12/02/2009, e 622.342.5/4, rei. Des.

Samuel Jnior, j . 08/04/2008.
Em remate, os elementos de convico
coligidos permitem mesmo reconhecer a existncia de vcio formal na
deciso que deu pela eliminao do autor dos quadros da demandada,
impondo-se, realmente, a nulidade do ato impugnado, merecendo
subsistir a soluo dada pendncia na deciso de primeiro grau.
Ante o exposto nega-se provimento ao
apelo.

PA ULO DIMAS MASCARETTI

Relator

Apelao Cvel n 924 009.5/7-00