Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
la antijuridicidad del dao sufrido por la vctima, en tanto que sta no tiene la
obligacin jurdica de soportarlo, reiterando que ello es as independientemente de
la legalidad o ilegalidad del acto o de la actuacin estatal o de que la conducta del
agente del Estado causante del dao hubiere sido dolosa o culposa.
FUENTE FORMAL: DECRETO 2700 DE 1991 - ARTICULO 414
NOTA DE RELATORIA: En referencia a esta etapa jurisprudencial se pueden ver
los fallos: 27 de septiembre de 2000, exp. 11601; 25 de enero de 2001, exp. 11413
y 4 de abril de 2002, exp. 13606
PRIVACION INJUSTA DE LA LIBERTAD - Evolucin jurisprudencial. Cuarta
etapa, Etapa actual / PRIVACION INJUSTA DE LA LIBERTAD - Cuarta etapa,
Etapa actual. Se ampli la posibilidad de declarar responsabilidad por
privacin injusta en los eventos que se causa un dao antijurdico como
resultado de un proceso penal y se aplica el principio de in dubio pro reo /
PRIVACION INJUSTA DE LA LIBERTAD - Reiteracin jurisprudencial
En una cuarta etapa, se ampli la posibilidad de que se pueda declarar la
responsabilidad del Estado por el hecho de la detencin preventiva de ciudadanos
ordenada por autoridad competente, a aquellos eventos en los cuales se causa al
individuo un dao antijurdico aunque el mismo se derive de la aplicacin, dentro
del proceso penal respectivo, del principio in dubio pro reo, de manera tal que,
aunque la privacin de la libertad se hubiere producido como resultado de la
actividad investigativa correctamente adelantada por la autoridad competente e
incluso cuando se hubiere proferido la medida de aseguramiento con el lleno de
las exigencias legales, lo cierto es que si el imputado no resulta condenado, se
abre paso el reconocimiento de la obligacin, a cargo del Estado, de indemnizar
los perjuicios irrogados al particular, siempre que ste no se encuentre en el deber
jurdico de soportarlos, cosa que puede ocurrir, por va de ejemplo, cuando el
hecho exclusivo y determinante de la vctima hubiera dado lugar a que se
profiriera, en su contra, la medida de aseguramiento. () De acuerdo con la actual
posicin mayoritariamente asumida por la Seccin, aun cuando la absolucin o
exoneracin de responsabilidad del imputado que ha estado privado de la libertad
no se produzca en aplicacin de alguno de los tres supuestos previstos en el
artculo 414 del antes referido Decreto-Ley 2700 de 1991, sino como
consecuencia de la operatividad del citado principio in dubio pro reo, ste no
puede proveer de justo ttulo a la privacin de la libertad a la cual fue sometida por
el Estado la persona penalmente procesada, comoquiera que aquel nunca pudo
desvirtuar que se trataba de una persona inocente () el verse privado de la
libertad en aras de salvaguardar la eficacia de una eventual sentencia
condenatoria si, una vez instruido el proceso penal y excluida de manera definitiva
la responsabilidad del sindicado cautelarmente privado de la libertad, el propio
Estado no logra desvirtuar la presuncin constitucional de inocencia que siempre
lo ampar, en cuanto la condena cuyo cumplimiento buscaba garantizarse a travs
de la medida de aseguramiento no se produjo, todo lo cual determina que ante tal
tipo de casos los afectados no deban acreditar nada ms all de los conocidos
elementos que configuran la declaracin de responsabilidad: actuacin del Estado,
daos irrogados y nexo de causalidad entre aquella y stos. Estas ltimas tesis
han encontrado fundamento en la primaca de los derechos fundamentales, en la
consecuente obligacin estatal de garantizar el amparo efectivo de los mismos y
en la inviolabilidad de los derechos de los ciudadanos entre los cuales se cuenta,
con sumo grado de importancia, el derecho a la libertad.
FUENTE FORMAL: CONSTITUCION POLITICA - ARTICULO 90
y demandada, contra la
I. ANTECEDENTES
CARLOS JULIO CARREO CRISTANCHO y GLORIA PATRICIA FONSECA
FIQUITIVA, quienes actan a nombre propio y en representacin de la menor
KAREN SOFIA CARREO FONSECA, as como ANTONIO CARREO BOTIA y
MARIA DELFINA CRISTANCHO DE CARREO actuando a nombre propio, a
travs de apoderado judicial, interpusieron demanda en ejercicio de la accin de
reparacin directa contra la NACION- FISCALIA GENERAL DE LA NACION, con
el fin de que se la declare patrimonialmente responsable por los perjuicios que
dijeron haber sufridos como consecuencia de la privacin de la libertad de que
fue objeto el primero de los nombrados, en el marco de un proceso penal
adelantado por el presunto delito de trfico de estupefacientes.
con
la
Constitucin
Poltica
las
normas
sustantivas
La demanda se present el 9 de diciembre de 2005, tal como consta a folio 9 del cuaderno de la demanda.
Folios 12 del cuaderno de la demanda.
3
Folio 14 del cuaderno de la demanda.
4
Folio 12 vto. del cuaderno de la demanda.
5
Contestacin obrante de folios 16 a 21 del cuaderno de la demanda.
2
Folios 39 y 40 del cuaderno de la demanda. Debe anotarse que con la entrada en funcionamiento de los
Juzgados Administrativos, el expediente fue remitido por competencia y le correspondi por reparto al
Juzgado 38 Administrativo del Circuito de Bogot, despacho que mediante el citado auto de 28 de abril de
2009 FI. 77 y 78 del cuaderno principal No. 1- declar su falta de competencia para conocer del proceso y lo
remiti al Tribunal Administrativo de Cundinamarca, Corporacin que, con provedo de 5 de agosto de 2009
FI. 82 a 87 del mismo cuaderno-, declar la nulidad de todo lo actuado por el mencionado Juzgado
Administrativo por falta de competencia funcional, dej a salvo las pruebas practicadas y continu con el
trmite del proceso en la etapa de pruebas.
7
Folios 89 a 92 del cuaderno de la demanda.
8
Folio 94 del cuaderno de la demanda.
9
Folios 97 a 99 del cuaderno de la demanda.
10
Folios 100 a 104 del cuaderno de la demanda.
Al
analizar
los
requisitos
exigidos
por
las
disposiciones
legales
consecuencia,
el
sindicado
deba
soportar
las
consecuencias
de
la
investigacin penal.
Agreg que en la etapa instructiva se decret la preclusin de la investigacin a
favor del actor, en razn a que a efectos de continuar con el proceso penal, si
bien persistan los indicios, la investigacin adoleca de prueba suficiente para
mantener vinculado al investigado y hoy actor, es decir, se estaba frente a un
evento de duda razonable, y la imposibilidad de probar el punible fue lo que
conllev a la declaratoria de preclusin.
2. El recurso de la parte actora
De igual manera, la parte demandante interpuso recurso de apelacin 13 para
solicitar que se reconociera el lucro cesante a favor del seor Carlos Julio
Carreo, con base en la suma de $800.000, ingreso que, afirm, estaba
acreditado en el expediente con prueba documental y testimonial.
Dijo que,
13
Recurso presentado y debidamente sustentado el 27 de enero de 2009, obrante a folios 126 a 130 del
cuaderno de segunda instancia.
14
Folios 137 a 139 del cuaderno de segunda instancia
15
Folio 141 del cuaderno de segunda instancia
19
Sentencia del 14 de febrero de 2002. Exp: 13.622. Consejera Ponente: Dra. Mara Elena Giraldo Gmez.
Criterio reiterado por la SubSeccin en sentencia de 11 de agosto de 2011, Exp: 21801, as como por la
Seccin en auto de 19 de julio de 2010, Radicacin 25000-23-26-000-2009-00236-01(37410), Consejero
Ponente (E): Dr. Mauricio Fajardo Gmez.
21
Folio 217 del cuaderno de pruebas nro. 4.
20
Es pertinente recordar lo manifestado por la Sala Plena de esta Seccin 26, cuando
seal que el Decreto 2700 de 1991 perdi vigencia al entrar a regir la Ley 600 de
2000, esto es, a partir del 24 de julio de 2001, y que ni este Cdigo, ni el posterior
Ley 906 de 2004- contienen ninguna previsin relacionada con el derecho a la
indemnizacin por la privacin injusta de la libertad, por lo que, en consecuencia,
en relacin con los hechos ocurridos con posterioridad a la entrada en vigencia de
la Ley 600 de 2000 no podr invocarse el artculo 414 del Decreto 2700 de 1991
como fuente normativa de la responsabilidad estatal.
en vigencia de la Ley 270 de 1996, cuando una persona privada de la libertad sea
absuelta, se configura un evento de detencin injusta 31. Lo anterior en virtud de la
clusula general de responsabilidad patrimonial del Estado, prevista en el artculo
90 de la Constitucin Poltica; en ese sentido, la Sala, mediante sentencia del 2 de
mayo de 2007, precis32:
Sobre el particular, consultar la sentencia de 4 de diciembre de 2006, Exp. 13168, M.P. Mauricio Fajardo
Gmez.
32
Consejo de Estado, Seccin Tercera, sentencia del dos de mayo de 2001, expediente: 15.463, actor: Adiela
Molina Torres y otros.
En una primera etapa la Sala sostuvo que la responsabilidad del Estado por la
privacin injusta de la libertad de las personas se fundamentaba en el error judicial
que se produce como consecuencia de la violacin del deber que tiene toda
autoridad judicial de proferir sus resoluciones conforme a derecho, previa una
valoracin seria y razonable de las distintas circunstancias del caso y sin que
resultare relevante el estudio de la conducta del juez o magistrado a efecto de
establecer si la misma estuvo caracterizada por la culpa o el dolo 35. Bajo este
criterio, la medida de aseguramiento consistente en detencin preventiva se tena
como una carga que todas las personas tenan el deber de soportar 36.
El tenor literal del precepto en cuestin es el siguiente: Artculo 414. Indemnizacin por privacin injusta
de la libertad. Quien haya sido privado injustamente de la libertad podr demandar al Estado indemnizacin
de perjuicios. Quien haya sido exonerado por sentencia absolutoria definitiva o su equivalente porque el
hecho no existi, el sindicado no lo cometi, o la conducta no constitua hecho punible, tendr derecho a ser
indemnizado por la detencin preventiva que le hubiere sido impuesta siempre que no haya causado la misma
por dolo o culpa grave.
34
Consejo de Estado, Seccin Tercera, sentencia del 4 de diciembre de 2006, expediente: 13.168; Consejo de
Estado, Seccin Tercera, sentencia del 2 de mayo de 2007, expediente No. 15.463.
35
Consejo de Estado, Seccin Tercera, sentencia del 30 de junio de 1994, expediente nmero 9734.
36
Consejo de Estado, Seccin Tercera, sentencia del 25 de julio de 1994, expediente 8.666.
37
Otros casos de detencin injusta, distintos de los tres previstos en el artculo 414 del Cdigo de
Procedimiento Penal, podran ser, por va de ejemplo, los siguientes: detencin por delitos cuya accin se
encuentra prescrita; detencin por un delito que la legislacin sustrae de tal medida de aseguramiento;
detencin en un proceso promovido de oficio, cuando el respectivo delito exige querella de parte para el
ejercicio de la accin penal, etc.
en relacin con los tres eventos sealados en esa norma legal se estim que la ley
haba calificado de antemano que se estaba en presencia de una detencin
injusta38, lo cual se equiparaba a un tipo de responsabilidad objetiva, en la medida
en que no era necesario acreditar la existencia de una falla del servicio 39.
38
Consejo de Estado, Seccin Tercera, sentencia del 17 de noviembre de 1995, expediente 10.056.
Consejo de Estado, Seccin Tercera, sentencia del 12 de diciembre de 1996, expediente 10.229.
40
Consejo de Estado, Seccin Tercera, sentencia de 4 de abril de 2.002, expediente nmero 13.606.
41
Consejo de Estado, Seccin Tercera, sentencia del 27 de septiembre de 2000, expediente 11.601; sentencia
del 27 de septiembre de 2000, expediente 11.601; sentencia del 25 de enero de 2001, expediente 11.413.
42
Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Seccin Tercera, sentencia del dos (2) de mayo
de dos mil siete (2.007); Radicacin No. 20001-23-31-000-3423-01; Expediente No. 15.463; Actor: Adiela
Molina Torres y otros; Demandado: Nacin Rama Judicial.
39
de compensacin -como si se
tratase de una carga pblica que todos los coasociados debieran asumir en
condiciones de igualdad-, el verse privado de la libertad en aras de salvaguardar la
eficacia de una eventual sentencia condenatoria si, una vez instruido el proceso
penal y excluida de manera definitiva la responsabilidad del sindicado
cautelarmente privado de la libertad, el propio Estado no logra desvirtuar la
presuncin constitucional de inocencia que siempre lo ampar, en cuanto la
condena cuyo cumplimiento buscaba garantizarse a travs de la medida de
aseguramiento no se produjo, todo lo cual determina que ante tal tipo de casos los
afectados no deban acreditar nada ms all de los conocidos elementos que
configuran la declaracin de responsabilidad: actuacin del Estado, daos
irrogados y nexo de causalidad entre aquella y stos 43.
Estas ltimas tesis han encontrado fundamento en la primaca de los derechos
fundamentales, en la consecuente obligacin estatal de garantizar el amparo
efectivo de los mismos y en la inviolabilidad de los derechos de los ciudadanos
entre los cuales se cuenta, con sumo grado de importancia, el derecho a la
libertad.
43
Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Seccin Tercera, sentencia del 4 de diciembre
de 2.006, expediente nmero 13.168. Consejero Ponente: Dr. Mauricio Fajardo Gmez. En el mismo sentido,
vase Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Seccin Tercera, sentencia de octubre ocho
(08) de dos mil siete (2007); Expediente: 520012331000199607870 01; Radicado: 16.057; Actor: Segundo
Nelson Chaves Martnez; Demandado: Fiscala General de la Nacin. En esta ltima providencia se efecta
una vasta referencia al Derecho Comparado, la cual ilustra que la prohijada por la Sala, en estos casos, es la
postura ampliamente acogida tanto por la legislacin como por la doctrina y la jurisprudencia en pases cuya
tradicin jurdica ha tenido notable influencia en la cultura jurdica. Recientemente, la Sala reiter los
argumentos en mencin en sentencia proferida el 25 de febrero de 2009, expediente: 25.508.
44
En similares trminos pueden consultarse, entre otras, las siguientes providencias: Consejo de Estado,
Seccin Tercera, sentencia del 8 de julio de 2009, Exp. 17.517, sentencia de 25 de febrero del 2009, Exp.
25.508, sentencia del 15 de abril del 2010, Exp. 18.284; sentencia de 25 de marzo de 2.010, Exp. 17.741;
sentencia de 12 de mayo de 2.011, Exp. 18.902; sentencia de 26 de mayo de 2.010, Exp. 17.294. As mismo,
las sentencias de 9 de mayo de 2012, Exp. 25.065, y 17 de octubre de 2012, Exp. 27.130, de la Subseccin A.
45
Expediente obrante de folios 1 a 299 del cuaderno de pruebas No. 4 y 1 a 295 del cuaderno de pruebas No.
3, en respuesta al Oficio J38-177-07. A folio 46 del cuaderno de la demanda, obra informe secretarial del
Juzgado treinta y ocho Administrativo del Circuito de Bogot donde consta que aunque se requiri a la
Fiscala para allegara copia autntica del proceso penal, dicha copia fue aportada en copia simple, no obstante
lo anterior, a Folio 1 del cuaderno de pruebas No. 3 obra Oficio No. 403 del 18 de febrero de 2008 en el cual
se remiten los dos cuadernos de la investigacin penal en copia autntica.
suscribir
diligencia de compromiso.
46
Folio 3 de la investigacin penal radicada con el No. 70100 UNAIM, obrante en el cuaderno de pruebas
No. 3.
47
Folio 25 de la investigacin penal radicada con el No. 70100 UNAIM, obrante en el cuaderno de pruebas
No. 3.
48
Folio 26 de la investigacin penal radicada con el No. 70100 UNAIM, obrante en el cuaderno de pruebas
No. 3.
49
Folios 50 a 55 de la investigacin penal radicada con el No. 70100 UNAIM, obrante en el cuaderno de
pruebas No. 3.
50
Folios 45 a 52 de la investigacin penal radicada con el No. 70100 UNAIM, obrante en el cuaderno de
pruebas No. 4.
51
Folios 197 a 206 de la investigacin penal radicada con el No. 70100 UNAIM, obrante en el cuaderno de
pruebas No. 4.
Obra a folio 9 del cuaderno de pruebas nro. 2. Y fue remitido mediante Oficio nro. 007753 del 10 de mayo
de 2007 obrante a folio 8 del mismo cuaderno.
53
Sobre el derecho fundamental de todas las personas a la libertad, la Corte Constitucional, en sentencias C 397 de 1997, de 10 de julio de 1997 y C-774 de 25 de julio de 2.001, hizo los siguientes pronunciamientos:
Sobre el derecho de libertad, el artculo 28 de la Constitucin Poltica de 1.991 seala que: Toda
persona es libre. Nadie puede ser molestado en su persona o familia, ni reducido a prisin o arresto, ni
detenido, ni su domicilio registrado sino en virtud de mandamiento escrito de autoridad judicial competente,
con las formalidades legales y por motivo previamente definido en la ley.
La persona detenida preventivamente ser puesta a disposicin del juez competente dentro de las
treinta y seis (36) horas siguientes, para que ste adopte la decisin correspondiente en el trmino que
establezca la ley.
En ningn caso podr haber detencin, prisin ni arresto por deudas, ni penas y medidas de
seguridad imprescriptibles.
Ese mismo derecho est regulado en otras normas jurdicas, as:
- En el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos ratificado mediante la Ley 74 de 1.968 se
expresa que "Nadie podr ser sometido a detencin o prisin arbitrarias. Nadie podr ser privado de su
libertad, salvo por las causas fijadas por la ley y con arreglo al procedimiento establecido en sta...".
Como ya se dijo, es evidente que la privacin de la libertad del seor Carlos Julio
Carreo Cristancho configur para l y sus familiares un verdadero dao
- En la Convencin Americana de Derechos Humanos ratificada por la Ley 16 de 1.972 se dice que:
"1.Toda persona tiene derecho a la libertad y a la seguridad personal. 2. Nadie puede ser privado de su
libertad fsica, salvo por las causas y en las condiciones fijadas de antemano por las constituciones polticas
de los Estados o por las leyes dictadas conforme a ellas".
De lo anterior se infiere que la libertad es un derecho fundamental, restringido en eventos precisos y
bajo las condiciones de orden constitucional o legal, tema respecto del cual la Corte Constitucional ha
sealado:
() esa libertad del legislador, perceptible al momento de crear el derecho legislado, tiene su
lmite en la propia Constitucin que, tratndose de la libertad individual, delimita el campo de su privacin
no slo en el artculo 28, sino tambin por virtud de los contenidos del prembulo que consagra la libertad
como uno de los bienes que se debe asegurar a los integrantes de la nacin; del artculo 2 que en la
categora de fin esencial del Estado contempla el de garantizar la efectividad de los principios, y de los
derechos consagrados en la Constitucin, a la vez que encarga a las autoridades de su proteccin y del
artculo 29, que dispone que toda persona se presume inocente mientras no se la haya declarado
judicialmente culpable y que quien sea sindicado tiene derecho a un debido proceso pblico sin dilaciones
injustificadas.
La presuncin de inocencia tambin es de categora constitucional, pues segn el inciso 4 del
artculo 29 de la Carta Poltica: "Toda persona se presume inocente mientras no se la haya declarado
judicialmente culpable", y por tanto, las autoridades judiciales competentes tienen el deber de obtener las
pruebas que acrediten la responsabilidad del implicado.
54
M.P. Mauricio Fajardo Gmez, Expediente 1998-1400 (20665).
As mismo, en cuanto a las declaraciones rendidas por los seores Rosa Elvira
Fiquitiva de Fonseca, Daro Fonseca Balsero y Jorge Alberto Carreo Cristancho,
debe destacar la Sala que los nombrados reconocieron ser, en su orden, madre y
padre de la demandante Gloria Patricia Fonseca Fiquitiva y hermano de Carlos
Julio Carreo Cristancho57, circunstancia que impone que sus testimonios deban
ser analizados con una especial severidad, en los trminos del artculo 211 del
55
En este sentido debe recordarse que la Fiscala General de la Nacin dict medida de aseguramiento en
contra del sindicado, consistente en detencin preventiva.
56
Folio 21 del cuaderno de pruebas No. 2.
57
Declaraciones obrantes de folios 10 a 15 y 23 a 25 del cuaderno de pruebas No. 2.
Cdigo General del Proceso58, como quiera que lo dicho por ellos, por estar
ligados con la parte actora por vnculos familiares, puede estar encaminado a
favorecer sus intereses en relacin con la posible condena que le pueda ser
impuesta a la entidad demandada59.
La mencionada disposicin establece lo siguiente: ART. 211.- imparcialidad del testigo. Cualquiera de las
partes podr tachar el testimonio de las personas que se encuentren en circunstancias que afecten su
credibilidad o imparcialidad, en razn de parentesco, dependencias, sentimientos o inters en relacin con
las partes o sus apoderados, antecedentes personales u otras causas.
La tacha deber formularse con expresin de las razones en que se funda. El juez analizar el
testimonio en el momento de fallar de acuerdo con las circunstancias de cada caso (Se destaca).
59
Al respecto pueden consultarse las sentencias proferidas por esta Subseccin el 11 de abril de 2012,
Expediente 22.667 y de 9 de mayo de 2012, Expediente 24.137.
60
En este sentido se pronunci la Sala Plena de la Seccin Tercera, en sentencia de 6 de abril de 2011,
expediente 21.653, Consejera Ponente: Dra. Ruth Stella Correa, criterio reiterado en sentencia de 22 de junio
de 2011, expediente 20.713, Consejero Ponente: Dr. Enrique Gil Botero.
61
URIBE G., Jos Ignacio y GMEZ R., Lina Maritza, Canales de bsqueda de empleo en el mercado
laboral colombiano 2003, en Serie Documentos Laborales y Ocupacionales, N 3, Observatorio Laboral y
Ocupacional Colombiano, SENA-Direccin General de Empleo y Trabajo, Bogot, junio de 2005, p. 22.
Fuente citada por la Sala en sentencia de 4 de diciembre de 2006, expediente 13.168.
Ra = Rh
ndice final
ndice inicial
Ra = $800.000
116.24
75.31
Ra = $1.234.789
Reemplazando, se tiene:
S = $1.543.486
62
(1+ 0.004867)10 - 1
Teniendo en consideracin el perodo de privacin de la libertad, que el Tribunal a quo fij en 1.25 meses,
as como el tiempo adicional de 8.75 meses que la jurisprudencia reconoce en estos casos.
0.004867
S = $15.777.331
En consecuencia, al seor Carlos Julio Carreo Cristancho le corresponde, a ttulo
de indemnizacin por concepto de lucro cesante, la suma de QUINCE MILLONES
SETECIENTOS SETENTA Y SIETE MIL TRESCIENTOS TREINTA Y UN PESOS
M/CTE ($15.777.331).
En la sentencia de 28 de agosto de 2013, expediente 25022 la Sala Plena de la Seccin Tercera manifest lo
siguiente: Ahora bien, sin que de manera alguna implique un parmetro inmodificable que deba aplicarse
en todos los casos, puesto que se insiste en la necesidad de que en cada proceso se valoren las circunstancias
particulares que emergen del respectivo expediente, a manera de sugerencia y como parmetro que pueda
orientar la decisin del juez en estos eventos, la Sala formula las siguientes reglas que sirven como gua en la
tasacin del perjuicio moral de la vctima directa en escenarios de privacin injusta de la libertad: i) en los
casos en que la privacin sea superior a 18 meses, se reconozca la suma de 100 SMMLV; ii) cuando supere
los 12 meses y sea inferior a 18 meses, el monto de 90 SMMLV; iii) si excedi los 9 meses y fue inferior a 12
meses, se sugiere el reconocimiento de 80 SMMLV, iv) si fue mayor a 6 meses, pero no rebas 9 meses hay
lugar a fijar como indemnizacin la suma equivalente a 70 SMMLV, v) de igual forma, en tanto la privacin
sea superior a 3 meses pero no sea mayor a 6 meses, el valor por concepto de este perjuicio correspondera a
50 SMMLV, vi) si la medida supera 1 mes pero es inferior a 3 meses, se insina el reconocimiento de 35
SMMLV, y vii) finalmente, si la detencin no supera un mes, la reparacin se podr tasar en el equivalente a
15 SMMLV, todo ello para la vctima directa se insiste y para cada uno de sus ms cercanos o ntimos
allegados..
por la parte actora la tiene en forma parcial, en los trminos que anteceden, por
lo que se impone la modificacin de la sentencia apelada, en lo atinente al monto
de la indemnizacin por concepto de lucro cesante y perjuicios morales.
6. No hay lugar a condena en costas
Finalmente, toda vez que para el momento en que se profiere este fallo, el
artculo 171 del Cdigo Contencioso Administrativo contenido en el Decreto Ley
01 de 1984, como fuera modificado por el artculo 55 de la Ley 446 de 1998
indica que slo hay lugar a la imposicin de costas cuando alguna de las partes
haya actuado temerariamente y, debido a que ninguna procedi de esa forma en
el sub lite, no habr lugar a imponerlas.