Publi sur Contretemps (http://www.contretemps.

eu)

L'actualit de la thorie de la valeur de Marx. A

propos de Moishe Postone, Temps, travail et
domination sociale
Lectures [1]
DOMPDF_ENABLE_REMOTE is set to FALSE
http://www.contretemps.eu/sites/default/files/images/Klee_BattleScene.large.jpg
L'actualit
de la thorie de la valeur de Marx. A propos

de Moishe Postone, Temps, travail et domination sociale

L'actualit de la thorie de la valeur de Marx. A propos de Moishe

Postone, Temps, travail et domination sociale [2]
Sil a particip au dernier congrs Marx International Paris en septembre 2007, Moishe Postone, professeur
dhistoire luniversit de Chicago, est peu connu en France. Seul un recueil de trois articles avait t
publi, en 2003, sous le titre Marx est-il devenu muet ? Face la mondialisation. Edit en langue anglaise en 1993 avec une rdition en 2003, -Temps, travail et domination sociale na pas t discut en France alors quil a donn
lieu de nombreux dbats dans le monde anglo-saxon[1].
Cest un livre important. Dabord, par le caractre particulirement ambitieux de son projet, formul ds son sous-titre :
Une rinterprtation de la thorie critique de Marx ; ensuite, par la force de sa critique de ce quil appelle le
marxisme traditionnel et de sa propre lecture de Marx, dveloppe partir de la question dcisive dans la tradition
marxiste de la critique du travail, en lien avec la problmatique de la critique de lconomie politique.
Enfin, mme sil sagit dun livre thorique qui se situe un fort niveau dabstraction, Postone ne cache pas ses
prsupposs politiques. Il sagit de relire Marx et de critiquer le marxisme traditionnel la lumire de lhistoire du
sicle pass des expriences du socialisme rellement existant et plus gnralement de ce quil appelle lvolution
no-librale du capitalisme. La conception marxienne du dpassement du capitalisme ne peut pas tre comprise ni
en termes de dpassement du seul march , ni en termes dextension toute la socit de lordre planifi qui rgne
dans latelier puisque Marx dcrit cet ordre comme celui de lassujettissement total des travailleurs au capital (p.
489).
Ce livre de 600 pages se divise en trois grands ensembles : une critique du marxisme traditionnel , une discussion
serre avec des auteurs de lcole de Francfort et une reconstruction de la critique marxienne partir des textes de
la maturit Grundrisse,
(
Capital). Il serait vain de prtendre rsumer ici un tel livre, ou traiter lensemble des
discussions quil engage, dautant que la plupart des thmes abords ont fait lobjet de longs dbats dans les annes
1960-1980[2]. Un des dfauts du livre est dailleurs de quasi dignorer (au moins dans les rfrences) ces dbats ; du
coup, on a parfois limpression que Postone est le seul porter une critique radicale du marxisme traditionnel.
Outre cette critique, mon propos est de reprendre de faon discutante les thmes tournant autour de la critique de
lconomie politique, de la thorie marxienne de la valeur et du travail. Dabord, ils me semblent intressants pour
clairer certains dbats actuels ; ensuite ils permettent de prendre langue avec des auteurs franais qui, eux aussi,
ont dvelopp la thmatique de la critique de lconomie politique et remis en cause une lecture ricardienne de la
thorie marxienne de la valeur, tout en dveloppant (en particulier Jean-Marie Vincent) une critique du travail[3].
Au demeurant, cette mise en relation nest pas fortuite. En effet, ces auteurs franais ont accord une place
importante au livre dIsaak RoubineEssais sur la thorie de la valeur de Marx qui vient dtre rdit[4]. Cet
conomiste russe des annes 1920, qui disparut dans les camps staliniens, a t le premier mettre clairement en
vidence les ruptures de Marx avec la thorie de la valeur-travail de lconomie politique classique, notamment
travers la catgorie de travail abstrait. Sous cet angle dailleurs, je renvoie mon introduction cette nouvelle dition
(que lon trouve sur le site) pour une histoire plus dtaille sur la ractivation des dbats sur la thorie de la valeur o
lon retrouve ces auteurs[5].

Le marxisme traditionnel selon Postone

Par la catgorie de marxisme traditionnel , Postone ne vise pas un courant prcis du marxisme, ni un ensemble
dauteurs mais une matrice de lecture de Marx. Elle consiste opposer la dynamique de socialisation des forces
productives dveloppe par le capitalisme la proprit prive et lanarchie du march. La production industrielle
est alors pense comme la base future du socialisme, via lappropriation collective des moyens de production. La
critique du capitalisme, poursuit Postone, se centre sur une forme de circulation des produits du travail (le march) et
non une forme production. Il sagit en fait dune critique du capitalisme faite du point de vue du travail , alors quil
sagit de dvelopper, avec Marx, une critique du travail sous le capitalisme (p. 19).
Nous allons retrouver ces thmes qui vont sclairer, notamment en ce qui concerne le travail. Lon pourrait discuter
de la catgorie de marxisme traditionnel . Pour ma part, je pense quil faudrait parler de contradictions et de tensions
au sein mme du marxisme (y inclus Marx), dont beaucoup ont t dailleurs discutes durant la priode de
ractivation dun travail sur Marx, dans les annes 1960-70. Comme je lai dj signal, il est dommage que Postone
ny fasse pas plus rfrence. Il crit par exemple quil nexiste pas de logique neutre de dveloppement des forces
productives et que la production industrielle est faonne par le capital, qu'elle est la matrialisation des forces
productives et des rapports de production (p. 520). La formule semble tout droit sortie de cette priode qui a vu,
notamment, se dvelopper des critiques sur lconomisme d'un certain marxisme, qui escamote le fait que forces
productives et rapports de production sont totalement imbriqus.
Cette matrice est bien illustre par Engels danslAnti-Dhring. Pour lui, Le dveloppement de la grande industrie
traduit une socialisation des forces productives dont le dveloppement est seulement bloqu par la proprit prive et
lanarchie du march. Cette socialisation est porte par la classe ouvrire. Lorsque la classe ouvrire prend le pouvoir
politique, il suffit dtatiser la production (supprimer la proprit prive) pour que cette socialisation sexprime. LEtat
commence disparatre et lon peut passer ladministration de la production, travers le plan qui remplace le
march comme forme de rgulation.
Cela est devenu une vision dominante dans les premires dcennies du XX sicle, mme si, on le sait, des ruptures
soprent sur la question de lEtat. Karl Kautsky, thoricien de la social-dmocratie allemande prsente le socialisme
comme lextension de ladministration des chemins de fer lensemble de la socit. DanslEtat et la rvolution
, Lnine explique que, une fois tatise, la grande industrie capitaliste est une base conomique toute prte pour la
dictature du proltariat. Plus tard, il prsentera le taylorisme comme une organisation scientifique de la production
dont doit se saisir le proltariat. La plupart des auteurs marxistes critiques de lpoque pensent que, une fois tatise,
la gestion de lconomie relve simplement dun niveau technologique, organis travers le plan[6].
Sil serait quelque peu simpliste dimputer le devenir de la rvolution russe une certaine lecture de Marx, il est
manifeste que ce devenir (celui de lEtat-plan bureaucratique qui domine et exploite les travailleurs travers
lorganisation industrielle) donne un certain clairage cette thmatique. Et il est ncessaire de souligner que
lavnement du capitalisme suppose une double dpossession des producteurs ; et cest l aussi un thme des
annes 1960-70. La premire, classiquement souligne, est dordre juridique, avec le dveloppement de la proprit
prive des moyens de production. La seconde concerne la matrise technico-administrative du procs de production.
Dans les formes de production prcapitaliste, la production est essentiellement rgie par un procs de travail
individuel (Marx), dont le producteur direct a la matrise, alors que le capitalisme dveloppe un travailleur collectif
(Marx). Mais ce procs de production collectif sorganise directement sous la frule du capital, travers une
dpossession, sans cesse renouvele, de la matrise des producteurs directs. DansLe Capital, Marx a des analyses
remarquables ( oublies par Engels) sur le dveloppement dune nouvelle forme de domination quil dsigne sous le
terme de despotisme dusine et quil traite travers la catgorie de subsomption (soumission) relle du travail par
le capital.
On retrouvera cette question avec lanalyse du travail capitaliste. Mais, il faut souligner que cette construction dun
travailleur collectif (au sens de procs de travail collectif) structur par le capital, permet de comprendre que la
question nest pas seulement celle de la domination du capital sur le travail, mais galement celle de la domination du
travail capitaliste, comme forme sociale, sur les producteurs.
Et le march ?

Tout comme lanalyse du capitalisme ne relve pas de la seule sphre de la circulation, poursuit Postone, la valeur ne
doit pas tre comprise comme exprimant seulement la forme de richesse mdiatise par le march (p. 185), elle
renvoie galement une forme sociale spcifique, la marchandise, produite non pas par le travail en gnral mais par
une forme spcifique de production. Cest l, on le verra, une question dcisive. Toutefois un problme apparat avec
la formule seulement . Postone multiplie ce type de formule dans son livre (on ne peut pas faire appel seulement au
march), sans que lon sache trs bien la place qu il faut accorder aux rapports marchands. En fait, Postone ne traite
pas ne de place structurante de ces rapports dans le procs de valorisation.
Ou alors, il le fait en distinguant une phase historique du capitalisme libral, dans laquelle la place du march est
importante, dune phase historique post-librale dans lequel la place de la circulation devient marginale. Cest l une
analyse dveloppe dans les annes 1930-40 par des auteurs de lcole de Francfort et dautres face aux
dveloppements des formes tatiques (New Deal, nazisme, stalinisme) cristallisant, selon eux, diverses formes de
capitalisme dEtat et/ou une convergence de nouveaux systmes tatiques de domination. Je ne veux pas rependre
ici les dbats sur ces caractrisations. Il me semble toutefois que les dveloppements historiques ultrieurs ont
montr la place toujours centrale du march dans le dveloppement du capitalisme ; surtout (ce que faisait Marx) si
lon raisonne au niveau mondial.
Limportant nest pas tant cette discussion que de constater labsence de rigueur critique de Postone (eu gard celle
quil dploie pour dautres catgories) dans lapproche de la catgorie de march. Il ne semble connatre que la
version librale du march autorgul . Le march a toujours t une ralit construite socialement. Ici aussi, il faut
poursuivre le retour critique sur une certaine tradition marxiste (sappuyant sur certaines faiblesses duCapital
) qui considre le march et lEtat comme deux entits extrieures lune lautre, alors quelles sont constitutives lune
de lautre ; ainsi les analyses du rapport montaire et du rapport salarial font apparatre la place constitutive de lEtat
dans ces rapports. Et comme le font remarquer Pierre Salama et Tran Hai Hac, lopposition de la tradition marxiste
entre un march, qualifi danarchiste oppos un plan, suppos rationnel, est un facteur qui a pouss croire quil
suffisait de remplacer le march par le plan (en fait lEtat) pour sorienter vers une gestion consciente de lconomie
[7].
Ce nest certes pas le cas de Postone. Mais, il est tonnant de voir comment la place de lEtat nexiste pas dans ses
analyses du capital. De faon plus gnrale, Marx analyse le capitalisme comme un rapport marchand dexploitation.
Cest une source de difficult (il faut articuler deux niveaux danalyse[8]), mais cest galement ce qui fait la spcificit
de lapproche de Marx dans lanalyse du rapport dexploitation capitaliste et dans la figure du salari comme
travailleur libre . On verra que Postone gomme cette dimension. Une chose est de rcuser une vision de la classe
ouvrire comme classe sociale porteuse dune vraie socialisation par le travail, autre chose est de gommer les
contradictions portes par la figure du travailleur libre .
La critique de lconomie politique
Toutes ces remarques nenlvent rien lintrt de lapproche de Postone qui entend fonder le marxisme comme
thorie critique partir de la thmatique de la critique de lconomie politique marxienne, et, plus particulirement
des textes dits de la maturit ; cest--dire de la priode du
Capital dont le sous-titre est critique de lconomie
politique . La rfrence la critique lconomie politique est une constante dans luvre de Marx, notamment
partir desManuscrits de 1844.
Cette formule traduit sans nul doute non seulement une posture critique face au monde tel quil va , mais galement
une approche scientifique (pistmologique) constante consistant spcifier lobjectivit particulire du rapport
conomique, et plus gnralement du rapport social, du socio-historique Cette objectivit est bien relle, mais elle
est toujours spcifie historiquement. Cest ainsi quil faut comprendre la formule de Marx dans le livre 1 duCapital
o il traite du ftichisme de la marchandise : Les catgories de lconomie bourgeoise sont des formes de lintellect
qui ont une vrit objective, en tant quelles refltent des rapports sociaux rels , mais historiquement situs[9]
. Il ne faut pas entendre de faon mcanique cette formule de reflet que Roubine emploie galement. Ces
catgories sont un lment structurant du social qui a toujours une dimension idelle, comme le souligne Maurice
Godelier[10].
Cela dit, le sous-bassement de cette critique volue. Dans les
Manuscrits de 1844, elle est porte par un discours
anthropologique sur le travail, considr comme essence de lhomme ; cest--dire comme cadre transhistorique
dauto-production de lhomme en tant qutre humain. Le jeune Marx loue dailleurs lconomie politique davoir mis au
jour cette dimension du travail, mais cette essence apparat de faon aline dans le capitalisme. La critique est donc,
en quelque sorte, extrieure lconomie politique dont les auteurs sont dailleurs censs exprimer scientifiquement
la ralit de la socit bourgeoise.
Dans la priode duCapital, lapproche est trs diffrente : Marx entend remettre en cause lconomie politique
classique sur le terrain mme de la connaissance des rapports conomiques. Cest pourquoi - et Marx a des formules
dans ce sens - ,

Le Capital a t souvent prsent simplement comme une uvre poursuivant leffort de scientificit de lconomie
politique, en particulier de Ricardo pour qui le travail est la substance de la valeur ; y compris chez des marxistes
critiques[11].
Or cest en tout cas ma lecture -, Marx ne vise pas fonder une science de lconomie, il sagit pour lui de remettre
en cause les prsupposs de lconomie politique classique (Smith, Ricardo) qui traite les catgories conomiques
comme des donnes transhistoriques naturelles. La thorie ricardienne de la valeur travail est une catgorie ftichise
[12], selon la formule de Pierre Salama et Tran Hai Hac, au sens o elle naturalise ce qui est le produit de certains
rapports sociaux, faisant ainsi du travail une catgorie transhistorique. Comme lcrit Postone : Ricardo na pas
reconnu la dtermination historique de la forme de travail lie la forme marchandise, il la transhistoricise (p. 91).
La catgorie de forme sociale
En rcusant cette problmatique transhistorique, Marx ractive sa problmatique de la spcificit de lobjectivit du
socio-historique. Trs souvent, crit Postone, les catgories de la critique de Marx ont t prises pour des catgories
purement conomiques alors quelles devraient tre comprises en tant que dtermination de ltre social sous le
capitalisme (p. 37). La formule est trs proche de celle de Roubine sur ftichisme : il nest pas seulement un
phnomne de la conscience, cest aussi un phnomne de ltre social [13].
Outre quil rend compte de la thorie du ftichisme de la marchandise dans son lien avec la thorie marxienne de la
valeur, Roubine prend au srieux la catgorie marxienne de travail abstrait, jusqualors peu traite dans les
commentaires. Elle est pourtant importante puisque lun des apports de Marx est dexpliquer que cest le travail
abstrait qui cre la valeur. Marx lui-mme a des formules qui suggrent que le contenu de ce travail abstrait une
ralit purement physiologique (dpense dnergie). Si cest le cas, remarque Roubine, on voit mal comment la valeur
serait, elle, une forme sociale objective, mme si lie des rapports sociaux spcifiques. Postone cite Roubine ce
propos et explique bien comment le travail concret, qui produit la valeur dusage, et le travail abstrait, qui produit la
valeur, ne se rapportent pas deux types de travail diffrents, mais aux deux aspects du mme travail dans la
socit dtermine par la marchandise (p. 215).
Je vais revenir sur larticulation de lensemble des catgories de la thorie marxienne de la valeur, mais il faut
souligner avant quune des particularits de Roubine est davoir insist sur limportance de la catgorie de forme
sociale chez Marx, afin de rendre compte dune objectivit non pas matrielle, mais sociale, cest--dire renvoyant
des rapports sociaux historiquement situs. Ainsi une table considre comme marchandise a une matrialit
physique (du bois, par exemple) lorsquelle considre comme valeur dusage ; par contre, comme valeur, elle ne
contient pas une once de matire, tout en ayant une objectivit sociale.
Postone insiste lui aussi fortement, du point de vue pistmologique, sur la notion de forme sociale ou de forme
sociohistorique. De ce point de vue, comme je lai dj soulign, la rfrence la mthode marxienne de la critique de
lconomie politique suppose une certaine approche de la spcification historique du social. Ainsi que lcrit Postone,
la critique de Marx nimplique pas une thorie de la connaissance au sens propre, mais bien plutt une thorie de la
constitution de formes sociales historiquement spcifiques qui sont des formes dobjectivit et de subjectivit sociales
(p. 323).
Ou encore, pour reprendre une formule dtienne Balibar, la socit (comme ensemble de rapports sociaux)
produit des reprsentations sociales dobjets en mme temps quelle produit des objets reprsentables
et des formes dindividualisation sociohistorique des individus[14]. Ainsi, pour prendre cet exemple, les rapports
sociaux capitalistes gnrent une forme dobjectivit particulire des produits du travail (la marchandise), mais
galement une certaine figure sociale de lindividu changiste (le sujet du droit moderne). Et cette forme
dindividuation est contradictoire avec celle gnre dans le procs immdiat de production (le procs de travail) que
Marx dsigne sous la figure du travailleur parcellaire , simple appendice de la machine.
La valeur comme forme sociale
Marx ne se contente pas de remettre en cause les prsupposs de lconomie politique, il entend galement produire
une meilleure connaissance des rapports de production capitalistes en termes danalyses conomiques mais
galement de conceptualisation. Et lon voit bien dailleurs que cette faon de faire de la science est porteuse de
difficults et de contradictions (donc, de lectures diffrentes possibles de textes de Marx). Dautant plus que les
modles scientifiques de lpoque sont trs marqus par le positivisme.

Du point de vue conceptuel, Marx prend comme point de dpart lconomie politique classique, en particulier la thorie
valeur de Ricardo pour qui le travail est la substance de la valeur dchange. Trs souvent, y compris dans le
marxisme critique et/ou radical[15], on se contente de souligner la rupture de Marx par rapport Ricardo en ce qui
concerne lanalyse de la survaleur (plus value) : elle est produite par une marchandise un peu particulire, la force de
travail, dont la valeur dusage est de produire de la valeur. Pour le reste, on a limpression que Marx sest content de
plus ou moins historiciser les catgories de Ricardo, alors quil produit son propre systme conceptuel dans
lanalyse mme de la marchandise[16]. Voyons plus en dtail.
Sous le capitalisme, pratiquement tout sachte et se vend, cest--dire prend la forme de marchandises. Comme
forme sociale, chose sociale (Marx), la marchandise se prsente, selon Marx, sous deux aspects : valeur dusage et
valeur. Comme valeur dusage[17] (bien matriel et/ou service) les marchandises visent satisfaire tel ou tel besoin
particulier (utilit du produit) et se distinguent ainsi les unes des autres. Comme valeur, la marchandise a la proprit
de schanger dans des proportions dtermines valeur dchange avec dautres marchandises ; cest ce qui fait
lunit des marchandises.
Le travail concret est celui qui produit la marchandise sous langle de la valeur dusage ; il sagit donc du travail
comme activit technique de production dun objet (bien et/ou de services). Par dfinition, les travaux concrets sont
diffrents les uns des autres. Le travail abstrait produit la marchandise considre sous langle de la valeur ; il dsigne
une qualit commune, homogne de tout travail, indpendamment de sa forme concrte, en faisant abstraction des
formes techniques de production.
Le systme conceptuel de Ricardo est diffrent puisquil ne parle que du couple valeur dusage/valeur dchange et de
travail en gnral. Marx dit dailleurs explicitement que, outre sa thorie de la plus-value, son apport conceptuel par
rapport lconomie politique classique est lanalyse du double caractre du travail. Marx ne se contente donc pas
dhistoriciser lapproche de Ricardo, il introduit deux concepts particuliers exprimant quil ne renvoie pas au travail en
gnral, mais un travail spcifi historiquement : le travail abstrait qui est la substance de la valeur.
La catgorie de travail abstrait cristallise la spcificit (et la difficult) de la thorie marxienne de la valeur. Son
homognit ne provient pas de la nature, mais dun rapport social spcifique. Il dsigne le caractre social (valid
socialement) du travail sous le capitalisme. Cest travers lchange marchand que se comparent (sgalise) les
diffrents travaux et se cristallisent le travail abstrait comme forme sociale. Dans ce cas-l, le travail abstrait est dit tel
car il fait abstraction des formes concrtes. Cest l me semble-t-il, lapproche dominante dans la priode duCapital
. Je renvoie lannexe 1 sur le travail abstrait pour un retour plus dtaill sur ces discussions et des remarques sur
Postone qui rencontrent des difficults dargumentation cause de son absence de rfrence au march.
Enfin, Smith et Ricardo (et Aristote) font rfrence la seule valeur dchange, la plus visible socialement.
Lintroduction de la catgorie de valeur exprime la critique porte par Marx lconomie politique classique. La seule
proccupation de cette dernire est lanalyse de la commensuralit des marchandises (la mesure de la proportion
dans laquelle elle schange) ; cela est logique car la cration de la valeur par le travail est une donne naturelle.
Pour Marx, au contraire, le problme est de comprendre dans quelle condition historico-sociale le travail produit de la
valeur. Pourquoi les produits du travail se prsentent comme marchandises ayant une valeur ? La thorie marxienne
est une thorie non pas de la valeur-travail, mais de la valeur comme forme sociale des produits du travail et, plus
gnralement, une thorie de la forme valeur des acteurs et des relations sociales , comme lcrit Jean-Marie
Vincent[18] .
Travail et domination
La production capitaliste ne produit pas les marchandises pour leur valeur dusage, mais comme simple porte-valeur,
comme simple support du procs de valorisation. Largent ne devient du capital que si ce dernier sauto-valorise, sil
cre de la valeur. On connat lapproche de Marx. Il met en vidence lexistence dune marchandise particulire la
force de travail dont la valeur dusage est de produire de la valeur. La survaleur (lauto-valorisation du capital) est
alors la diffrence entre le salaire (cens reprsenter la valeur dchange de la force de travail marchandise) et la
valeur cristallise dans la marchandise produite par le travail salari.
Marx analyse ici la spcificit de lexploitation capitaliste dans sa diffrence avec, par exemple, lexploitation fodale
dans laquelle lexploitation prend une forme directe, visible : les paysans vont travailler sur le domaine du seigneur
ou lui fournissent directement du surproduit. Dans ce cas, et lexemple vaut pour toutes les formes prcapitalistes,
Marx explique que la socit se structure travers des rapports personnels de dpendance. Comme lcrit Postone,
le travail est enchss ( encastr disait Karl Polanyi
[19]) dans des rapports sociaux non dguiss , qui affirment
explicitement les hirarchies sociales.
Lavnement du capitalisme se traduit donc par une profonde rorganisation des rapports sociaux et de lobjectivit du
social, notamment en ce qui concerne le travail. Ce dernier se dsencastre des rapports sociopolitiques et la
socit met au centre les activits de production. Pour caractriser ce basculement, Postone explique que le travail
devient la nouvelle forme de mdiation sociale qui innerve lensemble des rapports sociaux. On notera que Postone,

les individus sont forcs de produire et dchanger des marchandises pour survivre (p. 237), nindique pas lautre
face de cette nouvelle mdiation: la gnralisation des rapports marchands, dont le point darrive est prcisment la
marchandisation de la force de travail. On peut certes en discuter, mais il est indniable que dansLe Capital
Marx entend rendre compte dun procs social de production (et plus gnralement de socialisation) dans lequel des
procs de production prive se transforment en production sociale, via le march[20]
Cela dit, lavnement du capitalisme nest effectivement pas rductible au dveloppement de la proprit prive des
moyens de production. Les producteurs perdent galement la matrise dun procs de production qui, sorganise
comme un procs collectif, au travers du travailleur collectif (Marx). Mais ce dernier se structure travers une forme
de domination particulire de domination que Marx caractrise comme despotisme dusine , ce travailleur collectif
se cristallise sous la forme de lorganisation capitaliste du travail. Cette nouvelle forme historique de domination se
dploie galement hors de lentreprise, afin de fabriquer la marchandise force de travail (pour constituer la force de
travail comme marchandise). Notamment avec ce que Marx appelle la subsomption (soumission) relle du travail
par le capital.
La soumission relle ne veut pas dire que le capital se contente de dvelopper une domination sur un procs de
travail qui, lui, garderait une figure plus ou moins artisanale. Il produit, notamment avec le machinisme, un systme
spcifique de production et de domination. Et lon peut dire avec Postone que, sous le capitalisme, le travail nest pas
seulement lobjet de la domination : il est la source constitutive de la domination (p. 415). Au demeurant, ds 1977,
dans un article intitul La domination du travail abstrait , Jean-Marie Vincent avait soulign comment le procs de
valorisation transformait le travail en une srie de formes sociales abstraites qui modle lactivit des individus[21].
Si lon tire la thorie marxienne de la valeur du ct de Ricardo et dun discours transhistorique sur le travail,
lclairage est diffrent. Laxe dominant devient lmancipation du travail. Comme le souligne Jean-Marie Vincent[22]
, Engels donne le ton en faisant du travail un rfrent naturel de la valeur et en considrant le travail comme un
lment cl de toute socit. Il est un lment anthropologique fondamental qui a connu beaucoup de transformation
dans lhistoire, mais il est rest toujours domin, y compris sous le capitalisme qui permet denvisager un socit tout
entire centre sur le travail enfin mancipe. Le principe ontologique de la socit apparat ouvertement, alors que
sous le capitalisme il est cach , crit Postone (p. 98).
La figure du travailleur libre
Postone se ne contente pas de critiquer les problmatiques faisant de la classe ouvrire une classe porteuse de
lmancipation du travail. Il ajoute : le classe ouvrire fait partie intgrante du capitalisme au lieu den incarner la
ngation (p.35). Il ne faut pas se tromper de discussion. Postone nignore pas que le rapport dexploitation
capitaliste gnrent des conflits sans cesse renouvels, il souligne que ces conflits ne sintgrent pas dans une
contradiction antagonique, pour employer une vielle catgorie, mais font partie des mcanismes contradictoires de
reproduction du capital. Et il est vrai que sa tendance rvolutionner les forces productives nest pas leffet dune
simple logique conomique , mais lexpression sans cesse renouvele, de la lutte des classes. En effet, pour le dire
vite, il sagit de dvelopper la plus-value relative par des gains de productivit et/ou de remodeler sans cesse le
procs de travail afin de briser les rsistances des travailleurs.
Il faut toutefois entrer plus en dtail dans lanalyse du rapport dexploitation capitaliste[23]. Il se traduit par la
gnralisation du salariat qui ne renvoie pas seulement la marchandisation de la force de travail, mais la figure du
travailleur libre qui soppose celle du producteur dpendant comme lesclave et le serf. Jai dj signal comment
le rapport salarial saisissait lindividu travers un procs dindividuation contradictoire : dune part comme individu
libre et gal ; dautre part comme travailleur parcellaire soumis au despotisme dusine. Il faut bien comprendre les
enjeux de cette contradiction.
Tout dabord, la saisie du salari comme sujet de droit (galit et libert) est certes une forme qui dissimule un
contenu (lexploitation), elle nest pas pour autant de pure forme et/ou une simple superstructure juridique, elle gnre
des formes de socialisation contradictoire la logique de soumission relle du travail au capital. Plus gnralement,
alors que le statut de lesclave ou du serf est entirement structur par le rapport dexploitation comme rapport de
domination, la domination (hors procs de travail) du capital sur la reproduction de travail nest pas donne ;
notamment parce que cette reproduction ne se fait pas travers une domination directe du capital. Et cela a
naturellement des consquences au sein du procs de travail immdiat.
Je ne vais pas entrer ici en dtail dans ces analyses[24]. Je voulais simplement souligner que les rapports
dexploitation capitaliste (donc les luttes de classes) produisent bien une srie de contraction qui prennent racine
dans, justement, la spcificit de ce systme dexploitation. La figure du travailleur libre, qui fait la spcificit de
lexploitation capitalisme, produit des dynamiques irrductibles la domination capitaliste.

Les individus sont domins par des abstractions

La thmatique de labstraction comme forme moderne de domination dveloppe par Postone est dimportance. Elle
est prsente chez Marx, notamment dans lesGrundrisse. Contrairement aux rapports personnels , les rapports de
dpendance se manifestent de manire telle que les individus sont dsormais domins par des abstractions, tandis
quauparavant ils taient dpendants les uns des autres[25] . Pour autant Marx ne jette aucun regard romantique sur
les socits o rgnaient des rapports personnels (de dpendance), Postone non plus dailleurs. Ni Jean-Marie
Vincent qui, en France, a fortement fait rfrence la dialectique des abstractions relles [26] comme forme
spcifique de domination produite par le procs de valorisation. Les rapports sociaux se coagulent en dehors des
hommes, se placent en extriorit par rapport aux relations sociales plus immdiates, parce quils finissent par
dpendre dabstractions sociales.
La rencontre de Postone et Jean-Marie Vincent sur cette thmatique et sur la catgorie dabstraction relle doit
beaucoup la confrontation permanente des deux auteurs avec lcole de Francfort. Et cela en rfrence la critique
de lconomie politique, mal connue par ce courant qui a tendance dvelopper une lecture conomiste du
Capital
. Par contre, pour Postone et Jean-Marie Vincent le mouvement de domination des abstractions sociales et la
dialectique des abstractions relles relve dabord de la dialectique de la forme valeur et non pas de celle des
diffrentes figures de la raison (raison instrumentale). Comme lcrit Postone : Le travail social en tant que tel nest
pas une activit instrumentale ; mais le travail sous le capitalisme est, lui, une activit instrumentale. (p. 268)
Postone ptit dailleurs dun handicap dans lanalyse par son refus de prendre en compte la dimension structurante
des rapports marchands et donc de traiter frontalement la thorie du ftichisme de la marchandise qui est pourtant
lautre face de la thorie marxienne de la valeur. Le ftichisme, cest ce mouvement travers lequel le produit du
travail se transforme en une chose sociale . Isaak Roubine montre que cest un lment cl du procs dabstraction
des relations sociales. Les marchandises sont des choses sociales (Marx) qui ne se contentent pas de cacher les
rapports sociaux entre les hommes, elles les organisent, fonctionnant alors,via le march, comme lien mdiateur entre
les hommes.[27]
Les expriences du socialisme rel ont montr que la domination des individus par des abstractions sociales na
pas t supprime mais renforce, sous un certain angle. Pour Postone, cela ne pose pas de problmes thoriques
particuliers puisque ces pays, qui avaient marginalis le march, taient une simple variante de capitalisme. Il
sagissait de formes contrles par lEtat lEst (et) de formes centres sur lEtat lOuest (p. 572). Si on ne le
pense pas cest mon cas il faut montrer comment ces mcanismes dabstraction sociale se sont cristalliss
travers le ftichisme de ltat-plan (voir annexe 2).
Reste, justement, la question de ltat dont Postone ne dit pas un mot. La chose est assez tonnante. On dira quil
sen tient lanalyse des catgories centrales de la critique de lconomie politique . Justement, les dbats des
annes 1960-1980 ont montr que lon ne pouvait se contenter de faire de ltat une simple superstructure , mais
quil fallait rendre compte de sa prsence ds la forme dexposition gnrale de ces catgories. Il est en particulier
difficile danalyser la marchandisation de la force de travail sans prendre en compte la prsence constitutive de ltat.
Mais lon a vu que Postone ne traite pas du rapport salarial.
En fait cet oubli de ltat renvoie un problme plus profond. Postone parle du caractre impersonnel, abstrait et
gnralis dune (nouvelle) forme de pouvoir dpourvu de lieu institutionnel concret ou personnel rel ( p. 564).
Certes, ltat moderne rompt avec celui des socits prcapitalistes, o la domination passe travers des rapports
personnels de dpendance et le pouvoir politique est toujours concret . Mais sil devient un pouvoir politique
impersonnel et abstrait , il nen joue pas moins un rle structurant dans la production et la reproduction des
rapports sociaux.
Un dveloppement contradictoire
Sil naime pas trop la catgorie de classe, cest bien lexploitation capitaliste que Postone renvoie afin de traiter la
trajectoire de la production. Parce que le but de la production capitaliste est la survaleur, il engendre une pulsion
incessante vers laugmentation de la productivit ce qui finit par conduire au dpassement du travail humain immdiat
par les forces productives du savoir socialement gnral comme premire source sociale de richesse matrielle.
Cependant et cest essentiel , la production capitaliste est et demeure fonde sur la dpense de temps de travail
humain prcisment parce que son but est la survaleur (p. 501).
La citation est un peu longue, mais ncessaire[28]. Postone commente en effet des passages desGrundrisse
et plus gnralement une thmatique de Marx. Pour le dire vite, Marx insiste sur les possibilits ouvertes par le
dveloppement capitaliste des forces productives et, notamment, par le dveloppement de la science dans la
production. Il est question dune production o lhomme se comporte en surveillant et en rgulateur du procs de
production

 et o le temps de travail immdiat ncessaire la production de richesse tend disparatre au profit de cette
productivit et intelligence cristallises socialement.[29] Ces passages sont remarquables par lintuition thorique du
devenir dont fait preuve Marx, mais ils ont ouvert galement sur de nombreuses interprtations et discussions.
Ainsi, ils ont t repris par des thoriciens de la fin du travail ou du capitalisme cognitif pour annoncer louverture
dune nouvelle phase du capitalisme dans lequel la valeur aurait (plus ou moins tendanciellement) disparu ou devenu
une coquille vide, en lien avec une production devenue immatrielle ; il faudrait nuancer le propos car on y retrouve
des auteurs trs diffrents (Andr Gorz, Tony Negri, Carlo Vercellone) et des problmatiques volutives[30]
. Limportant ici est de souligner que, outre quil montre bien que le procs de valorisation nest pas li la matrialit
physique dun produit[31] , Postone affirme clairement quil sagit dune tendance contradictoire porte par le
dveloppement du capitalisme, car ce dernier est fond sur la survaleur produite par la dpense du temps de travail. Il
ajoute avec raison que cela se traduit par des phnomnes de renforcement de la parcellisation du travail immdiat.
En ce sens, mais en ce sens seulement, on peut reprendre une formule d'Andr Gorz : Le capitalisme cognitif est la
crise du capitalisme [32].
Cest une contradiction interne au dveloppement des forces productives capitalistes, prcise Postone. Pas
seulement. Ici encore, il faut distinguer deux niveaux de discussion. Par ce type de formule Postone veut rcuser
juste titre toute approche laissant croire que ce dveloppement serait porteur dune sociabilit gnrique comme le
croyait un certain marxisme. Mais il porte bien une dynamique de socialisation de la production, mme si elle existe
sous la forme dune socialisation capitaliste qui se cristallise dans les abstractions sociales dont nous avons parl.
Postone le dit sa faon : le capital est la forme relle dexistence des capacits de lespce (et non plus celles des
seuls travailleurs) qui se constituent historiquement sous une forme aline en tant que forces socialement gnrales
(p. 512). Cette contradiction ouvre donc sur un possible port, contradictoirement, par le dveloppement du
capitalisme.
Thorie critique et stratgie
Ce nest pas le renvoi aux capacits de lespce, et non pas des seuls travailleurs, qui pose problme, mais la
rfrence la problmatique de lalination. Dans son livre, il critique plusieurs reprise la thmatique de lalination
des textes de jeunesse en particulier lesManuscrits de 1844 car ils dvelopperaient une problmatique
essentialiste a-historique, visant retrouver une essence humaine dj constitue, mais qui tait perdue. Par contre,
dans les textes de la maturit, il sagit de dpasser lalination non pas par la rappropriation dune essence ayant
exist antrieurement, mais la rappropriation de ce qui sest constitu sous une forme aline (p. 57). Il est
ncessaire de critiquer la problmatique essentialiste qui se traduit dans la thorie de lalination des textes du jeune
Marx[33] Mais il est important de comprendre que contrairement ce que dit Postone, pour le jeune Marx lessence
humaine nest pas dj constitue : elle se construit travers lhistoire.
Ainsi, lorsque dansLes Manuscrits de 1844, lorsque le jeune Marx explique que le travail est lessence de lhomme, il
ne fait pas rfrence une essence ayant exist dans le pass . Il connat Hegel : cest une essence qui sest
construite historiquement et qui se prsente sous une forme aline dans le capitalisme. Le dpassement de cette
alination permet donc cette essence de se raliser ; le travail non alin devient en fait lexpression de la libre
auto-activit de lhomme. Cest pourquoi cette poque la perspective de Marx est celle de labolition du travail, que
lon retrouve dailleurs dansLIdologie allemande. Dans lesGrundrisse, Marx explique que le travail ne se transforme
jamais en un jeu , comme lavancent certains socialiste utopiques (comme Fourier). Mais la perspective de
transformation du travail en modle dauto-activit libre rapparat aussi dans un texte aussi tardif que laCritique du
programme de Gotha.
Il existe donc une utopie rcurrente chez Marx de transformation du travail en activit libre. Elle permet de
comprendre comment ct de lvolution du mouvement ouvrier qui, sous des formes diverses, va valoriser la figure
de lhomo faber du producteur et donner un statut quasi ontologique la production, se soit maintenu un marxisme
critiquant les formes de travail capitaliste, tout en maintenant une problmatique dmancipation centre sur le travail.
Postone ne se situe pas tout fait dans cette logique, il parle simplement dabolition du travail proltarien , sans que
lon sache trs bien ce que cela veut dire. Postone prend comme point de dpart la critique de lconomie politique
des textes de maturits, mais fait en quelque sorte une rgression vers les textes de jeunesse et la thmatique de
lalination pour rsoudre les problmes rencontrs.

Contrairement son ambition affirme, ces analyses de lalination et de son dpassement recoupent en dfinitive
assez largement une posture classique dans la tradition marxiste ; elles permettent notamment le dploiement dun
discours radical sur labolition du travail proltarien sans trop cependant sattarder sur le contenu de ce
dpassement. Sinon en voquant, brivement, la possibilit dune rorganisation radicale de la production sociale sur
la base dune presque complte automatisation des activits qui sont aujourdhui ralises au travers du temps de
travail immdiat (le travail immdiat restant serait organis sous forme de rotation des tches) et un revenu universel.
Cest l une problmatique utopique, au mauvais sens du terme : elle nengage pas le prsent. En fait on rencontre ici
une question essentielle pour la thorie critique dans ses rapports avec une problmatique dmancipation : celle de la
dimension stratgique.
Postone rcuse, juste titre, toute inscription du futur dans une ncessit historique, dont le marxisme aurait la grille
de lecture scientifique et dont le proltariat serait le porteur. Il faut galement ajouter que la problmatique de
lalination des textes de jeunesse est inscrite dans une vision tlologique du devenir historique. Comment situer
alors une thorie critique si elle nest plus pense comme expression dune rationalit dj en marche dans lhistoire
et si lon ne veut pas se contenter de faire appel de simples normes thiques ? Il ne sagit pas de rabattre toute
llaboration dune thorie critique sur la dimension stratgique ni, encore moins, davoir une vision troite et
instrumentale de la catgorie de stratgie qui, ici, doit tre comprise comme une mise en perspective dun possible
historique partir du prsent et de ses contradictions[34]. Force est de constater que la rfrence que fait Postone
lalination gomme tout recours possible un discours stratgique.
Travail et mancipation
Dans lesGrundrisse sur lesquels insiste beaucoup Postone on rencontre pourtant une autre faon de problmatiser
lmancipation du travail, signale par Ernest Mandel ds les annes 1960 : une dialectique entre temps de travail et
dveloppement du temps libre[35]. On la retrouve dans la conclusion du livre III duCapital. Postone fait rfrence
cette dernire, mais sous un autre angle. Il est vrai que cette problmatique cadre mal avec celle de labolition du
travail. Selon Marx, le rgne de la libert ne peut commencer qu partir du moment o cesse le travail guid par la
ncessit . Il ne peut donc se situer dans la sphre de la production, qui sera toujours ncessaire. Marx nuance
toutefois en prcisant quune certaine libert peut y exister si les producteurs associs lhomme socialis rglent
de manire rationnelle leurs changes organiques avec la nature et les soumettent leur contrle commun au lieu
dtre domins par la puissance aveugle de ces changes . Mais le vritable panouissement de la puissance
humaine commence au-del : la rduction du temps de travail est la condition fondamentale de cette libration [36].
La distinction entre le rgne de la libert et celui de la ncessit est issue de la philosophique classique. Toutefois,
Marx le distord en partie pour faire de la libert et de la ncessit des valeurs relatives qui se conditionnent lune et
lautre. Est-ce qu'il peut exister une certaine libert dans la production? De plus et cela est important par rapport
une certaine tradition marxiste -, lmancipation nest pas pense comme un mouvement historique dbouchant sur le
rgne de la libert , mais comme un procs historique sans fin, pourrait-on dire port par cette dialectique du
temps de travail et du temps libre. Et elle ne tmoigne pas dune volont dappropriation productiviste de la nature : il
sagit (au contraire) dorganiser rationnellement, les rapports que nous entretenons avec elle, et non dontologiser
lhomo faber. Par ailleurs, dans lesGrundrisse, Marx souligne comment le dveloppement du temps libre peut
transformer les activits des individus au sein de la production.
Il sagit donc dmanciper (de transformer) le travail, tout en smancipant du travail. Il faut partir de cette
problmatique pour mettre en perspective historique certains axes contemporains de discussion. moins de
reprendre en compte lutopie de la transformation du travail en activit libre lhorizon qui claire le prsent nest pas
celui de la disparition du travail, mais de sa transformation travers cette dialectique du temps de travail et du
dveloppement du temps libre. Dans ce cadre, on peut dailleurs se demander comment traiter la perspective
classique dabolition du salariat. Si on voit bien ce que veut dire abolition de lexploitation capitaliste, la figure de
labolition du salariat est plus floue ; moins de rver un retour la production artisanale.
On peut discuter pour savoir si, long terme, il serait possible de dvelopper une allocation universelle pour tous qui
remplace le salaire. Je ny suis pas trs favorable et lon retrouve ici ma remarque sur labolition du salariat. Mais,
dans le moment historique actuel, il me semble que cette dialectique doit sarticuler avec des revendications assez
classiques (droit lemploi, rduction du temps de travail, dveloppement des minima sociaux..), et une
problmatique gnrale de dmarchandisation de la force de travail ; notamment par le dveloppement de la part
socialis du salaire et/ou dextension des zones de gratuit.

Cette dialectique du temps de travail et du temps libre dbouche sur la remise en cause de la centralit du travail. Sil
est difficile den faire une perspective immdiate (je ne reviens pas sur les dbats et les expriences passs), elle doit
tre clairement affirme comme horizon li la remise en cause du procs de valorisation capitaliste. Postone parle
ce propos dapparition de nouvelles formes de mdiations sociales, dont bon nombre seraient de nature politique
(p. 546). La formule est bonne, mais elle ouvre deux grands dbats.
Le premier, dj signal, porte sur lanalyse de la place structurante de ltat dans les rapports sociaux ; on ne peut
contourner la question. Je vois mal comment mettre en place de nouvelles formes de mdiations sociales, notamment
politiques, sans une perspective de dmocratisation politique radicale de cet Etat.
Mais cela veut aussi dire et cest le second dbat, que ne traite pas non plus Postone quune telle approche
suppose de remettre en cause lutopie marxiste du dprissement de lEtat, comprise comme disparition de tout
pouvoir politique. Il faut donc manier avec prudence la catgorie des producteurs associs qui, dans la tradition
marxiste, t souvent quivalente une problmatique de dissolution de la politique dans le social ; plus
prcisment de dissolution de la politique dans lauto-administation de la production industrielle.
En guise de conclusion
Le livre de Postone ouvre donc des dbats facettes multiples. Il faudrait discuter plus en dtail de sa vision des
expriences du socialisme rel du sicle pass qui, manifestement, surdtermine son approche de la dynamique des
formes dvolution vers un despotisme planifi, organis, bureaucratique, engendr dans la sphre de la production
(p.489) qui aurait pris le contrle de lensemble de la socit.
Il est ncessaire de critiquer de cette vision et loubli des rapports marchands par Postone. Mais il est tout aussi
important de revenir de faon critique sur toute une tradition marxiste radicale et anti-stalienne qui sest souvent
contente de dfendre une version dmocratique de lEtat-plan contre sa version bureaucratique. Il ne sagit pas de
refaire lhistoire, mais il faut clairement expliquer que la seule rfrence cette version dmocratique (plan + conseils
ouvriers) est devenue obsolte.
Toutefois, dans cet article jai choisi un autre angle dattaque qui me semble dune plus grande actualit et qui tourne
essentiellement auteur de la critique de lconomie politique, de la thorie marxienne de la forme valeur et de la
critique du travail. Un des intrts du livre de Postone est de prendre comme cadre gnral un thme rcurrent du
moment historique prsent (analyse et critique du travail) en les articulant directement une ractualisation des
dbats sur les lectures de Marx[37].

[1] Moishe Postone,Marx est-il devenu muet ? Face la mondialisation, traduit par Olivier Galtier et Luc Mercier, La
Tour dAigues, LAube, 2003 ;Temps, travail et domination sociale, Mille et une nuits, 2009. Postone est professeur au
dpartement dHistoire et dEtudes juives de luniversit de Chicago.

[2] Pour un retour et une mise en perspectives sur ces discussions, voir Tran Hai Hac,RelireLe Capital. Marx,
critique de lconomie politique et objet de la critique de lconomie politique, deux tomes, Lausanne, Page deux,
2003. Cest un livre remarquable sur lequel je mappuie beaucoup.

[3] Faute de place, je ne traite pas directement des discussions de Postone avec lcole de Francfort (ses
dveloppements critiques sur Habermas sont particulirement intressants), toutefois le rapport avec ces auteurs est
prsent. Notamment parce que Jean-Marie Vincent, qui je renvoie beaucoup, a maintenu un dialogue permanent
avec eux et a crit, dans les annes 1970,La thorie critique de lcole de Francfort, Galile, 1976.

[4] Isaak Roubine,Essais sur la thorie de la valeur de Marx, introduction par Antoine Artous, Syllepse, 2009.

[5] Je ne vais pas multiplier les renvois mon propre travail, mais je signale deux livres qui touchent directement au
sujet :Travail et mancipation sociale. Marx et le travail, Syllepse, 2003 ;Le ftichisme chez Marx. Le marxisme
comme thorie critique

, Syllepse, 2006.

[6] Voir, par exemple, E-B Pasukanis,La thorie gnrale du droit et le marxisme (EDI, 1970) et Eugne Preobrajensky
, La nouvelle conomique (EDI, 1965).

[7] Pierre Salama, Tran Hai Hac,Introduction lconomie de Marx, coll. Rpres , La Dcouverte, 1992 p. 3 et 4.

[8] Dans les formes prcapitalistes, le rapport dexploitation et le rapport de domination sont imbriqus tout au long de
la production/reproduction du rapport social de production. Le serf reste un serf dans lensemble des sphres sociales.
Par contre, dans le rapport de production capitaliste, il existe une dissociation entre le statut des individus dans la
circulation et dans le procs immdiat de production.

[9] Karl Marx,Le Capital, I.1. Editions sociales, 1962, p. 88. Rappelons que Marx distingue lconomie politique
classique (Smith, Ricardo), qui produit des connaissances, de lconomie vulgaire , simplement apologtique.

[10] Maurice Godelier,Lidel et le matriel, Fayard, 1984.

[11] Dans les annes 1960, cest le cas, par exemple, dauteurs aussi diffrents quHenri Lefebvre ou Ernest Mandel
qui tirent la thorie marxienne de la valeur du ct de Ricardo, en injectant la dimension critique de lextrieur, au nom
dune sociologie marxiste de lalination que lon pourrait construire partir desManuscrits de 1844.

[12] Pierre Salama Tran Hai Hac,Introduction lconomie de Marx, op. cit. p.20.

[13] Isaak Roubine,Essais sur la thorie de la valeur de Marx, op. cit. p. 40.

[14] tienne Balibar,La Philosophie Marx, La Dcouverte, coll. Repres , 1993, p. 66. Alors, dans la tradition
althussrienne , lauteur occultait la question du ftichisme et de la forme valeur, dans ce livre, il rend compte de
faon trs pertinente (et synthtique) des enjeux pistmologiques et philosophiques de cette approche.

[15] Par exemple, Ernest Mandel ne traite pas de la catgorie de travail abstrait dans,La formation de la pense
conomique de Karl Marx, Franois Maspro, 1967.

[16] Voir deux petits livre face daccs facile : le chapitre 1 d

Introduction lconomie de Marx (op. cit.) de Pierre
Salama et Tran Hai Hac etBrve histoire de la pense conomique dAristote nos jours ( Champs Flammarion,
2005) qui situe trs bien la place de Marx.

[17] Pour Marx, mais je ne reviens pas sur cet aspect, la dtermination de la valeur dusage nest pas naturelle ,
mais socio-historique.

[18] Jean-Marie Vincent,Critique du travail. Le faire et lagir, Paris, Puf, 1987, p. 103.

[19] Karl Polanyi,La Grande Transformation, Paris, Gallimard, 1983.

[20] Avec lavnement du capitalisme, le travail devient effectivement le centre et le fondement de lactivit et cette
situation perdure dans le socialisme rel . Si dans le premier cas, la mdiation sociale dominante est le march,
dans le second cas, on peut effectivement dire que le travail est une mdiation sociale centrale, la socialisation se
faisant travers lEtat-plan et la place accord par le systme au statut de travailleur. Cela dit, la caractristique de
ces socits est le fait que, via ltatisation des moyens de production, cest la politique qui domine.

[21] Jean-Marie Vincent, La domination du travail abstrait , in

Critiques de lconomie politique, oct.-dc. 1977.

[22] Jean-Marie Vincent,Un autre Marx. Aprs les marxismes, Editions Page deux, 2001, p.214. Il est intressant de
noter que lauteur fait ces remarques dans des pages de discussions critique des textes dErnest Mandel.

[23] Si, dans la ligne de Marx, il analyse le rapport de production comme rapport dexploitation, Postone rcuse la
rfrence des classes sociales, catgories quils renvoient dans les poubelles du marxisme traditionnel . Il
argumente trs peu ce propos, sinon en caricaturant de faon extrme la rfrence aux classes ; ainsi la
bourgeoisie serait une classe qui manipulerait la production industrielle pour ses propres intrts.Je ne vais ici
discuter cet aspect. Pour ce qui concerne mon approche, je ne crois pas que les classes sociales soient des entits
sociologiques prexistantes, elles sont des effets de rapport dexploitation et de leur particularit (la catgorie de
classe ne me semble pas adquate dans les socits prcapitalistes). Naturellement les classes, dans leur existence
concrte, existent comme formes sociologiques (volutives), mais, une fois encore, le point de dpart est le rapport
dexploitation et les relations conflictuelles quil structure. Postone tourne dailleurs en rond sur cette question. Ainsi il
explique que la lutte des classes nest un lment moteur du dveloppement historique du capitalisme que du fait du
caractre intrinsquement dynamique des rapports sociaux qui constituent cette socit (p.475). Mais, justement,
ces rapports sociaux sont des rapports dexploitation qui gnrent un type particulier de confit social (lutte des
classes)

[24] Voir Tran Hai Hac,Relire Le Capital ,op. cit. t. 1, section 62, Le double caractre des forces productives
dveloppes par le capital p. 289 305.

[25] Karl Marx,Grundrisse, inuvres, t. II, Paris, Gallimard, Pliade , 1968, p. 217.

[26] Dans,Un autre Marx (op cit., p. 266), Jean-Marie Vincent dfinit les abstractions relles comme des formes de
pense sociale ossifies qui organisent les pratiques et les institutions par-dessus la tte des hommes .

[27] Dans le ftichisme la marchandise, cette nest pas saisie comme un rapport social , mais perue comme une
chose sociale dont les attributs sont naturels. Comme les individus entre en contact entre eux travers lchange de
ces choses sociale , qui ont leur propre mouvement, ce sont bien elles qui structurent les relations sociales.

[28] Notons au passage que la crise et lcroulement des pays du socialisme rel est, entre autres, lie au fait quils
ont t incapables davoir cette dynamique.

[29] Karl Marx,Grundrisse, op. cit.p 305 307.

[30] Pour une discussion critique du capitalisme cognitif, voir Michel Husson, Sommes nous entre dans le
capitalisme cognitif? ,Critique communiste, n 169/170, Fin du travail et revenu universel ,Critique communiste
n 176, 2003 et Jean-Marie Harribey, Le cognitivisme, nouvelle socit ou impasse thorique et politique ? ,
Actuel
Marx, n 36, 2004.

[31] La grandeur de la valeur dpend dune mesure abstraite et non pas dune quantit matrielle concrte. En tant
que forme sociale, la marchandise est compltement indpendante de son contenu matriel (p. 261).

[32] Andr Gorz,Limmatriel, Galile, 2003, p. 47.

[33] Chez Marx, lalination nest pas une catgorie psycho-sociologique, dcrivant les mutilations subies par les
individus. Elle a une dimension ontologique, au sens o cest une faon de poser le social. Lhomme cre son
essence en se confrontant lobjectivit et en la transformant (dialectique sujet-objet). Mais cette objectivation est
aussi une alination, cest--dire une perte de soi. Il sagit alors de rcuprer cette essence aline (de lui permettre
davenir), de rconcilier ainsi lhomme gnrique et la socit ; do la disparition des mdiations sociales et la marche
vers une socit qui devient transparente elle-mme.

[34] Henri Maler,Convoiter limpossible. Lutopie avec Marx. Malgr Marx, Albin Michel, 1995.

[35] Ernest Mandel,La formation de la pense conomique de Karl Marx, op. cit.

[36] Karl Marx,Le Capital, livre III,uvres op. c. p 1487.

[37] De ce point de vue, le quatrime de couverture de ldition franaise du livre prsentant Postone comme un
chevalier blanc qui sera dnonc par les "marxistes de tout poil" est totalement ridicule.

Annexe 1
propos du travail abstrait
La premire difficult que lon rencontre propos de la catgorie marxienne de travail abstrait est non seulement son
oubli par le marxisme traditionnel, mais galement des difficults de conceptualisation de Marx dansLe Capital
. Je ne reviens pas sur la lecture dveloppe dans le texte ci-dessus, dans la ligne de celle de Roubine. Je voudrais
ici revenir sur certaines variantes dans les dterminations de cette catgorie et les problmes que cela rvle.
1) Lvolution des problmatiques de Marx
Dans leCapital, quelles que soient les difficults dinterprtation, il clair que le travail abstrait vise, dune part, dfinir
le travail crateur de valeur et, dautre part, est li au rapport marchand, car cest travers lchange des
marchandises que sgalisent les diffrents travaux. Et cest seulement dansLe Capital que le concept apparat
rellement. Cela dit, les clairages ports sur la catgorie dpendent galement de lvolution des problmatiques de
Marx.
Ainsi, si on lit la catgorie travers la problmatique desManuscrits de 1844, le travail abstrait et en gnral
labstraction apparaissent comme une forme suprme dalination, le travail concret renvoyant alors au bon travail,
celui de type artisanal. DansMisre de la philosophie, Marx rompt avec Proudhon qui, justement, vhicule une vision
artisanale du procs de travail ; et cette rupture est une volution importante.
Pour Marx, dans ce livre, la dtermination de la valeur par le temps de travail est gnre par la production capitaliste
dans laquelle les travaux sont galiss par la subordination de lhomme la machine ou par la division extrme ().
Le balancier est devenu la mesure de deux ouvriers (). Le temps est tout, lhomme nest plus rien ; il est tout au plus
la carcasse du temps [1].

La modernit des analyses ne doit pas faire oublier que, ce faisant, Marx ne rsout pas le problme de lgalisation
sociale des travaux puisquil en reste au niveau du procs immdiat de travail, avec comme seules rfrence des
travaux concrets (au sens duCapital) qui par nature sont diffrents les uns des autres. Au demeurant, Marx se
rclame alors de Ricardo et na pas encore produit le concept de marchandisation de la force de travail (pour Ricardo
cest le travail qui est une marchandise) qui est indispensable pour traiter de la place de lchange dans lgalisation
des divers travaux concrets. Et il ne faut pas confondre la mise en uvre de standards de temps dans le travail
abstrait permettant de quantifier lactivit productive selon un temps moyen avec le travail abstrait dont parleLe Capital
et qui concerne la production sociale.
3) Le travail abstrait via Lukacs
DansHistoire et Conscience de classe (1923), o il tente de ractiver la thmatique marxienne du ftichisme travers
sa propre thorie de la rification, Lukacs renvoie ce passage deMisre de la philosophie. Et il va chercher les
racines du travail abstrait dans lvolution du procs immdiat de production qui passe par la manufacture puis le
machinisme et porte une rationalisation sans cesse croissante, une limination toujours plus grande des proprits
qualitatives et individuelles du travail humain [2]. Cest une catgorie reproduisant la dcomposition du travail en
units abstraites et individuelles, sous leffet du dveloppement du procs capitaliste caractris par le principe de
rationalisation bas sur le calcul, la possibilit du calcul.
En fait ici (et dans sa thorie de la rification), Lukacs se tourne plus du ct de Max Weber et de sa mise en relation
de lavnement du capitalisme et du principe de rationalit. Mais il sintresse peu aux analyses duCapital
sur la marchandise et la propre conceptualisation de Marx ce propos. Cette rfrence la seule logique interne
du procs de travail est dautant plus forte quil naccorde gure dimportance au concept de marchandisation de la
force de travail. En fait Lukacs a une approche plutt ricardienne de la thorie de la valeur et sintresse aux
questions de la quantification, du point de vue de ses effets ngatifs.
Cela dit,Histoire et conscience de classe (dclar non orthodoxe par le III Internationale) est un livre remarquable. Et
sa reprise critique de la thmatique wbrienne de la rationalit va avoir une influence souterraine forte, notamment
dans lcole de Francfort et une certaine tradition marxiste critique. Quel que soit lintrt des analyses que cela a
permis de produire, lapproche est porteuse dquivoques et dimpasses bien illustres en France par Andr Gorz.
Outre la thmatique de la rationalit instrumentale (bien dcortique par Postone), lapplication de la science la
production devient le facteur dexplication du dveloppement du capitalisme et la loi de la valeur perd de plus en plus
de sa pertinence car elle serait lie la seule grande production industrielle en dclin.
4) Travail abstrait et procs dabstraction sociale
Chez les auteurs franais cits dans larticle qui font rfrence Roubine, il existe des nuances, mme si tous font du
moment de lchange des produits un moment structurant. Dans les analyses de Jean-Marie Vincent sur la dialectique
sociale de la forme valeur, qui fonctionne comme substance sujet (un peu la faon de lesprit hglien), le travail
abstrait apparat comme un moment de cette dialectique. Et, peu peu, le travail abstrait a t identifi lensemble
des formes sociales abstraites qui domine les individus travers le procs de soumission relle du travail au capital.
La problmatique des mtamorphoses de la forme valeur a permis Jean-Marie Vincent dcrire des pages
remarquables sur la dialectique des formes sociales capitalistes, mais il a parfois tendance dissoudre les diffrents
niveaux danalyse. Tran Hai Nac, lui, se centre sur le niveau de lchange (qui est bien celui trait par Marx sur ce
sujet) pour expliquer que la forme dexistence du travail abstrait est la monnaie ; cest elle qui exprime et mesure la
valeur des marchandises.
Ayant pris comme point de dpart les analyses de Jean-Marie Vincent, jai t progressivement convaincu par
lapproche de Tran Hai Hac. Et je crois quil faut, du point de conceptuel, distinguer le moment de la catgorie de
travail abstrait (forme dexistence du travail social sous le capitalisme) de la dialectique plus gnrale de domination
porte par des formes sociales abstraites et des abstractions sociales. Dautant que ces derniers phnomnes ont
exist galement dans le socialisme rel .
5) Le travail abstrait chez Postone
La question du travail abstrait comme forme objective capitaliste, est au centre des analyses de Postone. Cela
permet des analyses souvent intressantes, notamment quand il reprend la thorie marxienne de la forme valeur ;
mme si son refus de toute rfrence lchange marchand le dsquilibre souvent.

La dtermination du travail abstrait par Postone nentre dans aucune des grandes problmatiques que je viens
dnoncer ; et cest peut-tre pour cela quelle est difficile saisir (en tout cas pour moi). En fait Postone pose
lexistence du travail abstrait en mme temps quil nonce sa thse fondamentale : sous le capitalisme, le travail nest
pas mdiatis par des rapports sociaux, il se constitue lui-mme en mdiation. Il sauto-ojective, en quelque sorte
comme cadre de structuration des rapports sociaux. Et cela se traduit par un procs social qui, un extrme,
concerne le travail concret et, lautre extrme, le travail abstrait.
On retrouve le problme soulign dans larticle. Le capitalisme met le travail au centre de la vie sociale. Mais cela ne
veut pas dire que le travail devient la seule mdiation sociale qui auto-produirait, dans son mouvement dobjectivation,
lensemble des rapports sociaux.

[1] Karl Marx,Misre de la philosophie, uvres, t 1, op. cit. p 29

[2] Georg Lukacs,Histoire et conscience de classe, Les Editions de Minuit, 1960, p. 115.

Annexe 2
Le ftichisme de lEtat-plan et la valeur-indice
Je ne crois pas que lon puisse qualifier les Etats bureaucratiques du socialisme rel de variante de capitalisme dEtat,
mme si, par ailleurs, jai tir un bilan critique des traditions danalyse trotskistes ou trotskisante de lURSS
[1]
. Cela dit, je ne veux pas reprendre ici ces discussions mais traiter de certains problmes de conceptualisation
gnrale lis lanalyse de ces Etats. Il ne sagit pas de gommer les histoires particulires (le totalitarisme stalinien
est le produit dune contre-rvolution), mais de souligner certains traits gnraux. Ce faisant, cest une faon de
poursuivre la discussion avec Postone sur ce terrain.
1) Un certain aveuglement
Une certaine tradition du marxisme critique anti-stalinien de tradition trotskiste
, qui par ailleurs dfendait une
perspective authentiquement marxiste (dprissement de la loi de la valeur et de lEtat, etc.), a vhicul un certain
aveuglement thorique (li des aspects du marxisme traditionnel ) sur la question de ltatisation des moyens de
production travers le plan. Celui-ci nest pas peru comme un rapport social spcifique ; plus exactement, il est
peru comme porteur par nature dune forme de production transparente elle-mme. Ainsi, pour Ernest Mandel,
dans lconomie sovitique le salariat est une simple catgorie comptable ; il na aucune paisseur sociale et lon voit
mal comment il pourrait tre une forme sociale cristallisant un rapport de domination et dexploitation sur des
producteurs directs toujours spars de la matrise des moyens de production. Plus gnralement, Ernest Mandel
parle dun mode de production socialis o les produits du travail fonctionnent galement dans la transparence, cest-dire comme simple valeur dusage, la planification sovitique tant organise sur la base dobjectifs en nature
(quantification directe de la production).
2) Le plan comme rapport social
Il nexisterait donc plus de mdiations sociales (dans la production) au sens que Postons donne ce mot. Cela parat
difficile. Mais en gnral, les auteurs qui refusent cette simplification se contentent de reprendre les catgories
forges par Marx (valeur dusage et valeur) pour la marchandise. Une fois encore, je ne vois pas comment il peut
exister des marchandises sans march.

Grard Roland est lun des rares essayer de spcifier en fonction des pays du socialisme rel . En URSS, la
quantit jouait un rle central dans la production, mais si les objets taient diffrents sous langle de la valeur dusage
du point de vue du consommateur, ils fonctionnent comme quivalant du point de vue du plan. Le rapport entre les
producteurs et lobjet est donc dtermin non par la valeur dusage, mais par lindice statistique du plan que nous
appellerons la valeur-indice et qui reprsente la forme de mdiation fondamentale dans le mode de production
sovitique [2].
Lindice statistique se donne comme simple indice de quantit, mais lorsquil se transforme en plan, il devient un
rapport social qui commande et value lactivit. La valeur indice exprime alors un rapport de subordination de
lorganisme infrieur lorganisme suprieur.
3) Etat-plan et abstractions sociales
On peut discuter des analyses de Grard Roland sur lURSS de lpoque. Lapproche est remarquable par la faon
dont elle montre comment un indice statistique, qui apparat comme une simple donne technique, fonctionne en fait
comme une forme sociale structurant les rapports des producteurs lobjet produit et, plus gnralement, les
conditions de production de ce rapport social spcifique qu'est le plan. Plus exactement, c'est ce que lon peut appeler
lEtat-plan, puisque le plan en question nest pas pensable sans tatisation de la production (il peut exister dautres
formes de planification).
Les caractristiques politiques concrtes de lEtat-plan peuvent tre diffrentes, mais ceux-ci sont tous issus de la
mme matrice. Ils se prsentent comme une institution cristallisant les fonctions administratives lies la gestion des
moyens de production devenus proprit collective et fonctionnant comme une mme force sociale de travail. Et cela
alors que les producteurs nont pas la matrise directe dun procs de travail devenu collectif et qui, ce titre (et
contrairement au procs de travail artisanal) gnre des fonctions administratives spcifiques. Le ftichisme de lEtatplan, qui renvoie une objectivit sociale bien relle, laisse croire quil cristallise ces fonctions administratives (et
politiques, les deux sont imbriqus) de la coopration des travailleurs associs alors quil les confisque et les
transforme en une mcanique de domination impersonnelle sur les producteurs.
Cest travers cette mcanique que se cristallisent les abstractions relles et les formes sociales abstraites, selon des
modalits diffrentes (pour partie) des formes capitalistes. En effet, dans ces socits les rapports sociaux se
prsentent comme des rapports entre personnes, au sens o il sont directement politiques. Mais cette dimension
politique se structure au travers de formes sociales abstraites qui flottent au-dessus de la tte des travailleurs, mais
galement, dun certain point de vue, de celle des bureaucrates : le parti reprsente le proltariat, le plan est
lexpression de la coopration des travailleurs, etc.
4) Les effets du travailleur collectif
Ces questions renvoient un problme peu trait (Postone nen parle pas) qui concerne la catgorie de travailleur
collectif apparue avec le capitalisme. Bien sr les formes dorganisation de ce travailleur collectif doivent tre
radicalement transformes, mais on voit mal comment il pourrait disparatre, moins de rver un retour lartisanat
ou une abolition du travail. Dans le procs de travail individuel, le producteur a un accs direct la matrise du
procs de travail et la possession (qui nimplique pas ncessairement la proprit prive), alors que ce nest pas
le cas dans le travailleur collectif, dautant que, je le rappelle, il ne concerne pas le seul atelier, mais la socit toute
entire.
Cela veut dire que, dune part, linsertion du producteur dans le travailleur collectif est toujours mdiatise (il doit
entrer dans un procs de travail qui le dpasse largement) et, dautre part, que lexistence du produit du travail
passe par des mdiations, non pas seulement dans la sphre de la circulation, mais dans celle de la production. Sous
cet angle, il se maintient toujours une certaine sparation. Pierre Naville a t un des premier souligner que cet
aspect de la sparation (le producteur nest plus soud aux moyens de production) est porteur dune dynamique
mancipatrice[3].
Contrairement aux socits pr-capitalistes mais ici de faon analogue la production capitaliste -, les socits postcapitalistes sorganisent sur la base dune objectivation du travail comme travail social qui prend une forme abstraite,
au sens ou il sobjective dans une forme sociale diffrente des divers travaux concrets. Cela pour deux raisons :
dune part, lexistence dun travailleur collectif et, dautre part, la ncessit dune galisation des produits du travail[4].

Pour rendre compte de ses analyses, Grard Roland explique quil emploie la catgorie de valeur dans le cadre dune
anthropologie conomique . On aura compris que je ne suis pas partisan dun discours transhistorique. Par contre, le
dveloppement du capitalisme introduit bien des ruptures historiques avec les formes prcapitalistes dont certaines
sont desacquts (Marx) pour penser lavenir. Et cest pour cette raison que lon rencontre les problmes de
conceptualisation que je viens de traiter ; on les rencontre dailleurs sur dautres terrains (abolition du salariat,
dprissement de lEtat, etc.).
5) A propos du despotisme
Postone (il nest pas le seul) prsente souvent le socialisme rel comme un systme social dans lequel les formes
de domination analyses par Marx propos du despotisme dusine se seraient tendues toute la socit. On avait
bien les racines dune telle affirmation, mais elle ne peut avoir quune simple valeur analogique. En toute rigueur, elle
est fausse car le despotisme dusine capitaliste sarticule avec le march ; et cest cette articulation qui permet de
comprendre la dynamique densemble. Des diffrences existent galement au sein de lorganisation du procs de
travail immdiat. Ainsi, selon Pierre Rolle[5], la planification sovitique laissait une autonomie relativement importante
aux collectifs de production dans lorganisation du travail cause, justement, de lorganisation du plan en termes
seulement quantitatifs.

[1] Antoine Artous, Trotski et lanalyse de lURSS , Ernest Mandel et la problmatique des Etats ouvriers ,
Critique communiste n157, hiver 1999. Ces deux textes sont disponibles en libre accs sur le site d'Europe solidaire
sans frontires (ESSF), l'adresse : http://www.europe-solidaire.org/

[2] Grard Roland,Economie politique du systme sovitique, LHarmattan, 1989, p. 58.

[3] Pierre Naville,De lalination la jouissance, Anthropos, 1974 (1re dition 1957).

[4] Voir sur ce sujet mes changes avec Tran Hai Hac dans la revueVariations, printemps 2005.

[5] Pierre Rolle,Le travail dans les rvolutions russes, Page deux, 1998.

Antoine Artous [3]

URL source: http://www.contretemps.eu/lectures/lactualite-theorie-valeur-marx-propos-moishe-postonetemps-travail-domination-sociale
Liens:
[1] http://www.contretemps.eu/lectures
[2] http://www.contretemps.eu/lectures/lactualite-theorie-valeur-marx-propos-moishe-postone-temps-travaildomination-sociale
[3] http://www.contretemps.eu/auteurs/antoine-artous