O Cdigo de Trnsito Brasileiro (Lei n. 9.

503, de 23 de setembro de 1997) inovou no sistema penal

brasileiro, ao trazer uma seo que enumera os crimes de trnsito em espcie (arts. 302 a 312). Destes
novos tipos penais, destacam-se dois, por se tratarem de importantes crimes j capitulados no Cdigo
Penal, mas agora qualificados pela nota especfica de serem cometidos "na direo de veculo
automotor". So eles o homicdio culposo (art. 302) e a leso corporal culposa (art. 303).
Com isso, o legislador dividiu o homicdio culposo em dois tipos distintos, um primitivo e outro dele
derivado, cada qual com pena prpria: o homicdio culposo "normal" (CP, art. 121, 3 a 5) e uma nova
espcie de homicdio culposo, qualificado por ser praticado "na direo de veculo automotor" (CTB, art.
302). O mesmo ocorreu com o delito de leso corporal culposa, que passou a ter um tipo "normal" (CP,
art. 129, 6) e um novo tipo qualificado (CTB, art. 303).

Objeto jurdico, tipos objetivo e subjetivo

O caput do art. 302 do CTB dispe: "Praticar homicdio culposo na direo de veculo automotor: Penas
deteno, de 2 (dois) a 4 (quatro) anos, e suspenso ou proibio de se obter a permisso ou a
habilitao para dirigir veculo automotor". A pena mais severa que a do homicdio "normal", que de
deteno, de 1 a 3 anos.
Analogamente, diz o art. 303 do CTB: "Praticar leso corporal culposa na direo de veculo automotor:
Penas deteno, de 6 (seis) meses a 2 (dois) anos, e suspenso ou proibio de se obter a permisso
ou a habilitao para dirigir veculo automotor". No crime previsto no CP, a pena continua sendo de
deteno, de 2 meses a 1 ano.
O conceito de veculo automotor dado pelo Anexo I do CTB: "Todo veculo a motor de propulso que
circule por seus prprios meios, e que serve normalmente para o transporte virio de pessoas e coisas,
ou para a trao viria de veculos utilizados para o transporte de pessoas e coisas". No se incluem
neste conceito os veculos de propulso humana (bicicletas, patinetes) e animal (carroas, animais), bem
como os que no utilizam vias terrestres (embarcaes em geral, aeronaves).
As novas regras no so aplicveis a qualquer delito ocorrido no trnsito, mas to somente para os
cometidos "na direo de veculo automotor". Assim, se um pedestre ou ciclista provoque um acidente de
trnsito, no qual um motociclista saia gravemente ferido, o agente responde pelas penas do CP, e no do
CTB (1).
Ambos os casos de homicdio culposo tm o mesmo objeto jurdico (a vida humana), o mesmo tipo
objetivo (matar algum) e o mesmo tipo subjetivo (culpa). A diferena reside somente no fato de que o
homicdio culposo do CBT possui um elemento normativo, especializante de modo ("na direo de
veculo automotor") que, por fora do princpio da especialidade, prevalece caso o fato tpico ocorra
nestas circunstncias. Enquanto isso, o homicdio do CP permanece como tipo penal de forma livre. Algo
semelhante ocorre com o delito de leso corporal, em que ambos os casos o objeto jurdico a
incolumidade fsica.
Acrescente-se que a criao destas duas figuras culposas qualificadas no CTB constitui uma derrota dos
militantes da possibilidade da incidncia do dolo eventual nos crimes de trnsito, que perderam uma boa

oportunidade de verem sua teoria respaldada em lei. O CTB, embora tenha inovado ao enumerar os
crimes de trnsito, fixando-lhes penas severas, no reconheceu as figuras tpicas de homicdio e leso
corporal culposos praticados com dolo eventual.

Impreciso tcnica na descrio dos tipos

A nova lei apresenta uma impreciso na descrio dos tipos penais, por serem descritas utilizando o
prprio nomen juris da conduta. Em verdade, o ncleo do crime de homicdio no "praticar homicdio",
mas "matar algum". O ideal seria se o novo tipo fosse descrito como "causar a morte de algum,
culposamente, na direo de veculo automotor". Da mesma forma, o tipo do art. 303 restaria mais claro
como "ofender a integridade corporal ou a sade de outrem, culposamente, na direo de veculo
automotor".
Tratar de crimes cujo resultado idntico a outros j existentes no Cdigo Penal, em legislao
autnoma, no parece de boa tcnica, por romper a sistemtica do ordenamento jurdico-penal. O ideal,
em vez de criar qualificadoras em um novo diploma legal, seria simplesmente fazer inserir, em um dos
pargrafos dos arts. 121 e 129 do CP, uma qualificadora ou mesmo uma nova causa de agravamento de
pena da forma culposa pela circunstncia de seu cometimento "na direo de veculo automotor".
Em verdade, a sobredita impreciso terminolgica, na referncia direta ao nomen juris decorre
exatamente do fato de no estarem as qualificadoras contidas no mesmo dispositivo do tipo principal.

Gravidade dos crimes e proporcionalidade das penas

No mais, questionvel o objetivo da lei de tratar mais gravemente os crimes cometidos nestas
circunstncias. A nova lei estabelece uma presuno juris et de jurede que o homicdio cometido na
direo de um automvel sempre de maior potencial ofensivo que qualquer outro culposo. Contudo, h
casos de homicdios culposos "normais" que revelam um grau de culpa muito mais intenso do que o do
caso especfico previsto no CBT, e nem por isso merecem tratamento mais gravoso.
Por exemplo: se uma pessoa provoca a morte de outra em razo de imprudncia na utilizao de arma
de fogo, ou de grave falha tcnica na elaborao de um projeto estrutural de uma construo, ou na
realizao de uma cirurgia sem a devida qualificao profissional, tal agente incidir sempre nas penas
do homicdio culposo do CP. Enquanto isso, um sensato motorista que venha a cometer um deslize na
direo de seu automvel, atropelando algum, responder pelas sanes mais graves do CTB. Surge,
assim, uma desnecessria desproporo, ferindo o princpio da razoabilidade na aplicao das penas
(2).
Segundo Rui Stoco (3), "o que impende considerar a maior ou menor gravidade da conduta erigida
condio de crime e no as circunstncias em que este foi realizado ou os meios utilizados. (...) Nada
justifica que para a mesma figura penal a pena-base seja diversa. Tal ofende o princpio constitucional da
isonomia, e o direito subjetivo do ru a um tratamento igualitrio".

Pena cumulativa
Tanto no art. 302 como no 303 do CTB, no s foi aumentada a durao da pena privativa de liberdade
em relao ao tipo simples do CP, como tambm foi cominada, de forma cumulativa, uma nova pena
restritiva de direitos ("suspenso ou proibio de se obter a permisso ou a habilitao para dirigir
veculo automotor"). Esta pena atinge tanto as pessoas que j possuem permisso ou habilitao para
dirigir, que ficam com este direito suspenso, como as que ainda no possuem permisso para dirigir, que
ficam proibidas de obt-la. O art. 293 do CBT determina que esta restrio ter durao de 2 meses a 5
anos, e que este prazo no ser contado enquanto o sentenciado estiver recolhido a estabelecimento
prisional.
Na verdade, no houve inovao. Anteriormente ao CTB, j existia pena restritiva de direitos semelhante
no CP, insculpida no seu art. 47, III ("suspenso de autorizao ou de habilitao para dirigir veculo"). E
o art. 57 do CP j previa que "a pena de interdio, prevista no inciso III do art. 47 deste Cdigo, aplicase aos crimes culposos de trnsito". Ou seja, o que houve foi apenas a delimitao das condies em
que ser imposta tal pena, pois ela j existia como pena acessria obrigatria nos crimes de trnsito.

Causas de aumento de pena

Os pargrafos nicos dos dois artigos em comento estabelecem que "a pena aumentada de um tero
metade", se o agente se enquadrar em alguma das quatro circunstncias enumeradas, a saber: I) no
possuir permisso ou habilitao para dirigir; II) ser cometido o crime sobre a faixa de pedestres ou na
calada; III) deixar de prestar socorro vtima, quando possvel faz-lo sem risco pessoal; IV) ser
cometido o crime quando estiver conduzindo veculo de transporte de passageiros, no exerccio de sua
profisso ou atividade. Trata-se de causas de aumento da pena, especficas para os delitos em anlise.
Alis, a terceira delas ("deixar de prestar imediato socorro vtima") j era prevista como causa de
aumento de pena em um tero nas formas culposas de homicdio e de leso corporal do CP (art. 121,
4 c/c 129, 7), mas, em virtude do princpio da especialidade, prevalece a nova norma do CTB para os
crimes de trnsito.
O art. 305 do CTB cria um novo tipo penal, consistente em "afastar-se o condutor do veculo do local do
acidente, para fugir da responsabilidade penal ou civil que lhe possa ser atribuda". perfeitamente
cabvel o concurso material entre o crime de homicdio ou leso corporal com pena aumentada (CTB, art.
302, pargrafo nico, III) com o de fuga do local do acidente (CTB, art. 305), pois este ltimo tem como
objeto jurdico protegido a tutela da administrao da Justia. Anote-se que tal situao era, no sistema
anterior, simples causa de aumento da pena do homicdio (CP, art. 121, 4: "foge para evitar priso em
flagrante").

Agravantes genricas

O art. 298 do CTB estabelece ainda 7 circunstncias agravantes genricas, aplicveis a todos os crimes
de trnsito, quando o agente cometer o delito: I) com dano potencial para duas ou mais pessoas, ou com
grande risco de grave dano patrimonial a terceiros; II) utilizando veculo sem placas, com placas falsas
ou adulteradas; III) sem possuir permisso ou habilitao para dirigir; IV) com permisso ou habilitao
de categoria diversa da necessria para conduzir o veculo; V) no exerccio de profisso ou atividade que
exija cuidados especiais com o transporte de passageiros ou de carga; VI) utilizando veculo em que
tenham sido adulterados equipamentos ou caractersticas que afetem a sua segurana ou o seu
funcionamento de acordo com os limites de velocidade prescritos nas especificaes do fabricante; ou
VII) sobre faixa de pedestres.

Suspenso condicional do processo

O novo tipo qualificado de homicdio culposo no mais passvel do benefcio da suspenso condicional
do processo. A Lei n. 9.099/95, em seu art. 89, determina que tal instituto somente aplicvel nos
delitos cuja pena mnima seja igual ou inferior a um ano. A pena mnima do homicdio culposo, que era
de 1 ano no CP, passou a ser de 2 anos no CTB. Contudo, a suspenso continua aplicvel no crime de
leso culposa, pois a pena mnima continua sendo inferior a um ano (2 meses no CP, 6 meses no CTB).
Neste ponto, obrou a lei com acerto, pois o crime de homicdio, embora culposo, atenta contra um bem
essencial (a vida humana), e no deveria ser suscetvel de um instituto to benfico quanto a suspenso
condicional da pena. O CTB, majorando a pena nos homicdios de trnsito, corrigiu em parte esta falha.
Contudo, a distoro no foi solucionada, pois a supresso do benefcio no foi estendido aos demais
casos de homicdio culposo, o que acabou por gerar mais uma injusta distino entre o homicdio
culposo simples e o de trnsito.

Competncia dos Juizados Especiais Criminais

O art. 61 da Lei n. 9.099/95 diz que os Juizados Especiais Criminais so competentes para os delitos de
menor potencial ofensivo, assim considerados aqueles cuja pena mxima no seja superior a um ano.
Assim, o homicdio de trnsito continua excludo da competncia dos Juizados Especiais, pois sua pena
mxima de 4 anos (pelo CP, eram 3 anos).
Quanto ao crime de leso corporal culposa no trnsito, a pena mxima passou de 1 para 2 anos, logo
tambm ficou excludo da competncia dos Juizados. Contudo, o art. 291, pargrafo nico, do CTB
admitiu, em enumerao exaustiva, que se lhe aplicassem alguns institutos tpicos dos Juizados
Especiais, previstos em trs artigos da Lei n. 9.099/95. So eles: arts. 74 (composio dos danos civis),
76 (transao penal) e 88 (ao penal pblica condicionada a representao do ofendido).

Perdo judicial

Seria admissvel a aplicao do perdo judicial nestes dois crimes de trnsito em discusso?
O CP prev esta causa de extino da punibilidade abstratamente na sua Parte Geral (art. 107, IX), e
especificamente nos crimes de homicdio culposo (art. 121, 5) e leso corporal culposa (art. 129, 8):
"... o juiz poder deixar de aplicar a pena, se as conseqncias da infrao atingirem o prprio agente de
forma to grave que a sano penal se torne desnecessria".
O CTB silencia a respeito. O seu art. 291 determina a aplicao subsidiria das "normas gerais do
Cdigo Penal"; contudo, na Parte Geral, o CP somente faz referncia aplicao do perdo judicial "nos
casos previstos em lei". E o CTB no traz dispositivo especfico sobre o assunto, j que o texto original
do art. 300, que admitia expressamente o perdo judicial, foi vetado antes da publicao.
Contudo, nas razes do veto, constata-se que o dispositivo foi vetado justamente por somente ser
admitido para casos determinados, com o que no concordou o Presidente da Repblica, que considerou
que deveria se estender a todos os crimes de trnsito.
Damsio E. de Jesus (4) acrescenta ainda mais um argumento a favor da admissibilidade do perdo
judicial. Segundo ele, os arts. 302 e 303 "tratam de crimes remetidos, hipteses em que uma norma
penal incriminadora faz meno a outra, que a integra". A referncia se constata, no caso, pela insero
do nomen jurisdo crime da qual derivam ("homicdio culposo" e "leso corporal culposa"). Assim, torna-se
necessrio buscar nos respectivos arts. 121 e 129 do CP as normas que complementem seus sentidos.
A remisso ao crime principal traz para o especial no s as elementares do tipo, como as demais
causas e circunstncias que o envolvem, como o caso do perdo judicial. Sem esta integrao, restaria
prejudicada a isonomia processual e frustrada a inteno do perdo judicial, considerando que a maioria
dos casos em que aplicado se referem a delitos de trnsito.

NOTAS
(1) Capez, Fernando. Direito Penal, parte especial. 6. ed. So Paulo, Paloma, 1999. pp. 39-40.
(2) Leal, Joo Jos. O CTB e o homicdio culposo de trnsito: duas penas e duas medidas. [Internet]
Buscalegis. http://
(3) Stoco, Rui. Cdigo de Trnsito Brasileiro: disposies gerais e suas incongruncias. Boletim do
IBCCrim, a. 5, n. 61, dez. 1997, p. 9.
(4) Jesus, Damsio E. de. Perdo judicial nos delitos de trnsito. [Internet] Complexo Jurdico Damsio
de Jesus. http://www.damasio.com.br