Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
SOUS LA DIRECTION DE
Entre connaissance
et organisation :
lactivit collective
Lentreprise face au dfi de la connaissance
Colloque de Cerisy
La Dcouverte
ISBN : 2-7071-4589-0
Le logo qui figure sur la couverture de ce livre mrite une explication. Son objet est dalerter le lecteur sur la menace que reprsente pour lavenir du livre, tout particulirement dans le domaine des
sciences humaines et sociales, le dveloppement massif du photocopillage.
Le Code de la proprit intellectuelle du 1er juillet 1992 interdit en effet expressment, sous peine
des sanctions pnales rprimant la contrefaon, la photocopie usage collectif sans autorisation des
ayants droit. Or cette pratique sest gnralise dans les tablissements denseignement, provoquant
une baisse brutale des achats de livres, au point que la possibilit mme pour les auteurs de crer
des uvres nouvelles et de les faire diter correctement est aujourdhui menace.
Nous rappelons donc quen application des articles L. 122-10 L. 122-12 du Code de la proprit
intellectuelle, toute photocopie usage collectif, intgrale ou partielle, du prsent ouvrage est interdite sans autorisation du Centre franais dexploitation du droit de copie (CFC, 20, rue des GrandsAugustins, 75006 Paris). Toute autre forme de reproduction, intgrale ou partielle, est galement
interdite sans lautorisation de lditeur.
Si vous dsirez tre tenu rgulirement inform de nos parutions, il vous suffit denvoyer vos nom
et adresse aux ditions La Dcouverte, 9 bis, rue Abel-Hovelacque, 75013 Paris. Vous recevrez gratuitement notre bulletin trimestriel la Dcouverte.
Vous pouvez galement retrouver lensemble de notre catalogue et nous contacter sur notre site
www.editionsladecouverte.fr.
ditions La Dcouverte, Paris, 2005.
Marion
qui nous avait rejoints Cerisy en septembre 2003
pour la soire consacre limprovisation dans le jazz.
Remerciements
Sommaire
11
I
EXPLORATION THORIQUE DE LAGIR COLLECTIF
1 Le paradigme actionnel en philosophie du langage
Denis Vernant
25
54
72
93
115
133
II
ENTRE LINDIVIDU ET LORGANISATION, LE COLLECTIF
7 La notion dactivit face au paradigme conomique
de lorganisation : une perspective dinterprtation
en termes de communauts
Patrick Cohendet et Morad Diani
161
10
8 Le dveloppement du collectif :
entre lindividu et lorganisation du travail
Yves Clot
187
200
220
230
III
LINSTRUMENT AU CUR DE LAGIR
ET DU CONNATRE OPERATIONNELS
239
251
266
285
306
331
Introduction
12
conomie, sociologie des organisations dautre part), ont des difficults se rencontrer pour lucider les rapports entre connaissance et organisation.
Dune part, les sciences des organisations (gestion, sociologie, conomie)
prouvent le plus grand mal construire une thorie de la connaissance inscrite
dans la dynamique des organisations. De nombreux courants de recherche, avec
des concepts tels que gestion des connaissances , apprentissage organisationnel ,
organisation connaissante , cognition organisationnelle , stratgie fonde
sur les comptences , placent aujourdhui la connaissance au cur des volutions
stratgiques des organisations, mais les sciences des organisations tendent souvent procder sur ce thme par postulats, raccourcis, dfinitions implicites. On
admet trop souvent, sans les discuter et tenter de les fonder, des notions aussi problmatiques que la connaissance collective , lexplicitation des connaissances , la mmorisation des connaissances . Des thories se construisent autour
de concepts tels que les routines , les procdures de raisonnement , les
thories de laction , la reprsentation de laction , et dessinent de fait des
choix pistmologiques implicites qui, pour ntre pas explicits, sexposent peu
la discussion, la confrontation avec les travaux dautres disciplines, voire la
contestation.
Dautre part, les sciences du sujet connaissant (psychologie, ergonomie, sciences cognitives) peinent rencontrer lorganisation autrement que sous la figure
rductrice dun environnement social du sujet au travail, le milieu cologique
des phnomnes subjectifs dapprentissage. La recherche sur les dynamiques
dapprentissage peut pourtant difficilement en ignorer la dimension spcifiquement organisationnelle : lorganisation intervient trs directement comme lment constitutif de la pense et de laction individuelles, elle rend possible laction
collective et lui donne sens, elle offre le cadre dans lequel se dfinissent de
manire continue les processus de cration de valeur pour la socit, notamment,
par exemple, les diverses instrumentations de laction. Les interactions entre
acteurs dans les situations de travail jouent un rle videmment fondamental dans
la construction subjective de la connaissance et dans la comprhension de leur
activit par les acteurs. Mais ces interactions ne relvent pas seulement dune
intersubjectivit locale, elles sinscrivent aussi dans des configurations plus larges, marques par la division du travail, les logiques de projet, le frottement des
groupes et des communauts.
Cet angle mort entre connaissances et organisation, les organisateurs du colloque de Cerisy qui a donn naissance cet ouvrage lattribuent pour partie
limpasse faite historiquement dans les sciences de gestion sur lobjet de recherche qui se situe la charnire de la connaissance et de lorganisation : lactivit
humaine, activit individuelle du sujet qui apprend et construit des connaissances
en agissant, activit collective organise qui permet de produire des prestations et
des rsultats investis de sens par la socit. Lactivit est un objet complexe, Janus
double face, lune donnant sur la pense du sujet, lautre donnant sur le fonctionnement collectif des organisations. Les connaissances senracinent dans lactivit
13
14
et douvrir des pistes de rflexion pour tous ceux qui, chercheurs ou praticiens,
sinterrogent sur les relations entre au moins deux des trois termes de la trilogie
connaissance , activit , organisation , notamment dans leurs relations
avec des terrains de recherche et daction.
Le livre est structur en trois parties. Les chapitres de la premire partie, intitule exploration thorique de lagir collectif , sinterrogent sur la notion
dactivit collective et les questions fondamentales quelle soulve.
Dans le chapitre I, Denis Vernant sinterroge en philosophe sur lavnement
progressif du paradigme actionnel, qui apprhende les phnomnes discursifs et
communicationnels en termes daction et impose une approche pragmatique. Il
commence par rappeler lhistoire du tournant actionnel en philosophie du langage, avec Frege, puis Austin, Grice et Wittgenstein. Il montre ensuite que ce nouveau paradigme requiert llaboration dune thorie gnrale de laction dont il
esquisse les principaux concepts, pour en venir enfin une conception rsolument
actionnelle du dialogue comme interaction langagire. Il conclut sur un programme
de recherche suggrant notamment dlaborer une praxologie ou thorie gnrale
de laction qui fournisse les concepts opratoires applicables toute forme
daction, communicationnelle ou non, programme qui dborde largement le champ
de la seule philosophie du langage et requiert une approche interdisciplinaire dont
la rencontre de Cerisy et le prsent ouvrage peuvent utilement tracer les jalons.
Dans le chapitre II, Philippe Lorino adopte un parti pris thorique centr sur
les deux questions de laction et du sens. Il tente dexpliquer en quoi, ds leur origine, lconomie et la gestion se sont fermes la problmatique action/sens, en
tentant dobjectiver la connaissance pour en faire un artefact reprsentationnel
quune organisation peut retenir et dtenir. Il propose ensuite de lire dans lhistoire
des thories des organisations des tentatives successives de se librer de la vision
reprsentationnelle de la connaissance pour rintgrer les questions du sens et
de laction et redonner droit de cit linterprtation de laction par les acteurs et
la construction du sens de laction dans laction. Elles semblent cependant tourner autour dun maillon manquant : quest-ce qui fait lien entre linterprtation
individuelle de laction, productrice de significations, et laction socialement
coordonne tendue vers un type de transaction avec le monde ? Il esquisse ainsi
un programme de recherche centr sur la production de significations engage
dans laction, par le biais du commerce de signes , selon une perspective
smiotique et pragmatique qui abandonne les prsupposs reprsentationnistes
encore dominants en conomie et en gestion.
Dans le chapitre III, Armand Hatchuel se demande si lon peut penser ensemble connaissances, activit et organisation. Il prsente des propositions qui
sappuient sur deux volutions contrastes de lhistoire scientifique et sociale du
XXe sicle. En premier lieu, il sintresse lmergence des critiques de la modernit. Les courants du postmodernisme, du dialogisme ou du constructivisme
contestent les ides de connaissance ou de vrit universelles et invitent se
demander si les notions dactivit et dorganisation ne relvent pas de ralits
15
16
17
18
19
20
I
Exploration thorique de lagir collectif
Denis Vernant*
26
LE PARADIGME ACTIONNEL
Frege
On trouve les prmices de la nouvelle approche actionnelle du langage dans
les dernires Recherches logiques de Frege [1918]2 o le logicien introduit le concept de force assertive pour expliquer la spcificit des jugements.
Ayant caractris la science comme usage mthodique de questions, Frege
dfinit la comprhension dune question comme la saisie dune pense . Par
exemple, la question Socrate est-il mort ? commande la saisie de la pense
selon laquelle Socrate est mort ou bien selon laquelle Socrate nest pas mort. Logiquement, si la pense sous sa forme affirmative se symbolise par p , sa saisie
se marque par le signe p , le trait horizontal indiquant la simple considration dun contenu de sens, cest--dire dune pense.
Une question nest pas une rponse : Ltre dune pense ne consiste pas
dans son tre vrai [Wahrsein]. Et il faut admettre des penses au sens propos,
puisque la science fait mthodiquement usage de questions [Frege, 1918, 197].
La connaissance napparat que secondairement avec la rponse nonce par une
phrase qui, ayant force assertive [behauptende Kraft], exprime un jugement. Le
jugement, en nous faisant passer de la simple saisie de la pense sa valeur de
vrit, engage seul la reconnaissance de la vrit : Je tiens que le jugement est
non pas la simple saisie dune pense, mais la reconnaissance de sa valeur de
vrit [Frege, 1892, 110, note 2]. Logiquement, ceci se traduit prcisment par
le signe dassertion (littralement signe de jugement : Urteilsstrich), tiret vertical
ajout gauche du tiret horizontal de contenu. La rponse Socrate est mort se
symbolise alors par p : La rponse une question est une assertion, fonde sur un jugement, que la question reoive une rponse positive ou ngative
[Frege, 1918, 195, trad. modifie].
QUESTION :
2. On pourrait tout aussi bien remonter Peirce dont lanalyse pragmatique de lassertion en termes
dacte engageant la responsabilit du locuteur lgard de la vrit prfigure les dveloppements de la
thorie des actes de discours [Brock, 1981].
27
Austin
Il reviendra au philosophe dOxford John Austin, traducteur anglais des Grundlagen der Arithmetik de Frege, de poursuivre cette analyse. Comme ses travaux
sont bien connus, je voudrais simplement rappeler et dlimiter son apport spcifique.
Austin porta un coup dcisif au prsuppos reprsentationnel en dnonant
lillusion descriptive [descriptive fallacy] qui gouvernait jusqualors lapprhension
du langage. Prenant le relais du prjug descriptif de lpoque classique, lapproche
logique moderne avait continu assigner au langage une fonction essentiellement
cognitive de description du monde. La question demeurait celle de la vrit du discours conue comme adquation du dit au fait. ct de cet usage purement constatif du langage ex. Le ciel est bleu , 2 + 2 = 4 , etc. Austin insista sur
un usage performatif consistant utiliser les mots pour produire une action. Les
nonciations : Je baptise ce navire le France , Je vous dclare mari et femme ,
Jouvre la sance , Je dclare la guerre , etc., ralisent des actions que lon fait
par le langage : dire une chose, cest la faire [Austin, 1962, 13].
Loin de considrer quil sagissait l dun usage second, voire parasitaire du langage, Austin inversa le rapport en soutenant que tout usage effectif du langage avait
valeur dauthentique acte. Loin de savrer canonique, lusage purement reprsentatif, descriptif, ntait plus quun type dacte de discours parmi dautres, soumis
comme dautres des conditions de succs. Tout dire devenait un faire. Tirant systmatiquement les consquences de lapproche actionnelle du discours inaugure
par Frege, Austin distingue entre signification locutoire et force illocutoire, symbolisable par F (p). Correspondant la simple saisie de la pense, la signification locutoire sanalyse en termes frgens de sens et de rfrence, darticulation entre
procdures rfrentielles et prdicatives [Austin, 1962, 108]. Et lide de force illocutoire constitue une gnralisation du concept frgen de force assertive3 : une
3. cet gard, il est regrettable que le traducteur ait cru bon de traduire force par valeur
[Austin, 1962, 175, n 32].
28
29
[smantique]
conventionnel
[pragmatique]
Grice
Malgr leur indniable apport inaugural, les analyses du langage ordinaire
proposes par Austin souffrent dun dfaut congnital (qui dailleurs perdure dans
la thorisation de Searle et dont Daniel Vanderveken [1999] tente de se dpartir) :
leur caractre troitement monologique. Lacte de discours est acte du seul locuteur qui demeure matre et possesseur du sens. Bien entendu, lacte de discours
vise l auditeur . Mais celui-ci est rduit au rle passif de rcepteur de lacte,
charg de comprendre lintention initiale du locuteur8. cela sajoutent les objec8. [Austin, 1962, 124] Lexcution dun acte illocutoire inclut donc lassurance davoir t bien
compris (the securing of upgrade) , voir aussi p. 129, 143.
30
tifs perlocutoires de lacte illocutoire, cest--dire les effets attendus de lacte sur
autrui. Une menace peut, par exemple, viser effrayer lauditeur.
Incidemment, Austin note bien que certains actes de discours du locuteur,
quil nomme actes contractuels, requirent la complmentarit dune rponse de
lauditeur. Cest typiquement le cas de lchange des consentements durant la
crmonie du mariage ou de laccord qui vient sceller un pari9. Malheureusement,
il ne sagit l que dexceptions qui ne mettent pas en question le caractre foncirement monologique de lanalyse inaugurale des actes de discours.
MONOLOGISME
locuteur
auditeur
acte du locuteur
DIALOGISME
Locuteur
Allocutaire
Il revient Paul Grice davoir fourni les linaments dune approche vritablement interactionnelle de la communication. Dans son article de 1967 Logic
and Conversation , il introduisit un nouvel objet danalyse pragmatique : la
conversation quil caractrisait de faon trs large comme tout phnomne
dchange discursif. Il faisait lhypothse que la conversation ou, au sens
franais du terme, le dialogue10 constitue une des formes dinteraction rationnelle de lhomme. Elle se produit entre des agents humains tenus pour rationnels
en ce quils agissent en fonction de fins et selon des rgles. Ds lors, quelle soit
troitement finalise ou non, elle rpond un principe de coopration : Nos
changes de paroles ne se rduisent pas en temps normal une suite de remarques
dcousues, et ne seraient pas rationnels si tel tait le cas. Ils sont le rsultat,
jusqu un certain point au moins, defforts de coopration ; et chaque participant
reconnat dans ces changes (toujours jusqu un certain point) un but commun ou
un ensemble de buts, ou au moins une direction accepte par tous. Ce but ou cette
direction peuvent tre fixs ds le dpart (par exemple par la proposition initiale
de soumettre une question la discussion), ou bien peuvent apparatre au cours de
lchange ; ils peuvent tre relativement bien dfinis, ou assez vagues pour laisser
9. [Austin, 1962, 65]. Ma tentative de faire un pari en disant Je vous parie six pence choue,
par exemple, moins que nous ne disiez daccord (ou des paroles peu prs quivalentes) . La
mme chose vaut pour lacte de donner un cadeau, nommer quelquun, etc. Est en cause l accroc
dans la classification des cas dchec. Ainsi, linteraction na pas valeur gnrale.
10. Au sens anglais, conversation vaut gnralement pour toute forme dentretien, de dialogue.
Chat signifie la causerie, le bavardage, la conversation au sens franais.
31
une latitude considrable aux participants (comme cest le cas dans les conversations ordinaires et fortuites). Mais chaque stade certaines manuvres conversationnelles possibles seraient en fait rejetes comme inappropries du point de vue
conversationnel. Nous pourrions ainsi formuler en premire approximation un
principe gnral quon sattendra voir respect par tous les participants : que
votre contribution conversationnelle corresponde ce qui est exig de vous, au
stade atteint par celle-ci, par le but ou la direction accepts de lchange parl dans
lequel vous tes engag [Grice, 1967, 61]. De ce principe dcoulent quatre
rgles, ou maximes qui dterminent les modalits de la coopration :
1 de quantit : que votre contribution ne contienne ni trop ni trop peu dinformation,
2 de qualit : que votre contribution soit vridique (ceci rappelle la condition
de sincrit de la thorie des actes de discours),
3 de relation : que votre contribution soit pertinente [relevant],
4 de modalit : que votre contribution soit claire (vitez obscurit et ambigut).
Naturellement, ces rgles peuvent tre respectes ou non. On distinguera trois
cas de non-respect :
A linterlocuteur refuse de jouer le jeu , la conversation ne peut se poursuivre.
B linterlocuteur a du mal concilier toutes les rgles, il est amen involontairement en violer une. On peut tre conduit donner trop peu dinformations
(viol de la rgle 1) pour ne pas en dire plus que ce que lon sait (respect de la rgle
2). Cest par exemple le cas dun scientifique qui lors dun entretien tlvis
refuse de sengager au-del de son champ de comptence.
C linterlocuteur transgresse intentionnellement et ostensiblement lune des
rgles. Ce dernier cas de transgression volontaire est intressant parce quil introduit une stratgie indirecte de communication. Ce que veut dire le locuteur nest
pas rductible ce quil dit explicitement. Le sens de lintervention nest plus
fourni directement et manifestement par la signification, mais indirectement par
le truchement dune infrence qui sappuie sur lacceptation du principe de coopration et de ses rgles : limplicitation conversationnelle.
Il sagit de faire comprendre ce que lon veut dire sans avoir le dire. Lcart
est ici manifeste entre la signification littrale (smantique) et le sens communiqu (pragmatique) qui est infr par une procdure spcifique (non logique au
sens dimplication) : Un individu qui, parce que (en mme temps que) il
dclarait (ou faisait semblant de dclarer) la proposition P, a implicit Q, peut tre
considr comme ayant mis dlibrment dans la conversation limplicitation Q
aux conditions suivantes : 1. Il faut dabord quil ny ait pas lieu de supposer quil
nobserve pas les rgles de la conversation, ou au moins le principe de coopration. 2. Il faut ensuite supposer que lindividu en question sait ou pense que Q est
ncessaire pour que le fait quil dise (ou fasse semblant de dire) P (ou le dise prcisment en ces termes) ne soit pas contradictoire avec la supposition 1. 3. Le
32
locuteur pense (et sattend ce que linterlocuteur pense que lui pense) que linterlocuteur est capable de dduire ou de saisir intuitivement quil est absolument
ncessaire de faire la supposition voque en 2 [Grice, 1967, 64].
Prenons un exemple. Si A rdige une recommandation pour lun de ses tudiants qui postule en philosophie en crivant : M. X a une matrise remarquable
du franais, et il a t assidu mes cours. Je vous prie dagrer, etc. , A ne refuse
pas de jouer le jeu, puisque, sil ne voulait pas cooprer, il pourrait fort bien ne pas
crire du tout, mais il nignore pas quon lui demande plus dinformations. Le destinataire en infrera que A implicite linformation selon laquelle M. X na pas les
qualits philosophiques requises pour le poste convoit. Ainsi, le sens effectivement communiqu ne correspond pas la signification exprime et requiert une
infrence non plus logique (implication), mais pragmatique (implicitation) qui
sappuie sur la connaissance des rgles de la conversation (principe de coopration), sur le contexte extralinguistique et sur les intentions supposes de linterlocuteur.
IMPLICATIONS CONVERSATIONNELLES
sens communiqu
Principe de coopration
maximes
connaissances
darrire-plan
33
priori douter de ses comptences) ; et les changes parls me semblent offrir certains traits caractristiques communs lensemble des transactions coopratives :
les participants ont un but commun immdiat, par exemple rparer une
voiture ; leurs buts ultimes peuvent bien sr tre indpendants et mme
conflictuels chacun peut vouloir rparer la voiture pour sen aller avec et
laisser lautre sur le bord de la route. Dans les changes parls typiques, il
y a un but commun mme si, lorsque deux voisins bavardent, ce but commun est de second ordre : chacune des parties en prsence doit momentanment sidentifier avec les intrts passagers de lautre ;
les contributions des participants doivent simbriquer et dpendre lune de
lautre ;
il est plus ou moins sous-entendu (explicitement parfois, mais souvent tacitement) que, toutes choses gales par ailleurs, la transaction doit continuer dans le style qui lui convient, moins que les deux parties ne tombent
daccord pour y mettre fin. On ne peut pas prendre le large ou se mettre
faire autre chose comme a [Grice, 1967, 63]. On a bien l lesquisse
dune dfinition de laction conjointe, catgorie praxologique laquelle
appartiennent aussi bien les interactions communicationnelles que les transactions non communicationnelles.
cela sajoute le fait que Grice fournit une traduction transactionnelle de ses
maximes de conversation :
Quantit : Si quelquun maide rparer une voiture, je mattends ce que
sa contribution ne corresponde ni plus ni moins qu ce qui est demand
Qualit : Jattends une aide vritable, pas un semblant daide
Relation : je compte sur une aide de mon associ ajuste aux besoins immdiats de chaque stade de la transaction
Modalit : je compte que mon partenaire lucide pour moi la nature de sa contribution et quil laccomplisse en un temps raisonnable [Grice, 1967, 62].
Wittgenstein
Aprs Frege, Austin et Grice, il importe de mentionner Wittgenstein parmi les
grands prcurseurs de lapproche actionnelle du langage. Vous aurez compris
quil sagit bien entendu de ce quil est convenu dappeler le second Wittgenstein, lauteur des Investigations philosophiques et de son dernier ouvrage De la
Certitude.
Ds les annes 1935, rcusant lapproche troitement logiciste du Tractatus,
Wittgenstein introduit le concept de jeu de langage dont le premier exemple
donn au paragraphe 23 des Investigations philosophiques est : Commander et
agir daprs un commandement . Par anticipation, Wittgenstein dpassait le
monologisme dAustin : on ne peut concevoir un ordre sans lacte dobissance
qui le satisfait, une question sans sa rponse, etc. On peut alors interprter les analyses de Grice comme une premire conceptualisation de cette notion protiforme
34
11. Alfred Espinas [1844-1922] fut professeur la facult des Lettres [1880] puis Doyen de luniversit de Bordeaux [1887] o il obtint la cration dune chaire de pdagogie et science sociale dont
le premier titulaire fut mile Durkheim. En 1894, on le prfra Durkheim pour la chaire dhistoire conomique et sociale la Sorbonne. Il est linventeur de la praxologie [Espinas, 1897].
35
DE LACTION
La ncessit dune praxologie
Quelle soit comprise comme acte de discours ou comme jeu de langage,
laction communicationnelle, tout en possdant sa spcificit, constitue une forme
daction. Comme lavait indiqu Austin, le paradigme actionnel qui rgit la pragmatique de la communication requiert une thorie gnrale de laction, une
praxologie. Disons le tout de suite une telle thorie de laction est fort loin dtre
acheve. Le concept daction, pourtant introduit ds Aristote, est sans doute lun
des plus dlicats et nous ne disposons pas actuellement dune dfinition satisfaisante et opratoire dun tel concept. Je ne peux ici aborder directement cette question de la construction dune praxologie. Jai tent dy contribuer en proposant
une dfinition minimale de laction, de lagent, ainsi que des types dactions collectives.
Dfinition minimale de laction. Est dabord requise une dfinition opratoire de laction. Ce point est sans doute le plus dlicat dans la mesure o la philosophie de laction est en pleine effervescence. Laction, comme mode
dintervention sur le monde, possde ncessairement une dimension physique,
corporelle. La question est alors de faire le dpart entre un phnomne physique
tenu pour un simple vnement et un autre (ou ventuellement le mme) considr
comme une authentique action. Or aucune caractristique propre au phnomne
physique ne permet de trancher cette question.
titre dhypothse, jadmets pour critre discriminant entre vnement et
action, lattribution de lorigine du phnomne physique un agent dou
d intelligence et, partant, capable de conduire et contrler laction12. Pour peu
que lon maintienne une neutralit des termes en tentant dviter tout anthropomorphisme, une telle approche permet une dfinition minimaliste de laction.
Ainsi, lintelligence ne signifie pas ncessairement capacit de reprsentation, de
rflexion et de conceptualisation, mais peut sentendre plus lmentairement
comme laptitude un simple change informationnel avec le milieu dans lequel
se produit laction. La conduite peut sinterprter comme la capacit dengager et
de maintenir laction lorsque celle-ci se dploie dans le temps. La dcision dagir
et la direction de laction se font selon un but, une finalit qui ne sont pas
ncessairement conscients ni prdtermins. Est en cause essentiellement le
caractre tlologique de toute action. Enfin, le contrle de laction fait intervenir
la capacit de rectifier, suspendre ou interrompre ventuellement le cours de
laction. Un tel contrle peut passer par une dcision volontaire et dlibre ou par
un simple processus dhomostasie. Ds lors, peuvent tre apprhends des types
12. Notre position est ici proche de celle de Harry G. Frankfurt : Le problme de laction [Neuberg, 1991].
36
fort diffrents dagents : les systmes artificiels tels les robots, par exemple les
cratures de Rodney Brooks13, les organismes animaux aussi bien que les
Hommes14. Mais comme notre objet est lexamen des rapports entre le discours,
phnomne spcifiquement humain, et laction, nous poursuivrons notre dfinition
de laction en caractrisant un type particulier dagent : la personne humaine.
La personne comme agent. Il convient de caractriser la personne comme
un agent particulier. Sans pouvoir ici reprendre le dtail de lanalyse [Vernant,
1997, ch. 8], prcisons simplement que je dfinis lagent comme un tre possdant
quatre caractristiques :
1 la rflexivit : sa capacit davoir conscience de soi, des autres et des
mondes.
2 la rationalit : sa capacit dagir partir dune planification rgle,
3 la finalit : sa capacit dagir selon des fins et des valeurs,
4 la cooprativit : sa capacit de participer une action collective supposant la mise en uvre dune stratgie commune.
Les types daction. Enfin est ncessaire une typologie des actions qui permette notamment de distinguer les formes de laction collective. Je propose de distinguer entre action singulire, isole, et actions collectives, ces dernires pouvant
tre des actions plurielles, simplement parallles, ou communes, la mme action
est alors faite par plusieurs, ou proprement conjointes, supposant lacceptation
dun mme but et la coordination dactions diffrentes et complmentaires.
Type daction
But
Stratgie (S)
Acte(s)
Exemple
Singulire
individuel
personnelle
isol
Jouer du piano
seul
Plurielle
personnelle
diffrents
Commune
identique
identiques
pousser une
voiture
Conjointe
coordonnes
diffrents
Jouer aux
checs
Collective :
13. Rappelons que ces cratures nont pas lintelligence reprsentationnelle des mondes dans
lesquels elles voluent [Vernant, 1997, ch. 7].
14. La question se pose du statut des agents informatiques en Intelligence Artificielle Distribue. La terminologie et la thmatique en la matire ne sont pas encore compltement fixes. Dans la
mesure o les enjeux sont essentiellement informationnels, on pourrait les considrer comme des agents
exclusivement capables dinteractions communicationnelles. Ainsi, Ferber [1995, 14-17] les appelle
agents purement communicants , ou agents logiciels . Mais on retombe alors sur la question des
capacits smantiques des machines, cf. [Vernant, 1997, ch. 7] et [Vernant, 2003a].
37
Action/Activit
Notre dfinition de lagent comme rflexif, rationnel, finalis et coopratif
semble faire de laction le rsultat dun choix dlibr, conscient et volontaire ; la
ralisation dune stratgie rationnellement rflchie. Ceci tmoigne de la faon
dont on peut penser laction humaine dans sa forme la plus sophistique et spcifique. Pour autant, il ne faudrait pas en conclure htivement que toute action
humaine doive prendre cette forme, ni mme quon dcrit ainsi la forme effective
du processus actionnel dans toute sa complexit.
On peut en effet modliser les actions des Hommes, des animaux et mme des
robots en termes de reprsentations symboliques, de planification, de rationalit
limite. Ainsi Herbert Simon propose-t-il une approche exclusivement
symbolique des actions humaines [Vera et Simon, 1993]. Mais on peut lui
reprocher de confondre le modle avec le phnomne modlis. Les partisans de
l action situe proposent linverse de concevoir lactivit effective comme
un procs infrasymbolique de transaction entre lagent et son environnement.
William Clancey la dfinit ainsi : Lactivit situe (situated activity) nest pas
une sorte daction, mais de tout temps la nature de linteraction animale, par opposition la plupart des machines que nous connaissons. Il ne sagit pas simplement
de considrer que le contexte est important, mais que ce qui constitue le contexte,
la manire dont vous catgorisez le monde, surgit dans sa relation (arises
together) aux processus qui constituent lactivit de coordination physique. tre
en train de percevoir le monde est agir en lui pas dans une relation entre-sortie
(agir-observer-changer) mais dialectiquement, de telle faon que ce que je suis
en train de percevoir et que la manire dont je me dplace se co-dterminent lun
lautre [Clancey, 1993, 95]15.
Laction peut tre dcrite et prcise par des rglements, des codes, des plans.
Mais ce ne sont quabstractions par rapport lactivit effective qui compose le
procs transactionnel dans sa ralisation plnire. Il y a loin de la coupe aux lvres
et le plan calmement pens et arrt ne correspond que rarement laction effectue in situ qui suppose chaque instant ajustements et rectifications pour sadapter opportunment aux alas et imprvus des ractions du milieu et des autres
agents. L comme ailleurs, il convient, sans ngliger ses mrites, de limiter les
prrogatives de lapproche reprsentationnelle. De fait, lhomme peut rationaliser
ses actions en recourant aux ressources symboliques, la grammaire des jeux
de langage. De faon prospective, il peut laborer des plans et des stratgies pour
construire rationnellement un projet. Inversement, il peut rtrospectivement donner un sens ou mme justifier telle action en en fournissant une description
15. Suchman, [1987, 50] introduit le terme situated action en rfrence principalement aux tudes
ethnomthodologiques. Curieusement, elle cite Mead (p. 51), la thorie des indexicaux de Peirce (p. 5862), puis la thorie des actes de discours (p. 39-42), mais aucun moment elle nexplicite lintrt dune
approche pragmatique pour penser la fois les interactions langagires et les transactions sur les
mondes.
38
LINTERACTION LANGAGIRE
Cette analyse praxologique fournit le cadre gnral indispensable une vritable approche actionnelle des phnomnes communicationnels. Il reste toutefois
montrer en quoi lutilisation du discours constitue une action et en quoi cette
action est spcifique en tant que communicationnelle.
Aprs avoir corrig et complt dans la perspective actionnelle la typologie
des actes de discours de Searle, nous avons tent de prciser la dfinition, gnralement floue, du phnomne dialogique [Vernant, 1997, ch. 3 et 5]. Nous lavons
dfini comme une activit conjointe et un processus interactionnel ouvert. Ceci
suppose techniquement la dfinition des interactes et des modles projectifs de
dialogue. Jappelle interaction langagire toute forme de communication dialogique quelle soit verbale ou non (par mimique, geste, regard, etc.). Cette interaction
peut se dfinir deux niveaux : celui lmentaire de linteracte et celui englobant
du modle projectif du dialogue.
Linteracte
Ce que nous appelons interacte procde de la redfinition dialogique de lacte
de discours. Lanalyse smantique des actes de discours relve dune construction
spculative, philosophique, et non dune thorie linguistique qui prtendrait fournir la possibilit technique de dterminer la forme de surface des actes de discours.
Il est manifeste que les modes grammaticaux indicatif, interrogatif, impratif,
39
40
LOCUTEUR
ALLOCUTAIRE
Proposition
1
Interprtation
2
Validation
3
Rectification
41
Outre sa fonction phatique, le Bien sr est une rponse explicite la question directe. Quant Il est 18 heures , cest la rponse la requte indirecte.
On peut encore imaginer un cas plus complexe faisant appel une monte
mtadiscursive.
Cas 4 :
Passant A : Pouvez-vous me donner lheure ?
Passant B : Je ne vous la donne pas, je vous la prte : il est 18 heures.
Feignant dassimiler le temps un objet que lon pourrait possder, lallocutaire corrige le mot donner qui figurait dans la question initiale. Ce faisant, il
inaugure une activit mtadiscursive. Ensuite, en acceptant de prter lheure,
il entrine implicitement la question directe : Pouvez-vous ? . Enfin, par sa
rponse, il satisfait la requte indirecte. Ds lors, la rplique humoristique de cet
allocutaire associe les trois dimensions abstraitement ouvertes par lnonciation
initiale : la mention mtalinguistique, la question directe, la requte indirecte.
Un dernier cas est toujours possible : celui du refus de rpondre dans la mesure
o une question est un directif moins contraignant quun commandement en ce
quil offre toujours une possibilit de refus.
Cas 5 :
Passant A : Pouvez-vous me donner lheure ?
Passante B : Excusez-moi, je nai pas le temps.
On peut supposer que lallocutaire est ici une jolie jeune femme, presse et
lasse dtre importune dans la rue. Elle interprte alors la question du passant non
comme une relle demande, mais comme un moyen fort peu original de laborder.
Elle se drobe en prtextant quelle est presse. Lacte est alors disqualifi dans
sa fonction fondamentale damorce dune interaction. On peut aussi avoir la
rponse impertinente : Il est temps de vous acheter une montre !
On rsumera comme suit les cinq rponses possibles20, partant, les interprtations potentielles de lacte initial :
20. On peut dailleurs envisager deux cas supplmentaires o le locuteur rpond oui la question directe sans fournir ensuite linformation souhaite. Deux interprtations sont alors possibles. Lune
humoristique o lon feint de se satisfaire de la rponse positive la question directe en ngligeant, contre toute attente pragmatique, la rponse la requte indirecte. Cest ce qui se produit dans le fameux
sketch de Pierre Dac et Francis Blanche qui met en scne un pseudo-mage :
Pouvez-vous le dire ?
oui,
Vous pouvez le dire ?
oui !
Bravo !, Il peut le dire !
Dans un contexte oppos, le fait de sarrter volontairement la rponse oui la question directe
a valeur daffront grave qui peut-tre interprt comme : Je possde linformation souhaite, mais je
ne vous la donnerai pas .
42
43
Tout dialogue informatif lmentaire (consultation dune base de connaissances ou interrogation dun service de renseignement) constitue une activit
conjointe qui suppose que les agents aient non pas le mme but, mais des buts
complmentaires, croiss (offre/demande), qui autorisent lchange dinformation. Tout dialogue informatif se fonde sur la diffrenciation initiale des interlocuteurs. Du point de vue informatif, leurs rles sont strictement diffrencis et
asymtriques : le locuteur dsire une information que lallocutaire peut et veut
fournir. Lun est demandeur, lautre rpondant. Cette polarit informationnelle
conditionne la possibilit mme de ce type de dialogue. On notera de plus quau
regard de la finalit informationnelle, le rpondant possde un primat
incontestable : le demandeur interroge le rpondant comme on consultait loracle.
Le but du dialogue est alors de rduire lcart cognitif initial entre demandeur et
21. [Vernant, 1999] dfinit les types lmentaires dinteraction.
44
45
1
2
3
4
All,
Je suis Grenoble et je souhaite aller demain Paris,
Le premier train part 7 h 10,
Ah, bon, daccord. Et pour le retour jeudi. Je dois tre Grenoble
13 heures,
5 Vous avez le 9 h 48 qui arrive 12 h 54. Vous serez juste lheure,
6 Non, il risque davoir du retard comme la dernire fois,
7 Alors, prenez le 8 h 24 qui arrive 11 h 26,
8 Mais, jy pense, on annonce un mouvement de grve en fin de semaine,
9 Je ne suis pas au courant,
10 Je vais me renseigner, merci.
Selon notre modlisation, on peut schmatiser ce dialogue ainsi :
46
SA FINALIT TRANSACTIONNELLE
cette dfinition du dialogue, il convient dajouter un dernier trait, capital : le
caractre foncirement htronome de linteraction langagire. In fine, on ne parle
jamais pour parler mais pour agir : pour construire un monde avec, pour, par, ou
contre lautre. Do la ncessit dadjoindre une dimension transactionnelle de
lanalyse qui croise le procs intersubjectif de co-constitution des interlocuteurs
22. Plausible, un tel dialogue est cependant fictif : il a pour seul objet pdagogique de fournir un
exemple des diffrentes fonctions dialogiques que peut prendre un acte ayant force assertive.
47
LOCUTEUR
ALLOCUTAIRE
T. intersubjective
Ti
ntr
am
es
ain
ond
tram
ond
a
ine
n
T. i
Image du/MONDE
48
Transactions intersubjectives
Un premier aspect de la transaction porte sur les relations interpersonnelles.
Lobjet premier du dialogue est celui de la transformation mutuelle des tats mentaux des interlocuteurs : de leurs croyances et connaissances (dimension cognitive), de leurs dsirs et intentions (dimension volitive), de leurs valeurs et interdits
(dimension axiologique) ainsi que de leurs sentiments et motions (dimension
affective)24. Sont en jeu les composants psychologique et social des personnes. En
plus des informations contenues dans lchange verbal, les lments prosodiques
du dialogue oral (ton, rythme, etc.), mais aussi les regards et mimiques, les gestes
et postures fournissent des indices de ces transactions interpersonnelles. On sait
depuis Platon que lexercice philosophique comme questionnement engage un
dsir de vrit qui passe par un dsir de lautre. Plus gnralement, toute rottique suppose, sous une forme ou une autre, une rotique. Sont en cause les places
et les faces, les statuts et images que les interlocuteurs constituent dans et par
linteraction communicationnelle. Cest ici, par exemple, quinterviennent les
rgles de politesse : le Soyez poli que [Grice, 1967, 62] excluait de ses maximes conversationnelles. Une telle rgle est humainement aussi importante que le
Soyez pertinent , simplement elle ne relve pas du mme niveau25. On sait de
plus que bien souvent les contraintes techniques imposes par les maximes
23. Pour tenir compte de cette pluridimensionnalit, on fera appel un contexte interactionnel comprenant le contexte dialogique et les rles des interlocuteurs, leurs croyances et connaissances, leurs prsupposs communs ainsi quun contexte transactionnel comprenant les circonstances (lieu, temps,
acteurs, problme) la situation (statuts et fonctions sociales des interlocuteurs, cadre institutionnel) et
larrire-plan partag.
24. Sous peine dincohrence, ces tats mentaux, par-del leur expression reprsentationnelle, doivent tre interprts en termes actionnels, pragmatiques. Par exemple, les croyances des interlocuteurs
relvent de dispositions agir, cf. [Peirce, 1960, 5.400] : Toute la fonction de la pense est de crer
des habitudes daction et les valeurs sinterprtent en termes de raisons dagir.
25. Sur les rgles de politesse [Kerbrat-Orecchioni, 1996].
49
50
51
interactions langagires comme des transactions non langagires29. Ds lors, chaque monde est provisoire et il existe une pluralit de mondes [Goodman, 1978].
Le monde de la vie quotidienne qui est en question dans la plupart de nos conversations a peu de rapports avec le monde des physiciens qui est en jeu dans les controverses en thorie quantique30, etc. On comprend alors pourquoi la vrit ne peut
plus se dfinir en termes de correspondance du discours au rel, mais doit faire
lobjet dune conceptualisation proprement praxologique : chaque monde est le
rsultat dun processus inter- et transactionnel. Ainsi, non seulement tout dire est
un faire, mais toute transformation du monde suppose dialogue, interlocution
entre agents.
CONCLUSION
Depuis Frege, le paradigme actionnel sest considrablement dvelopp et
sest finalement impos comme moyen de rendre compte de la complexit des
phnomnes communicationnels humains. Tout nest pas pour autant rsolu.
Trois pistes de recherche me paraissent simposer :
1 approfondir les prsupposs philosophiques dun tel paradigme, par exemple dvelopper une conception rsolument non reprsentationnelle du sens
et non correspondantiste de la vrit ;
2 prciser les analyses de linteraction et de ses contraintes transactionnelles
et en tenter la formalisation sans succomber aux drives logicistes ;
3 enfin et surtout, in cauda venenum, laborer une praxologie ou thorie gnrale de laction qui fournisse les concepts opratoires applicables toute
forme daction, communicationnelle ou non.
Un tel programme dborde largement le champ de la seule philosophie du langage et requiert manifestement une approche rsolument interdisciplinaire dont
notre prsente rencontre peut utilement tracer les jalons.
29. Selon [Searle, 1983, ch. 5] cet arrire-plan est pr-reprsentationnel . Comme Searle dveloppe une conception strictement reprsentationnelle du sens, on voit mal comment peut tre exploit
cet arrire-plan. Ce hiatus disparat si on adopte pour le sens, les croyances, etc. une conception actionnelle.
30. On peut dvelopper une conception dialogique des sciences en insistant sur le rle de la thorie
et des controverses intrathoriques. Mais il convient de croiser cette dimension interactionnelle avec les
contraintes transactionnelles : le rle des protocoles exprimentaux et des techniques de fabrique des
phnomnes , les dterminations sociohistoriques qui commandent les enjeux et systmes de valeurs,
les engagements conomiques et les choix de politiques de recherche, voire mme, lorsque lanalyse atteint un certain degr de finesse, les profils psychologiques des savants. Chaque science contribue
limage du monde selon un procs inter- et transactionnel.
52
RFRENCES BIBLIOGRAPHIQUES
AUSTIN J. (1962), How to Do Things With Words, Oxford University Press, New York,
trad. fr. LANE G. (1970), Quand dire, cest faire, Seuil, Paris.
ARMENGAUD F. (1985), La Pragmatique, Presses universitaires de France, Paris.
BROCK J. E. (1981), An Introduction to Peirces Theory of Speech Acts , Transaction
of the C.S. Peirce Society, XVII, n 4, p. 319-326.
CLANCEY William J. (1993), Situated Action : A Neuropsychological Interpretation.
Response to Vera and Simon , Cognitive Science, vol. 17, n 1, Norwood, N.J.,
Ablex Publishing Corporation (p. 87-116).
COLINEAU N. (1997), tude des marqueurs discursifs dans le dialogue finalis, thse
Clips-Imag (dcembre), Grenoble.
DAVAL R. (1997), Moore et la philosophie analytique, Presses universitaires de France,
coll. Philosophies , Paris.
DAVIDSON D. (1984), Inquiries into Truth and Interpretation, Oxford University Press,
New York, trad. fr. ENGEL P. (1993), Enqutes sur la vrit et linterprtation,
J. Chambon, Nmes.
ESPINAS A. (1897), Les Origines de la technologie, tudes sociologiques, Alcan, Paris.
FALZON P. (1989), Ergonomie cognitive du dialogue, Presses universitaires de Grenoble,
Grenoble.
FERBER J. (1995), Les Systmes multi-agents, Interditions, Paris.
FREGE G. (1892), Sinn und Bedeutung , Zeitschrift fr Philosophie und philosophische Kritik, 100 ; traduction franaise par IMBERT C. (1971), Sens et dnotation ,
crits logiques et philosophiques, Seuil, Paris (p. 102-126).
(1918), Die Verneinung , Beitrge zur Philosophie des Deutschen Idealismus, 1,
n 3-4 (p. 143-157) ; trad. fr. par IMBERT C. (1971), La ngation , crits logiques
et philosophiques, Seuil, Paris (p. 195-213).
GOODMAN N. (1978), Ways of Worldmaking, Hackett Publishing Company, Cambridge
(Mas.), trad. fr. par POPELARD M.-D., Manires de faire des mondes, J. Chambon,
Nmes.
GRICE P. (1967), Logic and Conversation in COLES et MORGAN (dir.), Syntax and Semantics 3 : Speech Acts, Academic Press, New York (p. 41-58), trad. fr. par BERTHET F. et BOZON M. (1979), Logique et conversation , in Communications,
numro spcial 30, Seuil, Paris (p. 57-72).
KERBRAT-ORECCHIONI C. (1996), Variations culturelles et universaux dans le fonctionnement de la politesse linguistique , in Le dialogique, sur les formes philosophiques, littraires, linguistiques et cognitives du dialogue, Peter Lang, coll.
Sciences pour la communication , Berne.
MEYER M. (1986), De la problmatologie, Le livre de poche, Paris.
MOORE GEORGE E. (1942), A Reply to my Critics , in SCHILPP P.A. (dir.), The Philosophy of Moore, Open Court, Chicago (p. 542-543).
NEUBERG M. (1991), Thorie de laction, textes majeurs de la philosophie de laction,
Mardaga, Bruxelles.
PEIRCE Ch.S. (1960), Collected Papers, HARTSHORNE C. et WEISS P. (dir.), Harvard
University Press, Cambridge (Mass.).
PIERREL J.-M. (1987), Dialogue oral Homme-Machine, Herms, Paris.
SCHANK R.C. et ABELSON R.P. (1977), Scripts, Plans, Goals and Understanding : an Inquiry into Human Knowledge Structures, Erlbaum, Hillsdale (New Jersey).
SEARLE J. (1968), Austin on Locutionary and Illocutionary Acts , The Philosophical
Review, 77, n 4 (p. 405-424).
53
Philippe Lorino*
55
Les relations entre connaissances et organisation sont complexes. De nombreux termes (par exemple, connaissance organisationnelle , organisation
connaissante , apprentissage organisationnel ) sont utiliss aujourdhui sur
des bases thoriques parfois fragiles, faisant usage de notions souvent vagues. On
se proposera ici dabord de dfinir sommairement un parti pris thorique centr
sur les deux questions de laction et du sens. Puis on expliquera en quoi, ds leur
origine, lconomie et la gestion se sont fermes la problmatique action/sens,
en tentant dobjectiver la connaissance pour en faire un artefact reprsentationnel quune organisation peut retenir et dtenir. On tentera ensuite de lire dans
lhistoire des thories des organisations des tentatives successives de rintgrer les
questions du sens et de laction, sans parvenir vraiment se librer de la vision
reprsentationnelle de la connaissance.
56
57
besoins, dans une dmarche de transaction avec lenvironnement social. Lorganisation prsente donc fondamentalement :
Une nature transactionnelle, au sens dactivit collective traversant et
combinant des actions individuelles pour mobiliser et agencer des ressources et aboutir une transaction avec le monde, par exemple la fourniture
dun produit ou dun service,
Une nature interactionnelle, au sens dactivit socialement organise qui implique une multiplicit dacteurs et soulve donc des questions de coordination, de communication et dintelligibilit mutuelle en son sein.
Une question fondamentale sera donc : comment sarticulent la nature transactionnelle et la nature interactionnelle de lorganisation, comment sarticulent les
interactions entre acteurs pour rendre possibles les transactions avec le monde,
comment celles-ci se traduisent-elles en interactions entre acteurs ? Larticulation
entre dimension transactionnelle et dimension interactionnelle pose videmment
la question du sens. La transaction fonde les interactions en leur donnant sens, les
interactions fondent la transaction en faisant merger son sens de la dimension
cooprative de lactivit.
58
59
La sparation conception/excution
Cet impratif prend la forme de la sparation entre conception et excution,
clivage fondateur dans la thorie rationaliste des organisations, qui revient sparer dans lactivit un contenu de rptition, quon qualifie dexcution, et un
contenu de rinterprtation, quon qualifie de conception. Si lon veut que lorganisation rponde docilement un systme de modlisation ab extra et ne soit pas
en mesure de modifier elle-mme ses propres lois de comportement, il faut expulser de lactivit sa part de conception pour la muer en une pure excution do
est exclue toute fonction smiotique dinterprtation. Mettre en quations la trajectoire dune petite boule sur un pan inclin suppose que la petite boule ne puisse
dcider delle-mme de modifier les lois mcaniques qui lui sont applicables
La conception tant circonscrite au cercle troit des experts, lessentiel de
lactivit devient excution et la problmatique gestionnaire se concentre sur la
matrise de lexcution. Le sens est alors dplac de lactivit elle-mme (je fais
un pot parce que je suis potier) au signe conomique de lactivit (je fraise pour
gagner ma vie : lactivit est un signe de rmunration/rien dautre, car, fraiser,
cest fraiser). Le taylorisme rejoint ici la dmarche des conomistes noclassiques
sur lhypothse de rationalit de ltre humain, homo economicus qui ne travaille
que pour gagner de largent : son interprtation est cense se limiter la recherche
dun arbitrage satisfaisant entre effort et rmunration (do limportance accorde par Taylor aux systmes de rmunration). Lorganisation devient pour la gestion un systme dallocation de ressources, dont la conception est confie aux
nouveaux mtiers du management. Lenjeu de ces mtiers ne se situe pas dans le
temps et le cot de leur propre activit, mais dans son rsultat : lactivit des
manageurs prend la forme spcifique de la dcision, au contenu informationnel
complexe, mais dpourvue de dure (elle est instantane) et de cot propre.
Le taylorisme dessine par ailleurs une thorie de linstrument. Conu scientifiquement (par exemple, les standards), il reflte la ralit technique du monde et
tire sa pertinence de sa conformit scientifique au monde, de sa vrit technique.
Puis il dicte et impose une dtermination univoque laction humaine concrte :
la gamme dicte les faire , la chane impose la cadence. Linstrument dtermine
avec prcision les contraintes et les possibilits daction dans un genre de situation
donn. Entre les deux fonctions habilitante (moyen dexprimer le projet du
sujet) et contraignante (moyen de canaliser voire de brider le projet du sujet),
cest la seconde qui est clairement privilgie, comme moyen dobjectiver lactivit. La conception de lactivit est ainsi mdiatise par celle des instruments. La
sparation conception/excution est consomme : la conception de lactivit est
transfre de lacteur dans linstrument et, donc, dans la connaissance du concepteur
de linstrument qui se cristallise dans linstrument. La thorie de lorganisation
60
sappuie ds lors sur une dmarche reprsentationniste : lorganisation est un systme daction reprsentable, des modles rationnels peuvent en rendre compte. La
question du sens se rduit un problme dallocation optimale de ressources.
61
62
63
64
Rejoignant March, Nelson et Winter mettent donc lindividu agissant au centre de leur recherche. Mais ils se trouvent confronts, comme March, la question
de larticulation entre la pense de lacteur individuel et laction collective, et
comme lui, ils rsolvent le problme en recourant au concept de routine. La routine apparat comme un avatar du concept d activit objective qui a dj chemin du rationalisme taylorien au cognitivisme. Pour rendre compte du lien entre
lactivit mentale des individus et le caractre socialement organis de laction, ils
postulent que les routines sont la fois de lordre de la pense (ce sont des schmes daction qui sexpriment dans les actions concrtes des acteurs et dans leurs
modes de coordination, leur intelligibilit mutuelle) et de lordre de linstrumentation objective, mimtique, de lordre de la reprsentation : elles sont transfrables dun support lautre, stockables, y compris sur des supports matriels : La
routinisation de lactivit dans une organisation constitue la forme de stockage la
plus importante de la connaissance oprationnelle de lorganisation ; [] il y a
une multiplicit de formes de mmoire externe fichiers, manuels, mmoires
dordinateurs [Nelson et Winter, 1982].
La matrialisation possible des routines dans des artefacts techniques est cohrente avec leur caractre statique et rifi (rptition de laction lidentique). Les
contradictions se cristallisent ainsi sur le concept de routine : les auteurs
nemploient certainement pas par hasard le mme mot pour dsigner tour tour
des schmes mentaux et des artefacts. Cest quen fait ils identifient lun et lautre
au concept de reprsentation et se trouvent ainsi en harmonie avec la dmarche
cognitiviste. Une consquence de ce positionnement est leur difficult rendre
compte des fonctionnements dynamiques : la routine est-elle invariante, et fige-telle les schmes daction des acteurs ? Mais si la connaissance des acteurs est fonde sur lexprience, les routines ont-elles pour effet de figer leur exprience ?
Leur simple mise en uvre ne devrait-elle pas, ipso facto, par les effets dexprience, modifier les schmes dactivit ports par les acteurs ? Mais, si elles se
modifient continment, quy a-t-il dinvariant quon puisse qualifier de
routine ?
Lide que la routine est une sorte de trve temporaire dans les conflits de
reprsentations tend confirmer que des carts peuvent se crer entre les croyances des acteurs et les routines. En apparente contradiction avec le point de vue
individualiste adopt au dpart, les auteurs semblent reconnatre que les routines
organisationnelles chappent la volont des acteurs et simposent eux, avec des
formulations du type : Lorganisation apprend, lorganisation mmorise .
Mais, dans ce cas, le mcanisme par lequel les routines sont dtruites est au moins
aussi intressant que les routines elles-mmes pour expliquer les performances de
lentreprise. Cest dailleurs au mcanisme de changement que linspirateur de
Nelson et Winter, lconomiste Schumpeter [1942], stait prioritairement intress dans sa thorie de la croissance. Pour rendre compte de linnovation, Nelson
et Winter distinguent des routines daction quasi-statiques et des routines
dynamiques , routines dans les modes de rsolution de problmes nouveaux,
65
66
Lapprentissage organisationnel
Ce que Chris Argyris et Donald Schn [1978] mettent en relief avec leur thorie de lapprentissage organisationnel, cest que lhomme pense pour agir et agit
en pensant (ide relativement banale en sciences humaines, mais tonnamment
nouvelle en sciences de gestion). Pour changer lagir il faut donc changer la pense des acteurs, mais celle-ci nest pas normalement projete dans lespace
social de la communication. Les acteurs de lorganisation senferment en quelque
sorte dans une interprtation solitaire de leur exprience. Les non-dits, voire les
indicibles sont essentiels.
Sixime cart : les acteurs interprtent les situations de manire autonome, leur interprtation nest pas toujours verbalise et elle impacte directement
les processus daction organiss.
Le modle reprsentationniste semble abandonn. Chaque acteur construit,
sur la base de son exprience, des classes de situations assorties de schmas comportementaux logiques (relations de causalit linaire) : Si je fais ceci dans ce
type de situation jobtiens tel rsultat , baptiss thories de laction . Constatons au passage que cette dnomination thorie de laction prte malheureusement confusion, car il ne sagit en loccurrence pas dune thorie de laction au
sens o nous nous y intressons ici, Argyris et Schn ne se proposant pas vraiment
67
CLASSE DE
CONCRTE
SITUATIONS
THORIE DE LACTION
=
SIGNIFI
68
69
acteurs qui sen saisissent : est-ce par simple rappropriation dune signification
tacite prexistante qui a t encapsule dans la forme codifie, comme si le
code devait rendre compte naturellement des contenus de signification ? La
connaissance explicite est-elle une forme de pense qui sidentifie sa formulation codifie (contrairement aux thories philosophiques des actes de discours
speech acts , par exemple, qui insistent sur la dimension actionnelle du
discours) ? Dans ce cas, la connaissance explicite nest-elle pas bien proche dune
reprsentation au sens cognitiviste, avec une correspondance stricte entre le symbole et la pense ? Peut-on dire dune mtaphore, dune image potique, quelle
explicite une connaissance porte par son auteur ? La mtaphore ne dmontret-elle pas prcisment sa puissance l o lexplicitation stricto sensu choue ?
Il semble que Nonaka et Takeuchi mlent deux approches assez incompatibles :
lune, cognitiviste, laquelle ils reprochent, juste titre, dignorer laffectif, le
physique, le vcu , le milieu, avec la correspondance reprsentation logique
computable pense ; lautre, celle quils revendiquent, restitue lapprentissage
et la connaissance leurs dimensions non logiques, par exemple le pouvoir dvocation ou dinspiration dune mtaphore. Les deux approches diffrent implicitement par le concept de mdiatisation : la reprsentation cognitiviste prtend
rendre compte de la pense, dans une confrontation deux , la mtaphore produit chez son destinataire des ides, des significations (cls de comportements
ultrieurs), qui dpendent de lhistoire de la personne, de sa culture, de son tat
desprit au moment o elle en prend connaissance, de ce quelle vient de vivre : la
reprsentation cognitiviste explicite , dans un rapport direct, l o la mtaphore
(ou dune manire plus gnrale, le signe) suscite une interprtation mdiatise
par une grille contextuelle, culturelle, intentionnelle (quelles sont les vises de
lacteur ?), historique, engage dans une exprience de vie. Dans cette deuxime
perspective, ce que les auteurs appellent explicitation ne serait-il pas plutt
processus de production de quelque chose de nouveau, de lordre du signe (par
exemple, la mtaphore potique), partir dune exprience propre, notamment
sous la forme dinstruments (discours, procdures, logiciels), aux fins de
smiotiser (produire des units signifiantes pour les acteurs) laction collective ?
Les consquences pratiques sont considrables, car postuler lquivalence
entre tacite et explicite fonde une thorisation du fait organisationnel fonde sur
lexplicitation. Expliciter consisterait faire entrer la connaissance dans un code,
non comme construction de quelque chose de nouveau et relativement imprvisible (comme une mtaphore), mais comme une simple transformation : transformation de ce qui tait tacite et donc individuel en quelque chose dquivalent,
mais explicite et donc social. Assimiler les progrs de lorganisation lexplicitation discursive de la pense, comme on le voit, est une ide qui hante les sciences
des organisations depuis Taylor et parcourt des thories aussi diffrentes que le
cognitivisme, lapprentissage organisationnel, lvolutionnisme, la thorie des
conventions et la dmarche de Nonaka et Takeuchi, mme si ces derniers nous
ouvrent dautres pistes.
70
CONCLUSION
Au fil du temps, les courants de recherche tentent de prendre leur distance vis-vis de la thorie rationaliste de la connaissance, pour donner progressivement
droit de cit linterprtation de laction par les acteurs et la construction du sens
de laction dans laction. Elles semblent cependant tourner autour dun maillon
manquant : quest-ce qui fait lien entre linterprtation individuelle de laction
productrice de significations et laction socialement coordonne tendue vers un
type de transaction avec le monde ? Comment linterprtation est-elle objective
et laction organise est-elle subjective ? La rponse tourne toujours peu ou
prou autour de formes communes lactivit mentale des acteurs et aux modes
daction collectifs, reprsentations internes du monde externe, modles de raisonnement plus ou moins rptitifs travers le temps, encapsulables dans des modles artificiels et engags dans la ralit physique des situations de travail (figures
des routines, des conventions, des thories de laction, des connaissances
explicites ). Ce soubassement cognitiviste se heurte dinnombrables difficults
thoriques et pratiques (checs de lintelligence artificielle et de lautomatisation
intgrale, incapacit rendre compte du langage naturel). Pour le dpasser, le
programme de recherche esquiss ici, qui sera repris de manire plus complte et
plus prcise dans des textes futurs, se centre sur la production de significations
engage dans laction, par le biais du commerce de signes [Eco, 1973]. Cette
perspective smiotique et pragmatique [Lorino, 2002] abandonne les prsupposs
reprsentationnistes pour lire lorganisation comme la gense instrumentale de
laction collective : des instruments sont produits, jets et saisis dans la dynamique continue de laction collective, pour mdiatiser interprtation et interactions,
langage de laction continment engag et transform.
RFRENCES BIBLIOGRAPHIQUES
ARGYRIS CH. et SCHN D. (1978), Organizational Learning. A Theory of Action Perspective, Addison-Wesley Reading (Mass.).
BATIFOULIER PH. (dir.) (2001), Thorie des conventions, Forum Economica, Paris.
CHANDLER A. (1977), The Visible Hand. The Managerial Revolution in American Business, Harvard University Press, Cambridge (Mass.).
COASE R.H. (1937), The Nature of the Firm , 4 Economica (new series, novembre),
p. 386-405, ainsi que dans AMERICAN ECONOMIC ASSOCIATION (1952), Readings in
Price Theory.
ECO U. (1973), Segno, Isedi, Milan, nouvelle dition (1980), Arnoldo Mondadori, Milan, trad. fr. par KLINKENBERG J.-M. (1988), Le Signe. Histoire et analyse dun
concept, Labor, Bruxelles, rdit LGF, Le Livre de poche, coll. Biblio essais ,
Paris, 1992.
FAVEREAU O. (1999), Conventions , in SIMON Y., JOFFRE P., Encyclopdie de gestion, Economica, Paris.
71
LORINO PH. (2002), Vers une thorie pragmatique et smiotique des outils applique
aux instruments de gestion , Document de recherche ESSEC DR-02015 et communication la confrence Sciences de la conception tenue Lyon en hommage Herbert Simon (juin 2002).
MARCH J. (1981), Footnotes to Organizational Change , Administrative Science
Quarterly, n 26, p. 563-577, trad. fr. Rflexions sur le changement dans les
organisations , in MARCH J. (1991), Dcisions et organisations, ditions dOrganisation, Paris.
MARCH J. et OLSEN J. (1975), The Uncertainty of the Past : Organizational Learning
Under Ambiguity , European Journal of Political Research, 3, trad. fr. La mmoire incertaine. Apprentissage organisationnel et ambigut , in MARCH J. (1991),
Dcisions et organisations, ditions dOrganisation, Paris.
MORECROFT J.D.W. (1994), Executive Knowledge, Models and Learning , in MORECROFT J. D. et W., STERMAN J. D. (DIR.), Modeling for Learning Organizations,
Productivity Press (System Dynamics Series), Portland (Oregon), p. 3-28.
NELSON D. (1980), Frederick W. Taylor and the Rise of Scientific Management, University of Wisconsin Press, Madison.
NELSON R.R. et WINTER S. G. (1982), An Evolutionary Theory of Economic Change,
The Belknap Press of Harvard University Press, Cambridge (Mass.).
NONAKA I. et TAKEUCHI H. (1995), The Knowledge-Creating Company, Oxford University Press, New York.
POLANYI M. (1964), Personal Knowledge. Towards a Post-Critical Philosophy, Harper
and Row, New York.
SCHUMPETER J. A. (1942), Capitalism, Socialism and Democracy, Harper and Brothers,
New York.
SEMP J. J. et GOSCINNY R., Le Petit Nicolas, Gallimard, coll. Folio , Paris.
SIMON H.A. (1991), The Sciences of the Artificial, Massachusetts Institute of Technology, Cambridge (Mass.), trad. fr. par LEMOIGNE J.-L. (1991), Sciences des Systmes,
Sciences de lartificiel, Dunod-Bordas, Paris.
TAYLOR F. W. (1911-1972), The Principles of Scientific Management, Greenwood Press
Publishers, Westport (Connecticut).
TCHEKHOV A. (1967), uvres I, Gallimard, coll. Bibliothque de la Pliade , Paris.
TOLSTO L. (1960), Guerre et Paix, Le Club franais du Livre, Paris.
WILLIAMSON O. (1986), Economic Organization. Firms, Markets and Policy Control,
Wheatsheafbooks, Brighton (Sussex).
Armand Hatchuel*
73
74
projet de connaissance (postmodernisme), sa dpendance au consensus social (relativisme dialogique) ou son caractre historiquement contingent
(constructivisme).
Ces relativismes de la connaissance reposent en fait sur des mtaphysiques
implicites qui ne sont plus des mtaphysiques du monde mais de laction sur
ce monde. Celles-ci font de laction une notion universelle, immdiate
et rsolutoire, non une nigme thorique. Laction est alors ncessairement
rduite des rpertoires faussement universels : change, observation, commandement, dialogue La critique de ces universaux constitue lun des
fondements dune pistmologie de laction.
lappui de ces thses, on montrera dabord que plusieurs rvisions majeures de la physique et des mathmatiques (chez Bertrand, Einstein, Heisenberg, et Mandelbrot) peuvent tre rinterprtes comme lmergence dune
pistmologie de laction dans ces sciences : en effet, les dcouvertes sont
venues chaque fois dune critique des modles dcrivant les actions des sujets connaissants .
Enfin, nous voquerons quelques rsultats de la recherche en Gestion et ce
quils doivent une pistmologie de laction. Mais la vocation dune telle pistmologie est plus large que le champ traditionnel des sciences de gestion. Elle peut
fonder une seconde modernit qui semble manquer aux thories politiques ou aux
philosophies de lhistoire contemporaines.
75
avant tout comme une exploration critique des conditions de la vrit . Rappelons quelques inflexions majeures de cette tradition.
La question de la vrit a dabord suscit une exploration nouvelle des conditions de la connaissance. Kant dissque les antinomies de la raison et insiste sur
la primaut de schmes transcendantaux comme la causalit ou la logique. Le
sujet connaissant nest pas un simple observateur. Il mobilise des schmes
dinterprtation actifs qui lui servent ordonner le rsultat de ses sens et de ses jugements. Mais do viennent ces schmes ? Lassurance que procurent les lois
scientifiques donnera le sentiment que ces schmes refltent la ralit ou la
nature dont le dterminisme universel fonde la supriorit de la mthode scientifique. Ainsi se forge lpistmologie classique : Les lois du monde sont indpendantes
de la raison humaine qui ne fait que les dvoiler. Cependant, malgr les succs de
cet idalisme scientifique, la querelle pistmologique ne cesse pas, elle se dplace.
Si les choses mcaniques (mouvement des plantes, corps homognes)
semblent obir des lois invariables, en revanche, la connaissance des tres chimiques ou vivants puis surtout celle de lhumain (mdecine, comportement) se
rvlrent beaucoup plus nigmatiques. Observation et bon sens ne concordent
plus. Cest le temps de lexprience . Non de cette exprience immdiate dont
se rclame lempirisme radical. Mais de la mthode exprimentale : cest-dire dune action toute dirige vers la production contrle dun rel forc
se dvoiler. Elle reut en mdecine et en chimie sa formulation la plus explicite
(Claude Bernard).
76
77
78
eux. Il suppose seulement que la multiplicit des points de vue nest pas immuable, que ceux-ci peuvent sinfluencer ; et ne sont pas condamns se repousser ou
signorer. Il reste que les diffrentes perspectives nont pas des aptitudes quivalentes au dialogue et lenrichissement mutuel. Le doute cartsien ne se prterait-t-il pas mieux au dialogue que le dogme ou les vrits ternelles ? Habermas
[1987] insistera sur ce point en affirmant les pralables au dialogue et pense que
celui-ci doit tre organis pour permettre lexpression des arguments et leur
examen critique. Le rationalisme dialogique [Myerson, 1994] a donc son prix :
implicite en supposant que lon ne sait pas ce quest une vrit universelle mais
que lon sait ce quest organiser un bon dialogue il repose totalement sur une
mtaphysique du dbat et de lchange.
Avec les pistmologies constructivistes [Le Moigne, 1997], lappel laction
comme solution au problme de la connaissance se radicalise10. Le constructivisme reprend les critiques de la rationalit. Il soppose aux idalismes qui fondent
lconomie thorique et la science moderne au dbut du XXe sicle. Dans une perspective constructiviste, laction future ne peut dcouler des seules connaissances
prsentes sur les moyens ou sur les fins possibles ou souhaitables. Car ces connaissances, quelle quen soit la nature, sont toujours incertaines et partielles. Ds
lors, le chemin se construit en marchant [A. Machado cit par Lemoigne,
1997], autrement dit connaissances et action se construisent simultanment. Audel de ces prmisses indiscutablement stimulantes, il reste difficile de caractriser un projet de recherche propre au constructivisme. On peut nanmoins aisment reprer les auteurs qui servent dappui principal cette approche.
Lpistmologie gntique de Piaget est lune des plus importantes Il est intressant pour notre propos quelle mobilise une thorie de lapprentissage comme
modle la fois daction et de gnration du rel . Herbert Simon a aussi propos plusieurs concepts repris par les courants constructivistes : notamment
lopposition entre rationalit substantive et rationalit limite et surtout la
notion de rationalit procdurale . Cette dernire notion est lune des plus
rvlatrices du constructivisme, car elle situe la vrit dans la procdure , cest-dire, essentiellement dans laction ! Pourtant, il reste tonnant que les courants
constructivistes naient pas cherch construire une thorie critique de la procdure11 Aussi malgr ses promesses le constructivisme mobilise aussi laction
comme une solution idalise au problme de la vrit.
79
80
81
82
quantitatives de cette relativit. Cest donc bien la thorie de laction qui dfinit
la nature et ltendue du relativisme pensable et non linverse.
83
84
85
86
87
88
Lconomie classique a cherch les lois du march , mais ces lois reposent
sur une mtaphysique de lacheteur (ou du vendeur). Elles supposent des sujets
omniscients dans leurs choix et indpendants dautrui. En revanche, si lon se rapproche des conditions dexercice de laction, alors lon dcouvre bien peu de
lois du march et beaucoup plus de prescripteurs conditionnant les changes
ou les rendant possibles. Lactivit marchande est particulirement dpendante de
nombreux tiers qui font et dfont lpistmologie de lacte commercial. Lanalyste financier, le critique, le magazine qui toile les objets ou les services sont
des figures courantes de prescripteurs. Jai dvelopp ailleurs une thorie des
marchs prescripteurs [Hatchuel, 1995] qui relie les marchs accessibles aux
rapports de prescriptions possibles dans une socit.
Ce processus stend au commandement, la hirarchie ou la dlgation. La
distinction entre staff et line nat avec les premiers organigrammes des
entreprises modernes. Elle entrine les prescripteurs ncessaires toute hirarchie
qui sait quelle nest pas omnisciente. Nanmoins, la notion de prescripteur ne
peut prtendre luniversalit. Il ny a pas de prescripteur en soi ; il dpend dune
pistmologie de laction qui lgitime sa place et dont lobsolescence signera sa
disparition. Enfin, cette notion rtablit une thorie relativiste de lactivit et de
lorganisation. Il importe peu que la prescription repose sur des connaissances
prtention universelle ou quelle simpose par consensus ou par effet rhtorique.
Selon les cas, le prescripteur rsout les crises de laction collective soit parce quil
semble mieux connatre le monde (pistmologie classique), soit parce quil restaure un rapport lgitime [Laufer, 2001]27 et pacifi, soit enfin parce quil combine de faon inventive ces deux pistmologies. De fait, la notion de rapport de
prescription chappe aux fausses oppositions entre la modernit et sa critique.
Dynamique des connaissances dans les organisations versus mtaphysique de
lexpertise. Comment naissent, agissent et meurent les prescripteurs ? De mme
que les instruments de gestion sont les marqueurs de la rationalit, lhistoire des
prescripteurs dvoile lhistoire des rapports entre expertise et organisation. Donc
celle des processus de production de connaissances dans laction collective. Sagitil de simples comptences que lon peut agglomrer ? De savoirs que lon peut
acqurir ou transfrer ? De rapports dautorit institus ? Dapprentissages individuels sous la contrainte du collectif ? On reconnatra dans ces questions, les diffrentes manires daborder la question des connaissances dans les sciences sociales.
La recherche en gestion na pas rejet ces manires de voir. Simplement elle a
montr que ces diffrents points de vue nont pas de sens, pris isolement. La naissance dun nouveau savoir nest possible que sil saccompagne dune pist27. Si lon ajoute le point de vue du Droit notre analyse, les rapports de prescription doivent sarticuler un systme de lgitimit. Laufer a montr que les systmes de lgitim obissaient une gnalogie et des conditions formelles plus restrictives que les rapports de prescription [voir notamment
Laufer, 2001]. Il faudrait donc en toute rigueur complter lpistmologie de laction par la thorie des
systmes de lgitimit.
89
90
rvision des concepts initiaux dun projet nest pas assimilable la validation
dune hypothse initiale. Nous avons montr ailleurs quil sagissait dune rationalit collective et expansive qui mobilise des propositions gnratrices de nouveaux rels, et utilise ensuite ces nouvelles vrits pour redfinir les conditions
mmes de cette action collective [Hatchuel, 2002]. Cette perspective explique les
mutations des entreprises contemporaines les plus spectaculaires (partenariats,
stratgies de plates-formes collectives, stratgie de design) beaucoup mieux
que les problmes traditionnels de la gestion des projets. En sorganisant comme
des processus de conception innovante, les entreprises engagent une transformation de longue priode dont nous ne voyons probablement que les prmisses.
91
ques sur la connaissance sexpriment alors comme des consquences dune thorie de laction collective implicite.
En sappuyant sur une pistmologie de laction, la recherche en gestion
occupe une place indite dans lespace des sciences sociales. Elle ne se rduit ni
un conomisme pur, ni un sociologisme pur, ni un psychologisme pur. Du
moins, tant que lidentit de chacune de ces disciplines dpend dune mtaphysique particulire de laction (le sujet rationnel, le collectif comme sujet, le sujet
comme entit autonome). La recherche en gestion est tributaire, elle aussi, de son
histoire disciplinaire. Elle sest construite en lien avec lhistoire des entreprises et
des organisations productives, mais elle slargit invitablement une recherche
sur les grammaires gnrales de laction collective : instruments de gestion, rapports de prescription, oprateurs de conception de laction collective
Au-del des sciences de gestion, les volutions contemporaines de la recherche en conomie, en histoire, en sociologie, en psychologie montrent une attention
de plus en plus grande aux grammaires de laction la faveur de laffaiblissement
des grands principes explicatifs. Dcrire cette volution serait commencer un
autre article, sinon plusieurs. On se limitera suggrer quune pistmologie de
laction plus assure limiterait les apories, les piges, et les fausses controverses
que les notions de connaissances, dactivit, et dorganisation suscitent dans
de larges pans des sciences sociales. Enfin, sil fallait prophtiser une seconde
modernit32, cest--dire une nouvelle conception de la modernit, il nous semble
quelle se construirait ncessairement sur une pistmologie de laction, du moins
si lon sattache renforcer la force expansive des actions collectives contemporaines et si lon veut viter la spirale destructrice des mtaphysiques de laction.
RFRENCES BIBLIOGRAPHIQUES
BERNARD C. (1993), Introduction la mdecine exprimentale, Flammarion, coll.
Champs , Paris.
BERTRAND J. (1889), Le Calcul des probabilits, Gauthier-Villars, Paris.
BOUTINET J.-P. (1990), Anthropologie du projet, Presses universitaires de France, coll.
Psychologies , Paris.
DAVID A., HATCHUEL A. et LAUFER R. (dir.) (2001), Les Nouvelles Fondations des
sciences de gestion, Vuibert/FNEGE, Paris.
DURKHEIM E. (1955), Sociologie et pragmatisme. Cours donns en 1913-1914, Librairie
Philosophique Vrin, Paris.
EINSTEIN A. (1990), La Relativit, Payot, Paris.
FEYERABEND P. (1988), Contre la mthode, Seuil, coll. Points , Paris.
32. Lexpression seconde modernit a t utilise, indpendamment semble-t-il, par le sociologue, thoricien du risque, Ulrich Beck et par Andrea Branzi, architecte et designer. Que la nouvelle pense de linquitude raisonnable et la pense cratrice se rejoignent dans cette mme expression est au
moins un signe en sa faveur. Il reste en explorer bien plus prcisment les contours.
92
GALILEE G. (1632-1992), Dialogue sur les deux grands systmes du monde, (Frreux et
De Gandt, dir.), Seuil, Paris.
GIDDENS A. (1990), The Consequences of Modernity, Cambridge Polity Press, Cambridge.
GAUDIN T. et HATCHUEL A. (dir.) (2003), Les Nouvelles Raisons du savoir, LAube, La
Tour-dAigues.
HABERMAS J. (1987), Thorie de lagir communicationnel, 2 tomes, Fayard, Paris.
HATCHUEL A. (1995), Les marchs prescripteurs , in VRIN H., JACOB A (dir.),
LInscription sociale du march, LHarmattan, Paris.
(2002), Towards Design Theory and Expandable Rationality : the Unfinished Program of Herbert Simon , Journal of Management and Governance, 5 (3-4), p. 260273.
HATCHUEL A. et MOLET H. (1986), Rational Modelling in Understanding and Aiding
Human Decision Making , European Journal of Operations Research, 24, p. 178186.
HATCHUEL A. et WEIL B. (1992), LExpert et le systme, Economica, Paris.
HATCHUEL A., LEMASSON P. et WEIL B. (2002), From Knowledge Management to
Design-Oriented Organisations , International Social Science Journal, n 171,
p. 25-37.
HEISENBERG W. (2000), La Nature dans la physique contemporaine, Gallimard, coll.
Folio/essais , Paris.
JAMES W. (1907), Pragmatism : a New Name for Some Old Ways of Thinking, Longman
Green and Co., New York.
LAUFER R. (2001), La rhtorique retrouve , in DAVID A., HATCHUEL A. et LAUFER
R. (dir.) (2001), Les Nouvelles Fondations des sciences de gestion, Vuibert/FNEGE,
Paris.
LE MOIGNE J.-L. (1997), Les pistmologies constructivistes, Presses universitaires de
France, coll. Que sais-je ? , Paris.
LYOTARD J.-F. (1 979), La Condition postmoderne, Minuit, Paris.
(1984), Le Diffrend, Minuit, Paris.
MANDELBROT B. (1999), Les Objets fractals, Flammarion, coll. Champs , Paris.
MARTINET A.-C. (dir.) (1988), pistmologie des sciences de gestion, Economica Paris.
MOISDON J.-C. (dir.) (1997), Du mode dexistence des outils de gestion, Seliarslan, Paris.
MIDLER C. et LUNDIN R. (1999), Projects as Arenas for Policy and Learning, Kluwer
Publishers, Dordrecht (Pays-Bas).
MYERSON G. (1994), Rhetoric, Reason and Society : Rationality as Dialogue, Sage Publications, Londres.
PEIRCE Ch. S. (1878), How to Make Our Ideas Clear , Popular Science Monthly n 12
(janvier 1878), p. 286-302.
VRIN H. (2002), La Rduction en art , in GAUDIN T. et HATCHUEL A. (dir.) (2003),
Les Nouvelles raisons du savoir, LAube, La Tour-dAigues.
WARNER SORGE Handbook of Organizational Behaviour, Thomson Publishers.
Bruno Bachimont*
Bernard Stiegler
94
TECHNIQUE ET INGNIERIE
Dispositif et arraisonnement temporel
La rflexion sur la technique est peu habituelle dans le contexte philosophique,
mais des contributions majeures structurent la problmatique et proposent des
concepts incontournables : la notion de systme technique [Gille, 1978] de tendance technique et de technogense [Leroi-Gourhan, 1971], de concrtisation
95
[Simondon, 1989a]. Ces concepts se caractrisent par le fait quils situent linstrument technique dans la perspective des autres instruments avec lesquels il fait systme, ou dans la perspective de sa gense et de sa constitution. Bref, loutil
technique est compris dans la synchronie des systmes, dont on peut alors tudier
les conditions de succession, ou dans la diachronie des lignes dont il est la source
ou laboutissement. Mais si lvolution de loutil permet dassocier une dimension
temporelle la technique, elle nest pas pour autant comprise comme tant proprement temporelle : or, la thse que nous voulons dfendre ici est que la technique est
intrinsquement de nature temporelle. Cest sans nul doute Bernard Stiegler
[1994] que lon doit davoir montr la dimension temporelle de la technique et den
avoir explicit les modalits. Dans cette perspective, la technique permet lhumain
de se temporaliser, cest--dire de sortir de limmdiatet animale pour se constituer
un pass, un prsent et un futur, cest--dire une mmoire du pass et un projet pour
lavenir. En se dotant doutils, lhumain shumanise : le temps devient un temps
humain dans la mesure o il correspond au dploiement dune technicit, et linstrument nest technique que dans la mesure o il temporalise laction humaine.
En effet, la technique est bien une mmoire : loutil conserve dans sa structure
et dans sa morphologie le geste quil faut effectuer pour atteindre un effet donn.
Non seulement la morphologie fonctionnelle de loutil peut ractiver une connaissance dans lesprit de lutilisateur, mais surtout elle en tient lieu : lutilisation de
loutil se rsout dans laction sans thmatisation particulire de la connaissance.
Autrement dit, loutil permet son utilisateur dhriter dun savoir faire pass, de
lassumer et de se lapproprier pour laction. Lhomme pourvu dun environnement doutils est un homme qui se souvient et qui peut r-accder cette mmoire.
Quand ces outils relvent des mnmotechniques, comme lcriture et se rapportent au langage, la mobilisation de ces outils vise alors se rsoudre non seulement en une action physique effective (comme une instruction), mais surtout en
une pense : ces outils de la mmoire permettent de repenser ce quil a t.
Mais la technique est aussi un futur : en se projetant dans un faire, lhomme
utilisateur doutils se donne un futur et vise un rsultat qui nest pas encore.
Lhomme se constitue comme homme pensant, non rductible une pure prsence, mais comme une mmoire tendue vers un projet de futur.
Si la technique permet donc dhumaniser lhomme en le dotant de la temporalit qui lui est constitutive, il nen demeure pas moins quelle porte galement en
elle les conditions de lannulation de cette temporalisation. Pour le comprendre, il
nous faut analyser la technique de manire plus intime dans son fonctionnement
temporel, laide du concept de dispositif .
Si la technique est une mmoire et un projet, cest quelle permet de conserver
la procdure ou la suite de gestes permettant de r-obtenir un rsultat donn.
Autrement dit, ce qui est essentiel dans le geste technique, cest sa reproductibilit :
il y a technique quand il y a reproductibilit. Il faut donc un moyen de conserver
les conditions de la reproduction temporelle du processus permettant dobtenir le
rsultat voulu. Or, on ne peut conserver directement un processus ou un droule-
96
97
Du point de vue de la cohrence interne, tous les rsultats produits, toutes les
occurrences du fonctionnement du dispositif sont des lments particuliers qui tombent sous la gnralit apodictique de la loi mcanique (au sens ci-dessus). Tout usage
correspond donc une occurrence tombant sous le type lgalis par le dispositif.
Par ailleurs, le dispositif est utilis dans un contexte chappant sa loi interne.
Il est inscrit dans un milieu technique et dans un contexte social et culturel. Or de
ce point de vue, alors quil possde un fonctionnement interne certain, le dispositif
exhibe un comportement externe qui devient largement imprdictible et incertain.
Cest que les modalits dterminant le comportement du dispositif, des conditions
de sa mise en uvre son exploitation, intgrent des considrations o le dispositif
nest pas abord comme un mcanisme, mais comme un ensemble de valeurs ou
significations : en fonction de ce quil vaut, de ce quil signifie, de ce quil reprsente idologiquement, socialement, culturellement, conomiquement, juridiquement, etc., le dispositif donnera lieu des utilisations particulires pour conduire
certains rsultats plutt que dautres. Or, les valeurs et les significations nobissent
pas des lois apodictiques permettant de prdire avec certitude le rsultat de leur
application. En effet, ces lois sont ncessaires car elles sont non-contextuelles :
elles saffranchissent des singularits du contexte pour ne retenir que ce qui motivera lapplication de la loi et lobtention du rsultat. Si ce rsultat nest pas obtenu,
ce nest pas que la loi est fausse, mais que ses conditions dapplication ne sont pas
respectes. Au contraire, les lois sappliquant aux valeurs et significations sont
contextuelles et par consquent seulement descriptives : ce nest quen connaissance du contexte que lon est capable de comprendre quelque chose.
Du point de vue de la cohrence externe, tout rsultat produit, tout fonctionnement ou comportement constat, est un vnement singulier : il possde son idiosyncrasie propre sans tre rductible au cas particulier dune loi gnrale. ce
titre, la thorisation du comportement des dispositifs doit relever dun autre cadre
pistmologique que les sciences de la nature et de la mcanisation quelles impliquent. Puisque le comportement est imprdictible, on ne peut que constater et
dcrire sa valeur ou signification manifeste en contexte vis--vis des normes et
conventions qui correspondent ce qui est connu et attendu.
Lusage effectif dun dispositif et la manifestation de son comportement se
comprennent en termes dcart vis--vis de normes et conventions, carts qui contribuent en retour faire voluer ces normes et conventions. Chaque usage est une
singularit, un hapax quil faut considrer pour lui-mme mme sil faut, pour le
comprendre, lapprhender depuis une norme ou un systme conventionnel de
valeurs ou de significations.
98
99
quil avait mise en uvre dans une critique des sciences de la nature, ces philosophes
veulent continuer le geste kantien en abordant une critique des sciences de la culture.
En effet, Kant tait confront aux succs de la science newtonnienne dont il fallait
comprendre les conditions de possibilit alors que les sciences de la culture ntaient
pas encore constitues. En revanche, le XIXe sicle a vu lmergence des sciences
historiques et le problme des conditions de possibilit de ce type de science, c'est-dire comment la science historique est-elle possible, sest pos. Wilhelm Windelband a propos dans son clbre discours de rectorat [Windelband, 1915] de distinguer les sciences nomologiques des sciences idiographiques, les premires relevant
des sciences de la nature, les secondes, des sciences de la culture :
Nous nous trouvons devant une division purement mthodologique des sciences de lexprience, fonde sur des concepts logiques srs. Ce principe de division est le caractre formel de leurs buts de connaissance. Les unes
recherchent des lois gnrales, les autres des faits historiquement particuliers.
Pour utiliser le langage de la logique formelle : lobjet des unes est le jugement
gnral apodictique, celui des autres la proposition singulire et affirmative
[] Nous pouvons donc dire ceci : dans la connaissance du rel les sciences
de lexprience recherchent ou bien le gnral, sous la forme de la loi de Nature, ou bien le particulier, dans sa figure historiquement dtermine ; tantt elles considrent la forme stable, immuable, tantt le contenu singulier,
dtermin par lui-mme, des vnements rels. Les unes sont les sciences de la
loi, les autres les sciences de lvnement ; celles-l enseignent ce qui est toujours, celles-ci ce qui ne fut quune fois. Sil mest permis de forger une expression nouvelle, je dirais que la pense scientifique est, dans le premier cas
nomothtique, dans le second idiographique.
Son successeur Heinrich Rickert prviendra les contresens dont il faut se garder en comprenant cette distinction. En effet, celle-ci nest pas une sparation
ontologique entre diffrents types de phnomnes, une nature physique oppose
une nature historique, mais une distinction pistmologique, formelle, entre deux
manires dtudier les phnomnes5. Tout phnomne est singulier par lui-mme,
unique : en revanche, on peut rechercher ce qui est gnral en lui et donc ce quil
partage avec dautres phnomnes, ou bien on peut rechercher ce qui lui est propre
et le caractrise de manire unique :
Dune part, on trouve les sciences de la nature. Le terme de nature les caractrise tout autant pour ce qui est de leur objet, que pour ce qui est de leur
mthode. Elles voient dans leurs objets un tre ou vnement libre de tout rapport une valeur, et leur intrt se porte sur la dcouverte des relations conceptuelles et gnrales, si possible des lois, qui concernent cet tre ou vnement.
Le particulier nest pour elles quun exemplaire . Ceci vaut pour la psychologie tout autant que pour la physique. Toutes deux ne font aucune sorte de diffrence entre les divers corps et mes par rapport aux valeurs et aux
5. Le problme est en effet de viser non pas deux ralits diffrentes, mais la mme ralit considre de deux points de vue diffrents [Rickert, 1997].
100
dune singularit concrte sont infinies et on ne peut en relever quun certain nombre. Dautre part, il faut que les critres adopts pour ne retenir ces proprits-ci
plutt que celles-l soient aussi rigoureux et partags que possible, pour que la
description finale obtenue ait une valeur objective et scientifique. La rponse de
Rickert ce problme est de faire appel des valeurs, cest--dire des points de
vue culturels permettant de retenir tel aspect plutt quun autre : la religion, ltat,
la socit, etc. Ces valeurs constitueraient une table des catgories pour la science
historique linstar des catgories kantiennes pour les sciences de la nature.
Cette solution est difficilement acceptable, comme lont soulign la fois
R. Aron [1970] et P. Veyne [1971] : il est impossible denfermer lhistoire dans le
carcan de catgories formelles poses une fois pour toutes ; lvolution de lhistoriographie en est le dmenti clatant [Bourd et Martin, 1997 ; Leduc, 1999].
Cependant, cette construction sur la singularit renvoie non pas au crible impos
par des valeurs transcendantes, mais au programme de travail et danalyse labor
partir de problmes et questions poss par les scientifiques. Chaque laboration
est une rponse cohrente mais locale un questionnement pos. Certaines questions renvoient sans doute un horizon problmatique que se transmettent et se
partagent les tudes historiques dans leur volution : sans cesse ces questions se
rlaborent laune des rponses apportes par les thories et contributions historiques, de manire analogue ce que Salanskis [1991] suggre pour les sciences
mathmatiques autour des problmes de lespace et du continu.
Cette diversit continue et htrogne renvoie la notion dun rel non individuel, pr-individuel, en empruntant la terminologie de G. Simondon [1989b].
102
Le rel est alors ce qui peut sindividualiser, ce qui peut donner lieu la constitution dun quelque chose ou dune forme donne. Il sagit dun potentiel dont
lactualisation est une individuation , un devenir individu jamais achev et toujours en perptuel accomplissement.
Dans cette optique, il convient de reprendre et amender les considrations
avances plus haut sur la gnralisation des sciences de la nature, permettant la construction de la cohrence interne des dispositifs, et lindividualisation des sciences de
la culture, prvalant dans linterprtation de la cohrence externe de ces mmes dispositifs. la suite des indications de Cassirer, la gnralisation qui nous concerne
nest pas tant la rcurrence constate dune proprit que la production calcule dune
rptition : le processus technique arraisonne la temporalit car il calcule et programme le fonctionnement et le rsultat venir. Ce qui caractrise la mcanisation
des sciences de la nature est donc le calcul, et la rptition anticipe quil permet.
Par ailleurs, la singularit nest pas tant la discrtisation dun continu htrogne pour nen retenir que des traits discriminants quun processus correspondant la constitution dun singulier, dune unicit au sens o elle nest ni
calculable ni gnralisable. Autrement dit, le singulier ne peut tomber dans la prdiction scientifique, que ce soit sous la forme dune production par une loi srielle
(Cassirer) ou comme cas particulier dune loi gnrale (Rickert). En effet :
le singulier soppose au calculable : le singulier est ce qui arrive en ce quil
nest pas prvisible ni prvu ; il doit tre pris pour lui-mme et en lui-mme.
De ce point de vue, le singulier correspond en quelque sorte la libert du
futur , en ce sens o ce qui arrive nest pas anticipable par ce qui est arriv
avant. Autrement dit, le singulier relve de lalatoire, non pas en ce quil
est irrationnel ou hasardeux, mais rsistant la formalisation calculatoire7 ;
le singulier soppose au particulier : le singulier nest pas un cas particulier
dune loi gnrale, ni la rcurrence de lindividuel. De ce point de vue, le
singulier ne peut tre adquatement apprhend par la pense et ses concepts
gnraux. On ne peut en avoir quune caractrisation approche, construite
pour prendre en compte le singulier, mais ne pouvant que le manquer. Cependant, ces approximations successives donnent son mouvement la raison, qui volue de lois gnrales en lois gnrales pour rendre compte des
singularits quelle rencontre et quelle suscite.
Le singulier, dans cette perspective, ne peut tre assum qua posteriori, et
doit tre repris, ds lors quil est rencontr ou constitu, dans une fiction thorique, gnralisante ou calculante. La fiction thorique rend compte du singulier
comme ce qui aurait pu tre anticip, alors quil ne la pas t : cest la reprise
aprs coup de lvnement dans sa singularit.
La fiction thorique peut donner lieu une loi produisant de la rptition, et
permettant de construire des dispositifs (cohrence interne). Elle peut donner ga7. Cette approche du singulier renvoie donc aux travaux sur la complexit des programmes et les
tentatives de refonder le hasard et le singulier depuis le calcul. Sur tout ceci, voir [Delahaye, 1999].
lement lieu des normes et conventions permettant de caractriser lusage des dispositifs (cohrence externe). Dans les deux cas, la fiction invente un monde o le
fait devient particulier, calculable, interprtable. Il perd son caractre inou,
insens, innommable, pour sintgrer dans une conception rationnelle. Cette dernire se confirme dans la mesure o la rptition donne lieu des confirmations
exprimentales (les lois de la nature et leur mise en vidence dans les dispositifs
de laboratoire) et o linterprtation permet la production dargumentations et de
discours. Mais, suscitant un rel rptable et interprtable, la fiction nen reste pas
moins fictive : elle permet dassumer un singulier survenu, imprdictible et incalculable en une rationalit qui le reprend en lintgrant comme cas particulier dun
dispositif technique ou scientifique. Un tel dispositif prescrit un horizon danticipation (ce qui peut ou doit arriver selon nos conventions et normes) et de prvision
(ce qui peut ou doit arriver selon nos calculs et probabilits). Cet horizon lgitime
la fiction thorique et lentretient, mme si, inluctablement, il est dbord par le
singulier qui survient et quil suscite.
Dispositif et interprtation
Mais il existe une dissymtrie entre les fictions calculantes et les fictions
interprtatives : la capacit de rpter le mme droulement et de produire le
mme rsultat confre au fictif calculatoire un prestige et une rationalit que les
fictions interprtatives, prises dans lcart la norme et la convention, ne peuvent,
semble-t-il atteindre. Il en ressort une tendance forte et profonde de la fiction calculatoire vouloir rendre compte de linterprtation. La cohrence interne sextriorise en voulant intgrer dans le dispositif mcanique les lois de son usage et de
sa comprhension. La singularit est arraisonne par la raison calculante qui en
fait un cas particulier des possibles quelle permet danticiper. Lindividuel est
rapport au singulier.
Le systme technique dans sa cohrence interne vise totaliser le rel dans
lequel il sinscrit en arraisonnant son usage et son interprtation dans sa fiction
calculante. La tendance technique aboutit donc la ngation de la libert interprtative dans la mesure o elle devient un rsultat prvu et calcul. Les exemples
sont nombreux : du marketing faisant croire au client quil est unique et quil est
le destinataire dun produit singulier et sur-mesure, alors quil appartient une
catgorie donne de la clientle vise, et que lobjet de son achat nest que la combinaison doptions ou traits particuliers prvus dans le systme de production.
Dans les systmes dinformation, le profilage utilisateur et les divers assistants
renvoient autant dinstruments ou outils intgrant lidiosyncrasie de lutilisateur
dans les paramtres calculs du systme.
On obtient donc une double tendance quil faut concilier :
la tendance singularisante propre la technique, dont lusage permet
lhomme de se temporaliser et de se constituer, de sindividuer. Comme on
la dit, le temps devient un temps humain quand il est le dploiement dun
104
106
108
9. Il faut temprer cette affirmation dans la mesure o, dans un contexte numrique, un contenu documentaire est clat entre dune part une ressource stocke en mmoire (le fichier sur le disque dur) et
dautre part une forme consulte (ce qui est vu sur lcran ou imprim sur le papier) calcule dynamiquement partir de la ressource. Il est impossible daccder directement la ressource, on ne peut la
consulter qu travers une reconstruction calcule. La pratique a instaur certaines reconstructions comme tant limage conforme de la ressource : cette image explicite et montre de manire intelligible la
forme dexpression du contenu (une image, le texte, etc.) et les informations utilises par le systme informatique pour calculer les autres formes consults : les balises. Cette reconstruction donne une image
canonique de rfrence du contenu documentaire car elle explicite et rend intelligible comment ce qui
est consult se construit partir de ce qui est stock. Mais il ne faut pas oublier que la canonicit de cette
vue reste largement conventionnelle et quelle nest quune vue, une mdiation, et non le contenu luimme [Bachimont et Crozat, 2004b ; Bachimont et Crozat, 2004a ; Crozat et Bachimont, 2004].
Comme le montre la figure 1, une balise comprend une balise ouvrante, note
< balise > et une balise fermante, note </balise >. Une balise paramtre lusage
de la portion du contenu comprise entre la balise ouvrante et la balise fermante.
Ce paramtrage peut tre plusieurs niveaux : documentaire, o on note quun
lment est une introduction, smantique, pour dire que cest important, ou typographique pour indiquer quil faut mettre exemple en italique. On remarquera galement que la relation entre la signification dune balise et celle du contenu quelle
encadre est arbitraire : dans lexemple donn ici, le texte encadr par introduction
nest pas une introduction.
Les balises qui enrichissent le contenu sont alors autant de couches dinstrumentation dusage que lon a ajoutes pour permettre certaines manipulations.
Dans lexemple suivant, on voit que le contenu est balis par deux jeux distincts
de balises, lune renvoyant un usage smantique dinterprtation lexicale, une
autre un usage typographique daffichage, une troisime un usage documentaire.
Figure 2 Exemple de trois jeux de balises
Dans la figure 2, trois jeux indpendants de balises sont utiliss. Ils correspondent chacun un paramtrage particulier qui a t ajout au contenu un moment
donn pour permettre sa manipulation. Un jeu de balises peut devenir obsolte
sans quil soit ncessaire de supprimer le balisage correspondant. Les jeux se sdimentent en couches dusage successives selon lhistoire du document et de ses utilisations.
110
les manipulations effectues par les machines seraient a priori vides de sens. Or,
la complexit et la multiplicit des contenus submergent les utilisateurs et la matrise de rseau doit en passer par une dlgation aux machines de tches jusque-l
ralises par les utilisateurs.
Le besoin apparat alors dassocier aux contenus des reprsentations formelles
de leur signification permettant de paramtrer leur utilisation et exploitation par
les outils de transmission et de restitution du rseau.
La tentation est grande de pouvoir associer aux contenus une reprsentation
logique qui apprhende leur signification et circonscrit leur utilisation ce quen
formalise la reprsentation. Autrement dit, la reprsentation logique du sens des
contenus serait une mdiation incontournable pour accder aux contenus et les
exploiter. Cette conception ne prsente pas de difficult sil est possible davoir
autant de reprsentations logiques que ncessaires, et quil est possible den crer
en permanence pour dcliner les multiples usages possibles. En revanche, des problmes apparaissent sil faut associer en amont une reprsentation un contenu et
que cette reprsentation reste la contrepartie formelle de tout usage futur : linterprtation a posteriori devrait tre la consquence dune formalisation a priori et
en tre un cas particulier. La variabilit imprvisible de lusage se rduit la multiplicit anticipe du smantique contrl par la syntaxe formelle.
112
des normes comme les Topic Maps [Park et Hunting, 2003] permettent dannoter
un contenu par linterprtation smantique dun utilisateur. Si cette convergence
reste largement encore construire, rien ninterdit ni de le penser, ni de le faire.
Dans cette perspective, lingnierie des connaissances doit outiller les inscriptions numriques par les outils formels permettant de construire une manipulabilit conforme aux normes culturelles et sociales et autorisant linscription des
interprtations diffrentes des contenus. En permettant le consensus et la divergence, la convergence des inscriptions et la dissension de leur interprtation,
lingnierie des connaissances trouvera son objet et son utilit.
CONCLUSION
La technique est la condition de la connaissance en structurant lactivit :
informant le geste ou la pense en leur donnant hriter dun dj-l et en les projetant vers un futur configur par ses effets, loutil temporalise laction humaine.
Laction devient humaine proportion de sa technicit, si on retient par cette
notion le fait davoir un instrument permettant de rpter le mme schma
(hritage dun pass inscrit dans loutil) en vue dun rsultat obtenir (projection
vers le futur du fait de la fonction de loutil et de sa tlologie immanente). La
rptition du mme nest jamais une rptition strictement lidentique, mais
introduit des diffrences et des variations. Lusage de la technique est diffrant
dans la mesure o il cre de la diffrence et il diffre linfini lobtention dun
rsultat qui pourrait tre final. La diffrance [Derrida, 1967] est donc le nom quil
faut donner au fait que la technique temporalise laction humaine et la dote dune
conscience constitue dans le temps.
Cependant, si la technique est fondamentalement diffrante, elle est galement
une puissance de rptition : reproduire le mme, de manire aussi certaine et inluctable que possible. La technique est donc habite de cette autre tendance qui
consiste assurer le retour du mme en idalisant les conditions de fonctionnement et dusage des outils pour les soumettre la ncessit apodictique des lois
scientifiques.
Cette double tendance se traduit dune part par la cohrence interne des dispositifs, qui mobilise la ncessit des lois de la nature pour assurer la rptabilit du
fonctionnement, et dautre part par la cohrence externe qui correspond linscription sociale et culturelle des dispositifs dans des usages rels. Lusage prolonge la rptition dans la diffrence alors que llaboration technique recherche
la rptabilit. Ces deux tendances sont souvent en conflit et la cohrence interne
tend inexorablement internaliser la diffrance dans la variation des possibles
prvus par la ncessit quelle mobilise.
Ce type de tension se manifeste dans lingnierie des connaissances (IC). Ingnierie des inscriptions numriques de connaissances, lIC labore les outils manipulant informatiquement des contenus numriss pour assister, faciliter et
instrumenter le travail intellectuel. Ces outils mobilisent une reprsentation formelle du sens des contenus pour paramtrer leur exploitation. Deux options
souvrent alors. Soit ces reprsentations formelles se substituent en quelque sorte
aux contenus dont elles formalisent le sens, soit elles les instrumentent. Dans le
premier cas, elles formalisent a priori les usages attendus et les circonscrivent.
Dans le second, elles proposent une palette dactions lutilisateur lui permettant
de reconfigurer les contenus et de construire une interprtation. Ces deux options
peuvent tre rendues compatibles en formalisant le sens conventionnel et norm
des contenus pour quun utilisateur, sappuyant sur ces reprsentations formelles
intelligibles car mobilisant un consensus, btisse sa propre interprtation. Sur la
base des manipulations effectues par la machine partir de ces reprsentations,
un utilisateur peut poursuivre sa propre interprtation, singulire et non anticipable, quil inscrit dans le systme. Ces nouvelles inscriptions contribuent refondre
le consensus et le faire voluer. Ainsi linterprtation fonde sur la rptition
aboutit dplacer les lois de la rptition et faire voluer le systme. Objectif
que doit atteindre lingnierie des connaissances sous peine dlaborer des systmes qui, cherchant plier linterprtation dans la syntaxe formelle de ses reprsentations, deviendraient inutiles en tant incapables de sadapter aux usages.
RFRENCES BIBLIOGRAPHIQUES
ARON R. (1970), La Philosophie critique de lhistoire : essai sur une thorie allemande
de lhistoire, Seuil, Paris.
BACHIMONT B. et CROZAT S. (2004a), Instrumentation numrique des documents :
pour une sparation fonds/forme , Revue I3, vol. 4, n 1, p. 95-104.
BACHIMONT B. et CROZAT S. (2004b), Prconisations pour une instrumentation numrique des contenus documentaires : leons tires de cinq ans dexprience dans
lenseignement , in MATTA N. (dir.), Ingnierie des connaissances (IC2004), Presses universitaires de Grenoble, Grenoble.
BLANCH R. (1970), La Logique et son histoire ; dAristote Russell, Armand Colin,
Paris.
BOURD G. et MARTIN H. (1997), Les coles historiques, Seuil, Paris.
CROZAT S. et BACHIMONT B. (2004), Rinterroger les structures documentaires : de la
numrisation linformatisation , Revue I3, vol. 4, n 1, p. 59-74.
DAVID R., NOUR K. et RAFFALI C. (2001), Introduction la logique ; thorie de la
dmonstration ; Cours et exercices corrigs, Dunod, Paris.
DE LAUNAY M. (dir.), (2000), Nokantismes et thorie de la connaissance, Librairie philosophique Vrin, Paris.
DELAHAYE J.-P. (1999), Information, complexit, hasard, Herms, Paris.
DERRIDA J. (1967), Lcriture et la diffrence, Seuil, Paris.
DETIENNE M. (dir.) (1981), Les Savoirs de lcriture dans la Grce ancienne, Presses
universitaires de Lille, Lille.
DUFOUR . (2003), Les Nokantiens, Librairie philosophique Vrin, Paris.
EISENSTEIN E. L. (1991), La Rvolution de limprim dans lEurope des premiers temps
modernes, La Dcouverte, Paris.
114
Jacques Theureau*
116
117
118
recherches sur lactivit humaine et aux recherches sur lingnierie des situations,
voire aux recherches philosophiques corrlatives, laquelle sont joints divers
apports des dbats sur lpistmologie des sciences physiques et humaines dont,
plus particulirement, lanthropologie culturelle.
Questions : La neutralit axiologique en sciences humaines tant souvent prsente comme une ncessit scientifique, est-il juste de sen dbarrasser ? Si oui,
est-ce la meilleure faon de le faire ?
119
paradigme, pour que les descriptions de lactivit aient une valeur explicative et
pas seulement un intrt pratique, il faut quelles soient admissibles, cest--dire
prservent le caractre asymtrique des interactions qui la composent entre
lacteur et lenvironnement (cest--dire soient pertinentes pour la structure
interne de lacteur). Cette pertinence est assure par la considration dun premier
objet thorique, le cours dexprience de lacteur, cest--dire lhistoire ou le processus de construction de cette exprience, ou conscience prrflexive chaque
instant. Dune part, la connaissance du cours dexprience de lacteur, connaissance de la construction du sens de son activit par lacteur, a un intrt en soi.
Dautre part, comme elle constitue par hypothse, si elle est correcte, une description de lactivit qui est partielle mais admissible, cette connaissance constitue un
passage oblig pour une description admissible de lensemble de lactivit. Sans
elle, lobservateur scientifique, en loccurrence risque de procder une
description de lactivit de lacteur de son propre point de vue, ce qui en ruinerait
davance la capacit explicative. Do le principe du primat de la description du
cours dexprience, qui est la clef, compte tenu des limites actuelles des neurosciences, dune description admissible de lactivit quotidienne, sur la description
dautres objets thoriques dtude de lactivit humaine. Do aussi un second
objet thorique, le cours daction : ce qui, dans lactivit observable linstant t
dun acteur dans un tat dtermin, engag activement dans un environnement
physique et social dtermin et appartenant une culture dtermine, est prrflexif, significatif pour cet acteur cet instant, ou montrable, racontable et commentable par lui cet instant un observateur-interlocuteur moyennant des
conditions favorables. Le cours daction, cest le cours dexprience (histoire de
la conscience prrflexive) de lacteur et les relations quil entretient avec des
caractristiques pertinentes dites extrinsques (contraintes et effets) de son tat, de
sa situation (incluant dautres acteurs et, pour le reste, en partie partage par ces
autres acteurs) et de sa culture (en partie partage avec dautres acteurs), caractristiques qui sont dgages partir dune interprtation des donnes les concernant selon le principe du primat de la description du cours dexprience. Avec la
notion de cours daction, on en reste cependant (1) une description admissible
mais partielle de lactivit en relation avec (2) une description htrogne des
caractristiques pertinentes de son tat, de sa situation et de sa culture. On est proche cet gard de la notion d intrigue telle quelle a t prsente par Ricoeur
[1983, 1984, 1985] : une synthse de lhtrogne . Do lintroduction dun
troisime objet thorique, le cours dinteraction, afin : (1) daborder, en suivant le
principe du primat de la description du cours dexprience, lensemble de lactivit documentable de lacteur, et pas seulement la part qui donne lieu exprience
pour lacteur ; (2) de supprimer cette htrognit et douvrir sur des lois et des
modles synthtiques plus dvelopps de la dynamique du couplage structurel
dans son ensemble (voir point 6). Un quatrime objet thorique a t introduit
dans une recherche rcente, celui de cours de vie relatif tel intrt pratique, qui
permet daborder lactivit sur des priodes longues et discontinues. Une caract-
120
ristique commune ces quatre objets thoriques est quils sont individuelssociaux : ils considrent lactivit individuelle dun acteur individuel dans sa relation avec sa situation, donc aussi avec les autres acteurs qui y participent.
Questions : Alors que ce paradigme de lenaction commande aujourdhui
essentiellement des recherches neurophysiologiques, est-il raisonnable de lui faire
jouer ce rle dans ltude de lactivit humaine quotidienne ? Cette conjonction
ontologique et pistmologique entre le paradigme de lenaction et la notion de
conscience prrflexive est-elle raisonnable ? Quapportent de neuf ces objets
thoriques ? Cette cascade dobjets thoriques permet-elle de dpasser positivement le soupon de seulement culturellement correct concernant ce que peut
dire lacteur de son activit ?
121
incluant des objectifs et des mthodes. La considration des cours de vie relatifs
tel intrt pratique, o les priodes dactivit ne peuvent tre toutes observables
directement, conduit joindre dautres mthodes aux prcdentes (diverses formes dentretiens sur lactivit passe, la mthode des budgets-temps comments
au tlphone, etc.).
La thorie de cet observatoire commande les conditions matrielles de rappel
situ (temps, lieu, lments matriels de la situation), le mode de relance et de guidage de la monstration, de la description et du commentaire par les acteurs dans
les mthodes de verbalisation provoque, la fonction et lintrt relatif de chaque
mthode, la correction des biais inhrents une mthode grce dautres mthodes, ainsi que les conditions culturelles, thiques, politiques et contractuelles
favorables dobservation, dinterlocution et de construction dun consensus entre
lacteur et lobservateur-interlocuteur. Elle est issue de lanthropologie culturelle
et cognitive (en ce qui concerne la matrise de linteraction entre analyste et
lacteur), de la psychologie clinique et exprimentale et de la neuropsychologie
(en ce qui concerne le rappel et ses conditions), de la psychophnomnologie (en
particulier concernant la prcision des procdures de recueil des verbalisations en
autoconfrontation), et, bien sr, de lexprience mthodologique de ltude des
cours daction. Elle est faite dhypothses thoriques qui sajoutent celles qui
concernent lactivit tudie et qui ne pourront tre valides (ou falsifies) par les
donnes ainsi produites.
Questions : Cette complexit mthodologique ordonne est-elle ncessaire ?
Peut-elle tre mise en uvre de faon satisfaisante dans les contraintes usuelles,
universitaires et industrielles, des recherches sur lactivit humaine ? Les mthodes de verbalisation provoques renseignent-elles effectivement sur la conscience
prrflexive au moment et dans les conditions o elles interviennent ? La distinction et larticulation qui sont faites entre mthodes de documentation de la conscience prrflexive et mthodes de contribution des acteurs lanalyse de leur
activit est-elle pertinente et pratiquement tenable ?
122
123
lables (E, A) et ces savoirs sont typiques et non pas seulement symboliques ; (4)
I : il y a toujours apprentissage ou dcouverte divers degrs dans lactivit.
La notion de structure significative est complmentaire de celle de signe hexadique. Le cadre smio-logique se rsume ainsi : les signes hexadiques qui
senchanent constituent des processus conduisant un ensemble de structures
significatives ; celles-ci sont elles-mmes concatnes et enchsses et
rtroagissent chaque instant sur les processus-signes qui conduisent elles. Ces
structures significatives traduisent des continuits de cration, de transformation
et de fermeture des thmes dactivit qui constituent la base de lActualit potentielle A, structure danticipation de lacteur en situation chaque instant.
Rciproquement, la dtermination de ces structures significatives renseigne sur A.
Lanalyse en structures significatives dun cours dexprience particulier, comme
lanalyse en signe hexadiques, peuvent donner lieu des reprsentations graphiques, qui traduisent la squentialit, le paralllisme et lenchssement des structures significatives. Par construction, les descriptions effectues en termes de signes
hexadiques et en termes de structures significatives sont duales.
Questions : Peut-on se passer dune thorie du signe ? Quels en sont les avantages relativement au signe saussurien, au signe peircen et leurs hybrides ? Ne
vaudrait-il pas mieux tudier lactivit quotidienne en termes de systmes dynamiques dtermins par leur tat , ce qui rapprocherait cette tude des recherches
neurophysiologiques inspires par le paradigme de lenaction ? En quoi ces structures significatives diffrent-elles de structures narratives ?
124
distinctions et articulations entre modle empirique analytique (du cours dexprience, du cours daction ou de larticulation collective des cours daction),
modle empirique synthtique (du cours dinteraction ou de larticulation collective des cours dinteraction, mais aussi de transformation du cours daction ou de
larticulation collective des cours daction) et modle pratique synthtique,
modle synthtique de type diagramme et modle synthtique de type simulation ;
principe de primat de la modlisation analytique sur la modlisation synthtique.
Quelle soit analytique ou synthtique, la modlisation permet, dune part de
gagner en prcision, fcondit et validation/falsification des hypothses, dautre
part de contribuer la transformation technique.
Le moment 3.2 rapproche la modlisation synthtique empirique, cest--dire
lidal de la science, de la modlisation synthtique pour la conception et de la
conception dans son ensemble, du fait que les trois participent la validation/falsification des thories empiriques dune faon semblable, par lpreuve de la
manipulation du modle dans le premier cas, par celle de la manipulation de la
situation dans le troisime cas et par celle de la manipulation du modle et de la
situation dans le second cas. Ce moment est problmatique en ce que les thories
empiriques de lactivit actuellement les plus fcondes du point de vue explicatif,
quelles soient individuelles-sociales ou sociales-individuelles, permettent essentiellement de construire des modles analytiques. Les modles synthtiques empiriques envisageables aujourdhui de lactivit sont des modles informatiques qui
passent par des rductions draconiennes de la complexit et du caractre vivant
des acteurs. Ils peuvent nanmoins avoir une valeur prdictive dans certaines limites et collaborer ainsi la validation/falsification de certaines hypothses empiriques. Ils ont en gnral une valeur pratique pour la conception des situations,
condition de contrler svrement leur domaine dapplication partir des analyses
en termes de cours dexprience, de cours daction, etc.
Questions : Ce rapprochement inhabituel de fonction pistmique entre les
modles synthtiques empiriques, les modles synthtiques pour la conception et
la conception dans son ensemble est-il fcond ? Pourquoi ne pas dvelopper des
modles empiriques synthtiques de lactivit en termes de systmes dynamiques dtermins par leur tat ?
125
126
partie qui donne lieu conscience prrflexive, ce qui commence se faire dans
certaines recherches en cours ; une analyse en termes darticulation des cours
daction individuels-sociaux a pu au mieux considrer jusque-l des couples
dacteurs ou dun acteur avec un acteur collectif ou des couples dacteurs collectifs, alors quune analyse des communications situes durant les moments de coordination entre plusieurs acteurs, par exemple dans une unit de soins hospitalire
[Grosjean et Lacoste, 1999], permet un accs la construction collective du sens
entre un nombre plus important dacteurs, sans perdre totalement lactivit et
en particulier la construction du sens propre chacun dentre eux.
Le bilan prospectif de ces recherches semble tre que :
seule une thorie et une mthodologie dtude de lactivit individuelle
comme la fois individuelle, sociale et situe (en particulier techniquement)
peut contribuer une thorie et une mthodologie dtude de lactivit
collective ;
une telle thorie et mthodologie dtude de lactivit individuelle doit aussi
sintresser la conscience, donc dfinir un (ou des) objet(s) thorique(s)
pertinent(s) pour cela (voir le jeu entre le cours dexprience et le cours
daction) ;
une telle thorie doit aussi comprendre une thorie et une mthodologie
dtude de la construction du sens pour lacteur (voir le point 5) et de ses
contraintes et effets dans ltat de lacteur, sa situation et sa culture ;
lanalyse de la construction du sens pour lacteur et de ses contraintes et effets doit tre dveloppe au-del des seules priodes daction habituellement considres afin de contribuer pleinement lanalyse de larticulation
entre activit individuelle et activit collective. Il faut ajouter lanalyse relative la planification situe t x de cette activit linstant t et lanalyse
relative la rflexion situe t + y sur lactivit effectue linstant t. Nous
avons reli dans une srie de recherches sur lactivit infirmire ces diverses
analyses entre elles dans le cadre de journes entires de travail infirmier,
mais en considrant le seul cours daction de linfirmire. Il faut le faire sur
des priodes plus longues et en termes darticulation collective (analyse
dont une modalit particulire est celle de larticulation collective des cours
de vie relatifs tel intrt pratique) ;
les recherches dveloppes dans le cadre du collectivisme mthodologique
font une erreur thorique en oubliant lautonomie des systmes vivants que
constituent les acteurs et une erreur mthodologique en ramenant de faon
indiffrencie les verbalisations des acteurs relatives leur activit au
culturellement correct . Mais elles constituent aussi une faon de considrer lautonomie des collectifs dacteurs munis de leurs interfaces au-del
de ltude de la construction collective du sens par les diffrents acteurs et
de ses contraintes et effets, donc de sapprocher dune tude de larticulation
collective des cours dinteraction. Elles contribuent ainsi nous dbarrasser
de lindividualisme mthodologique par leur accent sur le rle du collectif
127
128
129
moment utile et dans la forme adquate pour les concepteurs. Plus la distance la
situation future se rduit, plus les propositions de conception issues de ces tudes
du cours daction gagnent en validit et en prcision. Plus aussi leur impact sur la
conception est marginal. Do limportance des premires tapes relativement aux
suivantes. chaque tape du processus de conception : les propositions de conception formules ltape antrieure reoivent une validation ou une invalidation
relative ; les contributions la conception sont bases sur lanalyse des donnes
recueillies cette tape, mais aussi aux tapes antrieures. Cette itration peut
sinsrer naturellement dans les processus de conception. Diffrentes sortes de
situations peuvent ainsi tre considres, des situations de rfrence et des situations tremplin aux situations en phase dimplantation du nouveau dispositif dans
les situations naturelles, en passant par des situations dexprimentation cologique en situation naturelle, des simulations et exprimentations cologiques sur
maquettes ou prototypes partiels ou complets de la future situation, des situations
construites partir de prototypes en site pilote.
Question : Cette complexit et ce relatif syncrtisme de la conception centre
sur les cours daction et leur articulation collective sont-ils viables ? Jusqu quel
point ces diverses notions et dmarches de conception labores principalement
dans le cadre de projets centrs sur la conception des artefacts restent-elles valables pour des projets centrs sur la conception des organisations ?
130
131
132
RFRENCES BIBLIOGRAPHIQUES
GROSJEAN M. et LACOSTE M. (1999), Communication et intelligence collective Le travail lhpital, Presses universitaires de France, Paris.
LAKATOS I. (1970), Falsifications and the Methodology of Scientific Research
Programmes , in LAKATOS I. et MUSGRAVE A. (dir.), Criticism and the Growth of
Knowledge, Cambridge University Press, Cambridge ; trad. fr. (1994) : Histoire et
mthodologie des sciences : programmes de recherche et reconstruction rationnelle,
Presses universitaires de France, Paris.
NEWELL A. et SIMON H. (1972), Human Problem Solving, Prentice Hall, Englewood
Cliffs.
PEIRCE C.S., trad. fr. DELEDALLE G. (1978), crits sur le signe, Seuil, Paris.
RICUR P. (1983, 1984, 1985), Temps et rcit, tomes I, II, III, Seuil, Paris.
SALEMBIER P. (1994), Assistance cooprative aux activits complexes : lexemple de
la rgulation du trafic arien , in PAVARD B. (dir.), Systmes coopratifs : de la modlisation la conception, Octares, Toulouse, p. 377-407.
SARTRE J.-P. (1943), Ltre et le nant, Gallimard, Paris.
STIEGLER B. (1994, 1998, 2001), La Technique et le temps, tomes 1 3, Galile, Paris.
THEUREAU J. (2004), Le Cours daction : mthode lmentaire, Octares, Toulouse.
VARELA F.J. (1989), Autonomie et connaissance, Seuil, Paris.
VERMERSCH P. (1994), LEntretien dexplicitation, ESF, Paris.
Bernard Hubert*
134
pistmologiques, qui justement contraignent le dveloppement des champs disciplinaires. Les disciplines ne constituent plus un corpus que lon appelle, mais un
corpus qui est mis lpreuve de nouveaux objets.
Mon propos ici est de montrer comment, une activit de production de
connaissance la recherche quand elle sexerce hors des contextes acadmiques habituels afin de se confronter des objets complexes, remet en cause les formes dorganisation qui la dsignent dhabitude. Les connaissances rsultant de
lexercice des activits questionnent lorganisation qui conditionne les cadres de
la production de connaissance et de lexercice mme de ces activits. Et cest l,
de mon point de vue, lune des dynamiques qui font progresser la science, du fait
mme de la rflexivit quelle induit sur le travail de recherche. Ce type de situation, de recherche sur des problmes de la pratique, se ralise dans le cadre de travaux conduits en partenariat entre des chercheurs et dautres acteurs non
chercheurs. Et les problmatiques contemporaines ne manquent pas gnrer de
telles situations !
Ainsi, par exemple, les questions traitant des rapports la nature et la technologie ne peuvent pas tre abordes en faisant limpasse sur leurs implications
sociales. Pour U. Beck [1992] Nous sommes intresss, non plus exclusivement
rendre la nature utile, ou librer lespce humaine des contraintes traditionnelles mais aussi et essentiellement rsoudre les problmes rsultant du technodveloppement lui-mme. La modernisation devient reflexive ; elle devient son
propre thme. Cette conception dune modernit rflexive conduit traiter
ces questions en apprenant devenir rflexifs ensemble : ceux qui posent les problmes, ceux qui sont mis en cause dans ces problmes et ceux qui contribuent
les traiter. En effet, nombre de questions relatives lenvironnement et aux activits agricoles, et encore plus celles qui vont se poser dans les annes venir, sont
troitement lies des pratiques actuelles ou passes, et reposent sur des considrations en termes de risques et de responsabilits. En tant que chercheurs, peut-on
esprer traiter les problmes drosion ou de pollutions diffuses lies aux pratiques agricoles sans sinterroger sur la conduite technique des cultures lchelle
de chaque parcelle, sur les relations topologiques entre les parcelles entre elles
ainsi quavec les entits haies, chemins, fosss, bosquets qui structurent et
organisent fonctionnellement les paysages agraires ? Cest donc tout un ensemble
paysager au sein duquel circulent les lments de la flore et de la faune et ruissellent les eaux de pluies quil faut prendre en compte : lagronome doit alors collaborer avec des cologues qui tudient ces dynamiques et ces flux et avec des
socio-anthropologues connaisseurs des conceptions par les agriculteurs de leurs
techniques culturales, de leur rapport au foncier, de la manire dont ils ont configur un paysage. Peut-on lutter contre lembroussaillement des espaces pastoraux
sans sinterroger sur les modles dlevage dvelopps depuis plus de quarante
ans, la normalisation des techniques dalimentation animale, le repli sur les espaces fourragers cultivables et lalimentation distribue, qui se sont accompagns de
lobsolescence des savoirs des bergers ? Cest l un changement dimportance qui
donne tout son sens une pense et une action systmiques : il ne sagit pas (ou
plus) seulement danalyser les systmes mais dagir de manire systmique1.
Pour ce faire, la recherche nest pas une dmarche extrieure aux ralits
quelle prtend tudier : elle sengage dans des dispositifs, rassemblant des chercheurs avec les autres agents impliqus, dans lesquels se rencontrent la fois des
connaissances scientifiques, des connaissances techniques formalises et des
savoirs tacites ainsi que des normes qui rgissent les rapports des hommes entre
eux et avec leurs institutions Cerf [1996], Calavas et al. [1996], Gibbons et al.
[1992] et Nowotny et al. [2001] parlent ainsi de recherche de mode 2, un mode
transdisciplinaire (quils distinguent du mode 1, le mode habituel) et dune vritable co-volution entre science et socit dans les socits postmodernes en
sappuyant sur linterdpendance entre des sphres jusque-l considres indpendantes, comme la politique, le march, la culture, la science, etc. : Dans le
mode 1 les problmes sont poss et rsolus dans un contexte rgi en grande partie
par les intrts acadmiques dune communaut spcifique. Au contraire, le mode
2 est abord dans un contexte dapplication. Le mode 1 est disciplinaire alors que
le mode 2 est transdisciplinaire. Le mode 1 est caractris par lhomogeneit, le
mode 2 par lhtrogneit. Organisationnellement, le mode 1 est hirarchique et
tend prserver sa forme, alors que le mode 2 est plus htrarchique et phmre.
Chacun utilise un type particulier de contrle de qualit. Par rapport au mode 1, le
mode 2 est socialement plus responsable et rflexif. Il inclut un ensemble plus
large, plus temporaire et plus htrogne de praticiens, collaborant rsoudre un
problme dfini dans un contexte spcifique et localis.
Pour ces auteurs, le niveau ducatif lev, lenvahissement de linformation et
la confrontation lincertitude confirment la manire dont la socit projette ses
peurs, autant que ses souhaits la fois dans la science et dans la dcision publique.
Mais cela se ralise sans procdures rellement tablies et dbouche le plus souvent sur des dbats peu matriss et improductifs. Limprgnation de nos socits,
et de leur vie quotidienne, par la recherche et la technologie a cr un point tel
que les citoyens revendiquent de devenir des acteurs, et non plus des rcepteurs
passifs, des produits et des sous-produits des avances de la recherche et de la
technologie.
Ainsi, la recherche sur de telles questions ne peut esquiver un engagement
avec dautres corps professionnels, qui ont dautres objectifs politiques, conomiques, sociaux , dautres proccupations et contraintes, dautres urgences et
dautres rythmes ainsi que, souvent, dautres intrts, normes et valeurs que celles
des chercheurs, quelle que soit leur discipline. Ainsi, les problmatiques dites
daide la dcision mlent bien des chercheurs, produisant des modles et des
outils, et des acteurs qui instrumentent ceux-ci, en situation, pour rsoudre leurs
propres problmes. Cest une autre conception et une autre pratique des rapports
1. Ainsi que nous y ont invit Peter Checkland (1993) et Jean-Louis Le Moigne (1983) depuis dj
plusieurs annes.
136
138
140
Ces lments sont en effet quasi impossibles valuer en tant que tels et projeter
dans un domaine de gnralisation quelconque, car on manque des rfrences indispensables ds lors que ces agrgats de rsultats reprsentent un assemblage chaque
fois spcifique (et pas forcment facile articuler et expliciter) de connaissances
invitablement inscrites dans diffrents paradigmes disciplinaires et avec diffrents
points de vue, donc interprtables dans plusieurs mondes en mme temps. Lvaluation des produits dune recherche interdisciplinaire ainsi contextualise se fait alors
la fois en rfrence des disciplines (case 3 de la figure 1), et en rfrence
laction en termes de catgories et de rgles daction pertinentes. Entre les deux, il
nexiste gure de possibilits [Hubert et Bonnemaire, 2000].
La modlisation est une mthode particulirement pertinente et fructueuse
dans ce processus de construction et de formalisation des objets, par lexigence de
rigueur quelle apporte et par la valeur heuristique des reprsentations formalises
dans le dialogue interdisciplinaire. Elle permet galement de simuler des alternatives, dexplorer de plus amples chelles de temps, de lgitimer des conditions
dutilisation en prcisant le domaine de validit des rsultats. La modlisation, par
la dmarche dabstraction quelle implique, permet en effet de donner un caractre
gnral aux rsultats obtenus dans chaque tude de cas et de formaliser les dimensions temporelles au-del des seules connaissances in situ produites pendant la
dure des observations [Legay, 1997 ; Hubert, 2001].
Cette proposition, et notamment la transformation des questions de recherche
sur un problme de socit en un objet dtude et sa dclinaison en objets de recherche (passage de 1 vers 2), explicitement situs dans un cadre interdisciplinaire qui
soit oprationnel et cohrent, apporte un changement fondamental : elle conduit en
fait travailler plutt sur des processus, des modalits dintervention, des interactions, des coordinations, des transferts de flux que sur des descriptions, des stocks
ou des bilans ; autrement dit, on est amen se focaliser sur des objets de la gestion
et de laction : les connaissances produites ne sont plus sparables de lactivit.
Mais limplication des chercheurs ne va pas de soi, car ceux-ci sont ainsi
conduits sengager avec dautres partenaires dans des dispositifs daction collective, dans lesquels ce sont, en gnral, ces partenaires qui sont en situation
daction et rarement les chercheurs seuls
pells en leur exposant le problme traiter. Mais bien souvent ces premiers partenaires se posent en porte-parole de groupes sociaux ou professionnels. On ne sait
pas toujours ce stade si le problme est effectivement pos par ces groupes ou
seulement port par ceux qui sen font les porte-parole. La question qui se pose
alors au chercheur est celle de la mise en place dun dispositif de travail appropri
cette situation, cest--dire permettant de satisfaire les demandes explicites des
partenaires officiels tout en traitant effectivement des problmes que se posent
ceux qui sont censs bnficier du rsultat des recherches. Les rflexions qui suivent sinspirent de lanalyse collective dune opration de recherche en partenariat
ralise au Pays basque, il y a quelques annes [Hubert et al., 2003].
Les dispositifs de recherche dont il est question ici visent donc satisfaire diffrents partenaires, qui nen attendent pas, en fait, les mmes rsultats, voire les
mmes retombes. Pour clarifier cette situation il est utile de distinguer plusieurs
catgories de destinataires parmi ces partenaires : les commanditaires, les
bnficiaires et les institutions et oprateurs de terrain (figure 2).
1) Ceux qui sont habituellement dsigns comme des commanditaires de
la recherche sont bien souvent des institutions (ministres, Union europenne, collectivits territoriales, etc.) qui disposent de moyens financiers et dune lgitimit
pour mobiliser des quipes de recherche. Les relations entre ces deux parties
commanditaires et chercheurs sont le plus souvent formalises par des conventions, des contrats, labors autour de termes de rfrence, plus ou moins prcis,
issus de ngociations, daller retour partir dun appel doffre ou de discussions,
formelles ou non. Cette phase de ngociation est essentielle, elle peut durer plusieurs mois et comprendre un moment particulier ddi une analyse de situation
ralise sur le terrain, par un petit groupe de chercheurs de diffrentes disciplines
se donnant les moyens de rencontrer un certain nombre dacteurs locaux, individuels ou institutionnels, autres que les seuls commanditaires. Les documents
contractuels qui en rsultent, incluent gnralement une clause de remise dun
rapport crit au commanditaire ; ce rapport peut se limiter des rsultats de
recherches au sens classique, mais il peut galement inclure la rfrence dautres
formes de produits (mthodes, documents de transfert et de vulgarisation, documents audiovisuels, compte rendu de runions dites de restitution, etc.). Ce rapport clt le contrat. En fait, le jeu inclut systmatiquement un tiers, ltablissement
de recherche dont relve lquipe implique, et les contrats sont effectivement
signs par des reprsentants officiels de ces tablissements : pour les chercheurs,
satisfaire le commanditaire, cest donc aussi donner satisfaction son institution
et on sait bien que cela se traduit par la reconnaissance des quipes et laffectation
des moyens.
Les tablissements de recherche ont du mal valuer ce type de travaux qui
dbouchent sur des propositions oprationnelles pour les partenaires, et dont le
domaine de validit peut se rvler fort restreint et surtout les comparer aux
dmarches de recherche plus classiques, values sur la base du nombre de publications scientifiques dans des revues comit de lecture. Des propositions pour
142
agents de ces institutions qui sortent des mmes universits ou grandes coles que
beaucoup de chercheurs, qui ont des positions sociales voisines et le mme rapport
la lgitimation scientifique du discours technique ; ce qui nest pas le cas de la
plupart des autres acteurs. Il peut alors se rvler particulirement facile et pertinent den faire les destinataires des rsultats de recherche, puisquils sont localement en prise directe avec laction du fait de leur position de prescripteurs, de leur
prennit (alors que les chercheurs vont quitter le site plus ou moins brve
chance) et de la plus grande facilit leur transmettre des outils directement utilisables, car accessibles culturellement (ils manipulent, comme les chercheurs, les
abstractions, lcrit, les cartes, les modles, les instruments informatiques, etc.).
Figure 2 Rseau chercheurs/partenaires : quels destinataires ?
144
146
quotidienne, non construits par un acte dlibr, mais dfinis selon la dfinition
du smiologue L. J. Prito [1975] par les activits des sujets et leurs positions
par rapport une ralit ; plusieurs points de vue sont ainsi bien entendu possibles,
de mme que le sont diffrentes Weltanschauung voques par Checkland
[1993]. Dans une rflexion sur ces formes de cooprations entre des chercheurs et
des praticiens, Darr [1997] parle dune double distance : dune part, entre les
points de vue des uns et des autres sur la ralit et, dautre part, entre la nature
et le niveau dlaboration des problmes que les uns et les autres formulent.
Selon le projet que ces diffrents points de vue portent sur le monde
La diversit des points de vue ne constitue pas l autant de traits quil faudrait
superposer les uns aux autres pour enfin atteindre une comprhension exhaustive
des fonctionnements tudis, car cette vision totale est inaccessible. Mais il est indispensable dapprendre regarder ces fonctionnements autrement, en associant des
points de vue diffrents et complmentaires, ainsi que le recommande Richard
Bawden [1997] dans une rflexion sur les approches agronomiques du dveloppement durable. Cet auteur nous invite dpasser une vision strictement technologique
et anthropo-centre, habituelle en agronomie, tout en vitant de senfermer dans une
analyse qui ne serait par contre quco-centre, ne privilgiant, linverse, quune
stricte approche naturaliste. Pour lui, il sagit de clarifier ces oppositions, afin dviter des confusions paralysantes et de replacer dans leur contexte socital les valeurs
qui accordent leur durabilit aux faits. Il est, en effet, important dans un premier
temps de bien comprendre que derrire les notions de dveloppement durable (ou de
gestion durable des ressources), selon les points de vue mobiliss, les objets peuvent
ne pas du tout tre les mmes, bien que parfois dnomms de la mme faon : on
peut alors ny rien comprendre et ne pas pouvoir passer laction. Par exemple,
selon que lon considre leau comme ressource-stock ou comme lment fonctionnel dun systme, on nentend pas la mme chose et lon ne peut saccorder ni sur le
diagnostic, ni sur les actions entreprendre. Comment alors changer de point de vue
ou crer des termes de passage entre points de vue ? Il convient donc de disposer
dune grille danalyse pour se retrouver dans cette diversit des perceptions de ce qui
parat important, et des faons dont les acteurs vont se situer pour agir.
Pour construire cette grille, on peut partir de celle propose par Richard
Bawden, expose dans Hubert [2002], qui est constitue de quatre cadrans dlimits par deux axes orthogonaux : un axe vertical qui oppose les visions rductionnistes du monde, vers le bas, et les visions holistes vers le haut, et un axe
horizontal, qui distingue une vision objectiviste (ou positiviste), droite, dune
vision constructiviste, gauche. Lun de ces cadrans, celui situ en bas gauche
du tableau, nest pas pertinent en termes de dveloppement durable. R. Bawden
voit respectivement dans les trois autres :
un cadran techno-centr (en bas droite), centr sur la technique comme voie de mise en valeur de la nature et caractris par la notion de
148
fonctionne selon une organisation planifie (au sens de [Dodier, 1997]) selon
laquelle la concrtisation et le fonctionnement des objets obit des lois dont les
concepteurs, en tant que scientifiques, ont une connaissance qui leur assure la matrise des rseaux, si tant est que les oprateurs salignent sur leurs plans . Les procdures de fonctionnement des rseaux sont considres comme stables, tablies
par les concepteurs dtenteurs du savoir fonctionnel ncessaire, dans des mondes
protgs des interventions externes. Ce qui a bien t le cas, dans le domaine agricole, pendant cinquante ans et a abouti la modernisation de lagriculture
franaise ou la rvolution verte . Quand on travaille dans un tel cadre, les formes de raction aux incertitudes ou aux transformations de lenvironnement relvent de ce quon peut appeler des changements de premier ordre : la solution
un problme y revient, en gros, revoir les routines appliques, changer les
rgles ou r-ajuster les rfrentiels. On peut, par exemple, convenir de revoir des
normes rglementaires, la hausse ou la baisse, aprs avoir valid le constat que
les normes actuelles ne sont pas applicables ou quelles sont peu pertinentes. On
ne change ni les rseaux dacteurs, ni les procdures qui les animent, ni les modes
de production des connaissances.
Figure 3 Formes et modalits daction selon trois des quatre points de vue
identifis par R. Bawden
Dans le cadran co-centr , les procdures passent par des formes nonhirarchises dorganisations de type dlibratif, comme des forums, ouvertes
des dbats. Ces organisations dlibratives reposent sur ce quon appelle des
rseaux sociotechniques, au sein desquels des acteurs divers se retrouvent et
dbattent entre eux dentits trs htrognes comme leurs systmes de valeurs,
des normes, des objets, autour des systmes cologiques et des processus mis en
discussion [Deverre et al., 2000 ; Mormont, 1996]. Ce sont des cadres souples qui
organisent laction, les confrontations et les associations entre acteurs. Ces forums
sont ouverts des trangers au domaine concern et au systme dbattu : cest
largumentaire du problme en cause qui dfinit les droits daccs la dlibration
et les frontires, ce qui peut donner lieu controverse. Les divers noncs des uns
et des autres sont ainsi lobjet de traductions au sein du collectif, permettant leur
partage et leur socialisation : ces traductions permettent la mise en quivalence de
ressources htrognes, dintrts a priori incommensurables et qui supposent des
ajustements entre acteurs dans la dfinition mme de ce quils sont [Callon, 1989].
Cest un processus dynamique, fait de rapports de force et de ngociations pour
dtourner des intrts et crer des alliances autour dun problme, qui permet en
outre aux acteurs deffectuer des rapprochements avec dautres situations, et ainsi
de conduire laction et dtablir un jugement sur son accomplissement [Akrich,
1993]. Les adaptations, les transformations ou les solutions des problmes relvent alors de changements de deuxime ordre : on ne va pas uniquement
dboucher sur des changements de standards ou de rgles, mais on va ventuellement remettre en cause les principes et les normes qui sont lorigine de ces
rgles. La solution au problme revient alors le poser dans un espace reconstruit
par la configuration largie dacteurs et dans de nouveaux termes issus de ces traductions successives : telle activit ou tel facteur mis en cause peuvent se rvler
inoprants, il faut aller en interroger dautres portant sur dautres processus lis,
mais qui ntaient pas apparus au premier chef. Le rseau dacteurs impliqus
sest ainsi transform avec les objets en cause, permettant la recherche de solutions innovantes dans cette situation-l.
Dans le troisime cadran, on est dans laction collective , plus organise
que le forum. On passe des formes dorganisation centres sur les acteurs
sociaux, on nest plus dans une dominante cologique, qui simposerait au nom de
la nature , mais dans lanalyse des rapports la nature dpendants des connaissances disponibles, tacites comme explicites, des activits fondes sur ces
connaissances, et de leur aptitude rciproque voluer en situation dinteraction
avec dautres formes de connaissances et dautres types dactivits. Ce qui compte
alors, ce sont justement ces transformations en profondeur des connaissances et
pas seulement des noncs comme dans le cas prcdent des uns et des autres
du fait des apprentissages croiss permis par les dispositifs formels dinteraction.
Ce sont alors plutt des organisations de type distribu, dans lesquelles on
reconnat comme inluctable, constitutive des rseaux techniques, une certaine
incertitude quant au fonctionnement des objets, et dautre part que cette incertitude est gre localement et publiquement, au fur et mesure de la survenue des
alas, par des oprateurs considrs comme dtenteurs de connaissances htrognes, non rductibles un savoir central [Dodier, 1997] ; les formes de connaissances, les concepts, les activits des diffrents participants y sont dment
identifis et reconnus. Ce sont alors des dispositifs formels qui permettent de
rpondre rapidement aux transformations incessantes par la confrontation des
150
perspectives ; lexigence y est mise alors sur les capacits dadaptation aux changements.
Il y a ainsi une forte orientation sur les enjeux de conception, cest--dire de
construction des cadres de raisonnement, qui sous-tendent la comprhension du
monde, les processus dapprentissage, la production de connaissances nouvelles
mergentes, issues des interactions entre les participants. Quand des problmes
sont traits dans ce type de dispositif avec de tels principes et procdures, on nen
est plus changer les routines et les rgles, ni remettre en cause les raisonnements qui sont lorigine de ces routines, mais on en est souvent remettre en
cause les valeurs qui sont lorigine de ces raisonnements et des principes qui les
sous-tendent. On change alors le systme de valeurs ; cest--dire que le problme
tel quil tait pos na peut-tre plus lieu dtre, la situation, que certains posaient
comme un problme est alors reconsidre selon des points de vue diffrents. Il
ny a peut-tre plus problme ou bien celui-ci sest dplac vers dautres
questions : par exemple, la rsolution de problmes poss par des fonctionnement
biophysiques peut passer par linvention de nouvelles formes dorganisation des
activits qui sont lorigine de ces dysfonctionnements en imaginant et en ralisant des dispositifs indits en charge de la gestion de nouveaux objets, construits
de manire critique en rfrence aux processus examins en premier lieu. Les
rseaux dacteurs se transforment en mme temps que leurs formes dorganisation
et ltat des connaissances partages, aboutissant des solutions indites..
Il faut, mme pour cela, changer de modalit de travail, et passer des protocoles
dobservation sur le terrain et la modlisation. De mme, vouloir aborder les
questions du troisime cadran, holistique , ne peut se raliser quen sengageant, en tant que chercheur, dans laction collective elle-mme en situation, avec
les autres partenaires concerns par un problme que cette situation leur pose. Callon [1998] qualifie cette approche de modle pragmatique de communication de
la recherche avec les processus de dcision5 : dans ce modle les interactions entre
systmes de connaissance des acteurs entre eux ainsi quavec les chercheurs
ouvrent de nouveaux champs daction et de relations, qui permettent lmergence
de nouvelles communauts dacteurs individuels et collectifs lis par des
savoirs scientifiques et pratiques, des techniques, des normes, des prfrences culturelles et des ralits naturelles qui font alors voluer en mme temps les
savoirs, les engagements et les rseaux dchange.
Il ne sagit pas de dire ici que telle posture est suprieure telle autre ou plus
scientifique que telle autre. Il sagit dassumer le fait que des objectifs diffrents
ne peuvent pas tre atteints partir de nimporte quelle posture de recherche et que
chacune de ces postures a des rgles qui lui sont propres et quil faut respecter :
cest cela le critre de scientificit. En effet, ce ne sont pas les objets qui font la
diffrence dans le travail de recherche, mais les dmarches que les chercheurs
mettent en uvre et les mthodes quils utilisent pour les tudier. Il est alors
ncessaire qu un moment donn du droulement de la recherche, certains chercheurs, au moins, sengagent dans des approches interactives avec les partenaires
des projets. Cest cela qui permet lidentification et la construction des objets
sociotechniques, qui seront ensuite dclins par chacun dans le cadre de ses comptences disciplinaires ; mais ces interactions lorigine de leur construction
garantissent que ces objets ont un sens, la fois, pour les chercheurs et leurs partenaires. Chacun des cadrans vise des productions spcifiques qui sont toutes utiles des recherches ayant comme objectif une meilleure prise en compte des
enjeux du dveloppement durable dans les problmatiques environnementales ou
agricoles sensu lato. Il nous faut savoir reconnatre la pertinence de chacun, et ses
limites, pour convenir des modalits de travail conduisant des productions spcifiques et complmentaires.
La phase de ngociation des termes de rfrence est cruciale dans de nombreuses situations : elle consiste en loccurrence traduire des problmes concrets en
questions de recherche traitables car il est risqu de sengager sur des objectifs
qui ne pourraient pas tre atteints, soit parce que les problmes poss ne relvent
pas dun travail de recherche, soit parce que lquipe ne dispose pas des comptences requises, soit parce que le dispositif de recherche propos nest pas appropri. La drive habituelle revient souvent ne retenir que des questions de
recherche traitables partir des objets habituels des chercheurs : la dmarche est
5. Quil distingue des modles diffusionnistes et de la connaissance imparfaite qui ne sont pas trs
loigns dailleurs de nos deux modles prcdents.
152
telles recherches portent ainsi autant sur les principes de raisonnement, la pertinence des modles produits ou utiliss, les dispositifs conus pour permettre le travail collectif, lidentification de phases diffrencies dans le processus de
collaboration, lanalyse des rfrentiels et des lieux lorigine de llaboration des
ides sous-tendant les actions, que dans des donnes originales produites in situ
ou de nouvelles normes localement satisfaisantes. Ainsi, la relation oprationnelle
avec les acteurs ne passe pas exclusivement via des outillages particuliers
issus de modles valides, mais bien souvent par une reconstruction de lespace du
problme et la conception de nouvelles formes daction du fait des apprentissages
croiss.
Afin de concevoir et mettre en uvre le pilotage de ces processus de coopration, il sagit de contribuer la constitution de dispositifs daction collective, prenant en compte lhtrognit des acteurs concerns et la dimension historique
des situations et des configurations institutionnelles. Plusieurs ouvrages illustrent
de telles approches partir de dmarches empiriques et de cadres thoriques
[Rling and Wagemakers, 1998 ; LEARN GROUP, 2000]. Les concepts daction
et les connaissances, qui sont ainsi potentiellement produits, modifient ltat
cognitif de lensemble des acteurs engags, ce qui concourt alors favoriser
lmergence de nouveaux mtiers et rles pour assurer ce pilotage. Ils sont galement lorigine dapprentissages, non seulement cognitifs mais organisationnels, entre les acteurs impliqus dans un problme commun, dbouchant sur des
dispositifs indits traitant la fois de connaissances, de pratiques, de normes et de
rgles sociales et imaginant de nouveaux instruments dincitation et de coordination (outils de mdiation, squenage des actions, valuation in itinere, etc.) permettant un rel pilotage de tels processus innovants sur la dure. Ce sont bien l
des objectifs et des objets de recherche qui conduisent renouveler lorganisation
des activits de production de connaissance.
RFRENCES BIBLIOGRAPHIQUES
ALBALADEJO C. et CASABIANCA F. (dir.) (1997), La Recherche-action. Ambitions, pratiques, dbats. tudes et recherches sur les systmes agraires et le dveloppement
(30), INRA SAD, Paris.
AKRICH M. (1993), Les objets techniques et leurs utilisateurs. De la conception
laction , in CONEIN B., DODIER N., THVENOT L. (dir.), Les Objets dans laction.
De la maison au laboratoire, coll. Raisons pratiques , n 4, EHESS, Paris, p. 35-58.
BAWDEN R.J. (1997), Learning to Persist : a Systemic View of Development , in
STOWELL F.A., ISON R.L., ARMSON R., HOLLOWAY J., JACKSON S. et MCROBB S.
(dir.), Systems for Sustainability, Plenum Press, New York et Londres.
BECK U. (1992), Risk Society : Towards a New Modernity, Sage, Londres.
CALAVAS D., DUCROT C., SABATIER P. et FAYE B. (1996), Interaction entre observateur et observ en copathologie. Rflexions mthodologiques et pistmologiques ,
Natures, Sciences, Socits, 4, 4, p. 341-350.
154
CALLON M. (1989), La Science et ses rseaux Gense et circulation des faits scientifiques, La Dcouverte, Paris.
(1998), Des diffrentes formes de dmocratie technique , Annales des Mines, janvier, Paris, p. 63-73.
CERF M. (1996), Approche cognitive de pratiques agricoles : intrts et limites pour
les agronomes , Natures, Sciences, Socits, 4, 4, p. 327-339.
CHECKLAND P. (1993), Systems Thinking, Systems Practice, J. Wiley and Sons, Chichester, Royaume-Uni (3e dition).
COUIX N. et HUBERT B. (2000), Promoting Collective Learning in a Land-Use Management Project : Thirteen Years Experience in Researcher-Technician Partnership in
the Cvennes, France , in LEARN GROUP EDITORS, Cow Up a Tree. Knowing and
Learning for Change in Agriculture. Case studies from Industrialised Countries,
Science Update, INRA ditions, Paris, p. 121-140.
DARR J.-P. (1997), Une condition de la recherche-action : la coopration sur la problmatique et son volution , in ALBALADEJO C. et CASABIANCA F. (dir.) (1997),
La Recherche-action. Ambitions, pratiques, dbats. tudes et recherches sur les systmes agraires et le dveloppement, 3, p. 177-182.
DEVERRE C., MORMONT M. et SELMAN P. (2000), Consensus Building for Sustainability
in the Wider Countryside, Rapport final lUnion Europenne, contrat nENV4CT96-0293.
DODIER N. (1993), Les appuis conventionnels de laction. lments de pragmatique
sociologique , Rseaux, 62, p. 63-85.
(1997), Remarques sur la conscience du collectif dans les rseaux
sociotechniques , Sociologie du travail, 2/97, p. 131-148.
GIBBONS M., NOWOTNY H., LIMOGES C., SCHWARTZMAN S., SCOTT P. et TROW M.
(1994), The Nex Production of Knowledge. The Dynamics of Science and Research
in Contemporary Societies, Sage, Londres.
HATCHUEL A. (2000a), Intervention Research and the Production of Knowledge , in
Cow Up a Tree. Knowing and Learning for Change in Agriculture. Case studies
from Industrialised Countries, Learn Group Editors, Science Update, INRA ditions, Paris, p. 55-68.
HATCHUEL A. (2000b), Prospective et gouvernance : quelle thorie de laction
collective ? , in HEURGON E. et LANDRIEU J. (dir.), Prospective pour une gouvernance dmocratique, Colloque de Cerisy, LAube, Paris.
HUBERT B. (2001), Une dmarche systmique pour une agriculture durable : concilier
survie et durabilit des systmes pastoraux , Journal for Farming Systems Research-Extension, IFSA (numro spcial 2001), p. 57-85.
(2002), Le traitement du long terme et de la prospective dans les zones ateliers (suite). Les rapports entre chercheurs et acteurs , Natures, Sciences, Socits 10 (4),
p. 51-62.
HUBERT B. et BONNEMAIRE J. (2000), La construction des objets dans la recherche interdisciplinaire finalise : de nouvelles exigences pour lvaluation , Natures,
Sciences, Socits, 8 (3), p. 5-19.
HUBERT B., MOULIN C.-H., ROCHE B., PLUVINAGE J. et DEFFONTAINES J.-P. (2003),
Quels dispositifs pour conduire des recherches sur problmes en partenariat ? Lintervention dune quipe de recherche au Pays Basque intrieur , conomie Rurale,
279, p. 35-54.
LEARN GROUP (2000), Cow up a Tree. Knowing and Learning for Change in
Agriculture : Case Studies from Industrialised Countries. INRA, Paris, Science
Update.
II
Entre lindividu et lorganisation, le collectif
162
163
travailler avec des niveaux levs de rationalit, et sest opr en deux temps : dune
part travers tout un ensemble de travaux [Fransman, 1994 ; Cohendet et Llerena,
1999] qui ont soulign que cest la notion de connaissance et non le concept dinformation qui est au centre de la thorie conomique de la firme. Ensuite par une srie
de travaux complmentaires qui se sont focaliss sur lanalyse de la connaissance
comme input de la production et plus particulirement sur la notion de comptence
comme mcanisme de base de la dynamique et de la stratgie des organisations. La
notion de comptence qui exprime dans ces approches ce que les collectifs savent
bien faire est selon nous prcisment la clef dentre qui amne sinterroger sur la
notion dactivit. En effet ds que lon cherche comprendre comment se forment les
comptences collectives de lorganisation, on sinterroge sur la manire dont les collectifs ralisent et cumulent des apprentissages travers leurs pratiques quotidiennes.
La notion dactivit peut alors sintroduire dans la rflexion conomique, avec
toutefois un certain nombre de difficults supplmentaires qui doivent tre surmontes. La premire de ces difficults est que les approches thoriques sur la
notion de comptence sont aujourdhui divergentes. De manire schmatique,
deux coles peuvent tre distingues. Dune part une approche managriale [Prahalad et Hamel, 1990] avance que la dlimitation des comptences dune organisation relve essentiellement de la vision stratgique du manager. Dautre part,
une approche par les communauts [Lave et Wenger, 1991 ; Brown et Duguid,
1991] souligne que les communauts intensives en connaissance sont les lieux
lmentaires de formation de comptence dans la firme. Cest cette deuxime
approche que nous privilgierons. Cest elle qui selon nous peut conduire une
relle rflexion en termes dactivit au sein de la thorie conomique.
Toutefois cette perspective soulve de nouveaux enjeux thoriques dimportance. Lun des principaux enjeux est ainsi de prciser la manire dont la thorie
de la firme peut concilier une approche interactive par activit (segmentation de
lactivit dans le temps et dans lespace, affectation des segments aux units et aux
agents, combinaison de lactivit des diffrentes units et diffrents agents, stimulation des synergies, etc.) et une approche transactionnelle classique de lorganisation, qui a pour finalit la production de biens finaux tangibles et intangibles
(outputs) ncessitant une allocation de ressources rares (inputs). Analyser lactivit, dans une perspective conomique, revient ainsi analyser un systme transactionnel et interactionnel la fois, les interactions, transformations et synergies
qui sy produisent, ses soubassements invisibles et sa dynamique volutive. Afin
de ne pas multiplier les angles danalyse, nous ne traitons pas ici particulirement
des rgles daction de lactivit conomique : routines, procdures, normes,
conventions, etc. Nous nous focalisons sur son cadre daction que nous reprsentons en termes de communauts intensives en connaissances.
Derrire cette discussion, lide centrale qui ressort est la grande difficult
pour lconomie rendre compte des phnomnes de connaissance. Nous allons
donc commencer par la considration des barrires qui empchent les conomistes
de traiter adquatement de la notion dactivit, ayant toutes trait la considration
164
Lenvironnement conomique et social est aujourdhui en train de se transformer radicalement sous leffet conjugu, dune part, dune large diffusion des technologies de linformation et de la communication et, dautre part, dune monte
du niveau gnral des connaissances et leur intgration dans des logiques productives de plus en plus soumises un rgime de concurrence fond sur linnovation
continue et la cration de ressources.
La thorie conomique prouve de grandes difficults traiter de ce contexte
nouveau de cration de ressources. La connaissance productive na bnfici que
dun intrt infime dans lconomie standard, qui la dune part assimile
linformation, et dautre part considre uniquement comme un by-product
des enchanements conomiques. Toute la focalisation de lconomie standard a
t sur les mcanismes dallocation des ressources, sur le type dinformation qui
permet aux agents individuels de prendre des dcisions et sur leurs capacits traiter cette information. La connaissance a t rduite de la sorte une simple phase
dans le processus linaire de transformation de linformation : donnes information connaissance. Plus que la connaissance proprement dite, lconomie a donc
gnralement considr une connaissance-rduite--linformation.2
2. Hayek [1945], bien quayant relev certains traits du caractre idiosyncratique et tacite de la
connaissance, illustre cependant sa rduction une connaissance-rduite--linformation. Le problme
de lutilisation de la connaissance dans la socit est analys par Hayek du point de vue de lindividu
qui ralise des changes grce ses connaissances trs limites et non productives (prises sparment).
La question pose est celle de lmergence de plusieurs alternatives productives, alors que la connaissance qui leur correspond nest ni donne ex ante ni constante, mais plutt disperse dans les esprits innombrables des agents conomiques qui la transforment et la gnrent continuellement. Hayek a ainsi
prcis que toute forme de coordination dlibre (individuelle ou collective) ne pouvait faire face la
dispersion de la connaissance dans la catallaxie : seules des rgles abstraites et mergentes pouvaient
permettre lusage de la connaissance dans la socit. Arrow [1962] a galement examin les caractristiques de la connaissance-rduite--linformation comme un bien public. Il a ainsi soulev le problme
de lappropriabilit en montrant quil est difficile voire mme impossible de crer un march de connaissance une fois quelle a t produite, rendant difficile pour les producteurs de la connaissance-rduite--linformation de sapproprier les bnfices qui en dcoulent. La contribution de Penrose [1959]
fait figure dexception dans ce cadre danalyse. Cette grande dame de lconomie a en effet t une des
rares conomistes aborder la notion de connaissance selon un schma non-linaire. Si elle ne dfinit
pas explicitement cette connaissance qui explique la croissance des firmes , elle la caractrise dans
des termes gnraux. La connaissance conomique na pas dans la vision penrosienne une existence objective, indpendante de ceux qui la dtiennent ou la produisent. Elle est plutt suppose dtenue par
lentrepreneur comme une image, subjective et tacite , quil se construit de lenvironnement.
165
166
167
168
169
170
171
172
les situations limites des temps de crise donnent certains loccasion de rvler
des potentialits inconnues deux-mmes et des autres [Bourdieu, 1980, p. 154].
Lide du mode opratoire renvoie la fondation dune pratique par rapport
un effort cognitif, donc dune capacit cognitive, dune attention quil faut conomiser, moins en raison dun principe gnral de calcul rationnel applicable par la
rptitivit du travail quen raison de la logique de la pratique [ibid., p. 154].
Blackler [2002, p. 58] rsume ce type de connaissance travers quatre
caractristiques : ces connaissances sont mdiatises, se manifestant dans des systmes de technologie, de collaboration et de contrle ; elles sont situes, se localisant dans un temps et un espace spcifiques de contextes particuliers ; elles sont
provisoires, constamment construites et dveloppes ; elles sont pragmatiques,
dlibres et diriges vers un objet.
173
les principes qui viennent dtre exposs, les diffrentes approches sur les comptences se sparent selon deux directions principales : une vision managriale
et une vision conomique .
174
175
176
177
178
de procdures ou la qualit du travail fourni15. Elles intgrent des liens forts entre
leurs membres. Ces liens sont bass sur la passion et lengagement de chacun des
membres vers un objectif commun ou une pratique commune. Les notions de
contrat et de rmunration incitative y sont secondaires, voire totalement absentes.
Les interactions entre membres dune communaut sont plutt gouvernes par des
relations de confiance fondes sur le respect de normes (en partie propres la
communaut). Ce que nous considrons dans ce travail, ce sont donc de vritables
communauts autonomes16 fondes sur un principe dadhsion volontaire des
agents en fonction du partage dun certain nombre de valeurs, de normes ou
dintrts communs. Cette adhsion volontaire est accompagne par le partage
dun intrt cognitif ou dune pratique commune.
La communaut organisationnelle intensive en connaissance peut ainsi tre
dfinie comme un regroupement dagents impliqus dans des processus rguliers
dchange volontaire portant sur un intrt ou un objectif commun, ou sur un
15. Les communauts peuvent se former lintrieur des dcoupages hirarchiques traditionnels (
lintrieur des dpartements fonctionnels ou des quipes de projet), mais peuvent galement traverser
les structures hirarchiques de la firme en rassemblant des membres intresss un domaine de connaissance particulier de la firme. Dans la plupart des organisations par exemple, le petit groupe des individus
capables de dpanner lorsque lon rencontre un problme informatique constitue souvent une vritable
communaut (dont les membres interagissent frquemment entre eux autour de leurs intrts communs)
qui traverse les diffrentes structures hirarchiques de lentreprise (ce groupe nest en gnral pas du tout
limit aux seuls membres du dpartement informatique). Par rapport aux modes formels de coordination,
en plus dtre efficiente dans certains contextes de cration, la coordination par les communauts semble
ainsi moins coteuse (pour une discussion dtaille sur ce point, voir [Amin et Cohendet, 2004]).
16. Cest au sociologue Ferdinand Tnnies que lon doit la premire conceptualisation en 1887 du
concept communaut (Gemeinchaft) pour dsigner une structure sociale fonde sur une volont organique, naturelle et instinctive, entre des gens qui se comprennent et qui sont lis par une solidarit
spontane. ce type dorganisation sociale, Tnnies oppose la socit (Gesellschaft), fonde sur
une volont arbitraire. Cette approche sociologique de la communaut est inadapte au contexte moderne [Schuler, 1996], notamment face aux pressions slectives dune conomie base sur la connaissance.
Lapproche de Hardin [1968] semble de mme inadapte pour la comprhension de la communaut intensive en connaissance. Dans La tragdie des biens communs (The Tragedy of the Commons), Hardin dcrit comment une ressource commune soumise des agents conomiques rationnels est
condamne la disparition par sur-exploitation. Le problme tant ainsi pos, les solutions qui en rsultent sont la privatisation ou la mise en place dune autorit centrale charge de grer laccs aux ressources, cest--dire de les contrler en utilisant cet effet des outils de gestion conomique ou
administrative. Les critiques les plus importantes de larticle de Hardin ont mis en vidence que la tragdie nest pas due au caractre commun des ressources mais plutt leur accs libre. Les exemples sont
nombreux pour illustrer quune ressource commune peut faire lobjet dune gestion durable par la communaut. Un aspect central occult chez Hardin est que la gouvernance fait rfrence aux reprsentations des acteurs et se fonde sur un principe de ngociation. Constatant le manque doprationnalit
dune approche locale en raison de linterfrence avec des acteurs extrieurs ou de contraintes provenant
dchelles diffrentes, lvolution actuelle de la recherche tend vers le concept de cogestion [McCay et
Jones, 1997]. Ainsi, il nest pas rare de voir des associations, des assembles de voisinage, ou toute autre
forme de groupes informels, offrir dans certaines circonstances des solutions conomiques efficaces, qui
prsentent lavantage de ne pas tre encombres par les problmes classiques de hasard moral ou de slection adverse, ou par lillusion que les gouvernements disposent de toute linformation suffisante et de
la volont ncessaire pour lutter contre les dfaillances de march.
179
La littrature conomique sur les communauts porte aujourdhui particulirement sur lanalyse du fonctionnement des communauts virtuelles, en liaison
avec le dveloppement dInternet [Lerner et Tirole, 2001] ou sur celui des communauts scientifiques [Cowan et Jonard, 2001]. Lobjectif de cette partie est de
montrer que le raisonnement en termes de communauts peut tre utile une
apprhension de la notion dactivit par la thorie conomique de la firme.
La reprsentation de la firme comme une communaut de communauts intensives en connaissance est propose ici dans le cadre dune conomie base sur la
connaissance comme un complment aux structures hirarchiques traditionnelles18. mesure que lconomie base sur la connaissance se dveloppe, les firmes
apparaissent en effet davantage comme des assemblages de communauts interconnectes entre elles que comme des structures formelles.
Un trait conomique central des communauts autonomes est quelles reposent sur un principe de coopration volontaire (confiance non calcule stratgiquement, motivation intrinsque, etc.) et sont constitues dagents qui
interagissent par le biais dune architecture de communication non hirarchique.
Elles sont ainsi mme de prendre en charge les cots irrcuprables affrents
aux processus de gnration ou daccumulation de connaissance. Il sagit par
exemple des cots de construction progressive de langages et de modles daction
ou dinterprtation ncessaires la mise en uvre de nouvelles connaissances et
qui ne sont pas pris en charge par les mcanismes traditionnels de la hirarchie.
Ainsi nous suggrons que les communauts peuvent dans certains cas compenser
les dfaillances de la hirarchie dans les entreprises qui font face au besoin dinnover et de produire ou assimiler continuellement de nouvelles connaissances.
17. Le design communautaire doit ainsi autoriser la ralisation dapprentissages ou de cooprations
en assurant notamment un rapport complmentaire entre la libert des membres (autonomie) et la possibilit de les orienter (cohrence). Wenger [1998] cite quelques caractristiques du design dune communaut de pratique : des relations mutuelles soutenues (quelles soient harmonieuses ou
conflictuelles), des manires communes de sengager faire des choses ensemble, labsence de prambules introductifs dans les conversations, des jargons, des raccourcis de communication, des histoires
partages, des plaisanteries internes au groupe. Lorganisation apparat ainsi principalement comme un
systme collectif daction investi de sens par chacun des acteurs en son nom propre et au nom de communauts auxquelles il estime appartenir (voir Philippe Lorino, dans ce volume).
18. Nous ne posons pas ici le problme de la cohrence de la firme que soulve la reprsentation de
la firme comme une communaut de communauts [Amin et Cohendet, 2004].
180
181
connaissance (par exemple la cration dun langage commun), alors que lintensit de la communication qui les caractrise est faible (par exemple, grammaire
commune minimale). Une frquence dinteraction leve entre communauts stimule les processus dapprentissage et cre des conditions favorables pour la rsolution de conflits et lexploitation dconomies dchelle. Lintroduction de
mcanismes organisationnels (groupes de projets, runions rgulires) qui
favorisent la socialisation dexpriences vise en partie pallier des dficits dinteraction entre communauts htrognes. Llaboration de plates-formes dapprentissage (les ba au sens de Nonaka et Konno, [1998]) rpond au mme objectif
daugmentation des frquences dinteraction entre communauts. La rptitivit
des interactions au sein des communauts rduit par ailleurs considrablement les
comportements opportunistes (de type ala moral ) auxquels se substituent des
routines [Nelson et Winter, 1982], des normes de coopration et des mcanismes
de rputation [Lerner et Tirole, 2001]. titre dexemple, une littrature rcente
interprte les motifs guidant le comportement des individus au sein des communauts en termes conomiques de recherche de rputation.
Lintensit de la communication entre communauts exprime la dimension
qualitative des relations entre communauts. On peut par exemple ici songer
(en sinspirant de Mintzberg, [1979]) aux diffrentes communauts intervenant
dans des situations durgence (gendarmes, secouristes, pompiers, brancardiers,
etc.) qui ne se connaissent souvent pas (rptitivit dinteraction faible) mais qui
se coordonnent immdiatement dans laction grce la connaissance dun langage
et de rgles communes. En dautres termes, on est en prsence de deux situations
dinteraction extrmes : on peut schanger beaucoup dinformations (rptitivit
des interactions) mais ne pas se comprendre (pas dinfrastructures de communication entre communauts), et loppos, avoir toutes les facults (cognitives) pour
bien se comprendre, mais ne jamais changer dinformations.
Lassociation de ces deux facteurs produit une lecture deux entres des interactions communautaires au sein de la firme. Afin dextraire les bnfices potentiels
rsultant des interactions de connaissances entre communauts, le rle et la nature
des structures hirarchiques doivent diffrer selon la typologie tablie ci-dessus.
Tableau 1 Configurations organisationnelles des interactions
communautaires
Intensit faible de la
communication entre
communauts
Intensit forte de la
communication entre
communauts
Configuration H
Coordination par la hirarchie
Configuration M
Coordination par
alignement de la hirarchie et
des communauts
Configuration C
Configuration A
Coordination par alternance de la Coordination par la communaut
hirarchie et des communauts
182
183
CONCLUSION
Nous avons dvelopp dans cette contribution une vision pragmatique de la
notion dactivit ; une vision qui sintresse aux processus et aux contextes de
cration et diffusion de connaissances et peroit les performances organisationnelles travers lobservation des pratiques dans les situations de travail.
Lanalyse en terme de communauts ouvre des perspectives vers une endognisation de la notion dactivit en conomie. Un des avantages de cette analyse
est que, dans une communaut donne, lapprentissage se confond avec la pratique du fait de la nature de la pratique elle-mme. Lintroduction de la communaut comme unit danalyse permet ainsi de remdier la fausse sparation
classique en conomie entre connaissance et pratique. Le processus qui produit
des connaissances dans lorganisation nest pas dissociable de la pratique et des
contextes dans lesquels ces connaissances sont formes, acquises et appropries.
Et adoptant lide que la cration de connaissances se ralise essentiellement dans
des contextes daction, et que laction est toujours collective, la considration du
niveau intermdiaire des communauts est donc ncessaire pour se focaliser sur
lapprentissage dans des processus daction.
Lactivit conomique, dans une communaut donne, est conduite par la
conception quont les membres de lobjet de cette activit en question. Le langage
et la communication, prsidant aux interprtations individuelles et autorisant
lnaction des actions collectives, jouent un rle-cl dans cette dynamique communautaire. De cette manire, un avantage majeur de la communaut par rapport
aux modes classiques de coordination est que, dans la mesure o la mise en uvre
de la connaissance repose sur lexistence dun langage et de reprsentations partages, laccumulation et le traitement de connaissances se font naturellement au
sein dune communaut donne, sans une ncessit absolue de recourir des
mcanismes puissants dincitation. La communaut constitue un lieu de
confiance, dans le sens fort, pour chacun de ses membres. Ainsi, dans les situations imprvues, les engagements ne seront pas guids par lesprit des contrats,
mais par le respect des normes sociales propres la communaut. La validation
de la connaissance se fait en premire analyse au sein dune communaut donne.
De mme, linterprtation de la connaissance fournie par lextrieur (notamment
par la hirarchie) est examine, critique et retraite (pour donner lieu parfois
des adaptations cratrices) au sein des communauts. Par ailleurs, la conservation
de routines, leur pouvoir de rplication et leur amlioration continue ont dautant
plus de chances de se raliser quils soprent lintrieur de communauts donnes. Le dveloppement de communauts diverses correspond de cette manire
une division progressive des tches de cration de connaissances, chaque communaut se spcialisant dans une parcelle de savoir nouveau. La communaut prend
ainsi en charge le cot fixe de la construction progressive des langages et des
modles daction et dinterprtation. En ayant une pratique commune suffisamment longue, les agents dveloppent dans une communaut des comprhensions
184
RFRENCES BIBLIOGRAPHIQUES
AMIN A. et COHENDET P. (2004), Architectures of Knowledge : Firms, Capabilities and
Communities, Oxford University Press, Oxford (UK).
ANCORI B., BURETH A. et COHENDET P. (2000), The Economics of Knowledge : The
Debate about Codification and Tacit Knowledge , Industrial and Corporate Change, vol. 9, n 2, p. 255-287.
ARROW K. (1962), Economic Welfare and the Allocation of Resources for Invention ,
in Universities National Bureau Committee for Economic Research, The Rate and
Direction of Inventive Activity, Princeton University Press, Princeton, p. 609-25.
BLACKLER F. (2002), Knowledge, Knowledge Work, and Organizations , in CHOO
C.W. and BONTIS N. (dir.), The Strategic Management of Intellectual Capital and
Organizational Knowledge, Oxford University Press, New York, p. 47-62.
BOURDIEU P. (1980), Le Sens pratique, Minuit, Paris.
BOWLES S. et GINTIS H. (2000), Social Capital and Community Governance , Working Paper, Department of Economics, University of Massachusetts.
BROUSSEAU E. (2001), Rgulation de lInternet : lautorgulation ncessite-t-elle un
cadre institutionnel ? , Revue conomique, vol. 52, p. 349-378.
BROWN J.S. et DUGUID P. (1991), Organizational Learning and Communities of
Practice : Toward a Unified View of Working, Learning and Innovation , Organization Science, vol. 2, n 1, p. 40-57.
COHENDET P. et LLERENA P. (1999), La conception de la firme comme processeur de
connaissances , Revue dconomie industrielle, vol. 88, n 2, p. 211-236.
COHENDET P., DIANI M., LI J. et MULLER P. (2003), Knowledge-Intensive Communities and Trust , communication au colloque La Structure cognitive de la
confiance , EHESS 25-26-27 septembre, Paris.
COHENDET P., CRPLET F., DIANI M., DUPOUET O. et SCHENK E. (2004), Matching
Communities and Hierarchies within the Firm , forthcoming in Journal of Management and Governance.
COOK S.D.N. et BROWN J.S. (1999), Bridging Epistemologies : The Generative Dance
Between Organizational Knowledge and Organizational Knowing , Organization
Science, vol. 10, n 4, p. 381-400.
COWAN R. et FORAY D. (1997), The Economics of Codification and the Diffusion of
Knowledge , Industrial and Corporate Change, vol. 6, n 3, p. 595-622.
185
COWAN R. et JONARD N. (2001), The Workings of Scientific Communities , MERITInfonomics Research Memorandum series, Working Paper, n 2001-031.
CYERT R. et MARCH J. (1963), A Behaviourial Theory of the Firm, Prentice Hall, Englewood Cliffs.
DAFT R.L. et WEICK K. (1984), Towards a Model of Organizations as Interpretation
Systems , rdit dans WEICK K.E. (2001), Making Sense of the Organization,
Blackwell Publishers Ltd, Oxford, p. 241-258.
FAVEREAU O. (1989), Marchs internes, marchs externes , Revue conomique numro spcial sur lconomie des conventions, vol. 40, n 2, p. 273-328.
FOSS N.J. (2002), Economic Organization in the Knowledge Economy : an Austrian
Perspective , in FOSS N.J. et KLEIN P.J. (dir.), Entrepreneurship and the Firm :
Austrian Perspectives on Economic Organization, Edward Elgar, Cheltenham,
p. 48-71.
FRANSMAN M. (1994), Information, Knowledge, Vision and Theories of the Firm ,
Industrial and Corporate Change, vol. 3, n 3, p. 713-757.
GENSOLLEN M. (2001), Internet : marchs lectroniques ou rseaux commerciaux ? ,
Revue conomique, vol. 52, p. 137-164.
GRANOVETTER M. (1985), Economic Action and Social Structure : The Problem of
Embeddedness , American Journal of Sociology, vol. 91, n 3, p. 481-510.
HARDIN G. (1968), The Tragedy of the Commons , Science, vol. 162, p. 1243-1248.
HAYEK F.A. (1945), The Use of Knowledge in Society , American Economic Review,
vol. 35, n 4, p. 519-530, rdit in HAYEK F.A. (1949), Individualism and Economic
Order, Routledge et Kegan Paul, Londres, p. 77-91.
LAVE J. et WENGER E.C. (1991), Situated Learning : Legitimate Peripheral Participation, Cambridge University Press, New York.
LERNER J. et TIROLE J. (2001), The Open Source Movement : Key Research
Questions , European Economic Review Papers and Proceedings, vol. 35, p. 819826.
LORINO P. (2005), Thories des organisations, sens et action : le cheminement historique, du rationalisme la gense instrumentale des organisations , in LORINO P. et
TEULIER R. (dir.) (2005), Entre connaissance et organisation : lactivit collective,
La Dcouverte, Paris.
MACHLUP F. (1980), Knowledge, its Creation, Distribution and Economic Significance,
Princeton University Press, Princeton.
MALERBA F. et ORSENIGO L. (2000), Knowledge, Innovative Activities, and Industry
Evolution , Industrial and Corporate Change, vol. 9, n 2, p. 289-314.
MARCH J.G. et SIMON H.A. (1993), Organizations Revisited , Industrial and Corporate Change, vol. 2, p. 299-316.
MCCAY B.J. et JONES B. (1997), Proceedings of the Workshop on Future Directions for
Common Property Theory and Research, N.J. : Ecopolicy Center for Agricultural,
Environmental and Resource Issues.
MINTZBERG H. (1 979), The Structuring of Organizations : A Synthesis of the Research,
Prentice Hall, Englewood Cliffs, NJ.
NELSON R.R. et WINTER S.G. (1982), An Evolutionary Theory of Economic Change,
Harvard University Press, Cambridge (Mass.).
NONAKA I. et KONNO N. (1998), The Concept of Ba : Building for Knowledge
Creation , California Management Review, vol. 40, n 3, p. 40-54.
NONAKA I. et TAKEUCHI H. (1995), The Knowledge-Creating Company : How the Japanese Companies Create the Dynamic of Innovation, Oxford University Press, New
York.
186
PAOLI M. et PRINCIPE A. (2001), The Relationships between Individual and Organizational Memory : Exploring the Missing Links , mimeo SPRU.
PEIRCE C. (1978), crits sur le signe, Seuil, Paris.
PENROSE E.T. (1959), The Theory of the Growth of the Firm, Oxford University Press,
Oxford.
POLANYI M. (1962), Personal Knowledge : Towards a Post-Critical Philosophy, Routledge and Kegan Paul, Londres.
POLANYI M. (1966), The Tacit Dimension, Doubleday et Company, Garden City (NY).
PORTER M. (1986), Lavantage concurrentiel, Inter dition, Paris.
PRAHALAD C.K. et HAMEL G. (1990), The Core Competence of the Corporation ,
Harvard Business Review, vol. 68, p. 79-91.
SCHULER D. (1996), New Community Networks : Wired for Change, Addison-Wesley,
Reading (MA).
SCHUMPETER J.A. (1935), Thorie de lvolution conomique, Dalloz, Paris.
STALK G., EVANS P. et SCHULMAN L.E. (1992), Competing on Capabilities : The New
Rules of Corporate Strategy , Harvard Business Review, vol. 70, n 2, p. 57-70.
STEINMUELLER W. E. (2000), Will New Information and Communication Technologies Improve the Codification of Knowledge ? , Industrial and Corporate Change,
9/2, p. 361-376.
STIGLITZ E.J. (1999), Public Policy for a Knowledge Economy , speech delivered in
Department for Trade and Industry and Center for Economic Policy Research, Londres, U.K. in January 27.
TNNIES F. (1887/1957), Community and Society, Harper Torchbooks, New York.
TSOUKAS H. (1996), The Firm as a Distributed Knowledge System. A Constructivist
Approach , Strategic Management Journal, vol. 17, p. 11-25.
VYGOTSKY L. (1997), Pense et langage, La Dispute, Paris
VYGOTSKY L. (1998), Thorie des motions. tude historico-psychologique, LHarmattan, Paris/Montral.
WALLISER B. (1998), Structure et rle de linformation et des croyances en thorie des
jeux , in PETIT P. (dir.), Lconomie de linformation : les enseignements des thories conomiques, La Dcouverte, Paris, p. 111-122.
WEICK K.E. (1995), Sensemaking in Organizations, Thousand Oaks, Sage, LondresNew Delhi.
WENGER E. (1998), Communities of Practice : Learning, Meaning, and Identity. Cambridge University Press, Cambridge.
WILLIAMSON O.E. (1993), Calculativeness, Trust, and Economic Organization ,
Journal of Law and Economics, vol. 36, p. 453-486.
WINKIN Y. (1996), Anthropologie de la communication. De la thorie au terrain, De
Boeck Universit, Bruxelles.
Le dveloppement du collectif :
entre lindividu et lorganisation du travail
Yves Clot*
Ce qui suit peut tre regard comme une contribution parmi dautres au
renouvellement de la tradition francophone danalyse de lactivit. On sait que
celle-ci nous a transmis, en psychologie du travail comme en ergonomie, lidentification classique de lcart entre le prescrit et le rel. Or, il nous parat ncessaire
daller au-del de cette description traditionnelle du travail. Selon nous, il nexiste
pas dun ct la prescription et de lautre lactivit relle ; dun ct la tche, de
lautre lactivit ; ou encore dun ct lorganisation sociale du travail et de lautre
lactivit personnelle. Il existe, entre lorganisation du travail et le sujet lui-mme,
un travail de rorganisation de la tche par les collectifs professionnels, une
recration de lorganisation du travail par le travail dorganisation du collectif1.
Lobjet thorique et pratique que nous cherchons cerner, cest prcisment ce
travail dorganisation du collectif dans son milieu, ou plutt ses avatars, ses quivoques, ses succs et ses checs, autrement dit, son histoire possible et impossible2. Il y a donc entre le prescrit et le rel un troisime terme dcisif que nous
dsignons comme le genre social du mtier, le genre professionnel, cest--dire
les obligations que se donnent ceux qui travaillent pour arriver travailler,
souvent malgr tout, parfois malgr lorganisation prescrite du travail. Sans la ressource de ces attendus de la vie professionnelle, on assiste un drglement de
laction individuelle, une chute du pouvoir dagir devant linattendu, une
perte defficacit du travail et de lorganisation elle-mme. Autrement dit, sans
* Professeur au CNAM.
1. En un sens le travail dorganisation du collectif professionnel a dj fait lobjet de plusieurs conceptualisations diffrentes [Cru, 1995 ; Dejours, 1995 ; Leplat, 1997 ; Maggi, 1996 ; de Terssac et Maggi, 1996]. Mais en reliant genres et styles professionnels comme nous le faisons cest lhistoire du
dveloppement des milieux de travail et des sujets eux-mmes que nous mettons au centre de lanalyse.
2. Il faudra approfondir en quoi cette dmarche recoupe les dernires propositions de B. Maggi
[2003].
188
LE DVELOPPEMENT DU COLLECTIF
189
190
LE DVELOPPEMENT DU COLLECTIF
191
tion du travail pas plus que lindividu ne reste vivante non en niant le collectif mais seulement par la voie de son dveloppement.
GUICHETIERS ET GUICHETIERS
Pour clairer ce problme, on examinera un exemple dans les mtiers de la
Poste. Il est issu dun beau travail de thse en ergonomie [Flageul-Caroly, 2001].
Sandrine Flageul-Caroly a compar le travail des guichetiers dans deux bureaux
de Poste, lun situ en rgion parisienne et class en zone urbaine sensible (ZUS)
et lautre en province. Lors de lintervention, en un an, dans le premier, sept agents
sur quinze ont quitt lquipe. Mise part la comptable qui la fait pour un cong
de maternit, deux guichetiers, aprs un diagnostic officieux dinaptitude relationnelle avec les clients, ont t muts sur leur demande dans un centre de tri de nuit,
un autre est mort dun infarctus sur le lieu de travail, un troisime, victime dune
agression, a d abandonner dfinitivement sa position au guichet, deux agents
contractuels nont pas t reconduits dans leur fonction. Par ailleurs, le chef
dquipe a fait une dpression [Flageul-Caroly, 2001, p. 140]. Dans le bureau
de province, au contraire, la stabilit du personnel est forte, le public est plus htrogne mais une partie de la population vit aussi dans la prcarit en raison de fermetures dusines qui nourrissent le chmage.
Dans ce dernier bureau, entre les prescriptions et procdures officielles, lactivit de chaque agent a pris place et lintercalaire social dfini plus haut demeure
vivant. Autrement dit, il existe, linitiative des guichetiers et facteurs, un travail
dorganisation du travail qui assure la transfiguration de lorganisation du travail
officielle afin de la maintenir face au rel. Pour le montrer on proposera cidessous une description du rpertoire des actions qui fixe lesprit des lieux et
qui organise, pour le dire la manire de Reed et Brill [1996, p. 438], lespace
des actions encourages par ces professionnels pour chacun dentre eux. En
considrant comme essentiel, dun point de vue clinique, dentrer ici dans le
dtail, on retiendra dans ce qui suit une partie de linventaire auquel a minutieusement procd S. Flageul-Caroly [2001, p. 182]8.
La direction de la Poste a spar les fonctions de guichetier et dagent de
cabine, la cabine tant le lieu denregistrement des lettres recommandes et des
paquets contre-remboursement. Or, selon les guichetiers du bureau de province,
faire la cabine permet de prparer la rponse la demande du client. Le maintien dcid collectivement de cette polyvalence guichet/cabine/comptabilit malgr un rappel du rglement par lencadrement la suite dun vol, permet de
sextraire du guichet pour avancer le travail en cabine qui reste ouverte durant
toute la vacation. Lorsquil y a moins de monde en file dattente, la circulation
entre les fonctions est possible et autorise une prparation en vue des
8. En renvoyant le lecteur intress la lecture de sa thse pour une analyse plus approfondie.
192
rclamations des lettres recommandes dans un bac prs des guichets. En banlieue, une personne a t affecte la cabine . De mme, en banlieue les guichetiers ne peuvent pntrer dans la caisse en back-office et attendent que le
caissier soit disponible en cas de besoin pour utiliser le sas vitr afin dchanger
largent ou les produits. En province, les guichetiers entrent dans la caisse afin de
rguler les situations critiques au guichet. La Poste tend aujourdhui sparer les
fonctions de facteur et de guichetier. En banlieue, la porte blinde qui spare les
espaces de travail entre eux et soppose aux relations intermtiers est ferme, au
risque de rduire la vue densemble qui permet de rpondre une rclamation des
clients. Dans le bureau de province cet espace nest pas ferm. En banlieue,
linverse de leurs collgues du bureau de province, les guichetiers ne rsolvent pas
les problmes de cartes et de chques avec le client, mme si la file dattente le
permet. Ils orientent le client vers le centre de chques postaux.
La rgle officielle prvoit quil faut replacer immdiatement lavis denregistrement dune lettre recommande dans le bac une fois cet enregistrement ralis
sur lordinateur, soit deux dplacements pour les guichetiers dans cette situation
rptitive qui rduit la disponibilit face aux clients. Dans le bureau de banlieue,
chacun se mesure seul cette astreinte. En province les guichetiers ont cherch
ensemble et finalement mis au point, en essayant plusieurs solutions, une stratgie
commune : puisque lenregistrement de la premire page cran permet de comptabiliser un lot, rpondant ainsi lobjectif de production, ils mettent sur le ct
lavis de distribution du recommand et lenregistrent le soir en cabine au pistolet
laser. Ils se fatiguent moins, gagnent du temps, restent disponibles pour le client.
Cette action, fruit dune r-laboration commune dans un bureau, devient une
transgression aux yeux de la hirarchie et mme aux yeux des collgues
lorsquelle est ralise dans lautre bureau. En province, afin de se prserver, on
sarrange avec le collgue du guichet voisin quand on manque de timbres ou
dargent en sous-caisse au lieu de se dplacer. Linterruption du travail de lautre
est regarde comme un mode de gestion collective du bureau. On met en commun
aussi les connaissances acquises sur les usagers pour partager les diagnostics dans
le feu de laction face la file. Pas dans le bureau de banlieue, ou beaucoup moins.
De mme, alors quexiste dans le premier bureau un cahier labor en commun sur lequel sont inscrits les noms des clients et leurs numros de compte afin
dviter le va-et-vient entre lordinateur et le bac, en banlieue, rien de tel. On note
aussi que le chiffre daffaires ralis par la vente au guichet est collectif et non pas
affect chacun. Enfin, alors quen banlieue il est interdit lencadrement de
proximit de fusionner avec les guichetiers, dans le bureau de province le chef
direct ressent lobligation dtre palliatif en cas de difficults surgies au guichet. Si lon ajoute cet inventaire que lquipe du bureau de province se runit
tous les quinze jours autour dun repas et que ce moment est, entre autres, un
temps de confrontation sur le travail, on aura dessin les contours dune configuration gnrique trs diffrente dun bureau lautre.
LE DVELOPPEMENT DU COLLECTIF
193
194
LE DVELOPPEMENT DU COLLECTIF
195
cette rptition sans rptition [Bernstein, 1996] et par cette sorte de percolation o se joue et se rejoue la traverse des contextes diffrents du travail, il pourra
disposer pour lui-mme des ressources gnriques du collectif. Paradoxalement,
sans ce donn disponible dont il doit russir disposer pour lui-mme, son
activit individuelle ne sera jamais vraiment sienne et restera prise dans les
filets de la prescription officielle dont il ne parviendra pas rellement se
dprendre. Elle ne sera une activit propre quen se retirant des activits avec
autrui o elle sest trouve ncessairement engage. Avoir du mtier suppose
de saffranchir du travail des autres, de se ressaisir vis--vis dautrui. Mais cest
en rptant ses rapports avec eux autant de fois que ncessaire pour trouver
lautre dans le mme que le sujet peut atteindre en sy essayant longtemps lquilibre lger atteint par un professionnel titre personnel.
De plus, le retrait ou la dmarcation du geste dautrui, quand ils se produisent,
ne relvent pas dun travail solitaire. Cest le plus souvent en se mlant aux diffrentes manires de faire la mme chose dans un milieu professionnel donn que,
par le jeu des contrastes, des distinctions et des rapprochements entre professionnels, lactivit propre se dcante. Je me dfais dautrui en passant de lun lautre,
en opposant et en rapprochant les autres entre eux. Dans cette percolation
laquelle le nouveau soumet, mme leur insu, lactivit de ceux qui lentourent,
par contraste, le geste se dtache de chacun et, finalement, nappartient plus personne en particulier. Sans propritaire exclusif, le voil disponible. Je peux alors
en disposer, me lapproprier, men saisir. Au bout du compte, cest en apprenant
distinguer les autres entre eux que je parviens me distinguer deux. Et ce, en
les incorporant dans le cours de ma propre histoire professionnelle, comme des
ressources de mon dveloppement propre. Ce processus signale incontestablement lexistence, ici aussi, de la double naissance des fonctionnements psychologiques que Vygotski [1978] a repre : un fonctionnement nat une premire fois
entre des sujets (son origine est interpsychologique) et une deuxime fois dans le
sujet en changeant de statut (son dveloppement est intrapsychologique). Il y a
donc une migration de la fonction du collectif. Dabord source sociale de lactivit
personnelle, il se transforme en ressource personnelle de lactivit sociale. Ce
nest donc pas le collectif qui explique le sujet mais cest le sujet qui sexplique,
dans tous les sens du terme, avec le collectif.
Mais un point mrite alors dtre soulign. Notre exprience en clinique de
lactivit nous a familiaris avec ce fait : une action se libre de laction des autres
non pas en la niant mais par la voie de son renouvellement. Cest comme si le nouvel arrivant, la longue, triomphait de lobstacle de lactivit partage par les
autres grce aux instruments de celle-ci et, en les retouchant, la contraignait se
dpasser elle-mme. On assiste alors une stylisation de cette activit. Lactivit
commune approprie par lui le devient pour lui. Elle a dailleurs un style seulement quand elle est value par les autres comme un concours lhistoire gnrique du rpondant. Cest peut-tre quoi on reconnat un expert : sa capacit
transformer une histoire collective en y mettant du sien. Cest ainsi, au bout du
196
LE DVELOPPEMENT DU COLLECTIF
197
rptition dune routine, le style conserve aux formes dj fixes leur quilibre
lger et leur ouverture. La valeur de cet quilibre mtastable se mesure la
quantit dobstacles quil permet de vaincre face aux circonstances particulirement changeantes du rel. Cette premire forme est une rptition au-del de la
rptition. La deuxime forme de rptition incarcre lactivit et la retient prisonnire. Elle rsulte paradoxalement dun sous-dveloppement de la premire
son amputation qui lendurcit jusqu retourner lactivit en passivit, coupant alors chacun de ses forces vives. En consquence de quoi, lnergie psychique et le plaisir de travailler se trouvent confisqus par les rtractions morbides de
limpuissance et par la tche fictive du ressassement des checs. Arriv ce point
on peut dire que le mort saisit le vif dans le travail, que le donn crase le cr.
Autrement dit que la mort inhrente la vie et mme essentielle la vie se
retourne contre la vie. Le sous-dveloppement de la rptition du premier type
dveloppe la rptition du second type. Dans cette perspective, la situation des
guichetiers du bureau de la banlieue parisienne pour des raisons qui sont trs
loin de leur tre imputables en totalit nest peut-tre pas caractrise dabord
par une rptition trop forte des maladies mais, essentiellement, par une rptition
trop rudimentaire du travail dorganisation quils peuvent envisager entre eux : un
dfaut de rptition se mtamorphose en rptition du dfaut.
Nous retrouvons alors ici le rle de lorganisation officielle. Car, au fond, on
peut se demander si lorganisation des rptitions , au sens thtral du terme,
ne mrite pas dtre au cur de lorganisation pour quelle reste vivante. Non
quelle puisse directement tre prescrite. On y a insist : cest ici le collectif qui
peut seul se dterminer se donner des obligations partages. Mais on peut penser
quen cherchant lever les obstacles professionnels qui conduisent le collectif
ne pas le faire (la gestion des effectifs, du rapport entre titulaire et prcaire, la centration de lactivit dencadrement sur le travail rel et pas seulement sur les rsultats financiers), lorganisation peut fonctionner comme ressource pour le travail et
pas linverse. Cest ce que parat montrer le bureau de Poste de province. Ce faisant, le collectif de mtier peut alors devenir une ressource pour lorganisation du
travail mais une ressource dveloppe , en quelque sorte : pas seulement un
moyen datteindre les objectifs fixs par cette organisation mais ventuellement
un moyen pour elle de se fixer de nouveaux objectifs. Un tel type dorganisation
peut alors devenir, rciproquement, une source de dveloppement du collectif de
mtier.
Cette discordance cratrice entre organisation du travail et collectif sapparente une migration des sources et des ressources du dveloppement de lefficacit. Cette dernire nest donc pas assigne rsidence . Elle ne se dveloppe,
comme toutes les fonctions, quen traversant des contextes diffrents pour se doter
de nouvelles ressources. Cest le sous-dveloppement de ces migrations qui est
dangereux pour la sant des personnels car elle enveloppe et incarcre lactivit dans un seul contexte.
198
LARCHITECTURE DE LACTIVIT
Au bout du compte on peut retenir que le travail dont il est ici question possde
un volume ou une paisseur dont lactivit ralise par un oprateur nest jamais
que la surface. Ce volume possde une architecture dveloppementale. Lactivit
est la fois irrductiblement personnelle, interpersonnelle, transpersonnelle et
impersonnelle. Personnelle et interpersonnelle, elle lest dans chaque situation
singulire toujours expose linattendu. Sans destinataire lactivit perd son
sens. Elle est transpersonnelle puisque traverse par une histoire collective qui a
franchi nombre de situations et dispos de nombreux sujets rpondre plus ou
moins delle, dune situation lautre. Ce sont l les attendus gnriques de lactivit, sur-destinataire de leffort consenti par chacun. Le travail collectif de rorganisation de la tche en assure ou non la maintenance . Enfin lactivit est
impersonnelle justement sous langle de la tche. Cette dernire est, dans larchitecture de lactivit dun travailleur, ce qui est ncessairement le plus
dcontextualis. Mais, du coup, elle est justement ce qui oriente lactivit au-del
de chaque situation particulire. Prescription indispensable, elle peut elle
devrait toujours se nourrir des obligations gnriques que les oprateurs se
donnent pour la raliser et, par un choc en retour, elle peut aussi les entretenir.
Dans cette perspective, une clinique de lactivit ne perd pas de vue que la transformation du travail passe par celle de la tche que lorganisation du travail prescrit. Elle a comme horizon le dveloppement du pouvoir dagir des oprateurs
dans la conception continue des tches avec les concepteurs.
Finalement cest dans lindividu comme dans lorganisation du travail que le
collectif peut se dvelopper. En retour il est alors une ressource dcisive pour que
cette organisation du travail et lactivit personnelle, ensemble et sparment,
conservent un devenir. On peut donc regarder lhistoire du collectif comme le ressort de lagir organisationnel , pour reprendre lexpression de B. Maggi
[2003].
RFRENCES BIBLIOGRAPHIQUES
BAKHTINE M. (1926/1981), Le discours dans la vie et le discours dans la posie , in
TODOROV T., M. Bakhtine, le principe dialogique. Ecrits du Cercle de Bakhtine,
Seuil, Paris, p. 124-132.
(1984), Esthtique de la cration verbale, Gallimard, Paris.
BERNSTEIN N. A. (1996), On Dexterity and its Development , in LATASH M. L. et
TURVEY M. T. (dir.) (1996), Dexterity and its Development, Lawrence Erlbaum Assoc., Mahwah (N.J.).
BERTHOZ A. (1997), Le Sens du mouvement, Odile Jacob, Paris.
BRUNER J. (1991), Car la culture donne forme lesprit, Eshel, Paris.
CLOT Y. (2002 a), La Fonction psychologique du travail (3e d. augmente), Presses universitaires de France, Paris.
(dir.) (2002b), Avec Vygotski (2e d. augmente), La Dispute, Paris.
LE DVELOPPEMENT DU COLLECTIF
199
Apprentissage interindividuel
et comptence organisationnelle
Thomas Durand*
201
202
En association avec un spcialiste rput des systmes dinformation et quelques prestataires techniques spcialiss, ils dcident de lancer une quipe projet
pour construire un business plan pour une telle activit. Nous avons pu accompagner cette quipe projet et assister en temps rel un processus dapprentissage
interindividuel au sein de lquipe projet travers une activit spcifique, savoir
construire un business plan et ngocier les implications respectives des parties
dans la future entreprise. Le premier volet, celui de construction du business plan,
consistait rduire la part de subjectivit inhrente un tel projet en tentant den
documenter les diffrents fondamentaux (march, concurrence, faisabilit et cot
technique, investissements consentir, chiffres daffaires attendus, rentabilit
potentielle). Le second volet, celui relatif la ngociation, revenait dcider de
la gouvernance future de lentreprise qui pourrait porter lactivit EHS via Internet. Cest cela, savoir le travail du groupe projet, dont il est intressant de brivement rendre compte ici car cest en fait la gense dune organisation quil nous
est ainsi donn dobserver.
Nous allons nous efforcer de dcrire ce processus dorganisation selon les trois
grandes facettes des comptences que nous avons identifies [Durand, 2000] : la
cognition travers le discours, laction travers le structurel et le processuel des
routines, lmotion travers le comportemental et les attitudes.
203
204
205
pour cacher ses irritations. Ces difficults sont soit traites, soit mises de ct. Quand
ces dernires rapparatront, elles nen seront que plus problmatiques.
Pour la phase 3, lmergence dun culturel collectif a t marque par lapparition de rites, de routines et de symboles partags. Ainsi, pour respecter
les nationalits des parties prenantes, les runions de lquipe projet se sont
droules tour de rle en Europe et aux tats Unis, chaque entreprise oprant successivement comme puissance invitante. Des dners ont t organiss selon un rituel qui est all crescendo, chacun mettant un point dhonneur
recevoir ses htes encore mieux que la fois prcdente et dployer des
trsors dimagination pour mobiliser les ressources gastronomiques ou festives de la ville daccueil.
Il faut aussi mentionner le respect de lagenda des runions, le respect des
horaires, lattitude face aux appels sur les mobiles tlphoniques pendant les runions, lautorisation tacite de se connecter sa messagerie Internet pendant les
sessions, les tenues vestimentaires Toutes ces petites choses non dites mais perues faonnent un comportement collectif.
La question de la confiance et de la dfiance se consolide aussi pendant cette
phase. Elle sera dterminante lheure de la ngociation. En effet, lorsquil sagit
de crer des bases de donnes partages en mettant en commun les informations
collectes au travers de multiples tudes toxicologiques toutes coteuses ; quand il
sagit de se communiquer les phrases cls qui protgent lgalement le fournisseur
dun produit alors que certains libells ont rsult dapprentissage douloureux et
coteux devant des tribunaux ; lorsque lon doit modifier sensiblement ses systmes dinformation et certaines des applications pour les rendre compatibles avec
les solutions dveloppes ailleurs et qui seront reprises par lactivit EHS partage alors la question de la confiance devient centrale. Ce sont les perceptions et
les attitudes bien plus que la rationalit cognitive qui prend alors le dessus
Pour la phase 4, dite de ngociation, il faut souligner que toutes les tentatives
faites jusque-l au cours du projet pour initier une ngociation autour de la
gouvernance de EHS NewCo avaient chou. Visiblement les participants
ne souhaitaient pas se livrer avant davoir eu le temps de valider leur perception des acteurs et davoir pris la mesure du groupe qui se constituait sous
leurs yeux.
Et puis, alors que la toute premire version du business plan venait de sortir,
la discussion a enfin pu sengager sur la base de premiers scnarios proposs par
lauteur, animateur du groupe. Ces scnarios ont fait ragir les participants.
Dautres scnarios ont t proposs. Certaines coalitions dacteurs au sein du
groupe taient jusque-l restes tacites mais sont alors apparues au grand jour. Le
dsaccord fondamental identifi ds le dmarrage du projet est devenu majeur, les
irritations qui avaient pu merger prcdemment se sont envenimes, les dbats
ont t vifs. La question de la confiance (et surtout de la dfiance) est alors apparue dans toute sa crudit. Notons que lenjeu pour nous nest pas de porter un jugement de valeur sur les comportements, mais de reprer que cette confiance/
206
207
La ngociation quant elle, sur des sujets aussi sensibles que la gouvernance,
ncessite pour chacun une intimit suffisante avec le groupe et pour le groupe une
maturit qui permette la discussion. Nous avons constat que cette ngociation
avait du mal sinstaurer sur des bases purement cognitives et froid . Nous
avanons quune base de comptence complte est ncessaire pour que le
groupe puisse engager des activits aussi complexes quune telle ngociation. Une
base de comptence complte signifie pour nous des connaissances, des savoirfaire, des attitudes. Nous suggrons que cest l la signature du fait organisationnel.
208
oprent comme des miroirs qui vont tout la fois conforter le groupe dans sa trajectoire et cristalliser lattention sur les carts, au point de gnrer des ajustements
voire des remises en cause.
En ce sens, les artefacts sont tout la fois le produit de lactivit du groupe qui
va sorganisant et le dclencheur de processus de rflexivit, qui vont consolider
les lments dorganisation du groupe. Ces artefacts constituent ainsi de vritables
marqueurs quil est intressant de reprer comme des bornes et comme des agents
de cristallisation du processus organisationnel.
Ltude du cas EHS NewCo participe dune logique de grounded theory
qui ne peut permettre, par nature, que des contributions thoriques limites, cest-dire locales et propositionnelles. Nous entendons toutefois inscrire ce cas et
notre propos dans une perspective plus large, savoir un effort de re-construction
thorique de la comptence organisationnelle. Cest ce que nous dveloppons
dans les sections suivantes.
209
Il est une autre forme de productions que toute organisation gnre pour vivre,
survivre, crotre et se dvelopper. Au-del de leurs activits principales do
dcoulent les productions statutaires, mais travers ces mmes activits principales, les organisations gnrent en effet pour elles-mmes une palette varie de productions associes ou drives qui leur permettent de sauto-consolider,
dvoluer, de sadapter des besoins mouvants, en un mot de se prenniser . Il
peut sagir de discours, de reprsentations, de productions symboliques qui signalent les spcificits dune culture (valeurs, tabous, rites), mais aussi de processus et de routines organisationnels qui cristallisent les savoir-faire collectifs. Nous
qualifions ces diverses productions secondaires de productions instrumentales en
ce sens quelles ne rpondent pas directement lobjet social, elles ne fondent pas
le business model qui assure les flux de ressources et fait vivre lorganisation.
Elles sont essentiellement linstrument, le moyen ncessaire pour que lorganisation reste en tat de mener bien son objet social et donc de gnrer ses productions statutaires dans la dure.
Nous plaidons ici pour souligner que ces productions instrumentales, apparemment secondaires, sont en fait dterminantes pour laborer des stratgies face
lenvironnement, susciter ladhsion des acteurs en donnant du sens pour
laction, cimenter le collectif et garantir la cohsion et la prennit du construit
organisationnel.
Dune certaine faon, ces productions instrumentales (qui pourtant ne se monnaient pas directement) constituent une part importante de la valeur de lorganisation. Cest l que rside sa capacit assurer demain ses productions statutaires,
selon nous, cest l quil faut dbusquer la comptence organisationnelle.
Tableau 1 Les productions de lorganisation
Productions statutaires
Nature
Productions instrumentales
quelle
fin ?
210
211
dapprentissage qui, par ailleurs, les gnrent et les constituent au travers des activits conjointes.
Au total, interactions sociales dans lespace intersubjectif, cadres dinterprtation (pour nous cadres de comptence et feuillage organisationnel ) et institutionnalisation par la routinisation travers la dualit du structurel constituent
larchitecture de notre construction conceptuelle.
Figure 2 Le modle en 3 niveaux embots
Permanence par routinisation (Nelson & Winter)
et Structuration duale Giddens)
Cadres interprtatifs (Goffman)
Apprentissage travers
linteraction sociale
Ce cadre est cohrent avec le double saut paradigmatique que nous avions propos [Durand et al., 1996] et rsum par la figure 3.
Figure 3 Un double saut paradigmatique
Saut 1 : La computation nest pas pertinente
Comptence
comme
computation
motions
influence
sociale
Individualisme
Cognition
managriale
Linconscient
Cognition sociale
Holisme
Cognition
organisationnelle
Culture
Reprsentations
collectives
Interactionnisme
Pense
organisationnelle
Identit corporate
Reprsentations
sociales
212
acter
Donnes
assimiler
Information
213
dpasser
Connaissance
Expertise
214
215
Mentionnons le cas particulier des marques qui constituent un cadre de reconnaissance externe que lentreprise veille crer et entretenir. Ce thme
mriterait probablement une exploration spcifique.
Les cadres de pratique. notre sens, il sagit des tours de main, des savoirfaire et des routines mis en uvre au sein de lorganisation. En ce quils sont pour
une bonne part tacites, ces cadres de pratique ne sont pas aisment transmissibles
sinon par compagnonnage. Un processus de recrutement, le processus de passation dune commande et de son rglement, le sminaire de planification annuel
tels quils sont compris et vcus par les acteurs de lorganisation sont autant de
processus appropris et donc routiniss au sens de Nelson et Winter. La formalisation initiale de la procdure peut avoir t oublie ou distordue ou mme tout
simplement trahie, ce qui compte, cest ce qui subsiste dans la pratique individuelle et collective des acteurs parties prenantes.
Ces cadres de pratique ne sont pas facilement imitables. Copier une organisation qui travaille en juste temps ou qui a mis en uvre avec succs une dmarche
de qualit totale nest pas immdiatement possible.
Les cadres de comportement. notre sens, il sagit ici des rites, des symboles, des croyances, des tabous, des valeurs qui norment et faonnent les comportements. Les rites (rite de passage, rite dexclusion,) que nous raconte H. Colas
[2001] sont ainsi une claire illustration de ce savoir se comporter ensemble
accumul travers lexprience de lorganisation et de ses membres. Une partie
de ces cadres de comportement peut tre explicite, une autre est minemment
tacite. Cest dailleurs l que passe selon Ramanantsoa [2001] la ligne de partage
entre le concept de culture et celui didentit.
216
Connaissances
Les cadres de
comptences
Cadre de connaissance
(rgles, dictons,)
Cadres de pratique
(tours de main, savoirfaire, routines,)
Pratiques
Cadres de comportement
(rites, valeurs, tabous,)
Attitudes
217
dualit du structurel de Giddens et les mcanismes dinstitutionnalisation de Nelson et Winter. Lide selon laquelle les cadres prexistants structurent lapprentissage est bien traduite par le concept de rendement croissant dadoption des
conomistes industriels. Une bifurcation initiale (le dsormais trop clbre
small event [David, 1984]) peut alors conditionner voire orienter fortement
lapprentissage ultrieur. Un vritable mcanisme idiosyncrasique peut ainsi tre
luvre dans un mme secteur, chaque entreprise se dotant de reprsentations
initiales diffrentes au hasard de ses premires expriences propres et les renforant ensuite au gr de son cheminement spcifique.
3. Les cadres de comptence permettent dinterprter. Ils aident donner du
sens, fut-il symbolique. Cest l le sens premier du cadre interprtatif selon Goffman. Face une situation nouvelle, les cadres de comptence offrent une lecture
et permettent ainsi de dcider de la rgle, de la routine, du comportement le plus
appropri. En ce sens il est possible de suggrer que lintuition relve fondamentalement de la mobilisation de cadres de comptence. Ce sont les cadres de comptence qui permettent lintuition, cest--dire un sentiment de dj vu qui suggre
quoi faire, parfois sans tre trop capable de dire pourquoi.
4. Les cadres de comptence forment un patchwork en permanente volution.
Ils sont mouvants, multiples, enchevtrs, interdpendants, adaptables travers
lapprentissage quils rendent possible. Comme le feuillage dun arbre, ils se
recouvrent partiellement tout en tant par ailleurs parfois en contradiction. La
cohrence entre cadres de comptence est toute relative. Ce dont il est question,
cest donc plus dun foisonnement de cadres de comptence parcellaires, incomplets et filandreux que dun arrangement structur et cohrent de briques de comptence parfaitement polies et stables. Ces cadres de comptence sentrechoquent
et se compltent la fois. Sil y a structuration en briques de base au sein de cadres
de comptence, la structure macroscopique est plus floue. limage de la structure dun mtal, si les cristaux sorganisent en des grains globalement structurs,
ces mmes grains sassemblent de faon dsordonne. Les proprits du mtal
dpendent alors autant de la structure cristalline des grains que de leur msoassemblage dsordonn. Et cest bien ce double niveau que le mtallurgiste cherche matriser.
218
des diffrents cadres de comptence ainsi que leur mise en cohrence la plus systmatique possible. Ces questions ont fait lobjet dune intense activit managriale depuis quelques annes, mais le KM (knowledge management) et ses drivs
ont dans une large mesure t peu productifs de rsultats. Compte tenu de ce que
nous avons dit ici de la comptence organisationnelle, cela ne nous parat, au fond,
pas surprenant.
RFRENCES BIBLIOGRAPHIQUES
DAMERON S. (2000), Gnration de la coopration dans lorganisation, thse de luniversit Paris-IX-Dauphine.
DURAND T. (1992), The Dynamics of Cognitive Technological Maps , in LORANGE
P., ROOS J., CHAKRAVARTY B. et VAN DE VEN A. (dir.), Strategic Processes, Blackwell Business, Oxford.
(1996), Strategizing Innovation : Competence Analysis in Assessing Strategic
Change , in HEENE A. et SANCHEZ R. (dir.), Competence-Based Strategic Management, John Wiley and Sons, Hoboken (NJ).
(2000), Lalchimie de la comptence , Revue franaise de gestion, n 127, janvier,
p. 84-102.
(2001a), La comptence organisationnelle au macroscope : accder aux cadres de
comptence pour explorer la formation de la stratgie , DRISSE, Le Management
stratgique en reprsentations, Ellipses, Paris, p. 199-224.
(2001b), Knowledge as Foliage , communication la 21e Conference of the Strategic Management Society (SMS), 21-24 octobre, San Francisco.
DURAND T., MOUNOUD E. et RAMANANTSOA B. (1996), Uncovering Strategic
Assumptions : Understanding Managers' Ability to Build Representations , in European Management Journal, vol. 14, n 4, p. 389-398.
DRISSE (2001), Le Management stratgique en reprsentations, Ellipses, Paris.
GIDDENS A. (1987), La Constitution de la socit. lments de la thorie de la structuration, Presses universitaires de France, coll. Sociologies , Paris.
GOFFMAN E. (1991), Les Cadres dexprience, Minuit, Paris.
GRANT R. M. (1996), Prospering in Dynamically-Competitive Environments : Organizational Capability as Knowledge Integration , Organization Science, vol. 7, n 4,
juillet-aot, p. 375-387.
HEENE A. et SANCHEZ R. (dir.) (1997), Competence-Based Strategic Management, John
Wiley and Sons, Hoboken (NJ).
KOGUT B. et ZANDER U. (1996), What Firms Do ? Coordination, Identity and
Learning , Organization Science, vol. 7, n 5, sept-oct., p. 502-518.
MCALLISTER (1995) Affect- and Cognition-Based Trust As Foundations for Interpersonal Cooperation in Organizations , Academy of Management Journal, 38/1,
p. 24-59.
MOSCOVICI S. (1976), Psychologie des reprsentations sociales , Cahiers Vilfredo
Pareto, n 14, p. 409-416.
(1988), Notes Towards a Description of Social Representations , European Journal of Social Psychology n 18, p. 211-250.
NELSON R. et WINTER S. (1982), An Evolutionary Theory of Economic Change, Harvard
University Press, Cambridge (Mass.).
PENROSE E. (1959), The Theory of the Growth of the Firm, Basil Blackwell, Oxford.
219
10
221
Un groupe tarif vert fut constitu avec des reprsentants des divers mtiers
impliqus. Sa premire tche fut de cartographier le processus. Il mit ainsi en vidence les activits que chacun devait raliser, leur articulation logique et chronologique ainsi que les principaux liens de coordination. On identifia une premire
catgorie de problmes, ceux qui semblaient relever dun manque de coordination.
La facture fantme
Lun de ces problmes semblait confiner labsurde : les comptables du service financier se plaignaient que les vendeurs, une fois les travaux dinstallation
engags, omettaient souvent denvoyer au client la facture correspondante. Il faut
prciser que le montant restant payer qui figurait dans cette facture tait gnralement nul. En effet, la vente avait lieu sur la base dun devis que le client devait
retourner, sign, avec son rglement. Les vendeurs justifiaient leur attitude par
lvidente inutilit dune telle facture, qui ne commandait aucun paiement et dont
la plupart des clients navaient pas besoin : sur ce centre parisien, lessentiel des
ventes tarif vert se faisait sur du rsidentiel collectif et les rsidences collectives
ne rcupraient pas la TVA. Les vendeurs ressentaient cette facture comme un formalisme tatillon et inutile.
Les comptables expliqurent quil ne sagissait pas dune lubie bureaucratique
mais de lactualisation de la valeur des immobilisations du rseau, dont le montant
cumul chaque anne tait significatif. En effet, le devis initial sign et pay par
le client ne pouvait tenir lieu de facture et dclencher limmobilisation du nouveau
branchement (cblage souterrain). Or le rseau de distribution nappartenait pas
EDF mais aux collectivits territoriales (ville, dpartement) qui le concdaient
lentreprise moyennant une redevance adosse au compte dimmobilisation. En
dautres termes, la comptabilisation dun nouvel ouvrage en tant quactif
immobilis, participant de la valeur conomique du rseau, ne pouvait avoir lieu
quaprs facturation en bonne et due forme. En labsence dune telle facturation,
EDF se trouvait dans une situation irrgulire vis--vis de lautorit concdante.
La reconstruction du jugement
Cette explication fut admise par les vendeurs et les techniciens qui navaient
jamais compris, auparavant, lintrt dune telle opration. En dautres termes, les
divers acteurs dun mme processus avaient, jusque-l, mobilis des registres de
signification diffrents pour interprter une mme situation. Si lon en identifie
schmatiquement quatre : le commercial, le technique, le financier, le comptable,
on constate quils ne permettaient pas aux acteurs non comptables du processus
dattribuer un sens quelconque la facture fantme . Celle-ci, en effet, une fois
le raccordement enregistr en tant que recette vis--vis du client, ne revtait
plus de sens commercial puisque la vente tait consomme. Elle ne revtait pas de
sens technique puisque lopration de raccordement tait acheve. Elle ne revtait
222
223
224
mme type dactivits par les membres dune communaut de pratique) mais une
action conjointe (des acteurs diffrents sont appels faire des choses diffrentes
de manire coordonne pour produire un rsultat grce la complmentarit de
leurs engagements par exemple lexcution dun morceau de jazz par un
saxophoniste, un pianiste et un batteur, ou dans notre cas EDF : vendre, raccorder,
facturer, comptabiliser). La transaction avec le monde dans laquelle les acteurs du
processus sont engags, linstar des pices dun puzzle, ne prend sens quau
niveau de la runion de leurs actions respectives : au niveau de leur coopration.
225
226
227
228
Holmes, pourtant trs individualiste, est oblig dimpliquer dautres acteurs dans
son enqute : la victime, le client, des tmoins, des coursiers, le fidle Watson
Lenqute se dmarque ainsi du modle de Nonaka et Takeuchi, qui part dun
savoir tacite, subjectif, qui, par tapes (socialisation, puis explicitation), se socialise. Le processus daction primaire (la vente tarif vert ) et le processus
denqute rflexif (groupe de travail runi son sujet) ont t, demble, collectifs
et organiss : on part du collectif pour aller au collectif et non de lindividuel pour
aller au collectif.
229
RFRENCES BIBLIOGRAPHIQUES
ARGYRIS Ch. et SCHN D. (1978), Organizational Learning, a Theory of Action Perspective, Addison-Wesley, New York.
CLOT Y. (1999), Avec Vygotski, La Dispute, Paris.
DELEDALLE G. (1987), Charles S. Peirce phnomnologue et smioticien, John Benjamins Publishing Company, coll. Foundations of Semiotics, vol. 14, Amsterdam/Philadelphie.
DEWEY J. (1938), The Theory of Enquiry, Henry Holt and Company, New York ; traduction fr., (1967-1993), Logique. La thorie de lenqute, Presses universitaires de
France, Paris.
ECO U. (1973), Segno, Isedi, Milan ; nouvelle dition : (1980), Arnoldo Mondadori,
Milan ; traduction fr. (1988), Le Signe. Histoire et analyse dun concept, ditions
Labor, Bruxelles.
EVERAERT-DESMEDT N. (1990), Le Processus interprtatif. Introduction la smiotique
de Ch. S. Peirce, Pierre Mardaga, Lige.
LORINO Ph. (1995), Comptes et rcits de la performance, ditions dorganisation, Paris.
(2003), Mthodes et pratiques de la performance, ditions dOrganisation (3e dition), Paris.
NONAKA I. et TAKEUCHI H. (1995), The Knowledge-Creating Company, Oxford University Press, Oxford.
PEIRCE Ch. S. (1978), crits sur le signe, Seuil, Paris.
PEYROLLE J.-C. (1992), Gestion des ressources humaines : changer de logique , in
BERNARD A. (dir.), Actes du 2e congrs de lA.G.R.H.
RABARDEL P. (2005), Instrument, activit et dveloppement du pouvoir dagir , in
TEULIER R. et LORINO Ph.. (2005), Entre connaissance et organisation : lactivit
collective, La Dcouverte, Paris.
VERNANT D. (1997), Du discours laction, Presses universitaires de France, Paris.
WITTGENSTEIN L. (1969), ber Gewissheit, Basil Blackwell, Oxford ; traduction fr.
(1965), De la certitude, Gallimard, Paris.
11
Philippe Lorino
Andr Villger au saxophone et la clarinette, Guy Prvost, Bertrand Coulomme et Philippe Carment au piano, la batterie et la contrebasse ont accept
de donner un concert retraant les grandes poques de lhistoire du jazz (Nouvelle-Orlans, swing, cool, be bop, big band, free). Andr Villger qui enseigne
limprovisation a prsent quelques points de limprovisation collective en jazz,
en assortissant ses explications de quelques illustrations musicales. Grce la
contribution exceptionnelle des musiciens, la soire savra ainsi tout la fois baigne dune musique superbe et passionnante par le contenu de la discussion, au
cours de laquelle mergrent quelques fils conducteurs : lintelligibilit mutuelle,
lcoute et la coopration, lengagement total dans la situation, la gestion de la
complexit, la dfinition de rles et limportance essentielle de lexprience.
LINTELLIGIBILIT MUTUELLE
Faire de limprovisation plusieurs, cest en fait un peu comme conduire une
conversation entre musiciens avec un mode dexpression musical plutt que
langagier : le minimum pour cela, cest de se comprendre. Il est logiquement plus
ais dimproviser avec des musiciens que lon connat bien et avec qui on joue
souvent, car on se construit des modes de comprhension.
Limprovisation collective, pour tre vivante, se nourrit des sentiments
rciproques des musiciens, quels quils soient : amiti, sympathie, haine, rejet,
rivalit Laffectivit rciproque joue ainsi un rle important.
La cl de limprovisation collective, cest lanticipation, et mme, plus prcisment, tre capable danticiper lanticipation de lautre. Il y a des techniques
dimprovisation, pour apprendre anticiper le comportement de lautre musicien,
comprendre ses intentions : par exemple en sappuyant sur le corporel, sur
231
232
GESTION DE LA COMPLEXIT
Dans limprovisation Nouvelle-Orlans, la premire trompette est leader et
propose des phrases musicales quelle va rpter avec des variations au fil du
temps, ce quon appelle des rifs ; il faut quau moins au dbut ces rifs soient
assez simples pour faciliter lentre dans limprovisation des autres instruments.
Il faut dmarrer simple, pour complexifier par degrs, si a marche.
Une fois que limprovisation collective sest mise en place et fonctionne, si a
fonctionne bien, on peut aller vers des schmas de plus en plus complexes, et
quand a marche vraiment bien, on a le sentiment quon peut tout faire, que tout
marchera, mme les combinaisons les plus complexes. La complexification de
limprovisation se construit progressivement.
DFINITION DE RLES
Limprovisation repose sur une distribution de rles entre les musiciens. Par
exemple, dans limprovisation Nouvelle-Orlans, chaque instrument a un rle
assez prcisment dfini. La premire trompette est leader et lance les rifs. La clarinette fait des variations assez libres et ornementes autour du thme de la trompette. Une seconde trompette ou un cornet vient occuper les vides de la premire
trompette et jouer en complmentarit, en rponse. Le trombone donne un socle
rythmique et harmonique (rle que reprendra plus tard la contrebasse).
233
CONCLUSION
Une organisation qui fait la part de la cration collective fait forcment la part
de limprovisation, puisque la cration implique forcment improvisation (par
dfinition on ne sait pas ce que lon va crer). Lexemple de limprovisation en
jazz conduit sintresser prioritairement lenracinement dans la situation
immdiate (lengagement dans la situation), lintelligibilit mutuelle et la capacit
de construire du sens ensemble, sans pour autant ngliger les lments de structuration qui cadrent cette cration (dfinition de rles, gestion progressive de la
complexit, socles rythmique et harmonique).
III
Linstrument au cur de lagir
et du connatre operationnels
12
Jean-Claude Moisdon*
partir dun nombre important de recherches-interventions dans les entreprises et organisations, laccent a rcemment t mis sur les capacits dapprentissage apportes par ces mdiations particulires de lactivit collective que sont les
outils de gestion. Je voudrais dans cette communication revenir sur ce qui finalement constitue davantage une doctrine dusage quune constatation des pratiques
observables dans les entreprises, et me poser la question des conditions requises
pour concrtiser les principes correspondants.
Je commencerai par quelques rappels sur ce que sont mes yeux les outils de
gestion, et sur les caractristiques qui ont conduit la philosophie dusage voque ci-dessus. Jutiliserai ensuite une recherche-intervention, plutt une ligne
de recherches-interventions, pour souligner les limites de la doctrine et envisager
un certain nombre de conditions permettant dy rpondre au moins partiellement.
240
des services destination dun march ou dusagers. Les outils de gestion se sont
dvelopps avec la grande entreprise partir du milieu du XIXe sicle [Chandler,
1977]. Dabord accrochs la comptabilit, ils ont prospr et se sont diversifis
partir des travaux de Taylor (science du travail) et de Fayol ( loutillage
administratif ).
Ils instaurent une forme singulire de gouvernement, le gouvernement distance par les chiffres . Lobjet sur lequel linstrument exerce son action, ce sont
les autres. Ainsi la trilogie sujet/objet/autres [Rabardel, 2003], faut-il ici substituer une simple dualit objet/autres, moins que lon najoute les autres des
autres , ceux qui ne sont pas a priori convoqus par loutil mais qui peuvent avoir
leur mot dire. Lopration qui est la base de loutil de gestion est tout dabord
une opration de jugement (cette entit se comporte-t-elle dans le sens voulu ?
cette action est-elle efficace ?), et in fine une opration de conformation (cette
entit doit se corriger dans ce sens ; nous devons faire ce choix). Cest videmment le confinement dans lespace et le temps de ceux qui ont juger et dcider
qui les conduit concevoir et installer ces sortes de prothses intellectuelles que
constituent les outils de gestion, et participer ainsi au rve dune gestion par les
chiffres. Est-ce vraiment un rve ?
Ce sont des artefacts, on peut mme dire des artefacts au carr , puisquils
manipulent et combinent des lments qui sont eux-mmes dj des constructions
mentales (des temps dopration, des quantits produites etc.). Demble on est en
droit de questionner une lecture positiviste [Lorino, 2002] des instruments,
tant les rductions quils effectuent apparaissent violentes . Ils sont construits
dans une vise systmatique daction sur les autres, sont insparables de
schmes dutilisation [Rabardel, 2003] chez ceux qui les conoivent et ceux
qui les utilisent, et ils participent la conception mme de lorganisation, dont ils
ne sont pas sparables (sils survivent) ; on ne peut donc mon avis qutre
daccord sur une lecture pragmatique (symbolique doutils insrs dans un
systme daction en mme temps quils le dfinissent) [Lorino, 2002].
Ils semblent solidement installs dans le paysage de nos organisations (ladministration comprise). Malgr les charges incessantes des multiples spcialistes
parcourant le monde des affaires (sociologues, psychosociologues, anthropologues, conomistes etc.) dnonant le caractre ou naf ou normatif ou partiel du
modle rationnel instrumental sous-jacent, et les doutes des managers euxmmes, force est de constater que les entreprises nen finissent pas dinventer des
outils nouveaux, dans des phases de rationalisation qui progressivement sattaquent des zones qui paraissaient jusquici prserves (la conception, la sant, la
culture etc.). Il est vrai que lon est sans doute aveugl par les lunettes que lon
porte sur le nez, mais on ne voit plus bien lheure actuelle comment une entreprise, ds quelle dpasse une certaine taille (peu leve), pourrait se passer dun
minimum dinstrumentation. Il vaut donc mieux considrer que lon doit faire
avec, et quils sont partie intgrante dune forme de gouvernementalit en cours ;
ce titre ceux qui sy intressent ne font que suivre le prcepte de M. Foucault :
241
242
243
Pour rendre ce propos moins abstrait, je vais prendre un exemple, celui dune
longue srie dinterventions sur le systme hospitalier public franais, visant
transformer de fond en comble son instrumentation gestionnaire. En mme temps,
cette illustration me permettra de mettre en vidence les difficults quil y a faire
passer les outils de gestion du statut de conformation celui dapprentissage.
244
innovation importante, le programme de mdicalisation des systmes dinformation (PMSI). Par des technologies diverses et relativement complexes ( usine
gaz , dcrtent de nombreux mdecins), une catgorisation des patients est cre,
aboutissant des groupes homognes de malades (GHM), chacun tant cens renvoyer la fois des pathologies voisines et un niveau analogue de consommations de ressources. Il y a actuellement environ 600 GHM, si bien quun hpital
peut tre vu, non comme auparavant par un simple nombre dadmissions, mais par
600 (le nombre dadmissions dans chaque GHM). Cerise sur le gteau : un indicateur conomique est calcul sur chaque GHM, le nombre de points ISA (index
synthtique dactivit) : il reprsente la consommation de ressources totale (personnel mdical, infirmier, quipement etc.) que lon est en droit dattendre pour
une admission classe dans le GHM concern. On peut ainsi calculer pour chaque
tablissement une valeur du point ISA (ses dpenses constates divises par le
nombre total de points ISA), juger alors de son efficience relativement aux autres
et en tirer des consquences sur un rquilibrage budgtaire possible.
Contrairement ce que beaucoup dobservateurs avaient prvu au dmarrage
du projet (1982 !), cet outil pharaonique beaucoup dgards fonctionne (au
sens o il na pas t rejet, o les calculs sont effectus et o un grand nombre
dacteurs les directions hospitalires notamment, moins les mdecins, encore
moins le corps infirmier y prte une attention soutenue). Depuis 1991 les
hpitaux recueillent en routine les donnes (ge, pathologies, actes, etc.) qui permettent de classer les malades ; des procdures de remonte dinformations
conduisent au calcul des points ISA du ct des tutelles ; depuis 1996 (modle des
points ISA) les ARH peuvent utiliser cet outil dans une perspective dallocation
des ressources.
Le rsultat cela dit est modeste ; un pourcentage faible de la dotation globale
est redistribu partir du PMSI ; certaines ARH nutilisent en fait pas du tout ou
trs marginalement loutil. Nous avons voqu dans nos travaux le terme de
rgulation homopathique [Engel et al., 2000].
Les retombes concrtes de ce dernier sont donc tnues ; on peut considrer en
revanche quil a eu un autre effet, fortement mis en avant par les divers acteurs ou
observateurs du systme, et qui concerne les apprentissages. Le voile dopacit
sest lev, en tout cas partiellement ! Pour prciser ce point, je reprendrai les trois
niveaux dapprentissages pilotage, organisation, modes opratoires auxquels les outils de gestion peuvent tre utiles.
PILOTAGE
Cest le niveau dapprentissage le plus vident, celui qui vient spontanment
lesprit ; concernant le PMSI, il faut savoir par exemple que lAssemble nationale dispose des rsultats en termes de valeur de points ISA sur lensemble des
tablissements ; que lon peut comparer les rgions entre elles, que lon peut juger
245
des efforts des uns et des autres pour aller vers plus defficience et rsorber les
poches de sous-productivit. Les premiers rsultats, en 1996, nont pas manqu de
frapper les esprits : la valeur du point ISA variait dans une proportion de 1 4 sur
lensemble du territoire franais ! La rgion parisienne tait nettement plus riche
en ressources (40 % en moyenne). Le priv passant lui aussi au PMSI, on a pu
juger des performances respectives des deux secteurs de lhospitalisation. On pouvait comparer les hpitaux selon leurs statuts, et valuer comment certaines missions (enseignement et recherche par exemple pour les CHU), non prises en
charge par loutil, pouvaient peser sur les ressources etc.
ORGANISATION
Si le dveloppement du projet a t si long, cest, en dehors de multiples problmes techniques que lon devine, que les promoteurs du projet ont continuellement hsit entre une utilisation interne (outil conu par ladministration centrale
mais laiss disposition des tablissements) et une utilisation externe (outil de
rgulation aidant les tutelles locales lallocation des ressources). ce titre, on
peut considrer que le dveloppement technique de loutil, fait de multiples exprimentations, davances prudentes, dessais/erreurs, sest accompagn dun
apprentissage organisationnel, prenant la mesure de ce quest une organisation
professionnelle comme lhpital : en loccurrence, il ne sert rien de fournir aux
directions hospitalires ce type doutil ; elles ne pourraient rien en faire (comme
elles nont rien fait jusquici des multiples modes managriales qui ont parcouru
les hpitaux comme les autres organisations). De mme, il ne sert rien de fournir
aux tutelles locales un contrle de gestion amlior complexe et laissant en place
un systme de relations bilatrales o le contrleur devient lotage du contrl.
Do cette philosophie implicite de lincitatif conomique, ventuellement lger,
qui permet de ne plus entrer dans la bote noire, de latraliser le systme de
relations tutelle-hpitaux, et de pousser les directions hospitalires se tourner
enfin vers lintrieur pour faire le mnage .
MODES OPRATOIRES
Avec lirruption du PMSI dans le paysage hospitalier ( un coup de tonnerre
dans un ciel clair , ont dit certains mdecins), on a assist quelques vnements
hautement improbables auparavant : des professionnels de la sant discutant
ensemble des rsultats conomiques de leur secteur et essayant de comprendre les
diffrences entre leurs tablissements, pour finir par reprer des variations au
niveau des protocoles de soins eux-mmes. Dans le mme tat desprit, les alternatives lhospitalisation (activits de jour notamment), peu dveloppes en
France, ont rencontr un surcrot dintrt, le PMSI mettant en lumire bien
246
davantage quauparavant les gains conomiques lis. Les rsultats du PMSI ont
acclr et enrichi les rflexions sur de meilleures articulations entre mdecine de
ville et hpital, conduisant une prise en compte croissante dun nouvel objet
de gouvernement [Lenay, 2001], les trajectoires de malades.
Il ne sagit l que de quelques exemples qui laissent dans lombre de multiples
autres oprations de construction de savoirs nouveaux lis lmergence de cet
outil de gestion particulier quest le PMSI, oprations conduites par des intervenants de toutes sortes (mdecins responsables de linformation mdicale, administratifs, conomistes, consultants, pidmiologistes etc.), de faon plus ou moins
autonome par rapport aux logiques daction initiales [Engel et al., 2000].
247
selon laquelle le management hospitalier, soumis un nouveau champ de jugement (reprsent par des indicateurs synthtiques issus du PMSI), sait comment
rarranger ses structures, ressources, modes de coordination, etc. pour saligner
sur une prescription indite est de lordre du fantasme. Et ce ne sont pas les indicateurs synthtiques en question qui vont laider ; on retrouve l une constatation
paradoxale sur lusage de linstrument dans le pilotage : loutil de gestion, dans
son mode de construction mme, rassemble de nombreuses variables pour les
condenser en des quantits manipulables (cest particulirement le cas des points
ISA) ; mais par l-mme, il exclut que lon puisse facilement retrouver les chanes
de causalit qui ont conduit aux rsultats. Le savoir reste positionnel (un tel est
bon ; tel autre est mauvais) et spculaire (loutil ne donne voir indfiniment que
lui-mme). Non seulement sur le cas tudi, on ne sait pas, pour un tablissement
donn, quels sont les secteurs qui sont responsables de la performance globale,
mais on est toujours incapable de rpondre des questions pourtant essentielles
du type : les efforts de gestion entreprendre dans les hpitaux en gnral doivent-ils en priorit porter sur un simple rquilibrage des ressources entre services
ou sur des questions organisationnelles du type coordination entre professionnels,
gestion des interfaces [Grosjean et Lacoste, 1999 ; Minvielle, 1996] etc. ?
Cest dire de faon plus fondamentale que le processus dapprentissage nest
sans doute pas achev. Pourtant cet inachvement ne semble pas constituer la proccupation essentielle de ltat, puisque devant le peu de rsultats tangibles
apports par la mise en uvre des nouveaux instruments, les responsables politiques et administratifs de la sant passent la vitesse suprieure en ayant pour
projet de transformer le PMSI en un simple systme de tarifs, au risque trs lev
de substituer une rgulation timide mais porteuse dexplorations de toutes sortes
une rgulation dure porteuse de comportements opportunistes (ce nest pas ce qui
manque en loccurrence, mais pour le moment sous une forme latente), et annihilant les processus dapprentissage quun incitatif lger mais innovant avait pu
dclencher. En dautres termes, on en reste une rationalit substantive forte, qui
videmment nest pas sans lien avec lactivit mme de la machine administrative,
fonde sur la production de lois et de rglements.
248
On peut imaginer (ou rver ?) une autre logique pour la poursuite du dveloppement du nouvel outillage gestionnaire, une logique qui crerait une concomitance et des renforcements mutuels entre le processus de conception instrumentale
et celui de fixation des modalits dusage, qui serait fonde sur lorganisation
dune interactivit continue entre les parties prenantes, notamment les professionnels, et qui consisterait exploiter au mieux les boucles de retour entre les
expriences vcues la base et laffinement progressif des outils et des principes
daction.
Cest dire que linnovation instrumentale devrait dans cette optique saccompagner dune innovation organisationnelle, consistant structurer des moyens
dobservation, organiser des modalits dinterprtation collective des informations, de capitalisation des exprimentations qui existent malgr tout ici ou l, que
ce soit au niveau des tutelles locales ou des tablissements eux-mmes. Cest dire
aussi que cest le systme de relations que lon juge ncessaire de modifier pour
quil reste en concordance avec loutillage et ses relles possibilits [Hatchuel,
2000].
Le processus dinstitutionnalisation du PMSI montre que ces ingrdients ne
sont pas absents de laction de ltat, mais que celle-ci, en quelque sorte, se dveloppe dans le cadre de ce que lon peut appeler un mlange instable de registres
de prescription. En effet, si lavenir probable le plus immdiat de loutil PMSI, se
muant en outil tarifaire, relve dun tat propulsif [Morand, 1999], une analyse historique plus prcise et documente que le rapide survol que nous venons
deffectuer rvlerait des pisodes, notamment aux dbuts du dveloppement de
loutil o exprimentations et cogitations collectives de toutes sortes se sont multiplies, rpondant davantage de la logique dusage et de conception que nous
venons dvoquer, et renvoyant alors une figure de ltat que lon pourrait
dsigner par le terme de knowledge manager . Plus gnralement, nous avons
propos ailleurs [Lenay, 2001] une gnalogie des rapports de prescription tatique, corrle aux volutions des savoirs disciplinaires correspondants (droit, conomie, sociologie, gestion), et qui se structure autour de cinq modles : celui de la
prescription prive (tat gendarme : garantie de lordre dans une conomie librale), celui de la prescription conditionnelle (tat providence : garantie de droits
pour des populations particulires), celui de la prescription rationnelle (tat
propulsif : programmation du social et outils formaliss de laction), celui de la
prescription rciproque (tat relationnel : ngociation avec les groupes, contrats
et apprentissages croiss), et enfin celui de la prescription dexploration (tat
knowledge manager : cration et diffusion de nouveaux savoirs, de nouveaux
objets de gouvernement). On peut certes sur ces diffrentes figures de ltat avoir
un point de vue squentiel et dailleurs lgitime (les deux derniers modles sont
manifestement rcents), mais ce que lhistoire du PMSI rvle cest aussi un
schma sdimentaire de ces registres de prescription ; on pourrait ainsi, en suivant
minutieusement les divers avatars, en apparence plus ou moins chaotiques, de
linscription du PMSI dans le systme hospitalier, mobiliser les cinq modles de
249
RFRENCES BIBLIOGRAPHIQUES
BERRY M. (1983), LImpact des instruments de gestion sur lvolution des systmes humains, document de recherche du Centre de recherche en gestion de lcole polytechnique, Paris.
CHANDLER A.D. (1977), The Visible Hand : the Management Revolution in American
Business, Belknap Harvard, Cambridge (Mas.).
DAVID A. (1998), Outil de gestion et dynamique du changement , Revue franaise de
gestion, septembre-octobre, p. 44-59.
ENGEL F., KLETZ F., MOISDON J.-C. et TONNEAU D. (2000), La Dmarche gestionnaire
lhpital. Tome 2 : la rgulation, Seli Arslan, Paris.
FOUCAULT M. (1994), De la gouvernementalit , in Dits et crits, tome III, Gallimard,
Paris, p. 635-657.
GROSJEAN M. et LACOSTE M. (1999), Communication et intelligence collective. Le travail lhpital, Presses universitaires de France, Paris.
250
HATCHUEL A. (2000), Quel horizon pour les sciences de gestion ? Vers une thorie de
laction collective , in Les Nouvelles fondations des sciences de gestion, Vuibert,
Paris.
JOBERT B. (dir.) (1994), Le Tournant nolibral en Europe, LHarmattan, Paris.
LENAY O. (2001), Rgulation, planification et organisation du systme hospitalier, thse
de doctorat de lcole des mines de Paris.
LORINO P. (2002), Vers une thorie pragmatique et smiotique des instruments de
gestion , sminaire Herbert Simon, 15-16 mars, Lyon ; repris dans Vers une thorie pragmatique smiotique des outils applique aux instruments de gestion , Document de recherche ESSEC n 02015.
MARCH J.G. (1991), Exploration and Exploitation in Organizational Learning , Organization Science, 2, p. 71-87.
MINVIELLE E. (1996), Grer la singularit grande chelle. Comment matriser les trajectoires de patients lhpital ? Thse de doctorat de lcole polytechnique, Paris.
MOISDON J.-C. (dir.) (1997), Du Mode dexistence des outils de gestion, Seli Arslan, Paris.
MOISDON J.-C. et TONNEAU D. (1999), La dmarche gestionnaire lhpital. Tome I :
la gestion interne, Seli Arslan, Paris.
MORAND C.A. (1999), Le Droit no-moderne des politiques publiques, Librairie Gnrale de Droit et de Jurisprudence, Coll. Droit et Socit, n 26, Paris.
MOUGEOT M. (1986), Le Systme de sant, Economica, Paris.
RABARDEL P. (2005), Instrument, activit et dveloppement du pouvoir dagir , in
TEULIER R. et LORINO P. (dir.) (2005), Entre connaissance et organisation : lactivit collective, La Dcouverte, Paris.
13
Pierre Rabardel*
Notre point de dpart est la conclusion dune revue de question dans laquelle
Rasmussen [1997] souligne le sens de lvolution historique des modles qui
visent rendre compte des comportements humains : Dans plusieurs sciences
humaines on constate une tendance frquente modliser le comportement. Les
efforts se dplacent, des modles normatifs des comportements rationnels vers la
modlisation du comportement observ, moins rationnel au moyen de modles
des dviations par rapport au rationnel et vers un focus sur la reprsentation
directe du comportement rellement observ et de faon ultime vers des efforts
pour modliser les mcanismes gnrant le comportement.
Lapproche en termes dactivit instrumente, qui constitue la rfrence de
notre prsentation, se situe dans la ligne de cette dernire gnration de modles
dont nous pensons que sils doivent tre gnratifs et viser rendre compte de
la production de lactivit, ils doivent aussi tre constructivistes et viser rendre compte du dveloppement des sujets et des ressources quils laborent dans et
pour leurs activits. Le cadre thorique de lactivit instrumente participe dun
socle anthropologique que nous pensons tre commun aux sciences humaines,
historiques, conomiques et aux sciences de laction.
Notre contribution sinscrit dans la perspective du dialogue et de la construction interdisciplinaire qui se sont dvelopps au cours des diffrentes sessions de
ce colloque. Lide dune approche fonde sur larticulation instrument/activit
apparat en effet aujourdhui comme une perspective heuristique dans de nombreux champs disciplinaires et notamment dans les sciences de gestion [Hatchuel
et Weil, 1992, Lorino, 1996, Moisdon, 1997] avec lesquelles le dialogue est ici
plus spcifiquement nou depuis nos propres enracinements scientifiques : la psychologie, lergonomie et la didactique technique et professionnelle1.
* Universit Paris-VIII.
1. Je voudrais remercier pour leur aide dialogique Rgine Teulier et Philippe Lorino et tout
particulirement Jean-Claude Moisdon.
252
253
254
Lactivit productive est oriente vers latteinte des buts en situation ainsi que
la configuration des situations. Ceci correspond ce qui est thmatis en ergonomie en termes daugmentation des marges de manuvre, cest--dire en termes
douverture de lespace de dlibrations possibles sur les fins comme sur les
moyens, et donc de lespace des compromis, des initiatives et des interventions
possibles dans laction situe.
Lactivit constructive est oriente vers laccroissement, le maintien, la reconfiguration des ressources du sujet pour lactivit productive venir. Ainsi, un athlte lentranement construit et perfectionne ses schmes en mme temps quil
optimise ltat fonctionnel de son organisme ; un travailleur vieillissant rorganise
progressivement ses stratgies et dveloppe de nouvelles comptences pour maintenir sa performance.
Les activits productives sinscrivent donc dans les horizons temporels (du
trs court terme au moyen terme) de telle ou telle action ou ensemble dactions,
correspondant une mission (donne, prescrite ou attendue du travailleur) ou un
projet du sujet ; tandis que les activits constructives sinscrivent dans les horizons temporels caractristiques du dveloppement du sujet et de ses ressources
(moyen et long terme).
255
mme. Il faut donc prendre en compte les mdiations rflexives lorsque ce rapport
du sujet lui-mme est mdiatis par linstrument.
Le sujet est galement en rapport avec dautres sujets, notamment lorsque
lactivit est ralise en collectivit, il convient donc de prendre en compte des
mdiations interpersonnelles, inter-sujets, qui peuvent prendre le caractre spcifique de mdiation collaborative lorsquil sagit de travail collectif [Bguin,
1994 ; Folcher, 1999 ; Cerratto, 2000].
Rappelons enfin que linstrument (quil soit matriel ou symbolique) nest pas
le seul mdiateur possible dans lactivit mdiatise ; les autres sujets, comme le
soulignent sans cesse les thories de lactivit sont galement mdiateurs mais
selon dautres modalits dont nous ne traiterons pas ici.
256
257
4. Le langage courant contient une trs grande varit de termes pour qualifier les objets et systmes
techniques, les outils mais aussi les mthodes, les rgles etc. Dans la suite de ce texte, nous utiliserons
le concept dartefact comme catgorie gnrale neutre correspondant toute chose produite ou transforme par lhomme dans une vise finalise.
258
259
260
261
bles, occasions dinterventions, etc. Il est toujours situ dans un rapport singulier
au monde rel, rapport qui actualise la capacit de faire en transformant les potentialits en pouvoir. Linstrument, par sa double nature interne et externe, est de ce
fait doublement vulnrable. Le pouvoir de faire peut tre touch au niveau de
lartefact externe comme au niveau de la structure interne organisatrice de
lactivit : perte dtat ou de capacit fonctionnelle, blessure ou destruction du
schme ou de ses supports physiques ou physiologiques.
Les capacits de faire , dans leurs dimensions durables, sinscrivent dans
des rapports stabiliss entre les objets et les instruments (classes de situations,
domaines dactivit etc.), tandis que les pouvoirs de faire sinscrivent eux dans
les rapports singuliers au monde caractristiques de laction et de lactivit situe.
Cest pourquoi le dveloppement de la capacit de faire fait passer, pour le
sujet, des actions du domaine de limpossible celui du potentiellement possible.
Tandis que laugmentation du pouvoir de faire fait passer du potentiellement
possible au rellement ou effectivement possible.
La capacit de faire concerne les moyens permettant dagir sur lobjet de
lactivit et dans les situations. Elle concerne aussi les conditions dans lesquelles
cet objet existe. Le faire ne concerne pas seulement lobjet, il porte aussi sur la
configuration des situations en fonction des besoins daction du sujet. Ainsi, un
joueur de billard de bon niveau dveloppe une capacit toucher les deux boules
rouges avec la blanche dans des situations de plus en plus nombreuses et sophistiques (dveloppement de la capacit faire par extension des coups potentiellement ralisables). Mais il dveloppe galement des capacits faire en sorte que
les boules, une fois le coup jou, soient dans une position rsultante qui lui donne
un pouvoir de faire maximum pour le coup suivant.
Si le faire est fonctionnellement dfini, comme nous le proposons, par rfrence aux transformations dans le monde, transformation de lobjet de lactivit et
des situations ainsi que les transformations qui en sont la consquence voulue ou
non, il est clair que ni lactivit ni laction ne spuisent dans le faire, cest--dire
dans les rapports lobjet. Ses critres sont multiples : efficacit, efficience, justesse, beaut, authenticit [Habermas, 1981 ; Dejours, 2001 ; Joas, 1999] Lagir
comprend le faire, mais ne sy limite pas. Il comprend aussi les autres dimensions
de laction et de lactivit, les autres critres et systmes de valeurs dans lesquelles
elles sinscrivent et auxquels elles rpondent. Lagir stend lensemble des
dimensions de laction norme et sense.
Le pouvoir de faire se constitue un niveau suprieur en tant que pouvoir
dagir cest--dire de produire des actions rpondant la diversit des critres
auxquels le sujet entend explicitement ou non que ses actions rpondent. Le
pouvoir dagir est le pouvoir de faire des actions rpondant cette multiplicit
de critres, la capacit dagir tant elle-mme une capacit de faire en rfrence ces mmes critres.
La capacit dagir, comme celle de faire, se dfinit structurellement par ce
dont elle est constitue : instruments, comptences, capacits fonctionnelles du
262
corps propre. Les composantes structurelles de lagir doivent donc aussi tre corrles lensemble des dimensions de laction sense et norme juges pertinentes par le sujet. Cest pourquoi le sujet dveloppe ses instruments, ses
comptences et lensemble des ressources qui forment les composantes structurelles de ses capacits et pouvoir dagir de faon ce quelles incorporent et incarnent la multiplicit des rapports et des critres de son agir8 sens et norm.
263
RFRENCES BIBLIOGRAPHIQUES
BGUIN P. (1994), De lindividuel au collectif dans les activits avec instruments, thse
de doctorat, CNAM, Paris.
BERTI A. et FRASSINETTI F. (2000), When Far Becomes Near : Remapping of Space
by Tool Use , Journal of Cognitive Neuroscience, vol. 12, p. 415-420.
CERRATTO T. (2000), Analyse instrumentale des transformations dans lcriture collaborative, suite lutilisation dun collecticiel , communication la confrence
IC2000 Ingnierie des connaissances, 10-12 mai, Toulouse, p. 299- 310.
CLOT Y. (1999), La Fonction psychologique du travail. Le Travail humain, Presses universitaires de France, Paris.
DEJOURS C. (2001), Subjectivit, travail et action , in La Pense, n 328, p. 7-19.
DUVENCI-LANGA S. (1997), volution de lactivit et des comptences en situation
dautomatisation : le cas des machines-outils, thse de doctorat en ergonomie,
CNAM, Paris.
FOLCHER V. (1999), Des formes de laction aux formes de la mmoire : un jeu de
miroir ? , in LENAY C. et HAVELANGE V. (dir.), Mmoires de la technique et techniques de la mmoire, Eres, Vol XIII, n 2, p. 181-193.
FOLCHER V. et LEAL A. (2004), Mobilisation et construction de ressources dans lutilisation dartefacts lectroniques de lecture , Communication au colloque ARCO 04
Alternatives en Sciences Cognitives, 8-10 dcembre, Universit technologique de
Compigne.
FOLCHER V. et RABARDEL P. (2004), Hommes, artefacts, activit : perspectives pour
lergonomie , in FALZON P. (dir.), Trait dergonomie, Presses universitaires de
France, Paris.
HABERMAS J. (1981-1987), Thorie de lagir communicationnel, tomes 1 et 2, coll.
Lespace du politique , Fayard, Paris.
HATCHUEL A. (2005), Pour une pistmologie de laction. Lexprience des sciences
de gestion , in TEULIER R. et LORINO Ph. (dir.) (2005), Entre connaissance et
organisation : lactivit collective, La Dcouverte, Paris.
HATCHUEL A. et WEIL B. (1992), LExpert et le systme, Economica, Paris.
IRIKI A., TANAKA M. et IWAMURA Y. (1996), Coding of Modified Body Schema During Tool Use By Macaque Postcentral Neurons , Neuroreport, 7, p. 2325-2330.
264
265
14
Rgine Teulier*
Lintroduction dun outil fort contenu de connaissances entrane un changement majeur dans lorganisation, il redfinit les rles et recompose lorganisation
autour de son usage. La conception dun tel outil et son insertion dans le fonctionnement organisationnel pose des problmes que nous allons aborder ici travers
un exemple de ralisation de Systme Base de Connaissances dans un organisme
financier. Nous recourrons lanalyse de lactivit situe pour comprendre la
logique du mtier et des tches concerns par le systme.
Ce rcit se situera entre ltude dun projet en gestion et le descriptif gnral
dun logiciel en ingnierie des connaissances. Il reprend des caractristiques des
deux champs disciplinaires et vise tre lisible par les deux. Du point de vue de
la gestion lobjectif du rcit est danalyser les problmes poss par linsertion dun
SBC dans les usages, son adaptation lactivit travers la conception dun poste
de travail, enfin les changements organisationnels quil occasionne. Nous nous
intressons galement lvolution de lactivit et de lorganisation, autour de
linsertion doutils base de connaissances1, nous interrogeant sur la spcificit
doutils sophistiqus.
Du point de vue de lingnierie des connaissances, on procde une analyse
de lactivit situe, une analyse des processus cognitifs et une analyse des connaissances du domaine. Si lon prend au srieux la conception de SBC comme systme technique insr dans un ensemble dusages [Bachimont, 1998 ; Charlet et
al., 2000], alors lanalyse approfondie de lactivit ne peut pas tre ignore lors de
la conception de tels artefacts. Lingnierie des connaissances a accumul des
267
acquis sur ce sujet. La rflexion a chemin, le souci de prendre en compte lorganisation a grandi [Schreiber et al., 2000]. Cependant lactivit et le fonctionnement organisationnel restent difficilement pris en compte. Il existe des difficults
relles, une rupture quivalente celle signale lors des travaux sur la conception centre-utilisateur [Norman, 1986] et lactivit de co-conception, qui est
notre objectif ultime, reste peu outille sur ce point.
268
Le projet informatique
Ce qui nous intresse ici, ce nest ni la ralisation de loutil proprement dit, ni
les mthodes dacquisition des connaissances ou les processus cognitifs mis en
uvre lors de lopration intellectuelle de synthse dcrits par ailleurs [Goumand,
1997 ; Bourgine, 1991, 1992, 1993], mais la ralisation dun projet dingnierie
dans un tissu organisationnel donn et larticulation des analyses de diffrents
niveaux.
Ce qui a t ralis savre diffrent des ides initiales des promoteurs du projet. Lobjectif initial du projet, commenc en 1989, tait dautomatiser la synthse
crite que ralisaient les conomistes la dernire tape du processus de lenqute
conomique, par lautomatisation de rsums des comptes rendus dentretiens et
par lautomatisation de la rdaction dune interprtation des donnes chiffres.
Les premiers prototypes raliss dans ce sens fournissent lutilisateur deux paragraphes rdigs et affichs sous MS-Dos. Ce qui a t effectivement ralis, par
la suite, tait trs diffrent, il sagissait dun poste de travail prsentant au
rdacteur toutes les donnes ncessaires la rdaction, sous forme interactive et
conviviale (et sous Windows). Le poste de travail Colibri comprenant deux assistances intgres : une assistance la lecture pour faciliter linterprtation de la
partie commentaires des rsums dentretiens et une assistance la rdaction
base sur linterprtation des donnes chiffres.
Lobjectif de conception du logiciel sest donc modifi dune automatisation
une assistance. Il ne sagissait pas tant de modliser une expertise que de construire des aides. Lobjectif de conception sest dplac, la question pose ntait
plus quels sont les traitements permettant de produire un rsum et une
synthse ? mais comment aider la lecture de certains textes, comment aider un
rdacteur ? . Malgr tout, il a fallu apprhender cette expertise dans sa globalit
et dans ses diffrentes facettes, avant de concevoir les aides lassistant. Une analyse approfondie a donc t mene.
Description de la tche
Lactivit des rdacteurs et globalement du service a t longuement observe
et analyse en tant quactivit situe. Lactivit de rdaction a donn les lments
de conception dun poste de travail trs global et interactif, donnant accs tous
les documents consults et permettant darchiver les rdactions. Nous dcrivons
ici rapidement lactivit telle quelle se pratiquait sans assistance informatique. La
rdaction dune rubrique prenait entre 1 et 3 heures (une fois tous les documents
dentre prpars), la variabilit de la ralisation de chaque rubrique tant lie au
269
270
La deuxime relecture est faite par le chef de service, elle occasionne en gnral peu de corrections, elle peut susciter une discussion entre le chef de bureau et
le chef de service sur une volution surprenante du secteur. Mais sa caractristique
principale est dtre le garant de lhomognit de lensemble de la publication.
Lobjectif du logiciel tait dassister ces diffrents postes de travail et
particulirement les diffrents processus cognitifs impliqus dans les tches composant ces postes de travail.
271
facilit aux informations, inclut deux SBC, construits pour assister chacun une
activit et constituant des descriptifs du domaine partir des connaissances :
1. Lassistance lactivit de lecture a t conue autour des concepts du
domaine considrs comme des thmes de lecture. Leur co-occurrence avec des
concepts dactivit conomique permet daccder rapidement et de faon slective aux textes. Le choix et la limitation des thmes de lecture sont paramtrables
par lutilisateur.
2. Lassistance la rdaction utilise une capitalisation des phrases employes
pour des profils de situations (dcrites par les donnes chiffres). Elle propose des
paragraphes rdigs, composs de phrases abordant les principales notions et
sarticulant entre elles.
Lactivit du rdacteur avec loutil est profondment diffrente de son activit
avant lusage de loutil. Sans loutil, la lecture repose sur une activit de vigilance pour reprer des lments marquants. Avec loutil la lecture sorganise
autour de la recherche par co-occurrence de concepts marquants. Par exemple, en
ce qui concerne le secteur htellerie, on croisera les occurrences de termes relevant de la frquentation touristique avec celle des termes relevant des conditions
mtorologiques. Le rdacteur trouve dans lassistance plus de confort et augmente sa propre efficacit, condition de dvelopper une habilet supplmentaire.
Lintroduction de loutil est en effet une occasion de modification des comptences. Dans le cas de Colibri, lactivit de rdaction sest rorganise autour de la
proposition automatique dun texte, lapprentissage consistant passer de la
rdaction la correction dun texte propos. Les cadres suprieurs ont effectu cet
apprentissage sans problme. Lutilisation de loutil daide la lecture des rsums dentretiens sest avre naturelle pour les utilisateurs possdant dj une
grande rapidit de lecture, mais a dsorient les autres.
Linsertion de loutil dans lactivit individuelle a t globalement satisfaisante, laspect convivial et interactif du poste de travail permettant, en outre, une
prise en main rapide. Cest un constat de russite sur la composante individuelle
du poste de travail auquel on parvient. Ceci sexplique sans doute par plusieurs
raisons. Lactivit assiste par le logiciel Colibri tait lactivit centrale pour chacun des experts et pour le service : elle tait reprsentative du savoir-faire
mtier , et avait en tant que logiciel ce que Moisdon [1992] qualifie de lien
fort avec lorganisation. Par ailleurs, limbrication entre loutil et les savoir-faire
des acteurs tait forte parce quil sagissait dun logiciel fort contenu de connaissances. Enfin le logiciel a t construit avec une forte participation des acteurs, de
nombreuses observations de lactivit et sries de tests de prototypes in situ ont
t effectues. Les matrise duvre et douvrage ont co-anim des groupes de travail dutilisateurs, les impliquant fortement dans la conception travers ltude
des styles de rdaction, des interfaces, une analyse approfondie de lactivit de
lecture de graphiques, etc.
On peut donc considrer quune premire phase du projet, caractrise essentiellement par le poste de travail individuel, a t un succs, en ce sens que la co-
272
conception et linsertion de loutil dans les usages se sont appuys sur une forte
participation des usagers. Pour ce niveau de tches, la rdaction et la lecture, le
point de vue individuel restait dominant. Lacteur devant sa machine doit effectivement assurer une activit de cration de connaissances et lassistance procure
par loutil doit sintgrer dans son fonctionnement cognitif. Des modlisations des
connaissances en machine sont mises la disposition des processus cognitifs de
lutilisateur pour quil construise de nouvelles connaissances. Les aspects organisationnels, quoique prsents, sont peu apparents alors que les enjeux de ladaptation des assistances aux processus cognitifs sont primordiaux.
Une deuxime phase du projet consistait installer une fonctionnalit de
workflow2 pour structurer les changes collectifs autour des textes. Bien que conue et dveloppe en mme temps que les postes de travail, cette fonctionnalit a
t mise en place chez les utilisateurs deux ans aprs les postes de travail individuels parce quil fallait attendre linstallation du rseau chez les utilisateurs.
Loutil tait donc connu et matris par les rdacteurs, qui nont pas refus la partie
workflow contrairement certains cadres. Cest cette deuxime phase du projet que nous allons analyser maintenant.
273
faon que loutil ne devient instrument que lorsquil est accompagn de son
schme dutilisation [Rabardel, 1995], le poste de travail ne devient routine que
sil est intgr dans le fonctionnement organisationnel. Si lorganisation ne se
saisit pas de loutil en question, celui-ci reste au mieux marginal et dlaiss au
lieu dtre un levier et un vecteur du changement. Du ct des utilisateurs, lopposition lusage de la fonctionnalit de workflow na pas t frontale, dans la
mesure o loutil tait dj utilis par les rdacteurs, il tait difficile aux cadres
intermdiaires de le refuser demble.
Les cadres intermdiaires refusaient que la relation hirarchique passe par une
relecture de textes changs par le rseau. Cela leur semblait une atteinte leurs
prrogatives. Ils se sont opposs sur ce point aux jeunes cadres suprieurs. Ceuxci ne cherchaient pas maximiser le nombre de rdacteurs quils encadraient ; ils
prfraient le travail intellectuellement stimulant la gestion du personnel. Ce
sont les cadres intermdiaires qui vont lemporter, la fois pour le projet Colibri,
en sopposant lutilisation des fonctionnalits workflow, mais aussi plus globalement en parvenant une sorte de mainmise sur le service. Cette victoire sest
avre relative, elle sest faite au prix dune perte de rputation du service qui
passe dun service dtude renomm un service moins pris, o les jeunes cadres
et les rdacteurs ne demandent plus prioritairement leur affectation. Lorganisation globale valide cependant lopposition et lattitude des cadres intermdiaires :
ceux-ci continuent, comme dans toute lorganisation, tre valus en fonction du
nombre de personnes encadres. Or les gains de productivit que permet le logiciel sont particulirement importants pour les utilisateurs confirms et les cadres
et tendent faire diminuer le nombre de rdacteurs consacrs cette tche dans le
service (de lordre de 1 sur 2). Cela pose problme aux cadres intermdiaires et
la cellule informatique des utilisateurs, qui nont rvl une opposition loutil
que lorsque ces gains de productivit sont apparus indiscutables.
Les cadres intermdiaires refusent aussi lintrusion des informaticiens de la
direction des services informatiques dans la conception et la ralisation de leurs
outils. Les services utilisateurs reconnaissent aux informaticiens de la DSI la comptence de construire des logiciels, mais pas celle davoir un avis sur leur volution
organisationnelle. Le service utilisateur dfend la cellule informatique propre au
service (5 personnes dans le cas de ce service), peu spcialise mais intgre dans
son service. La tendance est dopposer les informaticiens de son propre service
(dfendant en cela son nombre de postes) ceux de la DSI dont il discute prement
les budgets de ralisation de logiciels (dfendant en cela ses budgets). Sur ce point
galement, les cadres intermdiaires sopposent aux jeunes cadres suprieurs.
lorigine du projet, une tude de faisabilit a donn lieu un contrat entre la
DSI et le service utilisateur, un chef de projet matrise douvrage et un chef de projet matrise duvre sont nomms. Le premier chef de projet ct matrise
douvrage avait pens linsertion de loutil cadre organisationnel constant,
mais les deuxime et troisime chefs de projet, jeunes cadres suprieurs pensent
loutil en lien avec lvolution du service et de lorganisation. Ils sont passionns
274
275
travail, impossible valoriser et source de problmes sans fin (restriction de budgets, retards sur les planning, etc.).
Malgr tout quelques acteurs associent loutil et le changement organisationnel. Au moment o ils ressentent le besoin dvolutions dans lorganisation, ils
dcouvrent le besoin dun nouvel outil et sen font les champions. Ils le voient
comme une opportunit pour introduire le changement organisationnel, parce
quils sont presque en situation de proposer le changement organisationnel,
mais pas totalement, sans quoi ils ne passeraient probablement pas par ce biais
technologique. Loutil est alors vu comme facteur et concrtisation, mme partielle, dun changement au moment o celui-ci est encore un enjeu incertain.
Loutil est aussi un rvlateur en termes organisationnels, parce quil rend visibles
et nommables des processus de transformation des connaissances. Mais ces caractristiques de loutil sont double tranchant. Il est souvent rejet (ou accept) pour
des raisons extrieures ce quil est et son utilit, notamment pour ce quil reprsente, [Moisdon, 1992, p. 9] : laborer un outil signifie alors avant tout intervenir dans lorganisation et les principes dune telle laboration sont insparables de
ceux qui structurent les reprsentations conceptuelles que nous avons des organisations et de ceux qui rglent les actes de lintervention . Loutil peut donc tre
rejet ou promu pour les changements auxquels on lassocie et qui le dpassent
bien souvent. travers lchec de la transformation de lorganisation autour de
lapplication, cest donc le projet de certains acteurs, de sappuyer sur lintroduction de loutil pour transformer lorganisation, qui choue.
Port par la volont du management et impliquant largement les utilisateurs,
loutil peut tre un moyen privilgi de changer lactivit et darticuler la fois les
connaissances utilises et lvolution de lorganisation. Cependant, comme
dautres travaux lont montr [Engel et al., 1992], sil peut tre levier de changement, il ne peut suffire lui seul provoquer le changement : Mais cest alors le
rve lui-mme qui se heurte aux logiques en place, qui nvoluent pas aussi vite que
le voudraient les esprances qui sont contenues dans loutil. Le pas supplmentaire
quont franchi les informaticiens fut alors desprer que linstrument lui seul tait
susceptible de conduire les acteurs progresser dans le sens voulu. Nous largissons pour notre part ce que ces auteurs attribuent aux informaticiens, tous ceux
qui sont fortement impliqus dans la conception de loutil informatique, peut-tre
plus encore la matrise douvrage quaux informaticiens. En effet, les seuls enjeux
pour les informaticiens dans un grand organisme sont dobtenir le quitus du service
utilisateur et dtre considrs comme de brillants techniciens par leurs pairs.
276
277
278
279
280
281
vers les actions lmentaires. Par exemple les activits seront : ouvrir un dossier,
mettre jour un dossier, etc. La description des activits par lIC et plus globalement par les mthodologies lies linformatique est tourne vers la
dcomposition. Elle peine souvrir des aspects plus globaux, qui seraient orients vers lactivit gnrale de lagent ou du service. Probablement, comme le propose Girin, parce que cette description a un cot lev et que, pour dlguer une
tche, on peut avoir intrt maintenir une description floue qui permet les ajustements. La difficult est dvaluer, pour des projets informatiques sophistiqus,
comment co-produire entre matrise duvre et matrise douvrage, une description la fois suffisamment floue et suffisamment structurante et comment articuler les deux.
Pour un projet dIC, il ny a pas la mme ncessit de conceptualiser connaissances et activit. Pour des outils base de connaissances, bien quils soient exigeants en terme de re-conception de lactivit autour de linsertion de loutil,
lactivit doit tre analyse finement mais avec des descriptions ouvertes pour
pouvoir se dployer autour de lusage de loutil sous plusieurs formes possibles,
gravitant autour dune certaine forme dusage prvu. Celle-ci serait suffisamment
ouverte pour permettre des variantes possibles, en tant une sorte de forme gnrique dusage. Plus les outils laissent place des variantes dusages, plus ils sont
faciles intgrer dans les usages et sont appropris par les utilisateurs y compris
en les dtournant dans des usages non prvus. Cela suppose donc un grain de
description diffrent entre lactivit et les connaissances pour le mme outil, la
mme intervention. Lactivit doit tre avant tout caractrise avec un grain
de description similaire celui des logiques dacteur et de mtier [Teulier et
Girard, 2004]. Lactivit ainsi caractrise nest pas ncessairement reprsente
en machine, alors mme quelle doit orienter trs fortement le dveloppement des
outils et des interfaces.
282
celle des pratiques institues . Les informaticiens savent que ce nest pas seulement la phase dinsertion de loutil, qui serait particulirement difficile russir,
qui est en cause mais que cest la conception mme dans son ensemble. Par nature
un outil dassistance sophistiqu remet en cause le fonctionnement organisationnel. Loutil organisationnel ne peut se rduire loutil informatique, mme si
celui-ci provoque et accompagne le changement. Mme lorsque les informaticiens
peroivent les impacts organisationnels de leurs outils, ils ne sont pas mandats
pour accompagner le changement organisationnel. Leur seul moyen dintervention est de livrer loutil. En gnral le responsable matrise duvre nest pas non
plus mandat pour un changement organisationnel.
De mme la contradiction entre donneur dordre et utilisateurs finaux ne vient
pas dun mauvais niveau de prescription (de gens qui ne connatraient pas bien
les ralits quotidiennes du travail). Elle vient principalement de ce que les donneurs dordre veulent utiliser loutil comme levier possible de changement organisationnel. Cette dimension de levier, toujours prsente, est manipule par les
uns ou par les autres, et cest souvent lchec de la manipulation qui constitue
lchec de loutil.
Le changement organisationnel ne relve pas de lutilisateur final mais du
management. La re-conception de lactivit et du dispositif organisationnel va
bien au-del de mthodologies comme celle du participatory design. Plus gnralement, ce ne sont pas les aspects techniques et humains de ces points de rencontre
conception organisation que sont les dialogues matrise duvre, matrise
douvrage qui posent le plus de problmes. Des deux cts, matrise duvre, matrise douvrage, loutil base de connaissances est vu comme dconnect du changement organisationnel, en mme temps quil est porteur dune vision
organisationnelle plutt implicite. La dimension organisationnelle de loutil nest
donc pas prise en compte de faon professionnelle : du ct des managers, on ne
lui reconnat pas cet impact majeur, du ct des informaticiens concepteurs, cest
quasiment non saisissable, mme si limportance des aspects organisationnels est
voque dans la culture informatique depuis la cration des SI [Charlet et al.,
2000].
CONCLUSION
Les gains de productivit dans le tertiaire peuvent tre trs importants avec des
outils base de connaissances. Cest pourquoi certaines firmes font encore actuellement ce pari. Les gains ne viennent pas seulement du traitement proprement dit
des connaissances, mais de la constitution denvironnements de travail et de la
mise en forme de propositions issues de traitements automatiques. Ces postes de
travail ne peuvent tre conus uniquement par des spcialistes des connaissances
ou de lactivit, mais ncessitent une synergie de leurs interventions, peu courante
encore aujourdhui. Du point de vue de la recherche en IC, la conception de poste
283
de travail base de SBC est encore peu dveloppe. La difficult est relle de saisir, non seulement lactivit des utilisateurs finaux, mais aussi les changements
organisationnels allant de pair avec linsertion de loutil. Ce dfi doit tre relev
parce quil est fondamental pour justifier la construction de SBC.
En rsum ladaptation lutilisateur et aux processus cognitifs est souvent
matrise pour peu quune analyse attentive et fouille des tches ait lieu et quune
participation active et au long cours des utilisateurs soit anime. La tche remplie
par lutilisateur et le poste de travail comme ensemble coordonn de tches lmentaires sont finalement plus faciles matriser que les aspects organisationnels.
Ceux-ci introduisent un niveau de difficult supplmentaire qui se distingue de
celles dues au collectif. Il ne sagit pas seulement dune quipe faisant un travail
collaboratif. Des individus et des coalitions dacteurs ont des projets sur lorganisation et instrumentalisent, transforment celle-ci, la font entrer dans leur projet et
impulsent du changement organisationnel. La conception dun nouvel outil, pour
peu quil soit assez sophistiqu, implique non seulement une reconception de
lactivit mais aussi de lorganisation.
Les temporalits de loutil informatique et celles du changement organisationnel sont diffrentes, ainsi que les enjeux et les acteurs. On a donc une contradiction rcurrente : laspect changement organisationnel de loutil nest
gnralement pas pris en compte par les acteurs qui simpliquent dans le changement organisationnel, et rciproquement celui-ci est conu sans les outils qui
pourraient laccompagner. La dichotomie entre les deux est tellement forte quils
peuvent mme tre contre-temps et se drouler simultanment dans des sens
divergents. Ceci est peut-tre particulirement fort dans les activits du tertiaire,
o les outils et les aspects techniques sont habituellement peu considrs. Ce diagnostic organisationnel est rarement fait, on met alors sur le compte de ladaptation lutilisateur toutes les conditions de russite ou dchec de loutil
informatique alors que certaines relvent des aspects organisationnels.
RFRENCES BIBLIOGRAPHIQUES
BACHIMONT B. (2004), Pourquoi ny a-t-il pas dexprience en ingnierie des connaissances, in MATTA N. (dir.), IC 2004 Lyon, Presses universitaires de Grenoble, Grenoble.
BAREL Y. (1973), La reproduction sociale, Anthropos, Paris.
BOEHM B. (1996), Anchoring the Software Process , IEEE Software, Computer Society D.L., vol. 13, n 4, juillet, p. 73-82.
BOURGINE R. (1991), Ingnierie cognitive et mthodologie pour le dveloppement industriel de bases de connaissances , Note de recherche 91-19 du GRASCE, URA
935, Universit Aix Marseille III.
(1992), Management of Qualitative Economic Expertise Through a KBS Integration in Personal and Organisational Practices , Confrence CECOIA III, Tokyo
(2 septembre).
284
15
Manuel Zacklad *
Laccent actuel mis par les gestionnaires [Lorino, 1995 ; Hatchuel, 1996 ;
Midler, 1996] et les conomistes [Llerena, 1997 ; Llerena et Cohendet, 1999 ; Du
Tertre, 2001 ; Cohendet et Diani, 2004 ; Herrera et Vercellone, 2003 ; Renault,
2004] sur la cration de valeur associe la coopration cognitive , renvoie
la constatation selon laquelle le dveloppement des activits intellectuelles au
cur de la performance dun nombre croissant dorganisations ne peut sinscrire
dans le paradigme Smithien dune division technique du travail suivi dune spcialisation parcellaire de la comptence garante dune vitesse accrue de ralisation
des tches. Au contraire, les firmes intensives en connaissances sappuient sur
des formes de coopration o la redondance assure par des processus communicationnels dchange de connaissances est une condition de la cration de valeur
et de lapprentissage organisationnel. La comprhension de ces formes de coopration offre aux sciences cognitives et tout particulirement la psychologie et
la psychologie sociale un challenge stimulant.
La thorie des transactions communicationnelles et des communauts daction
[Zacklad, 2000, 2003a, 2003b] dont nous prsentons ici de nouveaux dveloppements vise prcisment tenter de le relever en proposant un cadre analytique
pour la modlisation des processus coopratifs sous un angle cognitif et social. Un fait
remarquable est quil semble exister une forme de convergence pistmologique
entre certains courants de recherche en conomie et en gestion et lapproche cogni-
286
tive que nous promouvons qui considrent que le pragmatisme offre un socle
conceptuel commun sur lequel fonder une nouvelle thorie de laction et de la rsolution de problme collective. Celle-ci apparat en particulier dans la rfrence aux
travaux du philosophe, psychologue, politologue, John Dewey, dont nous avions
exploit la thorie de lenqute [Dewey, 1938] pour tenter de renouveler la
modlisation des activits de rsolution de problme [Zacklad, 1993] et qui est
aussi mobilise en gestion [Lorino, 1997] et en conomie [Renault, 2004].
Un des points focaux de la rfrence au pragmatisme, selon la synthse propose par Renault [2004], est laxiome constructiviste selon lequel les fins et les
moyens ne sont pas spars mais se co-dterminent [p. 18], le refus de cette sparation entre moyens/fins ou thorie/pratique ayant pour consquence le fait que le
connaissant et le connu ne peuvent tre spars ne serait-ce que du fait que laction
de nommer est intrinsque la dmarche de connaissance [p. 5 en rfrence
Dewey et Bentley, 1949]. En termes conomiques les thories pragmatiques correspondent une conception transactionnelle de laction selon laquelle la relation
(transaction) entre les prfrences (qui ne constituent pas des entits prdfinies) et
les contraintes (qui nont un sens que dans la relation avec les prfrences) donne
naissance au contexte qui nexiste pas avant la transaction [p. 5].
Ainsi, dans notre dfinition des transactions intellectuelles (prolonge dans cet
article en transactions communicationnelles symboliques), le terme de transaction
fait rfrence des changes de connaissances personnelles et des prises
rciproques dengagement [Zacklad, 2000] cest--dire des relations interindividuelles mdiatises par le langage permettant de crer des significations
rduisant lincertitude mutuelle des acteurs engags dans des actions communes.
Le terme de transaction est aussi utilis dans la psychologie de la communication
qui aborde les processus communicationnels dans une optique transactionnelle
o les actes de parole deviennent des inter-actes de paroles et o chacun est pris
dans un systme de rgles et de devoirs [Chabrol et Bromberg, 1999]. En cohrence avec lapproche transactionnelle de Dewey et Bentley, nous considrons
que les transactions communicationnelles symboliques sont par excellence
lespace de co-construction du sens et des reprsentations o linterlocuteur
contribue par ses interprtations et contre-propositions influencer en permanence les finalits du locuteur.
Les nouveaux dveloppements de cette rflexion thorique nous ont conduits
nous tourner vers le concept de communaut en tant que constituant le noyau primitif de construction de significations partages travers lengagement mutuel
dans un projet commun. Dans cette analyse nous avons t influenc par les travaux du sociologue T. Parsons [Parsons et Shils, 1951 ; Parsons et al., 1953], luimme marqu par les travaux de R. Bales [1951], psychosociologue spcialis
dans lanalyse des interactions au sein des groupes restreints, qui identifiait quatre
types de problmes fonctionnels auxquels ceux-ci devaient faire face. La prise
en compte de la diversit des fonctions et donc des projets que poursuivaient les
groupes pour se constituer et maintenir leur cohsion nous a conduit dvelopper
287
notre approche multidimensionnelle des rgimes dactivit au sein des communauts daction [Zacklad, 2003a, 2003b] dont nous prsenterons une version
renouvele dans cet article, issue de lanalyse des transactions communicationnelles symboliques. Notre hypothse est que le fonctionnement spcifique de ces
communauts, marqu par une alternance rapide des modalits de rgulation de
lactivit collective est un facteur facilitant la production dinnovations et donc la
cration de valeur.
288
3. Les organes sensoriels primaires seraient associs des formes de consommation plus
nergtiques que symboliques , ces dernires tant associes des organes sensoriels secondaires, mme si ces deux dimensions sont le plus souvent troitement entremles comme cest le cas lors
de la dgustation dun plat o les aspects smiotiques jouent une place importante dans lapprciation.
289
290
291
292
293
rgulation pistmique est galement possible sans recourir fortement labstraction en restant, par exemple, assez focalise sur des situations bien connues.
Figure 3 Formes de rflexivits associes au passage dune rgulation
sociale une rgulation politico-organisationnelle et lintrospection
pistmique et existentielle
LORIENTATION COGNITIVO-MOTIONNELLE
Dans le contexte limit de cet article nous examinerons plus brivement les
dimensions de lorientation cognitivo-motionnelle et de la configuration relationnelle (voir [Zacklad, 2003b] pour une prsentation plus longue de la premire). Lorientation cognitivo-motionnelle est une description des
caractristiques des productions smiotiques qui renvoie elle-mme aux connaissances mobilises par les selfs pour les produire. Elle se dcline selon trois axes :
1) Le type de registre : intellectuel, motionnel ou normatif : Nous nous appuierons ici essentiellement sur les dfinitions de Parsons et Shils [1951] qui en tentant
une sorte de synthse entre sociologie, anthropologie culturelle et psychologie
dorientation psychanalytique proposent une typologie des actions croisant une
dimension motivationnelle (lorientation) et culturelle (les critres dvaluation).
Nous parlerons de registre intellectuel, pour dcrire des transactions communicationnelles intellectuelles, dans lesquelles les critres de vrit, dobjectivit et
de preuve dominent. Ces transactions, les premires sur lesquelles nous avions
mis laccent dans la thorie du mme nom, sont sans doute les plus lgitimes dans
les organisations professionnelles, notamment dans la sphre de la conception o
les acteurs de la recherche et dveloppement occupent la place centrale. Nous parlerons de registre motionnel pour dcrire les transactions communicationnelles
dans lesquelles les critres esthtiques, de sincrit ou dauthenticit prvalent.
294
Enfin, nous parlerons de registre normatif pour dcrire les transactions communicationnelles dans lesquelles les critres lis aux consquences des actions dominent, ces consquences tant values par rapport des normes qui peuvent tre
de nature morale mais qui plus gnralement font rfrence une forme
dintrt suprieur subsumant actions et intrts particuliers.
2) Type de connaissances mobilises, existentielles ou universalisantes : La
dualit des formes de connaissances sappuie sur la distinction emprunte
J. Dewey [1938] entre connaissances (1) existentielles, portant sur des singuliers
et les organisant en genres et (2) universelles, dfinitoires, abstraites et hypothtiques. Cette dualit renvoie aux niveaux de coordination dans les transactions
intellectuelles opposant la coordination par perception mutuelle et par standardisation (connaissances existentielles) la coordination par labstraction (connaissances universelles). Elle peut tre galement rapproche des travaux en
psychologie ergonomique rcents sur les niveaux de rgulation de lactivit [Hoc,
1996 ; Rasmussen, 1986 ; cf. Zacklad, 2003a].
Le recours la dualit des formes de connaissances pour lanalyse des transactions communicationnelles est une spcificit importante de notre cadre conceptuel. La connaissance collective nest pas considre comme tant uniquement de
nature tacite, locale, situe, des caractristiques souvent voques dans la description des communauts de pratiques [Lave et Wenger, 1991]. Dans les communauts daction, les connaissances abstraites, linvocation de principes ou de lois, leur
construction travers un processus hypothtico-dductif font galement partie de
lactivit des collectifs (cf. infra). Si la mise en place invisible dhabitudes et de
routines est une composante essentielle de lapprentissage collectif, les activits
instituantes portant sur la dfinition des buts communs et de lorganisation jouent
galement un rle rgulateur majeur [Zacklad, 2003a, 2003b].
3) Lorganisation narrative : correspond des dimensions voques dans le
champ de largumentation et de la thorie littraire [Soulier, 2003] mais galement dans les domaines de la systmique et de la cyberntique qui renvoient
selon nous galement des schmas argumentatifs mobilisant des points de vue
canoniques pour dcrire un systme. Nous pouvons ainsi parler de point de vue de
la structure, description des actants et des objets en prsence, point de vue des
fonctions, rles jous par les actants dans le droulement de lintrigue ou de
lenqute (au sens dune rsolution de problme systmatique), point de vue du
comportement, tats successifs pris par les actants et les objets et modalits de passage dun tat lautre par le biais des actions individuelles ou collectives et enfin
de la causalit, les lois gnrales auxquelles sont soumis les actants, les objets et
lenvironnement dans lequel lhistoire se droule, susceptibles dclairer la
progression de lintrigue ou le processus denqute. Lexploitation systmatique
de ces points de vue pour parvenir une description rigoureuse est frquente dans
le domaine de lingnierie mais galement des sciences humaines. De faon gnrale, sous ce dernier point de vue, nous incluons galement les mcanismes argumentatifs au sens large qui relient les productions smiotiques.
295
LA CONFIGURATION RELATIONNELLE
La configuration relationnelle, que nous naurons que loccasion dvoquer
brivement dans le cadre de cet article, va permettre de dcrire la multiplicit des
relations possibles entre les selfs en suggrant la fois une typologie des diffrents
types de selfs en prsence et en schmatisant les configurations relationnelles
associes aux transactions communi-cationnelles dans lesquelles ils sont engags.
La typologie des types de selfs se dcline lintrieur dun systme de sept actants
gnriques dont nous ne dtaillerons pas ici les caractristiques : lorgane/
machine, lindividu/corps, la personne, la communaut, lorganisation, la socit/
tat, lhumanit/divinit.
Chacun de ces actants, auxquels sont identifis des selfs individuels ou collectifs, est port par des institutions de natures diverses dont la stabilit, les frontires
et donc les attributs constitutifs sont variables. Notons seulement ici le rle dterminant des actants individu/corps , support du self individuel, et de lactant
communaut qui fait le lien entre lindividualit du sujet associe ses organes, son individu/corps et sa personne dune part et les institutions collectives que
sont lorganisation, la socit et lhumanit de lautre.
Pour caractriser les relations entre les selfs engags dans une transaction
communicationnelle qui instancient un type dactant nous croisons deux variables
qui sont :
a) Lidentit du self dans une situation transactionnelle7 qui nest pas une donne statique mais qui correspond au processus dindividuation en perptuelle volution, par rapport un groupe ou communaut dappartenance dans le cas de
lidentit sociale (au sens de la psychologie sociale, cf. par exemple Tajfel, 1986),
ou un actant de rfrence, dans le cas dune identit personnelle dfinie par rapport aux diffrentes situations dengagement de lindividu/corps (dautres formes
didentits comme lidentit physique, organisationnelle, culturelle pourraient
tre voques). Si de nombreux attributs contribuent dfinir lidentit, lun des
plus importants est, selon nous, ladhsion une forme de projet commun vis-vis duquel la personne ou la communaut (pour ne citer que deux des selfs les plus
mallables et frquemment voqus dans nos perspectives disciplinaires) se sont
durablement engags.
Lidentit peut donc tre commune ou distincte entre plusieurs actants. Les
actants possdant la mme identit sont le plus souvent homognes, c'est--dire de
mme niveau dans le systme des actants, mais des configurations avec actants
htrognes sont galement frquentes, comme dans le cas dune personne et
dune communaut appartenant la mme organisation (identit organisationnelle) ou de personnes, communauts et organisations possdant la mme identit
culturelle dfinie au niveau socital.
7. Sachant que le self individuel, notamment, en possde un grand nombre associ aux diffrentes
situations transactionnelles dans lesquelles il simplique.
296
b) Les intrts des selfs rfrs au mme actant ou des actants diffrents qui
peuvent tre partags ou spcifiques. La problmatique de la distinction entre
lintrt et lidentit se comprend en rfrence la multi-appartenance systmatique dans laquelle se trouve chaque self. Cette multi-appartenance est non seulement de rgle entre des niveaux dactance distincts qui peuvent tre plus ou moins
conflictuels, le mme self tant identifi une personne, communaut, organisation, socit, mais encore pour un mme niveau dactance, le mme self appartenant, par exemple, diffrentes communauts ou cherchant en permanence, au
niveau personnel, construire une cohrence de sa personne sur la base des situations transactionnelles diverses au sein desquelles lindividu/corps fait lexprience de rles varis plus ou moins compatibles.
Dans ce contexte, un intrt spcifique est souvent un intrt qui est guid par
la rfrence une identit distincte de celle du self dominant dans une situation
transactionnelle donne dont les normes et valeurs sont les plus lgitimes . Un
exemple classique serait la prvalence dun intrt personnel dun acteur
potentiellement divergent vis--vis de lintrt gnral qui serait celui de sa
communaut dappartenance, sans que cette divergence ne remette en cause sa
participation la communaut. Dans cette situation, nous considrons que le self
doit articuler son intrt vis--vis du projet communautaire au moyen dune srie
de compromis pouvant tendre faire voluer la fois le projet de la communaut
et le degr dappartenance de lindividu celle-ci.
Tableau 1 Modle FANA
Intrt
Groupe dappartenance
ou actant de rfrence
Intrts
Partags
Intrts
Spcifiques
( personnels )
Fusion
Identits communes,
intrts partags
Articulation
(complmentaire)
Identits communes,
intrts spcifiques
Alliance
Identits distinctes, intrts
partags
Ngociation
Identits distinctes,
intrts spcifiques
297
298
299
Tableau 2 Les modes de rgulation de lactivit collective dans une communaut daction travers le modle SEPI
Degr de
Rflexivit
Focalisation
Introspection
Problmatique
dintercomprhension
Extrospection
Problmatique
dcisionnelle
Socio relationnel
Rgulation centre sur lexplicitation des conditions de dveloppeSelf
ment des relations entre
ralisateur(s) et bnficiaire(s) et
Problmatique
de leurs dterminants
dintgration
- > cration de connaissances et
de productions smiotiques sociorelationnelles
Politico Organisationnel
Rgulation centre sur lexplicitation des conditions de dveloppement des relations entre
ralisateur(s) et bnficiaire(s) et
de leurs dterminants
- > cration de connaissances et
de productions smiotiques politico-organisationnelles
pistmique
Rgulation centre sur les conditions de ralisation de la production smiotique tant du point de
uvre
vue de lexplicitation du fond
reprsentationnel commun ncesProblmatique
saire, des instruments requis, que
de prestation
des lois de fonctionnement
- > cration de connaissances et
de productions smiotiques pistmiques
Instrumental
Rgulation centre sur la production de luvre et ses caractristiques plus ou moins
mesurables ou valuables
- > cration de connaissances et
productions smiotiques instrumentales
300
301
Introspection
Problmatique
dintercomprhension
Extrospection
Problmatique
dcisionnelle
Socio-relationnel
Meilleure connaissance mutuelle,
apprentissage rciproque des proSelf
blmatiques de chaque profession
et des projets et intrts de chaProblmatique cun
dintgration > cration de connaissances et
de productions smiotiques sociorelationnelles
Politico-Organisationnel
Dfinition de lorganisation
interne du rseau, constitution
en association, dfinition de
commissions internes, dcisions
oprationnelles et stratgiques
de ces commissions
> cration de connaissances et
de productions smiotiques politico-organisationnelles
pistmique
Apprentissage mutuel sur les
pathologies associes aux troubles
mmoire, apprentissage des princiuvre
pes de diagnostic
> cration de connaissances et
Problmatique
de productions smiotiques pistde prestation
miques
Instrumental
change de rflexions diagnostiques et prises de dcision sur les
cas patients, propositions
daction pour la prise en charge,
construction doutils thrapeutiques adapts aux membres du
rseau
> cration de connaissances et
de productions smiotiques instrumentales
302
RFRENCES BIBLIOGRAPHIQUES
ANZIEU D. et MARTIN J.-Y. (1968), La Dynamique des groupes restreints, Presses universitaires de France, Paris.
BALES R. F. (1951), Interaction Process Analysis, Addison-Wesley, Cambridge (Mass.).
BENGHOZI P.-J., BITOUZET C., SOULIER E. et ZACKLAD M. (2001), Le mode
communautaire : vers une nouvelle forme dorganisation , in Acts of the 3rd International Conference on Uses and Services in Telecommunications (ICUST).
BRASSAC CH. et GREGORI N. (2001), lments pour une clinique de la conception
collaborative , Actes du Dixime Atelier du Travail Humain Modliser les activits coopratives de conception (27-28 juin), Paris, p. 73-92.
BROMBERG M. (1981), Lenjeu , Champs ducatifs, 2, p. 29-46.
BROWN J. S. et DUGUID P. (1991), Organisational Learning and Communities of
Practice : Toward a Unified View of Working, Learning and Innovation , Organisation Science 2 (1), p. 40-57.
CHABROL C. et BROMBERG M. (1999), Pralable une classification des actes de
parole , Psychologie Franaise, 44-4, p. 291-306.
COHENDET P. et DIANI M. (2004), La notion dactivit face au paradigme conomique
de lorganisation : une perspective dinterprtation en termes de communauts , in
TEULIER R. et LORINO PH. (dir.) (2005), Entre connaissance et organisation : lactivit collective, La Dcouverte, Paris.
COOLEY C. H. (1909), Social Organization : A Study of the Larger Mind, Charles Scribners Sons, New York.
DARSES F. (2001), Converger vers une solution en situation cooprative de
conception : analyse cognitive du processus dargumentation , in DARSES F. (dir),
La Modlisation des activits collectives de conception, 10e Atelier du Travail Humain, 27-28 juin, Paris.
303
DARSES F. et FALZON P. (1996), La Conception collective : une approche de lergonomie cognitive , in DE TERSSAC G. et FRIEDBERG E. (dir.), Coopration et conception, Octares, Toulouse.
DE TERSSAC G. et FRIEDBERG, E. (dir.) (1996), Coopration et conception, Octars, Toulouse.
DEWEY J. (1938), Logic : the Theory of Enquiry, Henry Holt and Company, New York ;
traduction franaise (1993), Logique : La thorie de lenqute, Presses universitaires
de France, Paris.
DURKHEIM E. (1893), De la division du travail social, nouvelle dition (1967), Presses
universitaires de France, Paris.
DU TERTRE C. (2001), Lconomie immatrielle et les formes de pense dans le
travail , in HUBAULT F. (dir.), Comprendre que travailler cest penser, un enjeu industriel de lintervention ergonomique, Octars, Toulouse.
GRENIER C. (2003), Rle de lobjet intermdiaire pour mieux comprendre et piloter la
structuration dun rseau organisationnel et technologique dacteurs cas dun rseau de soins , in Actes de la confrence AIM (Association Information et Management), mai, Grenoble.
GRENIER C. et PAUGET B. (2003), La Connaissance relationnelle : connaissance critique pour grer des rseaux dacteurs , Actes du colloque Coopration, innovation
et technologies (CITE 2003), novembre, Troyes.
GRENIER C., SOULIER E. et ZACKLAD M. (2001), Proposition dune dmarche de recherche pluridisciplinaire pour concevoir et implmenter un systme innovant bas
sur des technologies coopratives , Actes du colloque Coopration, innovation et
technologies (CITE 2001), novembre, Troyes.
HABERMAS J. (1987), Thorie de lagir communicationnel, Fayard, Paris.
HATCHUEL A. (1996), Coopration et conception collective Varit et crises des rapports de prescription , in DE TERSSAC G. et FRIEDBERG E. (1996), Coopration et
conception, Octars, Toulouse.
HERRERA R. et VERCELLONE C. (2003), Transformations de la division du travail et general intellect , in Sommes-nous sortis du capitalisme industriel ?, La Dispute, Paris.
HOC J.-M. (1996), Supervision et contrle de processus La cognition en situation dynamique, Presses universitaires de Grenoble, Grenoble.
(2003), Coopration humaine et systmes coopratifs , in BOY G. (2003), Ingnierie cognitive, Herms-Lavoisier, Paris.
HUTCHINS E. (1995), Cognition in the Wild, MIT Press, Cambridge (Mass.).
LEWKOWICZ M. et ZACKLAD M. (2001), valuation dun collecticiel structur par rapport un forum de discussion , in Actes des Journes dtude en Psychologie ergonomique, EPIQUE 2001, 29-30 octobre, Nantes.
LLERENA P. (1997), Coopration cognitive et modles mentaux collectifs : outils de
cration et de diffusion de la connaissance , in conomie de la connaissance et organisations, LHarmattan, Paris.
LORINO Ph. (1995), Comptes et rcits de la performance, ditions dorganisation, Paris.
(1997), Mthodes et pratiques de la performance, ditions dOrganisation, Paris.
LEWIN K. (1951), Field Theory in Social Science. Selected Theoretical Papers, CARTWRIGHT D. (dir.), Harper & Row, New York.
LORENZ E. (2001), Models of Cognition, the Contextualisation of Knowledge and Organisational Theory , Journal of Management and Governance, 5, p. 307-330.
MEYERSON G. (1948), Les Fonctions psychologiques et les oeuvres, nouvelle dition
(1995), Albin Michel, Paris.
304
MEAD G. H. (1934), Mind, Self and Society from the Standpoint of a Social Behaviorist,
nouvelle dition (1967), The University of Chicago Press, Chicago.
MERTON R. K. (1965), lments de thorie et de mthode sociologique, Librairie Plon,
Paris.
MIDLER C (1996), Modles gestionnaires et rgulations conomiques de la conception,
in DE TERSSAC G. et FRIEDBERG E. (1996), Coopration et conception, Octars, Toulouse.
MINTZBERG H. (1979), The Structuring of Organization, Prentice Hall, Englewood
Cliffs.
NEWELL A. et SIMON H.A. (1972), Human Problem Solving, Prentice Hall, Englewood
Cliffs.
NISBET R. A. (1966), The Sociological Tradition, Basic Books, New York, trad. franaise
(1984), La Tradition sociologique, Presses universitaires de France, Paris.
NORMAN D. A. et DRAPER S. W. (dir) (1986), User Centered System Design, Lawrence
Erlbaum Associates Publishers.
ORLIKOWSKI W. J. (1992), The Duality of Technology : Rethinking the Concept of
Technology in the Context of Organizations , Organization Science, Vol. 3, No. 3,
p. 398-427.
PARSONS T. R. et SHILS E. (1951), Toward a General Theory of Action, nouvelle dition
(2001), Transaction Publishers, New Jersey.
PARSONS T., BALES R. et SHILS E (1953), Working Papers in the Theory of Action, The
Free Press, New York.
RASMUSSEN J. (1986), Information Processing and Human-Machine Interaction, NorthHolland, Amsterdam.
RENAULT M. (2004), La Ncessit dune approche cognitive de la firme pour une conomie fonde sur la connaissance , in BASL M. et RENAULT M. (dir.), Lconomie
fonde sur la connaissance Questions autour du projet europen, Economica, Paris.
RICHARD J.-F. (1990), Les Activits mentales, Armand Colin, Paris.
ROCHER G. (1972), Talcott Parsons et la sociologie amricaine, Presses universitaires
de France, Paris.
SAINT-DIZIER DE ALMEIDA V. et TROGNON A. (2000), Quelles techniques dlicitation pour la conception des systmes experts de deuxime gnration ? , in
Connexions, 74, p. 121-136.
SALEMBIER P. (2002), Cadres conceptuels et mthodologiques pour lanalyse, la modlisation et linstrumentation des activits coopratives situes , in Systmes dinformation et management (SIM), n 2, Vol. 7, p. 37-56.
SCHMIDT K. (1991), Cooperative Work : a Conceptual Framework , in RASMUSSEN J.,
BREHMER B. et LEPLAT J. (dir.), Distributed Decision-Making : Cognitive Models
for Cooperative Work, John Wiley, Chichester, p. 75-110.
SCHMIDT K. et SIMONE C. (1996), Coordination Mechanisms : Towards a Conceptual
Foundation of CSCW Systems Design , in Journal of Computer Supported Cooperative Work, vol. 5, no. 2-3.
SIMON H. A. (1973), The Sciences of Artificial, nouvelle edition (1996), MIT Press, Cambridge (Mass.).
SMITH A. (1759), The Theory of the Moral Sentiments, in The Glasgow Edition of the
Works and Correspondence of Adam Smith (1976), Oxford University Press, Oxford.
SOULIER E. (2001), Les techniques de storytelling pour lacquisition et la gestion des
connaissances Rcit et apprentissage par lexprience , Extraction et gestion des
connaissances, EGC2001, vol. 1, n 1-2/2001, janvier 2001, Herms, Paris.
305
(2004), Technique de storytelling pour le partage de connaissances dans les communauts de pratique, Thse de luniversit Pari-VI, Paris.
STAR S. L. et STRAUSS A. (1999), Layers of Silence, Arenas of Voice : the Ecology of
Visible and Invisible Work , Computer Supported Cooperative Work, 8, p. 9-30.
STEINER I. D. (1972), Group Process and Productivity, Academic Press, New York.
SUCHMAN L. (1987), Plans and Situated Actions : the Problem of Human Machine Interaction, Cambridge University Press, Cambridge.
TNNIES F. (1887), Gemeinschaft und Gesellschaft, trad. anglaise (1963), Community
and Society, Harper Torchbook, New York.
TROGNON A. et SAINT-DIZIER V. (1999), LAnalyse conversationnelle dun
malentendu : le cas dun dialogue tutoriel , in Journal of Pragmatics, 31, p. 787815.
WEBER M. (1919), Wirtschaft und Gesellschaft, trad. anglaise : (1978), Economy and
Society, University of California Press, Berkeley et Los Angeles.
WENGER E. (1998), Communities of Practice : Learning as a Social System, Systems
Thinker, juin.
ZACKLAD M. (1987), Contribution une psychologie cognitive des activits de rsolution de problme en groupe, DEA Processus Cognitifs, universit Pari-VIII.
(2000), La thorie des transactions intellectuelles : une approche gestionnaire et
cognitive pour le traitement du COS , Intellectica 2000/1, 30, p. 195-222.
(2003), Un cadre thorique pour guider la conception des collecticiels dans les situations de coopration structurellement ouvertes , in BONARDI C., GEORGET P.,
ROLAND-LEVY C. et ROUSSIAU N., Psychologie sociale applique, conomie, mdias et nouvelles technologies, in Press, coll. Psycho , Paris.
ZACKLAD M. et BARBAUD X. (2004), Vers une application du Web socio smantique
pour la ralisation dun systme dinformation destin aux rseaux de sant , Second sminaire francophone du Web smantique mdical, mars, Rouen.
ZACKLAD M. et ROUSSEAUX F. (1996), Modelling Co-Operation in the Design of
Knowledge Production Sytems : The MadeInCoop Method , Journal of Computer
Supported Cooperative Work, p. 133-154.
ZARIFIAN Ph. (1996), Travail et communication, Presses universitaires de France, Paris.
16
Jean Charlet*
307
308
PISTMOLOGIE ET DFINITIONS
Lingnierie des connaissances se situe au carrefour de plusieurs rflexions :
la linguistique pour tudier la formulation linguistique des connaissances ; la terminologie et les recherches sur la gense des ontologies pour dgager les
concepts ; la psychologie pour laborer les mthodes dlicitation et les modles
dassistance ; la logique pour laborer les modles formels ; linformatique pour
les oprationaliser ; lergonomie pour interprter et sapproprier le comportement
du systme ; la gestion pour concevoir et replacer les systmes dans leur environnement organisationnel, etc. La plupart de ces disciplines ressortissent la
smiotique, la science des signes. Elles se fcondent rciproquement et conduisent
faire voluer le paradigme. Nous allons donc mobiliser un certain nombre
309
De linformation la connaissance
Dfinir la connaissance en soi est une entreprise philosophique qui nest pas
notre propos ici. En revanche, nous allons essayer de caractriser cette connaissance, dans le cas o elle est porte par un artefact, ici informatique. Nous laborderons dabord dun point de vue dit pistmologique puis dun point de vue
systmique . Il ny a pas de sparation tanche entre les points de vue dfinis
ici. Cela tient plus aux domaines qui ont dvelopp et historiquement exploit les
constats faits, ingnierie des connaissances (et donc intelligence artificielle) dun
ct, systmes dinformation de lautre, qu une quelconque prsance ou qualit
de rflexion. Enfin, si les caractristiques attestes ici traduisent des fondements
bien accepts par les deux communauts, elles ne sont pas toujours en accord avec
dautres courants de lintelligence artificielle qui font lhypothse dune pense
structure formellement ou computationnellement. Pour des dbats et arguments
ce sujet, nous renvoyons le lecteur Bachimont [1996].
310
311
312
313
large, cest--dire avec ses corollaires que sont les mthodes de travail et les
champs dapplication. Enfin, ce sont les dfinitions et les caractrisations de la
connaissance qui vont nous servir de jalons dans la description de ce programme.
En guise de programme
Ainsi, une dmarche dingnierie des connaissances peut se caractriser en
fonction de trois objectifs :
1. Les systmes dont le fonctionnement est interprtable par lhumain en termes de connaissances sont lobjet de la recherche. Cela veut dire que lon cherche
construire un SBC ayant un comportement comprhensible par lutilisateur et
acceptable, cognitivement parlant. Cela passe par une modlisation un niveau
dabstraction pertinent qui fait sens pour les diffrents acteurs impliqus (ingnieurs cogniticiens, experts mtiers, utilisateurs, etc.) et leur permet de sapproprier le comportement du systme et dinteragir avec lui. Cest le niveau des
connaissances (cf. supra). On utilise pour cela lune des principales caractristiques des systmes formels : les symboles primitifs sur lesquels ils reposent, sont
des units signifiantes empruntes la langue naturelle [Bachimont, 2000b].
2. Le but correspond alors lintgration de ces rflexions dans des artefacts
informatiques modliser, construire, faire voluer. Lartefact informatique doit
tre, ici, compris au sens large ; cest--dire que cela peut-tre aussi bien de la
documentation non structure que des descriptions de mthodologies ou de protocoles ou un systme formalisant des raisonnements pour peu que dans cet artefact ou dans sa description, nous ayons besoin et nous cherchions explicitement
modliser des connaissances.
3. Selon sa nature et les buts poursuivis, lartefact informatique peut modifier
les usages singuliers comme collectifs, jusquaux organisations. Le fonctionnement et lutilisation du SBC doivent alors tre apprhends par rapport son intgration dans une organisation. Dans ce contexte, lingnierie des connaissances
doit permettre de modliser et dexpliciter le fonctionnement cognitif de lutilisateur ou du collectif dans sa relation au SBC.
En guise de mthode
De la mme faon, nous allons mobiliser les points de vue prcdents sur la
connaissance pour mettre laccent sur trois critres mthodologiques cruciaux :
1. La connaissance tant contextuelle, se donner les moyens de reprsenter ce
contexte dans une dmarche de reprsentation des connaissances. Cela peut amener des choix de formalisation minimum comme dans les projets mdicaux HOSPITEXTE (cf. infra) et ONCODOC [Bouaud et al., 1998].
2. La connaissance, toujours contextuelle, ne pouvant tre indpendante de la
tche raliser, se donner les moyens dassumer explicitement cette dpendance
314
(rutilisation limite). Cela peut se traduire, dans le cadre des ontologies, par des
choix mthodologiques forts figeant les contextes dutilisation.
3. La connaissance tant lie laction, veiller lusage qui est fait des
reprsentations ; en particulier quelles soient bien mmorises dans un but, pour
un usage prvu.
APPLICABLE ET APPLIQU ?
Je voudrais illustrer ces propositions par deux exemples de recherches qui
illustrent justement le programme et la mthode de lingnierie des connaissances. Ces exemples sont pris parmi les projets auxquels jai collabor, puisque ce
sont ceux que je connais le mieux. Faute de place, je ne dcris pas dautres
315
Hospitexte
Dvelopp par B. Bachimont, V. Brunie et moi-mme, le projet Hospitexte
[Brunie et al., 2000] a consist raliser un plate-forme dexprimentation
dinformatisation du dossier patient en suivant deux objectifs : a) cration dun
dossier patient virtuel en utilisant les capacits du Web permettre la
reconstruction dun unique dossier patient partir dinformations rsidant
dans dautres services ou lextrieur dun hpital et b) laboration dune station
de travail professionnelle o les capacits de calcul de linformatique sont utilises pour rsoudre les problmes de surcharge informationnelle et de
dsorientation. Les motivations et arguments pistmologiques dun tel projet
sont forts.
Arguments
La plupart des exprimentations visant informatiser le dossier mdical du
patient ont montr, par leurs checs, que linformation mdicale enregistre dans
des bases de donnes accessibles distance conserve beaucoup moins bien ses
caractristiques contextuelles que linformation mdicale supporte par le dossier
papier qui reste dans son environnement dorigine. Une autre solution consiste
considrer que la forme linguistique et documentaire dun dossier patient telle
quelle se constate dans lhpital ou la clinique nest pas gratuite et contribue
dterminer le contenu mdical de linformation vhicule dans le susdit dossier.
Il est alors illusoire de vouloir rpertorier les faits mdicaux pertinents indpendamment du formatage linguistique et documentaire Bachimont [2001]. Ainsi,
une information mdicale na pas de sens mdical par elle-mme mais elle est
fonction du contexte [Charlet et al., 1999]. La langue naturelle et les genres textuels du dossier permettent dexprimer linformation dans son contexte de cration et de la proposer au praticien dans une forme qui permet linterprtation ou la
rinterprtation et la gnration de nouveaux documents (e. g. compte rendu de
sortie). Cest pour cela que le dossier mdical dun patient nest, en dehors des
images, quune accumulation de textes comme des comptes rendus ou des notes
de suivi ou des rsultats dexamens complmentaires, sous des formes et avec des
mises en page constantes. Pour conclure sur ce thme, il nest possible de
servir linformation mdicale recherche que dans le format documentaire
pertinent et culturellement lisible et exploitable pour un utilisateur mdical : le
document lui-mme.
5. Aussenac-Gilles et al., [1996] ; Charlet et al., [2000b] et Teulier et al., [2004] en illustrent bien
le dveloppement.
316
317
lecture en inscrivant lui-mme ce que chaque nud atteint signifie pour lui en
fonction de son objectif. Dautre part, lhyperdocument, crit par une multiplicit
dauteurs, nest pas conu par un auteur unique pour un lecteur unique. Littralement (!), le lecteur doit alors tre lauteur de sa lecture et doit possder pour cela
les moyens de lcrire. Le dossier patient informatis doit donc servir les documents suivants :
les documents originaux , cest--dire ceux existant actuellement dans
le dossier papier ; ce sont donc les comptes rendus, les rsultats dexamens, etc. ;
les documents de navigation , qui correspondent des crans proposs
lutilisateur pour lui permettre de se rendre un point particulier du
dossier ; ce sont par exemple des tables de matires, ou des listes chronologiques de documents, o cliquer sur un lment de la liste permet de
visualiser le contenu associ cet lment ;
les documents de lecture , qui correspondent aux annotations que lutilisateur a effectues au cours de sa navigation et qui reprsentent ce que le
lecteur a retenu de son investigation ; cest le contenu de sa lecture ; par
exemple, cela pourra tre la liste des facteurs de risque pour une pathologie
donne.
Les documents de navigation et de lecture sont, par leur nature, des documents
dits de synthse . Les documents originaux comme les documents de synthse
sont tous semi-structurs et dcrits dans le langage XML et respectent donc chacun une DTD (dfinition de type de documents). En rsum, lutilisateur a) se voit
servir les documents originaux, b) navigue dans lhypertexte grce des documents de navigation et c) construit son parcours (c'est--dire crit sa lecture)
grce des fonctionnalits dannotation.
318
319
Pour avancer sur la question de ce quest une ontologie, il nous semble indispensable de rappeler que les travaux sur les ontologies sont dvelopps dans un
contexte informatique o le but final est de spcifier un artefact informatique. Ce
contexte est important pour comprendre les buts poursuivis par les concepteurs
dontologie et sur les contraintes qui psent sur eux et seront dveloppes au long
de ce chapitre. En particulier, la question de la conceptualisation devient centrale
dans le but de construire un artefact puisquon a besoin, dans ce contexte, de dfinir et spcifier les concepts prendre en compte. Cette recherche des dfinitions
au moment de llaboration de lontologie nous situe au niveau du sens, au niveau
de lintension. De plus, nous sommes devant un objet auquel il a bien fallu rflchir, quil a fallu conceptualiser et quil faudra finalement oprationnaliser
cest--dire coder dans un langage oprationnel, excutable. Enfin, pour prendre
en compte la construction des ontologies, on peut revenir un travail de
N. Guarino et P. Giaretta [1995] qui ont essay de trouver des dfinitions de
lontologie durant son processus dlaboration9, savoir lontologie comme un
systme conceptuel informel, puis lontologie comme la reprsentation dun systme conceptuel via une thorie logique et son vocabulaire. On peut alors proposer
la seconde dfinition de ce quest une ontologie, en reprenant les spcifications de
T.R. Gruber [1993] et M. Uschold et al. [1996] :
Ontologie (df. 2) : Une ontologie implique ou comprend une certaine vue du
monde par rapport un domaine donn. Cette vue est souvent conue comme
8. On parle ici dontologies en informatique. Bien que les rflexions qui ont amen la dfinition
dun tel concept ne soient pas indpendantes des rflexions philosophiques sur les ontologies, en particulier avec Aristote, les objets dont on parle ne sont pas identiques. Par ailleurs, ces mmes ontologies
ont t remises sur le devant de la scne dans le cadre des recherches sur le Web smantique o elles
jouent un rle primordial en tant que classification des mtadonnes pour lindexation des ressources.
Pour plus de dveloppement, voir Charlet [2002], en particulier le chap. 4 qui donne de nombreux points
dentre et propose une synthse sur la question.
9. Les dveloppements faits ici sont une libre interprtation des attendus des travaux de N. Guarino
et P. Giaretta. Ils ont pour but de progresser vers une dfinition rendant compte dun processus de construction volutif. Nous renvoyons le lecteur qui veut approfondir la question aux articles de ces auteurs.
320
Cette dfinition, nous explicite ce quest une ontologie par rapport une application informatique et nous permet daborder les contraintes qui simposent successivement au concepteur :
une ontologie est bien une conceptualisation, entendons par l que lon y
dfinit des concepts ;
devant tre par la suite un artefact informatique dont on veut spcifier le
comportement, lontologie devra galement tre une thorie logique pour
laquelle on prcisera le vocabulaire manipul ;
enfin, la conceptualisation tant spcifie parfois de manire trs prcise,
une thorie logique ne peut pas toujours en rendre compte de faon exacte.
Elle le fait donc partiellement10.
Des taxinomies
Les dfinitions proposes ci-dessous ont bien montr le caractre formel de
lartefact informatique construit mais pour prciser ce quest une conceptualisation, dbut du processus de construction dune ontologie, nous revenons sur des
conceptualisations connues de tous que sont les taxinomies en sciences naturelles.
La science a toujours eu pour premier but de reprer et classifier les objets du
monde pour les comprendre, comprendre leur fonctionnement et leur gense. La
recherche sest systmatise en sciences naturelles, dabord en botanique et
ensuite pour tout le rgne animal. Les classifications ainsi construites sont des
taxinomies. Elles comportent la classification elle-mme et les critres dicelle. Sa
dfinition rend compte de cette nature.
Taxinomie : 1.DIDACT. tude thorique des bases, lois, rgles, principes,
dune classification. 2. Classification dlments (Le Petit Robert).
321
Au XVIIIe sicle, Carl Von Linn [1707-1778] dpartage les grands groupes de
plantes sur des caractres sexuels, mne bien une recension complte des espces et invente une nomenclature binomiale qui dsigne une espce par un nom
gnrique commun plusieurs espces voisines et un nom spcifique diffrent
pour chaque espce du groupe. Il dcrit ainsi la place dun nud dans la taxinomie, en nommant son pre.
Sans aller plus loin11, nous voyons ici que les taxinomies sont des conceptualisations qui classifient le monde naturel comme lingnierie des connaissances
veut classifier les objets de ses SBC dans des ontologies.
322
323
12. Une autre question est la construction dune ontologie partageable . Cest une condition forte
de leur utilisation par une communaut comme le suppose par exemple le Web smantique. Mais la dpendance du corpus donc dune activit limite ce caractre partageable des communauts de points de
vue et dintrt.
324
Analyse de corpus. (Choix et) description linguistique du corpus caractrisant le domaine ; reflte les normes sociales, techniques, pratiques
Corpus Signifi
Normalisation smantique du signifi linguistique pour dgager les
objets du domaine et leur type
Signifi Signifi norm (ou Concept linguistique)
Engagement ontologique
Concept linguistique Concept formel
Oprationalisation dans un langage de reprsentation des connaissances
RFLEXIONS ET DISCUSSION
Largumentaire dvelopp jusquici a vis dfinir lingnierie des connaissances en tant que science et proposer pour cela ses mthodes et son programme.
Je ne lapprofondirai pas plus ici pour des raisons de place. Maintenant, les discussions du sminaire de Cerisy nous ont permis de faire avancer notre rflexion
et de proposer des rapprochements entre lingnierie des connaissances et les
sciences de gestion, et de rflchir la gnricit des outils dvelopps. Cest donc
dans ces deux directions que nous allons dans la suite de cette section.
325
Si modles il y a, ce sont les modles des outils que lingnierie des connaissances dveloppe. Et leur validation ne peut tre absolue : elle est relative au
contexte de lapplication dveloppe. Ainsi, lingnierie des connaissances cherche instrumenter un travail sur la connaissance, et sa lgitimit va venir des organisations intellectuelles quelle propose et matrialise dans ces outils, modifiant
lorganisation o ils sinsrent.
Lingnierie des connaissances peut tre alors comprise comme une technique
manipulant des inscriptions numriques devant sinterprter comme des connaissances proposant des machines qui donnent penser et non des machines qui
pensent. Ces inscriptions numriques doivent tres valides dun double point de
vue : a) du point de vue des techniques informatiques et formelles qui permettent
de les manipuler et b) et par rapport au contexte dutilisation de loutil dvelopp,
cest--dire par rapport un systme de normes et conventions du domaine de pratique dans lequel sinsre loutil : lingnierie des connaissances est alors une
technique des inscriptions formelles et une critique de leur interprtation [Bachimont, 2004].
Caractriss ainsi, lingnierie des connaissances et ses outils convergent en
plusieurs points avec la gestion et ses outils :
Il ny a pas reprsentation des connaissances dans le sens o loutil vhiculerait une connaissance. Il y a un outil qui propose des interprtations
privilgies par rapport un systme de normes (e.g. lusage du marteau en
fonction de sa forme).
Le modle de loutil nest pas la reprsentation du sens, il est lui-mme un
instrument pouvant intervenir dans linterprtation des situations daction
au regard du systme de normes pratiques (lorganisation) dans lequel il
sinsre.
La question de la place des outils dans les processus dapprentissage collectif nous semble thorisable de la mme faon dans les deux disciplines partir du moment o le statut des outils guide pour linterprtation des
situations est potentiellement identique. Mais cette convergence de positionnement reste rflchir et argumenter.
326
Cette tension se rifie dans les approches mises en uvre dans les outils de
lingnierie des connaissances. En prenant un point de vue formel, on remarque
quune information est une inscription dont lappropriation seffectue de manire
dterministe, cest--dire indpendamment du contexte. La forme de linformation prescrit son usage, comme en tmoigne de manire extrme la thorie de
linformation. linverse, la connaissance, inexistante en tant que telle, linscription dune connaissance donc plutt, est une inscription possdant un flottement
interprtatif quil faut lever en faisant appel au contexte, laction, au but. Deux
tendances apparaissent alors13 :
Une tendance technique est de formaliser les inscriptions pour les manciper du contexte, de manire leur pargner linterprtation par un utilisateur. Les approches formelles base dontologies rentrent videmment
dans ce paradigme. Dans cette tendance, lingnierie des connaissances
cherche produire des mthodes rendant compte de comportements invariants. Cest toute la difficult de lentreprise : figer un contexte dinterprtation pertinent pour un temps suffisamment long au regard de lentreprise
et du systme dinformation mais prvoir les volutions qui ne manqueront
pas de se produire.
Une tendance pistmologique est de rechercher une faon de conserver ce
contexte et donc la capacit dinterprtation de lutilisateur. Les approches
base de textes semi-structurs (cf. Hospitexte infra) rentrent dans cet
autre paradigme et doivent saffirmer en permettant le dveloppement
doutils suffisamment gnriques pour quils vaillent dtre dvelopps
mais respectant les interprtations personnelles des utilisateurs pour quils
sen servent. Dans le domaine de la mdecine cest--dire annotations
au sein des dossiers mdicaux comme dans dautres cest--dire station de lecture/criture critique , cela veut dire inscrire lidiosyncrasie de
lutilisateur dans des classes dusage des outils, des fonds de chanes opratoires communs un domaine [Chahuneau et al., 1992 ; Stiegler, 1993].
CONCLUSION
Nous avons voulu, ici, interroger la position de lingnierie des connaissances
parmi les sciences de lartificiel, en particulier les sciences de gestion que ce soit
par rapport aux attendus des disciplines ou aux outils construits.
Si les attendus des modles construits ne sont pas tous identiques, en particulier, les outils de lingnierie des connaissances ne sont, a priori, pas lis au pilotage, leur mise en uvre et leur statut dinstruments insrs dans les processus
dinterprtation des acteurs crent des communauts de rflexion quil nous sem13. Cette opposition technique versus pistmologique nous a t suggre par B. Bachimont. Par
ailleurs, elle est rapprocher de lopposition technique versus conceptuelle de A. David [2001].
327
ble intressant de dvelopper que ce soit par rapport aux situations dactions prcdemment cites ou lapprentissage collectif. Dans ce contexte, la gestion peut
et doit, par des rflexions dj avances, apporter beaucoup. linverse, lingnierie des connaissances peut proposer ses mthodes aux sciences de gestion, dans
les modes de dveloppement des outils dinscription des connaissances. Beaucoup
(tout ?) reste videmment faire dans lactivation de cette pluridisciplinarit14.
RFRENCES BIBLIOGRAPHIQUES
AUSSENAC-GILLES N., P. LAUBLET et C. REYNAUD (dir.) (1996), Acquisition et ingnierie des connaissances : tendances actuelles, Cepadus, Toulouse.
BACHIMONT B. (1996), Hermneutique matrielle et artfacture : des machines qui pensent aux machines qui donnent penser ; critique du formalisme en intelligence artificielle, thse de doctorat dpistmologie, cole polytechnique, Paris.
(2000a), Engagement smantique et engagement ontologique : conception et
ralisation dontologies en ingnierie des connaissances , in CHARLET J. et al.
(ch. 19, 2000b).
(2000b), Lintelligence artificielle comme criture dynamique : de la raison graphique la raison computationnelle , in PETITOT J. et CASATI R. (dir.), Au nom du sens,
Grasset, Paris.
(2001), Dossier et lecture hypertextuelle : problmatique et discussions , in LE
BEUX P. et BOULLIER D. (dir.), Les cahiers du numrique, numro spcial Information mdicale numrique, p. 105-123.
(2004), Pourquoi ny a-t-il pas dexprience en ingnierie des connaissances ? , in
MATTA N. (dir.), Actes des 8 es Journes Ingnierie des Connaissances, Lyon, Presses universitaires de Grenoble, Grenoble.
(2005), Ingnierie des connaissances, ingnierie de la contingence : la technique entre le ncessaire et le singulier , in TEULIER R. et LORINO PH. (dir.) (2005), Entre
connaissance et organisation : lactivit collective, La Dcouverte, Paris.
BERG M. (1998), Medical Work and the Computer-based Patient Record : A Sociological Perspective , Methods of Information in Medicine, 37 (3).
BOUAUD J., BACHIMONT B., CHARLET J. et ZWEIGENBAUM P. (1995), Methodological
Principles for Structuring an Ontology , in Proceedings of the IJCAI95 Workshop on Basic Ontological Issues in Knowledge Sharing, Montral.
BOUAUD J., SROUSSI B., ANTOINE E.-C., GOZY M., KHAYAT D. et BOISVIEUX J.-F.
(1998), Hypertextual Navigation Operationalizing Generic Clinical Practice Guidelines for Patient-Specific Therapeutic Decisions , Journal of the American Medical Informatics Association, 5 (suppl.) p. 488-492.
BOURIGAULT D. (1994), LEXTER, un logiciel dextraction de terminologie. Application lacquisition de connaissances partir de textes , thse de doctorat, cole des
hautes tudes en sciences sociales, Paris.
BOURIGAULT D., AUSSENAC-GILLES N. et CHARLET J. (2004), Construction de ressources terminologiques ou ontologiques partir de textes : un cadre unificateur
14. Une version longue de cet article se trouve sur le site suivant : < http://archivesic.ccsd.cnrs.fr/
documents/archives0/00/00/08/05/index_fr. html >.
328
329
Jean-Pierre DUPUY et Pierre LIVET (dir.), Les limites de la rationalit. Tome 1 : Rationalit, thique et cognition, 1997.
EPHESIA, La place des femmes. Les enjeux de l'identit et de l'galit au regard des
sciences sociales, 1995.
Didier FASSIN (dir.), Les figures urbaines de la sant publique. Enqutes sur des expriences locales, 1998.
Didier FASSIN, Hlne GRANDJEAN, Monique KAMINSKI, Thierry LANG, Annette
LECLERC (dir.), Les ingalits sociales de sant, 2000.
Pierre FOURNIER et Sylvie MAZZELLA (dir.), Marseille, entre ville et ports. Les destins
de la rue de la Rpublique, 2004.
Michel FREYSSENET et Andrew MAIR (dir.), Quel modle productif ? Trajectoires et modles industriels des constructeurs automobiles mondiaux, 2000.
Marianne GULLESTAD et Martine SEGALEN (dir.), La famille en Europe. Parent et perptuation familiale, 1995.
Randall HANSEN et Patrick WEIL (dir.), Nationalit et citoyennet en Europe, 1999.
Serge HEFEZ et Jonathan MANN (dir.), Sida et vie psychique. Approche clinique et prise
en charge, 1996.
Olivier IHL, Janine CHNE, ric VIAL, Ghislain WATERLOT, La tentation populiste au
cur de lEurope, 2003.
Bernard JOUVE, Vincent SPENLEHAUER, Philippe WARIN (dir.), La rgion, laboratoire
politique. Une radioscopie de Rhne-Alpes, 2001.
Genevive KOUBI et Gilles J. GUGLIELMI (dir.), Lgalit des chances. Analyses, volutions, perspectives, 2000.
Hugues LAGRANGE et Brigitte LHOMOND, Lentre dans la sexualit. Le comportement
des jeunes dans le contexte du sida, 1997.
Bruno LATOUR et Pierre LEMONIER (dir.), De la prhistoire aux missiles balistiques.
L'intelligence sociale des techniques, 1994.
Patrick LE GALS et Christian LEQUESNE (dir.), Les paradoxes des rgions en Europe, 1997.
Dominique MDA (dir.), Le travail non qualifi. Permanences et paradoxes, 2005.
Margaret MARUANI (dir.), Les nouvelles frontires de lingalit. Hommes et femmes sur
le march du travail, 1998.
Margaret MARUANI, Jacqueline LAUFER, Catherine MARRY (dir.), Le travail du genre.
Les sciences sociales lpreuve des diffrences de sexe, 2003.
Henri MENDRAS et Ezra SULEIMAN (dir.), Le recrutement des lites en Europe, 1995.
Laurent MUCCHIELLI, Mythes et histoire des sciences humaines, 2004.
Pascal PETIT (dir.), Lconomie de linformation. Les enseignements des thories conomiques, 1998.
Emmanuel RENAULT et Yves SINTOMER (dir.), O en est la thorie critique
aujourdhui ?, 2003.
Benedicte REYNAUD (dir.), Les limites de la rationalit, tome 2 : Les figures du collectif, 1997.
Rgine TEULIER et Philippe LORINO (dir.), Entre connaissance et organisation : lactivit culturelle. Lentreprise face au dfi de la connaissance, 2005.
Gilbert de TERSSAC (dir.), La thorie de la rgulation sociale de Jean-Daniel Reynaud.
Dbats et prolongements, 2003.
Pierre-Eric TIXIER et Nelly MAUCHAMP (dir.), EDF-GDF : une entreprise publique en
mutation, 2000.
Jacques VALLIN (dir.), Populations africaines et sida, 1994.
Pierre VERMEREN, La formation des lites marocaines et tunisiennes. Des nationalistes
aux islamistes, 1920-2000, 2002.
Philippe WARIN (dir.), Quelle modernisation des services publics ? Les usages au cur
des rformes, 1997.