Sunteți pe pagina 1din 23

Cap.

I Consideraii introductive
Concurena este un element definitoriu al economiei de pia i reprezint motorul
dezvoltrii economico-sociale. n general, prin concuren se nelege o confruntare ntre
tendine adverse, care converg spre acelai scop. Prin concuren, n sens juridic nelegem
confruntarea dintre agenii economici cu activiti similare sau asemntoare, exercitate n
domeniile deschise pieei pentru ctigarea i conservarea clientelei, n scopul rentabilizrii
propriei ntreprinderi.
Concurena, pentru a fi posibil presupune o pia organizat pe baza urmtoarelor
reguli: independena i descentralizarea activitii de producie, de distribuie i de consum,
libertatea de iniiativ fr constrngeri sau limitri, de ordin administrativ i proprietatea
privat asupra unui procent semnificativ din totalitatea mijloacelor de producie.
Concurena neloial apare n domeniul n care competiia este permis prin lege dar
trebuie desfurat cu mijloace oneste. n concluzie, aa cum s-a observat, ne aflm n cazul
concurenei interzise atunci cnd se svrete un act fr drept (interzis de lege) i n cazul
concurenei neloiale atunci cnd un act, n principiu permis este realizat printr-un exerciiu
abuziv al unui drept.
Prin concuren neloial trebuie s nelegem svrirea n domeniile deschise
competiiei economice, a unor fapte contrare legii sau uzanelor cinstite ale activitii
comerciale, n scopul captrii clientelei unor rivali de pe piaa relevant, producndu-se astfel
prejudicii materiale i/sau morale, prezente sau eventuale. Concurena neloial nu trebuie
confundat cu activitile pe care le poate desfura titularul unui drept de proprietate
industrial, cu practicile monopoliste, sau cu anumite msuri ce se iau pentru protecia
consumatorului.
Legea 11/1991

privind combaterea concurenei neloiale definete notiunea de

concuren neloial n art. 2 alin 1. Constituie concurenta neloiala, in sensul prezentei legi,
practicile comerciale ale intreprinderii care contravin uzantelor cinstite si principiului
general al bunei-credinte si care produc sau pot produce pagube oricaror participanti la
piata.
n doctrina exista mai multe clasificri ale actelor de concuren neloial, menionm
una dintre clasificrile acceptate de majoritatea autorilor:

1 Actualizat prin Ordonana nr. 12 din 31 iulie 2014 publicat n Monitorul Oficial Partea I, nr. 586
din 6 august 2014
1

-mijloacele de confuzie, care pot purta asupra numelor i firmelor comerciale,


semnelor distinctive ale produselor, prezentrii exterioare a unui local comercial, imitrii unui
concurent;
-mijloace de denigrare;
-mijloacele de dezorganizare intern a unei ntreprinderi concurente, prin divulgarea
secretelor de fabric, coruperea salariailor, suprimarea semnelor distinctive ale mrfurilor,
distrugerea publicitii
-mijloacele de dezorganizare general a pieei, prin reclama mincinoas, false
indicaii sau uzurpare de titluri i caliti, vnzare sub preurile pieei.
Seciunea 1- Denigrarea ca act de concuren neloial
1.1. Noiune
Denigrarea (fr. dnigrer, lat. Denigrare) consta n rspndirea de informaii peiorative
i ruvoitoare cu privire la persoan, ntreprinderea sau produsele unui concurent ori la
produsele unui grup determinat de concureni.
Scopul denigrrii este diminuarea forei concurentului i, simetric, creterea
propriului prestigiu.
Legea 11/1991 reglementeaz noiunea de denigrare n art. 2 alin. 2 lit. a denigrarea
unui competitor sau a produselor/serviciilor sale, realizat prin comunicarea ori rspndirea
de ctre o ntreprindere sau reprezentantul/angajatul su de informaii care nu corespund
realitii despre activitatea unui concurent sau despre produsele acestuia, de natur s i
lezeze interesele;
Denigrarea nu are caracter neloial atunci cnd se prezint sub o form umoristic i
caricatural. Astfel, nu a fost considerat ca denigrator mesajul unei societi de transport cu
ferryboat-ul la adresa unei societi de exploatare a tunelului de sub Manche (Fran a), n care
se spunea: " anul este un tunel lung i de aceea trebuie parcurs la suprafa; acesta a fost i
este preul pentru care noi intrm sub pmnt, nu pasagerii". Acest mesaj a fost considerat de
instan ca "fiind exprimat mai mult umoristic dect agresiv, avnd un caracter moderat".
Denigrarea se poate clasifica n:

Denigrare direct - rspndirea de afirmaii mincinoase cu privire la concurent


Denigrarea indirect atribuirea unor caliti despre care se afirm c partea concurent nu
le posed.
1.2. Obiect

Denigrarea poate avea ca obiect:


- concurentul nsui ca persoan fizic sau juridic; de exemplu: incompeten a
profesional, afirmaii defimtoare de utilizare a unor copii ilegale, piratate, afirma ii de
genul " mari probleme financiare aprute n urma unui control";
- elemente ale personalitii concurentului: apartenena la o religie, sect sau
organizaie, naionalitate, ras a sa ori a clienilor. Atunci cnd nu exist raport de concuren
ntre denigrator i denigrat, acest din urm poate apela la dispoziiile Codului penal n materia
insultei sau calomniei.
- activitatea ntreprinderii, a produsele, a serviciile, a preurile i a metodele
comerciale.
1.3. Condiii
Pentru svrirea unui act de concuren neloial sub forma denigrrii solicita
ndeplinirea urmtoarelor condiii:

ntre denigrator i denigrat s existe un raport de concuren;

s existe o discreditare coninut ntr-un mesaj;

inta discreditrii s fie un concurent identificat sau identificabil;

mesajul s fie difuzat


Existenta unui raport de concurenta. Intreprinderea vizata prin aciunea de denigrare
trebuie sa fie ntr-un raport de concurena direct sau indirect cu autorul faptului ilicit.
Odinioara, jurisprudena pretindea ca att comerciantul culpabil ct si victima sa s aib
aceeai specialitate i s ofere publicului produse analoage. Astazi, se consider c ei se pot
situa la nivele economice diferite, de pild un producator si un distribuitor. Este obligatoriu
nsa ca cele doua intreprinderi s se adreseze, cel putin parial, aceleiai clientele. n
consecina, nu exist denigrare cnd, de pilda, prtile sunt doua laboratoare farmaceutice care
produc medicamente diferite sau doi editori care se adreseaza unor cititori de varste diferite.
Continutul mesajului: discreditarea. Diversitatea afirmatiilor calomnioase sau numai
rutacioase imaginate de competitorii neloiali impune ca unica modalitate de analiz cea
cazuistica. Exemplificam:
- afirmaii care aduc atingere onorabilitaii, reputaiei comerciale sau situaiei
economice a victimei;

- afirmaii care prezint ntreprinderea concurent ca desfaurnd o activitate


periculoasa i c produsele ei sunt apte sa cauzeze grave accidente;
- afirmaii prin care se contest orice aptitudine profesional unui concurent;
- difuzarea de informaii de ordin privat cu privire la: religia sau rasa concurentului ori
a clienilor si;
- publicitate cu caracter laudativ in favoarea propriilor produse, cu subntelesul ca
produsele concurente sunt de slab calitate sau nocive etc.
n mod traditional, in legislaiile europene i in jurisprudent care sanctioneaz
denigrarea, mprejurarea c informaia adus la cunotina publicului poate fi exact i,
eventual, de notorietate, este indiferenta. Exceptio veritatis nu exonereaz de raspundere. Nu
divulgarea adevarului este condamnat, ci circumstanele care o acompaniaz, maniera
ruvoitoare, neloial n care este facut. De pild, jurisprudena francez a considerat ca este
constitutiv de denigrare dezvluirea

public a faptului ca a fost intentat mpotriva

concurentului o aciune n contrafacere, nsotit de o copie a cererii de chemare in judecat, n


termeni de natura s pre judece soluia.
La o prim vedere, legea romna ne apare din perspectiva comparativ mult mai
restrictiv, denigrarea consacrat legal fiind legat, n principal, de coninutul "mincinos al
afirmaiilor. Or, minciuna reprezint mai mult decat o inexactitate. Ea implic atenia
calificat: comerciantul culpabil face afirmaii neadevarate, fiind n deplin cunotina de
cauz asupra acestui aspect. Apreciem nsa c definiia legal limitativ a denigrarii nu este
aplicabil dect pentru reinerea contraveniei prevzute de text. Nimic nu-l mpiedica pe
comerciantul lezat s promoveze o aciune n concurena neloiala pentru denigrare, ntemeiat
pe dispoziiile art. 1 si 2 din Legea nr. 11/1991, far a i se putea pretinde s dovedeasc
altceva dect modalitatea neloial, contrar unei minime morale ntre "confrai, prin care au
fost fcute publice unele aspecte privind persoana sau ntreprinderea sa, prin ipoteze
adevarate, de natura sa-i prejudicieze activitatea.
Discreditarea unui concurent determinat. Pentru a fi constitutive de denigrare,
informaiile trebuie sa vizeze persoana, ntreprinderea sau produsele unui concurent sau grup
de concureni identificat sau identificabil.
Cel mai adesea, este pus n cauz un comerciant individual, dar nu este necesar ca
desemnarea sa s fie expres; aceasta poate s nu fie dect implicit, dar suficient de clar i
transparent. De pild, ntr-o epoc n care nu exist dect o singur firm care fabric maini
cu traciune pe fat, s-a considerat c un alt constructor de automobile a denigrat-o, far s o
4

numeasc, atrgnd atenia eventualilor cumparatori asupra pericolului acestui mod de


traciune. Nu exist n schimb denigrare n prezentarea unui spot publicitar n care o masin
care ruleaz pierde pe drum cteva din elementele sale eseniale, din moment ce vizualizarea
acestui spot, de foarte scurt durat, nu permite identificarea mrcii vehiculului utilizat.
Este posibil i denigrarea colectiv, prin care se aduce atingere unui ansamblu de
comerciani sau de productori dintr-un sector economic determinat. Punctul de plecare in
jurisprudena francez l-a constituit hotararea prin care a fost condamnat societatea Carrefour
care, intr-o publicitate regional, nu se sfiise sa califice metodele tradiionale de punere n
vanzare a produselor alimentare curente drept "capcane pentru prosti.
Mesajul trebuie sa fie difuzat. Mesajul denigrator trebuie adus la cunotinta clientelei
prezente sau potentiale a concurentului, prin orice mijloc, public sau confidential: cuvnt,
scris, imagine. Nu exist denigrare, de pilda, in cazul unei scrisori adresate de o societate
numai vanzatorilor din propria reea de distribuie. Dar este suficient ca scrisoarea s fie
adresat chiar si unui singur client.

Cap. II Denigrarea prin publicitate


Publicitate este definit ca orice form de prezentare a unei activiti comerciale,
industriale, artizanale sau liber-profesioniste, avnd ca scop promovarea vnzrii de bunuri i
servicii, de drepturi i obligaii.
Prin publicitate comercial clientela unui vad comercial poate fi deturnat, provocnd
declinul economic al competitorilor i chiar eliminarea acestora de pe piaa relevant.
5

Aciunile privind combaterea publicitii comerciale sunt, prin natura lor, aciuni de
concuren. Menionm faptul c publicitatea comercial se nscrie n limite legale atunci
cnd urmrete informarea consumatorilor si nu are caracter incitativ2.
Din ce n ce mai des concurena neloial prin discreditare se manifest sub forma
mesajelor publicitare sau se strecoar, n varii proporii, n acestea. ntlnim cu un astfel de
coninut afise lipite n locuri publice, manifeste sau circulare distribuite clientelei, anunuri
inserate n ziare sau difuzate prin radio, spoturi de televiziune. Aceste practici sunt cu att mai
periculoase cu ct este mai mare numrul de persoane care le recepioneaz si pe care le pot
influena.
Legea nr. 148/2000 privind publicitatea recunoate existena a trei tipuri de publicitate
interzis: publicitatea subliminal, publicitatea neltoare i publicitatea comparativ.
Publicitatea subliminal este definit de articolul 4 litera (d) din Legea nr. 148/2000 3
ca fiind " orice publicitate care utilizeaz stimuli prea slabi pentru a fi percepui n mod
contient, dar care pot influena ".
Publicitatea subliminal se folosete cu succes de orice tabu sexual, rasial sau cultural
atunci cnd subcontientul caut s se apere de orice atacuri prea explicite venite din partea
unui tip de produs. Atunci are loc o respingere involuntar a mesajului dar deja am asociat
mesajul cu produsul i cnd vom vedea acest produs

pe raft, la o dat ulterioar,

subcontientul i-ar aminti ceva despre el i ne-am trezi c-l achiziionm fr s tim sigur de
ce. n acest caz de reprimare a sentimentelor i de amintire involuntar avem de a face cu
memoria memoriei.
Ageniile de publicitate, prin utilizarea tehnicilor subliminale caut s influeneze cel
de-al doilea i al treilea nivel de contiin intind temerile i dorinele consumatorilor. Pe de
alt parte, aceste agenii trebuie s prezinte consumatorilor anunuri atrgtoare la un nivel de
siguran, contient, neutru, natural, pentru a prentmpina rezistena automat la publicitatea
subliminal. Pentru a fi eficient, propaganda trebuie s scurt-circuiteze toate gndurile i
deciziile. Acesta trebuie s acioneze asupra individului la nivel de subcontient. Agenii de
publicitate au fcut ample studii privind modul n care creierul nostru percepe imaginile i au
2 Lucia Irinescu - Dreptul concurenei. Suport de curs, Universitatea " Alexandru Ioan Cuza" Iai,
Facultatea de Drept, 2012-2013, p. 56;
3 Legea nr.148 din 26 iulie 2000 privind publicitatea , publicat n Monitorul

Oficial nr. 359/2 August 2000

constatat c cel mai mare impact asupra creierului l au imaginile repetate i de durat foarte
mic.
n luna ianuarie a anului 2007, n timpul emisiunii Iron Chef America de pe canalul
Food Network, a aprut pentru o fraciune de secund logoul McDonalds. Canalul a fost
acuzat de publicitate subliminal, dar Food Network susine c a fost vorba de o simpl
greeal din partea productorilor. Alte companii de fast food i-au asumat ns publicitatea
subliminal.
n 2006, KFC a utilizat un spot video pentru sandviul Buffalo Snacker ce cuprindea
un numr de cod, care, folosit pe site-ul companiei, i asigura dreptul la un sandvi gratuit.
Codul nu putea fi detectat de ochiul uman dect dac urmreai nregistrarea mesajului video
la o vitez redus. Scopul mesajului era acela ca telespectatorii s fie obligai s acorde atenie
spotului publicitar i nu s l trateze ca pe o simpl reclam pe care o pot ignora4.
Interdicia de a folosi publicitatea subliminal nu mai exist n SUA sau n Marea
Britanie, dar ea este trecut n Legea romn a audiovizualului, la articolul 27, alineatul (3):
Tehnicile subliminale sunt interzise n publicitate i teleshopping.
Legea nr. 148/2000 privind publicitatea neltoare i comparativ prevede c aceast
lege are drept scop protecia consumatorilor de produse i servicii, protecia persoanelor care
desfoara o activitate de producie, de comer, presteaz un serviciu sau practic o meserie
ori o profesie, precum i protecia interesului public general mpotriva publicitaii neltoare,
a consecinelor negative ale publicitii i stabileste condiiile n care este permis publicitatea
comparativ.
Publicitatea neltoare este definit de articolul 3 litera (b) din Legea 158/2008 i
reprezint aceea publicitate care, n orice mod, inclusiv prin modul de prezentare, induce sau
poate induce n eroare persoanele crora i se adreseaz ori care iau contact cu aceast i care,
din cauza caracterului neltor, poate afecta comportamentul economic al acestora sau care,
din acest motiv, prejudiciaz ori poate prejudicia un concurent.
Publicitatea comparativ este definit de articolul 3 litera (c) din Legea 158/2008 i
reprezint publicitatea care identific n mod explicit sau implicit un concurent ori bunuri sau
servicii oferite de acesta.
Scopul esenial al publicittii este tocmai acela de a influena alegerile fcute de
consumatori n procesul de achiziie n vederea creterii cererii produsului promovat, iar acela
al publicittii comparative n special const n general n determinarea transferului cererii
4
7

referitoare la un produs al unei alte ntreprinderi la produsul persoanei care public reclama.
Publicitatea comparativ este privit favorabil de ctre legiuitorul comunitar n msura n
care, n anumite conditii, poate informa consumatorii i poate stimula concurena ntre
furnizorii de bunuri si servicii n interesul consumatorilor. Totui, publicitatea comparativ
este supus de legiuitorul comunitar unei serii de conditii pentru a evita, n special, ca aceasta
s denatureze concurenta, s fie n detrimentul concurenilor i s aib un efect negativ asupra
alegerii consumatorilor.

Subseciunea 1- Publicitatea neltoare


Legea nr. 148 din 26/07/2000 actualizat la data de 01/01/2005 privind
publicitatea neltoare i comparativ5 prevede ca aceast lege are drept scop protecia
consumatorilor de produse i servicii, protecia persoanelor care desfoar o activitate de
producie, de comert, presteaz un serviciu sau practic o meserie ori o profesie, precum i
protecia interesului public general mpotriva publicitii neltoare, a consecinelor negative
ale publicitii i stabilete condiiile n care este permis publicitatea comparativ.
Publicitatea nseltoare este aceea care, n orice mod, inclusiv prin modul de
prezentare, induce sau poate induce n eroare persoanele crora li se adreseaz ori care iau
contact cu aceasta i care, din cauza caracterului nseltor, poate afecta comportamentul
economic al acestora sau care, din acest motiv, prejudiciaz sau poate prejudicia un
concurent6. Cu alte cuvinte, publicitatea neltoare este actul unui comerciant sau productor
care, pentru a ctiga clientel, face afirmaii contrare adevrului, cu privire la firma sa,
produsele sau serviciile sale.
Conform art. 4 lit. d al Legii nr. 11/1991 este act neloial i contravenie: "comunicarea
sau rspndirea n public de ctre un comerciant de afirmaii asupra ntreprinderii sale sau
activitii acesteia, menite s induc n eroare i s i creeze o situaie de favoare n dauna
unor concureni".
Legea nr. 158/2008 privind publicitatea neltoare i publicitatea comparativ7
interzice n art. 4 publicitatea neltoare.
5 Legea nr. 148/ 2000 privind publicitatea neltoare i comparativ, publicat n Monitorul Oficial
nr. 359/ 2 august 2000.
6 Art. 3 lit. (b) din Legea 158/2008
8

Pentru determinarea caracterului nseltor al publicittii, trebuie analizate toate


elementele care o compun. Prevederile art. 5 din Legea nr. 158/2008 arat c se poate
determina caracterul nseltor al publicittii numai dac se ine cont de toate aspectele
acesteia, n special de informaiile referitoare la:
a. caracteristicile bunurilor i serviciilor, cum ar fi: disponibilitatea, natura, modul de
execuie i de ambalare, compoziia, metoda i data fabricaiei sau a aprovizionrii, msura n
care acestea corespund scopului destinat, destinaia, cantitatea, parametrii tehnicofuncionali,
productorul, originea geografic sau comercial ori rezultatele testelor i ncercrilor asupra
bunurilor sau serviciilor, precum i rezultatele care se ateapt de la acestea;
b.

preul sau modul de calcul al preului, precum i condiiile n care sunt distribuite
produsele sau prestate serviciile;

c.

natura, atribuiile i drepturile comerciantului care i face publicitate, cum ar fi:


identitatea i bunurile sale, calificrile i deinerea drepturilor de proprietate industrial,
comercial sau intelectual ori premiile i distincile acestuia.
Enumerarea elementelor luate n considerare de art. 5 n vederea determinrii
caracterului nseltor al publicittii nu are caracter limitativ. O reglementare cu caracter
special este Codul de reglementare a continutului audiovizualului 8. Potrivit art. 114 alin. (1)
din Cod, informaiile prezentate n spoturi publicitare sau n emisiuni de teleshopping nu
trebuie s induc n eroare publicul, direct ori prin omisiune, cu privire la:
a. caracteristicile produsului n special, natura, identitatea, propriettile, compoziia,
cantitatea, durabilitatea, originea sau proveniena i metodele de fabricaie ori de producie,
b. atribuirea de efecte sau de proprieti pe care produsul nu le posed;
c. preul produselor sau tarifele serviciilor, care trebuie s includ taxa pe valoarea
adugat si toate taxele suplimentare;
d. condiiile n care sunt distribuite produsele sau sunt prestate serviciile.
n practic, regsim numeroase cazuri n care operatorii economici recurg la
publicitate nseltoare pentru a atrage clienii. Consiliul Naional al Audiovizualului a constat
c un spot transmis pe posturile de televiziune constituie publicitate neltoare ntruct
induce n eroare consumatorii cu privire la condiiile concrete de achiziionare a serviciilor
oferite. Mesajul al crui coninut era: Un calcul corect arat c 4 servicii ori 4 luni gratuite
7 Legea nr. 158/2008 privind publicitatea nelatoare i publicitatea comparativ, publicat n
Monitorul Oficial, Partea I, nr. 559 din 24/07/2008.
8 Decizia nr. 187 din 3 aprilie 2006 a Consiliului National al Audiovizualului, www.cna.ro.
9

duce la cea mai bun ofert: 16 luni de servicii gratuite. Vino la sediile RCS&RDS si primeti
luni gratuite la fiecare serviciu nou contractat: televiziune, internet, telefonie fix si mobil,
DIGI! inducea telespectatorilor ideea greit c RCS&RDS ofer potenialilor si clienti 16
luni de gratuitate pentru achiziionarea celor patru servicii.
n Germania, Oficiul pentru Concuren Neloial (Wettbewerbszentrale) s-a sesizat cu
privire la spotul publicitar lansat de Opel, care promitea garanie pe via, fcnd apel n acest
sens la simbolul matematic pentru infinit . Spotul a fost criticat pentru publicitate
neltoare pentru c Opel nu ofer de fapt garantie pe viat, ci o limiteaz la 160.000 de
kilometri, iar dup pragul de 50.000 de kilometri costurile pentru reparaiile efectuate n
garanie se mpart ntre Opel si proprietarul masinii.
Potrivit articolului 38 al Legii nr. 32/2000 privind societile de asigurare i
supravegherea asigurrilor9: "Activitatea de publicitate sau de reclam nu va putea fi folosit
de ctre sau n numele unui asigurtor ori intermediar n asigurri, dac, direct sau indirect,
induce n eroare sau poate induce n eroare ori ascunde sau prezint denaturat adevrul fa de
asigurai ori fa de potenialii asigurai, n ceea ce privete activele asigurtorului, structura
sa organizatoric, situaia financiar, vechimea, poziia pe piaa asigurrilor, condiiile de
asigurare sau orice alt aspect relevant."
Persoanele fizice sau juridice, asociaiile i organizaiile care au un interes legitim,
Consiliul Naional al Audiovizualului pot sesiza Ministerul Economiei i Finanelor care are
atribuii de constatare i sancionare a contraveniilor n materie de publicitate inselatoare i
comparativ.
n situaia n care Ministerul Economiei i Finanelor dispune ncetarea publicitii
neltoare comunic decizia CNA care poate s opreasc de la difuzare spotul publicitar.
Decizia dat de MEF poate fi contestat n contencios administrativ.
Dreptul de a sesiza eventuala svrire a unei fapte ce reprezint publicitate neltoare
se prescrie n 3 luni de la data la care persoanele care au un interes legitim au luat cunotin
de anunul publicitar, dar nu mai trziu de 6 luni de la data apariiei acesteia.
n dreptul francez, cele mai ntlnite cazuri de inducere n eroare sunt indicaii
inexacte cu privire la: natura i calitile produselor sau serviciilor, preurile i circumstanele
vnzrii, importana i vechimea ntreprinderii, obinerea de titluri i medalii etc. n astfel de
cazuri este la aprecierea judectorului dac un consumator obinuit, cu cunotine de nivel
9 Legea nr. 32/2000 privind societile de asigurare i supravegherea asigurrilor, publicata in
Monitorul Oficial nr. 148 din 10/04/ 2000.
10

mediu i imparial, ar putea fi indus n eroare de publicitatea inselatoare (se poate recurge la
avizul camerelor de comer i industrie).
n analiza unor astfel de fapte sunt utilizate urmtoarele dou prezumii:
a. clientela este influenat de afirmaiile publicitare inselatoare; atunci cnd afirma ia
este n mod evident fals aceast prezumie are caracter absolut; dac afirma ia este ambigu,
se analizeaz impactul acesteia asupra consumatorului.
b. o afirmaie de natur a induce n eroare presupune culpa celui ce o face.
Metoda cea mai frecvent ntlnit n jurisprudena strin este afiarea preului lng
un pre fictiv barat ca semn de reducere a preului, ori utilizarea formulei "la pre de fabric".
Dac astfel de date sunt exacte, ele nu reprezint concuren neloial. Dei astfel de exemple
sunt numeroase n activitatea comercial romneasc, aciunile n instan sunt aproape
inexistente.
La nivel internaional exista Directiva 2006/114/CE a Parlamentului European i a
Consiliului din 12 decembrie 2006 privind publicitatea neltoare i comparativ care a
codificat Directiva 97/55/CE a Parlamentului European i a Consiliului din 6 octombrie 1997.
Exist mari neconcordane ntre legislaiile n vigoare n statele membre n materie de
publicitate neltoare
ntruct publicitatea depete frontierele statelor membre, are un efect direct asupra
bunei funcionri a pieei interne.
Publicitatea neltoare poate duce la denaturarea concurenei n cadrul pieei interne.
Publicitatea, indiferent dac determin sau nu ncheierea unui contract, afecteaz situa ia
economic a consumatorilor i a comercianilor. Diferenele ntre legisla ia statelor membre
privind publicitatea neltoare mpiedic realizarea de campanii publicitare n afara granielor
naionale, afectnd prin aceasta libera circulaie a mrfurilor i a prestrii de servicii.
Realizarea pieei interne presupune o gam larg de posibiliti de alegere. Deoarece
comercianii i consumatorii pot i trebuie s beneficieze ct mai mult posibil de pia a intern
dispoziiile de fond care reglementeaz forma i coninutul publicitii ar trebui s fie
uniforme iar condiiile pentru utilizarea acesteia n statele membre ar trebui armonizate.

Seciunea 2- Publicitatea comparativ

11

Publicitatea comparativ presupune confruntarea ntre propriile produse sau servicii cu


cele ale unui concurent, ntr-o manier care s pun n eviden, fa de public, avantajele
produselor proprii n raport cu celelalte produse.
Publicitatea comparativ reprezint o deningrare indirect, care presupune
identificarea n mod explicit sau implicit a concurentului sau serviciilor sale potrivit art. 3 lit.
c) din Legea nr. 158/2008 . Aceasta mbrac de regul forma unei confruntri, a unei
comparri, a preurilor i calitii produselor. De exemplu, caracterul comparativ ilicit a fost
reinut ntr-o sentin a Tribunalului comercial din Bruxelles n 1980, care a decis c sloganul
publicitar "Un litru i jumtate la preul unui litru" folosit de Pepsi-Cola, implic o comparaie
datorit faptului c n Belgia sunt mai cunoscute sticlele de un litru de Coca-Cola.
n toate rile U.E. a existat n timp o reglementare a diferitelor forme de publicitate, n
vederea protejrii interesului public. n unele ri, precum Anglia, Danemarca, Frana, Olanda
reclama comparativ a fost licit. Astfel, dreptul britanic i irlandez nu interzice dect
publicitatea defimtoare, legea danez permite din 1974 publicitatea comparativ n msura
n care este respectat adevrul i loialitatea, iar jurisprudena olandez a fcut dovada unei
atitudini pozitive vis--vis de publicitatea comparativ.
Legiuitorul francez, reglementnd permisiv publicitatea comparativ, a avut n vedere
o comparaie obiectiv care s nu priveasc dect caracterele eseniale, semnificative,
pertinente i verificabile ale bunurilor de aceeai natur aflate pe pia. n acest sens s-au
prevzut i condiiile de valabilitate a publicitii comparative:
1

nu este autorizat dect dac e loial, veridic i nu e de natur s induc n

eroare. Nici o comparare nu poate avea drept obiect principal atragerea de avantaje din
notorietatea altei mrci i nici nu poate prezenta produsele sau serviciile ca o imitare a altora
nregistrate.
2

comunicarea prealabil a publicitii comparative; nainte de orice difuzare,

anunul comparativ trebuia transmis ctre cei vizai cu o perioad cel pu in egal cu aceea
prevzut de lege, pentru a putea permite acestora o ripost comercial sau sesizarea instan ei.
Ordonanaa din 23 august 2001 a suprimat obligaia de a comunica naintea difuzrii anun ul
comparativ.
3

compararea preurilor este permis dac publicitatea privete produse identice,

vndute n aceleai condiii, cu indicarea perioadei n care preul rmne neschimbat.


n dreptul romn publicitatea comparativ a avut caracter ilicit sub regimul Legii nr.
11/1991 doar atunci cnd se ncadra n limitele art.4 lit.d) i e) al Legii nr. 11/1991. Potrivit

12

literaturii de specialitate reclama comparativ a fost permis n Romnia n urmtoarele


cazuri:
- legitim aprare , ce presupune riposta indispensabil la un atac al concurentului;
dac victima poate apela la instan, se admite c legitima aprare nu e un motiv pentru a
permite reclama comparativ;
- informaia este oferit la cererea clientului cu condiia s fie corect i conform
adevrului;
- este necesar n vederea prezentrii avantajelor ofertei proprii.
Odat cu intrarea n vigoare a Legii nr. 158/2008 privind publicitatea neltoare i
comparativ s-au reglementat, implementnd o directiv a U.E., i cazurile n care publicitatea
comparativ este permis, stabilind c este legal cnd:
a) nu este neltoare, potrivit dispoziiilor art. 3 lit. b) i ale art. 5 din prezenta lege,
precum i ale art. 5-7 din Legea nr. 363/2007 privind combaterea practicilor incorecte ale
comercianilor n relaia cu consumatorii i armonizarea reglementrilor cu legislaia
european privind protecia consumatorilor;
b) compar bunuri sau servicii care rspund acelorai nevoi ori sunt destinate
acelorai scopuri;
c) compar, n mod obiectiv, una sau mai multe caracteristici eseniale, relevante,
verificabile i reprezentative ale respectivelor bunuri ori servicii, care pot include i preul;
d) nu discrediteaz sau denigreaz mrcile, denumirile comerciale, alte semne
distinctive, bunuri, servicii, activiti ori situaia unui concurent;
e) n cazul produselor cu denumire de origine, se refer, n fiecare caz, la produse cu
aceeai denumire;
f) nu profit n mod neloial de reputaia unei mrci, a unei denumiri comerciale sau
a altor semne distinctive ale unui concurent ori a denumirii de origine a produselor
concurente;
g) nu prezint bunuri sau servicii ca imitaii ori reproduceri ale bunurilor sau
serviciilor purtnd o marc ori o denumire comercial protejat;
h) nu creeaz confuzie ntre comerciani, ntre cel care i face publicitate i un
concurent sau ntre mrci, denumiri comerciale, alte semne distinctive, bunuri ori servicii ale
celui care i face publicitate i cele ale unui concurent.
Legea romn transpune, n totalitate, dispoziiile art. 4 al Directivei 2006/114/CE.
Jurisprudena a apreciat c reclama comparativ care implic elemente de neloialitate n

13

scopul obinerii unor avantaje de pia, este ilicit atunci cnd compara ia este inexact i
neobiectiv.
n cazurile n care publicitatea depete limitele stabilite de lege, publicitatea
comparativ poate fi surs a denigrrii. ntr-adevar, de multe ori, publicitatea comparativ
depete limitele unei informri echilibrate i obiective a publicului asupra caracteristicilor i
calitilor produselor sau serviciilor propuse spre vnzare, n comparaie cu alte bunuri sau
servicii similare, alunecnd n persiflare, ironie, chiar batjocur, ntr-un cuvnt, n denigrare.
O reclam comparativ care nu se ncadreaz n prevederile art. 6 al Legii nr. 158/2008
este sancionat de aceasta ca fiind contravenie. Constatarea acesteia se face de ctre
reprezentanii Ministerului Economiei i Finanelor la sesizarea oricrei persoane care are un
interes legitim, inclusiv C.N.A. . Dreptul a sesiza o presupus existena a unei reclame
comparative ilegale se prescrie n termen de 3 luni de la data la care persoanele care au un
interes legitim au luat cunotin de anunul publicitar, dar nu mai trziu de 6 luni de la data
apariiei acesteia.
Fiind vorba de sancionarea unui act contrar uzanelor cinstite, credem c partea
prejudiciat se poate adresa instanei judectoreti pe calea aciunii n concuren neloial,
respectnd ns termenul de prescripie stabilit de Legea nr.11/1991, de un an de la data la
care a fost cunoscut fapta, dar nu mai mult de 3 ani de la data svririi.
Publicitatea comparativ, atunci cnd compar caracteristici esen iale, relevante,
verificabile i reprezentative, i nu este neltoare, poate reprezenta un mijloc legitim de
informare a consumatorilor, n avantajul acestora. Este preferabil elaborarea unui concept
larg de publicitate comparativ care s includ toate formele din acest tip de publicitate.
Condiiile publicitii comparative permise, n ceea ce privete comparaia, trebuie
stabilite n vederea determinrii acelor practici legate de publicitatea comparativ care pot
denatura concurena, pot fi n detrimentul concurenilor i pot avea un efect negativ asupra
alegerii consumatorului. Respectivele condiii pentru publicitatea permis trebuie s includ
criterii de comparaie obiectiv a caracteristicilor bunurilor i serviciilor.
Condiiile publicitii comparative ar trebui s fie cumulative i respectate n
totalitatea lor. Alegerea formei i a metodelor de punere n aplicare a respectivelor condi ii
rmne la latitudinea statelor membre, n msura n care aceast form i respectivele metode
nu sunt deja stabilite de Directiva 2006/114/CE. Statele membre se asigur de existen a
mijloacelor adecvate i eficiente pentru combaterea publicitii neltoare i n vederea
respectrii dispoziiilor privind publicitatea comparativ, n interesul comercian ilor i al
concurenilor
14

Respectivele mijloace includ dispoziiile legale n conformitate cu care persoane sau


organizaii considerate, n temeiul legislaiei naionale, ca avnd un interes legitim n
interzicerea publicitii neltoare sau n reglementarea publicitii comparative pot:
(a) introduce aciune n justiie mpotriva acestui tip de publicitate
(b) aduce acest tip de publicitate n faa unei autoriti administrative competente fie s
decid asupra reclamaiilor, fie s iniieze procedurile juridice corespunztoare.
Fiecare stat membru decide care dintre proceduri o va reine i dac este necesar s
permit instanelor sau autoritilor administrative s recurg, n prealabil, la alte ci de
soluionare a reclamaiilor.
Fiecare stat membru decide:
(a) dac respectivele mijloace juridice pot fi ndreptate separat sau comun mpotriva
unui numr de comerciani din acelai sector economic
(b) dac respectivele mijloace juridice pot fi ndreptate mpotriva responsabilului unui
cod n cazul n care respectivul cod promoveaz nerespectarea cerinelor legale.
Statele membre confer instanelor sau autoritilor administrative competen e care le
abiliteaz, n cazurile n care consider necesare astfel de msuri, innd seama de toate
interesele implicate i, n special, de interesul general:
(a) s dispun ncetarea sau s iniieze aciuni n justiie corespunztoare pentru un
ordin de ncetare a publicitii neltoare sau a publicitii comparative ilegale
(b) n cazul n care publicitatea neltoare sau publicitatea comparativ ilegal nu a
fost nc adus la cunotina publicului, dar acest lucru este iminent, s hotrasc interzicerea
acesteia sau s iniieze aciunile n justiie necesare pentru un ordin de interzicere a unei
asemenea publiciti.
Dac persoana care i face publicitate nu are sediul n Romania sau dac nu poate fi
identificat, rspunderea revine, dupa caz, reprezentantului su legal n Romnia, autorului,
realizatorului de publicitate sau reprezentantului legal al mijlocului de difuzare. Persoana
care i face publicitate trebuie s fie n msur s probeze exactitatea afirmaiilor, indica iilor
sau prezentrilor din anunul publicitar i este obligat, la solicitarea reprezentanilor
instituiilor i autoritilor prevzute la art. 24, s furnizeze documentele care s probeze
exactitatea.
n cazul n care documentele nu sunt furnizate n termen de maximum 7 zile de la
solicitare sau dac sunt considerate insuficiente, afirmaiile din anunul publicitar n cauz vor
fi

considerate

inexacte.

15

IV. Sanciune
Potrivit art. 4 lit. (d) din Legea nr. 11/1991, faptele de concuren neloial care vizeaz
publicitatea mincinoas constituie contravenie. Elementul material al contraveniei const n
comunicarea sau rspndirea n public de ctre un comerciant de afirmaii asupra
ntreprinderii sale sau activitii acesteia, menite s induc n eroare i s i creeze o situaie de
favoare n dauna unor concureni.
Denigrarea, ca act de concuren neloial este considerat contravenie de ctre art. 4
lit. (e) din Legea nr. 11/1991. Aceast contravenie const n comunicarea, chiar fcut
confidenial, sau rspndirea de ctre un comerciant de afirmaii mincinoase asupra unui
concurent sau asupra mrfurilor i serviciilor sale, afirmaii de natur s duneze bunului mers
al ntreprinderii concurente.
Dispoziiile Legii nr. 11/1991 se completeaz cu cele din Legea nr. 158/2008.
Nerespectarea de ctre comerciani a prevederilor privind publicitatea neltoare i
comparativ constituie contravenie (art. 4-6 din Legea nr. 158/2008).
Aplicarea sanciunii contravenionale poate fi nsoit si de o serie de msuri
complementare: ncetarea publicitii neltoare sau a publicitii comparative ilegale sau
interzicerea publicitii neltoare sau a publicitii comparative care nu a fost nc adus la
cunotina publicului, ns acest lucru este iminent. Sanciunile se aplic cu celeritate fr s
existe o dovad a unui prejudiciu real, a inteniei ori a neglijenei celui care i face
publicitate.
Pentru eliminarea efectelor de durat ale publicitii neltoare sau ale publicitii
comparative ilegale, comerciantul este obligat s publice, pe cheltuiala sa, procesul-verbal de
constatare i sancionare a contraveniei sau a hotrrii judectoreti, integral ori n extras.
Publicarea se va face att prin intermediul unui ziar de larg circulaie, ct i prin
intermediul mijlocului de comunicare folosit pentru difuzarea anunului publicitar interzis.
Potrivit noilor reglementri, OG nr.12/2014, din oficiu sau la sesizarea persoanelor
fizice sau juridice care au un interes legitim, Consiliul Concurenei const i, dup caz,
sancioneaz concurena neloial. n acest sens, poate decide, dup caz:

ncetarea practicilor de concuren neloial, pe durata soluionrii sesizrii;

interzicerea practicilor de concuren neloial;

16

aplicarea amenzilor contravenionale, dac practica de concuren neloial constituie


contravenie.
De asemenea, Consiliul Concurenei va stabili prin regulament procedura de
soluionare a sesizrilor cu privire la practicile de concuren neloial.
Autorii sesizrilor au obligaia s furnizeze elemente de prob n legtur att cu
posibila practic de concuren neloial, interesul legitim, ct i cu riscul producerii unui
prejudiciu. La cererea scris a Consiliului Concurenei, acetia au obligaia de a pune la
dispoziia autoritii de concuren toate informaiile i documentele solicitate. Sesizarea va fi
declarat ca fiind complet la data depunerii tuturor documentelor i informaiilor solicitate.
Efectele unei practici de concuren neloial se determin cu luarea n considerare, dar
fr a se limita la acestea, a gradului de pericol social, a mprejurrilor n care a fost savrit,
precum i a importanei sectorului economic n care s-a produs fapta n ansamblul economiei
naionale.
n cazul n care Consiliul Concurenei apreciaz c efectele unei practici de
concuren neloial sunt minore sau c sesizarea este nentemeiat, n termen de 30 de zile de
la nregistrare va comunica autorilor un rspuns motivat, se arat n noile dispoziii.
Termenul de soluionare a sesizarilor care ndeplinesc condiiile menionate anterior
este de 60 de zile de la data la care sesizarea este complet.
n plus, OG nr. 12/2014 stabilete i constituirea Consiliului interinstituional n
domeniul combaterii concurenei neloiale, ca organism nepermanent, care va fi constituit din:
a)Ministerul Finanelor Publice;
b) autoritatea naional de concuren;
c) autoritatea responsabil de protecia drepturilor n domeniul audiovizualului;
d) autoritatea naional pentru protecia consumatorilor;
e) autoritatea responsabil de protecia proprietii industriale;
f) autoritatea responsabil de protecia drepturilor de autor i a drepturilor conexe.
Anual, Consiliul interinstituional n domeniul combaterii concurenei neloiale va
emite un raport asupra implementrii legislaiei n domeniul combaterii concurenei neloiale,
care va fi naintat Guvernului prin grija Ministerului Finanelor. Raportul va cuprinde o
analiz cu privire la principalele aspecte n materia combaterii concurenei neloiale i
propuneri privind politicile publice n domeniu.

17

Cap.V. Jurispruden

1. Faptele aflate la originea aciunii principale, astfel cum rezult acestea din decizia
de trimitere, pot fi rezumate dup cum urmeaz. De Landtsheer, societate pe aciuni cu sediul
n Belgia, produce i comercializeaz mai multe tipuri de bere sub marca Malheur. n 200l,
aceasta a lansat pe pia, sub denumirea Malheur Brut Rserve, o bere al crei proces de
elaborare este inspirat din metoda de producere a vinurilor spumoase i creia a urmrit s i
imprime caracterul de produs excepional, rezervndu -i o imagine diferit de aceea obinuit,
a berii ca butur popular. n cursul anului 2002, un asemenea produs era vndut cu preul de
aproximativ 8 euro sticla de 750 ml.
Pe sticl, pe pliantul ataat sticlei i pe ambalajul din carton al acesteia apreau,
printre altele, meniunile BRUT RSERVE, La premire bire BRUT au monde (Prima bere
BRUT din lume), Bire blonde la mthode traditionnelle (Bere blond conform metodei
tradiionale) i Reims-France, precum i o referire la viticultorii din Reims i pernay. n plus,
n contextul prezentrii produsului, administratorul lui De Landtsheer a utilizat expresia
Champagnebier, pentru a sublinia c era ntr-adevr vorba de o bere, dar care fusese
produs urmnd metoda champenoise.
n sfrit, De Landtsheer a ludat i cu alte ocazii originalitatea berii sale, evocnd
caracteristicile vinului spumos i, mai ales, pe cele ale ampaniei, ca, de exemplu, n cadrul
unui interviu acordat unui cotidian (Marea originalitate a acestei beri const n gustul su
acid care amintete n mod clar de ampanie; Spre deosebire de vinurile spumoase, i
pstreaz spuma timp ndelungat) sau n cadrul anumitor emisiuni televizate (Este produs
n acelai mod ca i ampania,dar este totusi o bere).
La data de 8 mai 2002, CIVC i Veuve Clicquot au formulat o ac iune mpotriva De
Landtsheer, la tribunal de commerce de Nivelles (Tribunalul Comercial din Nivelles),
solicitnd s se constate n special c, prin utilizarea meniunilor artate anterior n privin a
unei beri, societatea n cauz ar fi nclcat articolele 23 punctul 1 i 23a punctul 3 din LPCC
referitoare la publicitatea neltoare, respectiv la publicitatea comparativ, precum i s se
dispun interzicerea utilizrii n continuare a acestor meniuni.(Fr a contraveni altor acte
cu putere de lege, este interzis orice publicitate: care conine afirmaii, indicaii sau
18

reprezentri susceptibile de a induce n eroare asupra identitii, naturii, compoziiei, originii,


cantitii, disponibilitii, modului i datei fabricrii sau asupra caracteristicilor unui produs
sau efectelor asupra mediului nconjurtor; prin caracteristici trebuie s se neleag avantajele
unui produs, n special n privina proprietilor sale, a posibilit ilor sale de utilizare, a
rezultatelor care pot fi ateptate din utilizarea sa, a condiiilor n care poate fi ob inut, n
special preul sau modul n care este stabilit preul i caracteristicile esen iale ale testelor sau
controalelor

efectuate

asupra

produsului

serviciilor

care

il

nso-esc).

Prin hotrrea din 26 iulie 2002, tribunalul menionat a obligat De Landtsheer s


nceteze orice utilizare a indicaiei de provenien Reims-France, a denumirii de origine
Champagne, a meniunii mthode traditionnelle, precum i a oricrei referiri la
productori, la gustul sau la metoda de producere a ampaniei. Cererea formulat de CIVC i
Veuve Clicquot a fost respins n ceea ce privete utilizarea men iunilor BRUT,
RSERVE, BRUT RSERVE i La premire bire BRUT au monde.
La data de 13 septembrie 2002, De Landtsheer a formulat apel mpotriva acestei hotrri la
cour dappel de Bruxelles (Curtea de Apel din Bruxelles), cu excluderea acelei pr i din
hotrre prin care i se interzicea utilizarea denumirii de origine Champagne n expresia
Champagnebier. La rndul lor, CIVC i Veuve Clicquot au declarat un apel incidental cu
privire la respingerea n parte a cererii formulate. n decizia de trimitere se precizeaz, pe de
alt parte, c De Landtsheer a declarat c renun definitiv la utilizarea, pentru berea pe care o
produce, a indicaiei de provenien Reims-France, precum i la referirea la viticultorii din
Reims.
n faa cour dappel de Bruxelles, CIVC i Veuve Clicquot au susinut c utilizarea,
pentru berea produs de De Landtsheer, a meniunilor BRUT, RSERVE, BRUT
RSERVE, La premire bire BRUT au monde i mthode traditionnelle, precum i
evocarea, n cadrul comunicrilor menite s promoveze vnzarea berii respective, a vinului
spumos i a ampaniei, a gustului sau a metodei de producere a acesteia din urm, dincolo de
a contraveni interdiciei publicitii neltoare n sensul articolului 23 punctul 1 LPCC,
configureaz o publicitate comparativ ilicit n sensul articolelor 22 i 23 lit. a LPCC. De
Landtsheer a contestat n schimb att caracterul neltor, ct i caracterul comparativ al unor
asemenea practici.

19

Pentru a soluiona litigiul, cour dappel de Bruxelles a apreciat necesar s pun Cur ii
urmtoarele ntrebri preliminare, toate purtnd asupra interpretrii dispoziiilor Directivei
84/450 referitoare la publicitatea comparativ:
1) Definiia publicitii comparative include mesajele publicitare n care persoana care public
reclama face referire numai la un tip de produs, astfel c ar fi necesar s se considere n
aceast ipotez c un asemenea mesaj face referire la toate ntreprinderile care ofer acest tip
de produs i cu care fiecare dintre acestea poate pretinde c a fost identificat?
2) Rezult din compararea articolului 2 punctul (2a) din directiv pe de o parte, i a articolului
3a din aceast directiv, pe de alt parte: fie c este ilicit orice publicitate comparativ care
permite identificarea unui tip de produs, n ipoteza n care meniunea nu permite identificarea
unui concurent sau a bunurilor pe care le ofer? fie c trebuie examinat caracterul licit al
comparaiei numai n lumina dispoziiilor naionale, altele dect cele care transpun dispoziiile
directivei privind publicitatea comparativ, ceea ce ar putea conduce la o protec ie mai redus
a consumatorului sau a ntreprinderilor care ofer tipul de produs la care se raporteaz
produsul oferit de persoana care public reclama?
3)

n ipoteza n care trebuie s se concluzioneze c exist publicitate comparativ n sensul


articolului 2 punctul (2a), [este] necesar s se deduc din articolul 3a punctul (1) litera (f) din
directiv c este ilicit orice comparaie care, pentru produse fr denumire de origine, se
refer la produse cu denumire de origine.
n lumina celor ce preced, propunem Curtii s rspund la ntrebrile preliminare
puse de cour dappel de Bruxelles dup cum urmeaz:
1)

Referirea ntr-un mesaj publicitar la un tip de produs nu ndeplineste n sine

cerinta privind identificarea prevzut de articolul 2 punctul 2 lit. a din Directiva 84/450 a
Consiliului din 10 septembrie 1984 privind publicitatea nseltoare si comparativ, astfel cum
a fost modificat de Directiva 97/55/CE a Parlamentului European si a Consiliului din 6
octombrie 1997, n sensul c aceasta ar nsemna identificarea fiecrei ntreprinderi care ofer
acel tip de produs sau acele bunuri. O referire similar va putea fi considerat drept
identificare implicit a unui concurent sau a bunurilor oferite de acesta, n sensul dispoziiei
amintite, numai n cazul n care aceasta, avnd n vedere toate mprejurrile speei, permite
unui consumator mediu, normal informat, suficient de atent i de avizat s identifice una sau
mai multe ntreprinderi determinate ori bunuri sau servicii oferite de acestea.

20

3)

O publicitate care, dei conine o comparaie, nu ndeplinete condiiile pentru a

fi calificat drept comparativ n sensul articolului 2 punctul 2 lit. a din Directiva 84/450, nu
face parte din sfera de aplicare a prevederilor aceleiai directive referitoare la publicitatea
comparativ. Caracterul licit al acesteia trebuie prin urmare evaluat pe baza dispoziiilor
naionale aplicabile, distincte de acelea care transpun prevederile sus-menionate, precum i
pe baza altor prevederi de drept comunitar eventual relevante, chiar dac gradul de protecie a
intereselor consumatorilor i furnizorilor aceluiai tip de produs care ar rezulta astfel este mai
redus.
4)

Din cuprinsul articolului 3 alineatul (1) litera (f) din Directiva 84/450 rezult

caracterul ilicit al oricrei comparaii care, pentru produse fr denumire de origine, se refer
la produse cu denumire de origine.
2. Art.4 i art5 din Legea nr11/1991 privind combaterea concurenei neloiale:
Faptele pe care legea le consider acte de concuren neloial sunt cele care urmresc
crearea unei confuzii, tinznd s produc n viziunea consumatorului ideea c
ntreprinderea,produsele sau serviciile provin de la concurent sau exist legturi strnse ntre
oferte. De aceea,reclama comparativ,implicnd elemente de neloialitate n scopul obinerii
unor avantaje de pia,este ilicit,cnd comparaia este inexact i neobiectiv.
Reclamanta SC R. SA a chemat n judecat pe prta SC E.C. SRL solicitnd
ncetarea i interzicerea faptelor care constituie concuren neloial, publicarea hotrrii
privind constatarea unor fapte de concuren neloial, timp de o sptmn n ziarele
Adevrul, Romnia Liber i Ziarul Financiar.
Tribunalul Bucureti, prin sentina civil nr.2739 din 6 aprilie 2001, a respins aciunea,
considernd c scrisoarea semnat de directorul de proiect al prtei face cteva comparaii
fa de activitatea reclamantei, care, fr a fi denigratoare, cuprind informaii obiective i
precise n legtur cu scopul organizrii Romnia Internaional Travel Show.
Publicarea unor articole de pres nu a fost considerat o practic neloial ct vreme
afirmaiile proveneau de la persoane care au participat la manifestarea expoziional reflectate
n mass-media.
Prin decizia nr.1377 din 5 noiembrie 2001, Curtea de Apel Bucureti a respins apelul
declarat de reclamant ca nefondat. Instana a reinut inexistena afirmaiilor peiorative, lipsa
de favorizare a intereselor agentului economic agresiv, simpla efectuare a comparaiilor ntre
servicii fiind insuficient pentru caracterizarea aciunii denigratoare.

21

Reclamanta a declarat recurs ntemeiat pe dispoziiile art.304 pct.8 i 9 C.proc..


civ.,susinnd c instanele au interpretat greit dispoziiile art.4 lit.e i g din Legea nr.11/1999
modificat i nu au avut n vedere Convenia de la Paris, privind protecia proprietii
industriale.
Recursul este nefondat.
Scrisoarea, ce face obiectul analizei activitii de concuren neloial, prezint cteva
aspecte referitoare la dou evenimente expoziionale RITS i TNT, afirmnd comparativ c
unul este un trg independent care beneficiaz de prezentare internaional i are tarife pentru
expoziii romne mai mici, iar cellalt este un trg mixt cu tarife prefereniale pentru membrii
asociaiei. Acesta susine, n final, c vine n sprijinul clientului pentru luarea unei decizii de a
participa la unul din cele dou trguri.
Concurena se definete ca ansamblu de reguli care crmuiesc competiia
ntreprinderilor pentru ctigarea sau conservarea clientelei, n condiii oneste, cu reprimarea
modalitilor abuzive. Libertatea de a participa la schimburile economice, constituie un drept
recunoscut de lege, care nu poate fi discreionar i impune satisfacerea unor condiii
economice, legale, morale, compatibile .
De aceea riscul ntreprinztorului inactiv sau insuficient dotat de a pierde clientela,
cnd concurena a decurs potrivit normelor bunei-credine i a uzanelor cinstite, exist fr a
atrage caracterul ilicit al concurenei se face n funcie de un ansamblu de elemente, care
cuprind coninutul actului, mijloacele folosite, influena asupra vieii economice. Faptele, pe
care legea le consider acte de concuren neloial (art.4 i 5 din Legea 11/1991 modificat),
sunt cele care urmresc crearea unei confuzii, mijloacele folosite tinznd s produc n
viziunea consumatorului ideea c ntreprinderea, produsele sau serviciile provin de la
concurent sau exist legturi strnse ntre oferte.
Riscul de confuzie apare astfel ca eroare asupra identii ntreprinderii produselor sau
serviciilor.
Dac, n principiu, reclama comparativ, chiar dac nu este denigratoare, implic
elemente de neloialitate, jurisprudena a exceptat comparaia necesar, care pune n discuie
avantajele ofertei personale, dndu-i o valoare publicitar. Ilicit este numai comparaia
inexact i neobiectiv care ncearc obinerea unor avantaje inexacte i neobiective, sau
ncearc fraudulos obinerea unor avantaje de pia.
Caracteriznd scrisoarea din septembrie 2000 ca un act de comparaie necesar, fr
a fi ndreptat mpotriva bunului renume al concurentului, pentru a-i prejudicia reputaia,
instanele au pronunat soluii legale i temeinice.
22

n temeiul dispoziiilor art.312 C.proc.civ., Curtea a respins ca nefondat recursul.

23

S-ar putea să vă placă și