Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
tecnolgica de las cosas y su total incapacidad para tratar con sus propios asuntos,
entre el conocimiento exacto que posee de los ncleos de las estrellas y la densa
oscuridad que cubre lo que sucede en el piso de la tienda, se ha vuelto comn, y de
hecho un lugar comn, volverse al conocimiento con el propsito de culpar,
deplorar o prohibirii nuestra necesidad de superar el atrasoiii de las disciplinas
humanas en relacin a las ciencias de la naturaleza iv. La reaccin es entendible, y
sus intenciones honorables, al menos si uno acepta, como nosotros aceptamos, que
la respuesta a la coyuntura histrica no puede, y no debe, ser un retorno a un
oscurantismo religioso, emocional o pseudo-poltico. Pero la lucidez de esta
respuesta deja mucho que desear. Cualquiera sea la confusin, e incluso el caos,
que indisputablemente reina entre las disciplinas antropolgicas, no tiene ningn
sentido hablar de su atraso a menos que uno haya aceptado de antemano los
procedimientos de las ciencias que llamamos exactas como modelo y standart
que puede ser factiblemente aplicado fuera de su campo de origen; o lo que es
igual, a menos que uno sostenga que es tanto posible como deseable para las
ciencias antropolgicas proceder en conformidad con los principios y la
metodologa de las ciencias naturales; a menos, en breve, que uno ya haya decidido
que psique, sociedad e historia son objetos que no difieren esencialmente de los
objetos fsicos y biolgicos y que son enteramente homogneos con stos. Pero esto
no es evidente en manera alguna de hecho, ni siquiera est claro que las
conclusiones del argumento estn en armona con sus motivos iniciales. Si el
extraordinario desarrollo durante los ltimos tres siglos de un tipo dado de
actividad cientfica ha llegado a una situacin de crisis, deberamos aceptar sin
ms preguntas que el remedio consiste en este mismo tipo de actividad para otras
reas? Y si, per impossibile, tal extensin fuera a tener lugar, Qu esperanza
tendramos de ganar algo con ello? Podremos olvidar que ninguno de nuestros
conocimientos de la naturaleza podra tener algn valor prctico, no nos
permitimos el derecho de usar y abusar de todo objeto natural, animado e
inanimado, en la prosecucin de nuestros fines? Acaso hay alguien que reclame
este derecho hoy, sea para s mismo o para los futuros Fermis y Tellers del ncleo
humano? Y es nuestra timidez a este respecto un caso del miedo del esclavo al
amo y de la moral del esclavo, un caso de supersticin residual que desaparecer
mientras progresamos hacia un espritu ms cientfico? O es la acusada e
insuperable dicotoma entre teora y prctica? O la heterogeneidad entre el orden
humano y el natural desde el punto de vista de la prctica? En este ltimo caso,
deberamos impedir que sea posible adoptar la misma perspectiva terica en
nuestro reflexionar acerca de ambos?
10
Clarendorf
Press,
Oxfor,
J.L. Krivine, Theorie axiomatique des ensembles, PUF, Paris, 1969, p. 10.
1956,
11
decir de un objeto que est en? Qu es mentado por coleccin? Hay alguna
coleccin de todas las colecciones y puede una coleccin estar en una
coleccin? Si puede, estamos inmediatamente de regreso en la paradoja de Russell;
si no puede, meramente se ha transferido la pregunta original a un nivel ms alto.
Como Cineas lo hubiera expresado, bien nos pudiramos haber quedado
tranquilos donde estbamos en la planta baja xvii y aceptar la inicial definicin
ingenua de Cantor, tan maravillosamente lucida precisamente porque sus
crculos viciosos y sus trminos indefinibles son tan patentes: un conjunto es una
coleccin de objetos definidos y distintos de nuestra percepcin o pensamiento.
Incluso una cuestin aparentemente tan simple, y al mismo tiempo tan
fundamental, y aun elemental en el sentido primario del trmino, es que el
ordenamiento, la arquitectnica, las respectivas posiciones ocupadas por los varios
departamentos de matemtica una pregunta respecto de la cual claramente
depende la pregunta de la validez lgica- permanece largamente abierta. Desde
que Cantor la cre, la teora de conjuntos ha pasado a ser considerada el
departamento primario o fundamento de la matemtica, siendo derivadas de ella
todas las dems ramas; y habiendo sido reformuladas, ms o menos, todas las
ramas a la luz de los conceptos y resultados de la teora de conjuntos. Este es el
punto de vista que, como bien es sabido, Bourbaki entroniz en sus Elementos de
matemtica. Pero, sumados los problemas lgicos y filosficos que presenta, ya ha
sido discutido y, talvez deberamos decir, rechazado entre los matemticos mismos.
As se afirma en un trabajo reciente 5: El punto de vista adoptado en este trabajo
talvez parezca extrao a aquellos que piensan que la teora axiomtica [nfasis del
propio autor] de conjuntos ocupa el departamento primario de la matemtica
(como es verdadero, quizs, en el caso de la teora ingenua de conjuntos). Que un
matemtico emplee el trmino talvez respecto de una cuestin tan seria, la
cuestin de la base sobre la cual uno conduce la prueba de cualquier cosa en
cualquier rama de la matemtica, puede significar un estremecimiento. Pero aqu
permitmonos simplemente considerar que talvez debemos permitir a una teora
ingenua de conjuntos (una que en consecuencia sea no rigurosa y entrae
paradojas) esta privilegiada posicin en matemticas, ser la sola base sobre la cual
sea posible, siempre que no seamos tan inquisitivos, de construir buena parte de la
matemtica por medio de la cual (por el empleo, esto es, los recursos estn
disponibles por esta construccin) talvez podamos formular una teora axiomtica
de conjuntos. Lo que es problemtico de esta exigencia no es tanto su circularidad
lgica, ya que en los das de la filosofa es un vicio irremediable (pero quizs el
vicio de todo lo que existe, especialmente de todo pensamiento), sino el hecho de
5
12
13
La situacin de la fsica
Heisemberg, Der tail und das Ganze, Piper, Munich, 1969, p.286. Heisemberg atribuye
este reproche irnico a Niels Bohr.
14
15
De hecho, los fsicos mismos dicen que acuerdan entre ellos acerca del uso
de la mecnica cuntica, pero que estn en profundo disenso acerca de su
significado y de sus conceptos fundamentales 9. Wigner reconoce que, al afirmar
que el de un acto de observacin en otras palabras, un acto mental- se ha
convertido en el concepto primario en mecnica cuntica, no se ha hecho otra cosa
que explicar un acertijo por medio de un misterio. Reconoce que no hay acuerdo
en la cuestin epistemolgica de si el vector estado xxvii (que describe un sistema
dado desde el punto de vista de la mecnica cuntica) representa la realidad o es
simplemente una herramienta matemtica a usar para calcular las probabilidades
de los varios resultados posibles de las observaciones. Tambin recuerda que la
naturaleza auto-contenidaxxviii de la mecnica cuntica es una ilusin insostenible,
y que la teora de la mecnica cuntica, si se sigue consistentemente, conduce a
difciles cuestiones epistemolgicas y filosficas. En cuanto a lo que a la mecnica
cuntica concierne, y en vista de las ilusiones que an prevalecen, parece til citar
in extenso a uno de los fsicos contemporneos ms conocidos: la teora
permanece generalmente insatisfactoria, no solo porque contiene lo que finalmente
parece ser algunas contradicciones, sino tambin porque ciertamente tiene un
cierto nmero de caractersticas arbitrarias que son capaces de indefinidas
adaptaciones a los hechos, de algn modo evocativas del modo en que los epiciclos
ptolemaicos podan acomodarse a casi cualquier dato observacional que pudiera
sobrevenir en la aplicacin de tal marco descriptivo10.
La controversia de la cual hemos hablado- respecto a la nocin de
fenmeno fsico, es producto de cuestiones derivadas de al menos- dos puntos de
vistas diferentes pero en ltima instancia convergentes. Por una parte, la idea
tradicional de que los sistemas fsicos existen y tienen propiedades fsicas bien
definidas independientementexxix de cualquier observacin de estas
propiedades (hiptesis C, como B. dEspagnat la ha denominado, y en
conexin con la cual J. M. Jauch ha comentado adicionalmente que es ms bien
difcil, sino imposible, decir cul podra ser el significado exacto de una hiptesis
as) no es sostenible por ms tiempo; en todo caso, se ha mostrado que es
incompatible con el comportamiento de sistemas cunticos que interactan entre
ellos y en realidad, obviamente, todos los sistemas son de este tipo 11. Por el otro
9
16
12
13
B. dEspagnat,
Measure and non-separability en Foundations of quantum
mechanics, op. Cit.,pp.84-96. M.D. Zeh, Foundations of physics, I, 1970. Esta cuestin
ha vuelto con renovada fuerza en los ltimos aos, siguiendo con la realizacin actual
de equivalentes del experimento mental de Einstein-Podolsky-Rosen. El resultado
parece, hasta ahora, apoyar fuertmente la idea de que la separabilidad de
fenmenos fsicos es mas que dudosa. Ver, por ejemplo, B. dEspagnat, A la recherche
du reel, Gauthier-Vilar, Paris, 1979 Adicin del autor a la edicin inglesa de 1983.
14
15
17
18
D.W. Sciama, Unity of the univers, Faber y Faber, Londres, 1959, p. 145 y p. 179. Cf.
Tambin, H. Bondi, Cosmology, University Press, Cambridge, 1961.
19
20
21
22
toma la forma de adicionar las nuevas teoras a aquellas que ya han sido
elaboradas en otros dominios, no es menos verdadero que, tarde o temprano, la
cuestin de la relacin entre ellas se suscita, y que esta cuestin nunca ha sido
resuelta en trminos de simple yuxtaposicin. Como regla general, la unificacin
de teoras ha causado estragos con las teoras particulares ya establecidas, o ha
trado una alteracin en sus significados. La verdad cientfica no es ms aditiva
sincrnicamente de lo que es acumulativa diacrnicamente. Pero esto significa
tambin que no podemos pensar ms los aspectos coexistentes de un objeto, que
nosotros asignamos a disciplinas particulares y acomodamos entre teoras
especficas, como separables y recomponibles a voluntad, que lo que podemos
pensar de que las sucesivas capas que descubrimos en un objeto concuerdan entre
ellas conforme a nuestra conveniencia de tal modo que podamos movernos
regresivamente de los corolarios a los teoremas y de los teoremas a los axiomas.
Todo fenmeno es un interfenmeno. Las fronteras entre ellos se vuelve difusa y la
idea de regin reafirma el lugar central que debe acordrsele en el esquema
categorial del conocimiento. Pero si este es el caso, la nica teora merecedora de tal
nombre sera una teora unificada y unitaria. Las fsicas contemporneas no estn
en posesin de una teora tal ni parecen ser capaces de construirla. Pero es
siquiera concebible una teora semejante? La discusin de tal cuestin permanece
fuera de nuestro asunto aqu e indudablemente ms all de nuestras capacidades
tambin. De cualquier manera, debemos mirar un poco ms de cerca el proceso
histrico de la ciencia y los problemas a los que hace emerger.
La idea defendida arriba esto es, que es imposible presentar la historia de la
ciencia como un proceso de generalizacin, adicin o perfeccin en el curso
del cual adquirimos nuevo conocimiento mientras dejamos intacto aquel que ya ha
sido establecido; en breve, la idea de que es imposible presentar la ciencia como un
proceso acumulativo- conlleva la demanda de que, a falta de mejor trmino,
debemos poner a las etapas histricas de la ciencia correspondiendo a rupturas.
Desde este punto, nuevas cuestiones emergen. Por ejemplo de qu son rupturas
estas rupturas? O en otras palabras qu es esto que en cada etapa y a travs de
todas las etapas constituye la esencia del sistema de ciencia aceptado? Cul es la
relacin entre las etapas as distinguidas y entre los sucesivos conocimientos
cientficos correspondientes a ellas?
La naturaleza filosfica de estas cuestiones, el hecho de que estn
indisolublemente ligadas a las cuestiones relativas a la esencia del conocimiento, a
su historicidad y a la naturaleza de su objeto, son inmediatamente manifiestas. As
que talvez no debera sorprendernos que sean generalmente evadidas incluso en
23
Como hace, por ejemplo, T.S. Khun, La estructura de las revoluciones cientficas.
24
25
26
Cf. A. Einstein, Relativity, Methuen, Londres, 1960, pp. 105-107. Tambien A. Trautman
en A. Trautman, F.A.E. Pirani, H. Bondi, Lectures on general relativity, Prentices Hall,
New Jersey, 1965, p. 229 ff; y H. Bondi, op. Cit. pp. 407-409.
27
28
29
30
nos permiten articular los problemas. Lo que entonces debe entenderse, y que es
una novedad, es que estamos obligados a hablar de ellos sobre la base de una
interrogacin que es simultneamente cientfica y filosfica, en tanto ni el cientfico
ni el filosofo puede reivindicar el uso exclusivo de estos trminos, ni tampoco
puede cada uno pasar sobre el otro.
Es, de hecho, escasamente posible aceptar por ms tiempo la presente teora
de la demarcacin entre ciencia y filosofa tal como fue formulada y promulgada
hace casi cincuenta aos atrs por el positivismo lgico y por la escuela de Viena,
respecto de la cual la mayora de los filsofos parece curiosamente ligada. Cuando
uno establece como criterio de cientificidad de una teora (algo ms que puramente
lgico o formal) la posibilidad de sta de ser falsada por un hecho de la
experiencia, uno se olvida de los inmensos problemas que son problemas
filosficos- que el trmino hecho de experiencia encubre, como tambin sucede
con el trmino falsacin. El criterio que el positivismo lgico promovi tan
ruidosamente, es talvez vlido para las afirmaciones xxxix empricas en el nivel ms
inmediatamente banal; ciertamente no es pertinente para las afirmaciones de la
teora cientfica. Todos los cisnes son blancos es una afirmacin emprica tan
pronto como pueda ser falsada (y lo ha sido) por la observacin de solo un no-cisne
blanco. Pero una teora cientfica digna de ese nombre nunca es pura y
simplemente falsable por la apariencia de un hecho de experiencia; primero,
porque los hechos de experiencia con los cuales las teoras cientficas se ocupan no
tienen esta curiosa propiedad que el positivismo lgico les atribuye de ser
perfectamente determinados y unvocos. Un hecho de experiencia slo es tal cosa
dentro de la estructura y como funcin de una teora dada; repetir: es la teora la
que decide primeramente qu es observable. Por lo tanto no podemos pretender
creer que existe un mundo de hechos en s mismos, los cuales son anteriores e
independientes de toda interpretacin cientfica, y con los cuales podemos
comparar las teoras cientficas para ver si son falsables o no por ellas. Estar seguro
de que una teora no puede comportarse de un modo completamente arbitrario, o
que no puede estar vaciada de todo contenido emprico; pero este contenido
emprico siempre ha sufrido un alto grado de elaboracin conceptual, precisamente
a manos de la teora en la cual es presentado. La relacin entre hecho y teora es
infinitamente ms compleja que lo que el positivismo lgico supone, en tanto pone
en juego enteramente el aparato conceptual de la ciencia, y detrs de esto, como la
situacin de la fsica contempornea ha mostrado precisamente, y el sistema de
categoras e incluso de formas lgicas del pensamiento racional. Tampoco podemos
considerar la nocin de falsacin como auto evidente. Una teora siempre puede
introducir hiptesis adicionales en la cara de un hecho que la perturba, y decir
31
que entonces cesa de ser la misma teora es jugar con palabras en tanto nadie,
despus de todo, ha estado ha estado en posicin de enumerar exactamente las
hiptesis independientes de una teora de fsica implcita o explcitamente
contiene. La acumulacin de hiptesis adicionales puede continuar
indefinidamente (uno raramente se queda corto con las hiptesis) y cuando la
teora es finalmente abandonada, la mayora de las veces no es por un hecho la
falsado definitivamente, sino porque ha probado que es posible inventar una teora
que es ms simple (nocin que es en s misma ms que misteriosa, pero a la cual
debemos abstenernos aqu de seguir). El criterio de demarcacin se vuelve as
mucho ms modesto: una teora cientfica establece una relacin, que queda por
definir, con una cierta clase de eventos llamados hechos de experiencia, la cual
nuevamente queda por definir. Pero estas dos definiciones no pueden ser
producidas por la ciencia como tal, ni tampoco exclusivamente por una teora de la
ciencia (epistemologa o filosofa) que trabaje ignorando lo que la ciencia ha hecho
y lo que actualmente esta haciendo. Es en este sentido que nosotros demandamos
que no puede haber demarcacin rigurosa entre ciencia y filosofa25.
En este punto, cuando Heidegger escribe que es correcto que la fsica no se
ocupe de la cosidad de la cosa es difcil de ver qu es lo que separa su posicin de
la de Sir Karl Popper a menos que, como sabemos, la fsica no se merezca este
elogio. Porque su afirmacin comparte que puede haber un conocimiento
positivo de la cosa, capaz de determinarla y manipularla indefinidamente, sin
encontrase nunca obligado a preguntar: Qu es una cosa? Es obviamente
irrelevante que Heidegger abone este conocimiento positivo con menos (o ms)
importancia que lo que lo hacen los cientficos positivistas, ya que es realmente una
cuestin de preferencia subjetiva arbitraria que no tiene posible status filosfico. Lo
que es importante notar aqu es la mutilacin, la ceguera a la cual se condena a la
filosofa. Porque comprometerse con la filosofa no es meramente preguntarse por
la cosidad de la cosa, es preguntarse tambin por la cosa misma, es tambin hablar
25
32
de la cosa misma. Si hay una metafsica que esta correcta y verdaderamente hecha
y terminadaxl, es esta separacin de la cuestin de la cosidad respecto de la
cuestin de la cosa, es esta ilusin de que uno puede establecer una lnea
absolutamente segura de demarcacin entre ellas, que uno puede dibujar fronteras
donde no puede haber bordes. Comprometerse en filosofa es cuestionar esta cosa
y toda cosa y as abrir el recorrido desde ella hacia otras cosas y hacia aquello que
no es una cosa. Seria difcil que para alguien que nunca ha tenido la experiencia de
alguna cosa tenga sentido la cuestin de la cosidad de la cosa. Porque las cosas no
son dadas de una vez y para siempre, como Heidegger piensa (prisionero como
est, a travs de un curioso giro de la rueda, de la anticuada metafsica que subyace
a la fsica clsica y que es ella misma el subproducto degenerado de los grandes
sistemas metafsicos de la antigedad). Las cosas pragmata- son constantemente
fabricadas; tambin son en parte producidas por el constante fabricar/hacer
humano, incluyendo el fabricar/hacer cientfico; y esta actividad trae a la luz o a
nuestra existencia aspectos de la cosidad de la cosa, que sin tal actividad
permaneceran ocultos o no-existentes. Por su negacin a tomar en cuenta esto,
porque se mantuvo ciego ante la fsica contempornea, el psicoanlisis o la
revolucin, Heidegger se conden a s mismo a no ser capaz ms que de repetir lo
que Aristteles o Kant haban sido capaces de decir (y haban dicho, de hecho)
acerca de la cosidad de la cosa. Es escasamente sorprendente encontrarlo hastiado
de proclamar el fin de la filosofa en el momento donde todo est llamando a
una radical renovacin de la filosofa- y encontrarlo pensando sobre un
coronamiento de la filosofa traido por la emancipacin de las ciencias y acerca
de una descomposicin de la filosofa en el advenimiento de las ciencias
tecnificadas26. La filosofa es ciertamente un pensamiento no inductivo, pero no
puede ser el vaco pensar del ser como tal. Es slo a travs del contacto con los
entes que la cuestin de su ser puede ser alcanzada, para no mencionar de
discutirla.
Si entonces estamos en lo correcto al interpretar la presente crisis de las
ciencias exactas como algo que demuestra el insostenible carcter del programa
galileano que depende esencialmente de distinguir entre ciencia y filosofa sobre
la base de un conjunto de categoras que parecen auto evidentes a los cientficos
como a Euclides le parecan sus axiomas- la cuestin que debe extraerse no debe
ser que estamos reclamando renovar las cuestiones filosficas entendiendo que no
puede haber una base conceptual dada de una vez y para siempre; estamos
requiriendo, de hecho, negar la posibilidad de cualquier separacin entre base
conceptual y resultados; estamos requiriendo reconocer la forma en que estos
26
33
34
35
36
fsica, tales como funcin, rgano, individuo, especies, entorno interno como
opuesto a externo, entre otros. Pero ms all de su importancia, la validez de esta
advertencia ha permanecido incierta a punto tal que nos hemos encontrado
incapaces de probar que estos conceptos son efectivamente irreductibles o
primitivos, que no son meras formas de decir posiblemente de tipo
antropomrficas-, un tipo de taquigrafa al cual actualmente no corresponde
ningn nivel de realidad. La discusin debe ser retomada a un nivel ms
elemental, y esto parece factible hoy da precisamente a la perspectiva ciberntica y
a la generalizacin que permite, aunque las lneas en las que esto es intentado
parecen discutibles. Seguramente, la perspectiva ciberntico-informacional ha sido
esencial en disipar falsos problemas y eliminar perplejidades que no tienen
verdadera base para existir. Pero tambin, e igualmente, el uso indiscriminado y
acrtico al que demasiado frecuentemente es sometido (lo que no comporta falta
para los creadores de la teora ciberntica y de la informacin, quienes -por el
contrario- explicita y repetidamente han advertido contra la extensin de los
mtodos y conceptos de la teora ms all de un campo estrictamente circunscripto)
se arriesga a generar considerable confusin y a envolver genuinos problemas con
el velo de una euforia engaosa.
-Podemos pensar las categoras termodinmicas como adecuadas para
acoger el campo completo de la biologa? O debemos admitir que no sabemos
nada de ello?
-Es el concepto estrictamente definido de cantidad de informacin (como su
equivalente termodinmico) establecido suficientemente por la teora de la
informacin como para explicar e incluso describir- el funcionamiento y
comportamiento incluso de un autmata muy simple? O es esencial introducir
otras dimensiones de informacin, y posiblemente otros conceptos tales como
pertinencia, peso, valor, significado de la informacin o mensaje- para entender
el autmata?
-Es el concepto de orden, tan necesario a la biologa como a la antropologa,
idntico al que es usado en fsica? O su relacin con ste no es superior a la
vaguedad de la analoga u homonimia?
37
38
El concepto de conservacin
Por otro lado, este sistema de tabiques siempre existe en una relacion, tan
estricta como oscura, de la regla gobernante de funcionamiento del autmata, con
el estado que aspira a alcanzar o preservar, en breve, con su propsito. Prestamos
insuficiente atencin a esta cuestin, confundidos como estamos con la engaosa
simplicidad con que se presenta en el caso del autmata artificial. Cuando
construimos una computadora, somos nosotros los que predeterminamos la
produccinxlv deseada y las condiciones de operacin: el universo de discurso de la
computadora, el hecho de que reacciona a cartas perforadas o cintas magnticas,
pero que no llora al escuchar Es tu amor en vano? Estn arregladas por nosotros en
vista a su prosecucin de un resultado dado o de un estado claramente definido.
En el sistema causal que gobierna la produccin de una computadora por seres
humanos, el fin de la computadora (o ms exactamente, la representacin de tal
propsito) es la causa, y su universo de discurso (que es edificado dentro de su
construccin) es el efecto. Este orden es revertido cuando llega al funcionamiento
de la computadora, pero los dos momentos son bastante distintos y su lgica clara.
Las cosas son de otro modo en el caso del autmata natural, por un vasto nmero
de razones de las cuales ser suficiente mencionar la ms importante: no podemos
saber nada de su finalidad. No hay estado definible del que podamos decir que su
conservacin es el fin total del funcionamiento del viviente. No podemos decir que
este fin seria la conservacin del individuo, ya que sera circular (el funcionamiento
del viviente individual evidentemente aspira a la conservacin del individuo en
tanto que individuo viviente) y doblemente errneo (esta conservacin
invariablemente falla y se subordina a la supervivencia de la especie). Pero por la
misma razn, no podemos decir que el fin de funcionamiento del ser viviente sea la
conservacin de las especies porque, en orden a que unas especies sobrevivan,
otras deben desaparecer. Talvez, entonces, el fin del funcionamiento es la
39
40
41
(estos nmeros no son meros modos de hablar) y an sigue ganando. La teora nos
asegura que un evento as es posible, que tiene una probabilidad finita asignable,
pero que es tan escasa que nadie podra siquiera esperar a ser testigo de que
ocurriera. Aun as, no somos testigos de este evento inmensamente improbable:
somos este evento. L rueda de la ruleta est amaada? El apostador ha
descubierto una martingala infalible (pero podemos mostrar que ninguna puede
existir)? O estamos solamente en el dominio de la teora de la probabilidad, en
otros trminos, de la termodinmica estadstica?
42
43
44
45
respecto de los fines presupuestos por aquellos que viven en l. Respuesta vaca, en
cuanto lo que los seres humanos adoptan y la manera en que pueden expresarlo
en un nivel econmico como en cualquier otro- esta pesadamente determinado por
el sistema mismo. Entonces es circular sostener el carcter ptimo del sistema.
Entonces podemos despedir las pretensiones de la economa qua economa de
pronunciarse sobre las bondades de cualquier sistema, y concentrarnos sobre su
pretendida construccin de una pura lgica de la eleccin entre medios limitados
para la consecucin de fines ilimitados. La economa sera entonces una pura
tcnica de clculo generalizado capaz de producir resultados descoloridos si las
premisas concernientes a los fines a alcanzar le fueran suministradas. Esto ya
indicara su incapacidad para adelantar en algn grado nuestro entendimiento
acerca del mundo social y del funcionamiento real de la economa. Pero an hay
ms, en tanto es de hecho imposible establecer un clculo econmico neutral.
Excepto en instancias triviales, la existencia de una pluralidad de fines trae
inmediatamente la cuestin de la equivalencia, de la medida comn de su
valoracin, en breve, la cuestin de su evaluacin. El economista replicara que eso
es asunto de sus clientes; l, por su parte, solo est preparado para lidiar con tales
clientes en tanto sean capaces de especificarle las utilidades ordinales y cardinales
que ligan a la satisfaccin de sus deseos, y slo entonces l busca economizar los
medios. Pero economizar qu, y en relacin con qu? Si es un caso de economizar
la energa gastada en la realizacin de una tarea dada, no se necesita un economista
sino un ingeniero o un agrnomo. Obviamente este no es el caso en cuestin; ms
bien estamos ocupados con la economizacion del consumo productivo de un
conjunto de medios que son fsica y temporneamente heterogneos. La reduccin
de estos medios a una medida comn llama nuevamente a su evaluacin relativa;
a dnde debe uno buscarla? De hecho uno siempre busca esta evaluacin al sitio
donde es actualmente llevada, al mercado, y el dinero es la medida de todas las
cosas. Esto tambin es verdadero, por supuesto, respecto de la actual evaluacin de
fines, y el economista acepta en la teora y en la prctica que la evaluacin est
contenida en el sistema de precios de los productos finales sistema que
obviamente refleja la distribucin dada el ingreso y el estado histrico de la
produccin y de las costumbres, etc. En teora, con este criterio uno podra
dispensarse si el sistema en cuestin satisface un restringido conjunto de
condiciones, siendo la ms importante la existencia de un factor comn entrando
directa o indirectamente en todo proceso de produccin. Resulta que en el
verdadero asunto de los negocios humanos (no necesariamente en el universo de la
pura eleccin) hay un solo factor que, por medio de ciertas abstracciones, puede ser
seriamente considerado como teniendo la requerida universalidad, y esto es el
trabajo humano. Pero incluso el trabajo no puede ser aislado del mundo histrico
46
concreto en el cual modela tanto como es modelado, para ser convertido entonces
en un equivalente abstracto y trans histrico. Decir hic et nunc que una accin as y
as o que una decisin as y as gasta o consume tilmente una cantidad de trabajo
as y as, es equivalente a decir que consume o gasta tilmente una cantidad de
trabajo as y as dentro de las condiciones existentes hic et nunc, y stas solo
pueden ser significados dadosxlvii, econmicamente, en trminos de la variedad y
cantidad de productos en los cuales el trabajo puede ser materializado. Esto lo
mismo que decir que tales productos, en tanto que existen y de la manera concreta
en que existen, tienen valor. Pero el que lo tengan es contingente desde un punto de
vista absoluto, en otras palabras, socio-histrico. Cuando treinta jvenes deciden
hacer su propia cuestin en una colonia hippy, el economista dir que el costo de
oportunidad de un acto tal para la sociedad xlviii es el conjunto de productos que
de otro modo tal vez hubieran producido en un sector industrial dado empleando
la tecnologa ms eficiente. Nosotros podramos replicar que entonces de hecho no
se hubiera ganado nada para la sociedad o para cualquiera en absoluto, por otros
treinta individuos transpirando o aburrindose a muerte en una lnea de montaje
en orden de producir objetos intiles que no se venderan si otros sujetos no
gastaran sus vidas persuadiendo a la poblacin de que es necesario poseerlos. La
estructura de la demanda no menos que las tecnologas ms productivas son parte
integrante del sistema social, y economizar trabajo es economizar acerca de los
fines del sistema establecido, estando tales fines profundamente emparentados con
sus medios. La falacia de la separacin entre fines y medios falacia encontrada en
todo dominio de estudio, y especialmente en los debates acerca del rol de la ciencia
y de la tecnologa- es una de las ms perniciosas entre las dominantes; la ideologa
de la economa como una lgica de la eleccin de medios est basada en este
absurdo. En el mismo sentido en que los fines del comportamiento del individuo
no se revelan en lo que ste dice sino en los efectos efectivos a los cuales su accin
conduce, as tambin los fines de una sociedad son -primero que todoprecisamente aquellos que constantemente produce por los medios que emplea, y
slo emplear sus medios con vista a los fines que adhiere; en efecto no puede
hacer otra cosa, en tanto los fines estn inscriptos en la misma materialidad, la
naturaleza, la organizacin de sus medios. Y el propsito de un sistema
productivo, que lo determina como un todo, no es la produccin en general, ni
siquiera la produccin y reproduccin de la vida material de los seres humanos; es
la produccin y reproduccin del sistema social existente (del cual el material
humano sobreviviente, dentro de cuyos lmites estn -hablando general y
ampliamente-, es simplemente una condicin necesaria) xlix.
47
Derecho
Lo mismo es obviamente verdadero para una disciplina como el derecho. Ningn
conocimiento genuino del derecho (en el sentido de una historia/sociologa de
ste, en lo cual la mayor parte est por escribirse) podra basarse meramente en
apelar a las necesidades lgicas y tcnicas que caracterizaran a un sistema legal
coherente. Tendra que hacer igual apelacin a toda la disciplina cuyo objetivo es
describir, analizar y explicar la emergencia, el funcionamiento y los mecanismos de
preservacin de un sistema social (incluyendo aquellos que analizan la relacin
que se constituye y mantiene entre l individuo social y la ley positiva). Y una de
sus tareas cruciales, en la cual podra servir de modelo a otras disciplinas histrico
sociales, sera hacer inteligible la relacin a la vez complementaria y antagonistaexistente entre los siguientes aspectos; explicar, esto es, decir cmo el sistema social
genera una lgica-tcnica particular e histricamente especfica que sostiene el
poder en el dominio social en cuestin l, cmo lo sobredetermina a ste, y cmo y
con qu grado adquiere autonoma esta lgica-tcnica especfica y eventualmente
marcha en sentido opuesto al objetivo primero de todo el sistema. Es igualmente
obvio que uno no puede esperar explicarse la prctica legal, la actual aplicacin de
un sistema legal por los responsables de tal operacin, sin tener en cuenta los fines
del sistema social. La insuperable brecha que necesariamente existe entre la regla
legal y el material al que supuestamente debe abarcar descubierta por Platn y
correctamente atribuida por l al carcter necesariamente abstracto de cualquier
regla- es aceptado por la teora y la filosofa del derecho modernas como un
inevitable defecto de cualquier sistema legal, y reconocida como aquello que da
una cualidad antes productiva que adventicia a la interpretacin de la ley por la
persona que la implementa. Esta brecha solo puede ser salvada, y la interpretacin
solo puede ser emprendida, por medio de un doble coordinacin a efectuar, por
48
una parte entre la letra de la ley y el espritu que de hecho la inspira, y por otra
parte entre la ley y la situacin concreta que debe ser juzgada. Entonces a
cualquierali que implementa la ley se le requiere ser consciente de sus intenciones,
pero en tanto esta es una expresin sin significado en s misma, esto implica decir
que a esta persona se le requiere suplir tal intencin. Incluso ms, a esta persona se
le requiere ser suficiente cognoscente acerca de la situacin concreta a juzgar, en
particular en situaciones individuales y sociales, sea que el resultado global
efectivo de una decisin dada sea conforme o no a las intenciones de la ley tal como
esta persona la est interpretando. Decir que un jurista debe ser simultneamente
poltico, psiclogo y socilogo, tanto como un lgico capaz de preservar la
coherencia de un sistema legal que obedece a otros fines, indudablemente tiene
implicaciones que van ms all de las cuestiones discutidas aqu; pero demuestra
tambin, y de manera particularmente llamativa, lo que implica la separacin de
las disciplinas.
Lingstica
Podra mostrarse fcilmente que la lingstica es el caso de una disciplina
que difcilmente pueda descansar sobre conceptos y trminos primarios que no
son los suyos, que meramente disfruta de ellos como un usufructo parcial y
problemtico, si no fuera porque este hecho ha sido cubierto por todo el ruido
generado en los aos recientes por las varias escuelas de lingstica y sus
pretensiones de haber acordado finalmente un status de ciencia rigurosa para su
disciplina. Ciertamente, la cuestin qu es el lenguaje? Trazando -como de hecho
lo hace- un circulo primordial con que se cerca a s misma y a toda posible
respuesta, es una cuestin que la lingstica pueda talvez querer rechazar sobre la
base de que no es su tarea entrar en discusiones acerca de la esencia, sino que su
rol es ms similar al del fsico que no inquiere acerca de la naturaleza de la physis
sino que meramente trata de predecir lo que la physis har. De todos modos, como
sabemos, la teora fsica est obligada a construir hiptesis sobre lo que sea que
har tal o cual cosa, so pena de ser reducida al rango de una actividad
puramente emprico-pragmtica que permitira todo constructa dando as lugar a
anlogas predicciones que deberan por tanto estar en pie de igualdad, sin
consideracin de su incompatibilidad lgica. Aqu tambin, la cuestin acerca de
qu es el lenguaje no solamente sobreviene en consideracin de la constitucin del
objeto de la lingstica y de la delimitacin de sus fronteras (que cierta lingstica
no encuentra dificultad de transgredir, cuando afirma la existencia o inexistencia
49
50
51
52
insuperable necesidad humana de tantas caloras por da que nos permite entender
la infinita variedad de sistemas dietticos humanos; ninguna sociedad posee
lenguaje, cada una posee su propio lenguaje; la idea de ley no nos dice nada acerca
los actuales sistemas de organizacin por medio de los cuales la sociedad es
gobernada. Entonces cul es la fuente de esta inmensa variedad de sistemas
sociales? Qu rol juegan estos sistemas en cualquier ocasin respecto de la
constitucin, desarrollo y el funcionamiento de la psique? Acaso es que
psicoanalticamente no hay diferencias reales entre un parisino moderno, un
balins, un dogn o incluso si fuera posible cruzar el tiempo- un babilonio?
Responder afirmativamente es en esencia negar la existencia de la historia;
responder negativamente es sostener que el inconsciente mismo es en cierto
sentido histrico. Ninguna de ambas pretensiones puede justificarse dentro de los
confines particulares de la teora psicoanaltica, menos an por medio de sus
mtodos que son especficos de ella, y respecto de los cuales deriva su
originalidad y sobre todo su derecho de existir. Pero la cuestin misma se mantiene
legtimamente, y marca las fronteras de un dominio donde las demarcaciones
convencionales entre las disciplinas han sido ignoradas.
Las aporas creadas por el psicoanlisis no terminan aqu. La relacin -que a
la vez postula y sostiene a distancia- entre el proceso psquico que analiza y el
cuerpo biolgico no vuelve a meramente despertar el problema mente-cuerpo de la
filosofa tradicional, sino que lo propone en un nuevo modo. El sntoma somtico,
y su interpretacin como un signo del sentido inconsciente, obviamente presume
un tipo de asociacin entre los dos niveles de la existencia individual que
permanece enteramente incomprensible tanto como la manifestacin del proceso
opuesto y simtrico, del cual siempre hemos estado al tanto, pero que tcnicas
contemporneas de quimioterapia han mostrado ms extensos y sustancialmente
diferentes en carcter de lo que se haba supuesto. Si no fuera tan triste
encontraramos divertida la presente situacin, donde el psicoanalista realiza su
interpretacin y frecuentemente resuelve un sntoma histrico, mientras en la
puerta de al lado el psiquiatra est limpiando al paciente de delirio por medio de
una dosis meticulosamente medida de alguna sustancia qumica, y el filsofo en un
tercer edificio est sosteniendo la relacin entre el cuerpo y el alma mientras que
los tres, con furtivas miradas a los costados, evitaran ms tarde a los otros mientras
cruzan el patio. Es simple sostener la creencia superficial de que algn avance en
nuestro entendimiento de estas relaciones se ha alcanzado en la forja de la
expresin lenguaje corporal, tanto como es difcil en el momento presente
concebir alguna manera en que la fisiologa del sistema nervioso central a pesar
del progreso que se ha hecho con el impulso de la ciberntica- alguna vez sea capaz
53
54
menos que pongamos en duda las categoras centrales del pensamiento tradicional
y, en esta instancia, precisamente la manera en que pensamos los tipos de posibles
relaciones entre un todo y sus partes o elementos. Es claramente imposible
pensar la sociedad como compuesta de elementos concebidos como lgica o
realmente preexistentes a ella: una composicin de la sociedad, si de hecho se
puede dar algn sentido a tal expresin, slo puede realizarse con individuos que
ya son sociales o sea, individuos en s mismos portan la sociedad. Es igualmente
imposible en esta instancia apelar al modelo que parece -correcta o
incorrectamente- como apto en otros campos, la idea de algo que los fsicos llaman
fenmeno colectivo (i.e. la emergencia, al nivel de la totalidad, de nuevas
propiedades que no existen o a las que no puede atribuirse significado al nivel de
los componentes idea que corresponde a la ms familiar nocin de
transformacin de la cantidad en cualidad). Es un sinsentido pensar el lenguaje,
la produccin y las reglas sociales como propiedades que emergen tan pronto
como un grupo suficiente de individuos son agrupados, en tanto tales individuos
son inexistentes e inconcebibles fuera de o antes que estas presuntas propiedades
colectivas, a las cuales es por otra parte imposible reducir.
Enfrentamos la misma cuestin cuando consideramos la organizacin y la vida de
la sociedad como un todo, y los sectores o dominios de que esta hecha. No hay
esquema disponible que realmente nos permita asir las relaciones entre economa,
derecho y religin por un lado, y la sociedad por el otro; o, de hecho, que nos
permita asir las relaciones entre estos sectores mismos. Ni tampoco hay esquema
alguno que nos permita decir en qu sentido son estas particulares entidades que
son. stas no pueden ser pensadas como aspectos en el sentido de que hablamos
de aspecto qumico o trmico de una reaccin; pero tampoco son sistemas
parciales coordinados, anlogos a los sistemas circulatorio, respiratorio o nervioso
de un organismo, en tanto por ejemplo- podemos encontrar -y usualmente lo
hacemos- casos en que uno u otro de estos as llamados sistemas parciales han
adquirido autonoma o predominio en organizaciones sociales especficas. Qu
son entonces estas entidades? La cuestin da la mayor complejidad en el hecho de
que no podemos siquiera hablar de esta articulacin de lo social, esta divisin en
tecnologa, economa, poltica, derecho, religin, arte, como algo dado de una vez
para siempre. Casi lo opuesto es de hecho verdadero, en cuanto estamos
perfectamente al tanto de que es solo en una etapa tarda de la historia humana que
el sistema legal y la economa por ejemplo- emergen como momentos explcitos
de la organizacin social y son postuladoslvii como tal; que slo muy recientemente
en la historia humana la religin y el arte han sido creados como factores
relativamente separados; o que slo muy recientemente en esta historia el tipo (y no
55
Sociedad e historia
Este redesplieguelix mismo que la sociedad realiza por todas partes lx en su historia
igualmente nos invita a considerar la temporalidad histrica de un modo
incompatible con la tradicional determinacin del tiempo. Nos hace entonces
considerar que la distincin entre sociedad e historia, y a su vez entre una
sociologa y una verdadera ciencia de la historia es en ltima instancia
inaceptable. Saussure hizo bien, en reaccin a los planteos eventomentales lxi
pseudo historicistas del lenguaje, en insistir en el hecho de que no podemos
entender nada del lenguaje si nos limitamos a re trazar la evolucin fontica o
semntica, si nos limitamos a cartografiarlxii las derivaciones o cambios en las
formas gramaticales. Saussure ha mostrado que necesitamos concebir el lenguaje
como un sistema que debe funcionar -y efectivamente funciona-, en cualquier
momento dado, como un sistema independiente de su pasado. Pero su trabajo ha
56
57
estn abiertos a una temporalidad. No hay nada en una sociedad (no importa cun
arcaica o a-histrica sea), que no sea la inconcebible presencia de algo que ya
no existe, y la igualmente inconcebible cosa ntima lxvi de algo an por venir. El serah de lo social est siempre sujeto a la dislocacin interna o, uno podra decir
tambin, est siempre constituido en s mismo solamente sobre la base de lo que
esta fuera de s mismo, sobre la base de la eficaz presencia del pasado en las
tradiciones e instituciones y del futuro en las expectaciones, incertidumbres y
compromisos. Si vamos a reflexionar verdaderamente sobre la sociedad y la
historia, debemos pensar lo social-histrico en una dimensionalidadlxvii de la cual no
encontramos ejemplo en ningn otro lado de cuya irreductible originalidad hemos
sido, por esta misma razn, incapaces de reconocer hasta ahora.
58
59
60
formalizacin que han probado xito en cualquier lugar, muestra que no hay ni un
indicio de conocimiento acerca de la dudosa legitimidad de tal transposicin, e
incluso menos aun del enorme problema que estas formalizaciones presentan
incluso en sus propios campos de origen. Cmo se puede suponer que existiendo
la matemtica cuyos recursos, a pesar de sus fantsticos progresos, se han
mostrado desigualmente a las tareas planteadas por la hidrodinmica, de la fsica
de partculas elementales o cosmologa- podra permitirnos el dominio sobre el
estudio del ser viviente, o de la psique, o de lo histrico-social? Fue uno de los ms
grandes matemticos del siglo quien, hacia el final de su vida, y en la culminacin
de un inmenso trabajo teorico y prctico sobre robots, se vio conducido a concluir
que el lenguaje del cerebro no es el lenguaje de las matemticas 29. Esto descarta
la posibilidad de que el lenguaje matemtico pudiera ser suficiente para
comprender el funcionamiento del cerebro; incluso menos, por lo tanto, para el
funcionamiento de la psique y el de la sociedad. Pero si es asi en qu lenguaje
puede uno hablar de estos objetos? Qu significa decir que puede haber varios
lenguajes? Y qu relacin tienen estos lenguajes entre s y con el lenguaje como
tal? Debemos desviar la discusin que sigue a una exploracin preliminar de estas
cuestiones.
J. Von Neumann, The computer and the brain, Yale University Press, New Haven,
1958, p. 80-82. Cf. Tambin del mismo autor, The theory of de Self-reproducting
autmata, University of Illinois Press, London urbana, p. 31-80
61
62
63
30
64
65
66
67
Todo parece sugerir que, excepto en la primera capa o estrato del que hemos
hablado, lo que existe no es congruente con la lgica conjuntista. Las preguntas y
aporas en el centro del debate de la fsica contempornea, sobre lo cual hemos
brevemente comentado en lo anterior, parece referir a una organizacin si el
termino se conserva aqu significativo- subyaciendo el ser fsico, que se extiende
mucho ms lejos de lo que Niels Bohr audazmente intento pensar bajo el nombre
de complementariedad, y que es esencialmente imposible de entender en los
31
68
32
Una idea similar se encuentra expresada con otros trminos en el escrito de D. Bohn
citado en la nota 10.
33
Castoriadis, Epilegmenos a una teora del alma que pudo presentarse como ciencia.
69
Categoras y regionalidad
70
llamo categoras) deben ser encontradas, tener validez y operar en todas las reas
de lo real y del pensamiento. Decimos que este es necesariamente el caso porque,
por un lado las determinaciones de ser distinto, definido, perteneciente a, etc. son
necesariamente consideradas por esta lgica como decisivas y ubiquitous
caractersticas comunes de todo lo que es, de todo lo que puede pesarse o decirse; y
porque, por otro lado, la organizacin conjuntista de lo dado slo puede proceder
(y ser llevada a su acabamiento conforme a su propio ideal) si impone la
equivalencia clase propiedad a cada paso de su progreso, y, como caso limite, la
equivalencia de clase de todo lo que es (o todo lo que es pensable o todo lo
que es decible) a un grupo de propiedades (o atributos, o mejor an:
predicables con respecto alxxvi), el cual desde ese momento slo puede ser concebido
como el constituyente esencial universal de cualquier y de todos los objetos (sean en s
mismos o como son pensados o como son dichos). No es una caracterstica
contingente o secundaria del pensamiento heredado, sino una necesidad
emergente en el nivel ms profundo de su organizacin, que afirma la existencia de
hecho de categoras transregionales poseedoras de un sentido completo e idntico
cualquiera sea el tipo de objeto que est bajo consideracin. Esto se mantiene cierto
incluso cuando este pensamiento parece reconocer explcitamente que cada tipo de
objeto posee su especifica organizacin lgica. (Aunque talvez la filosofa de Hegel
trasciende la trasregionalidad de las categoras, desde que, en cierto sentido, abole
la mera diferencia entre categoras y tipos de objetos, y trata conceptos tales como
mecanismo, actividad qumica, organismo, especie como conceptos de la
Filosofa de la lgica; pero esto no es mas que una apariencia, en tanto Hegel de
hecho emplea constantemente categoras tales como mediato-inmediato, en s- para
s, interior-exterior, etc. para hacerlas funcionar como categoras transregionales,
pero de una manera encubierta y nunca expresamente formulada).
El pensamiento heredado est asi obligado a sostener de hecho que uno
(un), por ejemplo, tiene el mismo sentido sea una cuestin acerca del espacio de
Hilbert, de una fabrica, de una neurosis, de una batalla, de un sueo, de especies
vivas, de una significacin, de una sociedad, de una contradiccin, de una
resolucin judicial, de una hormiga, de una revolucin, de una obra de arte; o que
pertenecer a tiene el mismo sentido donde quiera y cuando quiera que sea
posible hablar de una relacin de pertenencia; y as. Una asercin as clara e
inmediatamente revela su propia falsedad. En las expresiones un electrn, un
gran romance, una sociedad feudal, el uno o el un estn cumpliendo
funciones diferentes; el significado de forma de organizacin siempre deriva en
parte de aquello que es organizado; si las cosas fueran de otra manera, podramos
literalmente imponer cualquier organizacin que eligiramos a lo que es, pero
71
sabemos muy bien que eso no es posible. No podemos mantener que las categoras
son univocas a menos que suprimamos toda separacin y toda relacin entre
pensamiento y ser sea tratando lo que es como un caos que no demanda nada,
que no impone nada, que no excluye nada, segn lo cual el pensamiento puede
hacer cualquier cosa que elija; o bien tratando lo que es como plena y
exhaustivamente idntico con las determinaciones del pensamiento. Ya que
ninguno de estos puntos de vista es sostenible, las categoras deben ser
esencialmente multvocas, sus significaciones co-determinadas por lo que ellas
determinan. Lo que Aristteles ya haba visto y dicho acerca del ser que es
pollachos legomenon; lo que el Vedanta llama, en la traduccin de L. Renau
superimposicin- es vlido para todas las categoras: uno y muchos, todo y
partes, accin recproca, tienen unidad slo en cuanto son ndices de un problema;
su significacin plena y efectiva difiere esencialmente de una a otra regin. Si
olvidamos este hecho, caemos inmediatamente en la forma suprema, la fundacin
de toda forma, de reduccionismo, reduccionismo lgico: la creencia (que es
aparentemente justificada tanto por las necesidades del pensamiento y por la
identidad formal de los trminos lingsticos) de que lo dado manifiesta en todos
sus niveles tipos de organizacin lgica que son en ltima instancia equivalentes a
un homomorfismo. (Esto muestra, incidentalmente, cuan ingenuo es, una vez
que esta premisa ha sido aceptada, esforzarse por descubrir si lo primero es la
organizacin de la mente o de la materia).
Si nuestro argumento es correcto, sus implicaciones son importantes.
Implica, en primer lugar y negativamente, que los aspectos esenciales de la
actividad terica humana reside en el descubrimiento y la exploracin de nuevas
regiones. Solo hace progresos cuando confiere nuevas significaciones a las
categoras ya disponibles, e, incluso ms relevantemente, postula/inventa
nuevas categoras. Esto significa que todo intento de construir la tabla de las
categoras verdadera y definitiva, de trazar una lista final de categoras, o peor
an, de deducirlas o desplegarlas en su totalidad, slo puede ser falaz. Como
todos los esfuerzos refleja un cierto paso en nuestra relacin terica con lo que es
(y establece como un absoluto lo que no son ms que resultados de ese paso), o de
otro modo son nominales y vacos, una mera descripcin de los predicables en
cuanto a dentro de un lenguaje determinado, acabado y, por tanto, muerto.
Pero tambin hay implicaciones positivas. Debemos reconocer que las regiones
primarias, los objetos originales mayoreslxxvii son concebibles solamente por s
mismos, para usar una expresin de Spinoza. Lo que nuestra reflexin sobre la
sociedad nos ensea, por ejemplo, es que la relacin entre la economa y el derecho
no es un caso particular de una relacion en general, y tan lejos de reducirse a ella,
72
no es siquiera comparable con ninguna otra relacin, aunque sea universal. Uno se
pierde (y hay muchos que, de hecho, se han perdido) como causa y efecto, o
materia y forma o estructura y superestructura. Porque no podemos pensarlo
excepto sobre la base de s mismo, y aprendemos en contacto con ello, no
solamente algo que ninguna otra relacin podra ensearnos, sino adems mucho
ms acerca de la idea de una relacin en general que lo que la idea de relacin en
general puede ensearnos de la relacin entre economa y derecho. De cualquier
manera, cuando nos dirigimos al lenguaje la relacin entre significado y signo no
es un ejemplo o instancia de relacin en general y nunca podra ser entendido
como la relacin de contenido a forma, o de interior a exterior, o la
combinacin de elementos que entran en su composicin. A alguien que
pregunta: a qu tipo de relacin pertenece la relacin entre signo y significado?
Debemos responder: la relacin entre signo y significado no pertenece a ningn tipo
de relacin, sino que define ella misma un tipo de relacin sobre cuya base de
podemos pensarla y talvez tambin pensar algo ms que ella; es tan original y
fundamental como cualquier otra cosa que concibamos original y fundamental, sea
nmero, naturaleza, cosa, causa o cualquier otra. Es tan fcil de ver que, en el
momento en que nos aproximamos en este sentido, considerando todo por s
mismo y rehusando a reducirlo a otra cosa, podemos disipar de una vez una
multitud de problemas que emergen como el resultado de la superimposicin,
como el resultado del vano intento de transponer a esta regin conceptos y
esquemas que son vlidos slo para otra regin.
Es nuestra creencia, entonces, de que cualquier intento de elaborar debe,
directamente desde el principio, tomar cuenta de un esfuerzo por hacer pensable
esta fuerte regionalidad de lo que es dado para nosotros junto con todas sus
implicaciones. Esta tarea slo ser posible si las ms primitivas y elementales
nociones como, por ejemplo, las de universal y particular- son sujetas a una
reconsideracin radical que en s misma pueda probar en cambio estar cargada con
consecuencias decisivas para el entero edificio de nuestro pensamiento.
73
separacin entre todas ellas. En ausencia de una teora unificada, los tericos
intentan al menos unirse entre ellos, como atestigua la proliferacin de
conferencias, simposios y volmenes colectivos inter disciplinarias en las ltimas
dcadas. Considerando el nmero y la calidad de quienes han participado en ellos,
el balance a pesar de todo es decepcionante. En el peor, que es la mayor parte de
los casos, ha habido una vacuidad industriosa; en el mejor, un numero de
contribuciones o discursos memorables para el cual la reunin en cuestin era
posiblemente la ocasin, pero en ningn sentido la condicin necesaria, menos an
el origen. En cualquier caso, incluso estas contribuciones han estado generalmente
circunscriptas a las especialidades propias de sus autores. A duras penas uno
puede, de hecho, sealar un problema de un genuino carcter inter disciplinar
cuyas chances de resolucin han avanzado como resultado de estas tentativas
colectivas.
Todo esto acusa una falla al percibir la verdadera naturaleza de las
condiciones actuales histricas y sociales en las cuales la ciencia contempornea y
sus profesionales existen y funcionan. Porque lo que hemos llamado separacin a
lo largo de este texto e meramente el otro aspecto de la integracin contradictoria
de la ciencia moderna con, o su participacin conflictiva en, el mundo histrico y
social. La profundidad de la participacin de la ciencia en este mundo es
proporcional a su contribucin a la creacin de este mundo. La ciencia es una
institucin en el sentido fuerte y sustantivo del trmino, y es una institucin
crecientemente central para el mundo moderno. Como tal, esta engranada en los
medios materiales, las formas de organizacin y las ideas que toma de y trae a este
mundo. Como toda institucin, es una inercia sostenida por un mito. Relegada a s
misma, continua en la misma direccin a la misma velocidad; cuestionar su valor,
sus mtodos, su orientacin y sus resultados significa iconoclasia. Esta
participacin en el sistema de organizacin social contemporneo en la divisin de
trabajo llevada a limites absurdos, tal como en una fbrica moderna, nadie, incluso
aquellos que estn a cargo, tiene un entendimiento general de lo que se est
haciendo. En la ciencia, como en cualquier otro lado, esto se expresa en el tpico
fenmeno de las sociedades modernas donde todo progreso es realizado solo a
expensas del atraso fabricado a una escala mayor, el rpido ritmo del cambio social
encontrndose siempre con una obstinada resistencia a cualquier transformacin
en las instituciones. Uno apenas necesita recordar los efectos que esto ha tenido en
el agravamiento de la actual crisis en la educacin. Desde que simultneamente la
investigacin cientfica se convirti en una empresa implicando un considerable
expendio de capital y empleando un gran nmero de personal, un problema de
gran escala acerca de la administracin ha emergido. Este problema es resuelto,
74
75
76
por slo nombrar creen que pueden causar? La transformacin social requerida por
nuestros tiempos esta inseparablemente ligada lxxxia la auto superacin de la razn.
Esta transformacin tiene tan poco que hacer con los pronunciamientos
mistificadores de los demagogos o illuminati de todos los bandos, como lo que
aquella superacin tiene que hacer con las revoluciones peridicamente
anunciadas por los impostores mientras se trepan a sus tablones filosficos lxxxii. En
ambos casos, lo que est en juego no es meramente el contenido de lo que necesita
ser cambiado el tenor y la organizacin del conocimiento, la sustancia y la funcin
de la institucin- sino tambin, e incluso en mayor medida, nuestra relacin con el
conocimiento y con la institucin. Es imposible entonces concebir algn cambio
esencial que no involucre un cambio en esta relacin. Venga lo que sea,
permanecer la grandeza de nuestra poca, y la promesa de su crisis, para haber
avistadolxxxiii la posibilidad de este cambio.
Dudas de traduccin
xxi
xxii
xxiii
thrashed out
xxiv
Warrant
xxv
Enlarged observer
xxvi
field
xxvii
state vector
xxviii
Self-contained nature
xxix
oneness
xxxi
Bears upon
xxxii
xxxiii
xxxiv
riddled
xxxv
And no sooner investigated tan discovered to refer us ineluctably to other strata wich account
for it
xxxvi
compelling
xxxvii
xxxviii
Duty bounded
xxxix
statement
xl
If there is a metaphysics wich is well and truly over and done with, it is this
xli
output
xlii
spatialising time
xliii
Energy sink
xliv
token
xlv
output
xlvi
Entropy-disminishing
xlvii
xlviii
xlix
(of wich the material survival of men, within limits are, generally speaking, fairly broad, is
simply a necessary condition)
l
li
lii
jaundiced
liii
instillation
liv
lv
suceed
lvi
Posit: recordar cmo insiste Castoriadis, cuando trata con la cuestin de la creacin de las
formas eide, de que esta creacin es un poner cuasi postular, en realidad es lisa y llanamente
un crear.
lvii
posited
lviii
meaning
lix
redemployment
lx
throughout
lxi
lxii
charting
lxiii
Waxed eloquent: muy probablemente es una irona mordaz contra el estructuralismo, aunque
no capto la expresin.
lxiv
Momentary Cross-sections
lxv
meaning
lxvi
intimation
lxvii
dimensionality
lxviii
lxix
lxx
concerning
Teratopology comillas en el original
lxxii
Fuzzy sets encomillado en el original
lxxiii
Descompuse tema y asunto reponiendo el ingls Subjet-matter
lxxi
lxxiv
lxxv
lxxviii
bias
lxxix
Logistic animals
lxxx
lxxxi
Bound up
lxxxii
philosophical boards
lxxxiii
Have sigthed