Sunteți pe pagina 1din 5

Prambule.

Une srie darticles est en cours, qui traite de lthique et fait suite un recueil consacr la
cration (intitul : Lisires de lArt) puisque, partant de cette question de la cration, nous
sommes parvenus celle du crateur et de sa position singulire dans le monde. Une telle
progression, si elle vise lidal de la squence logique, ne latteint pas toujours cependant, et le
lecteur est convoqu la mme place que le spectateur du tableau dHolbein, Les
Ambassadeurs, soit : en ayant parcouru le champ, se retourner pour en saisir la vrit. Le
prsent article a pour thme langoisse, non pas langoisse clinique, mdicale ou psychologique,
mais langoisse en tant que notre propos est de dmontrer quelle est un point de passage, un
risque ncessaire, pour qui accepte de venir occuper la position thique du crateur. Langoisse
donc, comme carrefour des voies que nous suivons (bien plus que nous les ouvrons) : la cration
et lthique. Plutt que de parler dex-cursus, je prfre comparer le texte qui suit lun de ces
cailloux blancs que le Petit Poucet sme sur le chemin qui menace de le perdre. Il nous faut
encore esprer - nous ne pouvons faire mieux - quil sagisse bien dun caillou blanc et non dune
miette de pain. Et puisque nous situons notre discours en prambule, il nest pas illgitime de le
clore par une annonce : celui qui accepte la position du crateur , avons-nous dit.
Lacceptation, avec ses nuances de renoncement, fera elle aussi au cours des prochains mois
lobjet dun article en marge - ou en avant - de notre srie actuelle consacre lthique.

AU RISQUE DE LANGOISSE

Gustave Courbet, LOrigine du Monde.

Langoisse est fort connue, recense au sein du DSM IV (il sagit de la classification amricaine
concernant les troubles psychiques) sous le terme d attaque panique . Une telle prsence
nest pas sans effet sur lapprhension du phnomne et plus encore - puisque nous parlons de
troubles psychiques - sur ses manifestations mme. Cependant, le DSM IV ne peut nous tre ici
dun grand secours car il se borne dtailler un certain nombre de symptmes dont lassociation
est suppose dfinir la maladie (il sagit dune classification mdicale), puis indiquer la
prescription adquate. Je ne souhaite pas ici reproduire cette liste de symptmes, notre propos
ntant pas mdical ni clinique. La psychanalyse - dont les conceptions nous seront plus utiles sintresse galement langoisse pour la dfinir soit comme une raction une situation de
danger interne ou externe (cf. S. Freud, Inhibition, symptme et angoisse ), soit comme le seul
affect qui ne trompe pas , selon Jacques Lacan.
Quelques dfinitions et remarques de Lacan nous serviront de repres pour initier la rflexion.
Cependant, au contraire de la forme classique de larticle o les rfrences sont incluses dans la
rhtorique gnrale, et donc avances comme preuves ou appels une parole du matre au
cours de la progression, je les prsenterai ici demble. Linspiration dune telle dmarche trouve
videmment sa source dans le Tractatus logico-philosophicus de Wittgenstein. Non que par un
tel procd nous pensions navement liminer toute rhtorique du discours, mais lavantage en

sera - nous pouvons le souhaiter - de permettre au lecteur, non seulement de se forger une
opinion sur ces dfinitions, mais encore dexercer sa critique sur lutilisation qui en sera faite
dans la discussion qui suivra.
----------------------------1. La dialectique du rapport au monde se situe entre les deux ples de lalination et de la
sparation.
1.1. Lalination peut tre comprise comme rapport autrui, il sagit donc du ple de
lidentification.
1.1.1. La dialectique imaginaire du moi et de lautre est le lieu de lidentification.
1.2 La sparation peut tre comprise comme rapport lobjet, il sagit donc du ple du dsir.
2. Langoisse rsulte dune trop grande proximit par rapport lobjet.
2.1. lobjet (a) lacanien doit tre compris comme un objet-cause : il est lobjet, non pas du
dsir, mais cause du dsir.
3. Langoisse est le seul affect qui ne trompe pas.
3.1. Le moi est une instance qui vise fondamentalement la mconnaissance.
3.2. Le moi de par sa nature est imaginaire.
----------------------------La proposition 2 apparat inhabituelle, en effet nous sommes accoutums penser que langoisse
serait plutt en lien avec le manque ou la perte : une peur de manquer en quelque sorte.
Cependant, si nous la mettons en relation avec 2.1, nous devons donc considrer que langoisse
est le fruit dune trop grande proximit avec lobjet qui cause le dsir - jinsiste nouveau sur
le fait quil ne sagit pas de lobjet dsirable. Et donc, le risque est dplac de ce que nous
pourrions nommer la relation objectale la persistance, lexistence mme du dsir. Un petit
dtour est ici ncessaire : partant de lobjet (a), objet initial qui cause le dsir, par exemple le
sein maternel dont cest de constater quil ne la pas en permanence sa disposition que le sujet
devient dsirant, il sengage alors dans une mtonymie infinie (mtonymie, cest--dire
dplacement : du sein ceci puis cela, etc. pour constater 40 ans que toutes les femmes
aimes avaient tel trait commun). Dune certaine manire, ce que nous appelons dsir,
persistance dans le temps dun dsir, nest rien dautre que cette chane mtonymique. Et par
consquent, une trop grande proximit lobjet correspond un court-circuitage de la
mtonymie du dsir. Ce qui est menac l, ce nest pas seulement lextinction du dsir, mais audel lextinction mme du sujet (et il nest pas tonnant quune sensation de mort imminente soit
si souvent associe la crise dangoisse). Extinction, disparition du sujet car menac en un point
qui le dfinit comme tel : au point o il se situe en tant que sujet face tout objet, cest--dire
au lieu o sa place existe, spar de lobjet. Evidemment, dans ce contexte, langoisse peut tre
qualifie dimaginaire, il nest pas question pour un sujet de sanantir compltement dans un
objet, de ntre plus que cela (la menace est plus srieuse pour ces sujets particuliers que sont
les psychotiques mais l nest pas notre propos). Imaginaire, cependant ntre plus quun objet,
quand je rappelle que le trait essentiel de lobjet est de ne pas appartenir au champ du vivant,
on saisit le caractre total de langoisse o cest ltre mme du sujet qui se trouve en pril.
Donc, au contraire de ce que lon pouvait supposer de similitude entre langoisse et une crainte
de perdre, il savre que cest le risque dun trop qui menace. Et pour le dfinir plus
prcisment, dun trop qui a rapport lorigine, au point o sorigine le dsir - puisque cest la
dfinition de lobjet (a).

Portant prsent notre attention sur la proposition 1, nous allons situer langoisse dans cette
dialectique fondamentale de lalination et de la sparation. Lalination donc, selon 1.1,
correspond au rapport lautre, mon semblable, rapport susceptible dinfinies nuances mais
toujours sous-tendu dune identification (le prochain saime comme soi-mme ). Il ne sagit
pas ici de dtailler en quoi un tel rapport est alinant, retenons simplement le caractre de lien
quil comporte. Cest en ce lieu de lidentification que le sujet trouve un second point damarre
pour se reprer (le premier, avions-nous dit, le situe par rapport lobjet, celui-ci le situe par
rapport lautre). Or, si lidentification est le lien fondamental lautre, on saisit dj que le
groupe, lappartenance repre un ensemble dindividus, est situer dans ce champ. A
linverse, la marginalit, entendue ici comme solitude (et non appartenance la marge qui
nest rien dautre quun groupe particulier), se situe loppos. La sparation, rapport lobjet,
est ainsi nomme car, ainsi que nous lavons pos, de lobjet le sujet est toujours spar, car
fondamentalement diffrent. Nous avons galement pos que langoisse tait un certain
accident dans ce rapport lobjet, nous devons donc lui assigner ce versant dans la dialectique
alination/sparation. Langoisse doit donc tre comprise comme crainte dune faillite de la
sparation. Mais si ces deux points dancrage, de dfinition du sujet, alination et sparation,
ont un fonctionnement dialectique, cest--dire sil existe une certaine tension entre les deux,
un certain quilibre, si trop de lun entrane trop peu de lautre, alors nous sommes fonds
penser que la solitude subjective, la marginalit - soit un trop peu de lalination - transfre
laccent de lancrage du sujet dans le monde vers le ple de la sparation. Par consquent,
lidentification, lappartenance un groupe, peut dj tre comprise comme une dfense, sinon
contre langoisse, du moins contre un rapport trop direct lobjet.
Le troisime point de notre discussion se fonde de la dfinition lacanienne de langoisse, soit :
le seul affect qui ne trompe pas (point 3). Si nous rapprochons cette dfinition du point
suivant (3.1), nous dduisons immdiatement que langoisse ne passe pas par le filtrage habituel
du moi ou - pour le dire autrement - par les dformations du moi qui visent transformer des
contenus de pense dangereux en contenus neutres pour la conscience (ce que Lacan situe
comme la fonction de mconnaissance du moi). Or, le moi, (proposition 3.2), est essentiellement
imaginaire, il se constitue et prend appui sur une autre dialectique que celle dj cite, savoir
celle nomme : du moi et de lautre (proposition 1.1.1) o nous retrouvons lidentification. Donc
si cette dialectique imaginaire est en mme temps source de mconnaissance, alors qu linverse
langoisse est dfinie comme ce qui ne trompe pas (donc oppos la mconnaissance), nous
devons dfinir langoisse comme nappartenant pas au champ de limaginaire. Langoisse est dune
autre nature que tous nos sentiments, affects, motions, etc., toujours en lien plus ou moins
troit avec la dimension de limage, du rapport lautre, au prochain. Notons ce propos quune
difficult particulire du traitement de langoisse, concernant la culpabilit du sujet et la
difficult accepter et parler donc de cette angoisse, est mettre en lien avec ce caractre
quelle a dchapper au moi, dtre une brche dans la matrise que le moi exerce sur les
contenus inconscients. Mais si langoisse nest pas imaginaire, comment alors la situer ? Nous
lavons dfinie plus haut comme crainte dun anantissement, crainte qui pse sur le sujet de se
fondre dans le nant objectal, cest--dire dans lobjet nu , dbarrass la fois de ses liens
symboliques dans le langage et de sa part dimaginaire qui en font un objet du monde humain
(susceptible dtre dsirable, compris comme pice dune collection, etc.). Il nous est par
consquent possible de qualifier langoisse de relle , le rel tant dfini comme limpossible
( dire), ce qui proprement parler na pas dexistence, pas de mot pour lpingler, pas dimages
pour laimer ou le dtester. Si nous retournons la proposition et posons que le rel est
limpensable, auquel un seul affect peut correspondre : langoisse, se rvle alors ce qui se
nichait dans lombre, savoir la mort (qui je le rappelle possde bien ce caractre dtre
proprement parler impensable, au moins pour soi-mme).

Ayant donc isol trois caractres de langoisse, soit : son rapport aux origines, la solitude
subjective et sa nature relle, il nous reste maintenant conclure. Dautres pistes auraient pu
tre suivies, la discussion pourrait se poursuivre et la conclusion sera parcellaire, oriente vers
un thme qui nous intresse plus particulirement. Il me faut encore mexcuser car je dois
renvoyer le lecteur une autre srie darticles dj parus, rassembls en un recueil portant le
titre : Lisires de lArt . Il est en effet impossible de reprendre ici lintgralit de cette
rflexion, tout au plus pouvons-nous indiquer que ces lments en lien troit avec langoisse
correspondent singulirement avec ceux que nous avions reconnus comme appartenant lacte
de cration. Reprenons-les brivement :
- La solitude subjective : nous avions insist sur la singularit de lauteur, sa ncessaire
marginalit lgard du discours courant de la socit (qui je le rappelle est lien social). Crer
du nouveau, de lindit, cest se marginaliser. Le groupe, quelque soit son tendue, ne produit que
des discours qui visent sa propre prennit.
- Le rapport lorigine : il serait possible ici dentreprendre une nouvelle discussion, rappelons
simplement que nous avions dcouvert larchtype de toute cration dans la Gense elle-mme,
soit prcisment un mythe des origines. A cet gard, le tableau de Courbet : Lorigine du monde
peut tre qualifi de vrit nue concernant la conception de lacte cratif du peintre.
- Le rel enfin, ce nant do nous avons vu que surgit toute uvre, cration ex-nihilo
avions-nous dit. Du rien, faire quelque chose, selon le matre-mot de Platon qui assigne lhomme
un statut potique (cest--dire pro-ductif).
Est-ce dire que langoisse elle-mme est cratrice, quelle serait le moteur de toute cration ?
Rien ne nous permet une telle conclusion. En revanche, nous pouvons ici affirmer que celui qui
choisit - cest un choix thique si nous suivons Platon - dassumer son statut potique dans le
monde, celui-l parcourt des contres o langoisse menace. Ou encore : toute cration est au
risque de langoisse.
J.F. Desmaison, 05.09.1999

S-ar putea să vă placă și