Desir Et Son Interpretation

JACQUES LACAN
LE SMINAIRE
livre
VI
Le dsir
et son interprtation
LE CHAMP FREUDIEN
CF
CHAMP FREUDIEN
COLLECTION DIRIGE PAR
JACQUES-ALAIN ET JUDITH MILLER
JACQUES LACAN AU CHAMP FREUDIEN
*
LUVRE
CRIT
crits
Autres crits
De la psychose paranoaque
dans ses rapports avec la personnalit
suivi de Premiers crits sur la paranoa
Tlvision
*
LE SMINAIRE DE JACQUES LACAN
texte tabli par Jacques-Alain Miller
Livre I. Les crits techniques de Freud
Livre II. Le Moi dans la thorie de Freud
et dans la technique de la psychanalyse
Livre III. Les Psychoses
Livre IV. La Relation dobjet
Livre V. Les Formations de linconscient
Livre VII. Lthique de la psychanalyse
Livre VIII. Le Transfert
Livre X. LAngoisse
Livre XI. Les Quatre Concepts fondamentaux
de la psychanalyse
Livre XVI. Dun Autre lautre
Livre XVII. LEnvers de la psychanalyse
Livre XVIII. Dun discours qui ne serait pas du semblant
Livre XIX. ou pire
Livre XX. Encore
Livre XXIII. Le Sinthome
*
PARADOXES DE LACAN
srie prsente par Jacques-Alain Miller
Le Triomphe de la religion
prcd de Discours aux catholiques
Des Noms-du-Pre
Mon enseignement
Le Mythe individuel du nvros
ou Posie et vrit dans la nvrose
Je parle aux murs
LE SMINAIRE
DE JACQUES LACAN
TEXTE TABLI PAR
JACQUES-ALAIN MILLER
DITIONS DE LA MARTINIRE
LE CHAMP FREUDIEN DITEUR
isbn 987-2-7324-6005-5
ditions de La Martinire et Le Champ Freudien diteur, juin 2013
Le Code de la proprit intellectuelle interdit les copies ou reproductions destines une utilisation
collective. Toute reprsentation ou reproduction intgrale ou partielle faite par quelque procd
que ce soit, sans le consentement de lauteur ou de ses ayants cause, est illicite et constitue une
contrefaon sanctionne par les articles L. 335-2 et suivants du Code de la proprit intellectuelle.
LIVRE VI
LE DSIR
ET SON INTERPRTATION
1958-1959
INTRODUCTION
I
CONSTRUCTION DU GRAPHE
Rintroduire le mot dsir

Potes et philosophes
Les trois schmas
La dfense contre la dtresse
Darwin et le frisson du Diable
Nous allons parler cette anne du dsir et de son interprtation.

Une analyse est une thrapeutique, dit-on. Disons que cest un
traitement, un traitement psychique.
Ce traitement porte divers niveaux du psychisme, et dabord sur
ce que nous appellerons les phnomnes marginaux ou rsiduels, le
rve, les lapsus, le trait desprit, qui furent les premiers objets scientifiques de lexprience psychanalytique, et sur lesquels jai insist
lanne dernire.
Ce traitement, si nous entrons plus avant dans son aspect curatif, porte galement sur des symptmes, au sens large, pour autant
quils se manifestent dans le sujet par des inhibitions, constitues en
symptmes et soutenues par ces symptmes.
Enfin, cest un traitement modificateur de structures, et nommment de ces structures qui sappellent nvroses ou neuropsychoses,
et que Freud a dabord structures et qualifies comme neuropsychoses
de dfense.
Dautre part, quel titre la psychanalyse intervient-elle pour traiter
divers niveaux avec ces diverses ralits phnomnales ? Cest en
tant que celles-ci mettent en jeu le dsir.
Ainsi, cest nommment sous la rubrique du dsir, comme significatifs du dsir, que les phnomnes que jai appels rsiduels, marginaux, ont t dabord apprhends par Freud dans les symptmes
que nous voyons dcrits dun bout lautre de sa pense.
De mme, langoisse, si nous en faisons le point-clef de la dtermination des symptmes, nintervient que pour autant que telle ou
11
LE DSIR ET SON INTERPRTATION
telle activit qui va entrer dans le jeu des symptmes est rotise,
cest--dire, disons mieux, est prise dans le mcanisme du dsir.
Enfin, que signifie le terme mme de dfense quand on lemploie
propos des neuropsychoses ? Contre quoi y a-t-il dfense ? si ce
nest contre quelque chose qui nest autre que le dsir.
Pour conclure cette introduction, il nous suffira dindiquer que
la libido, dont nous trouvons la notion au centre de la thorie
analytique, nest point autre chose que lnergie psychique du dsir.
Jai dj indiqu autrefois en passant rappelez-vous la mtaphore
de lusine que la notion dnergie, pour que mme elle subsiste,
certaines conjonctions du symbolique et du rel sont ncessaires,
mais je ne veux pas mappesantir maintenant sur ce point.
La thorie analytique repose donc tout entire sur la notion de
libido, sur lnergie du dsir.
1
Cependant, voici que, depuis quelque temps, nous la voyons,
cette thorie analytique, de plus en plus oriente dans une direction
qui a chang.
Ceux qui soutiennent la nouvelle orientation larticulent eux-mmes
trs consciemment, au moins pour les plus conscients dentre eux.
Comme lcrit plusieurs reprises parce quil ne cesse pas dcrire
le reprsentant le plus typique de cette tendance, M. Fairbairn, et
nommment dans le recueil intitul Psychoanalytic Studies of the Personality, la thorie moderne de lanalyse a chang quelque chose
laxe que lui avait dabord donn Freud, en ceci que la libido nest
plus pour nous pleasure-seeking, mais object-seeking.
Ce que signifie cette tendance orientant la fonction de la libido en
fonction dun objet qui lui serait en quelque sorte prdestin, nous
y avons dj fait allusion cent fois. Je vous en ai montr sous mille
formes les incidences dans la technique et dans la thorie analytique.
Jai cru pouvoir plusieurs reprises vous dsigner les dviations pratiques quelle entrane, dont quelques-unes ne sont pas sans danger.
Pour vous faire aborder aujourdhui le problme dont il sagit
cette anne, je veux vous signaler limportance qui sattache au seul
12
fait de rintroduire ce mot de dsir dont le voilement est manifeste

dans toute la manipulation actuelle de lexprience analytique. ce
faire, nous produisons une impression, je ne dirai pas de renouvellement, mais de dpaysement. Je veux dire que, si au lieu de parler
de libido ou dobjet gnital, nous parlons de dsir gnital, il nous
apparatra peut-tre tout de suite beaucoup plus difficile de considrer
comme allant de soi que la maturation de ce dsir implique soi
toute seule cette possibilit douverture sur lamour, ou de plnitude
de ralisation de lamour, qui semble tre devenue doctrinale dans
une certaine perspective de la maturation de la libido.
Cette tendance, cette ralisation, cette implication quant la
maturation de la libido, parat dautant plus surprenante quelle se
produit au sein dune doctrine qui a t prcisment la premire,
non seulement mettre en relief, mais mme rendre compte de ce
que Freud a class sous le titre du ravalement de la vie amoureuse.
Cest savoir que, si le dsir semble en effet entraner avec soi un
certain quantum damour, il sagit trs souvent dun amour qui se
prsente la personnalit comme conflictuel, dun amour qui ne
savoue pas, dun amour qui se refuse mme savouer.
Dautre part, du seul fait que nous rintroduisons ce mot, dsir,
l o des termes comme affectivit, comme sentiment positif ou ngatif,
sont employs couramment, dans une approche honteuse, si lon peut
dire, des forces efficaces dans la relation analytique, et nommment
du transfert, un clivage se produira, qui, me semble-t-il, aura par
lui-mme quelque chose dclairant.
En effet, si, au lieu de considrer que le transfert est constitu
par une affectivit, des sentiments positifs ou ngatifs, avec ce que
ces termes comportent de vague et de voil, nous nommons ce qui
est ici prouv dun terme unique, le dsir, si nous parlons de dsir
sexuel et de dsir agressif lendroit de lanalyste, il nous apparatra
tout de suite, du premier coup dil, que ces dsirs ne sont point
tout dans le transfert, et que celui-ci ncessite dtre dfini par autre
chose que par des rfrences plus ou moins confuses la notion
daffectivit, positive ou ngative.
Enfin, si nous prononons le mot dsir, le dernier bnfice de
cet usage plein, cest ce que nous nous demanderons quest-ce
que le dsir ?
13
Ce ne sera pas une question laquelle nous pourrons rpondre

simplement. Si je ntais ici li par ce que je pourrais appeler le
rendez-vous urgent que jai avec mes besoins pratiques exprientiels,
je me serais permis une interrogation sur le sens de ce mot de dsir
auprs de ceux qui ont t plus qualifis pour en valoriser lusage,
cest savoir les potes et les philosophes. Je ne le ferai pas.
Ce quil en est, dans la posie, de lusage du mot de dsir, de la
transmission du terme, et de sa fonction, nous le retrouverons aprs
coup si nous poursuivons assez loin notre investigation. Sil est vrai,
comme tout mon dveloppement cette anne vous le montrera, que
la situation du dsir est profondment marque, arrime, rive
une certaine fonction du langage, un certain rapport du sujet au
signifiant, lexprience analytique nous portera assez loin dans cette
exploration tout au moins je lespre pour que nous trouvions
tout le temps nous aider de lvocation proprement potique qui
peut en tre faite, ce qui nous permettra aussi bien la fin de comprendre plus profondment la nature de la cration potique dans
ses rapports avec le dsir.
Je ferai simplement remarquer que les difficults propres au jeu
doccultation que vous verrez tre au fond de ce que nous dcouvrira notre exprience apparaissent dj en ceci, par exemple, que
lon voit bien combien le rapport potique au dsir saccommode
mal, si lon peut dire, de la peinture de son objet. cet gard, la
posie figurative, celle qui peint, dirai-je presque, les roses et les lys
de la beaut, nexprime jamais le dsir que dans le registre dune
singulire froideur, tandis que, curieusement, cest tout le contraire
dans la posie que lon appelle mtaphysique. Cela tient la loi,
proprement parler, qui rgit lvocation du dsir. Pour ceux qui
lisent langlais, je ne prendrai ici que la rfrence la plus minente
des potes mtaphysiques de la littrature anglaise, John Donne,
en vous invitant par exemple vous reporter un pome clbre
comme The Ecstasy, afin de constater combien cest le problme de
la structure des rapports du dsir qui y est voqu.
Ce titre indique assez les amorces de la direction dans laquelle
slabore, sur le plan lyrique tout au moins, labord potique du
dsir, quand celui-ci est vis en lui-mme. Assurment, quand le
jeu du pote sarme de laction dramatique, il va beaucoup plus loin
14
pour prsentifier le dsir. Pour linstant, je laisse cette dimension de

ct, mais je vous lannonce dores et dj parce que nous nous en
tions approchs lanne dernire cest la dimension de la comdie.
Sachez que nous aurons y revenir.
Laissons l les potes. Je ne les ai nomms ici qu titre dindication liminaire, et pour vous dire que nous les retrouverons plus
tard, plus ou moins diffusment. En revanche, je veux marrter un
instant ce qui a t cet endroit la position des philosophes, car
elle a t trs exemplaire, je crois, du point o se situe pour nous
le problme.
Jai pris soin de vous crire au tableau ces trois termes pleasureseeking, object-seeking. Recherche du plaisir ou recherche de lobjet,
cest bien ainsi que, depuis toujours, sest pose la question pour la
rflexion et pour la morale. Jentends la morale thorique, celle qui
snonce en prceptes et en rgles, en oprations de philosophes, et
tout spcialement, dit-on, dthiciens.
Je vous ai dj indiqu ce qui fait la base de toute morale que
lon pourrait appeler physicaliste, au sens o, dans la philosophie
mdivale, on parle de la thorie physique de lamour, en tant
quoppose sa thorie extatique. On peut dire, jusqu un certain
point, que toute morale qui sest exprime jusqu prsent dans
la tradition philosophique a en somme pris pour base ce que lon
pourrait appeler la tradition hdoniste. Celle-ci consiste tablir une
sorte dquivalence entre ces deux termes, le plaisir et lobjet au
sens o lobjet est lobjet naturel de la libido, au sens o il est un
bienfait. Il sagit en fin de compte dadmettre le plaisir au rang des
biens cherchs par le sujet, au rang du souverain bien, voire mme
de sy refuser, mais avec le mme critre.
Quand on est engag dans le dialogue de lcole, la tradition
hdoniste de la morale cesse de surprendre, on ne saperoit plus de
ses paradoxes. Pourtant, en fin de compte, quoi de plus contraire
ce que nous appellerons lexprience de la raison pratique que cette
prtendue convergence du plaisir et du bien ?
Si lon y regarde de prs, si lon regarde par exemple comment
ces choses tiennent dans Aristote, que voyons-nous slaborer ? Dans
Aristote, cest trs clair, les choses sont trs pures lidentification
du plaisir et du bien narrive se raliser qu lintrieur de ce que
15
jappellerai une thique de matre. Cet idal flatteur se pare du

terme de temprance, oppos lintemprance, comme relevant de
la matrise du sujet par rapport ses propres habitudes. Or, linconsquence de cette thorisation est tout fait frappante.
Si vous relisez les passages clbres qui concernent lusage des
plaisirs, vous y verrez que rien nentre dans cette optique moralisante
qui ne soit du registre de la matrise, dune morale de matre, de
ce que le matre peut discipliner. Il peut discipliner beaucoup de
choses, principalement son comportement relativement ses habitudes, cest--dire au maniement et lusage de son moi. Mais pour
ce qui est du dsir, il en va tout autrement.
Aristote, fort lucide, fort conscient que ce qui rsulte de cette
thorisation morale, pratique et thorique, reconnat lui-mme que
les dsirs, les pithmia, vont au-del dune certaine limite, qui est
prcisment celle de la matrise et du moi, et quils se prsentent
trs rapidement dans le domaine de ce quil appelle la bestialit. Les
dsirs sont exils du champ propre de lhomme, si tant est que
lhomme sidentifie la ralit du matre. La bestialit, cest mme
loccasion quelque chose comme les perversions. Aristote a dailleurs
cet gard une conception singulirement moderne, qui pourrait se
traduire en disant que le matre ne saurait tre jug l-dessus. Cela
revient presque dire, dans notre vocabulaire, quil ne saurait en
tre reconnu comme responsable. Ces textes valent la peine dtre
rappels, et vous vous clairerez vous y reporter.
loppos de cette tradition philosophique, il est quelquun que
je voudrais tout de mme ici nommer. Il est mes yeux le prcurseur de ce quelque chose que je crois tre nouveau, quil nous faut
considrer comme nouveau dans, disons, le progrs, le sens dun
certain rapport de lhomme lui-mme qui est celui de lanalyse
telle que Freud la constitue. Cest Spinoza.
Aprs tout, cest chez lui que lon peut lire, en tout cas avec un
accent assez exceptionnel, une formule comme celle-ci Le dsir est
lessence mme de lhomme. Pour ne pas isoler le commencement de la
formule de sa suite, nous ajouterons pour autant quelle est conue
partir de quelquune de ses affections, conue comme dtermine et domine
par lune quelconque de ses affections faire quelque chose.
On pourrait dj beaucoup faire partir de l pour articuler ce
16
qui dans cette formule reste encore, si je puis dire, irrvl. Je dis
irrvl parce que, bien entendu, on ne peut pas traduire Spinoza
partir de Freud. Mais je vous le donne comme un tmoignage trs
singulier. Sans doute y ai-je personnellement plus de propension
quun autre, puisque, dans des temps trs anciens, jai beaucoup
pratiqu Spinoza. Je ne crois pas pour autant que ce soit la raison
pour laquelle, le relire partir de mon exprience, il me semble
que quelquun qui participe lexprience freudienne peut se trouver aussi laise dans les textes de celui qui a crit le De Servitude
humana, et pour qui toute la ralit humaine se structure, sorganise,
en fonction des attributs de la substance divine. Mais cette amorce,
laissons-la aussi de ct pour linstant, quitte y revenir.
Je veux vous donner un exemple beaucoup plus accessible, sur
lequel je clorai la rfrence philosophique concernant notre problme.
Je lai pris au niveau le plus accessible, voire le plus vulgaire de
laccs que vous pouvez en avoir. Ouvrez le dictionnaire du charmant
dfunt Lalande, son Vocabulaire philosophique. Toute espce dexercice
de cette nature, celui de faire un vocabulaire, est toujours une des
choses les plus prilleuses, et en mme temps les plus fructueuses,
tellement le langage est dominant en tout ce quil en est des problmes. On est sr qu organiser un vocabulaire, on fera toujours
quelque chose de suggestif. Ici, nous trouvons ceci Dsir : Begehren,
Begehrung. Il nest pas inutile de rappeler ce quarticule le dsir dans
le plan philosophique allemand.
Tendance spontane et consciente vers une fin connue ou imagine. Le
dsir repose donc sur la tendance dont il est un cas particulier et plus
complexe. Il soppose dautre part la volont (ou la volition) en ce
que celle-ci suppose de plus : 1 la coordination, au moins momentane,
des tendances ; 2 lopposition du sujet et de lobjet ; 3 la conscience
de sa propre efficacit ; 4 la pense des moyens par lesquels se ralisera
la fin voulue.
Ces rappels sont fort utiles, sauf remarquer que, dans un article
qui veut dfinir le dsir, il y a deux lignes pour le situer par rapport
la tendance, et que tout le dveloppement se rapporte la volont.
Voil quoi se rduit le discours sur le dsir dans ce Vocabulaire,
17
ceci prs quon y ajoute Enfin, selon certains philosophes, il y a

encore la volont un fiat dune nature spciale, irrductible aux tendances,
et qui constitue la libert. Il y a je ne sais quel air dironie dans cette
dernire ligne, frappant le voir surgir chez cet auteur philosophique.
En note Le dsir est la tendance se procurer une motion dj
prouve ou imagine, cest la volont naturelle dun plaisir. Suivent des
citations de Rauh et de Revault dAllonnes, le terme de volont
naturelle ayant tout son intrt de rfrence. quoi Lalande personnellement ajoute Cette dfinition apparat trop troite en ce quelle
ne tient pas assez compte de lantriorit de certaines tendances par rapport
aux motions correspondantes. Le dsir semble tre essentiellement le dsir
dun acte ou dun tat, sans quil y soit ncessaire dans tous les cas de
la reprsentation du caractre affectif de cette fin. Je pense que cela veut
dire du plaisir, ou de quelque chose dautre. Quoi quil en soit, ce
nest certainement pas sans poser le problme de savoir de quoi il
sagit, si cest de la reprsentation du plaisir ou si cest du plaisir.
Certainement, je ne pense pas que ce soit une tche simple que
de serrer la signification du dsir par la voie dun tel Vocabulaire,
dautant plus quon ne peut pas dire non plus que cette tche ait
t absolument prpare par la tradition laquelle lauteur se rfre.
Le dsir est-il la ralit psychologique rebelle toute organisation ? Serait-ce par la soustraction des caractres indiqus pour tre
ceux de la volont que nous arriverons en fin de compte nous
approcher de la ralit du dsir ? Nous aurions alors le contraire de
ce que nous avons abandonn. Nous aurions la non-coordination,
mme momentane, des tendances. Lopposition du sujet et de lobjet
serait vraiment retire. De mme, nous serions l en prsence dune
tendance sans la conscience de sa propre efficacit, ni la pense des
mots par lesquels elle ralisera la fin dsire. Bref, nous serions l
dans un champ o lanalyse a apport des articulations plus prcises.
En effet, lintrieur de ces dterminations ngatives, lanalyse
dessine trs prcisment, diffrents niveaux, la pulsion, pour autant
quelle est justement la non-coordination, mme momentane, des
tendances, et le fantasme, pour autant quil introduit une articulation
essentielle ou, plus exactement, une espce tout fait caractrise
lintrieur de cette vague dtermination quon dsigne comme la
non-opposition du sujet et de lobjet. Ce sera notre but cette anne
18
que dessayer de dfinir ce quest le fantasme, et peut-tre mme

un peu plus prcisment que la tradition analytique nest jusquici
arrive le faire.
Pour ce qui reste de la dfinition, et qui implique lidalisme et
le pragmatisme, nous nen retiendrons pour linstant quune chose,
savoir combien il semble difficile de situer et danalyser le dsir
en fonction de rfrences purement objectales.
Nous allons ici nous arrter, pour entrer proprement parler dans
les termes dans lesquels je pense pouvoir cette anne articuler pour
vous le problme de notre exprience, en tant quils sont nommment ceux du dsir du dsir et de son interprtation.
2
Le lien interne, le lien de cohrence, dans lexprience analytique,
entre le dsir et son interprtation, prsente en soi-mme un trait
que seule lhabitude nous empche de voir combien linterprtation
du dsir est dj, soi toute seule, subjective. Il semble bien que
ce soit l quelque chose qui est li de faon tout aussi interne la
manifestation mme du dsir.
Vous savez de quel point de vue, je ne dirai pas nous partons,
mais nous cheminons. Ce nest pas daujourdhui, en effet, que
nous sommes ensemble. Il y a dj cinq ans que nous essayons de
dsigner les linaments de la comprhension par certaines articulations de notre exprience. Ces linaments viennent cette anne
converger sur ce problme, qui peut tre le point de concours de
tous ces points, certains loigns les uns des autres, dont je veux
vous prparer labord.
Puisque nous avons march ensemble au cours de ces cinq ans, je
puis poser demble que la psychanalyse nous montre essentiellement
ce que nous appellerons la prise de lhomme dans le constituant de
la chane signifiante. Sans doute cette prise est-elle lie au fait de
lhomme, mais elle nest pas coextensive ce fait. Si lhomme parle,
pour parler il a entrer dans le langage, et dans un discours prexistant. Cette loi de la subjectivit que lanalyse met spcialement
19
en relief, savoir la dpendance fondamentale de celle-ci au langage,

est si essentielle que, littralement, sur cela glisse toute la psychologie.
Nous dirons tout au moins quil y a une psychologie qui est asservie au langage, celle que nous pourrions dfinir comme la somme
des tudes concernant ce que nous pourrions appeler, au sens large,
une sensibilit, en tant quelle est fonction du maintien dune totalit
ou dune homostase. Bref, il sagit des fonctions de la sensibilit
par rapport un organisme. L, tout est impliqu non seulement
toutes les donnes exprimentales de la psycho-physique, mais aussi
bien tout ce que peut apporter, dans lordre le plus gnral, la mise
en jeu de la notion de forme quant lapprhension des moyens
du maintien de la constance de lorganisme. Tout un champ de la
psychologie est ici inscrit, il est soutenu par lexprience qui lui est
propre, et il donne lieu une recherche qui se poursuit.
Cependant, la subjectivit dont il sagit en tant que lhomme est
pris dans le langage, en tant quil y est pris, quil le veuille ou pas, et
quil y est pris bien au-del du savoir quil en a, nest pas immanente
une sensibilit, si lon entend par l le couple stimulus-rponse. La
raison en est que le stimulus est donn en fonction dun code qui
impose son ordre au besoin, lequel doit sy traduire.
Dans la perspective exprimentale, on peut la rigueur rendre
compte de lpreuve du cycle stimulus-rponse en termes de signes.
On dira que le stimulus est un signe que le milieu extrieur donne
lorganisme davoir rpondre, davoir se dfendre, et que
celui-ci met son tour un signe. Si vous chatouillez la plante des
pieds dune grenouille, elle y rpond en faisant une certaine dtente
musculaire. Mais lorsquil sagit de la subjectivit prise par le langage,
il y a mission, non pas dun signe, mais dun signifiant.
Retenez bien ceci, qui parat simple. Dans la thorie de la communication, on parle du signe comme de quelque chose qui sadresse
quelquun, et qui vaut par rapport une troisime chose que ce
signe reprsente. Tout rcemment encore, on peut lire que trois
termes sont les termes minimaux. Sans quil soit mme besoin de
parler dmetteur, il faut quil y ait celui qui entend, et il suffit
ensuite dun signe, lequel signifie une troisime chose, quil reprsente simplement.
Or, concernant le signifiant, cette construction est fausse, parce
20
que le signifiant ne vaut pas par rapport une troisime chose quil
reprsenterait, mais par rapport un autre signifiant, quil nest pas.
Le premier tage
Les trois schmas que je viens de mettre sur le tableau, je veux

vous en montrer, je dirai non pas la gense, mais la construction.
Ne vous imaginez pas quil sagit l dtapes, encore que quelque
chose puisse sy retrouver, loccasion, dtapes effectivement ralises par le sujet. Il faut bien que le sujet y prenne sa place, mais ne
voyez pas dans ces schmas des tapes typiques du dveloppement,
il sagit plutt dune gnration, dune antriorit logique de chacun
par rapport celui qui le suit.
Que reprsente ceci, que nous appelons grand D ? D reprsente la chane signifiante. Cette structure basale, fondamentale,
soumet toute manifestation de langage cette condition dtre
rgle par une succession, autrement dit par une diachronie, par
quelque chose qui se droule dans le temps. Le grand S est mis
pour signifiant.
Nous laissons de ct les proprits temporelles intresses, nous
aurons peut-tre y revenir plus tard. Disons que toute la plnitude
de ltoffe temporelle, comme on dit, ny est point implique. Les
21
choses se rsument ici la notion de la succession, avec ce quelle

peut dj impliquer de la notion de scansion, mais nous nen sommes
mme pas encore l.
Notre problme est celui de limplication du sujet dans le signifiant.
La seule base sur laquelle elle va sinstaurer est llment discret,
cest--dire diffrentiel.
tant donn ce que je viens de vous faire remarquer, savoir que
le signifiant se dfinit, prend sa valeur et son sens, de son rapport
un autre signifiant dans un systme doppositions signifiantes, la
chane signifiante se dveloppe dans une dimension qui implique
une certaine synchronie des signifiants, savoir lexistence dune
certaine batterie signifiante.
On peut poser le problme de savoir quelle est la batterie minimale.
Jai essay de mexercer ce petit problme. Ce qui semble tre
la batterie minimale, cest une batterie de quatre. Peut-on faire un
langage avec a ? Je ne crois pas que ce soit impensable. Chercher
savoir si cest possible ne vous entranerait pas trop loin de votre
exprience, mais laissons cela de ct. Il est clair que, dans ltat
actuel des choses, nous sommes loin den tre rduits ce minimum.
Limportant est ceci ce qui est indiqu par la ligne pointille
vient recouper davant en arrire, en la coupant en deux points, la
ligne reprsentative de la chane signifiante.
La premire rencontre se fait au niveau synchronique, celui de la
simultanit des signifiants. Le point C est ce que jappelle le point de
rencontre du code. En dautres termes, il y a ici le jeu du signifiant,
quelque chose qui joue comme moulin paroles. Lenfant sadresse
un sujet quil sait parlant, quil a vu parlant, qui la pntr de
rapports depuis le dbut de son veil la lumire du jour. Cest
trs tt que le sujet a apprendre que cest l une voie, que cest
l le dfil par o les manifestations de ses besoins doivent sabaisser
passer pour tre satisfaits.
M, le second point de recoupement, est celui o se produit le
message. En effet, cest toujours par un jeu rtroactif de la suite des
signifiants que la signification saffirme et se prcise. Cest aprs coup
que le message prend forme, partir du signifiant, du code, qui est
l en avant de lui. Inversement, cest sur le code que le message,
pendant quil se formule, tout instant anticipe, tire une traite.
22
Je vous ai dj indiqu ce qui rsulte du processus intentionnel

qui va du a au grand I.
Ce qui est son origine se prsente sous la forme dclosion du
besoin, de la tendance, comme disent les psychologues. Ceci est
reprsent sur mon schma au niveau du a. Ici, pas de voie de
retour qui se boucle, car le a est pris dans le langage, mais il ne
sait pas ce quil est, il ne se rflchit pas de cet abord innocent du
langage dans lequel le sujet se fait dabord discours.
Le fait, mme rduit ses formes les plus primitives dapprhension
par le sujet, que celui-ci est en rapport avec dautres sujets parlants
a pour rsultat quil se produit au bout de la chane intentionnelle
ce que je vous ai appel la premire identification, lidentification
primaire, I.
Cest la premire ralisation dun idal dont on ne peut mme
pas dire ce moment du schma quil sagisse dun Idal du moi,
mais seulement que le sujet y a reu le premier seing, signum, de
sa relation avec lAutre.
3
Vient maintenant la deuxime tape du schma.
Vous pouvez dune certaine faon la faire recouvrir une certaine
tape volutive, la simple condition de ne pas considrer ces tapes
comme des csures. Il y a dans lvolution des choses tranches, mais
ce nest pas au niveau des tapes du schma quelles se trouvent.
Ces csures, comme quelque part Freud la remarqu, se marquent
au niveau du jugement dattribution par rapport la nomination
simple. Ce nest pas de cela que je vous parle maintenant, jy viendrai dans la suite.
La premire partie de ce schma reprsente le niveau infans du
discours, car il nest peut-tre mme pas ncessaire que lenfant
en soit dj parler, pour que la marque, lempreinte mise sur le
besoin par la demande, sexerce, comme le montrent ses vagissements
alternants. La seconde partie implique que lenfant, mme sil ne
sait pas encore tenir un discours, sait tout de mme dj parler, ce
qui vient trs tt.
23
Le second tage
Quand je dis quil sait parler, je veux dire que, au niveau de la

deuxime tape du schma, il y a quelque chose qui va au-del de la
prise dans le langage. Il y a, proprement parler, rapport lAutre,
pour autant quil y a appel de lAutre comme prsence, prsence
sur fond dabsence. Cest le moment signal du Fort-da, qui a si
vivement impressionn Freud une date que nous pouvons fixer
1915, alors quil avait t appel auprs de lun de ses petits-fils,
lequel deviendra lui-mme un psychanalyste je parle de lenfant
qui a t lobjet de son observation.
la premire tape, ce quarticule la chane du discours comme
existant au-del du sujet impose celui-ci sa forme, quil le veuille
ou non. Il y a l, si lon peut dire, une apprhension innocente de
la forme langagire par le sujet. Mais au-del de cette articulation,
au-del de cette apprhension, quelque chose dautre va se produire,
qui se fonde dans cette exprience du langage, savoir lapprhension de lAutre comme tel par le sujet. Voil qui nous fait passer
la seconde tape de ralisation du schma.
LAutre dont il sagit est celui qui peut donner au sujet la rponse,
la rponse son appel. Cet Autre auquel fondamentalement il pose
la question, nous le voyons apparatre dans Le Diable amoureux de
24
Cazotte comme tant le mugissement de la forme terrifique qui

reprsente lapparition du surmoi, en rponse celui qui la voqu
dans une caverne napolitaine Che vuoi ? Que veux-tu ? La question est pose lAutre de ce quil veut. Elle est pose de l o le
sujet fait sa premire rencontre avec le dsir, le dsir comme tant
dabord le dsir de lAutre.
Le second tage complt du Che vuoi ?
Si cette exprience du dsir de lAutre est essentielle, cest quelle

permet au sujet de raliser cet au-del de larticulation langagire
autour de quoi tourne ceci cest lAutre qui fera venir ou non dans
la prsence de la parole un signifiant ou lautre. Jusqu prsent en
effet, la batterie des signifiants, entre lesquels un choix pouvait tre
fait, tait l, mais seulement en soi. Maintenant, cest dans lexprience
que ce choix savre comme commutatif, pour autant quil est la
porte de lAutre de faire que lun ou lautre des signifiants soit l.
Il sensuit que sintroduisent, ce niveau de lexprience,
25
deux nouveaux principes qui viennent sadditionner ce qui

tait dabord pur et simple principe de succession impliquant le
principe de choix.
Nous avons maintenant un principe de substitution. Ceci est
essentiel partir de la commutativit stablit pour le sujet ce que
jappelle, entre le signifiant et le signifi, la barre. Cest savoir quil
y a entre le signifiant et le signifi une coexistence, une simultanit,
qui est en mme temps marque dune certaine impntrabilit. Je
veux dire que se maintient la diffrence, la distance, entre le signifiant et le signifi.
S
s
Chose curieuse, la thorie des groupes telle quon lapprend dans
ltude abstraite des ensembles nous montre le lien absolument
essentiel de toute commutativit avec la possibilit mme duser de
ce que jappelle ici le signe de la barre, et dont on se sert pour la
reprsentation des fractions. Ceci est une indication latrale que nous
laisserons pour linstant de ct.
partir du moment o la structure de la chane signifiante a ralis
lappel de lAutre, cest--dire o le procs de lnonciation se distingue
de la formule de lnonc et sy superpose, la prise du sujet dans
larticulation de la parole, prise qui tait dabord innocente, devient
inconsciente. De mme, la commutativit du signifiant devient une
dimension essentielle pour la production du signifi. Cest savoir
que cest dune faon effective, et retentissant dans la conscience du
sujet, que la substitution dun signifiant un autre signifiant sera
comme telle lorigine de la multiplication de ces significations qui
caractrisent lenrichissement du monde humain.
Un second principe se dessine galement, qui est le principe de
similitude. En fonction du fait que, lintrieur de la chane signifiante, un des termes signifiants sera ou non semblable un autre,
sexerce une certaine dimension deffet, la dimension mtonymique.
Cest essentiellement dans cette dimension que se produisent les effets
caractristiques et fondamentaux de ce que lon peut appeler le discours
potique, les effets de la posie. Je vous le montrerai dans la suite.
26
Donc, ce qui se produit cette deuxime tape nous permet de

placer, l o tait le message dans le premier schma, lapparition
de ce qui est signifi de lAutre, s(A), par opposition au signifiant
donn par lAutre, S(A). Lui est produit sur la chane pointille,
puisque cest une chane qui nest articule quen partie, qui nest
quimplicite, qui ne reprsente ici que le sujet en tant que support
de la parole.
Je vous lai dit, cette deuxime tape se produit dans lexprience
de lAutre en tant quAutre ayant un dsir. Ds son apparition,
son origine, le dsir, d, se manifeste dans lintervalle, la bance,
qui spare larticulation langagire, pure et simple, de la parole, de
ceci qui marque que le sujet y ralise quelque chose de lui-mme,
quelque chose qui na de porte, de sens, que par rapport cette
mission de la parole, quelque chose qui est son tre ce que le
langage appelle de ce nom.
Cest entre, dune part, les avatars de sa demande et ce que ces
avatars lont fait devenir, et, dautre part, cette exigence de reconnaissance par lAutre que lon peut appeler loccasion exigence
damour, que se situe pour le sujet un horizon dtre, dont il sagit
de savoir sil peut, oui ou non, latteindre.
Cest dans cet intervalle, cette bance, que se situe lexprience
du dsir. Elle est dabord apprhende comme tant celle du dsir
de lAutre, et cest lintrieur de celle-ci que le sujet a situer
son propre dsir. Celui-ci ne peut pas se situer ailleurs que dans
cet espace.
4
Ceci reprsente la troisime tape, forme, phase, du schma.
Voici ce qui la constitue. Dans la prsence primitive du dsir de
lAutre comme obscure et opaque, le sujet est sans recours, hilflos.
LHilflosigkeit jemploie le terme de Freud cela sappelle en
franais la dtresse du sujet. Cest l le fondement de ce qui, dans
lanalyse, a t explor, expriment, situ, comme lexprience
traumatique.
27
La troisime tape
Ce que Freud nous a appris, lissue du cheminement qui lui

a permis de situer enfin sa vraie place lexprience de langoisse,
na rien de ce caractre par certains cts diffus, mon avis, de ce
quon appelle lexprience existentielle de langoisse.
Dans une rfrence philosophique, on a pu dire que langoisse
nous confronte avec le nant. De telles formules sont assurment
justifiables dans une certaine perspective de la rflexion. Sachez
cependant que, sur ce sujet, Freud a, lui, un enseignement articul,
positif. Il fait de langoisse quelque chose de tout fait situ dans
une thorie de la communication langoisse est un signal. Si tant
est que le dsir doit se produire la mme place o dabord sorigine, sexprimente, la dtresse, ce nest pas au niveau du dsir que
se produit langoisse.
Nous reprendrons cette anne attentivement, ligne par ligne, ltude
de Inhibition, symptme, angoisse. Aujourdhui, dans cette premire
leon, je ne peux faire autrement que de vous amorcer dj quelques
points majeurs pour les retrouver ensuite, et nommment celui-ci,
28
savoir que Freud nous dit que langoisse se produit comme un

signal dans le moi, sur le fondement de lHilflosigkeit laquelle elle
est appele comme signal remdier. Je sais que je vais trop vite, et
que cela mritera tout un sminaire, mais je ne peux vous parler de
rien si je ne commence pas par vous montrer le dessin du chemin
que nous avons parcourir.
Au niveau de cette troisime tape intervient lexprience spculaire,
celle du rapport limage de lautre en tant quelle est fondatrice de
lUrbild du moi. Nous retrouverons ainsi ce que nous avons articul
la fin de notre premire anne concernant les rapports du moi idal
et de lIdal du moi. Je ne fais pas seulement allusion ici ce que
jai dit et articul sur la relation spculaire, savoir la confrontation
du sujet avec sa propre image dans le miroir, mais au schma dit
O-O, cest--dire lusage du miroir concave, qui nous permet de
penser la fonction dune image relle elle-mme rflchie, et qui ne
peut tre vue comme rflchie qu partir dune certaine position,
une position symbolique qui est celle de lIdal du moi.
Tout cela, nous lutiliserons dans un contexte qui lui donnera
une rsonance toute diffrente, en tant que nous serons amens le
repenser dans le contexte de laction symbolique que je vous montre
ici comme essentielle.
Si llment imaginaire, savoir la relation du moi, m, lautre,
i(a), intervient donc la troisime tape du schma, cest en tant
quelle permet au sujet de parer sa dtresse dans sa relation au
dsir de lAutre.
Il y pare par quoi ? par quelque chose qui est emprunt au
jeu de matrise que lenfant, un ge lectif, a appris manier
dans une certaine rfrence son semblable comme tel. Il sagit de
lexprience du semblable au sens o il est regard, o il est lautre
qui vous regarde, o il fait jouer un certain nombre de relations
imaginaires, au premier plan desquelles les relations de prestance,
et aussi de soumission et de dfaite. Cest au moyen de cela que
procde le sujet.
En dautres termes, de mme quil ne faut pas dire que lme
pense, mais, comme Aristote, que lhomme pense avec son me, il
faut dire que le sujet se dfend avec son moi. Cest cela que notre
exprience nous montre.
29
Le sujet se dfend contre sa dtresse, et avec ce moyen que lui

donne lexprience imaginaire de la relation lautre, il construit
quelque chose qui, la diffrence de lexprience spculaire, est
flexible avec lautre. En effet, ce que le sujet rflchit, ce ne sont
pas simplement des jeux de prestance, ce nest pas simplement son
apparition lautre dans le prestige et dans la feinte, cest lui-mme
comme sujet parlant. Cest pourquoi ce que je vous dsigne ici
comme tant le lieu dissue, le lieu de rfrence par o le dsir va
apprendre se situer, cest le fantasme.
Le fantasme, je vous le formule par ces symboles, (S a). Si le
sujet est ici barr, cest quil sagit du sujet comme parlant, en tant
quil se rfre lautre comme regard, lautre imaginaire. Chaque
fois que vous aurez affaire quelque chose qui est proprement
parler un fantasme, vous verrez quil est articulable dans ces termes
de rfrence, en tant que rapport du sujet comme parlant lautre
imaginaire. Cest cela qui dfinit le fantasme. La fonction du fantasme est de donner au dsir du sujet son niveau daccommodation,
de situation. Cest bien pourquoi le dsir humain a cette proprit
dtre fix, adapt, coapt, non pas un objet, mais toujours essentiellement un fantasme.
Ceci est un fait dexprience. Sil a pu longtemps demeurer mystrieux, noublions pas que cest tout de mme le fait dexprience
que lanalyse a introduit dans le courant de la connaissance.
Ce nest qu partir de lanalyse que ceci a cess dtre une
anomalie, quelque chose dopaque, quelque chose de lordre de la
dviation du dsir, de son dvoiement, de sa perversion.
Cest partir de lanalyse que tout ceci qui peut loccasion
sappeler dvoiement, perversion, dviation, voire mme dlire, est
conu et articul dans une dialectique qui, comme je viens de vous
le montrer, peut concilier limaginaire avec le symbolique.
5
Je sais bien que, pour entamer lanne, je ne vous mne pas
par un sentier facile. Mais si je ne commenais pas par poser tout
de suite nos termes de rfrences, si je me contentais daller len30
tement, pas pas, pour vous suggrer la ncessit dune rfrence,

quarriverais-je faire ?
Si je ne vous apporte pas tout de suite ceci que jappelle le graphe,
il faudra que je vous lamne comme je lai fait lanne dernire,
peu peu, et ce sera dautant plus obscur. Voil donc pourquoi
jai commenc par l. Je ne vous dis pas que je vous ai rendu pour
autant lexprience plus facile.
Pour la dtendre, cette exprience, je voudrais maintenant vous
en donner une petite illustration, prise au niveau le plus simple,
puisquil sagit des rapports du sujet au signifiant. La moindre et
la premire chose quon puisse exiger dun schma, cest de voir
quoi il peut servir propos du fait de commutation.
Je me suis souvenu dune anecdote que javais lue autrefois dans
le livre de Darwin sur lexpression des motions chez lhomme et
chez lanimal, et qui, je dois dire, mavait bien amus. Donc, Darwin
raconte avoir entendu dans une soire un nomm Sydney Smith,
qui devait tre, je suppose, un homme de la socit anglaise de son
temps, dire tout fait tranquillement, placidly, la phrase suivante Il
mest revenu aux oreilles que la chre vieille Lady Cork y a coup, I hear
that dear old Lady Cork has been overlooked.
Au sens tymologique, to be overlooked veut dire quon na pas t
repr, par un surveillant par exemple, quon a t nglig, oubli.
Mot mot, lil vous est pass au-dessus. Le verbe to overlook est
dun usage courant dans la langue anglaise, il ny a rien qui y corresponde dans la ntre. Cest bien pourquoi lusage des langues est
si utile la fois et si nuisible il nous vite de faire des efforts, de
faire dans notre propre langue la substitution de signifiants grce
laquelle nous pouvons arriver viser un certain signifi, car il sagit
alors de changer tout le contexte pour obtenir le mme effet.
Darwin smerveille que le propos ait t parfaitement clair pour
chacun dans la socit. Il ne faisait en effet aucun doute pour personne que cela voulait dire que the Devil, le Diable, avait oubli
la chre vieille, oubli de lemporter dans la tombe, ce qui semble
avoir t ce moment, dans lesprit des auditeurs, sa place naturelle,
voire souhaite. Et Darwin de mettre vraiment un point dinterrogation, en laissant la question ouverte. Comment Sydney Smith a-t-il
31
fait pour obtenir cet effet ? se demande-t-il peu prs, je suis vraiment
incapable de le dire.
Remarquez que nous pouvons lui tre reconnaissants de souligner
quil fait l, dune faon spcialement significative et exemplaire,
lexprience de sa propre limite dans labord de ce problme. Puisque
Darwin avait abord dune certaine faon le problme des motions,
il aurait pu dire que lexpression des motions y est tout de mme
intresse cause du fait, justement, que le sujet nen manifeste
strictement aucune, quil dit cela placidly, mais aurait t peut-tre
porter les choses un peu loin. En tous les cas, Darwin ne le fait
pas. Il est vraiment trs tonn du fait quil rapporte, et il faut le
prendre au pied de la lettre, parce que, comme toujours quand nous
tudions un cas, il ne faut pas le rduire en le rendant vague. Tout
le monde a compris que lautre parlait du Diable, dit Darwin, alors
que le Diable nest nulle part. Et cest cela qui est intressant que
Darwin nous dise que le frisson du Diable est pass sur lassemble.
Essayons maintenant un peu de comprendre. Nous nallons pas
nous attarder sur les limitations mentales propres Darwin, nous
y viendrons forcment tout de mme, mais pas tout de suite. Ce
quil y a de certain, cest quil y a ds le premier abord quelque
chose qui participe dune connaissance, et cest ce qui est frappant.
Il nest pas besoin davoir pos le principe de leffet mtaphorique,
cest--dire la substitution dun signifiant un signifiant, ni dexiger
de Darwin quil en ait eu le pressentiment, pour sapercevoir tout
de suite que leffet tient dabord ce que le locuteur narticule pas
ce qui serait attendu.
Une phrase qui commence par Lady Cork devrait normalement se
terminer par ill, malade. Jai entendu dire quil y a quelque chose qui ne
tourne pas rond chez elle. Il parat en effet que lon attend une nouvelle concernant la sant de la vieille dame, car, quand il sagit de
vieilles dames, cest toujours de leur sant que lon soccupe dabord.
Il y a donc ici substitution la nouvelle attendue est remplace par
quelque chose dautre, qui est, par certains cts, irrvrencieux.
Smith ne dit pas quelle est la mort, ni non plus quelle se porte
fort bien, il dit quelle a t oublie.
Alors, quest-ce qui intervient pour produire cet effet mtaphorique ? Dans une phrase o overlooked serait attendu, il ny aurait
32
pas cet effet. Cest en tant quil nest pas attendu, mais quil est
substitu un autre signifiant, quun effet de signifi se produit, qui
est nouveau. Il nest pas dans la ligne de ce quon attendait, ni dans
celle de linattendu. Cet inattendu na justement pas t caractris
comme inattendu, mais cest quelque chose doriginal, qui a tre
ralis dans lesprit de chacun selon ses angles propres de rfraction.
Dans tous les cas, il y a ouverture dun nouveau signifi ce quelque
chose qui fait par exemple que Sydney Smith passe dans lensemble
pour un homme desprit, cest--dire ne sexprime pas par clichs.
Mais pourquoi le Diable ? Cela nous aidera tout de mme beaucoup
que de nous reporter notre petit schma. Si lon fait des schmas,
cest pour sen servir. On peut dailleurs arriver au mme rsultat
en sen passant, mais le schma nous guide, et nous montre trs
videmment ce qui se passe l, dans le rel. Ce qui se prsentifie,
cest proprement parler un fantasme.
Et par quels mcanismes ? Cest ici que le schma permet daller
plus loin que la notion nave, dirai-je, que les choses sont faites
pour exprimer quelque chose qui se communiquerait, une motion
comme on dit, comme si les motions ne posaient pas soi toutes
seules tellement dautres problmes, savoir ce quelles sont, savoir
si elles nont pas besoin dj, elles, de communication.
Notre sujet, nous dit-on, est l parfaitement tranquille. Autrement
dit, il se prsente en quelque sorte ltat pur, la prsence de sa
parole tant son pur effet mtonymique, je veux dire sa parole en
tant que parole dans sa continuit de parole. Et dans cette continuit
prcisment, il fait intervenir ceci la prsence de la mort, en tant
que le sujet peut ou non lui chapper.
En dautres termes, il voque la prsence de quelque chose qui
a la plus grande parent avec la venue au monde du signifiant luimme. En effet, sil y a une dimension o la mort, ou le fait quil
ny en a plus, peut tre la fois directement voque et en mme
temps voile, mais en tout cas incarne, devenir immanente un
acte, cest bien celle de larticulation signifiante.
Ce sujet qui parle si aisment de la mort, il est clair quil ne lui
veut pas spcialement du bien, cette dame. Mais, dun autre ct, la
parfaite placidit avec laquelle il en parle implique justement qu cet
gard, il a domin son dsir, en tant que celui-ci pourrait sexprimer
33
comme dans Volpone par laimable formule Pue et crve ! Il ne dit

pas cela, il articule simplement, sereinement, que le destin qui nous
attend chacun notre tour, l pour un instant, a t oubli. Mais
cela, si je puis mexprimer ainsi, ce nest pas le Diable, cest la mort,
et a viendra un jour ou lautre. Et du mme coup, ce personnage
se pose lui-mme, comme quelquun qui ne redoute pas de sgaler
avec celle dont il parle, de se mettre au mme niveau, sous le coup
de la mme faute, et donc de la mme galisation terminale par le
matre absolu ici prsentifi.
En dautres termes, dans la plnitude dont il fait preuve dans le
maniement du langage, le sujet se rvle ici comme ayant une sorte
de familiarit lendroit de ce qui, du langage, est voil. Cela nous
suggre quelque chose sur quoi je veux terminer, qui manquait
tout ce que jai dit dans mon dveloppement en trois tapes, et qui
compltera le ressort de ce que je voulais vous articuler.
Au niveau du premier schma, nous avons limage innocente du
sujet. Il est inconscient bien sr, mais cest une inconscience qui ne
demande qu passer au savoir. Noublions pas que le latin scire est
prsent dans inconscience, et que, mme en franais, la dimension de
avoir conscience implique la notion du savoir.
Au niveau des deux tapes suivantes, nous avons, je vous lai dit,
un usage beaucoup plus conscient du savoir le sujet sait parler, et
il parle, cest ce quil fait quand il appelle lAutre. Et cest pourtant
l que se trouve loriginalit du champ que Freud a dcouvert et
quil appelle linconscient.
Il y a en effet dans cet Autre un quelque chose qui met toujours
le sujet une certaine distance de son tre, et qui fait que, cet tre,
il ne le rejoint jamais, quil ne peut latteindre que dans cette mtonymie de ltre dans le sujet quest le dsir. Et pourquoi ? parce
que, au niveau o le sujet est lui-mme engag dans la parole, et
par l dans la relation lAutre comme lieu de la parole, il y a
un signifiant qui manque toujours. Pourquoi ? parce que cest le
signifiant spcialement dlgu au rapport du sujet avec le signifiant.
Ce signifiant a un nom, cest le phallus.
Le dsir est la mtonymie de ltre dans le sujet, le phallus est la
mtonymie du sujet dans ltre. Nous y reviendrons. Le phallus est
llment signifiant soustrait la chane de la parole, en tant quelle
34
engage tout rapport avec lAutre. Cest l le principe-limite qui fait

que le sujet, pour autant quil est impliqu dans la parole, tombe
sous le coup de ce qui se dveloppe, dans toutes ses consquences
cliniques, sous le terme du complexe de castration.
Que suggre toute espce dusage, je ne dirais pas pur, mais peuttre davantage impur, des mots de la tribu ? Toute espce dinauguration mtaphorique, pour peu quelle se fasse audacieuse, est au dfi
de ce que le langage voile toujours. Ce quil voile toujours, cest,
au dernier terme, la mort. Cela tend toujours faire surgir, sortir,
la figure nigmatique du signifiant manquant, le phallus. Cest lui
qui apparat ici, et comme toujours, sous une forme quon appelle
diabolique oreille, peau, voire phallus lui-mme.
Le phnomne sinscrit ici, bien entendu, dans la tradition du jeu
desprit anglais, qui, pour tre contenu, nen dissimule pas moins
un dsir violent. Mais lusage mtaphorique suffit soi tout seul
faire apparatre dans limaginaire, dans lautre qui est l comme
spectateur, dans le petit a, limage du sujet en tant quil est marqu
par ce rapport au signifiant spcial qui sappelle linterdit.
En loccasion, le sujet qui parle viole un interdit, car on ne parle
pas comme cela des vieilles dames. Il montre ce quil y a au-del des
interdits qui font la loi du langage. Ce monsieur qui veut parler le
plus placidement du monde nen fait pas moins apparatre le Diable.
Et cest au point que le cher Darwin se demande comment diable
a-t-il fait cela ?
Je vous laisserai l-dessus aujourdhui.
Nous reprendrons la prochaine fois un rve cueilli dans Freud,
et nous essayerons dy appliquer nos mthodes danalyse, ce qui
nous permettra en mme temps de situer les diffrents modes de
linterprtation.
12 novembre 1958
II
SUPPLMENT DEXPLICATION
2 tages, 4 procs
Continuit et fragmentation
Les deux Je
Que veut dire Je vous dsire ?
De la premire la seconde topique
Je poserai dabord les limites de ce que je voudrais faire aujourdhui,

je veux dire dans cette leon mme.
Je vous noncerai donc ce que jentends aujourdhui vous montrer
en abordant lexemple de linterprtation dun rve, ainsi que lusage
de ce que, depuis quelque temps, nous appelons par convention le
graphe.
Comme je ne poursuis pas ce discours au-dessus de vos ttes,
si jose mexprimer ainsi, jaimerais que stablisse travers lui une
certaine communication, comme on dit. Je nai pas t sans avoir
cho des difficults que certains dentre vous, beaucoup mme, vous
avez dj prouves la dernire fois devant la reposition de ce graphe,
alors que celui-ci est loin dtre pour tous nouveau.
Ce graphe, nous lavons construit ensemble lanne dernire, mis
au point progressivement. Vous lavez vu sdifier pour rpondre
aux besoins dune certaine formulation centre autour de ce que jai
appel les formations de linconscient. Que son usage ne soit pas
encore pour vous univoque, comme certains le remarquent, il ny
a pas lieu de sen tonner, puisquune partie de ce que nous aurons
articuler cette anne sur le dsir nous en montrera lutilit, et du
mme coup, nous en enseignera le maniement.
Il sagit donc dabord de sa comprhension. Cest cela mme qui
semble faire difficult pour un certain nombre, diffrents degrs,
peut-tre mme moins quils ne lmettent. Ce terme de comprhension, je voudrais faire remarquer je vous assure quil ny a l
nulle ironie quil est problmatique. Sil y en a parmi vous qui
37
comprennent toujours, en tout tat de cause et tout instant, ce

quils font, je les flicite et les envie. Mme aprs vingt-cinq ans
dexercice, ce nest pas ce qui correspond mon exprience.
la vrit, ce terme nous montre assez les dangers quil comporte
en lui-mme. Il y a dans toute comprhension un danger dillusion,
si bien quil ne sagit pas tellement de comprendre ce que je fais,
que de le savoir. Ce nest pas toujours la mme chose, cela peut
ne pas se confondre, et vous verrez justement quil y a des raisons
internes pour que a ne se confonde pas. Vous pouvez dans certains
cas savoir ce que vous faites, savoir o vous en tes, sans toujours
comprendre, au moins immdiatement, de quoi il sagit.
Pour susciter votre intrt, je vous dirai que je pense pouvoir
aujourdhui, si jen ai le temps, commencer de vous montrer comment ce graphe, et, je le crois, seulement lui ou quelque chose
danalogue, car ce nest pas luniforme sous lequel il puisse tre
prsent quil faut sattacher peut tre pour vous dun usage
minent afin de distinguer trois choses quil nest que trop frquent
que vous confondiez au point de glisser sans prcautions de lune
lautre savoir, simplement prendre la faon dont Freud les
dfinit, le refoul, le dsir, et linconscient.
Le graphe est prcisment fait pour de tels usages de reprage.
Avant de le mettre en application, refaisons-le petits pas, afin que,
au moins, ce que reprsente ce que nous appellerons ses deux tages
ne soit pas douteux.
La difficult, pour beaucoup dentre vous, tient ce que ces deux
tages ne correspondent en rien ce qui vous est dhabitude prsent
comme ce que je pourrais appeler larchitectonique des fonctions
suprieures et infrieures, des fonctions de synthse et des automatismes. Cest justement parce que vous ne la retrouvez pas que ces
deux tages vous embarrassent. Je vais donc essayer de les rarticuler
devant vous.
Il semble que ce soit le second tage de la construction, qui nest
pas forcment une seconde tape tage abstraitement dfini, parce
que, comme ce graphe est un discours, on ne peut pas tout dire en
mme temps , qui fasse pour certains spciale difficult.
Je reprends donc les choses.
38
1
Quel est le but de ce graphe ? Cest de montrer les rapports, pour
nous essentiels, en tant que nous sommes analystes, du sujet parlant
avec le signifiant.
En fin de compte, la question autour de laquelle se divisent ces
deux tages est la mme pour lui, le sujet parlant, que pour nous.
Cest un bon signe. Je disais linstant savons-nous ce que nous
faisons ? Eh bien, lui aussi sait-il ou non ce quil fait en parlant ?
Ce qui veut dire peut-il se signifier efficacement son action de
signification ? Cest justement autour de cette question que se rpartissent ces deux tages.
Je vous le dis tout de suite, parce que cela semble avoir chapp
certains il faut penser que ces deux tages fonctionnent tous les
deux en mme temps dans le moindre acte de parole. Et vous verrez
ce que jentends par acte de parole, et jusquo jtends ce terme.
Ce que je vais vous dire, jai eu loccasion de larticuler pour
lun dentre vous qui je donnais un petit supplment dexplication
aprs mon sminaire, et si je vous le souligne, cest parce que mon
interlocuteur ma fait remarquer ce que cela pouvait avoir pour lui
de non aperu.
Soit penser aux procs de ce qui se passe dans le sujet en tant
que le signifiant intervient dans son activit. Il faut que vous considriez que les procs en question partent en mme temps des quatre
points, , A, D, X, cest--dire vous allez voir quel est lappoint
de mon expos daujourdhui qui sont respectivement lintention
du sujet, le sujet en tant que Je parlant, lacte de la demande, et
ceci, X, que nous appellerons tout lheure dun certain nom, et
que je laisse pour linstant rserv.
Les procs sont donc simultans dans ces quatre trajets, DS,
I, As(A), et le trajet de la ligne suprieure. Je pense que cest
assez appuy.
Sil y a donc deux tages, cela tient ce que le sujet fait quelque
chose qui est en rapport avec laction prvalente du signifiant, sa
structure prvalente.
39
Simultanit des quatre trajets
Commenons par dtailler ce qui se passe ltage infrieur. L,

le sujet reoit, il subit cette structure. Ceci est spcialement apparent,
illustr non pas uniquement, mais spcialement dans le contexte
de la demande.
Entendez bien tout ce que je dis, parce que cela na rien dimprovis. Ceux qui prennent des notes sont ceux qui sont dans le vrai.
Le fait que ce soit spcialement illustr fait que cest spcialement
comprhensible, mais du mme coup cela peut faire que vous nen
voyiez pas toute la gnralit, ce qui engendre certaines incomprhensions. Dites-vous tout de suite que, chaque fois que vous
comprendrez, cest l que commence le danger.
Nous trouvons ltage infrieur la ligne de lintentionnalit du
sujet de ce que nous supposons tre le sujet. Le sujet dont il sagit
nest pas encore devenu le sujet parlant, cest le sujet dont on parle
toujours, je dirai mme que cest le sujet dont on a parl jusquici,
car je ne sache pas que personne en ait jamais vraiment bien fait la
40
distinction, que jessaie ici de vous introduire, davec le sujet parlant.

Pour tout dire, cest le sujet de la connaissance, le sujet corrlatif
de lobjet, le sujet autour de quoi tourne lternelle question de
lidalisme, et qui est lui-mme un sujet idal.
Ce sujet a toujours quelque chose de problmatique, puisque aprs
tout, comme on la remarqu et comme son nom lindique, il nest
que suppos. Il nen est pas de mme pour le sujet qui parle, car,
lui, il simpose avec une complte ncessit.
Dans le contexte de la demande, il sagit donc du premier tat
tat informe, si je puis dire de notre sujet, de celui dont nous
essayons darticuler par ce graphe les conditions dexistence. Ici,
ce sujet nest pas autre chose que le sujet du besoin. Il exprime le
besoin dans la demande. Cest l tout mon point de dpart.
Il sensuit que le besoin du sujet est profondment modifi par le
fait de devoir passer par la demande, donc par les dfils du signifiant.
Sans insister davantage sur ce point, parce que je le suppose acquis,
je veux simplement vous faire remarquer ce qui se produit en raison
de lchange qui se fait entre la position primitive inconstitue du
sujet du besoin et les conditions structurales imposes par le signifiant.
Vous voyez sur ce schma que la ligne de la demande, DS, est
pleine jusquen A, alors que, plus loin, elle reste fragmente. Inversement, dans sa partie antrieure s(A), la ligne dite en loccasion
dintentionnalit du sujet est fragmente, et elle nest pleine quaprs.
Elle est pleine dans le segment s(A)I, et disons mme provisoirement car jaurai insister l-dessus en un second temps dans
celui-ci, en tant que vous navez pas tenir compte de la ligne
A m i(a) s(A).
Pourquoi en est-il ainsi ? Je vous le dirai brivement, parce quil
ne faut tout de mme pas que je mattarde ternellement sur ce
graphe, dautant plus que nous aurons y revenir.
Commenons par nous interroger sur ce que reprsente la continuit de la ligne DS jusquau point A.
Grand A, vous savez que cest le lieu du code, le lieu o gt le
trsor de la langue dans sa synchronie, je veux dire la somme des
lments taximatiques sans quoi il ny a pas moyen de communiquer entre des tres qui sont soumis aux conditions du langage. La
continuit de la ligne DS jusquau point A reprsente la synchronie
41
de lorganisation systmatique de la langue. Synchroniquement, il

est donn l comme un systme, comme un ensemble lintrieur
duquel chacun de ses lments a sa valeur en tant que distinct des
autres lments du systme, des autres signifiants. Cest l le ressort
de tout ce que nous articulons concernant la communication. Ce
qui est toujours oubli dans les thories de la communication, cest
que ce qui est communiqu nest pas le signe dautre chose, cest
simplement le signe de ce que, sa place, l, un autre signifiant
nest pas.
Cest de la solidarit de ce systme synchronique en tant que
reposant au lieu du code, que le discours de la demande en tant
quantrieur au code prend sa solidit. En dautres termes, dans la
diachronie, cest--dire dans le dveloppement de ce discours, apparat
ce qui sappelle le minimum de dure exigible pour la satisfaction du
moindre but ft-elle ce que lon appelle une satisfaction magique ,
savoir, le temps de parler.
Puisque le discours de la demande est compos de signifiants, la
ligne qui le reprsente devrait ici apparatre sous la forme fragmente
o nous la voyons subsister ici, savoir sous la forme dune succession dlment discrets, donc spars par des intervalles. Si elle est
nanmoins continue, cest en fonction de la solidarit synchronique
du code auquel sont emprunts les lments successifs. La continuit
exprime la solidit de laffirmation diachronique, et la constitution
de ce que lon appelle, dans larticulation de la demande, le temps
de la formule. Voil pourquoi, antrieurement au code, en de du
code, la ligne de la demande se prsente comme continue.
Pourquoi, en revanche, la ligne qui reprsente lintentionnalit du
sujet est-elle ici fragmente ?
Observons qu soi seul, le contexte de la demande simplifie la
diversit suppose du sujet, cest--dire les moments et les variations
de ce point, qui se prsente comme essentiellement mouvant. Le
problme de la continuit du sujet, vous le savez, sest pos depuis
longtemps aux psychologues. Pourquoi un tre essentiellement livr
ce quon peut appeler les intermittences non pas simplement celles
du cur comme on la dit, mais de bien dautres choses peut-il
se poser et saffirmer comme un moi ? Cest l le problme dont
il sagit. Or, la mise en jeu dun besoin dans la demande est dj
42
quelque chose qui assurment le simplifie, ce sujet, par rapport aux

interfrences plus ou moins chaotiques, hasardeuses, des diffrents
besoins entre eux.
Si nanmoins la premire partie de la ligne I, ici jusquau
s(A), apparat sous une forme fragmente, cest parce quelle reprsente la rtroaction de la forme des lments discrets du discours sur
la mouvance la fois continue et discontinue, assurment confuse,
que nous devons supposer tre celle de la manifestation primitive de
la tendance. La discursivit simpose rtroactivement la tendance,
qui en subit la forme. Cest pourquoi la ligne apparat dans sa forme
fragmente en de, non pas du code, mais du message.
Quest-ce qui se produit au-del du message ? Je lai dj suffisamment soulign dautres moments pour maintenant passer vite.
Cest ceci lidentification du sujet lAutre de la demande, en
tant que celui-ci est tout-puissant. Je ne pense pas que ce soit un
thme sur lequel jaie revenir que celui de lomnipotence, attribue
par lexprience analytique tantt la pense, tantt la parole.
Il nempche que nous voyons ici, comme je vous lai dj fait
remarquer, combien cette omnipotence, il est abusif de la mettre
la charge du sujet on reconnat ici la position dprciative que
prend dhabitude le psychologue, pour autant quil est toujours plus
ou moins, au sens original du terme, un pdant alors que lomnipotence dont il sagit est celle de lAutre, en tant quil dispose de
la somme des signifiants, tout simplement.
Pour donner le sentiment quen articulant les choses ainsi, nous
ne nous loignons pas de rfrences concrtes, je vais expressment
les dsigner dans le dveloppement, et prcisment dans lacquisition
du langage au sein des rapports enfant-mre.
Le grand I auquel aboutit le segment qui part du s(A), signifi
de A, est ce sur quoi repose lidentification primaire. Cest ce que
vous trouvez articul sous la plume de M. Glover comme le premier
noyau de la formation du moi. Si ce processus aboutit ce noyau
de lidentification, cest que la mre nest pas simplement celle qui
donne le sein, elle est aussi celle qui donne le seing s.e.i.n.g. de
larticulation signifiante. Cela ne tient pas seulement au fait quelle
parle lenfant, car il est bien manifeste quelle lui parle bien avant
quelle puisse prsumer quil y entend quelque chose, de mme
43
quil y entend quelque chose bien avant quelle ne se limagine. En

effet, ds avant lchange proprement linguistique, toutes sortes de
jeux, les jeux doccultation par exemple, qui si vite dchanent chez
lenfant le sourire, voire le rire, sont dj, proprement parler, une
action symbolique.
Au cours de ces jeux, ce que la mre rvle lenfant, cest
justement la fonction du symbole en tant que rvlateur. En faisant
disparatre et reparatre quelque chose, son propre visage, en cachant
puis dcouvrant la figure de lenfant, la mre lui rvle la fonction
rvlatrice. Cest dj une fonction au second degr.
Cest l que se font les premires identifications ce que lon
appelle dans loccasion la mre comme toute-puissante.
Vous le voyez, ceci a une autre porte que la pure et simple
satisfaction du besoin.
Passons au second tage de ce graphe, celui dont il semble, que,
la dernire fois, la prsentation a fait quelques difficults, au moins
pour certains.
2
Au second tage du graphe, le sujet est autre chose que le sujet
passant sous les dfils de larticulation signifiante. Cest le sujet qui
assume lacte de parler, le sujet en tant que Je.
Encore me faut-il ici me suspendre quelque articulation dune
rserve essentielle. Aprs tout, ce Je, je ne my attarderai pas, car
ce nest pas notre affaire, si je navais fait allusion, dans quelque
dveloppement, au Je du Je pense, donc je suis. Sachez simplement
quil sagit ici dune parenthse.
Toutes les difficults qui mont t soumises concernant le Je lont
t propos du Je pense, donc je suis. Cest savoir que ceci naurait
aucune valeur probante, car le Je aurait t mis indment dans ce
qui ne serait aprs tout quun cogitatum, un a pense. Pourquoi donc
serais-je Je l-dedans ?
Je crois que toutes les difficults qui ont t ici leves tiennent
la non-distinction des deux sujets telle que dabord je vous lai
articule. Dans cette exprience laquelle nous convie le philosophe,
44
on se reporte, plus ou moins tort, la confrontation du sujet

un objet, et, par consquent, un objet imaginaire, parmi lesquels
il nest pas tonnant que le Je savre ntre quun objet parmi les
autres. Si au contraire nous poussons la question au niveau du sujet
dfini comme parlant, la question va prendre une tout autre porte,
comme la phnomnologie, que je vais simplement vous indiquer
maintenant, va vous le montrer. Pour ceux qui veulent des rfrences
concernant la discussion autour du Je du cogito, je vous rappelle quil
y a un article dj cit de M. Sartre dans les Recherches philosophiques.
Le Je dont il sagit dans le cogito nest pas simplement le Je articul
dans le discours, le Je en tant quil se prononce dans le discours,
et que les linguistes appellent, au moins depuis quelque temps, un
shifter. Le Je du cogito est un smantme, qui na pas demploi articulable quen fonction du code, je veux dire en fonction, purement
et simplement, du code articulable lexicalement. En revanche, le Jeshifter, comme lexprience la plus simple le montre, ne se rapporte
rien qui puisse tre dfini en fonction dautres lments du code,
donc un smantme, mais il est simplement dfini en fonction de
lacte du message, il dsigne celui qui est le support du message,
cest--dire quelquun qui varie chaque instant.
Ce nest pas plus malin que cela, mais je vous ferai remarquer ce
qui en rsulte, savoir que le Je-shifter est ds lors essentiellement
distinct de ce quon peut appeler le sujet vritable de lacte de parler
en tant que tel, comme je vais vous le faire trs vite sentir. Cest
mme ce qui donne toujours au plus simple discours en Je une
prsomption de discours indirect. Je veux dire que ce Je pourrait
trs facilement tre suivi dans le discours mme dune parenthse
Je (qui parle), ou Je (dis que).
Ceci est rendu trs vident, comme dautres lont remarqu avant
moi, par le fait quun discours qui formule Je dis que, et qui rajoute
et je le rpte, ne dit pas dans ce je le rpte quelque chose dinutile,
car cest justement distinguer les deux Je qui sont en question, celui
qui a dit que, et celui qui adhre ce que celui-ci a dit. Sil vous
faut dautres exemples pour vous le faire sentir, je vous suggrerai
la diffrence quil y a entre le Je de Je vous aime ou de Je taime, et
celui de Je suis l.
En raison de la structure que jvoque, le Je dont il sagit est par45
ticulirement sensible l o il est pleinement occult, savoir dans

ces formes du discours qui ralisent ce que jappellerai la fonction
vocative, cest--dire celles dont la structure signifiante fait apparatre
que le destinataire nest absolument pas le Je. Cest le Je du Lve-toi
et marche.
Ce mme Je fondamental se retrouve dans nimporte quelle forme
vocative imprative, et un certain nombre dautres formes encore,
que je mets toutes provisoirement sous le titre de vocatif. Cest, si
vous voulez, le Je vocatif dont je vous ai dj parl au moment du
Sminaire sur le prsident Schreiber je ne sais si je suis pleinement
parvenu le faire apparatre ce moment-l.
Il y a aussi un Je sous-jacent ce Tu es celui qui me suivras sur
lequel jai tellement insist. Il sinscrit, avec tout le problme dun
certain futur, lintrieur de vocatifs proprement parler, de vocatifs
de la vocation. Pour ceux qui ntaient pas l, je rappelle la diffrence
quil y a en franais cest une finesse que toutes les langues ne
permettent pas de mettre en vidence entre Tu es celui qui me suivras
et Tu es celui qui me suivra, sans s. Dans loccasion, la diffrence de
pouvoir performant du Tu est effectivement une diffrence actuelle
du Je en tant quil opre dans cet acte de parler. On voit bien
ce niveau que le sujet reoit toujours son propre message sous une
forme inverse, savoir que cest le Je qui est ici savouer, par
lintermdiaire de la forme quil donne au Tu.
Ce discours, donc le discours qui se formule au niveau du second
tage, est le discours de toujours. Tout discours est le discours de
lAutre, mme quand cest le sujet qui le tient. cet gard, la distinction des deux tages nest quarbitraire.
Cependant, ce que lon trouve fondamentalement au second
tage, cest un appel de ltre, mis avec plus ou moins de force.
Il contient toujours, plus ou moins, un Soit, et cest l, une fois de
plus, une des merveilleuses quivoques homophoniques que contient
le franais. En dautres termes, il contient un Fiat, qui est la source
et la racine de ce qui, de la tendance, vient sinscrire pour ltre
parlant dans le registre du vouloir. Ou encore, il est la racine du Je
en tant que celui-ci se divise dans les deux termes tudis, de lun
lautre, de limpratif du Lve-toi et marche lrection par le sujet
de son propre Je.
46
La question que jai articule la dernire fois sous la forme du Che

vuoi ?, vous voyez maintenant quel niveau elle se place. Ce Che
vuoi ? est, si lon peut dire, la rponse de lAutre lacte de parler
du sujet. Elle rpond, cette question comme toujours, dirai-je,
les questions rpondent. Cette rponse davant la question rpond
celle-ci, au point dinterrogation redoutable dont la forme mme
dans mon schma articule lacte de parler.
Est-ce que parlant, le sujet sait ce quil fait ? Cest justement ce
que nous sommes en train de nous demander ici. cette question,
Freud rpond non.
Lacte de parler va beaucoup plus loin que simplement la parole
du sujet, puisque toute sa vie est prise dans des actes de parler,
puisque sa vie en tant que telle, savoir toutes ses actions, sont des
actions symboliques, ne serait-ce que parce quelles sont enregistres,
quelles sont sujettes enregistrement, quelles sont souvent action
pour prendre acte. Conformment tout ce qui se passe chez le
juge dinstruction, tout ce quil fera pourra tre retenu contre lui.
Toutes ses actions lui sont imposes dans un contexte de langage,
et ses gestes mmes ne sont jamais que des gestes choisir dans un
rituel prtabli, savoir dans une articulation de langage.
la question Sait-il ce quil fait ? Freud rpond non. Ce nest
rien dautre que ce quexprime le second tage de mon graphe. Ce
second tage ne vaut qu partir de la question de lAutre, savoir
Che vuoi ? Quest-ce que tu veux ?
Jusquau moment de la question, nous restons dans lignorance et
la niaiserie. Jessaie ici de faire la preuve que le didactisme ne passe
pas obligatoirement par la niaiserie. Ce ne peut videmment pas tre
sur vous que lon se base pour que la dmonstration soit acheve.
Par rapport cette question, et dans les rponses, le second tage
du schma articule o se placent les points qui voient se recroiser,
dune part, le discours vritable tenu par le sujet, et, dautre part, ce
qui se manifeste comme vouloir dans larticulation de la parole. O
les points de recroisement se placent-ils ? Cest l tout le mystre
de ce symbole qui semble faire opacit pour certains dentre vous.
Le discours qui se prsente ce niveau comme un appel de ltre
nest pas ce quil a lair dtre, nous le savons par Freud. Cest cela
47
que le second tage du graphe essaie de nous montrer. On ne peut

que stonner que vous ne le reconnaissiez pas au premier abord.
En effet, quest-ce que Freud a dit ? Quest-ce que nous, en tant
que psychanalystes, faisons tous les jours ? Nous mettons en vidence quau niveau de lacte de la parole, le code nest pas donn
par la demande primitive, mais par un certain rapport du sujet
cette demande, en tant que ce sujet est rest marqu par les avatars
de cette demande. Cest cela que nous appelons les formes orales,
anales, et autres, de larticulation inconsciente.
Ds lors, le premier point de recroisement ne me parat pas devoir
soulever beaucoup de discussions. Nous admettons tout simplement,
titre de prmisse, quau niveau du second tage, le code du discours,
qui est le vritable discours de ltre, rpond la formule (S D)
le sujet en tant que marqu par le signifiant, en prsence de sa
demande comme donnant le matriel.
Quen est-il maintenant du message que reoit le sujet ?
Ce message, jy ai dj plusieurs fois fait allusion, je lui ai donn
plusieurs formes, toutes plus ou moins glissantes, et non sans quelque
raison, car cest tout le problme de la vise analytique que de
savoir quel il est. Pour aujourdhui, en ce temps de mon discours,
je peux encore le laisser ltat problmatique, et le symboliser par
un signifiant prsum. Cest une forme purement hypothtique,
cest un x. Cest un signifiant de lAutre, bien sr, puisque cest au
niveau de lAutre que la question est pose, dun Autre qui manque
dune part, savoir, justement, de llment problmatique dans la
question concernant ce message.
Rsumons-nous. La situation du sujet au niveau de linconscient
telle que Freud larticule ce nest pas moi, cest Freud qui larticule cest quil ne sait pas avec quoi il parle. On a donc besoin
de lui rvler les lments proprement signifiants de son discours.
Et il ne sait pas non plus le message qui lui parvient rellement au
niveau du discours de ltre disons vritablement, si vous voulez,
mais ce rellement, je ne le rcuse point.
En dautres termes, le sujet ne sait pas le message qui lui parvient
de la rponse sa demande dans le champ de ce quil veut. Mais
vous, vous savez dj la rponse, la rponse vritable. Elle ne peut
tre quune. Cest savoir le signifiant, et rien dautre, qui est sp48
cialement affect dsigner les rapports du sujet au signifiant. Ce

signifiant, cest le phallus, je vous ai dj dit pourquoi.
Mme ceux qui lentendent pour la premire fois, je leur demande
provisoirement de laccepter. Limportant nest pas l, limportant est
que le sujet ne peut pas avoir la rponse parce que la seule rponse,
cest le signifiant qui dsigne ses rapports avec le signifiant. Dans
toute la mesure o il articule cette rponse, lui, le sujet, sanantit
et disparat. Cest ce qui fait que la seule chose quil puisse en ressentir, cest une menace directement porte sur le phallus, savoir la
castration, ou cette notion du manque du phallus qui, dans un sexe
et dans lautre, est ce sur quoi vient se terminer lanalyse, comme
Freud je vous le fais remarquer la articul.
Mais nous nen sommes pas rpter ces vrits premires.
Je sais que cela tape un peu sur les nerfs de quelques-uns que
lon jongle un peu trop depuis quelque temps avec ltre et lavoir,
mais cela leur passera, car cela ne veut pas dire quen route nous
nayons pas faire une cueillette prcieuse, une cueillette clinique,
une cueillette qui, mme lintrieur de mon enseignement, permette
de se produire avec toutes les caractristiques de ce que jappellerai
le chiqu mdical.
Il sagit de situer maintenant ce que veut dire le dsir.
Nous lavons dit, le second tage du graphe comporte, comme
ltage infrieur, un trsor synchronique, une batterie de signifiants
inconscients, pour chaque sujet, et un message o sannonce la
rponse au Che vuoi ? Comme vous avez pu le constater, celle-ci
sannonce dangereusement. Mme cela, je vous le fais remarquer
en passant histoire dvoquer en vous des souvenirs imags qui
font de lhistoire dAblard et Hlose la plus belle histoire damour.
Quest-ce que veut dire le dsir ? O se situe-t-il ? Dans la forme
complte du graphe, vous avez une ligne pointille qui va du code
du second tage son message par lintermdiaire de deux lments,
savoir petit d, qui signifie la place o le sujet descend, et S en
face de petit a, qui signifie le fantasme.
Ceci a une disposition homologique la ligne qui, partant de A,
inclut dans le discours le moi le m du schma, disons la personne
toffe avec limage de lautre, i(a). Cest la symbolisation de
49
ce rapport spculaire que je vous ai donn comme fondamental

linstauration du moi.
Homologie des deux rapports
Ce rapport homologique entre les deux tages mrite dtre plus

pleinement articul. Si je ne le fais pas aujourdhui, ce nest pas parce
que je nen ai pas le temps, car je suis dispos prendre tout mon
temps pour vous communiquer ce que jai vous dire, mais parce
que je prfre prendre les choses dune faon indirecte.
Cest ce qui me parat susceptible de vous en faire sentir la porte.
3
Sans doute ntes-vous pas incapables de deviner ds maintenant
ce que peut avoir de riche le fait que ce soit dans le champ de
bance dtermin entre les deux discours que sinscrive un rapport
imaginaire qui reproduit homologiquement le rapport avec lautre
du jeu de prestance.
50
Vous ntes pas incapables de le pressentir, mais il est tout fait

insuffisant de le pressentir. Avant de larticuler pleinement, je veux
simplement vous faire vous arrter un instant sur ce que comporte
le terme situ, plant, lintrieur de cette conomie, celui de dsir.
Vous le savez, Freud a introduit ce terme ds le dbut de lanalyse. Il la introduit propos du rve, et sous la forme du Wunsch.
Le Wunsch nest pas soi tout seul le dsir, cest un dsir formul,
un dsir articul, cest--dire quil sarticule de droit sur cette ligne.
Ce quoi je veux pour linstant vous arrter, cest la distinction
entre ce Wunsch et ce qui mrite dtre appel dsir dans ce que
jintroduis et installe cette anne.
Vous ntes pas sans avoir lu La Science des rves, et ce moment
o je vous en parle marque le moment o nous allons nous-mmes
commencer den parler. De mme que nous avons commenc lanne
dernire par Le Trait desprit, nous commenons cette anne par le
rve.
Vous ntes pas sans avoir remarqu ds les premires pages, et
jusqu la fin, que vous ny retrouvez pas le dsir sous la forme
o, je dirai, vous avez constamment affaire lui dans lexprience
analytique, cest savoir celle o il vous donne du fil retordre
par ses excs, par ses dviations, et aprs tout, disons-le le plus
souvent par ses dfaillances, je veux dire le dsir sexuel, celui qui
joue des tours. Encore faut-il relever que depuis longtemps sexerce
l-dessus, dans tout le champ analytique, un accent de mise lombre
tout fait remarquable. Vous devez donc remarquer la diffrence.
condition, bien entendu, que vous lisiez vraiment, cest--dire
que vous ne continuiez pas penser vos petites affaires pendant
que vos yeux parcourent la Traumdeutung, vous vous apercevrez que
cest trs difficile saisir, ce fameux dsir que dans chaque rve,
prtendument, on retrouve partout.
Rappelez-vous le rve inaugural, le rve de linjection dIrma,
dont nous avons dj plusieurs fois parl, sur lequel jai un peu crit,
sur lequel je rcrirai, et dont nous pourrions parler excessivement
longtemps. Que veut-il dire exactement ? Cela reste trs incertain.
Dans le dsir du rve, Freud veut faire cder Irma, quelle ne
soit plus, comme on dit l-dedans, se hrissant propos de toutes
ses approches. Que veut-il ? il veut la dshabiller ? il veut la faire
51
parler ? il veut discrditer ses collgues ? il veut forcer sa propre

angoisse jusqu la voir projete dans lintrieur de la gorge dIrma ?
ou il veut apaiser langoisse du mal ou du tort caus Irma ? Mais
ce mal est, nous semble-t-il, sans recours, comme il est assez articul justement dans le rve. Est-ce de cela quil sagit, quil ny
ait pas eu de crime ? Ce qui nempche pas que lon dise que,
puisquil ny a pas eu de crime, tout ira bien, puisque tout est
rpar, et puis que tout cela est d au fait que tel et tel prennent
de singulires liberts et que cest le troisime terme qui en est
responsable, et ainsi de suite. Nous pourrions aller excessivement
loin comme cela.
Dailleurs, je vous fais remarquer que Freud lui-mme souligne
avec la plus grande nergie dans une note de la Traumdeutung,
partir de la septime dition, quil na jamais dit nulle part que le
dsir dont il sagit dans le rve tait toujours un dsir sexuel. Il na
pas dit le contraire non plus, mais enfin il na pas dit cela ceci
tant dit pour les gens qui le lui reprochent.
Ne nous trompons pas pour autant. Sachons que la sexualit est
toujours plus ou moins intresse dans le rve. Seulement, elle lest
en quelque sorte latralement, disons en drivation. Il sagit justement
de savoir pourquoi, mais pour savoir pourquoi, je veux un petit
instant marrter ces choses videntes que nous donnent lusage
et lemploi du langage.
Quest-ce que cela veut dire quand un homme dit quelquun
homme ou femme, il faut bien choisir, car si cest un homme,
cela va peut-tre entraner nombre de rfrences contextuelles
quest-ce que cela veut dire quand on dit une femme Je vous
dsire ? Est-ce que cela veut dire, comme le voudrait loptimisme
moralisant avec lequel vous me voyez de temps en temps rompre
des lances lintrieur de lanalyse, Je suis prt reconnatre votre
tre autant, sinon plus de droits quau mien, prvenir tous vos besoins,
penser votre satisfaction ? Seigneur, que votre volont soit faite avant
la mienne ! Il suffit dvoquer cette rfrence pour provoquer en
vous les sourires que je vois heureusement spanouir travers cette
assemble. Dailleurs, quand on emploie les mots qui conviennent,
personne ne se trompe sur la vise dun terme comme celui-l, si
gnitale soit-elle.
52
Lautre rponse est celle-ci disons, pour employer de bons gros

mots tout ronds, Je dsire coucher avec vous, baiser. Cest beaucoup plus
vrai, il faut le reconnatre. Mais est-ce si vrai que cela ? Cest vrai
dans un certain contexte, social dirai-je. Aprs tout, vu lextrme
difficult de donner son issue exacte cette formulation, Je vous
dsire, on ne trouve peut-tre rien de mieux pour le prouver.
Croyez-moi, peut-tre suffit-il que cette parole ne soit pas lie
aux incommensurables embarras et bris de vaisselle quentranent les
propos qui ont un sens, peut-tre suffit-il que cette parole ne soit
prononce quin petto pour quaussitt vous saisissiez que, si ce Je
vous dsire a un sens, cest un sens bien plus difficile formuler. Je
vous dsire, articul lintrieur de soi, si je puis dire, concernant
un objet, a peu prs le sens dun Vous tes belle, autour de quoi
se fixent, se condensent, toutes ces images nigmatiques dont le flot
sappelle pour moi mon dsir. En dautres termes, Je vous dsire parce
que vous tes lobjet de mon dsir. Autrement dit, Vous tes le commun
dnominateur de mes dsirs.
Dieu sait, si je peux mettre Dieu dans laffaire et pourquoi pas ?
Dieu sait ce que remue avec soi le dsir. Cest quelque chose qui
en ralit mobilise et oriente dans la personnalit bien autre chose
que ce vers quoi, par convention, parat sordonner son but prcis. Pour nous rfrer une exprience infiniment moins potique
peut-tre, mais il semble que je nai pas besoin dtre analyste pour
lvoquer, on ne saurait mconnatre combien vite et au premier
plan, propos de la moindre distorsion de la personnalit, comme
on dit, ou des images, vient surgir la structure du fantasme.
Limplication du sujet dans le dsir fait toujours apparatre cette
structure, et elle y est en droit prvalente. Dire quelquun Je vous
dsire, cest trs prcisment lui dire Je vous implique dans mon fantasme
fondamental. Mais cela, ce nest pas lexprience qui le donne toujours,
sauf pour les braves et instructifs petits pervers, petits et grands.
Puisque jai dcid que, cette anne, je ne pousserai pas au-del
dun certain temps le moment o je vous prie de mentendre lors de
mes leons, et que jespre encore my tenir, cest ici, cest--dire bien
avant le point o je pensais aujourdhui conclure, que je marrterai,
et mettrai fin votre preuve daujourdhui.
53
Je marrterai en dsignant dans le fantasme le point-clef, le point

dcisif, o doit se produire linterprtation du dsir, si ce terme de
dsir a un sens diffrent de celui de vu dans le rve.
Ce point est ici sur le graphe. Vous pouvez faire remarquer quil
fait partie du circuit pointill qui dessine cette espce de petite queue
au niveau du second tage. Je voudrais vous dire simplement, histoire de vous laisser un peu en apptit, que sur ce circuit pointill
tournent des lments. Sil est construit de cette faon, cest parce
que, une fois que cest aliment par le dbut, a se met tourner
indfiniment lintrieur. Ces lments, quels sont-ils ? Ce sont
ceux du refoul. En dautres termes, cest, sur le graphe, le lieu de
linconscient comme tel. Cest de cela, et uniquement de cela que
Freud a parl jusquen 1915, quand il conclut par les deux articles
qui sappellent respectivement LInconscient et Le Refoulement.
Cest l que je reprendrai la prochaine fois, pour vous dire quel
point est articul dans Freud ce qui est la substance mme de ce que
jessaye de vous faire comprendre concernant le signifiant. Ce que
Freud lui-mme articule bel et bien, de la faon la moins ambigu,
cest que ne peuvent jamais tre refouls que des lments signifiants. Cest dans Freud. Il ny a que le mot signifiant qui manque.
Je vous montrerai, en reprenant larticle sur linconscient, que seuls
des signifiants peuvent tre refouls.
Vous voyez sur le graphe deux systmes sopposer.
Le systme pointill, nous lavons dit, cest le lieu de linconscient,
celui o le refoul tourne en rond jusquau point o il se fait sentir,
cest--dire o quelque chose du message au niveau du discours de
ltre vient dranger le message au niveau de la demande, ce qui
est tout le problme du symptme analytique.
Il y a un autre systme pointill. Cest celui qui prpare ce que
jappelle l le petit palier, savoir la dcouverte de lavatar. Comme
on avait dj eu tellement de peine shabituer au premier systme,
Freud nous a fait le fatal bienfait de faire lui-mme le pas suivant
avant sa mort, avec sa seconde topique, qui est ce petit palier dont
je parlais. Il a dcouvert le registre de lautre systme.
En dautres termes, Freud sest interrog sur ce qui se passe au
niveau du sujet pr-discours, en fonction de ceci, que le sujet qui
parle ne sait pas ce quil fait en parlant, cest--dire en fonction de
54
cet inconscient que Freud a dcouvert comme tel. Disons, si vous

voulez, pour schmatiser les choses, que Freud a cherch quel
niveau de cet endroit original do a parle, et quel moment par
rapport une vise qui est celle de laboutissement du processus en I,
se constitue le moi. Il sagit du moi en tant quil a se reprer par
rapport la premire prise du a dans la demande.
Freud a aussi dcouvert l un discours primitif, la fois purement
impos et marqu dun arbitraire foncier, qui continue parler. Cest
savoir, le surmoi.
Cependant, il a aussi laiss quelque chose douvert. Il nous a laiss
quelque chose dcouvrir et articuler, qui complte sa seconde
topique, et qui permet de la restaurer, de la re-situer, de la restituer
dans lensemble de sa dcouverte. Cest la fonction foncirement
mtaphorique du langage.
19 novembre 1958

Desir Et Son Interpretation

Încărcat de

Informații document

Titlu original

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Desir Et Son Interpretation

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

JACQUES LACAN

JACQUES LACAN AU CHAMP FREUDIEN

Rintroduire le mot dsir

Nous allons parler cette anne du dsir et de son interprtation.

LE DSIR ET SON INTERPRTATION

fait de rintroduire ce mot de dsir dont le voilement est manifeste

LE DSIR ET SON INTERPRTATION

Ce ne sera pas une question laquelle nous pourrons rpondre

pour prsentifier le dsir. Pour linstant, je laisse cette dimension de

LE DSIR ET SON INTERPRTATION

jappellerai une thique de matre. Cet idal flatteur se pare du

LE DSIR ET SON INTERPRTATION

ceci prs quon y ajoute Enfin, selon certains philosophes, il y a

que dessayer de dfinir ce quest le fantasme, et peut-tre mme

LE DSIR ET SON INTERPRTATION

en relief, savoir la dpendance fondamentale de celle-ci au langage,

Les trois schmas que je viens de mettre sur le tableau, je veux

LE DSIR ET SON INTERPRTATION

choses se rsument ici la notion de la succession, avec ce quelle

Je vous ai dj indiqu ce qui rsulte du processus intentionnel

LE DSIR ET SON INTERPRTATION

Quand je dis quil sait parler, je veux dire que, au niveau de la

Cazotte comme tant le mugissement de la forme terrifique qui

Le second tage complt du Che vuoi ?

Si cette exprience du dsir de lAutre est essentielle, cest quelle

LE DSIR ET SON INTERPRTATION

deux nouveaux principes qui viennent sadditionner ce qui

Donc, ce qui se produit cette deuxime tape nous permet de

LE DSIR ET SON INTERPRTATION

Ce que Freud nous a appris, lissue du cheminement qui lui

savoir que Freud nous dit que langoisse se produit comme un

LE DSIR ET SON INTERPRTATION

Le sujet se dfend contre sa dtresse, et avec ce moyen que lui

tement, pas pas, pour vous suggrer la ncessit dune rfrence,

LE DSIR ET SON INTERPRTATION

LE DSIR ET SON INTERPRTATION

comme dans Volpone par laimable formule Pue et crve ! Il ne dit

engage tout rapport avec lAutre. Cest l le principe-limite qui fait

Je poserai dabord les limites de ce que je voudrais faire aujourdhui,

LE DSIR ET SON INTERPRTATION

comprennent toujours, en tout tat de cause et tout instant, ce

LE DSIR ET SON INTERPRTATION

Simultanit des quatre trajets

Commenons par dtailler ce qui se passe ltage infrieur. L,

distinction, que jessaie ici de vous introduire, davec le sujet parlant.

LE DSIR ET SON INTERPRTATION

de lorganisation systmatique de la langue. Synchroniquement, il

quelque chose qui assurment le simplifie, ce sujet, par rapport aux

LE DSIR ET SON INTERPRTATION

quil y entend quelque chose bien avant quelle ne se limagine. En

on se reporte, plus ou moins tort, la confrontation du sujet

LE DSIR ET SON INTERPRTATION

ticulirement sensible l o il est pleinement occult, savoir dans

La question que jai articule la dernire fois sous la forme du Che

LE DSIR ET SON INTERPRTATION

que le second tage du graphe essaie de nous montrer. On ne peut

cialement affect dsigner les rapports du sujet au signifiant. Ce

LE DSIR ET SON INTERPRTATION

ce rapport spculaire que je vous ai donn comme fondamental

Homologie des deux rapports

Ce rapport homologique entre les deux tages mrite dtre plus

Vous ntes pas incapables de le pressentir, mais il est tout fait

LE DSIR ET SON INTERPRTATION