Sunteți pe pagina 1din 11

Prsentation du Sminaire VI

par Jacques-Alain Miller

Voici un livre qui, dans ldition que je viens de me procurer, compte 600 pages
et se dcoupe en 24 chapitres. Cette paisseur rend difficile de le rsumer
dautant que tout son prix rside dans des analyses de dtails. De plus ce livre,
comme dautres livres du sminaire, nest pas un trait. Il ne constitue pas
lexpos dune conception acheve. Ce nest pas un texte dont la fin serait
contemporaine du commencement. Cest un texte qui demande tre lu en
tenant compte de son toffe temporelle qui est faite dune succession de prises
de parole hebdomadaires sur toute une anne universitaire. Il y a donc, dune
leon lautre, des avances, des corrections, des changements de perspective
qui demandent tre relevs, nots, prciss chaque fois. Et il y a des
formules de Lacan parfois tranchantes qui paraissent dfinitives et qui ne seront
plus reprises par lui ni dans un sminaire ni dans un crit. Il sagit donc de
savoir, chaque fois pour qui lit, si ce qui est lu est une ppite, un terme quil
vaut de relever et de propager, de dvelopper, ou si, au contraire, cest un ct, un glissement qui est ensuite corrig. Et en feuilletant une fois de plus, de
nouveau, ce sminaire, cette fois-ci sous forme de livre, je me suis aperu quel
point la question pouvait se poser pour de nombreuses phrases y compris pour
des mots. Quand Lacan dfinit ici ou l un terme dune faon qui restera
unique, faut-il laccentuer dans notre rflexion ? Est-ce que cela doit tre repris
1

parce que Lacan aurait l dvoil un aspect mconnu ou est-ce quil sagit dun
glissement, dune drive qui ensuite est corrige ? Et lexercice de lecture dun
sminaire, pour qui le lit, pour qui le rdige - layant rdig je suis aussi et
encore le lire - cest de savoir dune fois sur lautre que la perspective se
transforme, se dplace et que des corrections, le plus souvent tacites, sont
opres. Alors ici, dans cette masse de signifiants, je vais tirer un fil, un seul.
Cest un fil qui, au dbut du sminaire, est trs mince. Au dbut du sminaire,
ce fil est perdu dans un cheveau mais, au fur et mesure que progresse
llaboration, ce fil spaissit et, finalement, devient une corde quon ne peut
plus mconnatre. Plus personne ne peut le mconnatre. Ce fil cest celui du
fantasme.
Ce sminaire sintitule Le dsir et son interprtation et cest en effet dans la
question de linterprtation du dsir quil prend son dpart et au fur et
mesure que le sminaire progresse, il se rvle autre. Il se transforme de faon
continue. Comme on voit dans les figures topologiques, il change de forme sans
se dchirer. Et la fin, il dlivre une configuration sensiblement diffrente, trs
diffrente mme, de ce quelle est au dbut. On ne connat pas de livre de ce
genre. En tout cas pour le moment je nen vois pas de comparable. On en a
dautres comparables dans le sminaire de Lacan, mais ce livre est tout de
mme une sorte de livre trs spcial. Pour aller vite je dirais que ce sminaire
contient, labore, la premire logique du fantasme que Lacan a construite. Il y
aura plus tard le Sminaire XIV qui portera ce titre de La logique du fantasme.
Cette seconde logique du fantasme, la vraie si on veut, sera adosse cet article
de Lacan qui, je dois le supposer, a t tudi par beaucoup ici et qui sappelle
Position de linconscient et que Lacan a comment dans son Sminaire XI, Les
Quatre concepts fondamentaux partir du couple de lalination et de la
sparation. Dans une note de ldition des crits, Lacan signale que cet crit
Position de linconscient constitue le complment et presque le redpart de
ce quil avait ouvert avec son texte inaugural Fonction et champ de la parole
et du langage . Je mtais jadis interrog sur la valeur minente que Lacan
donnait ce texte qui sest trouv rdig au moment o il prononait son
Sminaire XI et quil a, dans le cours de ce sminaire, inclus dans ses
commentaires.
Le Sminaire VI comme premire logique du fantasme reste dans le fil de
Fonction et champ de la parole et du langage et il se centre progressivement
sur la formule que Lacan donne du fantasme $
a. Cela scrit S majuscule
avec une barre, ce que nous appelons le poinon, cest un losange, et le petit a
qui est un a minuscule en italique. Nous pouvons demble complter le mot de
fantasme par un adjectif qui vient sa place essentiellement au chapitre XX,
page 434, ladjectif fondamental . Et cette expression a dj, quand Lacan la
profre dans son chapitre XX, figur sous sa plume en particulier dans lcrit
qui prcde exactement le sminaire VI savoir La direction de la cure . Mais
La direction de la cure est un rapport qui a t dlivr en juillet de lanne 58
et Lacan commence son Sminaire VI en novembre de la mme anne. Le
Sminaire VI prolonge donc le thme de La direction de la cure . Il prolonge
en particulier la conclusion du texte qui porte prcisment sur linterprtation
du dsir. Donc cest dans ce fil que ce Sminaire VI sinaugure. Ce qui est affirm
2

la fin de lcrit est problmatis au dbut du sminaire VI qui prend la suite.


Lacan conclut son article et, dans le fil-mme, il rouvre la question et
prcisment la dplace. Et dans La direction de la cure on trouve, deux fois
lexpression dj du fantasme fondamental qui na pas encore dans cet critmme de prcision. On trouve cette prcision seulement dans le sminaire VI.
Lexpression le fantasme fondamental ma paru mrit dtre porte en titre
de ce chapitre XX et le fantasme fondamental ne se dit quau singulier. Chez
Lacan il nest pas monnay sous la forme des fantasmes fondamentaux mais
quand il apparat dans son discours cest port au singulier. En quoi est-il
fondamental ? Cest une question que jadis je mtais pose et que nous nous
tions pose dans un certain cercle et nous ne disposions pas dun texte ce
moment-l qui nous permettait de trancher sur la valeur donner cet adjectif
fondamental. En quoi est-il fondamental ? Je crois quon peut maintenant
apporter cette rponse : en ce quil est minimal, cest--dire quil scrit avec les
deux termes de la formule et la relation double entre qui lie les deux termes.
Cette relation est double entre puisquelle peut se lire dans un sens et dans
lautre. Ces deux termes et la relation double entre qui les lie sont senss
donner la structure minimale du fantasme. Il me semble quon peut dire que
cest une structure minimale du fantasme au sens o plus tard Lacan donnera la
structure minimale de la chane signifiante en crivant S1-S2. Il est dautant plus
justifi de rapprocher ces deux structures minimales que plus tard Lacan les
regroupera, les articulera dans la formule du discours du matre, point de
dpart, canevas, du quatuor de ces discours. Avant mme lcriture mmorable
de ce discours du matre on trouve dj, ds Le Sminaire XI, adjoints ces deux
couples de termes minimes.
Dans cette mme page 434, Lacan prsente cette formule minimale comme la
forme vraie de la prtendue relation dobjet et l, ce nest pas un hapax, ce nest
pas dit une seule fois mais plusieurs fois au cours de ce sminaire. La vritable
relation dobjet qui a fait le thme du sminaire IV de Lacan, la vritable
relation dobjet se trouve au niveau du fantasme. Cest une assertion quon ne
devrait pas admettre comme venant de soi. Elle veut dire, au sens de Lacan, que
la relation dobjet ne se situe pas au niveau de la pulsion. Pourquoi ? Pourquoi,
au fond, cette date, ny a-t-il pas proprement parler chez Lacan, me semblet-il, lobjet pulsionnel ? Cest qu cette date, dans llaboration de Lacan, la
pulsion a le statut dune demande et dune demande dautant plus imprative
quelle est inconsciente. Comme demande, elle nest pas attache des objets
mais des signifiants. Il y a parfois sur ce point des variations de Lacan mais je
crois pourvoir dire que la pulsion dans le sminaire VI comme dans La
direction de la cure , dsigne un rapport inconscient au signifiant et non pas
lobjet. Le rapport lobjet se situe au niveau non pas de la pulsion mais du
dsir et ce par lintermdiaire du fantasme. Cest ainsi que, dans son graphe,
Lacan fait de la pulsion le vocabulaire ou plus prcisment le code, cest le
terme quil emploie lpoque, de la demande inconsciente, crit $
D, tandis
que le fantasme scrit $
a, a tant lobjet. Autrement dit et curieusement pour
ceux qui suivent le cours de lenseignement de Lacan et sont parfois entrs dans
lenseignement de Lacan par son dernier enseignement, avec la pulsion telle
quelle est quand on lit le sminaire VI, on ne sort pas du signifiant. Cest
3

seulement avec le dsir quon a un rapport lobjet par le biais du fantasme. Et


dune certaine faon je crois que tant que Lacan nadmettra dobjets
quimaginaires, il ny aura dobjet proprement parler, que dans le fantasme.
La page ne se tourne qu la fin du sminaire VI. En mme tant que la page se
tourne Lacan laisse de ct son graphe deux tages qui suppose cet cart entre
pulsion et fantasme. Tant que Lacan nadmettra dobjets quimaginaires, tant
quil nadmettra dobjets que procdant du stade du miroir, tant quil
nadmettra dobjets que drivs de limage de lautre cest--dire de limage du
corps propre, lobjet est celui du fantasme. Donc la difficult pour ceux qui
liront le sminaire VI alors quils sont forms par lenseignement postrieur de
Lacan cest de se mettre en position de lecture et dtude qui comporte que ce
sminaire slabore dans lcart entre pulsion et fantasme et mme dans un
cart si grand que le fantasme clipse la pulsion.
Cest seulement la fin que Lacan donne une sorte de coup de barre par un
mouvement brusque qui se produit vers le chapitre 22. Dans le fil on commence
voir la pulsion reprendre ses droits et tre voqu un statut de lobjet qui soit
rel, de lobjet comme rel. Et cela restera si peu assur que, encore dans son
Sminaire XIV La logique du fantasme ou peut tre est-ce Lobjet de la psychanalyse,
je nai pas eu le temps de vrifier, Lacan surprendra son auditoire en disant le
statut de lobjet a cest un statut de rel et cela figure si lon veut dans ces
quelques lignes du sminaire VI.
Au fond, ce revirement est tel quil na pas t enregistr par lauditoire de
Lacan et que lui-mme ne la pas consolid tant sa conception de lobjet des
annes durant est reste enracine dans limaginaire et prcisment dans la
relation spculaire, dans le stade du miroir, dans la relation du moi et du petit
autre. Ce quon peut noter de ce revirement ne sera donc dploy et sanctionn
que des annes plus tard.
videmment, je vous ramne une autre poque c'est--dire au fondement
mme des discours que nous tenons. Je ne sais pas si jexagre en disant que le
terme de fantasme, par exemple, dans le colloque que nous avons tenu, le terme
de fantasme, qui aurait pu tre appel par beaucoup des vocations cliniques
qui ont t fates le terme de fantasme est, au contraire, presque, on aurait pu le
croire, tomb en dsutude. Cest dire quil ne faut pas lire seulement ce
sminaire comme le tmoignage dune poque passe et quil faut peut-tre
retrouver certains des fondements de notre propre abord dans ce sminaire. On
trouverait redonner parfois des couleurs ou de la prcision nos vocations
cliniques daujourdhui. Il est certain que, pour ce que jai entendu des dbats
qui ont eu lieu sur le genre et les aspirations des sujets au changement dont
Franois Ansermet notait juste titre quau fond il y a certitude - en effet il y a,
si je puis dire 50 nuances de certitude pour reprendre le titre dun roman - il est
certain que pour prciser ces nuances, se rfrer au fantasme serait de la plus
grande utilit pour la prcision de nos constructions. Cest par un mouvement
inverse que, plus tard, la pulsion retrouvera sa place et sadjointera au
fantasme, que lobjet sera reconnu comme tant du registre du rel et que dans
le dernier enseignement de Lacan fantasme et pulsion seront confondus dans le
sinthome comme mode de jouir. Autrement dit le ballet que jesquisse entre
fantasme et pulsion est de grand avenir dans lenseignement de Lacan jusquau
4

point o les deux termes vont trouver se confondre dans lusage que Lacan
fera du terme de sinthome. Donc quand on sest introduit Lacan par son
dernier enseignement, il faut un effort pour accommoder la vue sur le sminaire
VI et pour pouvoir tre enseign par la perspective quil propose sur
lexprience du dsir.
Lexprience du dsir cest un terme que Lacan emploie dans le sminaire. Pour
ne pas le laisser dans le vague jen donnerai un premier exemple. Le premier
exemple, ce serait le recours que le sujet fait au fantasme quand il a affaire
lopacit du dsir du grand Autre -et que cette opacit, son illisibilit a pour
effet lHilflosigkeit freudienne, la dtresse du sujet. Cest alors que le sujet a
recours au fantasme comme une dfense. Ce nest dit quune fois dans le
sminaire par Lacan mais cest une fois quil faut relever. Le sujet a recours au
fantasme comme une dfense c'est--dire quil puise dans les ressources du
stade du miroir qui lui offre toute une gamme de postures, du triomphe la
soumission, et cest alors, dit Lacan page 29, que le sujet se dfend avec son moi.
Cest une telle exprience qui permet de parler de lusage du fantasme que nous
avons repris par la suite. Il faut voir que cela senracine exactement dans ce
point : lusage du fantasme comme une dfense en face de lopacit de lAutre
et cette exprience permet de parler de lusage du fantasme parce quil est
instrumentalis proprement parler afin de parer la dtresse. Ce que Lacan
appelle dans ce sminaire lexprience du traumatisme reste marqu du recours
au fantasme.
Christiane Alberti et Marie-Hlne Brousse ont donn dans les documents
quelles ont diffuss pour prparer les prochaines Journes de lECF sur le
thme du traumatisme, les rfrences au traumatisme dans le sminaire VI.
Ayant ce moment-l ce sminaire sur mon ordinateur, tous les chapitres joints,
je nai eu qu menqurir grce lordinateur du mot traumatisme ou trauma
et jai pu leur communiquer toutes les occurrences. On peut donc compter que
dans les Journes, il y a assez de temps entre maintenant et les Journes de
lECF pour que ceux qui y participeront aient le temps de lire le sminaire VI et
nomettent pas, sagissant du traumatisme, de donner sa place lusage du
fantasme et, en particulier, lusage du fantasme comme dfense. On me dit
que les 500 exemplaires qui avaient t en primeur apports ici, puisque pour
linstant aucune librairie en France ne les a encore, ces 500 exemplaires ont t
vendus. On peut compter que lintrt sera maintenu pour les constructions de
Lacan des poques antrieures parce que, au fond, les nouvelles constructions
de Lacan nannulent pas les anciennes, elles les prolongent. Mais parfois les
nouvelles perspectives effacent des reliefs que les anciennes mettaient en
vidence et je crois que concernant le fantasme cest le cas. Bien que le fantasme
ait t relanc par le sminaire XIV qui est La logique du fantasme, cest un terme,
je crois que notre colloque est probant l-dessus, cest un terme qui est un peu
tomb en dsutude et qui va retrouver des couleurs aprs ltude de ce
sminaire et, en tout cas, aprs le fil que je propose.
Je rapprocherai ce passage de la page 29 dun autre de la page 108 o Lacan
isole ce quil appelle le point panique du sujet. L le terme de point nest pas
ngation. Le point signale ce quon obtient normalement en coupant deux
lignes Ce point panique du sujet est celui, dit-il, o le sujet sefface derrire un
5

signifiant. Il ne faut pas entendre par cet effacement que le sujet est identifi
mais quil est comme gomm : cest le point o il ne peut plus rien dire de luimme, o il est rduit au silence et cest alors quil se raccroche lobjet du
dsir. Cest la mme logique du fantasme qui opre au niveau de linconscient
o le sujet na pas la possibilit de se dsigner lui-mme, o il est affront
labsence de son nom de sujet. Cest alors au fantasme quil a recours et cest
dans son rapport lobjet du dsir que rside la vrit de son tre. Ce que le
sminaire VI explore, cest un champ peu explor, qui se trouve au-del du
signifiant et qui est dsign comme celui du fantasme. Il est articul dit Lacan
partir dune conciliation entre le symbolique et limaginaire. Cette conciliation
est mise en vidence dans lcriture mme $
a. Lobjet a vient de limaginaire,
il est emprunt au stade du miroir, au miroitement de la relation spculaire
tandis que le sujet S barr est le sujet du signifiant, le sujet de la parole. Les
deux lments de Lacan donc ici se trouvent concilis. On sait que Lacan
donnera plus tard dans le sminaire IX sur lidentification une articulation
topologique de cet adjointement de deux lments htrognes. Mais on peut
dire que, par rfrence lenseignement postrieur de Lacan, ce champ du
fantasme fonctionne comme un rel. Ce terme de rel va simposer
progressivement dans la dernire partie du sminaire.
Il en est manifestement ainsi dans la 1re partie du sminaire essentiellement
consacre lanalyse du rve fameux du pre mort. Je vous rappelle le texte de
ce rve, que Freud a inclus dabord dans sa Formulation sur les deux
principes et quil a intgr ensuite La science des rves. Le pre est encore en
vie, il parle son fils qui est le rveur. Le fils a le sentiment douloureux que son
pre est dj mort mais que le pre nen sait rien. Lacan dtaille, y compris sur
son graphe, comment Freud traite le rve par le signifiant et linterprte en
restituant les clausules quil estime tre lides par le texte du rve et en
particulier le fameux selon son vu . Il y a le traitement de ce rve par Freud
que Lacan reprend et le traitement de ce rve par Lacan. Lacan traite
essentiellement ce rve par lobjet et non pas par le signifiant et traitant le rve
par lobjet, vous le verrez en particulier page 75, il implique le fantasme dans le
rve. Il pose la question : cette confrontation du pre et du fils, cette scne
structure, ce scnario, quest-ce que cest ? Est-ce un fantasme ? Dautres
questions sont poses mais une rponse vient, dite une fois par Lacan, que cest
effectivement un fantasme. Il nonce ici que nous nous trouvons devant un
fantasme de rve. Lacan est donc amen, dans linterprtation du rver, non pas
procder lanalyse signifiante mais assumer la reprsentation imaginaire
quoffre le rve et la qualifier de fantasme, une catgorie de fantasme qui est le
fantasme de rve. Il admet quun fantasme est pass dans le rve. Cela fait sens
prcisment parce que nous sommes au niveau des reprsentations imaginaires
au point que Lacan peut dire que ce fantasme peut garder la mme structure et
la mme signification dans un autre contexte quil ne soit plus de Verneinung
mais de Verwerfung, quil ne soit plus de dngation mais de forclusion, quil ne
soit plus de rve mais de psychose. Autrement dit on a ici le dbut dune
gradation, dun nuancier du fantasme o vous avez le fantasme de rve mais
vous avez aussi le fantasme de psychose. Mutatis mudandis il en donne
lexemple saisissant : ce sera dans la psychose le sentiment dtre avec
6

quelquun qui est mort mais qui ne le sait pas. Autrement dit l, lunit
fantasme peut se dplacer du rve la psychose. Il ajoute mme quaprs tout
on peut avoir cela aussi dans la vie quotidienne quand on frquente des gens
momifis et quon a le sentiment quils ne le savent pas mais quils sont dj
bout. On peut penser que l il a en tte ceux qui sont alors ses adversaires dans
la psychanalyse. La conclusion de linterprtation freudienne cest que ce rve
est manifestement un rve dipien et que le vu dernier dun rve dipien est
en rapport au pre, cest le vu de la castration du pre. Eh bien pas du tout !
Cette conclusion-l nest pas celle de Lacan puisquil considre que le fantasme
conu comme la rponse dernire au point panique va au-del du vu
dipien. On voit que lOedipe est encore dans le champ du signifiant et que
Lacan pense quavec le fantasme on touche au-del de ce quil en est mme de
ldipe. Il le dit : le fantasme ici va bien au-del du vu dipien. Vous lisez
cela page 118. Plus essentielle, plus profonde que la souffrance du fils, il y a son
affrontement limage du pre comme le rival comme fixation imaginaire.
Autrement dit linterprtation dernire pointe le fantasme, pointe la prsence
irrductible de limage. On peut dire que cette fonction de reste est justement
lindice de rel dont est affecte cette image. Il y a toujours chez un sujet un
point panique, peut-on dire, pour autant quil y a dans le rapport du sujet au
signifiant une impasse essentielle qui fait, l je cite Lacan, quil ny a pas dautre
signe du sujet que le signe de son abolition de sujet et cest pourquoi il
saccroche lobjet imaginaire.
La seconde partie du sminaire est constitue par la reprise dun rve analys
par la psychanalyste anglaise Ella Sharpe. Vous y retrouvez une dialectique
entre le rve et le fantasme. Je rappelle lpisode qui prcde lanalyse du rve
et la communication du rve lanalyste : le sujet a lhabitude, depuis quelques
temps, de tousser avant dentrer dans le cabinet de lanalyste. Je renvoie aux
pages 181-182. Le sujet rapporte un fantasme quil a eu et Lacan valide en effet
que cest un fantasme. Ce quil sagit danalyser, dit-il, cest le fantasme, et sans
le comprendre, cest--dire en y retrouvant la structure quil rvle. Dans le
chapitre X Lacan procde une consultation mthodique du fantasme et du
rve et il trouve entre fantasme et rve, pages 211-212, une structure symtrique
et inverse. Cette dialectique du fantasme et du rve est dautant plus prgnante
que, page 269, il note quon peut distinguer le niveau du fantasme et celui du
rve. On peut aussi dire quil y a fantasme des deux cts, les fantasmes du
rve et ceux du rve veill . Autrement dit lexpression fantasme de rve se
retrouve l pour la seconde fois dans le sminaire et cest ce que je vous invite
retrouver dans la lecture. Cette dialectique du rve et du fantasme fait des
analyses de rve quon trouve dans ce sminaire la spcificit qui les dcale tout
fait de celles quon trouve, par exemple, dans le sminaire V. Loriginalit de
ces interprtations de rve est quelles impliquent le fantasme et cette catgorie
singulire du fantasme quest le fantasme de rve. On voit ici comme un
dynamisme de la catgorie du fantasme : ds quil y a reprsentation il y a
fantasme et, dans la mme ligne, on pourrait dire que le rve est fantasme.
Lacan ira plus loin encore jusqu dire que la ralit est fantasme. Cette
catgorie a un grand dynamisme et notre usage nexploite pas sa vitalit propre,
sa vitalit conceptuelle propre, qui est ici tout fait en vidence. Notez page
7

274-275 que le dernier mot de linterprtation du rve que Lacan propose porte
sur le rve du patient dElla Sharpe. Ella Sharpe a analys trs compltement ce
rve, et Lacan le surinterprte. La surinterprtation lacanienne de ce rve est un
fantasme et cest sur un fantasme que se termine cette partie, pages 274-275.
Hamlet, sept leons, que je ne vais pas reprendre. Il est clair qu cette
occasion Lacan largit le concept de lobjet a au-del de lautre imaginaire, quil
admet que toute une chane, tout un scnario peut sinscrire dans le fantasme et
il reconnat en mme temps lobjet comme tant llment structural des
perversions ce qui ouvre sur la distinction clinique entre le fantasme dans la
nvrose et dans la perversion, page 373. Le critre que Lacan met en avant, cest
le temps. Le fantasme de la perversion est hors temps, disons en simplifiant, et
le fantasme de la nvrose est, au contraire, sous-tendu par le rapport du sujet au
temps, lobjet se chargeant dans ce cas de la signification de lheure de vrit.
Cest ce qui apparat dans le phnomne bien connu de la procrastination
dHamlet. Dans Hamlet et travers les leons dHamlet, le fantasme est indiqu
comme le terme de la question du sujet comme le lieu o la question du sujet
sur son dsir trouve sa rponse cest--dire comme le nec plus ultra du dsir. Et
cest l que Lacan dtermine le lieu o pour lui se jouera la fin de lanalyse
quand il dfinira la passe. Il y a un certain paradoxe ce que, dans notre
clinique, le terme de fantasme se soit trouv en quelque sorte effac alors quon
se passionne dans le mme temps pour identifier et cerner la fin de lanalyse
comme si, par un clivage, on rservait la question du fantasme la fin de
lanalyse et quon loblitrait du ct de la clinique. Cest le lieu o se jouera
pour Lacan la fin de lanalyse quand il dfinira la passe comme la solution
limpasse essentielle du sujet dans son rapport au signifiant. Dans Hamlet vous
verrez aussi le fantasme jouer un rle essentiel. Il y a deux personnages qui
viennent jouer le rle de lobjet a, le personnage attendu, Ophlie, objet sublime
du dsir, qui se trouve ensuite par une oscillation objet dchu, mais aussi
Larte, son frre. Lacan accentue, ponctue le moment o ce frre ayant saut
dans la tombe creuse de sa sur, est rejoint par Hamlet et qui saffronte ici
comme son double ce personnage. Autrement dit, il faut relire les sept
leons dHamlet qui sont encadres par ces deux mergences essentielles du
fantasme.
La dernire partie qui comporte huit chapitres nous permet de saisir ce qui a ici
men Lacan. Il explique en effet dans ce chapitre XX qui est le premier de cette
dernire partie, celui du fantasme fondamental, que cest une limite de
linterprtation telle que lui-mme lavait pose en conclusion dans son article
sur La direction de la cure savoir je le cite Tout exercice
dinterprtation a un caractre de renvoi de voeu en voeu . Nous avons une
succession de dsir et cest ce qui est rest des analyses, par exemple, sur le rve
de la Belle Bouchre, etc cest prcisment leffet de renvoi indfini du dsir.
La reprise dans le sminaire VI, cest la reprise de la question de savoir
comment interprter le dsir si le dsir est essentiellement mtonymique. Or ce
qui tait pos dans lcrit de La direction de la cure , qui est celui sur lequel
Lacan a branch son sminaire, cest en fait que le dsir navait pas
proprement parler dobjet. Le dsir tel quil figure dans La direction de la
cure , tel quil constitue mme la cinquime et dernire partie de cet article, ce
8

dsir, au fond, est dfini et l cest une citation, il est dfini comme mtonymie
du manque tre. Avant le sminaire VI le dsir tait prcisment pos comme
absolument insubstantiel mais en tant que la rpercussion dun manque. Cest
pourquoi Lacan avait fix cette image du Saint-Jean de Lonard souvent
commente, le doigt lev vers toujours ailleurs. Ceci nous arrtait sur une
dfinition de linterprtation, quinterprter cest faire signe vers ailleurs et que
donc lallusion est le mode nonciatif privilgi de linterprtation. Cest
prcisment ce que Le Sminaire Le dsir et son interprtation est fait pour rebuter
et contester en posant au contraire que le dsir implique un rapport lobjet par
le biais du fantasme et quil est possible dans ce sminaire, dinterprter le
fantasme. Cest mme que le fantasme est lui-mme linterprtation du dsir
condition de partir de la diachronie du dsir, de la succession, tout en
ramassant dans la synchronie et cest la valeur de la formule $
D. Lacan
propose ces deux registres, la diachronie et la synchronie. On voit bien quil a
privilgi laspect mtonymique du dsir mais il le complte de la synchronie
qui est articule dans le rapport du sujet barr et de lobjet a. Et donc, si je vous
renvoie la page 446, vous y trouverez la logique du fantasme telle quelle est
dploye et articule dans ce sminaire. Premirement, le sujet rencontre dans
lAutre un vide articul. Ce vide, cest celui qui est dfini par la ngation, il ny
a pas dAutre de lAutre, qui dment une catgorie qui avait t cre dans le
Sminaire V, et laisse le sujet sans repre de nomination. Deuximement, le
sujet fait alors venir du registre imaginaire cest lusage, linstrumentation de
limaginaire il fait venir du registre imaginaire une partie de lui-mme
engage dans la relation imaginaire, dans la relation spculaire au petit autre.
Troisimement, cet objet a une fonction de supplance par rapport la carence
essentielle du signifiant. Cest alors que Lacan sintresse ce qui est
proprement la structure du sujet et la trouve dans lintervalle de la chane
signifiante, dans la coupure et la coupure sera au fond le dernier mot de ce
sminaire.
Mais ce qui est et qui doit crer une surprise quelquun qui a saisi la cohrence
de la construction de Lacan jusqualors, cest quau chapitre XXII, quand Lacan
questionne nouveau ce quil en est de lhomme objet qui correspond un sujet
coupure, il fait venir lobjet prgnital qui a t de tout le sminaire tout fait
absent du registre fantasmatique. Lobjet prgnital, dans tout le sminaire, a
t abandonn la pulsion et considr essentiellement comme un signifiant. Il
se retrouve ici impliqu dans le fantasme en tant quobjet de coupure et cest l
un coup de barre sensationnel que Lacan donne lorientation du sminaire
comme si de rien ntait. On dcouvre que cet objet a nest pas seulement
enracin dans limaginaire mais que cest aussi bien le sein partir du sevrage
en tant quobjet de coupure, cest aussi bien lexcrment qui est ject et coup
du corps et Lacan y ajoute la voix, et spcialement la voix interrompue et tous
les objets de structure phallique qui sont impliques dans la structure de
coupure par la mutilation et par la stigmatisation. Et donc de faon
surprenante, avec un effet de coupure pour le coup, la fin, au chapitre XXII,
nous voyons revenir le rel puisque les objets prgnitaux qui sont ici les objets
du fantasme, Lacan pose la question de savoir que sont ici ces objets
prgnitaux qui sont les objets du fantasme si ce nest des objets rels. Et voil
9

dun coup une nouvelle orientation prise et il signale que ce sont des objets rels
qui sont dans un rapport troit avec la pulsion vitale du sujet. Il ne reviendra
pas l-dessus mais cest dj ici que sintroduit la fonction de la jouissance qui
prpare la fonction dont Lacan rendra compte de la construction de ce
sminaire deux ans plus tard quand il posera que le je inconscient est au niveau
de la jouissance. A partir de l Lacan tudie, avec une prcision clinique qui na
pas dquivalent ailleurs, le fantasme pervers dans le passage lacte de
lexhibitionniste et du voyeuriste et le compare avec ce qui est le fantasme dans
la nvrose. Le dernier mot du sminaire, cest la coupure qui serait, dit Lacan,
sans doute le mode le plus efficace de linterprtation condition quelle ne soit
pas mcanique. Cest aussi la coupure qui fait le joint entre le symbolique et le
rel, comme au dbut du sminaire cest au fantasme qutait dvolu de faire le
joint entre le symbolique et limaginaire. Cest pour Lacan renouer avec le dbut
de son enseignement, avec le sminaire consacr Lau-del du principe du
plaisir et la structure de la chane signifiante o dj il mergeait que le
symbolique trouve son fondement dans la coupure. Simultanment la fin du
sminaire du dsir ouvre sur celui de lthique de la psychanalyse qui prendra
son dpart de linstant du rel. Ce sera aussi un sminaire qui tiendra pour
acquis le joint fait entre fantasme et pulsion, condition pour que puisse merger
en tant que telle linstance de la jouissance. Je terminerai en lisant un passage
du dernier chapitre du sminaire du dsir qui consonne trangement avec ce
qui se produit sous nos yeux cette anne savoir le remaniement des
conformismes voire leur clatement. Cest pourquoi il ne ma pas paru excessif
en prsentant ce sminaire dcrire que ce sminaire loign dans le temps dun
demi sicle nanmoins parlait de nous aujourdhui. Voil lextrait que je vais
lire pour conclure cette prsentation du sminaire VI dans ce cadre o jai pens
parler des lecteurs de Lacan. Page 569 : Ces normes sociales, sil est une
exprience qui doive nous apprendre combien elles sont problmatiques, combien elles
doivent tre interroges, combien leur dtermination se situe ailleurs que dans leur
fonction dadaptation, cest bien celle de lanalyse. Dans cette exprience du sujet
logique qui est la ntre, une dimension se dcouvre nous, qui est toujours latente,
mais aussi toujours prsente, sous toute relation intersubjective. Cette dimension, celle
du dsir, se trouve dans un rapport d'interaction, d'change, avec tout ce qui, de l, se
cristallise dans la structure sociale. Si nous savons en tenir compte, nous devons arriver
peu prs la conception suivante. Ce que je dsigne par le mot de culture mot
auquel je tiens fort peu, et mme pas du tout c'est une certaine histoire du sujet dans
son rapport au logos. Assurment, cette instance, le rapport au logos, a pu rester
masque au cours du temps, et, l'poque o nous vivons, il est difficile de ne pas voir
quelle bance il reprsente, quelle distance il se situe dune certaine inertie sociale.
Cest pour cette raison que le freudisme existe notre poque. Quelque chose de ce que
nous appelons culture passe dans la socit. Le rapport entre les deux, nous pouvons
provisoirement le dfinir comme un rapport d'entropie, pour autant que ce qui passe de
la culture dans la socit inclut toujours quelque fonction de dsagrgation. Ce qui se
prsente dans la socit comme la culture et qui est donc entr, des titres divers,
dans un certain nombre de conditions stables, elles aussi latentes, qui dterminent les
circuits des changes l'intrieur du troupeau y instaure un mouvement, une
dialectique, qui y laisse ouverte la mme bance que celle l'intrieur de laquelle nous
10

situons la fonction du dsir. C'est en ce sens que nous pouvons poser que ce qui se
produit comme perversion reflte, au niveau du sujet logique, la protestation contre ce
que le sujet subit au niveau de l'identification, en tant que celle-ci est le rapport qui
instaure et ordonne les normes de la stabilisation sociale des diffrentes fonctions []
Nous pourrions dire en somme que quelque chose s'instaure comme un circuit tournant
entre, dune part, le conformisme, ou les formes socialement conformes, de lactivit dite
culturelle lexpression devient ici excellente pour dfinir tout ce qui de la culture se
monnaie et saline dans la socit et, dautre part, toute structure semblable celle de
la perversion, pour autant qu'elle reprsente au niveau du sujet logique la protestation
qui, au regard de la conformisation, slve dans la dimension du dsir, en tant que le
dsir est rapport du sujet son tre . Et cest l que Lacan promet de parler plus
tard de la sublimation et ce sera lthique de la psychanalyse. Et Lacan termine
en disant page 571 : La sublimation se place comme telle au niveau du sujet logique,
l o s'instaure et se droule tout ce qui est, proprement parler, travail crateur dans
l'ordre du logos. De l, viennent plus ou moins s'insrer dans la socit, viennent plus
ou moins trouver leur place au niveau social, les activits culturelles, avec toutes les
incidences et tous les risques qu'elles comportent, jusques et y compris le remaniement
des conformismes antrieurement instaurs, voire leur clatement . Nous sommes
aujourdhui le 26 mai, et Paris est entrain, vous le verrez en sortant, de vivre en
effet le remaniement des conformismes antrieures, leur clatement et cest
prcisment ce que Lacan nous annonait dj il y a un demi sicle. Merci.

11