REFORMA PENAL E IMPLEMENTACIN - POR LETICIA LORENZO

Reforma
Procesal
Penal
y
organizacin
institucional: desafos para la implementacin[1]
Leticia Lorenzo
Coordinadora de Capacitacin Poder Judicial de Neuqun
letuchia@gmail.com

I.

Introduccin
El 04 de Diciembre de 2014 se sancion el Nuevo Cdigo Procesal Penal de la
Nacin, Ley 27.063. El Art. 3 de la mencionada Ley establece que el nuevo
CPP entrar en vigencia en la oportunidad que establezca la ley de
implementacin correspondiente, la que deber contener las previsiones
orgnicas pertinentes tanto con relacin a los rganos jurisdiccionales como a
aquellos otros encargados de su aplicacin. Esto implica que si bien no existe una
fecha cierta de implementacin de la reforma, s se establece un importante
trayecto previo que recorrer, vinculado al cambio organizacional que implica la
instalacin de un proceso de corte acusatorio, cuya estructura debera contenerse
justamente en la ley de implementacin que se apruebe. Este artculo tiene por
objeto central abordar justamente las necesidades de cambio organizacional que
se instalan a partir de la aprobacin de la Ley 27.063.
Desde el anlisis de la normativa, un buen punto de partida para adentrarnos en
los cambios organizacionales que impone la reforma procesal penal est dado por
el Art. 9 del nuevo CPP[2]. Este artculo establece, al menos, tres lineamientos de
suma importancia para visualizar el nuevo proceso:
La separacin de la funcin de investigar de la vinculada con la toma de
decisiones, poniendo la primera en cabeza del Ministerio Pblico Fiscal y la
segunda en el mbito jurisdiccional. Se trata de uno de los temas sobre los que
ms se ha insistido como necesidad de la reforma procesal penal y al que no nos
referiremos en este artculo.
1.

La prohibicin de delegacin de las funciones propias del juez en personas

distintas al magistrado. Tambin este es un tema largamente discutido, en una
justicia estructurada a partir de la delegacin de funciones. Veremos ms adelante
cmo el propio CPP establece herramientas para evitar de todas las formas
posibles que esta delegacin suceda.
2.

En tercer lugar, an cuando no se especifique expresamente, justamente

por la prohibicin de delegacin de funciones jurisdiccionales, surge un tercer
lineamiento interesante para pensar la nueva estructura procesal: el necesario
3.

establecimiento de toda la funcin administrativa (lo no jurisdiccional) en manos de

personas diferentes a los jueces. Esos funcionarios y/o empleados en los cuales
ya no es posible delegar funciones jurisdiccionales a la usanza de la prctica
actual, deben tener alguna funcin en la nueva estructura procesal: la funcin
estrictamente administrativa.
Estos dos ltimos lineamientos, surgidos del Art. 9 de los principios generales del
nuevo CPP, constituyen el eje de lo que desarrollaremos en las lneas siguientes.
Hemos mencionado que el CPP brinda la herramienta para evitar la delegacin de
funciones jurisdiccionales. Concretamente nos referimos a la obligacin
establecida en el Art 105, segundo prrafo: Las resoluciones jurisdiccionales que
requieran un debate previo o la produccin de prueba se adoptarn en audiencia
pblica, con la asistencia ininterrumpida del juez y las partes, garantizando el
principio de oralidad, contradiccin, publicidad, inmediacin y simplicidad. El juez
no podr suplir la actividad de las partes, y deber sujetarse a lo que hayan
discutido. Los fundamentos de las decisiones quedarn debidamente registrados
en soporte de audio o video, entregndose copia a las partes. (el resaltado nos
pertenece). Qu implicancias trae este artculo? Que siempre que en un proceso
penal exista un desacuerdo (una controversia, una diferencia de visiones sobre lo
que debe decidirse) entre las partes (acusacin y defensa), el juez o la jueza
debern tomar la decisin en una audiencia. De esta manera, se garantiza que
todas las decisiones estrictamente jurisdiccionales estarn en cabeza del juez o
jueza, sin posibilidad alguna de delegar tal tarea en funcionarios o empleados.
Por su parte, diferenciando aguas y estableciendo tambin el mbito propio del
trabajo de funcionarios y/o empleados judiciales, el Art. 57[3] del CPP crea la
Oficina Judicial, como instancia de apoyo administrativo encargada principalmente
de la produccin y seguimiento de los resultados propios de las audiencias. De
esta manera, vemos como el Art. 105 devuelve al juez o jueza a su lugar central
como responsable de las decisiones en aquellos aspectos en que exista
controversia al interior del proceso penal en tanto el Art. 57 vincula el trabajo
administrativo a personal diferente al juez o jueza.
All se encuentra la centralidad de la reforma por cuanto a partir de ese formato y
esa divisin de trabajo se deriva la necesidad de muchos cambios en las prcticas
actuales, que tienen relacin con la organizacin no slo de jueces, sino tambin
de las instituciones encargadas de ejercer la defensa y la acusacin.
II.

El abandono del expediente, desafo de la reorganizacin

Nuestro sistema penal (nuestro sistema judicial en trminos generales) se ha
organizado histricamente en torno a la confeccin, conservacin y resguardo del
expediente judicial. Independientemente de las audiencias que existan en la
actualidad, que las hay, es innegable que la centralidad de nuestro proceso est
dada por el expediente. Es en ese instrumento donde se guarda registro de
absolutamente todo lo que sucede en el proceso (desde la cuestin ms

intrascendente hasta las cuestiones centrales para los derechos de las personas
involucradas) y es al expediente donde se recurre para conocer el caso. La
existencia de audiencias pasa a ser en nuestros sistemas una cuestin
prcticamente ornamental, ya que las decisiones se toman sobre la base de las
constancias del expediente: si un testigo concurre a declarar en vivo y en directo,
probablemente quien tome la declaracin vaya siguiendo la misma en
confrontacin con lo que ya obra en el expediente; si una parte concurre con una
peticin concreta para su caso, probablemente en forma previa haya presentado
un escrito para el expediente, en el que conste en detalle el fundamento de su
declaracin. Lo importante, lo esencial, es el contenido del expediente. El caso se
estudia sobre la base del expediente. Y no slo para lxs abogados esto es as,
sino tambin para quienes buscan informacin sobre el estado de un proceso
(periodistas, investigadores, estudiantes): la fuente de informacin ms fidedigna
es, en nuestra actualidad, el expediente. El punto mximo de la importancia del
expediente y la dependencia que con dicho instrumento tenemos, se da en la
realidad de que los jueces que asisten a audiencias de juicio, lo hacen las ms de
las veces con el caso estudiado del expediente que han recibido en forma previa
a la audiencia con todas las constancias de lo realizado en el proceso judicial
correspondiente.
Las audiencias que hoy tenemos, entonces, tienen una especie de carcter
subsidiario con relacin al expediente. Son apndices de segunda categora para
un sistema construido en su prctica laboral y en su observacin externa en torno
a los sucesos del expediente.
En funcin a la centralidad del expediente, entonces, se organiza el trabajo de lxs
diversos actores del sistema de justicia penal. En este sentido, algunas de las
cuestiones que podramos indicar son las que siguen a continuacin:
-

Lxs jueces, al decidir sobre la base de lo presentado por escrito e incorporado al

expediente, no desarrollan una verdadera inmediacin con las partes ni con la
prueba (es decir: de estar presentes en el mismo tiempo y espacio), ya que su
decisin ser tomada sobre la base de las peticiones que las partes han realizado
va escritos incorporados en el expediente;

Por ello, cualquier funcionario judicial puede recibir esas actuaciones y/o
peticiones: las declaraciones de testigos, por ejemplo, pueden ser recibidas por
personas distintas a la del juez o jueza, ya que la decisin ser tomada con
posterioridad.

Las comunicaciones con las partes son manejadas por funcionarios y/o empleados
tambin diferentes a lxs propios jueces, pero cuyas tareas no terminan de ser
meramente administrativas ya que en no pocas ocasiones implican decisiones de
fondo.

El transcurso del tiempo para decidir sobre los asuntos, en un sistema que no
propicia la reunin de las partes con lxs jueces para discutir sus pretensiones (o,

como hemos dicho, si lo hace llamando a audiencia es en un entorno de

condiciones donde, de todas maneras, la decisin se tomar sobre la base del
expediente), suele generar una percepcin por parte de la ciudadana de demora
eterna en el trabajo judicial.
Un sistema que marca la centralidad de la audiencia como mecanismo de trabajo
nos obliga a repensar en los procesos internos propios de las instituciones, ya que
las caractersticas de las audiencias difieren mucho de las antes sealadas:
-

Lxs jueces deben decidir en audiencia y, por tanto, debe lograrse que las partes
(acusacin y defensa) concurran al mismo tiempo al mismo lugar en que se
encuentra el juez o jueza llamadx a tomar la decisin;

Cuando la decisin involucre valorar algn tipo de prueba (la declaracin de un

testigo, por ejemplo) esa prueba debe presentarse tambin al juez, por ello a la
presencia de las partes se suma la complejidad de reunir toda la prueba necesaria
al mismo tiempo y en el mismo lugar en que las partes fueron convocadas y lxs
jueces llamados a realizar una audiencia;

El personal distinto al juez o jueza dentro del mbito judicial, pasa a tener tareas
estrictamente administrativas, ya que el poder de decisin sobre cualquier tipo de
asunto que implique una controversia debe ser decidido en audiencia;

Al reunir a todxs lxs involucrados en un mismo espacio y tiempo y establecer la

obligacin de lxs jueces de tomar la decisin inmediatamente escuchadas las
partes, los tiempos propios del expediente que hacen pensar en esa justicia que
nunca llega desaparecen, posibilitando decisiones prontas y oportunas.
Y el registro? Evidentemente el registro de las actuaciones tiene un valor y debe
conservarse, pero a diferencia del registro propio del expediente que sirve a los
fines de la toma de decisin (ya se ha sealado: lxs jueces estudian el
expediente para decidir sobre la causa), el registro en un sistema de audiencias
tiene un valor instrumental para las partes: posibilita a la acusacin definir sus
lneas de trabajo en la investigacin y a la defensa acceder a esas lneas de
trabajo para ejercer en forma efectiva su garanta constitucional de defensa en
juicio.
Al precisarse el registro con un objetivo completamente diferente al propio del
sistema actual, el formato del mismo, lxs encargados, las formas de acceso y
conservacin, pasan a ser tambin un tema de reflexin para la reorganizacin
laboral.

III.

Algunas caractersticas organizacionales de un sistema donde la audiencia

es el centro del trabajo
Una forma posible de repensar la organizacin de las instituciones de justicia
penal, a partir de la audiencia como centro en la toma de decisiones, puede ser

plantear cules son las funciones principales de cada institucin (el trabajo que le
da sentido, por decirlo de alguna manera, a la existencia de la institucin) y cules
son las funciones de apoyo que se requieren (aquellas que hacen posible que la
funcin principal se realice en forma eficiente). Este formato puede servir a los
fines de identificar dnde deben estar los actores centrales de la institucin y
dnde debe situarse al personal de apoyo. A continuacin, se intenta un ejercicio
en ese sentido:

Dado que se trata de un ejercicio esquemtico e inicial, seguramente muchos de

los puntos que se sealan requieren un debate de mayor profundidad y extensin.

Sin embargo la intencin en este caso es evidenciar las tareas propias de un

sistema de audiencias conjuntamente lxs posibles responsables de cada tarea,
diferenciando el trabajo propio del sistema del expediente.
En este esquema jueces, fiscales y defensores son los encargados de llevar
adelante la funcin principal de cada institucin respectiva.
Esto implica que el rol de lxs jueces ser, estrictamente, decidir en audiencias
sobre los planteos de las partes. Tal labor no es menor y la preparacin requerida
a lxs jueces para realizar su tarea en forma adecuada es importante: conducir las
audiencias para que los objetivos de las mismas se cumplan se vincula con
conocer muy bien la ley sustantiva y el procedimiento, pero tambin tiene relacin
con la capacidad para limitar a las partes cuando su actuacin se salga de los
carriles propios de la audiencia, utilizar el poder disciplinario en los casos en que
el mismo resulte necesario, manejar la interaccin con las partes, posibilitar la
publicidad manteniendo el orden, construir decisiones fundadas en forma
inmediata y desarrollar habilidades de comunicacin oral que permitan transmitir
en forma llana y adecuada el contenido de tales decisiones.
En el caso de los fiscales, su funcin principal se efectivizar concretamente en
las audiencias, pero requiere habilidades previas y posteriores a la misma en
sentido de utilizar las herramientas de seleccin de casos y uso de sus facultades
discrecionales en forma no arbitraria, generar mtodos de manejo de la
informacin de cada caso eficientes para la presentacin de sus peticiones y
argumentos en cada audiencia, identificar las posibilidades de consenso con su
contraparte y llegar a acuerdos en el marco de la finalidad de gestin pacfica de la
conflictividad y, a la vez, poseer habilidades de litigio que le permitan sostener y
probar sus acusaciones una vez definida la llegada al juicio oral.
En el caso de los defensores, finalmente, la funcin principal tambin se
efectivizar en las audiencias y exige de los defensores un contacto directo con
las personas cuyas defensas tcnicas asuman, una mirada estratgica sobre los
casos, que les permita diferenciar aquellos en que el litigio (la controversia, la
pugna de intereses con la acusacin) ser el camino adecuado de esos otros en
los que las mejores opciones sean las consensuales, capacidad de consenso con
la acusacin en los casos en que requieran de un acuerdo antes que un juicio, y,
en igual medida que en los fiscales, habilidades de litigio que permitan ejercer una
defensa tcnica eficaz de sus representadxs una vez llegados a un juicio.
El espacio central del trabajo de jueces, fiscales y defensores ser, entonces, la
sala de audiencia. En el caso de lxs jueces la sala de audiencia ser casi su nico
espacio de trabajo, dado que ellos no deben hacer ningn trabajo previo ni

posterior a la propia decisin que tomen en audiencia (de hecho, por su deber de
imparcialidad para con el caso no deben tener ningn tipo de conocimiento sobre
el devenir del mismo, que est bajo la responsabilidad de la acusacin y la
defensa). Ello ya indica un tema de organizacin espacial: los despachos donde
jueces trabajan en la actualidad, pasan a ser bastante innecesarios en un sistema
donde el mayor porcentaje del tiempo de trabajo de un juez se desarrolla en una
sala de audiencias, frente a las partes y con presencia del pblico. Sealamos
esto porque no es un tema menor en las disputas y resistencias al cambio el de
las oficinas de los jueces que muchas veces suelen ser espacios ms cmodos
que las propias salas de audiencia (en tanto las oficinas se mantienen espaciosas
y cmodas, las salas de audiencia se construyen en espacios que originalmente
eran destinados a otras actividades).
Siguiendo en el mbito de lxs jueces, tambin en trminos de organizacin, el
personal de apoyo (en la actualidad deberamos considerar bajo esa categora a
toda persona distinta al juez o jueza que desarrollen su trabajo en el mbito de un
juzgado) estar llamado a todas las funciones diferentes a tomar decisiones sobre
el hecho controvertido y, por tanto, tendr un trabajo intenso en materia de
convocatoria a audiencias, organizacin del espacio, registro de las mismas,
control de plazos, etc. En un sistema de organizacin horizontal, donde los jueces
pertenecern a un colegio, quienes brinden las funciones de apoyo a las que nos
referimos no trabajarn para el juez 1 o la jueza 2 sino que trabajarn para el
colegio de jueces en su conjunto, organizados en la Oficina Judicial.
Puede notarse entonces que quienes tendrn el contacto con el pblico,
notificarn a las partes, brindarn informacin sobre la agenda de audiencias,
velarn por el mantenimiento de las salas, mantendrn adecuadamente distribuido
el trabajo y el espacio, entre otras muchas actividades que podramos sealar
como necesarias para la realizacin de audiencias, sern los integrantes de la
Oficina Judicial. Dentro de la organizacin de este gran mbito de apoyo al trabajo
jurisdiccional, algunas cuestiones de relevancia a considerar en su diseo tienen
relacin con la determinacin de perfiles para cada rea de trabajo especfico. Es
claro que la organizacin actual de los juzgados y tribunales penales
desaparecer con la implementacin del nuevo CPP (si es que queremos una
implementacin exitosa). Resulta bastante comprensible que ante esa perspectiva
el personal actual de dichas instancias tenga el temor propio de quien no sabe
cul ser su trabajo futuro. En este contexto resulta de suma importancia
identificar los perfiles propios de la Oficina Judicial que desarrollar tareas en cada
espacio de funcionamiento de la justicia federal, trabajarlos conjuntamente los
funcionarios y empleados propios de cada asiento y empezar a identificar
intereses especficos en dichos funcionarios y empleados, que les permitan
desarrollar tareas que les resulten de inters y comodidad en el nuevo sistema,
con las que estn familiarizados y para las que haya existido una formacin previa.

Con relacin a los fiscales, con la audiencia como centro de su trabajo, tambin la
organizacin cambia sustancialmente. Fiscales y defensores comparten una
caracterstica comn que los diferencia de lxs jueces: su trabajo inicia mucho
antes de las audiencias y contina una vez concluidas las mismas. A diferencia de
lxs jueces, que no deben conocer los casos, la tarea de fiscales y defensores es
conocer a cabalidad los detalles de cada caso que est bajo su responsabilidad y
tener una posicin estratgica que les permita sostener las peticiones que llevarn
a la audiencia, de acuerdo a la parte que representen.
En ese contexto, volviendo a los fiscales, la dinmica propia de su trabajo orienta
a sostener que la organizacin debe tambin ser repensada en dos sentidos:
cmo se asignan los casos y qu tipo de trabajo realiza cada quien en el Ministerio
Pblico Fiscal. Con relacin a la asignacin de casos, parece bastante lgico
plantear que en un sistema en el que el centro del trabajo est en la audiencia y
donde la audiencia ms compleja e importante es la de juicio oral, no resulta
eficiente que el fiscal que va a litigar un juicio oral sea distinto al que realiz la
investigacin. En funcin a ello, una primera diferencia con la organizacin actual
debera centrarse en que los fiscales que realicen investigaciones que concluyan
con individualizacin de autores y acusaciones, deberan ser quienes litiguen el
caso en los juicios orales. Ello nos lleva a pensar en una segunda cuestin de
importancia: la proyeccin del caso, para diferenciar aquellos quedeben
litigarse de los que pueden llegar a una salida diferente al juicio oral, debe
realizarse al inicio, apenas conocido un hecho criminal, para evitar sobrecargar de
trabajo innecesario a los fiscales que tengan la funcin de investigar y litigar casos
en juicio, que deberan ser los ms experimentados de la institucin. En este
esquema, en lugar de plantear una divisin como la actual entre fiscales de
instruccin y fiscales de cmara, sera preferible una organizacin estructurada
entre fiscales de juicio (con funciones durante todo el proceso) y fiscales
orientados al uso de salidas diferentes al juicio (suspensin condicional del
proceso, conciliacin, etc.). Siempre planteando esto en una estructura flexible,
que permita organizar equipos para casos complejos, brindar movilidad al interior
de las fiscalas de forma tal de posibilitar un aprendizaje en el propio puesto de
trabajo y, en definitiva, generar resultados ms eficientes.
Por su parte, en el esquema inicial del que parte esta reflexin vemos una serie de
funciones de apoyo que no constituyen tareas menores, sino que hacen a la
consolidacin de los casos o su descarte. Hablamos de funciones de apoyo
debido a que ellas pueden ser realizadas por personal diferente al propio fiscal del
caso, pero siempre a partir de una relacin de informacin permanente, que le
sirva al fiscal para alimentar su investigacin y construir su estrategia de litigio.
Con la defensa pblica como institucin sucede algo similar a lo mencionado para
la fiscala: en tanto el defensor o defensora pblicxs tendrn como principal tarea
la presentacin de su caso en las diversas audiencias, existe una cantidad
importante de trabajo previo y posterior que constituye los procesos de apoyo y

debe ser realizado por el personal de la institucin, en comunicacin permanente

con quien tenga asignado el ejercicio de la defensa en concreto.
De la misma manera que lo mencionramos para lxs fiscales, en el caso de lxs
defensores es mucho ms compleja la divisin entre defensor de instruccin y
defensor de cmara (o juicio), ya que aqu existe un tema adicional, cual es la
concepcin de defensor/a de confianza como aqul abogado que lleva adelante
los intereses de la persona perseguida penalmente en una estrecha relacin de
informacin y consenso con quien est siendo defendido/a. El cambio de
defensor/a una vez culminada la investigacin y la asignacin de uno/a nuevo/a
para el juicio, es bastante difcil de sostener desde las ideas que estn detrs de la
construccin de la confianza con la persona defendida. Esta afirmacin no implica
que slo un abogado o abogada deba ser quien realice todas las tareas vinculadas
con la defensa de una persona perseguida penalmente (ya que, como podemos
observar en el esquema, existen varias funciones de apoyo que pueden ser
delegadas en personas distintas a la que ejerza la defensa), pero s implica que en
aquellos casos que tengan una proyeccin alta de llegar a juicio, quien asuma la
defensa debe hacerlo desde el inicio hasta el final, ya que la estrategia que se
plantee y los cambios que se sucedan en la misma deben ser un elemento
manejado en las audiencias con consistencia y coherencia.
Una analoga rpida puede graficar el punto: si una persona va a operarse, y ha
tenido varios encuentros previos con el cirujano o cirujana en que se le ha
explicado la intervencin, los riesgos, el procedimiento, los estudios previos que se
requieren, la cantidad de tiempo que llevar la operacin, etc., es lgico suponer
que la expectativa de la persona es que el da de la operacin aparecer su
cirujano/a a practicarla; no parece posible que la reaccin de la persona a ser
intervenida sea muy pacfica y tranquila si aparece un mdico diferente a quien se
supona deba practicar la intervencin. En el mismo sentido puede pensarse en
un caso penal: el da del juicio, lo que yo esperamos es que quienes vengan a
litigar el caso (tanto desde la acusacin como desde la defensa) sean las
personas que han mantenido un contacto cercano durante todo el proceso de
investigacin, quienes se han reunido con el personal de apoyo para pensar en
estrategias para presentar el caso, quienes han analizado todas las posibilidades
del mismo, quienes conocen la prueba. No generara mucha confianza un sistema
en el que toda la investigacin estuvo en manos de x y el da del juicio, como si
nada, aparece a litigarlo z; no porque desconfiemos de z, sino porque
desconfiamos de la capacidad de cualquier ser humano para visualizar, en un
lapso de tiempo tan breve como el que debe existir entre la presentacin de una
acusacin y la realizacin del juicio, todos los factores que ha tenido en cuenta
quien tuvo la responsabilidad de llevar adelante la investigacin (de la misma
forma que nos permitimos tener cierta desconfianza en la responsabilidad con la
que desarrollaramos una investigacin que sabemos que posteriormente no
estar en nuestra cabeza defender en el juicio).

Vemos entonces, que algunas cuestiones importantes en la organizacin de

Ministerios Pblicos Fiscales y Ministerios Pblicos de la Defensa son similares,
aunque la orientacin de su trabajo sea opuesto:

IV.

La proyeccin de los casos. Para la realizacin de un trabajo profesional, en el

que lleguen a juicio los casos que deben llegar efectivamente a ese momento del
proceso, es preciso que las organizaciones generen un mtodo de anlisis de los
casos inicial que les permita tener cierto nivel de certeza sobre los casos que
llegarn a juicio y los que pueden tener una solucin alternativa (todo ello en el
marco del Art. 22 del Nuevo CPP que establece como principio el de bsqueda de
solucin del conflicto surgido a consecuencia del hecho punible)

El registro de la informacin. Como sealamos al principio de este artculo, el

registro no tiene que ver con el expediente (que debemos abolir de nuestras
mentes y nuestras prcticas para el nuevo sistema) sino que tiene que ver, en el
caso de la fiscala, con el diseo estratgico de la investigacin (debe registrar lo
que se realiza en el marco de la investigacin para, a partir de ello, tomar
decisiones estratgicas para orientar la misma) y en el caso de la defensa, con el
ejercicio de derechos en cuanto al registro del Ministerio Pblico Fiscal (debe
exigir un registro adecuado de la investigacin por parte de la fiscala para saber
contra qu debe defenderse exactamente) y con decisiones estratgicas en
cuanto a su registro propio. Estos nuevos objetivos del registro generan una serie
de posibilidades diferentes a las que conocemos a partir del expediente: el registro
debe ser flexible, pero eficiente. Para mostrarlo con un ejemplo: la declaracin de
un testigo no necesariamente deber ser registrada por la fiscala en una
transcripcin de sus dichos en un acta sellada, firmada y con todas las
formalidades propias del rito actual, sino que perfectamente puede ser registrada
en un formato audiovisual, de fcil acceso para que la defensa pueda prepararse
con relacin a ese testigo.

La generacin de equipos de trabajo. A diferencia de un proceso escrito, en que

lxs abogadxs pueden actuar como llaneros solitarios en sus casos, en un proceso
oral el trabajo en equipo es importante. Por ello, generar mecanismos de
comunicacin eficiente al interior de cada institucin, dividir funciones en forma
clara y adecuada a la misin principal de cada una, siempre en un marco de
flexibilidad que permita repensar la estructura interna, tener un contacto
permanente entre las personas encargadas de litigar las audiencias y el personal
de apoyo que muchas veces ser el que brinde la informacin necesaria para
obtener decisiones favorables, son temas nada menores en la lgica de trabajo del
nuevo sistema.
Conclusiones

Estos son slo algunos de los temas vinculados a la organizacin que trae
aparejados la implementacin del nuevo Cdigo Procesal Penal. Muchos de ellos
debern ser analizados a profundidad y con responsabilidad en el proceso de
discusin y sancin de las leyes orgnicas de cada institucin, pero siempre
debemos tener en cuenta que an las mejores leyes pueden naufragar si el trabajo
cotidiano no se transforma y genera nuevas prcticas.
Muchos de los puntos abordados lo han sido en forma sinttica y seguramente
ameritan un debate mayor. Tambin hay muchos temas que han sido dejados
fuera del contenido de este texto no por carecer de importancia sino por procurar
una extensin breve. Sin embargo, esto es una muestra de la cantidad de
discusiones que se abren sobre cada una de las instituciones para la
implementacin de la reforma.
No puede perderse de vista en este proceso que una de las promesas eternas
detrs de las transformaciones de los sistemas de procedimiento penal es la de
generar una justicia ms eficiente. La ventaja que tenemos en la actualidad es que
contamos con muchsima informacin sobre lo que ha funcionado y lo que no en
materia de reformas. El desafo es estar a la altura de las circunstancias y trabajar
por un sistema superador[4].
V.

Bibliografa
-

Herramientas para el diseo de despachos judiciales. Juan

Vargas.http://sistemasjudiciales.org/nota.mfw/142 (ltima visita 29/12/14)

Enrique

La planificacin de la implementacin de la Oficina Judicial. Celeste Bolan

Reina.http://sistemasjudiciales.org/nota.mfw/437 (ltima visita 29/12/14)

Desafos
del
Ministerio
Pblico
Fiscal
en
Amrica
Latina.
CEJA.http://www.cejamericas.org/index.php/areas-de-trabajo/reforma-a-la-justiciapenal/persecucion-penal/desafios-del-ministerio-publico/informes.html#otrosmateriales(ltima visita 29/12/14)

Manual de la Defensora Penal Pblica para Amrica Latina y el Caribe.

CEJA.http://www.cejamericas.org/index.php/areas-de-trabajo/reforma-a-la-justiciapenal/defensa-publica/informes.html (ltima visita 29/12/14)

Gestin de la Defensa Pblica: consideraciones sobre los modelos de gestin y

los
procesos
de
trabajo
de
la
Defensa
Pblica. http://www.cejamericas.org/index.php/areas-de-trabajo/reforma-a-lajusticia-penal/defensa-publica/informes.html (ltima visita 29/12/14)

[1] El presente texto tiene como base el artculo Reforma Procesal Penal y organizacin
institucional: desafos para la implementacin publicado en Documentos de la reforma procesal
penal
de
Neuqun,
publicacin
virtual
de
Fuera
del
Expediente
(www.fueradelexpediente.com.ar ltima visita 29/12/2014)

[2] ARTCULO 9.- Separacin de funciones. Los representantes del Ministerio Pblico Fiscal no
pueden realizar actos propiamente jurisdiccionales y los jueces no pueden realizar actos de
investigacin o que impliquen el impulso de la persecucin penal. La delegacin de funciones
jurisdiccionales en funcionarios o empleados subalternos tornar invlidas las actuaciones
realizadas y ser considerada causal de mal desempeo de las funciones a los efectos del proceso
de remocin de magistrados de conformidad con los artculos 53 y 115 de la Constitucin Nacional.

[3] ARTCULO 57.- Oficina judicial. Los jueces sern asistidos por una oficina judicial cuya
composicin y funcionamiento defina la Ley de Organizacin y Competencia de la Justicia Penal
Federal y Nacional. A su director o jefe le corresponder como funcin propia, sin perjuicio de las
facultades e intervenciones de los jueces previstas por este Cdigo, organizar las audiencias,
organizar todas las cuestiones administrativas relativas a los jurados, dictar los decretos de mero
trmite, ordenar las comunicaciones, custodiar los objetos secuestrados en los casos que
corresponda, llevar al da los registros y estadsticas, dirigir al personal auxiliar, informar a las
partes y colaborar en todos los trabajos materiales que los jueces le requieran.
A tal fin, deber confeccionar una carpeta judicial donde asentar la actividad que realice para cada
uno de los casos, bajo el principio de desformalizacin.
La delegacin de funciones jurisdiccionales a la oficina judicial tornar invlidas las actuaciones
realizadas y ser considerada falta grave y causal de mal desempeo.
[4] Recordando la mencin que se realiza al inicio de este artculo, su versin original fue realizada
y publicada en el contexto previo a la implementacin de la reforma procesal penal neuquina, cuya
vigencia se dio el 14 de enero de 2014. Con amplia satisfaccin podemos afirmar que, con las
dificultades y complicaciones propias de una transformacin de la magnitud que la reforma
procesal penal trae aparejada, Neuqun ha logrado instalar un sistema de audiencias, separar
funciones y estructurar a sus organismos en funcin a esa nueva visin de la justicia penal. Por
supuesto con conciencia del enorme camino que queda por recorrer, pero tambin con la certeza
de que los primeros pasos se han dado en la direccin correcta.