Les sminaires

de Flix Guattari

01.03.1983
Flix Guattari
Rhabilitation du symptme

Au moment o lon renoncerait vouloir qualifier les systmes de valeur partir des flux, et inversement, le rgime des flux partir des modes de qualification des valeurs, on se retrouverait comme
dans lexemple de la position de Solon ou lexemple des accords de Grenelle en 58. Cest ainsi dans
toutes les priodes de transition trs fortes. Daccord ! vous dit-on, ne vous inquitez pas, on va
changer les flux. Mais, bien entendu, on ne va pas changer les territoires, on va mme les amnager.
Cest ce quon voit trs bien dans les faillites actuelles de pays comme le Mexique, le Brsil, etc.
Inflation de 500 %. On se dit alors : tout le monde est ruin, la monnaie ne vaut plus rien ; et finalement les transactions se font en dollars. Quelque part cela ne change rien. Quelque chose se retrouvera ultrieurement qualifi par dautres flux. En Russie, en Pologne, ou pendant la dernire guerre,
on change des morceaux de sucre, une autre monnaie sinstaure, mais ce qui est au dpart lagencement de valorisation, cest justement ce que moi je rapporterai alors diffrents systmes et il me
semble quil faut les agencer entre eux pour rendre compte des modes de valorisation. On retombe
alors sur la question du dpart : lconomie sacrificielle. Ce sont des constellations dunivers. Dans
la mise en place des aristocraties, des fonctions peuvent dgnrer, peuvent devenir inutiles. Par
exemple, une certaine poque, certaines fonctions de laristocratie fodale ne rentrent plus en ligne
de compte et les classes bourgeoises ont beaucoup mieux faire. Donc il y a un certain moment o
les privilges aristocratiques se trouvent dans des constellations en dsquilibre. Il est possible quun
certain niveau des aristocraties grecques se trouve devoir tre remani en fonction dune situation
qui implique un rquilibrage au niveau de la polis . Mais alors, ce moment-l, ce quil faudrait
essayer darticuler, cest prcisment lconomie entre ce que sont les processus machiniques irrversibles, le fait qu un certain moment il y a de nouveaux types dchanges : un nouveau type
dchanges maritimes, un nouveau type de machine militaire, un nouveau type de mtallurgie, un
nouveau type dinstrument qui changent, de fait, le systme de production, de relations sociales, de
production de biens, le systme dquilibrage, de rgulation non seulement de la production de biens
matriels, mais dans la production de biens rituels, de prestige, etc. Cest partir de l, je crois, que
se date lhistoire ou quapparaissent les faits dirrversibilit historique, qui ne sont pas dailleurs en
position dinfrastructure, en position de dtermination mcaniste, mais qui sont eux-mmes dans un
rapport de multiple articulation comme jessaye de le montrer dans mes schmas, avec des mutations
de constellations dunivers. Par exemple, on voit bien qu un certain moment, en Russie, il y a une
constellation dunivers de mode de valorisation qui craque. On le comprend bien, mon avis, en
visitant Lningrad. Cest une telle mgalomanie dans les palais que lon visite que lon a limpression dun certain seuil au del duquel a ne correspond plus grand chose. Ensuite, un nouveau type
de constellation se reconstitue et, grosso modo, les bureaucraties reprennent les mmes fonctions,
moins celles qui taient relativement superftatoires dans le systme, et en intgrant un certain
nombre dlments, de phyllum machiniques. Mais la machine dtat a rappropri ses diffrentes
composantes dont, dune part, les composantes irrversibles des processus machiniques, phyllum
machiniques, et dautre part les constellations qui, elles, sont synchroniques et pas du tout diachroniques, et qui nimpliquent donc pas une conomie du temps, qui sont celles des constellations
dunivers.
Tout cela se joue deux niveaux, au niveau des modes de territorialisation et au niveau de dterritorialisation. Si lon prend cette double conomie, on voit en effet que ce sont eux qui prsident aux
rgulations des flux les flux ntant (exactement comme des flux dimpts ou des flux dhommages rituels) que des moyens transoriels, des moyens darticuler ce qui tait rversible dans les

Les sminaires de Flix Guattari / p. 1

phyllum machiniques et ce qui est un principe de coexistence de synchronie totale dans les positions
hirarchiques, dans les modes de territorialisation des positions subjectives.
N Il ny a pas de vraie redistribution des cartes ?
F Cest cela, et cest une illusion de penser quil y a une conomie infinie des flux. Cest simplement un artifice dcriture. En ce sens que, dans ma faon de voir les choses, je pense quil y a un
primat des modes de territorialisation subjectifs qui fait que, de toutes faons, les flux tourneront en
rond, seront pris dans des systmes de rptition. Mais de deux choses lune : ou il y aura remaniement de ces rapports dquilibrage territoriaux, dterritorialiss, subjectivs ou alors territoriaux
avec rforme agraire, finalement cest tout pareil. Auquel cas il y aura un nouveau rgime des flux,
mais lide que les flux changistes en tant que tels puissent changer les positions subjectives, les
rapports structuraux, les rapports systmiques, etc., est une illusion totale. Tu peux mettre des flux
artificiellement en excs, cela ne change rien. De mme on raconte, ce nest peut-tre pas vrai mais
cest indicatif, que la concierge qui gagne au loto, un an aprs est au mme point. Cela ne change
donc rien, retour ltat initial. Inversement, des types ruins de laristocratie, on les retrouve deux
ans aprs : ils se sont arrangs, ils ont reconstitu leur fortune. Moi, je crois beaucoup une telle
conomie. Ce qui ne veut pas dire non plus ce qui serait cette fois une vision totalement ractionnaire que rien ne change et que cest toujours les mmes quon retrouve, ou quil ny a pas de changement entre la bureaucratie sovitique et les aristocraties tsaristes. Pas du tout. Mais ce qui change,
ce sont justement ces facteurs de phyllum machiniques qui introduisent les vraies irrversibilits.
condition que lon saisisse ce que sont les remaniements de constellations, de territoires, dunivers,
etc. Ce nest pas lconomie dquivalence des flux, ce nest pas la traductibilit des flux.
Je vais essayer de rejoindre ce que je considre tre un traitement capitalistique des productions
machiniques et des productions de subjectivit, et justement cest le problme autour duquel on tourne. Mais videmment, on est toujours tributaire de sa trajectoire et jaurais voulu reprendre un peu
les propos antrieurs partir dun exemple de psychopathologie de la vie quotidienne me
concernant.
Jai aussi un autre objectif, mais je crois que je ne pourrai pas remplir tous ces objectifs en mme
temps, cest de reprendre un peu mes questions, au niveau o jen tais la dernire fois sur les
synapses, au niveau synapsique de mon modle dinconscient.
Je propose un modle dinconscient, dagencement trois niveaux. Jai un peu simplifi. Dabord il
y a le domaine des phyllum machiniques, le domaine des flux, le domaine des univers incorporels et
le domaine des territoires existentiels. lintrieur de cela, je dis : il y a trois niveaux dinconscients
qui sinstaurent entre des entits qui sont en prsupposition rciproque mais qui ne sont pas en
conflit. Cest--dire que ce nest pas un inconscient bas sur la notion des conflits et des rsolutions
de conflits comme chez Freud, mais ce sont des entits qui sorganisent selon diffrents niveaux
dagencement, ce qui fait que lon peut trs bien passer dun agencement un autre, sans pour autant
dire quil y a eu leve dun refoulement ou refoulement primaire, ou refoulement secondaire, ou
technique dinterprtation.
Le premier niveau est celui que jappelerai de manifestation, qui dun ct sera systmique. Cest un
double rapport entre des matires de contenu (des flux matriels) et un rhizome machinique. Dune
certaine faon donc, les flux rentrent dans des systmes de codage, rentrent dans des systmes de
rgulation (par exemple, rgulation par A.D.N. et des flux hormonaux trouvent leur propre rgulation dans des systmes donns). Cest l o il y a lconomie des rapports nergtiques, spatio-temporels, et l cest lhypothses dune conomie nergtique dterritorialise, o effectivement on
peut avoir des signes de transmission de propositions machiniques qui ne respectent pas les lois
dEinstein, savoir se dplacer une vitesse gale ou infrieure la lumire, mais lide quil puisse y avoir une transmission infiniment rapide.
Les sminaires de Flix Guattari / p. 2

Par contre, dans le domaine dterritorialis et territorialis mais incorporel, on a aussi le mme type
dopposition entre ce que jappelle les constellations dunivers incorporels (univers mathmatiques,
univers musicaux, univers religieux, etc.) et ce que jappelle des matrices existentielles. Matrice
existentielle, cest--dire que ces constellations dunivers sont effectivement dans un rapport essentiel dans un mode dinternation, savoir que quand on dit quil existe un certain type de constellation dunivers engageant une composante dcriture musicale, composante orchestrale, composante
vocale, etc., ce nest pas simplement un pur possible en soi, cest queffectivement il existe un territoire existentiel qui marque ce rapport de constellation et donc qui marque un certain rapport dappropriation existentielle, de grasping existentiel correspondant cette constellation.
Cest, disons, dun ct les systmes, de lautre ct les structures. Pour linstant cest une convention de langage mais on va trouver sa justification aprs. Alors, lintrieur de ces carrs, on voit
donc que dun ct on a des flux (matires de contenu) et on peut aussi avoir des flux de matires
signaltiques, que jappellerai diagrammes. Ce sont des flux de signes qui ne sont pas dans un rapport machinique systmique, ce sont des flux libres par rapport au systme.
De mme au niveau des phyllum, on aura des propositions machiniques qui reprsentent donc des
potentialits. Ce sont des systmes qui ont des valences libres.
L on mettra : nomes, des reprsentations, des formes, et l : territoires sensibles.
Le premier niveau dinconscient est cela. Si on voulait le reporter linconscient freudien, ce serait
celui du refoulement primaire. Lendroit o, quand quelque chose se produit, il faut bien quil y ait
eu un accrochage pralable de quelque chose parce queffectivement on ne voit pas pourquoi des
vnements du refoulement proprement dit iraient saccrocher quelque chose. Donc, il y a un
niveau systmique, un niveau structural, qui sont des rfrents intrinsques, des rfrents en dehors
du fait quils soient agencs ou non.
Par contre, dans le deuxime niveau de linconscient, on voit des tenseurs qui traversent dans le sens
de laxe de discursivit les diffrentes entits. Eux partent dune situation systmise ou structure
pour aller vers des points de potentialisation, des points de possible. Cest--dire que vous avez une
matire de contenu qui, elle, sincarne dans un territoire existentiel qui est juste possible. Territoire
existentiel possible, il faudrait je crois imaginer des exemples : par exemple, une reprsentation qui
traverse les systmes diffrents, des systmes qui sont structurs compltement diffremment, peuttre justement dans lordre de lthologie. On pourrait avoir une dcoupe dun territoire qui na pas
son codage intrinsque dans des systmes machiniques, mais pourtant qui cre une entit. Cest
comme une vision que lon peut avoir dun horizon, dun paysage ou de traits de visagit qui ne
correspondent pas pour autant un codage intrinsque dune entit qui les articule.
L, cest un territoire sensible. Proposition machinique, cest la mme chose, il y a une constellation
dunivers qui sincarne dans une proposition et qui nest pas pour autant prise dans un rapport de
rfrent intrinsque. Cest une proposition en suspens. Une proposition potentielle. Correspondant
au rhizome, un nome, disons par exemple un concept. Il existe un certain tat des phyllum machiniques qui se profile dans une ide, dans un systme dunivers incorporels mais qui ne sont pas pour
autant incarns existentiellement. Il serait possible de faire de la musique avec le carbone 14 ou
luranium, sauf que jusqu lvnement historique de cette musique, il est dans une potentialit
dunivers qui nest pas pris dans un irrversible existentiel, qui nengage pas ces quatre lments systmiques et structuraux.
Les tenseurs sensibles et les tenseurs diagrammatiques, pris dans une conomie des flux nergtiques
et ce sont vraiment des signes qui ont un effet nergtique, exactement comme les signes marqus
sur la carte de crdit ont un effet ou pas deffet quand on la met dans la machine pour retirer les
billets. Sils sont mal disposs, les billets ne sortent pas, mais sils sont bien disposs Il y a effectivement une fonction signaltique qui intervient au mme titre que les autres lments matriels de
la machine.

Les sminaires de Flix Guattari / p. 3

Jappelle celui-ci tenseur nomatique et celui-l tenseur machinique. Les tenseurs du deuxime
niveau traversent, donnant des temporalisations spcifiques, donnant une discursivit. Elles sont
dailleurs trs diffrentes les unes des autres. Il y a le temps du dterminisme, le temps machinique,
pris dans des coordonnes spatio-temporelles, disons dans les systmes ferms, et il y a le temps
machinique, disons Prigogyne et Stengers, cest--dire le temps des systmes ouverts, avec des
bifurcations. Et voil le temps qui est le contraire dun temps, puisque cest un temps unaire, battant
toujours la mme rptition : a existe ! hlas ! hlas ! hlas ! Cest le temps de linstinct de mort
freudien : il ny a rien dire dautre. Et l, cest le mme type de temps mais multipli linfini,
cest linfinit des possibilits de rptition qui se superposent elles-mmes, dans lensemble des
divers possibles. Je ne sais pas sil doit y avoir un temps leibnitzien correspondant. Peu importe.
Le troisime niveau est celui des synapses : synapse deffet et synapse daffect qui font que ces
potentialits peuvent composer un certain type deffet ou un certain type daffect, mais qui seront de
deux natures : dans un certain cas, les deux potentialits aboutissent la production dune entit qui
nentre pas dans un champ de garantie intrinsque, dans un champ systmique, elles sont finalement
une sorte de potentialit de ces deux types de rapport et nentrent pas dans une dterritorialisation
intrinsque. Cest ce quon appellera alors la synapse deux valences par opposition au fait que cette
synapse peut tre quatre valences, cest--dire faire que ce diagramme, par lintermdiaire de cette
synapse, se convertisse en matire de contenu, et que cette proposition machinique, par lintermdiaire de cette synapse, se transforme en rhizome machinique, et que, de ce fait, par dlgation de
rfrent systmique, cette proposition machinique qui tait en suspens, et ce diagramme qui tait
aussi en suspens, trouvent leur garantie. La potentialit se trouve prise dans une ralisation, dans une
incarnation systmique. Inversement au niveau structural, ce nome, cette reprsentation, cette
forme et ce territoire sensible qui taient compltement disjoints, ce signifiant/signifi qui flottait
compltement, vont trouver leur rfrent sur un terrain plus linguistique, soit ne vont pas le trouver
dans une synapse subjective, une synapse daffect simplement comme point de fuite, comme point
de mirage, soit au contraire dans une synapse ttravalente, cest l quils trouveront leur rfrent. Le
nome sera en rapport avec les constellations dunivers, elles-mmes rfres sur un territoire existentiel, et le territoire sensible, par le mme biais, trouvera cette rfrence.
Cest seulement ces systmes de synapses que je voulais illustrer pour leur donner un nom qui vous
est familier et pour situer un certain nombre de composantes de linconscient.
Quand il y a les synapses bivalentes (affect), il y a un phnomne dangoisse, le tenseur sensible se
prolonge au-del de lobjet trange, au-del de ce territoire qui est l en suspens, sans garanties, dans
un phnomne dangoisse. La culpabilit correspond quelque chose qui sobjective dans un contenu nomatique. Langoisse est sans objet, elle est unaire sur un territoire vide, la culpabilit pouvant
accrocher une srie de thmatiques, tant entendu que ces thmatiques elle les rduit toujours zro
et quelle se conjoint avec langoisse, cest--dire que le terme de la culpabilit, cest la culpabilit
en soi, une sorte de fusion avec langoisse sans objet. Il faudrait reprendre tout cela, voir ce que sont
toutes les modalits du conflit quon rsoud ainsi, cest--dire au lieu de prendre le concept de culpabilit sur des objets donns, au lieu de fonder le conflit sur le dsir machinique et sa rpression,
on verra quil sagit simplement de dconnecter un moment de synapse ou de prendre option sur tel
ou tel tenseur.
Dun autre ct, on aura l le symptme entre la proposition machinique et la synapse deffet, et l
lautomatisme de rptition. Je signale au passage que cela implique une attitude totalement nouvelle
par rapport au symptme, une rhabilitation complte du symptme au lieu du mpris psychanalytique habituel. partir du moment o dans ce systme on rcuse totalement le systme dinterprtation, aussi bien les automatismes de rptition que les symptmes deviennent une matire tensorielle analytique au mme titre que les autres et ceci implique de repenser la dangereuse efficience
des gens qui traitent de lautomatisme de rptition en tant que behaviouristes, ou des gens qui
Les sminaires de Flix Guattari / p. 4

traitent du symptme, car prcisment ils les traitent dans une fonction capitalistique, sans tenir
compte de la problmatique des agencements tels quils peuvent tre rappropris, et non pas pris
uniquement dans des perspectives quil faudrait justement dfinir. Quelle est la pratique capitalistique de ces trois niveaux de linconscient ? Quest-ce qui la spcifie par rapport ce que serait une
politique schizo-analytique de rvolution molculaire ? Comment peut-on, partir de l, se rapproprier une ttravalence des synapses plutt que de toujours faire cette politique disonomie,
dquivalence des synapses deffet, des synapses subjectives, disons une fonctionnalisation des singularisations des systmes Donc l je vous le signale, parce que le symptme comme lautomatisme de rptition sont dans une nouvelle noblesse, sont traits comme un matriel particulier.
Voil, jai juste pos cela pas du tout pour le dvelopper, je crois que jy reviendrai ultrieurement,
mais pour raconter maintenant un lment personnel montrant un phnomne dangoisse. Comment
situerai-je un phnomne dangoisse sans le rapporter au systme de signaux dangoisse freudiens
ou dangoisse de castration qui posent langoisse comme rponse, comme systme de dfense.
On pourrait intituler cet pisode dune phrase nigmatique qui consiste dire : cest ton dsir !
Depuis plus dun an javais travaill en dtail et de faon assez intense un projet de scnario de science-fiction avec K. Et entre temps, K., comme vous le savez peut-tre, a t slectionn Cannes, il
avait alors autre chose en tte, on avait laiss tomber le scnario, il navait plus le mme investissement. Alors, jtais peut-tre un peu vex, je ne sais pas. Jai fini mon scnario et puis jai dit D. :
Tu nas qu le dposer la Commission davances sur recettes. videmment je navais pas mis le
nom de K. puisquil ne travaillait plus sur ce projet. Et puis je ny ai plus pens.
Au bout dun an et demi, quelquun me tlphone : Il faut veni la Commission parce quon a lu
votre scnario et Trs dtendu je discute avec eux. On ne peut pas vous donner lavance sur
recettes (des sommes extravagantes) mais on peut peut-tre envisager de vous donner aide lcriture ; mais vous comprenez, il faut quon sache, parce que tout de mme vous navez jamais fait de
film, comment vous comptez raliser celui-ci ? Je ravance alors timidement le nom de K. et je
sens que les oreilles se dressent (au tlphone) : Il faut que vous passiez devant deux personnes de
la Commission pour expliquer ce que vous voulez faire, vous avez une demie-heure et les deux personnes seront votre avocat devant la Commission. L-dessus je ne tlphone pas directement mais
je fais reprendre contact avec K. qui aussitt acquiesce trs content, parce quon tait quand mme
un peu fchs, pas fchs, non, mais on ne se voyait plus. On se retrouve : grandes effusions. Parfait !
on est daccord, on retravaille ensemble.
Puis je passe devant la Commission et cela se passe trs bien. Ils taient trs contents : K ?
Formidable ! et cette dame me dit alors : de toutes faons, vous choisissez quelquun mais il faudra
bien le tenir en mains, il faudra bien quil vous obisse ! (grands dieux !) Oui, parce que cest vous
le ralisateur.
Et je me rends compte que je suis en position de ralisateur. Javais tlphon S. qui mavait dit :
Fais trs attention, dis bien que tu es ralisateur, parce quil y a deux collges dans cette commission
davances sur recettes, il y en a un pour le premier film et un pour les ralisateurs confirms, alors
dans ce dernier tu nas aucune chance parce que cest tout partag davance, mais sur les premiers
films tu as une chance.
Donc, cela se passe trs bien et ma grande surprise, la Commission maccorde gnreusement trois
millions de centimes pour rcrire mon scnario.
Cest alors que se dclenche un phnomne dangoisse et caractris, en ce sens que je me dis : Mais
enfin ! Je me dis un tas de choses mais tout ce que je me dis Jy pense sans arrt. Zut ! Quest-ce
que je vais faire dans cette histoire ? Sur quoi je me suis mis encore ?
Je consulte des gens : Mais quest-ce que je dois faire, je suis le ralisateur, mais dun autre ct, je
men fous compltement, mais Je veux bien tre coscnariste mais comment ltre en restant
devant la Commission le seul ralisateur ?
Les sminaires de Flix Guattari / p. 5

Et deux personnes me disent : mais cest ton dsir ! dtre ralisateur Alors l jai cette espce de
sensibilit de dire, comme quand un psychanalyste vous embte en disant cela, est-ce que cest mon
dsir ? En tous cas, les quations traditionnelles y seraient, puisquil y a cette angoisse qui pourrait
tre effectivement le signal, cette angoisse correspondant un dsir.
Mais cela ne me satisfait absolument pas.
Je me dis : Ah ! Comment je vais faire avec cette histoire l ? Je vais proposer K. quil prenne cet
argent, ou bien jen garde juste une partie, un tiers pour les frais ddition, taper la machine et puis
il va grer tout a. Et en mme temps je me dis : mais cela ne va pas, il ne va pas marcher, questce que je vais lui dire, que je veux raliser avec lui ?
Et il y a toujours cette dimension lancinante, asignifiante. Cest--dire que je pouvais me dire de
toutes faons ce que je voulais, je continuais avoir une sorte dangoisse impossible circonscrire
et imbcile parce que jai dautres choses penser quand mme ! a mnerve, a me tourne dans la
tte.
Donc le premier nonc, cest ton dsir est l. Culpabilit, trs peu je dois dire. Mais en tous cas
angoisse, cest--dire que cet nonc nomatique, cest ton dsir correspond un territoire sensible, dobjet dangoisse, sans aucune rponse au niveau machinique : que va-t-il advenir de cela ?
Que vais-je proposer concrtement comme mise en train machinique, comme praxis sur ce projet ?
Cest ce moment l quapparat un deuxime nonc, qui pourrait tre dans la tradition psychanalytique un nonc interprtatif, mais justement condition de le situer par rapport lensemble des
huit ou dix ples qui sont sur ce tableau l : De toutes faons, si tu prends lhypothse de la coralisation, il faut que tout soit galit. Donc tu ne peux pas dire que tu rpartis les trois millions
de centimes en en gardant un tiers, il faut que cela soit galit.
L lnonc me fait sursauter. Parce que je me dis : oui, cest logique, si cest une co-ralisation, il
faut partager galit, mais dun autre ct, je sais bien que K. na pas dargent et cest lui qui va
faire le travail. Mais dun autre ct, si je dis aux autres quon ne partage pas, cest que je ne suis
pas en position de co-ralisateur, et alors il faut bien amorcer la co-ralisation par la co-criture,
mme titre symbolique, disons. Et je me dis Non, non ! cela membte de plus en plus ! Jusquau
moment o ce point de subjectivation qui ne se jouait au dpart que dans ce triangle : culpabilitangoisse-objet louche, dun seul coup sclaire et la constellation dunivers (cinma) sclaire
compltement diffremment. Pourquoi ? Parce que ce tenseur de flux se trouve discernabilis du fait
de cet nonc. Dun seul coup, il mapparat que cette problmatique toute simple de largent change compltement la nature de la constellation de dsir qui est en question. Et je ralise ce que je ne
voyais pas. La constellation dunivers sclaircit en raison du fait davoir bien mis en relief le problme de largent, savoir que ce ntait pas du tout parce que jtais un gnie de lcriture du film,
ctait que dans cette constellation il y avait le fait que parmi la Commission des nouveaux ralisateurs jtais un peu connu, quil y avait ceci, quil y avait cela, quil y avait peut-tre des rapports
avec L., le CINEL, des choses comme a, et que tout cela faisait une espce de micmac o on se
demande quelle est la place au juste du scnario et du cinma, et que cela avait pes dans le rapport
structural, dans le rfrent, savoir que ce qui ntait quune vague ide : Ah, si je faisais un scnario, dun seul coup avait pris valeur dexistence puisquon me tlphonait, ctait incontestable,
mais cela rentrait bien dans ces univers-l, un univers politico-conomico-prestige, ce qui faisait
que, bon, si on mettait Guattari + K., oui peut-tre une magouille de la Commission davances sur
recettes.
Immdiatement il y a eu leve du point dangoisse. Je me disais : voil, cest tout simple, ce nest
pas moi qui dcide, puisquil y a cette problmatique de largent qui est pose, pour pouvoir rester
dans ce collge, je lexplique K. Du coup, je me trouvais dsubjectiv, dsengag individuellement. Voil, quest-ce quon fait ? a ctait dans ma tte avant que je le vois.

Les sminaires de Flix Guattari / p. 6

Donc, 1/ on partage largent.

2/ on dcide en fonction de lopportunit conomique, puisque cest beaucoup plus cela qui joue
quune opportunit seulement esthtique ou fonctionnelle pour pouvoir faire ce film.
En tous cas leffet est immdiat, il y a la dsubjectivation de ce point dangoisse.
Dernier retour de la proposition machinique : K. me dit quil faut que lon reparle parce que co-ralisation L on arrive la synapse defficience : quest-ce quon fait effectivement ? Quest-ce qui
se passe ? Dis-moi, tu comprends, jaime mieux te dire tout de suite, je suis daccord absolument
pour tout ce que tu veux, co-criture du scnario, co-ralisation, mais il y a une chose : sur le plateau, cest moi qui dirige , a cest une convention entre nous, parce quon ne peut pas tre deux.
ce niveau vraiment machinique, cela renvoie cette fois des dimensions de phyllum qui impliquent effectivement ce qui se passe comme rhizome machinique, et dans le domaine de gestion des
flux, un certain niveau, dexistence. L ce nest plus un certain type de pouvoir existentiel pris dans
ce rapport l qui joue, mais cest un rapport defficience.
Autrement dit, quand a se jouera un certain niveau subjectif, tout est ngociable, et puis l il faut
quil y ait une autre rpartition.
Donc avec ce phnomne-l, jai fait tourner compltement les quatre termes du problme sans
quon puisse dire aucun moment quil y ait eu phnomne didentification, leve de rpression, etc,
alors quil y en avait la tentation avec cette espce de circuit dautomatisme qui correspondait la
disjonction, savoir quil ny ait pas de retour, quil ny ait pas de dissymtrie entre ce point quadrivalent de la synapse subjective et le point de fonctionnalit : quest-ce quon fait ? Comment cela
va-t-il se passer effectivement ?
Voil, je voulais juste prendre cet exemple-l pour essayer de montrer comment on peut passer donc
de diffrents niveaux dimplicite, soit implicite systmique/implicite structural au premier niveau de
lagencement. Quant au deuxime niveau, les tenseurs de potentialisation restent eux en suspens et
peuvent engendrer des objets perscutifs, des objets angoissants, avec des circuits qui tournent en
rond, et qui peuvent se trouver levs par ce quon pourrait appeler la troisime dimension de linconscient dagencement, ou linconscient synapsique, ou linconscient pragmatique si on admet quil
y a, ce troisime niveau tant un inconscient productif, deux versants de cette production possibles :
un versant deffet et un versant daffect, cest--dire une production de subjectivit dun ct et une
production machinique de lautre.
lavenir, dans la suite de cette laboration jessayerai damener des lments, de tester le systme
pour voir jusqu quel point il rsiste la relecture de donnes psychopathologiques, cliniques.
Jaurais voulu aborder un dernier point. Il y a eu en somme deux types de micro-politiques ce troisime niveau des agencements. Dans un certain cas, lintroduction de subjectivit trouve son renvoi,
trouve sa fondation dans des univers qui, eux, sont pris sur un rgime dquivalence, dans des modes
de territorialisation qui nimpliquent en rien la possibilit dune production synapsique singulire. Et
cest un peu ce qui sest jou dans mon histoire un peu de mauvaise foi de rsolution. Leve de langoisse : il ny a rien de plus simple, cest daller voir le cur, de se confesser, de demander un expert.
De mme, mon avis, le systme des flux capitalistiques serait celui qui chercherait rsoudre les
problmes de synapse subjective et de synapse deffet au moindre cot, sans faire rfrence aux
constellations dunivers ni aux systmes dappropriation existentielle, que pour autant quils permettent le renvoi minimum sur les synapses deffet, et quen tous cas ils vitent tous les effets de
plus-value dunivers, de plus-value existentielle, de plus-value de flux et de plus-value machinique.
Il y aurait donc une sorte dconomie qui tendrait instituer une double limite, tendant toujours
rapprocher, faire (puisque jai appel cela laxe de dterritorialisation par rapport laxe de discursivit) la dterritorialisation minimale.

Les sminaires de Flix Guattari / p. 7

On emploie les mutations scientifiques, technologiques de phyllum machiniques au minimum et seulement pour autant quon ne peut pas faire autrement pour que le systme continue dans son volution phylogntique. Mais jamais le capitalisme, en tant que capitalisme, na pouss lutilisation
du machinisme : machine vapeur, machine tissage, etc. Ils ont adopt ces mutations technologiques et scientifiques que parce quils taient adosss au mur et quils ne pouvaient pas faire autrement. Cest cela qui spcifierait pour moi lconomie des flux capitalistiques.
De mme le caractre bourgeois de la gestion des flux capitalistiques sur le plan subjectif. Ce que je
viens de dire est vrai pour lconomie machinique mais les religions capitalistiques ne veulent pas
dun certain type de mysticisme, en particulier celui des premiers chrtiens, des anachortes. Ils ne
veulent pas dun certain type daristocratisme qui va dans ces lignes de singularit et cest un mode
de subjectivation qui videmment postule des rapports aristocratiques internes, dans son conomie
structurale, mais juste dans les limites ncessaires et suffisantes.
Il serait donc intressant de voir les deux modes de dterritorialisation, sur le plan de la production
de subjectivit, et sur le plan des productions machiniques, pour savoir si on rpond bien un principe gnral des flux capitalistiques.
P - Cest une variation par rapport aux thses de lAnti-dipe, car je ne lai pas relu rcemment mais
il y a quelque chose de contraire cela, savoir quil y a toujours plus de dterritorialisation dans
le capital comme dans la schizophrnie et que, terme, le mouvement est le mme.
F - Non. Mais ctait surtout dans cette polmique avec Fourquet dans le numro de Recherches o
il prsentait la diffrenciation du Capital comme un moteur de dterritorialisation. Chaque fois on se
heurtait. Si tu veux, le Capitalisme est foncirement conservateur et foncirement reterritorialisant.
Il est toujours en train dessayer de reterritorialiser, de rattraper des flux qui partent de tous les cts.
Mais ce qui le spcifie, cest son mouvement de reprise, de rinstauration, daxiomatisation, ou de
refondation de nouvelles castes.
P - Ce qui spcifierait la position schizophrnique, cest que justement elle ne reterritorialise pas et
par consquent elle montre toute lexpansion du mouvement possible.
F - Nous avions fait une distinction entre le processus schizo et la schizophrnie prcisment qui
serait une reterritorialisation du processus schizo. Cest curieux que tu parles de cela parce que jy
avais un peu rflchi et je crois en effet que lon sera amen avec ce recentrage, un primat du symptme comme formation synaptique entre proposition machinique, dans un rapport direct avec des
constellations dunivers, le symptme tant porteur de remaniement des constellations dunivers. Et
lon sera amen dcentrer compltement le rapport entre symptme, syndrome, formation nvrotique, formation schizophrnique, psychotique, etc. considrer que ce qui compte, cest le symptme comme processus de mise en suspens de potentialisations dun certain nombre deffets, au
niveau du fonctionnement biologique, familial, social. Donc le symptme comme pragmatique bloque, comme pragmatique suspendue.
La formation, par contre, dun territoire nvrotique relevant par exemple, dun automatisme de rptition qui correspond au niveau territorialis un () machinique ou une situation dangoisse ou
un certain type de schize, par exemple entre une plus-value dunivers qui va sexprimer au niveau
du processus primaire freudien, et puis au niveau, disons, de lconomie narcissique de la deuxime
topique. Il y a toujours cette contradiction chez Freud entre un inconscient extrmement riche et diffrenci dans ses premires perspectives et dun inconscient compltement indiffrenci avec la
perspective du a. Ce qui est trs gnant parce quon ne sait plus dans quel type dinconscient on est.
En fait, il sagirait de faire coexister ces deux types dinconscients, savoir que tu peux tre la fois
compltement catatonique, compltement pris dans un rapport de rptition vide et en mme temps,
Les sminaires de Flix Guattari / p. 8

par une superposition des modes de smiotisation, pris dans des modes dunivers incorporels hautement diffrencis, hautement en prise sur lensemble des univers incorporels ports par une situation. Et je crois que cela correspond bien une description clinique. Simplement, il sagit de constellations dunivers et de modes de grasping existentiel qui ne sont pas pris dans des rapports synaptiques. Cest--dire que cela ne fait pas un effet subjectif, cela fait autant deffets de subjectivit disjoints. Ce qui renverrait ce moment-l aux descriptions de Mlanie Klein et des choses comme a.
Il ny a pas en tous cas une synapse subjective qui renvoie lascenseur et qui rarticule avec des
synapses defficience. Ce fait que tu es sur deux pistes la fois est un renversement radical mthodologique. Cest diffrent avec la formation symptmatique qui au moins est l. Elle est compltement en automatisme de rptition ou en symptmes ou en scnarios, etc. Cest une matire directement prise dans lconomie des propositions machiniques, dans lconomie territoriale, dans lconomie mme nergtique des flux biologiques, des flux de toutes natures.
videmment l il y a une prise directe partir du symptme, partir de lautomatisme qui est susceptible de permettre la rarticulation des rhizomes machiniques, de permettre la discernabilisation
de nouveaux flux qui, ultrieurement, pourraient donner un accs indirect sur les constellations
dunivers, car, bien entendu, on ny a jamais accs qu travers des flux ou qu travers des processus machiniques. Un pur noumen Quil sagisse de lexistence en temps quexistence incorporelle ou comme constellation dunivers, cest tout fait illusoire de penser quon a un accs transfrentiel aux constellations dunivers alors quon na jamais accs quau systme, quaux situations
trs dlimites, il ne faut pas se raconter dhistoires. Y compris lconomie des identifications sur les
systmes nomatiques qui peuvent prendre une trs grande importance, dans la mesure o lon est
dans le systme synaptique seulement triangulaire, savoir que cest toujours la mme chose, toujours le pre, toujours la mre, cest toujours lconomie binaire de la subjectivit, cest toujours des
territoires sensibles qui sont objets partiels ou objet a, qui font quon tourne compltement en rond,
et puis en mme temps a nest rien du tout, cest comme dans lexemple que je donnais, je ne savais
mme pas pourquoi jy pensais, a me tournait dans la tte. Et puis, un moment, il y a eu une mutation de flux, il y a eu plus-value dunivers, termin. Alors quon aurait pu aussi bien me dire : oui,
mais quest-ce que cest que cette fixation, ce complexe de castration, on aurait pu maccrocher K.
cent cinquante choses, et plus on men aurait accrochs, plus je serais rest l-dessus : mais alors,
cest mon frre, cest la culpabilit, tenir la camra cest le Phallus Jy serais encore.
Je vous ferai remarquer, ma dcharge, quil y a eu trs peu de modifications dans ma prsentation
quant aux schmas. Cela se stabilise un peu

Les sminaires de Flix Guattari / p. 9

Lgende :
F = flux
T = territoires existentiels
F = phyllum machiniques
U = univers incorporels
Mc = matire de contenu
Me = matrice existentielle
Rm = rhizomes machiniques
Su = constellations dunivers
Diag = diagrammes
Ts = territoires sensibles
Pm = propositions machiniques
N = nome
Se = synapse deffet
Sa = synapse daffect

Les sminaires de Flix Guattari / p. 10