125749

DESARROLLO DE LA METODOLOGIA PARA ESTIMAR EL GRADIENTE DE
FRACTURA DE LA FORMACION K1 DE UN CAMPO DE LA SUPERINTENDENCIA DE

OPERACIONES APIAY
OSCAR MICHEL CONTRERAS PUERTO

WILMAR ALEXANDRE RODRIGUEZ CARDENAS
UNIVERSIDAD INDUSTRIAL DE SANTANDER

FACULTAD DE INGENIERAS FISICO-QUMICAS
ESCUELA DE INGENIERA DE PETRLEOS
BUCARAMANGA
2008

OPERACIONES APIAY

Trabajo de Grado para optar por el ttulo de Ingeniero de Petrleos
Director
MSC. FERNANDO ENRIQUE CALVETE
Docente UIS
Codirectores
MSC. JOS HUMBERTO CANTILLO
Lder Proyecto Geomecnica y YNF (ICP)
MSC. NSTOR FERNANDO SAAVEDRA
Director ICP
UNIVERSIDAD INDUSTRIAL DE SANTANDER

FACULTAD DE INGENIERAS FISICO-QUMICAS
ESCUELA DE INGENIERA DE PETRLEOS
BUCARAMANGA
2008
DEDICATORIA
A Dios, quien me ha colmado de sabidura, bendiciones y luz en mi camino

hacia el xito.
A mis padres Oscar A. Contreras C. y Carmen E. Puerto O. por su apoyo
incondicional, siempre estuvieron junto a mi cuando mas los necesitaba.
A mi Abuela Ubaldina Carrillo quien con sus oraciones y bendiciones me ha
acompaado a lo largo de mi vida.
A mi hermano Satchel F. Contreras P. quien siempre me ha acompaado en
este camino.
A todos mis familiares en general : tias, tios y primos; s que siempre han
credo en mi y me han acompaado con su voz de apoyo cuando mas lo he
necesitado.
A mis compaeros y amigos, con los que cuento en todo momento.
AGRADECIMIENTOS
A Dios, por sus bendiciones, siempre has estado ah conmigo.

A mis padres, estos lindos logros han sido gracias a su esfuerzo y sacrificio.
A la Universidad Industrial de Santander, que me form a nivel profesional y
humano.
Al Instituto Colombiano del Petrleo- Ecopetrol, por permitirme tener
contacto con la industria y trabajar por el desarrollo de tecnologas en mi
pas.
A los ingenieros Reinel Corzo Rueda y Jos Humberto Cantillo del Instituto
Colombiano del Petrleo por tantas enseanzas, consejos y
recomendaciones en el desarrollo de este proyecto. Siempre fueron gua en
los momentos difciles.
Al Ingeniero Nstor Fernando Saavedra y a la Ingeniera Zuly Caldern,
directores del grupo de investigacin de Estabilidad de Pozo, ellos
permitieron dar mis primeros pasos en el mbito de la Investigacin.
A los integrantes del Grupo de Investigacin de Estabilidad de Pozo, todos
aportaron un granito de arena a la realizacin de este proyecto.
A mis amigos David Carrillo y Emilio Crcamo, su soporte fue fundamental
en el desarrollo de ste proyecto.
A mis amigos en general, con los que compart esta hermosa etapa de mi
vida, gracias.
DEDICATORIA
Al Seor Jesucristo por crearme y darme la lucidez mental

para cumplir las labores que se me demanda en mi diario vivir.
Seor eres mi Creador, Sustentador, Maestro, mejor Amigo y Unico
Redentor.
A mi Madre por su gran amor, apoyo, exigencia y confianza en mi.
A mi Padre, pues su carcter me enseo a ofrecer en vez de exigir.
A mi Familia, a los que creyeron en mi por su apoyo, y a los que en un
momento no creyeron pues eso fue un estimulante para seguir adelante.
A mis amigos quienes estuvieron conmigo en mis tristezas.
A Herly, mi amorcito quien ha tenido y sigue teniendo la tolerancia de orme
y comprenderme, con eso me demuestras que me amas.
A la Iglesia que siempre ha orado por mi, seguro que Dios los escucha.
A Xime mi nena linda, yo espero mucho de ti.
A aquellas personas de las cuales aprend mucho, Dios las puso para
formarme.
AGRADECIMIENTOS
Gracias Mi Seor Jess, no me cabe la menor duda que siempre ests

conmigo, aunque yo sea imperfecto T me has guardado por que T eres
Perfecto, todo esto es por T, gracias por salvarme y darme dones, estn a tu
servicio.
Gracias Mami por ensearme el concepto de amar, seguro que lo aprend,
este logro es ms tuyo que mio.
A mi Padre por su apoyo y enseanzas.
Gracias a mis familiares.
Gracias a Herly mi novia, por su apoyo emocional y sentimental.
A la Universidad Industrial de Santander por la excelente formacin
academica.
A Reinel Corzo, por ser guia y timonel de este proyecto, adems por su
disponibildad a todas las inquietudes.
A Nestor Saavedra y Jose Humberto Cantillo del ICP, por su inters y todas
las enseanzas que me brindaron.
TABLA DE CONTENIDO
PAG.
INTRODUCCION
28
1.
GENERALIDADES DE LA OPERACIN DE FRACTURAMIENTO
HIDRAULICO
31
1.1
PRINCIPALES PARAMETROS CONSIDERADOS EN LA OPERACIN DE
FRACTURAMIENTO HIDRAULICO
1.1.1
Orientacin de la fractura
1.1.2
Fluidos de fracturamiento
1.1.3
Material de soporte
1.1.4
Conductividad de fractura
34
34
37
43
45
1.2
HIDRAULICA DE LA OPERACIN DE FRACTURAMIENTO HIDRULICO
1.2.1
Presin de tratamiento
1.2.2
Presin en fondo
1.2.3
Prdidas de presin a travs de las perforaciones
1.2.4
Prdidas de presin por tortuosidad
1.2.5
Presin hidrosttica
1.2.6
Prdidas de presin por friccin en tubera
1.2.7
Potencia hidrulica
47
48
49
50
50
51
52
54
1.3
56
CUANDO SE DEBE FRACTURAR
1.4 ASPECTOS OPERATIVOS DEL FRACTURAMIENTO HIDRAULICO

1.4.1
Tanques de almacenamiento
1.4.2
Unidades de hidratacin
1.4.3
Manifolds de succin
1.4.4
Blender
1.4.5
Fracturadores o bombeadores
1.4.6
Lneas de alta presin y cabezales de pozo
58
58
59
59
59
60
60
ASPECTOS GEOMECANICOS EN EL FRACTURAMIENTO HIDRAULICO 62
2.1 IMPORTANCIA DE LA GEOMECANICA EN EL FRACTURAMIENTO HIDRAULICO
62
2.2 GENERALIDADES DE LA MECANICA DE ROCAS

2.2.1
Parmetros elsticos
2.2.2
Elasticidad lineal y no lineal
2.2.3
Definicin de esfuerzo
2.2.4
Definicin de deformacin
2.2.5
Mdulos elsticos
2.2.6
Propiedades mecnicas a partir de pruebas de laboratorio
2.2.7
Criterio de falla Mohr Coulomb
63
64
65
67
69
71
76
80
2.3 PARAMETROS GEOMECANICOS CONSIDERADOS EN EL FRACTURAMIENTO

HIDRAULICO
2.3.1
Esfuerzos principales
2.3.2
Esfuerzo Efectivo
2.3.3
Esfuerzos in-situ
2.3.4
Esfuerzos en la cara del pozo
2.3.5
Presin de poro
2.3.6
Gradiente de fractura
2.3.7
Resistencia a la tensin resistencia a la tensin inducida (To)
2.3.8
Tortuosidad
83
83
84
84
87
91
95
95
95
97
GRADIENTE DE FRACTURA
3.1 DEFINICION
97
3.2 ESTADO DEL ARTE DE ALGUNOS DE LOS METODOS UTILIZADOS PARA EL CALCULO
DE GRADIENTE DE FRACTURA
98
3.2.1
Mecanismo de fracturamiento en la formacin
99
3.2.2
Mtodo de Hubbert y Willis (1957)
100
3.2.3
Mtodo de Matthews y Kelly
103
3.2.4
Mtodo de Eaton (1969)
105
3.2.5
Mtodo de Anderson (1973)
105
3.3 CALCULO DEL GRADIENTE DE FRACTURA EN FUNCION DE LOS ESFUERZOS IN-SITU,
CRITERIO DE FALLA POR TENSION
106
3.3.1
Modo de falla por tensin de fracturamiento hidrulico
107
3.3.2
Gradiente de fractura a partir del criterio de falla por tensin para fracturas verticales
108
3.4 CALCULO DE ESFUERZO HORIZONTAL MNIMO Y PRESION DE FRACTURA MEDIANTE
PRUEBAS REALIZADAS EN CAMPO.
109
3.4.1
Pruebas Formation Integrity (FIT)
109
3.4.2
Pruebas Leak-Off (LOT)
110
3.4.3
Operacin de Minifrac
114
4. VARIABLES QUE INFLUYEN EN EL FRACTURAMIENTO HIDRAULICO 120

4.1 TORTUOSIDAD
120
4.2 ANGULO DE ATAQUE

4.2.1
Efecto en la produccin post-fractura.
4.2.2
Efecto durante el bombeo
4.2.3
Efecto en la ISIP
4.2.4
Ancho de fractura en la cercana del wellbore
124
127
129
130
133
4.3 DIFERENCIA DE LA MAGNITUD DE LOS ESFUERZOS DE LA ZONA DE

FORMACIONES ADYACENTES
INTERES Y
135
4.4 PERDIDA DEL FLUIDO FRACTURANTE HACIA LA FORMACION

138
4.4.1
Distribucin de esfuerzos en hueco abierto sin el efecto de la penetracin del fluido 140
4.4.2
Efecto de la penetracin del fluido
142
4.6 ISOTROPIA DE ESFUERZOS
5. DESCRIPCIN GEOLOGICA Y GEOMECNICA DE LOS CAMPOS

PERENECIENTES A LA SOA
148
150
5.1 DESCRIPCION GEOLOGICA

5.1.1
Localizacin geogrfica
5.1.2
Localizacin geolgica de la cuenca
5.1.3
Estratigrafa
5.1.4
Geologa estructural
5.1.5
Caracterizacin del yacimiento K1 inferior
150
150
151
151
157
159
5.2 DETERMINACION DE LAS PROPIEDADES GEOMECANICAS

5.2.1
Esfuerzo vertical
5.2.2
Presin de poro y Esfuerzo horizontal mnimo
5.2.3
Esfuerzo mximo horizontal
5.2.4
Orientacin de esfuerzos
5.2.5
Propiedades mecnicas de la roca
160
161
163
166
167
169
5.3 MODELO GEOMETRICO DE FRACTURA
176
6. DESARROLLO DE LA METODOLOGIA PARA ESTIMAR EL GRADIENTE DE

FRACTURA DE LA FORMACIN K1 DE UN CAMPO DE LA SOA
182
6.1 DESARROLLO DE LA CORRELACIN PARA CALCULAR GRADIENTE DE FRACTURA A

PARTIR DEL ESFUERZO HORIZONTAL MNIMO UTILIZANDO LA PRUEBA LOT.
183
6.2 METODO PARA EL CALCULO DEL GRADIENTE DE FRACTURA UTILIZANDO
PARMETROS GEOMECNICOS, CORRELACION PROPUESTA POR BJ SERVICES
COMPANY
183
6.3 METODO DEL ESFUERZO DE PSEUDO-OVERBURDEN PARA EL CLCULO DEL

186
6.3.1
Descripcin del Mtodo del Esfuerzo de Pseudo-Overburden
186
6.3.2
Metodologa para el clculo del gradiente de fractura a partir del Mtodo del Esfuerzo
de Pseudo-Overburden.
190
6.4 METODO DE LOS ESFUERZOS EFECTIVOS PARA EL CLCULO DEL GRADIENTE DE
FRACTURA
198
6.4.1
Descripcin del Mtodo de los Esfuerzos Efectivos para el clculo de gradiente de
fractura.
198
6.4.2
Metodologa para el clculo del gradiente de fractura a partir del Mtodo de los
Esfuerzos Efectivos.
201
6.5 ANALISIS DE LOS GRADIENTES DE FRACTURA OBTENIDOS A PARTIR DE LOS TRES
MTODOS DE CLCULO PRESENTADOS.
206
7. VALIDACIN DE LA METODOLOGA PLANTEADA PARA LA ESTIMACIN

DE GRADIENTE DE FRACTURA EN UN CAMPO DEL PIEDEMONTE
COLOMBIANO
207
7.1 CALCULO DEL GRADIENTE DE FRACTURA A PARTIR DE PARAMETROS
GEOMECNICOS, CORRELACION PROPUESTA POR BJ SERVICES COMPANY
207
7.1.1
Aplicacin en la formacin Mirador Superior
207
7.1.2
Aplicacin en la formacin Mirador Inferior
208
7.1.3
Aplicacin en la formacin Barco
209
7.1.4
Comparacin de los gradientes de fractura obtenidos a partir de la metodologa y los
obtenidos de pruebas Minifrac.
209
7.2 CALCULO DEL GRADIENTE DE FRACTURA A PARTIR DEL METODO DE ESFUERZO DE
PSEUDO-OVERBURDEN
210
7.2.1
220
7.3 CALCULO DEL GRADIENTE DE FRACTURA A PARTIR DEL METODO DE LOS
ESFUERZOS EFECTIVOS
221
7.3.1
231
8. CALCULO DEL GRADIENTE DE FRACTURA PARA LA FORMACIN K1 DE

UN CAMPO DE LA SOA A PARTIR DE LA METODOLOGA PROPUESTA 233
8.1 DESARROLLO DE LA CORRELACION PARA CALCULAR GRADIENTE DE FRACTURA A
PARTIR DEL ESFUERZO HORIZONTAL MNIMO UTILIZANDO LA PRUEBA LOT.
233
8.2 CALCULO DEL GRADIENTE DE FRACTURA A PARTIR DEL METODO QUE INVOLUCRA
PARAMETROS GEOMECNICOS, CORRELACION PROPUESTA POR BJ COMPANY
SERVICES
235
8.3 CALCULO DEL GRADIENTE DE FRACTURA A PARTIR DEL METODO DE ESFUERZO DE
PSEUDO-OVERBURDEN
237
8.4 CALCULO DEL GRADIENTE DE FRACTURA A PARTIR DEL METODO DE LOS
ESFUERZOS EFECTIVOS
243
8.5 ANALISIS DE LOS GRADIENTES DE FRACTURA OBTENIDOS A PARTIR DE LOS TRES

MTODOS DE CLCULO DESARROLLADOS
250
9. COMPARACIN DEL GRADIENTE DE FRACTURA OBTENIDO A PARTIR

DE LA METODOLOGIA Y EL OBTENIDO MEDIANTE INTERPRETACIN DE
PRUEBAS REALIZADAS EN CAMPO
253
9.1 DESCRIPCIN DE LAS OPERACIONES LLEVADAS A CABO EN CAMPO LA FORMACION
K1
253
9.2 CALCULO DEL GRADIENTE DE FRACTURA A PARTIR DE LAS OPERACIONES
REALIZADAS EN CAMPO PARA EL POZO FH 4
257
9.3 CALCULO DEL GRADIENTE DE FRACTURA A PARTIR DEL CRITERIO DE FALLA POR
TENSIN PARA EL POZO FH 40
259
9.4 COMPARACIN DE LOS RESULTADOS OBTENIDOS CON LA APLICACIN DE LA
METODOLOGA, OBTENIDOS A PARTIR DE PRUEBAS REALIZADAS EN CAMPO Y
CRITERIO DE FALLA POR TENSION PARA LA FORMACIN K1.
259
10. REALIZACIN DE UN PROGRAMA DE FRACTURAMIENTO PARA LA

DERTERMINACION DE LA POTENCIA HIDRAULICA REQUERIDA POR EL
POZO FH 4.
262
10.1 DESARROLLO DEL PROGRAMA DE FRACTURAMIENTO PARA LA DETERMINACIN
DE LA POTENCIA HIDRULICA REQUERIDA POR EL POZO FH 4 PARA LLEVAR A CABO LA
OPERACIN
264
10.2 DETERMINACION DEL ARREGLO DE EQUIPOS EN SUPERFICIE PARA LLEVAR A

CABO LA OPERACIN DE FRACTURAMIENTO HIDRULICO EN EL POZO FH 4 UTILIZANDO
LOS RESULTADOS OBTENIDOS POR CADA MTODO DE CALCULO.
267
10.2.1
Arreglo en superficie basado en los resultados obtenidos de la aplicacin del Mtodo
de esfuerzo de Pseudo-Overburden
267
10.2.2
Arreglo en superficie basado en los resultados obtenidos de la aplicacin Mtodo de
los Esfuerzos efectivos
268
10.2.3
Arreglo en superficie basado en el anlisis de la prueba Step Rate Test.
269
11. CONCLUSIONES
270
12. RECOMENDACIONES
273
13. REFERENCIAS BIBLIOGRAFICAS
274
ANEXO: NOMENCLATURA
279
LISTA DE FIGURAS
PAG.
Figura 1. Representacin de la operacin de fracturamiento hidrulico.
32
Figura 2. Equipo moderno de fracturamiento hidrulico.
33
Figura 3. Fractura Vertical.
35
Figura 4. Fractura Horizontal.
36
Figura 5. Fractura Inclinada
37
Figura 6. Fluidos de fracturamiento (PAD).
38
Figura 7. Fractura vertical en donde se indica alto, ancho y longitud de fractura. 46

Figura 8. Prueba Step Down Test en donde se indican las prdidas de presin por
tortuosidad (lnea azul).
51
Figura 9. Relaciones esfuerzo deformacin para: a) Material elstico lineal,
b) Material perfectamente elstico, c) Material elstico con histresis,
d) Material que ha sufrido deformacin permanente.
66
Figura 10. Definicin de esfuerzo.
68
Figura 11. Deformacin longitudinal.
70
Figura 12. Deformacin de cizalladura.
71
Figura 13. Aplicacin para el mdulo de Young y la relacin de Poisson.
73
Figura 14. Mtodos para calcular mdulo de Young y relacin de Poisson.
74
Figura 15. Mtodo para calcular mdulo de Bulk o volumtrico.
75
Figura 16. Efecto de la relacin longitud/dimetro en el clculo de la

resistencia a la compresin uniaxial de la roca.
78
Figura 17. Tipos de pruebas de compresin en rocas.
79
Figura 18. Criterio de Mohr-Coulomb en el plano de los esfuerzos de corte y

normal.
81
Figura 19. Criterio de Mohr-Coulomb en el plano de los esfuerzos de corte y

normal.
82
Figura 20. Accin de los esfuerzos in-situ en el subsuelo.
85
Figura 21. Esquema representativo de los esfuerzos en un rgimen normal.
86
Figura 22. Esquema representativo de los esfuerzos en un rgimen inverso.
86
Figura 23. Esquema representativo de los esfuerzos en un rgimen RumboDeslizante.
87
Figura 24. Variacin de los esfuerzos desde la cara del pozo.
88
Figura 25. Extensin de las Ecuaciones de Equilibrio de Esfuerzos a Coordenadas

Radiales.
89
Figura 26. Efecto de la tortuosidad en el wellbore.
96
Figura 27. Representacin del criterio de falla por tensin en el circulo de Mohr.
106
Figura 28. Fracturamiento Hidrulico. a) Fractura Horizontal. b) Fractura
Vertical.
107
Figura 29. Comportamiento tpico de una prueba FIT.
110
Figura 30. Comportamiento tpico de una prueba LOT.
112
Figura 31. Diagrama tpico de una prueba ELOT.
113
Figura 32. Tasa de inyeccin contra tiempo en una prueba Step Rate Test.
115
Figura 33. Tasa Comportamiento ideal de presin contra tiempo en una prueba
Step Rate Test.
115
Figura 34. Comportamiento ideal de presin contra caudal en una prueba

Step Rate Test.
116
Figura 35. Comportamiento real de presin contra caudal en una prueba Step
Rate Test.
117
Figura 36. Prueba Step Rate Test real.
118
Figura 37. Prueba Minifrac pozo X1.
119
119
Figura 39. Esquema simple de una geometra de fractura reorientada a su

plano preferencial.
120
Figura 40. Representacin grfica de la tortuosidad cerca al pozo.
121
Figura 41. Grafica donde se muestra los ngulos de desviacin de pozo.
124
Figura 42. Representacin de los cuatro posibles arreglos wellbore-fractura

negativos.
125
Figura 43. Grfica de incremento de produccin post-fractura contra ngulo

de desviacin de pozo.
128
Figura 44. Curva de parejas de datos (, que hacen que el comportamiento

sea crtico en un campo del Mar del Norte.
129
Figura 45. Grfica de ISIP vs. tiempo y ISIP esperada.
131
Figura 46. Grfica representativa de la variacin de la ISIP con respecto a la

desviacin del pozo.
131
Figura 47. Presin en el tope de perforacin contra Tiempo.
132
Figura 48. Representacin grfica de la variacin del ancho de fractura entre

la parte cercana al pozo y el cuerpo principal de fractura.
133
Figura 49. Representacin grfica de los esfuerzos actuantes en la fractura.
134
Figura 50. Ilustracin de una formacin arenosa rodeada de arcillas y sus

respectivos esfuerzos actuantes.
136
Figura 51. Crecimiento de la fractura y presin de tratamiento con respecto al

tiempo.
136
Figura 52. Distribucin de esfuerzos en la cercana del pozo.
139
Figura 53. Orientacin de esfuerzos.
141
Figura 54. Comparacin de valores de presin de fractura para los casos de

penetracin de fluido y sin penetracin de fluido.
145
Figura 55. Grfica de comportamiento de la altura de la fractura con respecto

al modulo de Young.
146
Figura 56. Grfica de volumen de lechada con respecto al modulo de Young.
147
Figura 57. Variacin de la presin de tratamiento y mximo ancho de fractura

con respecto al modulo de Young.
148
Figura 58. Mapa de localizacin de los Campos de la SOA.
151
Figura 59. Mapa estructural Campo Apiay.
158
Figura 60. Mapa estructural de un campo de la SOA.
159
Figura 61. Perfil de esfuerzos vertical para pozos FH 28 (izquierda), FH 29

(centro) y FH 18 (derecha).
162
Figura 62. Resultados MDT FH 18
164
Figura 63. Perfil de presin de poro FH 18
164
Figura 64. Direccin esfuerzo mximo horizontal - SOA.
169
Figura 65. Registro de descripcin sedimentolgica Unidad K1
171
Figura 66. Ventana geomecnica pozo FH 18
172
Figura 67. Perfil UCS pozo FH 28 calibrado con datos de laboratorio.
174
Figura 68. Perfil modulo de Young pozo FH 28 calibrado con dato de

laboratorio.
175
Figura 69. Perfil relacin de Poisson pozo FH 28 calibrado con datos de

laboratorio.
176
Figura 70. Comportamiento fluido de inyeccin.
178
Figura 71. Clculo de presin neta.
180
Figura 72. Geometra de fractura.
180
Figura 73. Metodologa para el clculo del gradiente de fractura a partir de

parmetros geomecnicos, correlacin propuesta por BJ Services Company.
185
Figura 74. Metodologa para el clculo del gradiente de fractura a partir del
Mtodo del Esfuerzo de Pseudo-Overburden.
190
Figura 75. Continuacin. Metodologa para el clculo del gradiente de fractura

a partir del Mtodo del Esfuerzo de Pseudo-Overburden.
191
Figura 76. Subprocesos utilizados para el clculo del gradiente de fractura
utilizando el Mtodo del Esfuerzo de Pseudo-Overburden.
192
Figura 77. Continuacin. Subprocesos utilizados para el clculo del gradiente

de fractura utilizando el Mtodo del Esfuerzo de Pseudo-Overburden.
193
Figura 78. Metodologa para el clculo del gradiente de fractura a partir del
Mtodo de los Esfuerzos Efectivos.
201
Figura 79. Continuacin. Metodologa para el clculo del gradiente de fractura

a partir del Mtodo de los Esfuerzos Efectivos.
202
utilizando el Mtodo de los Esfuerzos Efectivos.
203
Figura 81. Esfuerzo de fractura contra profundidad para los pozos de

calibracin de la formacin Mirador Superior.
214

calibracin de la formacin Mirador Inferior.
214

215
Figura 84. Constante de relacin de esfuerzos en profundidad para los pozos

de calibracin de la formacin Mirador Superior.
226

de calibracin de la formacin Mirador Inferior.
226
de calibracin de la formacin Barco.
227
Figura 87. Tendencia del gradiente de esfuerzo horizontal efectivo contra
gradiente de esfuerzo vertical efectivo de la formacin Mirador Superior.
228

gradiente de esfuerzo vertical efectivo de la formacin Mirador Inferior.
228

gradiente de esfuerzo vertical efectivo de la formacin Barco.
229
Figura 90. LOT para el Pozo FH 30. Presin en superficie contra tiempo.
234
Figura 91. LOT para el Pozo FH 30. Presin en fondo contra tiempo.
234
Figura 92. Esfuerzo mnimo horizontal en profundidad para los pozos de

calibracin.
239
Figura 93. Esfuerzo mnimo horizontal contra profundidad para los pozos de
calibracin y pozo de prediccin.
241
calibracin y pozo de prediccin con lnea de tendencia.
242

de calibracin.
246
gradiente de esfuerzo vertical efectivo.
246
248
249
Figura 99. Prueba STR realizada en el pozo FH 4.
253
Figura 100. Segunda prueba SRT realizada al pozo FH 4.
254
Figura 101. Anlisis Step Down Test para el pozo FH 4.
255
256
Figura 103. Segunda prueba SRT realizada al pozo FH 4 utilizada en el

modelo geomecnico.
257
Figura 104. Programa de fracturamiento para la determinacin de la potencia

hidrulica requerida por el pozo FH 4.
262
Figura 105. Arreglo en superficie para el pozo FH 4 utilizando el mtodo de
Esfuerzo de Pseudo-Overburden.
268
Figura 106. Arreglo en superficie para el pozo FH 4 utilizando el mtodo de los

268
Figura 107. Arreglo en superficie para el pozo FH 4 utilizando el anlisis de la
prueba Step Rate Test.
269
LISTA DE TABLAS
PAG.
Tabla 1. Mxima presin de confinamiento soportada por algunos materiales

de soporte.
44
Tabla 2. Relacin entre los mdulos E, G, K, y de un slido isotrpico.
76
Tabla 3. Columna estratigrfica de la Cuenca de los Llanos Orientales.
156
Tabla 4. Caractersticas del yacimiento K1 inferior, Campo Apiay, Suria y

Libertad Reforma.
160
Tabla 5. Gradiente de esfuerzo mnimo horizontal.
166
Tabla 6. Gradiente de esfuerzo mximo horizontal.
167
Tabla 7. Propiedades mecnicas estimadas segn sedimentologa.
172
Tabla 8. Resultados de pruebas de laboratorio para el pozo FH 28
173
Tabla 9. Datos de entrada modelo geomtrico de fractura FH 18.
179
Tabla 10. Resultados modelo geomtrico de fractura FH 18
181
Tabla 11. Comparacin de los gradientes de fractura obtenidos a partir del

Mtodo propuesto por la compaa BJ y la prueba Minifrac para los pozos
FHC 7, FHC 11 y FHC 9L.
210
Tabla 12. Densidad de grano, esfuerzo vertical y densidad del fluido de la

formacin para los pozos de calibracin y el de prediccin de la formacin
Mirador Superior.
211

formacin para los pozos de calibracin y de prediccin de la formacin
Mirador Inferior.
212

formacin para los pozos de calibracin y de prediccin de la formacin
Barco.
212
Tabla 15. Esfuerzo de fractura para los pozos de calibracin de la formacin

Mirador Superior.
213

Mirador Superior.
213

Barco.
213
Tabla 18. Valores utilizados para el clculo del esfuerzo de PseudoOverbuerden del pozo FHC 7.
218
Tabla 19. Valores utilizados para el clculo del esfuerzo de PseudoOverbuerden del pozo FHC 11.
218
Tabla 20. Valores utilizados para el clculo del esfuerzo de PseudoOverbuerden del pozo FHC 9L.
219

Mtodo de Esfuerzo de Pseudo-Overburden y la prueba Minifrac para los
pozos FHC 7, FHC 11 y FHC 9L.
220
Tabla 22. Gradiente de presin de poro y gradiente de esfuerzo de esfuerzo

vertical para los pozos de calibracin y prediccin de la Formacin Mirador
Superior.
221

vertical para los pozos de calibracin y prediccin de la Formacin Mirador
Inferior.
222

vertical para los pozos de calibracin y prediccin de la Formacin Barco.
222
Tabla 25. Esfuerzo de fractura y gradiente de fractura para los pozos de

223

223

calibracin de la formacin Barco.
223
Tabla 28. Gradiente de fractura efectivo y gradiente de esfuerzo vertical

efectivo para la formacin Mirador Superior.
224

efectivo para la formacin Mirador Inferior.
224

efectivo para la formacin Barco.
224
Tabla 31. Constante de relacin de esfuerzos para los pozos de calibracin

de la formacin Mirador Superior.
225

de la formacin Mirador Inferior.
225

de la formacin Barco.
225
Tabla 34. Gradiente de presin de poro y esfuerzo vertical efectivo para el

pozo FHC 7.
230
Tabla 35. Gradiente de presin de poro y esfuerzo vertical efectivo para el

pozo FHC 11.
231
Tabla 36. Gradiente de presin de poro y esfuerzo vertical efectivo para el pozo
FHC 9L.
231
Mtodo de los Esfuerzos Efectivos y la prueba Minifrac para los pozos FHC 7,
FHC 11 y FHC 9L.
232
formacin para los pozos de calibracin y el de prediccin.
237
Tabla 39. Resultados de pruebas FIT realizadas en los pozos de calibracin

en unidades de esfuerzo y de gradiente de esfuerzo.
238
Tabla 40. Valores utilizados para el clculo del esfuerzo de Pseudo-Overbuerden

del pozo FH 4.
240
vertical para los pozos de calibracin y el pozo de prediccin.
244
Tabla 42. Gradientes de esfuerzos efectivos horizontal y vertical.
245
Tabla 43. Constante de relacin de esfuerzos para los pozos de calibracin.
245
Tabla 44. Gradiente de presin de poro y esfuerzo vertical efectivo para el pozo
FH 4.
247
Tabla 45. Gradientes de fractura para el pozo FH 4 obtenidos a partir de tres
diferentes mtodos.
250
Tabla 46. Gradientes de fractura obtenidos para la formacin K1 a partir de

los mtodos de clculo aplicados y la prueba Step Rate Test.
259
Tabla 47. Profundidad del tratamiento, densidad del fluido inyectado y tasa
de bombeo utilizados en el programa de fracturamiento.
264
Tabla 48. Gradientes de fractura utilizados en el programa de fracturamiento. 264

Tabla 49. Prdidas de presin por friccin en el pozo FH 4.
265
Tabla 50. Presin hidrosttica para el pozo FH 4.
265
Tabla 51. Presin de tratamiento del pozo FH 4 para cada uno de los mtodos
de clculo.
265
Tabla 52. Potencia hidrulica requerida por el pozo FH 4 para cada uno de los
mtodos de prediccin.
266
Tabla 53. Potencia hidrulica corregida requerida por el pozo FH 4 para cada
uno de los mtodos de prediccin.
266
Tabla 54. Potencia hidrulica para la seleccin del arreglo de equipos en
superficie para cada uno de los mtodos de clculo.
267
TITULO:
OPERACIONES APIAY*.
AUTORES: OSCAR MICHEL CONTRERAS PUERTO**

WILMAR ALEXANDRE RODRIGUEZ CARDENAS**
PALABRAS CLAVES: FRACTURAMIENTO HIDRULICO, GEOMECNICA, GRADIENTE DE

FRACTURA, ESFUERZO DE PSEUDO-OVERBURDEN, ESFUERZOS EFECTIVOS, SOA.
RESUMEN
Debido a la creciente demanda de hidrocarburos en el mundo, diferentes tcnicas de estimulacin
se han desarrollado e implementado con el fin de incrementar la produccin de los campos. El
fracturamiento hidrulico es una de las tcnicas ms efectivas para incrementar la productividad de
un pozo, su objetivo consiste en fracturar la formacin de inters y de sta manera facilitar el flujo
de hidrocarburos hacia la cara del pozo. Para la determinacin de la presin necesaria para
fracturar la formacin se hace uso del gradiente de fractura; de all la importancia de ste
parmetro. En ste trabajo se inicia presentando las generalidades de la operacin de
fracturamiento hidrulico y aspectos geomecnicos en el fracturamiento hidrulico, seguidamente
se presenta un anlisis del gradiente de fractura como parmetro fundamental en la operacin.
Adems se presentan algunas de las importantes variables que influyen en la operacin de
fracturamiento hidrulico. Posteriormente se presenta una metodologa para el clculo del
gradiente de fractura que consiste en la aplicacin de tres diferentes mtodos: Mtodo propuesto
por la Compaa de Servicios BJ, Mtodo del Esfuerzo de Pseudo-Overburden y Mtodo de los
Esfuerzos Efectivos. Esta metodologa es validada en un campo del Piedemonte Colombiano y
posteriormente aplicada en la formacin K1 de un campo de la SOA (Superintendencia de
Operaciones Apiay). Los resultados obtenidos de la aplicacin de la metodologa en la SOA son
comparados con los valores obtenidos de pruebas de campo y el criterio de falla por tensin.
Finalmente se presenta un programa de fracturamiento en donde paso a paso se explica cmo
calcular la potencia hidrulica requerida para llevar a cabo la operacin a partir del valor de
gradiente de fractura.
Trabajo de Grado
Facultad de Ingeniera Fsico Qumicas, Escuela de Ingeniera de Petrleos, Fernando E. Calvete G.
**
26
TITTLE:
DEVELOPMENT OF THE METHODOLOGY TO ESTIMATE THE FRACTURE
GRADIENT OF THE K1 FORMATION OF ONE SUPERINTENDENCE OF OPERATIONS
APIAY`S FIELD*
AUTHORS: OSCAR MICHEL CONTRERAS PUERTO**

WILMAR ALEXANDRE RODRIGUEZ CARDENAS**
KEYWORDS: HYDRAULIC FRACTURING, GEOMECHANICS,

PSEUDO-OVERBURDEN STRESS, EFFECTIVE STRESSES, SOA.
FRACTURE
GRADIENT,
ABSTRACT
Due to increase of hydrocarbon demand in the world, different stimulation techniques have been
development and applied in order to increment the production of the fields. The hydraulic fracturing
is one of the most efficient techniques to increase the production of a well, its objective is to fracture
the interest formation in order to facilitate the hydrocarbons flow to the wellbore. To determinate the
necessary pressure to fracture the formation the fracture gradient is used, the reason whereby this
parameter it is important. This Project starts presenting the general terms of the hydraulic fracturing
operation and geomechanical aspects in the hydraulic fracturing, then its presented a fracture
gradient analysis as fundamental parameter in the operation. In addition its presented some of the
important variables which have influence in the hydraulic fracturing operation. Subsequently its
presented a methodology to calculate the fracture gradient which consists in the application of three
different methods: Method suggested by BJ Services Company, Pseudo-Overburden Stress
Method and Effective Stresses Method. This methodology is validated in a Colombian Foothill field
and subsequently applied in K1 formation of a SOA`s (Superintendence of Operations Apiay) field.
The obtained results by application of the methodology in the SOA are compared with obtained
values from field tests and tensile failure criterion. Finally its presented a fracturing program which
explains step by step how to calculate the hydraulic power required for accomplishing the operation
using the fracture gradient value.
Work of degree.
Faculty of Physic-Chemical Engineerings, Petroleum Engineering School, Fernando E. Calvete G
**
27
INTRODUCCION
Debido a la gran demanda energtica mundial en los ltimos aos, se ha hecho

necesario aumentar la produccin de hidrocarburos en todo el mundo.
Diferentes estrategias se han implementado para aumentar la produccin de los
yacimientos, y como una de las ms efectivas desarrolladas se encuentra el
fracturamiento hidrulico.
El fracturamiento hidrulico se presenta como un mtodo de estimulacin que
busca fracturar la formacin de inters mediante un fluido inyectado a presin y
de sta manera incrementar la facilidad del flujo del hidrocarburo hacia la cara del
pozo, la fractura creada ser mantenida en el tiempo con la utilizacin de un
material de soporte. Este mtodo de estimulacin es aplicado en su mayora a
aquellos pozos en donde su zona de inters se encuentra daada (presencia de
factor Skin positivo).
En la actualidad, existen casos donde ms de 15000 hp han sido requeridos para
realizar
trabajos
de
fracturas
hidrulicas
en
formaciones
que
parecan
infracturables, lo que contrasta con los primeros trabajos donde slo 10 a
15 hp
fueron requeridos. Inicialmente los trabajos fueron llevados a cabo a tasas de 2 a

3 barriles por minuto (bpm), pero a principios de 1960 las tasas de inyeccin se
incrementaron rpidamente hasta alcanzar valores de 20 bpm. Hoy en da, los
trabajos son desarrollados desde bajas tasas alrededor de 5 bpm hasta altas tasas
de 100 bpm. Tambin en algunos casos la presin de tratamiento en superficie es
menor que 100 psi y en otros casos puede aproximarse a 20000 psi. A medida
que los tamaos de los tratamientos, presiones y tasas de bombeo se
incrementan, tambin los costos de tratamiento de incrementan, y pueden
alcanzar valores menores a los US 10000 o por encima de 1000000 de dlares.
28
El fracturamiento de la formacin est relacionado directamente con la mecnica

de rocas y parmetros geomecnicos entre los que se encuentran: esfuerzos
principales, esfuerzos efectivos, esfuerzos in-situ, esfuerzos en la cara del pozo,
presin de poro, gradiente de fractura, resistencia a la tensin y tortuosidad. En
donde el gradiente de fractura juega un papel fundamental por que determina la
presin necesaria para fracturar la formacin. Adicional a esto, hay diferentes
variables que influyen en la operacin de fracturamiento hidrulico entre las cuales
se encuentran: ngulo de ataque, diferencia de la magnitud de los esfuerzos en la
zona de inters y formaciones adyacentes, prdida de fluido fracturante hacia la
formacin, mdulo de Young e intercalaciones de arcilla e isotropa de esfuerzos.
Existen diversas formas de clculo del gradiente de fractura, desde correlaciones
en donde se relacionan parmetros geomecnicos hasta pruebas realizadas en
campo: prueba Step Rate Test, prueba Leak Off y prueba Minifrac. En donde los
valores obtenidos de las pruebas realizadas en campo ofrecen la mayor
confiabilidad.
Conociendo la importancia que tiene el gradiente de fractura cuando se piensa en

estimular una formacin por fracturamiento hidrulico, en este trabajo se
presentar una metodologa para el clculo de sta propiedad que consiste en la
aplicacin de tres diferentes mtodos en donde cada uno de ellos realiza
diferentes consideraciones, estos son: Mtodo propuesto por la compaa de
servicios BJ, Mtodo del Esfuerzo de Pseudo-Overburden y
Mtodo de los
esfuerzos efectivos.
La metodologa propuesta ser validada en un campo de Piedemonte Colombiano

y posteriormente ser aplicada a un campo de la Superintendencia de
Operaciones Apiay (SOA). La aplicacin en la SOA es con el objetivo de
29
caracterizar esta zona en la cual recientemente se ha realizado estimulacin por

fracturamiento hidrulico tipo convencional en la arena K1 de la formacin
Guadalupe para mejorar la productividad del Yacimiento.
30
1. GENERALIDADES
DE
LA
OPERACIN
DE
FRACTURAMIENTO
HIDRAULICO
El fracturamiento hidrulico ha hecho contribuciones significativas a la industria del

petrleo y gas por ser un mtodo utilizado para incrementar las reservas y tasas
de produccin de un campo. Desde que est tcnica fue introducida por Stanolind1
(Amoco) en 1947, alrededor de un milln de tratamientos de fracturas han sido
desarrollados y actualmente cerca del 40% de los nuevos pozos perforados son
estimulados usando el tratamiento de fracturamiento hidrulico.
La idea de fracturar hidrulicamente una formacin para aumentar la tasa de
produccin de aceite y gas fue concebida por Floyd Farris1 (miembro de la
compaa Stanolind Oil and gas) despus de un extensivo estudio de las
presiones encontradas en los squeez de cementacin para aislar las formaciones
que contenan crudo de las que contenan agua. El primer tratamiento
experimental desarrollado intencionalmente para fracturar hidrulicamente un pozo
y estimular su produccin fue llevado a cabo por Stanolind en el pozo Klepper N 1
del campo de gas de Hugoton en el condado de Grant, Kansas (USA), en 1947.
El proceso de fracturamiento hidrulico fue publicado por primera vez a la industria

en 1948 en el artculo escrito por J. B. Clark2 de la compaa Stanolind, y
posteriormente fue patentado y licenciado en 1949 por esta misma compaa.
Estas patentes le generaron enormes ingresos econmicos a Amoco en los 17
aos siguientes, dando origen a la construccin del complejo de investigaciones
de produccin de Amoco (Amoco Production Research. ARP). A partir de ese
momento la cantidad de operaciones creci rpidamente con la consecuente
evolucin y progreso tcnico.
31
La operacin de fracturamiento hidrulico consiste en inyectar un fluido fracturante

(PAD) a presin en la formacin de inters para lograr crear una fractura,
seguidamente se deposita el material de soporte (PROPPANT) que cumple la
funcin de mantener en todo momento la fractura abierta, y as de sta manera
lograr que el fluido se transporte hacia la cara de la formacin con una mayor
facilidad. En la figura 1 se representa el esquema general de la operacin de
fracturamiento hidrulico.
Figura 1. Representacin de la operacin de fracturamiento hidrulico.
Fuente: Curso de fracturamiento hidrulico, Diego Soler, Schlumberger.
En el desarrollo de la operacin, el material de soporte y el fluido fracturante son

mezclados en un equipo llamado blender. Durante los primeros aos, la arena se
adicionaba al fluido fracturante al vuelo en el interior de un tanque que contena
un mezclador tipo yet y estaba conectado a las succiones de las bombas.
Posteriormente, cuando se introdujeron los fluidos menos viscosos, se le adicion
al blender una cinta o banda elstica para adicionar continuamente el material de
soporte. Finalmente estos continuos avances en el blender han hecho que ste
sea ms sofisticado y que rena las capacidades de proporcionar grandes
cantidades de aditivos lquidos y secos, que son propiamente mezclados en el
32
fluido base con las concentraciones especficas de arena u otro material de

soporte. Tambin en orden de lograr grandes volmenes de material de soporte
requeridos en tratamientos de gran tamao, se han construido facilidades
especiales para el almacenamiento y moviendo del material de soporte a las tasas
requeridas por el blender. Adicionalmente sofisticados sistemas asistidos por
computadora son desarrollados en el blender para proporcionar y mezclar los
agentes de soporte en procedimientos como el Step Rate Test en forma de
rampa. Necesariamente la mezcla de fluidos de fractura y agentes de soporte se
realizan mediante mtodos que mantienen uniforme la viscosidad aparente de
fluido. Con la llegada de tratamientos de gran tamao ha sido necesario tener
centros de monitoreo en tiempo real de la operacin para coordinar todas las
actividades que se llevan a cabo simultneamente y los puntos crticos de la
operacin. En la figura 2 se ilustra un equipo moderno de fracturamiento
hidrulico.
Figura 2. Equipo moderno de fracturamiento hidrulico.
Fuente: BJ Services Company.
33
1.1
PRINCIPALES PARAMETROS
CONSIDERADOS EN LA OPERACIN
DE FRACTURAMIENTO HIDRAULICO
1.1.1 Orientacin de la fractura

El pensamiento original que se tena sobre la orientacin de la fractura en los
primeros tratamientos de fracturamiento superficial es que era horizontal. La teora
que dio origen a ste pensamiento, consista en que el Overburden fue levantado,
ocasionando que la fractura se insertara en un plano horizontal. Clark et al.3
Hubbert y Willis4 con la compaa Shell oil presentaron un artculo en 1956, donde
reportaron la implementacin de un modelo de gelatina. Este trabajo indicaba que
todas las fracturas que se crearon eran verticales; creando as mayor controversia
en el tema. A pesar de esto, slo a mediados de la dcada de 1960, la industria
acept la teora de que prcticamente todas las fracturas eran verticales y que
slo un poco de stas eran horizontales. Antes de ste tiempo las teoras
publicadas fueron avanzando en que todas las fracturas que se generaban con un
gradiente alrededor de 0.8 0.9 psi/ft eran verticales y para gradientes de fractura
menores que stos valores eran horizontales.
Experimentalmente se ha comprobado que la forma de la fractura cuando se le
permite crecer libremente puede ser vertical, horizontal u oblicua. Con respecto a
la propagacin en sentido vertical de la fractura, pude ocurrir que existan niveles
en la formacin que presenten propiedades distintas, produciendo una contencin
vertical de la fractura.
Fractura Vertical
La verdadera fractura vertical es aquella donde el pozo yace en el plano de

fractura.
34
El trmino Verdadera vertical se usa para distinguirlas de aquellas fracturas que

parecen axiales alrededor del pozo pero que cambian de direccin al alejarse de
l.
En un medio isotrpico, fracturas axiales son generadas solamente cuando uno de
los tres esfuerzos principales (Pero no el ms pequeo) es paralelo al pozo. Como
se muestra en la figura 3.
Figura 3. Fractura Vertical.
Si la fractura vertical se inicia en un hueco abierto, esta se extendera hasta la

regin presurizada por el fluido de tratamiento. En hueco con revestimiento es
posible crear varias fracturas axiales al mismo tiempo pero separadas por una
barrera; al continuar actuando la causa del fracturamiento, esas fracturas axiales
se anotan en un solo plano de fractura.
Fractura Horizontal
Si el menor esfuerzo principal in situ es paralelo al eje del pozo, entonces la
fractura creada es horizontal (Fig. 4). La iniciacin de este tipo de fractura es ms
complicada que la axial.
35
En hueco abierto, la fractura iniciada en la pared del hueco es vertical; una vez la
fractura se extienda y sale de la influencia del pozo, el plano de fractura cambia y
continua horizontal
Figura 4. Fractura Horizontal.
En el caso de fracturas a travs de perforaciones la situacin cambia ligeramente;

la posibilidad de iniciacin de fracturas axiales es menor que en un hueco abierto
(debido a la influencia de las perforaciones); se pueden causar fracturas normales
ya sea por reorientacin de las fracturas axiales o por la iniciacin de varias
fracturas normales en las perforaciones; la segunda posibilidad ocurre solamente
cuando la presin de tratamiento en el fondo del pozo es menor que la presin de
rotura.
Fracturas Inclinadas
Son creadas cuando ninguno de los tres esfuerzos principales in situ es paralelo al
eje del hueco; aunque la fractura sea perpendicular al menor esfuerzo principal,
respecto al pozo, la fractura aparecera inclinada (Fig. 5).
36
Con frecuencia tales fracturas aparecen respecto al pozo como verticales lo cual
hace difcil distinguirlas de las verdaderas fracturas verticales.
En hueco abierto la fractura se inicia y se reorienta perpendicular al menor
esfuerzo principal. En huecos revestidos, la probabilidad de iniciacin y extensin
de la fractura inclinada es mayor que en huecos abiertos. En ambos casos es
posible crear varias fracturas paralelas inclinadas.
Figura 5. Fractura Inclinada
Fuente: Dorado J., Mercado F., 2006.
Una manera de eliminar la posibilidad de fracturas mltiples es la reduccin de

fuentes a travs de las cuales la fractura se inicia; en hueco abierto implicara
reducir la longitud de la regin presurizada; en huecos con perforaciones se
lograra por la reduccin de la longitud del hueco presurizado o perforado
solamente en una pequea longitud.
1.1.2 Fluidos de fracturamiento5, 6

El fluido de fracturamiento transmite presin hidrulica desde las bombas a la
formacin haciendo que la roca se fracture, se ubique dentro de la fractura creada
y posteriormente sea removido para permitir la produccin de hidrocarburos.
37
Existen varios tipos de fluidos de fracturamiento como son los fluidos base agua o
base hidrocarburo, usualmente con crosslinker para proveer la viscosidad
necesaria; otros tipos de fluidos son las mezclas de aceite y agua (emulsiones) y
sistemas de espumas base aceite y agua que contienen Nitrgeno o Dixido de
Carbono. Con el desarrollo de nuevos fluidos de fracturamiento se ha logrado un
mejor aprovechamiento de la potencia hidrulica aplicada, pudindose realizar
exitosamente operaciones en yacimientos considerados infracturables en el
pasado. En la figura 6 se presentan dos diferentes tipos de fluidos de
fracturamiento:
Figura 6. Fluidos de fracturamiento (PAD).
Fuente: Schulmberger
En una operacin de fracturamiento hidrulico la seleccin de un adecuado fluido

de transporte es uno de los principales factores a tener en cuenta para el xito de
toda operacin.
Su adecuada eleccin depende de un gran nmero de consideraciones previas a
la operacin, surgidas del anlisis de las condiciones particulares del pozo,
equipos disponibles, costos, etc. Un fluido de fracturamiento tiene que cumplir las
siguientes caractersticas importantes:
38
- Viscoso, para iniciar y propagar la fractura.

- No viscoso, para ser fcil de manejar en superficie.
- Viscoso, para transportar el material de soporte al pozo.
- No viscoso, para minimizar la friccin tubular.
- Viscoso, para llevar el material de soporte dentro de la fractura.
- Viscoso, para prevenir la decantacin de material de soporte hacia el fondo
de
la fractura.
- Viscoso, para minimizar prdidas de fluido.
- No Viscoso, para facilitar su recuperacin y limpieza.
Fluidos base agua
Est clase de fluidos son los que comnmente se utilizan para crear fracturas
hidrulicas, tienen excelentes propiedades para el transporte del material de
soporte y control del filtrado, adems son de fcil preparacin y manipulacin en el
campo. Otras de las propiedades importantes de esta clase de fluidos sern
listadas a continuacin:
- No existen problemas de incendios asociados.

- Bajos costos.
- Son fcilmente disponibles en todas las reas.
- La alta densidad permite reducir la potencia de bombeo respecto a los fluidos
base hidrocarburos.
- Son fcilmente adaptables a las condiciones de cada yacimiento.
39
Con el nimo de mejorar las propiedades del agua como fluido fracturante, se
usaron en un principio productos naturales de origen vegetal como la goma guar o
celulosas simples. S las propiedades del agua utilizada no son correctamente
identificadas, se presentan serios problemas operacionales cuando se trata de
armar esta clase de fluido. Algunos de estos posibles problemas son:
- El fluido no cierra al agregar la carga de polmero.
- Apariencia muy reticulada.
- No forma una lengua sostenida y se parte.
- Altas cantidades de residuos.
Fluidos base hidrocarburo

Esta clase de fluidos surge de la necesidad de tener un agente transportador de
material de soporte que no provoque alteracin apreciable sobre las formaciones
que sean altamente sensibles a soluciones acuosas. Por su fcil obtencin, el
petrleo es usado comnmente en las operaciones de fracturamiento hidrulico
debido a que puede ser obtenido del pozo a ser intervenido o de otros
yacimientos. El inconveniente al realizar trabajos de fracturamiento hidrulico con
este tipo de fluido, es la baja potencia hidrulica obtenida para fracturar. Hoy en
da existen equipos capaces de bombear altos caudales de fluidos fracturantes
pero a bajas presiones de bombeo, debido a que se produce un excesivo
consumo de la potencia disponible. Con el nimo de disminuir las presiones de
bombeo y consumos de energa, se desarrollan productos reductores de friccin
que al ser adicionados en considerables dosis, ayudan a contrarrestar la friccin
generada a altos caudales de bombeo. Tambin, normalmente con la utilizacin
de esta clase de fluidos no se obtienen anchos de fracturas considerables y
adems se presenta una excesiva velocidad de decantacin de los materiales de
40
soporte, sobre todo a altas temperaturas, que trae como consecuencia el

incremento en las posibilidades de arenamiento.
Cuando se utiliza el crudo de una formacin es necesario agregarle aditivos para
mejorar su eficiencia. La alta perdida de filtrado que presentan no permite generar
fracturas de gran extensin, por lo que hay que utilizar aditivos de control de
filtrado a una concentracin adecuada para controlarlas.
Por su disponibilidad y bajo costo se siguen empleando esta clase de fluidos en
las operaciones, pero su utilidad conlleva a pozos pocos profundos y gradientes
de fractura bajos.
Geles de fracturamiento
Con los continuos avances en los fluidos de fracturamiento, se introdujeron los

fluidos de fractura gelificados para mejorar o semejar las caractersticas de los
fluidos base agua o fluidos base hidrocarburos. Un gel es un sistema de tipo
coloidal donde estn presentes dos o ms componentes: un coloide hinchado y
disperso, y una fase lquida que puede llegar a ser el 95% de la solucin.
Esta clase de fluidos se ha utilizado desde el comienzo de las operaciones de
fracturamiento hidrulico como fue la gasolina gelificada (NAPALM) utilizada
despus de la segunda guerra mundial. La utilizacin de productos gelificantes
tiene como efecto el incremento de la viscosidad del lquido base debido a que son
polmeros de cadenas largas, lineales o ramificadas, que dificultan el movimiento
de las capas de fluido entre si. Para una determinada velocidad de corte se
requiere un esfuerzo de corte mayor para deformar las cadenas hinchadas por las
molculas del solvente y las que interactan con el resto del lquido. Entre estos
podemos encontrar los geles base hidrocarburos, cidos gelificados, fluidos
emulsionados, fluidos espumados, geles reticulados y geles de reticulacin
retardada.
41
Geles base hidrocarburo
Esta clase de geles base hidrocarburo son de alta viscosidad y poseen las
siguientes ventajas:
Excelente capacidad de transporte del material de soporte.
No producen dao a las formaciones sensibles al agua.
Compatibles con los fluidos de formacin.
Poseen menores perdidas por friccin que otros fluidos a regmenes de bombeo
iguales.
Perdidas de filtrado de fluido menores que con solo hidrocarburo como fluido.
Viscosidades altas an a temperaturas de circulacin de fondo de pozo.
El fluido base puede recuperarse con la produccin del pozo cuando el gel se
rompe por la accin del agente rompedor.
-
cidos gelificados
Los cidos gelificados ms comunes consisten en la hidratacin de derivados

celulsicos directamente en la solucin acida, o bien en el agua de mezcla. Este
tipo de fluido deben ser considerados para la estimulacin de pozos que requieren
fracturas de gran longitud. Pueden obtenerse adems penetraciones profundas de
cido reactivo y buena estabilizacin de arcillas. El mecanismo de retardo de los
cidos gelificados se basa en la baja velocidad de renovacin del cido que
contacta con la superficie reactiva de la formacin. De esta forma, l cido
reaccionar completamente una vez que se ha roto el gel y se ha reducido su
viscosidad. Estos sistemas ofrecen las siguientes ventajas:
42
Buen retardo del cido antes de la ruptura del gel.

Alta viscosidad y adecuada estabilidad de corte.
Buen transportador del material de soporte.
Estabilizacin de las arcillas.
Baja cantidad de residuos slidos.
Buen control de filtrado.
Propiedades no emulsificantes.
Disminuye la corrosin.
Baja perdida de carga.
Gran penetracin del tratamiento.
En toda operacin de fracturamiento cuando el material de soporte es depositado
en la fractura, la funcin del fluido de fracturamiento termina, por lo que es
necesario traer este fluido a superficie antes de poner a produccin el pozo. Para
realizar esta operacin se requiere que el fluido tenga la menor viscosidad posible,
con el fin de que pueda ser desalojado o expulsado fuera de la fractura a travs de
la distribucin del material de soporte en la fractura.
1.1.3 Material de soporte

La efectividad del tratamiento de fractura depende de la capacidad de flujo creada
por el material de soporte en la fractura y de la resistencia que tiene el material
para mantenerla abierta. Esto ha sido verificado en numerosos tratamientos donde
la produccin aument y se mantuvo estable por largos periodos de tiempo.
43
Tipos de agentes de soporte

En la industria del petrleo son muchos los materiales de soporte utilizados para el
fracturamiento hidrulico, siendo el ms convencional y de mayor uso la arena.
Con el desarrollo de nuevas tecnologas, los materiales de soporte son ms
resistentes y capaces de soportar las altas presiones de confinamiento en el fondo
del pozo.
Dentro de los ms comunes encontramos:
- Arena.
- Cscara de nuez.
- Bolas de alumnio o acero.
- Esferas de cristal.
- Arenas recubiertas con resina (curado parcial y completo).
- Bauxita.
- Cermicos.
- Cermicos recubiertos con resina.
En la tabla que se presenta a continuacin, se establece la mxima presin de
confinamiento soportada por algunos agentes de soporte:
Tabla 1. Mxima presin de confinamiento soportada por algunos materiales de

soporte.
Material de Soporte
Presin de confinamiento (psi)
Arena
Hasta 5000
Arena recubierta de resina
Hasta 8000
Bauxita
Hasta 17000
Cermicos
Hasta 19000
Fuente: www.carboceramics.com.
44
1.1.4 Conductividad de fractura 7

La conductividad de la fractura o la capacidad de flujo de la fractura, se puede
definir como la habilidad de la fractura de permitir el paso de los fluidos
provenientes de la formacin, desde la cara de la fractura hasta el pozo.
La conductividad de la fractura depende de dos factores, el ancho de la misma y
de la permeabilidad que el agente sustentador le imprima a la fractura. El ancho
de la fractura a su vez depende del tamao del agente sustentador, de la presin
de confinamiento, de la dureza de la formacin y de la resistencia a la ruptura del
sustentador. La permeabilidad de la fractura se ve afectada por la porosidad de la
fractura, es decir, por la relacin de volumen vaco a volumen total, que a su vez
depende de la concentracin, angulosidad y distribucin del sustentador dentro de
la fractura.
Segn la experiencia alcanzada en fracturamiento hidrulico, se tiene que en la
mayora de estos trabajos las fracturas resultantes son fracturas verticales de tipo
indeformable, que penetra la formacin una longitud Lf; y que adems, tiene un
ancho W, una porosidad f y una permeabilidad Kf dadas por el agente
sustentador, un espesor h, y una compresibilidad total de la fractura Cft. Este tipo
de fractura se presenta en la figura 7.
Conductividad de la fractura = C = W * K f
Donde
W: Ancho de la fractura (pies)
Kf: Permeabilidad de la fractura en (md)
45
(1)
Figura 7. Fractura vertical en donde se indica alto, ancho y longitud de fractura.
Fuente: Rojas, A., 20007.
Conductividad Adimensional de la Fractura

Se define la conductividad adimensional de la fractura C r , como la relacin
existente entre la capacidad de flujo de la fractura o conductividad de la fractura y
la permeabilidad de la formacin.
Cr =
wk f
(2)
kL f
Sus valores oscilan en rangos de 0.1 a 500. Se debe notar que obtener valores
altos de conductividad puede significar que se tienen capacidades de flujo de
fractura altas, pero puede ser que se tenga una baja permeabilidad en la
formacin fracturada o una longitud de fractura reducida.
46
Conductividad Infinita
Se han estudiado las dos condiciones lmites en el plano de la fractura. La primera
corresponde a la solucin de conductividad infinita donde se asume que a travs
del plano de la fractura la cada de presin es mnima, o no existe para cualquier
instante de tiempo.
Conductividad Finita
La segunda solucin llamada solucin de flujo uniforme, asume que el fluido que
entra a la fractura lo hace a una tasa de flujo uniforme por unida de rea en la cara
de la fractura, pueden tener la apariencia de una conductividad alta pero no
infinita, lo cual indica que la presin vara a lo largo del eje de la fractura.
Ambas soluciones se basaron en la suposicin de que la fractura corta
transversalmente la seccin de inters por completo y que se extiende a ambos
lados del pozo.
Cuando se han aplicado estas soluciones a datos de campo, se ha encontrado
que la solucin de flujo uniforme se ajusta mejor al comportamiento de presin en
pozos interceptados por fracturas naturales, que a pozos interceptados por
fracturas hidrulicas.
La solucin de conductividad infinita se ajusta excelentemente a datos de presin
provenientes de pozos hidrulicamente fracturados.
1.2
HIDRAULICA DE LA OPERACIN DE FRACTURAMIENTO HIDRULICO
El objetivo del clculo de la hidrulica del fracturamiento8 es hallar la presin

requerida en superficie para llevar a cabo el tratamiento de una zona.
Como es bien sabido, la hidrulica del fracturamiento tiene que ver con factores
como son:
47
El equipo mecnico a usar (empaques, tuberas, bombas, etc.).
El tipo de material soporte usado.
El tipo de fluido fracturante (propiedades).
El tipo de fluido desplazante.
El rgimen de flujo de la mezcla (fluido fracturante + material de

soporte) dentro la tubera usada.
El gradiente de fractura de la formacin.
El tamao de las perforaciones.
Para poder evaluar el Minifrac y el tratamiento de fractura, normalmente se

registran las presiones, caudales, y dosificaciones de material de soporte, con los
correspondientes equipos e instrumental.
1.2.1 Presin de tratamiento
La presin de tratamiento corresponde a la presin necesaria aplicar en superficie
para lograr fracturar la formacin. Matemticamente se expresa como:
Ps = Pfondo + Pft Ph
(3)
En donde:
Ps : Presin de tratamiento (psi)
Pfondo : Presin en fondo (necesaria aplicar en el fondo del pozo para fracturar la
formacin) (psi)
Pft : Friccin desarrollada en las tuberas (psi)
Ph: Presin hidrosttica (psi)
48
Esta es la presin en superficie cuando se est bombeando la mezcla de fluido

fracturante con material de soporte y es colocada por los equipos disponibles en
superficie.
1.2.2
Presin en fondo
La presin de fondo corresponde al valor de presin necesario aplicar en el fondo

del pozo para fracturar la formacin, se expresa como:
Pfondo = P breakdown + Ptortuosidad + Pperf
(4)
En donde,
Pbreakdown: presin para fracturar la formacin obtenida a partir del gradiente
de fractura (psi)
Ptortuosidad: prdidas de presin por tortuosidad (psi)
Pperf: prdidas de presin a travs de las perforaciones (psi)
La presin de breakdown, es la presin para fracturar la formacin que se obtiene
a partir del gradiente de fractura como se muestra a continuacin:
P breakdown = g f * D
(5)
En donde,
gf: gradiente de fractura (psi/pie)
D: profundidad de la zona de inters (pies)
De esta manera, la presin de tratamiento se puede expresar como:
Ps = g f * D + Ptortuosidad + Pperf + Pft Ph
49
(6)
1.2.3 Prdidas de presin a travs de las perforaciones

Las prdidas de presin a travs de las perforaciones bsicamente corresponden
a disipacin de energa cintica, de modo que influye la densidad del fluido, el
caudal, el dimetro y nmero de las perforaciones. Aunque un buen diseo
hidrulico procura tener el mnimo de prdidas de presin a travs de las
perforaciones y por lo tanto en la literatura se considera a veces despreciables9.
Es posible cuantificarlas a partir de la prueba Step Down Test de manera
analtica como se presenta a continuacin:
Pperf
At =
Q
= m
8090 At
(7)
* d perf * N perf
(8)
En donde,
Pperf: Prdidas de presin a travs de las perforaciones (psi)
Q: Caudal total (gal/min)
m: Densidad de la mezcla (lb/gal)

At: Drea total de las perforaciones (pulg2)
dperf: Dimetro de las perforaciones (pulg)
Nperf: Nmero de perforaciones (adimensional)
1.2.4 Prdidas de presin por tortuosidad10
Las prdidas de presin por tortuosidad ocurren cuando las perforaciones a travs
de la cuales sale el fluido, no se encuentra orientado en direccin del plano
preferencial de formacin de la fractura (direccin del esfuerzo mximo). Por esta
razn el fluido que sale del pozo describe una trayectoria muy interrumpida en
donde se presenta una cada de presin hasta llegar al cuerpo principal de la
50
fractura. La forma ms utilizada en la industria para cuantificar las prdidas de

presin por tortuosidad se realizan a partir de la prueba Step Down Test.
En la figura 8 se presenta una prueba Step Down Test, en donde la lnea azul
representa las prdidas de presin ocasionadas por la tortuosidad.
Figura 8. Prueba Step Down Test en donde se indican las prdidas de presin por
tortuosidad (lnea azul).
Fuente: ECOPETROL S.A.
1.2.5 Presin hidrosttica

La estimacin de la presin hidrosttica no ofrece mayores dificultades con los
fluidos convencionales, puesto que solo depende de la densidad y la profundidad.
La presin hidrosttica se define como:
Ph = 0.052 * m * D
51
(9)
En donde,
m: Densidad de la mezcla (lb/gal)

D: Profundidad de la zona de inters (pies)
Es importante tener en cuenta que la situacin es distinta cuando se utilizan

espumas. Por tratarse de fluidos muy compresibles, la densidad de las espumas
depende de la temperatura y principalmente de la presin, es decir, la densidad de
una espuma dentro de la sarta de tratamiento vara con la profundidad.
1.2.6 Prdidas de presin por friccin en tubera

El clculo de las prdidas de presin por friccin desarrollada en las tuberas es
algo ms complejo y est sujeto a mayores mrgenes de error. Hay muchos
mtodos para calcular las prdidas de presin para fluidos gelificados, espumas y
otros de comportamiento no newtoniano; como es el mtodo de Fanning11. En la
industria es comnmente utilizada la prueba Step Down Test para cuantificar estas
prdidas. Otra alternativa confiable y prctica consiste en utilizar el mtodo terico
de Seyer y Metzner, el cual dispone de curvas con datos de viscosmetros de tubo
extrapolados a diversos caudales y dimetros usuales. Tambin la norma API RP3923 describe un mtodo (Bowen-Malton) que utiliza un viscosmetro especial.
Uno de los mtodos ms utilizados en la industria es el mtodo de Babcock12 y se
expondr brevemente a continuacin. Este mtodo utiliza el criterio de la velocidad
crtica para determinar el rgimen de flujo. Dependiendo de la manera por donde
se va a bombear el fluido de fractura, sea por anular, casing tubing; el clculo de
las prdidas por friccin total en las tuberas segn Babcock12 se estiman
mediante las siguientes condiciones:
52
S la velocidad crtica es mayor que la velocidad promedio, corresponde a

rgimen laminar.
S la velocidad crtica es menor que la velocidad promedio, corresponde a

rgimen turbulento.
Circulacin a travs del caising o tubing
V prom =
24.5 * Q
2
d int
(10)
5 * (3470 1370 * n ) * k
Vcrt = 1.969
3* n +1
*
1.27 * d int * n
n
2 n
0.4 * V prom 3 * n + 1
*
*
d
n
int
(12)
Para flujo turbulento:
0.4 *V prom 3 * n + 1
19.36 * k *

*
d
n
(log n + 2.5) * m *V prom * L
int
*
Pft =
2
4645029* d int
m *V prom
(11)
Para flujo laminar:
k * L
Pft =
300 * d int
1
2 n
53
1.4log n
7
(13)
En donde,
P ft: Prdidas de presin por friccin en el tubing o en el casing psi
Vprom: Velocidad promedio (ft/min)
Vcrit: Velocidad crtica (ft/min)
L: Longitud de la tubera (ft)
Q: Caudal total (gal/min)
d int : Dimetro interno del casing o tubing (in)
n: ndice de comportamiento del fluido (adimensional)
k': ndice de consistencia del fluido (lbf.seg/100ft2)
m: Densidad de la mezcla (lb/ft3)

1.2.7 Potencia hidrulica
Este es un componente muy importante en la operacin del fracturamiento debido
a que proporciona el caballaje necesario para lograr las presiones en superficie.
Este parmetro depende de la tasa de bombeo y la presin de tratamiento en
superficie como se presenta a continuacin:
HHP =
Ps *Q
40.8
(14)
En donde,
HHP= Potencia hidrulica (hp)
Ps: Presin de tratamiento (psi)
Q:Tasa de inyeccin (bbl/min)
Como factor de seguridad en la determinacin de la potencia requerida en la

operacin es necesario realizar dos correcciones al valor obtenido con la ecuacin
(14) debido a la eficiencia de la bomba y bombas de respaldo.
54
Eficiencia de las bombas

Las bombas son equipos que no tienen eficiencia del 100%. La eficiencia de las
bombas en operaciones de fracturamiento hidrulico se considera por el orden del
75%, de sta manera la potencia hidrulica corregida se expresa de la forma:
(HHP)e = 1.25 * HHP
(15)
En donde,
(HHP)e : Potencia hidrulica considerando eficiencia de la bomba (hp)
HHP: Potencia hidrulica (hp)
Bombas de respaldo
La correccin por bombas de respaldo tiene como objetivo considerar el caso que
alguna de las bombas que se encuentre operando sufra algn tipo de dao que
ocasione el retiro del equipo de la operacin y por ello sea necesario tener una de
respaldo. La correccin se expresa a continuacin:
(HHP)b = 1.15* HHP
(16)
En donde,
(HHP)b :P potencia hidrulica considerando bombas de respaldo (hp)
Considerando las dos correcciones,
(HHP)e,b = 1.4 * HHP
(17)
55
(HHP)b,e : potencia hidrulica considerando eficiencia de la bomba y bombas de

respaldo (hp)
1.2
CUANDO SE DEBE FRACTURAR
El momento de fracturar es un factor muy importante para obtener el total

beneficio de este tratamiento. Fracturar mientras el pozo produce lo suficiente es
antieconmico. Hasta tanto el pozo no decline su produccin por debajo de
valores aceptables, la fractura no ayudara a recuperar la inversin. Por otra parte,
cuanto ms tiempo se espere para fracturar despus de que un pozo ha declinado
su produccin, mayor ser el tiempo no rentable. Fracturar en el momento que
comienza el declive, generalmente resulta en una mayor produccin de
hidrocarburos antes de llegar a su lmite econmico.
En general se debe tener en cuenta los siguientes aspectos:
1. Pozos Marginales.
2. Zonas de Poco Espesor.
3. Distribucin de los Pozos.
4. Tiempo de Retorno de la Inversin.
Bajo ciertas condiciones, el fracturamiento de pozos marginales puede llegar a ser

provechoso. Las estadsticas sealan que responden a la estimulacin en un 50 a
un 75% de las veces. Si el pozo est produciendo cantidades considerables de
agua, deben examinarse cuidadosamente los costos de la fractura. Mientras que
la fractura pueda incrementar la produccin de petrleo, el agua extra producida
va a alargar el tiempo de recuperacin econmica.
56
Generalmente, los pozos marginales con formaciones de baja permeabilidad,

responden mejor a los tratamientos de fracturas. Comnmente se encuentra cierta
presin en la formacin, y aunque los niveles ms permeables puedan estar
agotados, las fracturas pueden incrementar la produccin apreciablemente,
abriendo las secciones anteriormente cerradas.
El clculo del espesor de la zona es solamente una manera de expresar el

hidrocarburo recuperable, se considera que un espesor de 5 pies es el mnimo
rentable. Al considerar zonas delgadas, debe recordarse que el rgimen de
produccin no depende del espesor de la zona nicamente, sino de la
recuperacin final y de los gastos de tratamiento. El fracturamiento de zonas
delgadas; sin embargo, pude ser extremadamente beneficioso cuando el espesor
de la formacin no es uniforme, es decir, donde las secciones productoras de
petrleo se ensanchan o donde no estn bien definidas.
La separacin entre pozos influye en la cantidad de petrleo que puede ser

producido por un solo pozo. Donde los pozos estn muy cerca unos de otros, el
tratamiento aumenta los costos y disminuye el rendimiento de recuperacin. Las
fracturas pueden ser especialmente productivas en pozos viejos que fueron
perforados siguiendo lneas lmites o de otra forma siguiendo trazos irregulares.
En tales yacimientos, el factor de drenaje no es uniforme y las fracturas pueden
ayudar a producir las reas no drenadas.
El tiempo de rendimiento econmico depende de la produccin del pozo al

momento de fracturar y del tamao de la fractura. Los trabajos ms exitosos
generalmente se pagan entre tres y seis meses; algunos en pocas semanas. Ya
que el costo del tratamiento es relativamente pequeo en comparacin al de
57
perforar pozos ms profundos, o comparado con el ingreso derivado de un

incremento de produccin, el periodo de tiempo de rendimiento econmico puede
no ser la consideracin primordial de la fractura. Mientras que un tratamiento
masivo incrementa los costos de estimulacin y el tiempo de rendimiento
econmico, tambin puede recuperarse ms petrleo y obtener mayor ganancia
final.
1.4 ASPECTOS OPERATIVOS DEL FRACTURAMIENTO HIDRAULICO13, 14,15
Generalmente, las operaciones de fracturamiento hidrulico obligan al movimiento

de un gran nmero de equipos en comparacin a otras operaciones de bombeo,
ya que debe lograrse una potencia efectiva que alcance para comenzar, extender
y empaquetar la fractura. Todo esto depender de las propiedades y profundidad
de la formacin a tratar, de las tuberas y los fluidos utilizados.
En las operaciones de fracturamiento hidrulico encontramos una amplia gama de
equipos de superficie y personal capacitado para poder alcanzar el diseo
propuesto y una operacin efectiva. Entre los ms importantes tenemos:
Tanques de almacenamiento.
Unidades de hidratacin.
Manifolds.
Blender.
Fracturadores o Bombeadores.
Lneas de alta presin y cabezales de pozo.
1.4.1 Tanques de almacenamiento
Los tanques de almacenamiento estn construidos de distintas formas y medidas,
sin embargo, la experiencia en el uso de estos elementos va estandarizando su
construccin. Generalmente poseen una capacidad de 500 bbl.
58
Estos tanques se utilizan para almacenar fluidos como agua o aceite que sern
posteriormente utilizados como base en la elaboracin del fluido de fractura. Para
trabajos de fracturamiento que demandan grandes cantidades de volumen, una
va econmica para almacenar fluido es una piscina natural (generalmente
protegida).
1.4.2 Unidades de hidratacin
Esta clase de equipos son los encargados de transportar aditivos como los
breakers, crosslinked, reductores de filtrado, cidos, surfactantes, controlador de
PH, reductores de friccin, etc. Los cuales se adicionaran al agua o al aceite que
se utilizara como base del fluido fracturante.
1.4.3 Manifolds de succin
Los tanques de fractura estn provistos de manifolds de hasta 12 de dimetro con
tres o cuatro salidas de 4. En algunos casos, estos pueden poseer vlvulas
laterales para la unin entre varios tanques de forma tal de comunicarlos entre si.
En operaciones que exigen caudales elevados y volmenes de fluidos que
requieran grandes cantidades de tanques, existe un manifold comn de succin
que conecta cada tanque y tiene salida para 10-12 mangueras de 4 donde se
realizar el acople al blender. En el caso que se deseen bombear fluidos desde
piscinas naturales, se recurre a una combinacin de manifold de succin y un
conector de gran dimetro. En estos casos las medidas dependern de los
requerimientos de caudal y volumen.
1.4.4 Blender
El blender es el corazn de la operacin de fracturamiento hidrulico, esta unidad
tiene como funcin mezclar el gel base en baches o al vuelo, mezclar el material
de soporte, agregar aditivos a los fluidos, bombear la lechada de alimentacin a
los fracturadores y monitorear todas estas funciones, convirtiendo al blenderista en
el hombre clave de toda la operacin.
59
1.4.5 Fracturadores o bombeadores

Como se ha visto, proveniente del manifold de descarga del blender o del manifold
de succin, bombas de alta presin dan la potencia adecuada al fluido utilizado
para vencer las condiciones de fractura de la formacin a tratar. Tales
caractersticas determinarn el modelo de bombas requerido. Los modelos de
fracturadores se identifican por nmeros y pueden combinar tipos y tamaos de
pistones de las bombas triplex utilizadas y en algunos casos pueden ser operados
a control remoto.
Para la eleccin del equipo y rgimen de bombeo se analiza fundamentalmente la
presin de trabajo, caudal y tipo de fluido a utilizar. De acuerdo a las propiedades
de la formacin a tratar y a los ensayos de laboratorio con los distintos fluidos, el
ingeniero disea un programa de fractura en donde especifica viscosidades de
fluido, perdidas de carga, concentraciones de arena, tiempo de bombeo y caudal
de trabajo. Normalmente, se recurre a la experiencia para pre-establecer
eficiencias volumtricas, ya que como es sabido, a mayores esfuerzos de corte,
las bombas perdern eficiencia debido a los sistemas de admisin y descargas
(elementos mecnicos y de movimientos intermitente) son afectados en su
accionar con la viscosidad efectiva del fluido. El bombeo de lechada con arena
tambin efecta la misma accin sobre la eficiencia global. La estimacin de sta
depender de factores del fluido que deben tomarse en cuenta para la eleccin de
relacin de marcha y potencia requerida para encarar la operacin. El operador
necesariamente deber conocer informaciones tales como RPM de bombas,
presin y caudal.
1.4.6 Lneas de alta presin y cabezales de pozo
Las lneas desde las bombas de alta presin hacia la boca del pozo cumplen un
papel fundamental de ser la nica porcin en superficie que en su interior
conducir un flujo de fluido a alta presin y en la mayora de los casos en
condiciones abrasivas. El armado de esta lnea debe seguir estrictas normas de
seguridad, debido a que durante la operacin toda la zona circundante es rea
60
restringida y cualquier dificultad en ella ser insalvable (sin que se detenga el

bombeo), con el consiguiente riesgo de fracaso de la operacin.
La cabeza del pozo es el anexo entre las lneas de superficie y las de fondo de
pozo. Para ello hay una gama de posibilidades de acuerdo a las condiciones de
fractura y de boca de pozo. Dentro de estas posibilidades encontramos la
utilizacin de vlvulas de tapn, las cuales son el medio ms econmico y ms
utilizado que se conecta al tubing, casing o BOP por medio de adaptadores
(reducciones) que le permiten conectarse a cualquier tipo de tubera. Las
limitaciones de este tipo de vlvulas consisten en el caudal de bombeo debido a
que la exigencia de la vlvula ser mucho mayor cuando ms alto sea el caudal y
la presin. Cuando ocurren esto, se utilizan una clase de accesorios conocidos
como araas de fractura o cabezas de fractura (frac head), que estn
diseadas para recibir varias lneas de bombeo aumentando la capacidad de
recepcin del fluido.
Cuando se fractura a muy alta presin, poniendo en peligro el rbol de navidad y/o
arriesgando un desgaste prematuro o una falla en la cabeza del pozo, se recurre a
la utilizacin de elementos conocidos como Tree-Saver que estn diseados para
aislar la accin de la presin sobre la cabeza del pozo.
61
ASPECTOS GEOMECANICOS EN EL FRACTURAMIENTO HIDRAULICO
La geomecnica de yacimientos es una ciencia que estudia la respuesta mecnica

de los materiales geolgicos ante cambios del entorno fsico entre los que se
encuentran los esfuerzos, las presiones y la
temperatura que influyen en la
exploracin, desarrollo, produccin y estimulacin en un campo petrolero. La

geomecnica nos ayuda a comprender los diversos problemas asociados con la
deformacin de la roca por produccin de fluidos, el fenmeno de fracturamiento,
lutitas problemticas, compactacin y subsidencia16. Es por esta razn que en
miras a llevar a cabo una operacin de fracturamiento hidrulico exitosa es
necesario realizar un modelo geomecnico en donde se determine las
propiedades mecnicas de la roca, esfuerzos in-situ y se analicen otros
parmetros geomecnicos.
2.1
IMPORTANCIA DE LA GEOMECANICA EN EL FRACTURAMIENTO
HIDRAULICO
La operacin de fracturamiento hidrulico consiste en crear una fractura en la zona
de inters para de esta manera facilitar al fluido de la formacin su transporte
hacia la cara del pozo. El fracturamiento de la formacin est relacionado
directamente a la mecnica de rocas y a diferentes parmetros geomecnicos
entre los cuales se encuentran:
- Esfuerzos Principales
- Esfuerzo efectivo
- Esfuerzos in-situ
- Esfuerzos en la cara del pozo
- Presin de poro
62
- Gradiente de fractura
- Resistencia a la tensin
- Tortuosidad
Estos parmetros establecen las condiciones necesarias para llevar a cabo el

fracturamiento de la formacin.
Adems del fracturamiento de la formacin, en la evolucin de la fractura, tambin
se encuentran involucrados parmetros geomecnicos los cuales definen la
geometra de la fractura creada en la zona de inters y si es posible que la fractura
se extienda ms all de los lmites de dicha zona o la generacin demltiples
fracturas.
Es por esto el gran inters del estudio de los aspectos geomecnicos del
fracturamiento hidrulico, pues mediante ellos se asegura un muy poco margen de
error en las consideraciones para realizacin de la operacin, adems de la
optimizacin de tiempo y costos.
2.2 GENERALIDADES DE LA MECANICA DE ROCAS
La geomecnica tiene como objetivo la comprensin del comportamiento esfuerzodeformacin de las rocas y el manejo de teoras para determinar su influencia en
los diferentes procesos abarcados por la industria petrolera. En este captulo se
introducen los conceptos bsicos de las teoras utilizadas para modelar el
comportamiento mecnico de las rocas como elasticidad, plasticidad, mecnica de
fracturas y poroelasticidad. Adems se describen pruebas de laboratorio usadas
en la industria para determinar propiedades mecnicas estticas.
63
El objetivo de aplicar el conocimiento de la mecnica de rocas a los problemas

ingenieriles de la estabilidad de pozos es el de predecir la respuesta de la roca a
las cargas impuestas en ella, de tal forma que la roca puede tener resistencia en
tensin, compresin y cizalladura. La respuesta de la roca tiene importantes
implicaciones en el diseo de la perforacin de un pozo petrolero as como su
manejo en la etapa de produccin.
Segn Fjaer17 los parmetros mecnicos de una formacin pueden ser divididos
en tres principales grupos:
Parmetros elsticos
Parmetros de resistencia (dependientes del nivel de esfuerzos)
Esfuerzos in-situ: tcnicamente los esfuerzos in-situ no son propiedades
mecnicas de las rocas de las formaciones del subsuelo pero influyen tanto en
los parmetros elsticos como en los parmetros de resistencia.
2.2.1 Parmetros elsticos
Muchos materiales tienen la habilidad para resistir y recuperarse de las

deformaciones producidas por fuerzas externas. Esta propiedad es llamada
elasticidad y es el principio inicial bajo el cual se estudia las propiedades
mecnicas de las rocas. Muchas veces la teora elstica para materiales slidos
no es capaz de describir completamente el comportamiento de las rocas haciendo
necesario incluir el concepto de poro-elasticidad.
Las deformaciones elsticas que un material puede soportar antes de que ocurra
la deformacin plstica y la subsecuente fractura del material son descritas en el
presente capitulo.
64
2.2.2 Elasticidad lineal y no lineal
Una roca al ser sometida a un campo de esfuerzos experimenta cambios en su

estructura. Esos cambios han sido estudiados cuidadosamente con el fin de
conocer cul es la reaccin o comportamiento de la muestra a diferentes valores
de esfuerzos vindose reflejados en teoras como la elasticidad lineal y no lineal.
Teora de la Elasticidad Lineal
Es el tipo de respuesta ms simple de un material, donde existe una relacin lineal
entre las fuerzas externas y las deformaciones correspondientes. Este
comportamiento se da generalmente cuando los cambios en las fuerzas son
pequeos. Esta teora fue introducida por Robert Hooke, quien en 1676 estableci
que la fuerza aplicada a cualquier cuerpo elstico es proporcional a la
deformacin, es decir:
= E
(18)
Donde, es el esfuerzo aplicado, E es el mdulo de Young y es la deformacin

producida.
Teora de elasticidad no lineal

Para un material elstico lineal siempre se tendr una relacin constante entre el
esfuerzo aplicado y la deformacin resultante, sin tener en cuenta la magnitud del
esfuerzo y la deformacin, por lo tanto la relacin esfuerzo - deformacin para
cualquier material ser una lnea recta como se muestra en la figura 9a.
65
Figura 9. Relaciones esfuerzo deformacin para: a) Material elstico lineal, b)

Material perfectamente elstico, c) Material elstico con histresis, d) Material que
ha sufrido deformacin permanente.
a)
O
b)
c)
d)
Fuente: Fjaer, 1996.
Si el material no obedece a una lnea recta en la relacin esfuerzo deformacin

su comportamiento ser de una manera no lineal. Para un material elstico no
lineal, la relacin esfuerzo deformacin puede ser escrita como:
= E1 + E 2 2 + E 3 3 + ...
(19)
Recordando que y generalmente son tensores, es claro que un

comportamiento elstico no lineal puede ser muy complicado analizarlo
matemticamente.
El comportamiento no lineal puede tener varias causas y al parecer en diferentes
formas. Por ejemplo, la figura 9b es idntica para el proceso de carga y descarga;
por lo tanto de tal material se dice que es perfectamente elstico y como se
muestra el mdulo relacionado al punto P en la curva puede ser identificado por la
inclinacin de la lnea OP (mdulo secante), o por la inclinacin de la tangente PT
(mdulo tangente). Si la definicin correcta para el mdulo es usada, segn la ley
de Hooke puede ser escrita como:
66
= E sec ()
(20)
En una forma alternativa, la ecuacin (20) puede ser escrita de una manera
diferencial como:
= E tan ()
(21)
Donde E sec () y E tan () dependen de la deformacin , lo cual complica el uso de

las ecuaciones (20) y (21). Por comparacin entre estas ecuaciones se puede
observar que la relacin entre los mdulos secante y tangente es:
sec () =
1
E tan (' )d'
0
(22)
La relacin esfuerzo - deformacin observada en la figura 9c (material elstico) es

observada comnmente en las rocas. La ruta de carga es diferente a la ruta de
descarga, este efecto es llamado histresis; esto quiere decir que el trabajo hecho
durante el proceso de carga no es completamente liberado durante la descarga,
de tal forma que parte de la energa de deformacin se disipa en el material. El
mdulo elstico relacionado con la etapa de descarga es llamado mdulo de
descarga. Ya en la figura 9d el material ha sufrido una deformacin permanente
durante el ciclo carga / descarga (Material dctil).
2.2.3 Definicin de esfuerzo

El esfuerzo es definido por una fuerza y una seccin transversal o superficie a
travs del cual una fuerza est actuando. En mecnica de rocas la convencin de
signos establece que los esfuerzos compresivos son positivos; la razn histrica
para esto es que los esfuerzos relacionados en geologa
compresivos.
son en su mayora
En la figura 10, se puede ver que las fuerzas que se estn
67
aplicando a lo largo del eje del material son iguales. Ahora si se calculan los
esfuerzos existentes en cada seccin (a), (b) y (c) se puede ver que son
diferentes.
El esfuerzo en la seccin o superficie (a) es:
a =
F
Aa
(23)
Ahora considerando la superficie (b) se tiene: (despreciando la fuerza del cuerpo

(peso) del pilar)
b =
F
Ab
(24)
Figura 10. Definicin de esfuerzo.
Aa
A b < Aa < Ac
( b ) > ( a ) > (c )
Ab
F
Ac
Fuente: Fjaer., 1996.
La fuerza actuando a travs de la seccin transversal Ab es igual a la fuerza

actuando a travs de la seccin transversal Aa (despreciando el peso del pilar),
donde el rea Ab es ms pequea que Aa, de tal forma que el esfuerzo en (b) es
ms grande que el esfuerzo en (a). Resumiendo se puede concluir que el esfuerzo
depende de la posicin dentro del elemento cargado.
68
La orientacin de la fuerza relativa a la seccin transversal es tambin muy

importante. Por ejemplo: si se considera la seccin transversal en (c) con un rea
Ac donde la fuerza no es normal a dicha seccin; se puede descomponer la fuerza
F en una componente Normal FN y una componente paralela FP a la seccin,
definiendo:
N =
S =
FN
A
(25)
FP
A
(26)
Donde N es el esfuerzo normal y S es el esfuerzo de corte. Por lo tanto, hay dos

tipos de esfuerzos que pueden actuar a travs de una superficie donde la
magnitud de cada uno depende de la orientacin de la superficie. Los esfuerzos
normales tienden a cambiar el volumen del material (por ejemplo la presin
hidrosttica) y son soportados por el mdulo de bulk el cual a su vez depende del
mdulo de Young y la relacin de Poisson; mientras que los esfuerzos de corte
tienden a deformar el material pero sin cambiar su volumen y estn soportados por
el mdulo de corte.
2.2.4 Definicin de deformacin

Es la compresin o extensin de un cuerpo que resulta de la aplicacin de fuerzas
externas. La cantidad de deformacin se incrementa con la magnitud de los
esfuerzos y tambin con el tiempo16.
La deformacin longitudinal (elongacin) se define como el lmite de la elongacin
cuando la longitud L tiende a cero.
= lim
L 0
L
L
(27)
69
Las figuras 9 y 10 muestra un ejemplo de una muestra deformada, donde los

desplazamientos en relacin a las posiciones O y P no son iguales. La cantidad
definida como:
= (L i L f ) L i
(28)
Es llamada la elongacin correspondiente al punto en la direccin OP donde la

fuerza aplicada fue por compresin. Para estar de acuerdo con la convencin de
signos para los esfuerzos, se requiere que la elongacin se tome como positiva
cuando la deformacin es el resultado de la aplicacin de una fuerza compresiva o
se tome como negativa cuando la deformacin es a partir de una fuerza tensiva.
Figura 11. Deformacin longitudinal.
P
F
P
L1
L2
Nodeformado
Deformado
Fuente: Cabrera, 2003.
Deformacin de cizalladura (cambio angular)

Es expresada por el cambio () del ngulo entre dos direcciones inicialmente
ortogonales como se muestra en la figura 12.
70
Figura 12. Deformacin de cizalladura.
P
O
Posicininicial
P
O
Posicindeformada
Donde la cantidad:
= (1 2)
(29)
Es llamado el esfuerzo de corte correspondiente al punto O en la direccin OP. La

deformacin por cizalladura es positiva cuando es el resultado de una fuerza
compresiva (ngulo aumenta); y es negativa cuando resulta a partir de una
fuerza tensiva (ngulo disminuye).
2.2.5 Mdulos elsticos
La mayora de las rocas tienen un comportamiento no lineal cuando estn sujetas
a grandes esfuerzos, pero su comportamiento puede ser descrito normalmente por
relaciones lineales para cambios en los esfuerzos suficientemente pequeos17.
Modulo de Young (E)

Es la capacidad que tiene un material de deformarse bajo esfuerzos (rigidez del
material). Considere la muestra de longitud L y rea de seccin transversal A=D2
como se observa en la figura 13. Cuando una fuerza F es aplicada, la longitud de
71
la muestra es reducida a Lf. Por lo tanto, el esfuerzo aplicado y su correspondiente

elongacin son:
x = F A
(30)
x = (L i L f ) / L i
(31)
Si la muestra se deforma uniformemente, hay una relacin lineal entre x y x que

puede ser escrita as:
x =
1
x E = x
E
x
(32)
El modulo de Young puede ser calculado de diversas maneras, y las ms

comunes son18: (Fig. 13)
- Modulo tangente de Young, ET: es la inclinacin de la curva esfuerzoaxial/deformacin-axial a algn porcentaje fijo, generalmente 50% del pico de la
resistencia en una prueba de compresin uniaxial.
- Modulo de Young promedio, EP: es el promedio de inclinacin de la porcin
aproximadamente lineal de la curva esfuerzo-axial / deformacin-axial.
- Modulo de Young secante, ES: inclinacin de la lnea que une el origen de la
curva esfuerzo-axial / deformacin-axial al punto en la curva de algn
porcentaje fijo de la resistencia pico.
72
Figura 13. Aplicacin para el mdulo de Young y la relacin de Poisson.
Li
Di
Df
LF
X
Y
Relacin de Poisson ()
Es la capacidad que tiene un material de expandirse lateralmente bajo esfuerzos
efectivos. Si = 0 quiere decir que no hay expansin en el material, mientras un
mximo valor de Poisson oscila en 0.5 (expansin completa). Valores tpicos de
para rocas de yacimiento est entre 0.15 0.25. Al aplicar el esfuerzo x en la
figura 19 hay un incremento en el ancho D de la muestra; as que la elongacin
lateral es8:
y = z = ( D D' ) / D
(33)
Donde D>D, as que y y z se vuelven negativos. La relacin experimental de

proporcionalidad entre y y x es definida como:
(34)
73
Mtodos para calcular el mdulo de Young y la Relacin de Poisson

Si el material es linealmente elstico, la curva esfuerzo contra deformacin (Fig.
14) es una lnea recta donde19:
E tan g = E sec = E promed =
a
a
(35)
r
a
(36)
Figura 14. Mtodos para calcular mdulo de Young y relacin de Poisson.
a (MPa )
C / 2
Esec
Etang
r (%)
a (% )
Fuente: Cabrera. Aplicaciones Prcticas de la Geomecnica en la Industria

Petrolera y Gasfera, 2003.
Mdulo elstico de Bulk (volumtrico)

Es la relacin del esfuerzo hidrosttico p relativo a la deformacin volumtrica V.
(Fig. 15), donde20:
74
K=
d
d V
(37)
O en trminos de los mdulos elsticos sera:

K=
E
3(1 2)
(38)
Figura 15. Mtodo para calcular mdulo de Bulk o volumtrico.
Limiteelstico
Esfuerzo
d V
Deformacinelstica
V / V0
Fuente: Cabrera. Aplicaciones Prcticas de la Geomecnica en la Industria

Petrolera y Gasfera, 2003.
75
Tabla 2. Relacin entre los mdulos E, G, K, y de un slido isotrpico.
E,
G,
K,
2G(1 + )
3K(1 2)
E
2(1 + )
E
3(1 2)
E
(1 + )(1 2)
2(1 + )
3(1 2)
3(1 2)
2(1 + )
E, G
E, K
G, K
G,
K,
(1 + )(1 2)
9GK
G + 3K
G(3 + 2G)
+G
9K (K )
3K
1 2
2
3KE
9K E
3
( K )
2
1+
3
GE
3(3G E )
2
+ G
3
2G
1 2
3K
1+
G(E 2G )
3G E
3K (3K E )
9K E
2
K G
3
E
1
2G
1 E
2 6K
3K 2G
2(3K + G)
2( + G)
3K
2.2.6 Propiedades mecnicas a partir de pruebas de laboratorio

El primer congreso internacional en presiones de rocas y soporte de la tierra fue
realizado en 1951 en Liege, Blgica21. En 1966 se cre la sociedad internacional
de mecnica de rocas ISRM, la cual bajo sus parmetros se han establecido
muchas normas en la industria las cuales han sido un marco de referencia para la
estandarizacin de pruebas de laboratorio y procedimientos operacionales en la
industria petrolera, manejo y preparacin de pruebas, manipulacin de corazones.
Un nmero variado de pruebas de laboratorio se han desarrollado para determinar
la resistencia de las formaciones rocosas. El tipo de prueba seleccionada para
medir una caracterstica particular de la roca deber simular lo ms cerca posible
las condiciones encontradas en el campo.
Las pruebas de laboratorio usualmente consisten en experimentos simples
apropiados para la naturaleza de la roca en el cual importantes cantidades, a
76
menudo esfuerzos y deformaciones, son determinados. Las relaciones generales

entre estas cantidades emergen como resultado de hiptesis y de la experiencia.
Estas cantidades son luego expresadas en una forma matemtica idealizada,
sobre la base de que estas pueden ser extendidas para cubrir situaciones ms
complicadas que aquellas de los experimentos.
Cuando una muestra de roca slida es sometida a grandes esfuerzos lo ms
seguro es que una falla ocurrir; esa falla depender del estado de esfuerzos, del
tipo del material y de la geometra de la muestra. Tambin, la historia de los
esfuerzos del espcimen puede ser de gran importancia. Una falla debido a fatiga
puede ocurrir muy por debajo del nivel de esfuerzos al cual un espcimen fresco
falla. Las tcnicas sugeridas para determinar la deformabilidad, resistencia y las
constantes elsticas son dadas por la ISRM (Sociedad Internacional de Mecnica
de Rocas)
Una muestra de prueba tpica segn los parmetros estndar de la ISRM
establecen que los especmenes dirigidos para pruebas estndar de mecnica de
rocas deben ser rectos, cilindros circulares y con una relacin de longitud a
dimetro entre 2 y 3. En la figura 16 se observa el efecto de la relacin
longitud/dimetro en el clculo de la resistencia a la compresin no confinada
(UCS) de la roca.
Las propiedades mecnicas a partir de anlisis de laboratorio de corazones hace
parte de la evaluacin integrada ISMS; donde los datos de corazones partir de
pruebas de campo y registros son aplicados para evaluar el comportamiento
mecnico de la roca in-situ. Es as como los corazones nos proporcionan la
posibilidad de las mediciones directas de los parmetros de resistencia y las
propiedades elsticas estticas.
77
Figura 16. Efecto de la relacin longitud/dimetro en el clculo de la resistencia a la

compresin uniaxial de la roca.
Tipos de pruebas de laboratorio

Aunque algunas propiedades del material pueden ser obtenidas a partir de
consideraciones bsicas de la naturaleza atmica de los materiales, se confan en
los experimentos para determinar las propiedades que controlan la deformacin y
resistencia de la roca. Para estas pruebas de laboratorio (Fig. 17) es necesario
hacer una serie de suposiciones con respecto a la condicin ideal de la roca; esto
es, que sean homogneas, continuas, isotrpicas (propiedades no direccionales) y
elsticas20.
Pruebas de resistencia a la compresin

La respuesta mecnica de las rocas se debe conocer al afrontar un problema en
el cual se involucran parmetros de deformacin bajo carga. Los ensayos de
compresin se desarrollan para dar parmetros de resistencia y deformabilidad
que de forma terica se ajusten a un modelo de falla. En el presente estudio se
consideran dos tipos de pruebas para calcular la resistencia a la compresin17
uniaxial (no confinada) y triaxial.
78
Figura 17. Tipos de pruebas de compresin en rocas.
Compresin
triaxial
tb
Compresin
uniaxial
Traccin uniaxial
Traccin
Compresin
Pruebas de resistencia a la tensin

Es muy importante conocer la resistencia a la tensin de una roca puesto que la
falla a menudo ocurre en este modo. En general, las rocas son mucho ms dbiles
en tensin que en compresin. A pesar de la importancia de la resistencia a la
tensin de la roca, en la prctica y su conexin con las teoras de falla, mediciones
directas de la resistencia a la tensin son difciles y comnmente no son hechas
esto debido a los problemas asociados al agarre de la muestra, como:
- Se debe agarrar la muestra sin daar su superficie.
- La carga debe ser aplicada paralela al eje del espcimen, ya que de otra forma el
pandeo puede ocurrir.
La resistencia a la tensin de la roca es ms variable y ms influenciada por la
forma del espcimen que cualquier otra propiedad mecnica de la roca. Pruebas
indirectas para determinar la resistencia a la tensin de la roca son ms comunes
que la prueba de tensin uniaxial.
79
2.2.7 Criterio de falla Mohr Coulomb

La aplicacin del criterio de Mohr-Coulomb en la prediccin de fallas de corte en la
estabilidad de pozo proporciona resultados bastantes conservativos; lo que junto
con su facilidad para aplicarlo lo han convertido en el criterio ms popular. Es la
unin de dos teoras, la de Coulomb y la de Mohr.
El criterio de Coulomb que fue introducido por Coulomb en 1773 y luego retomado
por Mohr en 1900 en su forma elemental est representado por la ecuacin (39) y
basa su hiptesis en que la cedencia y/o falla debe ocurrir cuando el esfuerzo de
corte exceda la suma de la resistencia cohesiva del material (So) y la resistencia
friccional de los planos de deslizamiento:
(39)
= S o + n
Donde es el esfuerzo de corte, es el esfuerzo normal, So es la resistencia

cohesiva de la roca, fsicamente, es el esfuerzo de cizalla necesario para romper
una roca por un plano en el cual el esfuerzo normal es cero ( = 0) y es el
coeficiente de friccin coeficiente de rozamiento interno, el cual al ser
multiplicado por el esfuerzo normal da el esfuerzo de rozamiento que hay que
superar para producir deslizamiento22. (Para rocas no consolidadas o poco
cementadas So = 0). El significado del criterio es el siguiente: si en el plano de una
roca el esfuerzo de cizalla supera la resistencia que la roca opone a la ruptura,
debida a la cohesin entre las partculas que la componen y adems, es capaz de
vencer la fuerza de rozamiento que se opone al deslizamiento de los dos bloques
de roca a ambos lados de dicho plano, la roca se romper por l. La ecuacin es
la de una recta, llamada lnea de fracturacin y representada por la ecuacin (39).
Esta frmula planteada tuvo su origen en las observaciones de Amonton cuando
someta las muestras de rocas a compresin, y las fallas, que por lo general stas
presentaban, eran anlogas a la situacin donde un bloque est en estado de
movimiento inminente en un plano inclinado, a partir de esto define el coeficiente
80
de friccin , entre el bloque y el plano, y lo relacion con el ngulo del mismo (),
al cual llam ngulo de friccin.
= S o + tan
(40)
El criterio de Coulomb o Hiptesis de Mohr es una lnea recta en el plano - ,

cuyo intercepto es So y la pendiente es la tangente de . La lnea o envoltura
divide el plano - en dos regiones una estable por debajo de sta y una regin
de falla por encima de ella misma.
El circulo de Mohr, permite representar el estado de esfuerzos principales en el
mismo plano ( - ) donde se grfica la envolvente del criterio de Mohr-Coulomb.
El criterio de Mohr-Coulomb no tiene en cuenta el esfuerzo principal intermedio
debido que la falla ocurrir en el momento en que el crculo toque la envolvente; y
como se aprecia en la figura 18 cualquier cambio del esfuerzo principal intermedio
(2) no modifica el circulo externo (ms grande); en otras palabras bajo la
hiptesis de Mohr-Coulomb slo los esfuerzos principales mximo y mnimo (1 y
3 respectivamente) intervendrn en el momento de la falla (debido a que un
cambio en 1 o en 3 cambiar el crculo externo acercndolo luego a la
envoltura).
Figura 18. Criterio de Mohr-Coulomb en el plano de los esfuerzos de corte y normal.
Fuente: Mora, 2005.
81
En el momento particular de la falla; se interceptan la envolvente y el crculo de

Mohr en un punto del plano - (Fig. 19). Se define como el ngulo de falla,
rescribiendo luego las ecuaciones de esfuerzo de cizalla y esfuerzo normal en
funcin de este ngulo y de los esfuerzos principales tenemos:
Figura 19. Criterio de Mohr-Coulomb en el plano de los esfuerzos de corte y normal.
Fuente: Mora, 2005.
1
( 1 3 )sen2
2
1
1
1 + 3 + ( 1 3 ) cos 2
2
2
(41)
(42)
En el punto de intercepcin por geometra se puede establecer una relacin entre

el ngulo de falla, y la pendiente de la envolvente, (ngulo de friccin).
= 2
(43)
82
Tal que:
(44)
El ngulo de friccin interna, puede tomar valores en el rango de 0 a 90 pero

en la prctica el rango se centra aproximadamente en 30, por otro lado el ngulo
vara entre 45 y 90. Este ngulo representa la inclinacin del plano 20 de
falla y est dado nicamente por el ngulo de friccin
que la orientacin del plano de
2.3
PARAMETROS
interna , de tal manera
falla es independiente del esfuerzo mximo.
GEOMECANICOS
CONSIDERADOS
EN
EL
FRACTURAMIENTO HIDRAULICO
Para llevar a cabo una operacin de fracturamiento hidrulico exitosa es necesario
estudiar diversos parmetros geomecnicos, debido a que ellos son los
encargados de establecer condiciones operacionales, y caracterizar el sistema
objeto de estudio.
2.3.1 Esfuerzos principales

Para una orientacin del sistema de coordenadas el tensor de esfuerzos,
presenta una condicin particular; sus componentes de corte desaparecen, es
decir; se hacen iguales a cero. Este sistema coordenado se conoce como
sistemas de ejes principales y las componentes de esfuerzos normales se
denominan esfuerzos principales, expresados generalmente por 1, 2, 3 S1,S2,
S3 ; los cuales expresados en forma matricial se presentan a continuacin:
0
11 0
= 0 22 0
0
0 33
(45)
83
2.3.2 Esfuerzo Efectivo

En 1923, Terzagui fue el primero en introducir el concepto de esfuerzo efectivo
para la consolidacin en una dimensin y propuso la siguiente relacin:
'= p
(46)
Donde es el esfuerzo total aplicado, es el esfuerzo efectivo que gobierna la

consolidacin del material y P es la presin de poro. Sin embargo, Biot
(1941,1956) propuso una teora consistente para explicar los procesos de
difusin/deformacin que son observados en materiales elsticos. Este fuerte
Acople es debido al hecho que cualquier cambio en la presin del poro est
acompaado por la variacin en el volumen del poro, por tanto, esto afecta por
completo la respuesta mecnica de la roca. Este comportamiento del material
poroelstico es similar al de un slido elstico cuando los esfuerzos son
reemplazados por el siguiente esfuerzo efectivo:
'=p
(47)
es la constante de Biot, varia en el rango de 0 a 1 y describe la eficiencia de la

presin del fluido en contrarrestar el esfuerzo total aplicado.23
Si = 1 esto significa que el fluido en el poro tiene una eficiencia mxima en
contrarrestar el esfuerzo total del overburden y adems implica que el esfuerzo
efectivo de la roca es bajo, una pesimista condicin para la falla de la roca. Si <
1 esto significa que la presin del fluido en el poro es menos eficiente en
contrarrestar el esfuerzo total del overburden y el esfuerzo efectivo de la roca es
mayor o casi igual.
2.3.3 Esfuerzos in-situ
Las formaciones de roca en el subsuelo se encuentran bajo la accin de esfuerzos
compresivos y/o de tensin. Estos esfuerzos se denominan esfuerzos in situ y
generalmente pueden ser descompuestos en tres componentes llamados esfuerzo
84
vertical, horizontal mximo y horizontal mnimo v, H, y h respectivamente los

cuales son perpendiculares entre s, como se presentan esquemticamente en la
figura 20.
Figura 20. Accin de los esfuerzos in-situ en el subsuelo.
Fuente: Rock Mechanics Self Learning Package, Sugar Land Learning Center.
Dependiendo de las magnitudes relativas de estos tres esfuerzos se han

determinado varios regmenes de esfuerzos. Anderson (1951), a partir de las
magnitudes relativas entre los esfuerzos in situ describi los posibles regmenes
de esfuerzos in situ que pueden encontrarse en una formacin en el subsuelo:
Rgimen extensional o de falla normal (NF)
Este rgimen se caracteriza por que las magnitudes de los esfuerzos in situ
presentan la siguiente configuracin v> H >h, este rgimen es el ms conocido
y encontrado por lo general en las cuencas denominadas pasivas.
85
Figura 21. Esquema representativo de los esfuerzos en un rgimen normal.
Fuente: <URL: http://www-wsm.physik.uni-karlsruhe.de >
Rgimen inverso o compresivo (RF)

Este se presenta cuando las magnitudes de los esfuerzos presentan la
configuracin H > h > v.
Figura 22. Esquema representativo de los esfuerzos en un rgimen inverso.
Fuente: <URL: http://www-wsm.physik.uni-karlsruhe.de >
Rgimen de rumbo o Strike-Slip (SS)

Presenta una configuracin de esfuerzos dada por H > v> h. Este rgimen
actuante en gran parte del Piedemonte llanero colombiano.
86
Figura 23. Esquema representativo de los esfuerzos en un rgimen RumboDeslizante.
Fuente: Available from internet: <URL: http://www-wsm.physik.uni-karlsruhe.de >
2.3.4 Esfuerzos en la cara del pozo

Antes de la roca ser perforada se encuentra en un estado de equilibrio23, ste
estado es llamado Estado de Inicial. Los esfuerzos que estn presentes bajo
estas condiciones se denominan esfuerzos in-situ y se representan de la siguiente
manera: H,h,v.
Cuando un pozo es perforado se induce una perturbacin en el estado de
esfuerzos inicial, esta perturbacin causa un nuevo arreglo en los
originando
los
conocidos esfuerzos de la cara del pozo o
esfuerzos,
esfuerzos del
wellbore, que actan en la interface lodo-formacin. Los esfuerzos in-situ son por
lo tanto alterados, cerca de la cara del pozo debido a la masa de roca removida
que es sustituida por el fluido de perforacin durante la operacin de perforacin.
Los esfuerzos del wellbore son presentados a continuacin:
r: esfuerzo radial
t = : esfuerzo tangencial
z= a: esfuerzo axial
87
La figura 24 muestra estos tres esfuerzos, adems de indicar
como estos
esfuerzos varan con la distancia a partir de la cara del pozo.
Figura 24. Variacin de los esfuerzos desde la cara del pozo.
Fuente: Sugar Land learned Center. Rock Mechanics Self Learning Package.
All es posible observar que los esfuerzos del wellbore disminuyen rpidamente a
partir de la cara del pozo hasta llegar a los valores de los esfuerzos in-situ, esto
debido a que lejos del pozo el estado de esfuerzos no es an perturbado. En la
figura 24 tambin es posible observar que r tiende a h, y t tiende a H a
grandes distancias de la cara del pozo.
88
Para poder cuantificar los valores de estos esfuerzos del wellbore, es necesario
realizar un balance de esfuerzos sobre un elemento diferencial de forma cilndrica
como se muestra a continuacin:
Figura 25. Extensin de las Ecuaciones de Equilibrio de Esfuerzos a Coordenadas

Radiales.
Fuente: Osorio, Gildardo. Aspectos geomecnicos de F.H. Ecuaciones de equilibrio

de esfuerzos, Marzo 2006.
Si se realiza un balance de esfuerzos en las direcciones r, t y z se obtienen las

siguientes expresiones24:
Direccin r:
r 1 r zr r
+
+
+
=0
r
r r
z
(48)
Direccin t:
1 t rt zt 2 rt
+
+
+
=0
r
r
z
r
(49)
89
Direccin z:
z rz 1 z rz
+
+
+
=0
z
r r
r
(50)
Considerando un pozo vertical en un campo anisotrpico de esfuerzos (h H),

se obtiene la siguiente solucin para los esfuerzos del wellbore:
Direccin r:
1
2
t = ( H + h )1 +
rw2 1
rw4
rw2
+
(
)
1
3
cos
2
H
h
w 2
r2 2
r4
r
(51)
(52)
Direccin t:
2
1
rw2
rw4 rw2
rw 1
r = ( H + h )1 2 + ( H h )1+ 3 4 4 2 cos2 + pw 2
2
r
r
r
r 2
Direccin z:
z = v
2
1
( H h )v 4 rw2 cos 2
2
r
(53)
Donde,
r : Esfuerzo radial
t , : Esfuerzo tangencial
z, a: Esfuerzo axial
h : Esfuerzo mnimo horizontal
H: Esfuerzo mximo horizontal
v: Esfuerzo vertical
rw : Radio del wellbore
: Angulo entre un punto de la circunferencia del wellbore y la direccin del

mximo esfuerzo horizontal.
pw : Presin del fluido en el wellbore.
90
Si se aplica la solucin de esfuerzos del wellbore a casos especficos:
En la cara del pozo r = rw y rw/r = 1 :
r = pw
(54)
t = ( H + h ) 2( H h ) cos 2 p w
(55)
z = v 2 ( H h )v cos 2
(56)
Lejos de la cara del pozo r y rw/r 0 :
r =
1
( H + h ) + 1 ( H h ) cos 2
2
2
(57)
1
1
(
H + h ) ( H h ) cos 2
2
2
z =v
(59)
t =
(58)
2.3.5 Presin de poro

La presin de poro es la presin que normalmente ejercen los fluidos que se
encuentran en los poros de las rocas. Mientras el incremento en la carga del
overburden por la depositacin de sedimentos no exceda la tasa a la cual el fluido
puede escapar del poro, existir una conexin de los fluidos desde superficie
hasta la profundidad de inters. La presin de poros es entonces igual a la presin
hidrosttica del agua de formacin (presin normal).
La presin normal de la formacin es la presin del agua de formacin a una
profundidad vertical de inters. Si los fluidos de los poros no pueden escapar, la
presin comienza a incrementarse a una tasa mayor a la normal (presin
anormal).
Para la determinacin de la presin de poro se utilizo el mtodo de Eaton, el cual
est basado en la premisa de que cuando valores acsticos o de resistividad
elctrica de shales se leen directamente de registros de pozo y s grafican como
funcin de la profundidad en un papel semilog, existe una lnea de tendencia
91
normal a travs de una seccin que est normalmente presurizada. Una

desviacin de los valores del registro de sta lnea de tendencia normal indica una
presin de poro anormal (Eaton, 1975).
Eaton us una base de datos para desarrollar una serie de ecuaciones, las cuales
relacionan directamente la presin de poro con la relacin de desviaciones entre
los valores del registro observado y los valores obtenidos de la lnea de tendencia
normal.
La simplicidad de la ecuacin de Eaton permiti que ste mtodo sea usado en la
mayora de las aplicaciones alrededor del mundo.
La ecuacin de Eaton est definida como:
p s s pn
=
*f
D D D D
(60)
Donde,
p : gradiente de presin de poro (psi/pie)
D
s
: gradiente de presin de sobrecarga (psi/pie)
D
pn
: gradiente normal de presin de poro (psi/pie)
D
f : parmetro de ajuste
Los pasos a seguir para estimar la presin de poros a partir del mtodo de Eaton
son (Uribe y Solano, 2005):
1. Obtener tanta informacin de pozos offset o pozos aledaos como sea posible.
Informacin como registros snicos, gamma ray y densidad, pruebas de
presin, topes de formaciones, etc.
92
2. A partir del registro gamma ray se discrimina la litologa grano-soportada, de la

arcillo-soportada generando un volumen de arcillas (VClay), tomando un cutoff de
0,35 como valor discriminante, para obtener de esta forma un valor de presin
de poro ms confiable a partir de este mtodo.
3. Conocer el valor de la presin de sobrecarga (S) para el pozo donde se ha de
perforar el pozo. Esta presin es calculada a partir del registro de densidad.
Sera ideal si existe un registro de densidad a lo largo del overburden, si no, a
partir de un registro VSP o un snico se puede inferir o generar un perfil
sinttico de densidad.
4. Tener muy presente que las profundidades para realizar los clculos deben
estar en TVD (True Vertical Depth).
5. El gradiente hidrosttico normal para la zona es de 0,449 psi/ft.
6. Posteriormente se grafica en una escala semilog en el eje (x) el DT
compresional contra la profundidad (TVD). De esta forma se tiene el perfil de
DT normal (DTN) para lo cual se trazarn las Lneas de Compactacin Normal
LCN.
7. Las LCN deben tener un criterio de seleccin, es decir, si se evidencia algn

evento notorio de la perforacin o de la geologa, ejemplo, alguna discordancia,
edad geolgica, unidad litolgica, cambio de broca, asentamiento de casing,
etc. Esta informacin debe graficarse cerca del perfil de presin de tal forma
que estos eventos puedan relacionarse con el comportamiento de la presin y
pueda ser modificado con el progreso de la perforacin.
8. Determinar la presin de la formacin. Para ello se utiliza un exponente de
ajuste que vara de 1.0 a 1.2, en la zona de estudio.
93
9. Se recomienda que la presin se d en (lb/gal) o darse como gradiente

(psi/pie).
10. En la grfica final se hace indispensable tambin graficar el peso de lodo, con
el fin de visualizar como fue el comportamiento de la presin ante el peso de
lodo aplicado y conocer si se presentaron problemas como amagos de reventn
o influjos.
a. La presin hidrosttica de la columna de lodo durante la perforacin,
debe ser mayor que la presin de formacin para mantener los fluidos
de la formacin confinados en los poros.
b. La presin hidrosttica deber ser menor que la presin de sobrecarga,
de lo contrario fracturar la formacin.
c. La presin de formacin debe ser menor que la presin de sobrecarga
para poder mantener los fluidos dentro de los poros de la formacin.
11. Si existen pruebas directas de formacin (RFT, MDT), se marcan esos datos
sobre la grfica. Usando esta informacin, se podra ajustar el perfil de
presin, de poro, aunque se debe resaltar que el mtodo se aplica solo para
shales y estas pruebas solo se hacen en arenas, por lo tanto, el perfil en
ocasiones nunca se ajusta a esas pruebas directas.
12.
Todas estas grficas deben ser trazadas a la misma escala de profundidad
para una fcil correlacin. Con esta informacin se puede suministrar un

conocimiento local suficiente para formular una buena estimacin de las
presiones de formacin.
94
2.3.6 Gradiente de fractura

El gradiente de fractura es el parmetro geomecnico mas importante a considerar
en la operacin de fracturamiento hidrulico, pues es encargado de establecer que
presin es necesaria para fracturar la formacin, y de sta manera crear la fractura
que facilitar el flujo del fluido desde la formacin productora hasta la cara del
pozo, se expresa en unidades de (psi/pie). En el capitulo siguiente se estudia de
manera ms detallada este importante parmetro.
2.3.7 Resistencia a la tensin resistencia a la tensin inducida (To)

La resistencia a la tensin es una propiedad de la roca, la cual indica la magnitud
del esfuerzo necesario aplicar a la masa rocosa para generar una grieta
(fracturarla).
Su formulacin matemtica se presenta a continuacin:
To =
KIC
ac
(61)
En donde,
To: resistencia a la tensin de la roca
a c :tamao del defecto en la masa rocosa

KIC: tenacidad a la fractura (propia de cada material)
Para areniscas el valor de KIC se encuentra normalmente en el rango de

600 psi in .
400 -
2.3.8 Tortuosidad25
La tortuosidad es aquel recorrido enroscado que realiza el fluido desde el wellbore
hacia el cuerpo principal de la fractura. Esto ocurre debido a que las perforaciones
por donde sale el fluido hacia la formacin no se encuentran alineadas con el
95
esfuerzo horizontal mximo (plano preferencial de formacin de la fractura). Este

fenmeno es representado en la figura 26:
Figura 26. Efecto de la tortuosidad en el wellbore.
Fuente: GRI AST, Abril 1996.
Este fenmeno puede ocasionar altas cadas de presin en la cara del pozo y
como se ilustra en la figura 26, puede generar mltiples fracturas en la formacin.
Diversas son las causas que facilitan la ocurrencia ste fenmeno, entre las ms
importantes se encuentran: pozos que se desvan del plano preferencial de la
formacin de la fractura, largos intervalos perforados en el casing y formaciones
naturalmente fracturadas.
96
Como se mencion en el capitulo anterior en la operacin de fracturamiento

hidrulico es necesario considerar diferentes parmetros geomecnicos, entre los
cuales el gradiente de fractura es el ms importante porque es uno de los
encargados de realizar el dimensionamiento del equipo a utilizar. Un anlisis ms
completo de este parmetro se presenta a continuacin mostrando el estado del
arte de su clculo, adems de su obtencin a partir del criterio de falla tnsil y
mediante pruebas realizadas en campo.
3.1 DEFINICION
El gradiente de fractura es un parmetro geomecnico que determina que presin
es necesaria aplicar a la formacin para fracturarla dividida entre la profundidad.
Matemticamente se expresa como:
gf =
Pf
(62)
Donde,
gf: Gradiente de fractura (psi/pie)

Pf : Presin de fractura de la formacin (psi)
D: Profundidad de la formacin (pies)

Como se puede observar en la expresin matemtica, est directamente ligado
con la presin de fractura y por ende con la magnitud de los esfuerzos que actan
en la cara del pozo. Con respecto a su dependencia con la profundidad, a mayor
profundidad es de esperarse un valor mayor de gradiente de fractura para un
mismo pozo objeto de estudio17. En la perforacin de pozos es comn considerar
97
para fines prcticos que el valor de presin de fractura es igual al valor de

esfuerzo mnimo17, aunque bajo esa consideracin se puede generar un gran
margen de error con respecto al verdadero valor de gradiente de fractura.
Como se mostr en el estudio de la hidrulica de la operacin de fracturamiento
hidrulico, el valor del gradiente de fractura junto con las prdidas por friccin y
presin hidrosttica son las encargadas de definir la presin de tratamiento en
superficie, y por ende la potencia hidrulica requerida.
3.2 ESTADO DEL ARTE DE ALGUNOS DE LOS METODOS UTILIZADOS PARA

EL CALCULO DE GRADIENTE DE FRACTURA26
La mayora de los ingenieros de petrleos aceptan que el gradiente de presin de

fractura es uno de los ms importantes tems para ser considerados en el
momento del diseo o perforacin de un pozo.
La percepcin de la importancia del gradiente de presin de fractura proviene de
los resultados muchas prdidas econmicas que la industria petrolera ha tenido en
relacin con los problemas relacionados de circulacin.
Es bien conocido que una correcta prediccin del gradiente de fractura minimiza
los problemas de perforacin. Sin embargo los mtodos usados por la industria a
fin de realizar esta tarea son generalmente basados en ecuaciones o
metodologas que dan resultados muy cuestionables y poco concuerdan con los
datos actuales de campo
98
3.2.1 Mecanismo de fracturamiento en la formacin

En una formacin se puede crear una fractura por medio de la aplicacin de un
fluido a presin para superar la menor lnea de resistencia. Normalmente las
fracturas sin propagadas en direccin perpendicular al esfuerzo principal mnimo,
este esfuerzo es el mnimo de los tres esfuerzos in-situ.
Para iniciar la fractura el fluido fracturante debe ser transmitido a travs de la
formacin y para propagar la misma, la presin se debe mantener en un valor
mayor que el del esfuerzo principal mnimo.
Si el lodo es usado, entonces el fluido fracturante debe superar la torta depositada
en las paredes del pozo ms la presin a la cual la formacin fractura. Por lo
anterior es preferible usar un fluido con baja viscosidad para determinar el
gradiente de breakdown o de rompimiento en la formacin.
En la prctica los gradientes de breakdown para la formacin son determinados
realizando la prueba de Leak off (LOT), esta prueba es normalmente hecha
despus de la perforacin a travs del zapato del casing para determinar el
mximo gradiente de lodo aceptable para la siguiente seccin de hueco abierto. El
procedimiento habitual es descrito a continuacin.
1- Perforar a travs del zapato del casing en una nueva formacin a una
profundidad de 15 a 20 pies, despus se cierra la preventora de blowout.
2- Levantar la presin de superficie en incrementos hasta la presin de bleed
off. Adems bombeando se puede mantener una rata baja hasta el bleed
off.
Durante esta prueba no es normal que la roca se fracture, pero si se presentan
discontinuidades
naturales
(junturas,
separaciones,
etc.)
las
generalmente sostenidas por el esfuerzo compresivo en la formacin.
99
cuales
son
Los autores Terzagui y Peck (1948) establecieron que:
= , + p
(63)
Donde:
: Esfuerzo de overburden.
, : Esfuerzo de matriz o efectivo.
p: Presin de poro o de yacimiento.

Como antes se menciona los esfuerzos in-situ son tres, estos son desiguales y
mutuamente perpendiculares entre s.
El ms grande en magnitud suele ser v aunque el esfuerzo mnimo principal h es
el de ms grande inters pues indica la resistencia de la roca a lo largo del plano
ms dbil de esta.
3.2.2 Mtodo de Hubbert y Willis (1957)

Hubbert y Willis condujeron algunos experimentos de laboratorios en corazones
simples y derivaron en las siguientes relaciones
Esfuerzo para iniciar la fractura:
1
2
h = v
(64)
Esfuerzo para extender la fractura:
100
1
3
h = v
(65)
Entonces:
1
1
v < h < v
3
2
(66)
O tambin:
1
1
( p ) < h < ( p )
3
2
(67)
Entonces, para inducir la fractura:
1
Pf = p + ( p )
2
(68)
Mientras que para extenderla:
1
Pf = p + ( p)
3
(69)
Por consiguiente para fracturar una formacin se debe superar la presin de poro
y el esfuerzo horizontal de matriz de la roca.
Los valores de (1/3) y (1/2) son estimados. El verdadero valor depende de al
litologa y del grado de compactacin de los sedimentos. Para tomar cuenta de
esto la relacin de Poisson fue introducida.
101
Relacin de Poisson
De la ley de Young:
h
v n
=(
)
v
1 v
(70)
Donde,
n=1
v: Relacin de Poisson
Hubbert y Willis estimaron el valor de v entre 0.33 y 0.25
0.33
1
0.25
1
Mientras
=
=
1 0.33 2
1 0.25 3
La relacin de Poisson es una propiedad la cual describe el comportamiento de los

esfuerzos de la roca en direccin del esfuerzo mnimo principal.
Las pruebas de campo han mostrado que toma valores entre 0.25 y 0.5, sobre
este ltimo valor la roca llega a ser plstica. La relacin de Poisson vara con el
tipo de roca y el grado de compactacin y nunca exceder el valor de 0.5 cada
roca tiene su propia relacin de Poisson caracterstica de ella misma.
Se debe aclarar que en arcillas poco consolidadas a distancias poco profundas en
pozos del mar del Norte, en las cuales se pueden presentar presiones de fracturas
altas anormales. Las arcillas se pueden comportar plsticamente y la relacin de
Poisson para ellas puede tomar valores cercanos de 0.5 debido al agua y al agua
adsorbida que rodea las plaquetas, estas plaquetas no estarn en contacto la una
102
con la otra, es por esta razn que estas arcillas tienen una muy baja resistencia.
As el agua del poro estara soportando el peso de los sedimentos y la presin de
poro debe ser casi igual a la presin de overburden. Como resultado, la presin
hidrulica es ms grande que la presin de overburden necesaria para fracturar la
formacin. Bajo estas condiciones una fractura horizontal se formara levantando
el overburden.
Con el aumento de la profundidad, la compactacin apretar algo de agua de
poro, y permitir que las plaquetas de arcilla entren en contacto. Entonces estas
plaquetas son capaces de soportar un esfuerzo horizontal sobrepuesto y la
relacin de Poisson ser similar al caso en que las arcillas estuvieran ms
compactas.
Para construir una grfica de gradiente de fractura para cualquier pozo, la presin
de fractura debe ser calculada a cada tiempo por litologa o cuando se note un
cambio en la presin de poro. Este mtodo toma vital importancia cuando se
perfora en arenas o en zonas de gradiente de presin de poro decreciente el cual
puede ser menor que en la formacin en el zapato.
3.2.3 Mtodo de Matthews y Kelly

Para shales compactados se muestra que el esfuerzo de overburden () es la
suma de de la presin del fluido de formacin (p) y de la resistencia de la matriz.
=, + p
(63)
El trmino de la ecuacin que es el esfuerzo de la matriz depende del grado de

compactacin de la roca. Hubbert y Rubey afirmaron que La medida del grado de
compactacin de una arcilla es su porosidad. Pero esto puede ser inferido que
para cualquier arcilla dada para cada valor de porosidad hay un mnimo valor de
103
esfuerzo de matriz que la cual la arcilla puede soportar sin una compactacin
adicional. La porosidad en una profundidad dada es dependiente de la presin del
fluido (p). As si la presin del fluido es anormalmente alta (ms alta que la
hidrosttica) la porosidad ser tambin anormalmente alta, y por lo tanto el
esfuerzo de matriz sera anormalmente bajo.
Se asume que siempre que una formacin es fracturada horizontalmente la
presin de fractura es muy similar al esfuerzo de overburden. Sin embargo, para el
caso de una fractura vertical, el esfuerzo requerido puede ser mucho menos que el
esfuerzo de overburden en la profundidad donde se crea la fractura. No obstante
en ambos casos (fractura horizontal y vertical) se puede llegar a asegurar que la
fractura no se iniciar hasta que la presin aplicada sea por lo menos igual a la
presin del fluido de formacin. Si este es el caso, entonces cualquier presin
adicional requerida puede ser relacionada al esfuerzo de matriz y solo variar con
el grado de compactacin. La frmula mostrada a continuacin ha sido
desarrollada para calcular el gradiente de fractura en formaciones sedimentarias.
F=
+
D
D
(71)
Donde:
p: Presin del fluido de formacin (psi) a la profundidad de inters D.
: Esfuerzo de matriz (psi).
: Coeficiente de esfuerzo de matriz para la profundidad a la cual el valor de

sera el esfuerzo normal de matriz.
F: Gradiente de fractura (psi/ft)
104
3.2.4 Mtodo de Eaton (1969)

Eaton estableci gradientes de overburden variables de densidades bulk y calcul
la relacin de Poisson de datos empricos.
p v p
=
+
D D D 1 v D
Pf
(72)
Donde:
/D: Se determina de registros de densidad.

p/D: Actual presin de poro.
v: Se determina de datos empricos.
3.2.5 Mtodo de Anderson (1973)

Este autor tomando conceptos como la compresibilidad intrnseca de la roca y de
cortes de perforacin lleg a una expresin final:
Pf =
2v
1 v D
(73)
Esta parte consta de los ttulos y subttulos correspondientes al tema tratado en

frases coherentes y que tengan una secuencia lgica. Si el desarrollo del trabajo
est fundamentado en bases tericas o desarrollos matemticos, se debe citar
dentro del cuerpo del trabajo al autor de dicho trabajo como pie de pgina
105
3.3 CALCULO DEL GRADIENTE DE FRACTURA EN FUNCION DE LOS

ESFUERZOS IN-SITU, CRITERIO DE FALLA POR TENSION23
El criterio de falla por tensin en trminos generales establece lo siguiente:
Si el esfuerzo mnimo principal efectivo es menor que la resistencia a la tensin de
la roca, se genera una falla por tensin.
3 To
(74)
En la Figura 27 se observa la representacin del criterio de falla por tensin en el

crculo de Mohr, cuando el esfuerzo efectivo principal menor 3 disminuye, el
crculo crece hacia la izquierda, y en un momento determinado toca la lnea de
tensin To, en este momento ocurre la falla por tensin.
Cuando la formacin se encuentra sometida a esfuerzos de tensin, la orientacin
de la falla que se puede presentar depender de la direccin del esfuerzo mnimo
principal efectivo.
Figura 27. Representacin del criterio de falla por tensin en el circulo de Mohr.
106
3.3.1 Modo de falla por tensin de fracturamiento hidrulico

Ocurre bajo la configuracin del siguiente rgimen de esfuerzos r > z > t y
(t p) = -To (fractura vertical) y r > t > z y z p = -To (fractura horizontal), en
donde se considera la presin de poro p, para expresar las ecuaciones en funcin
de esfuerzos efectivos. Cuando el lodo de perforacin vence la resistencia a la
tensin. Las fallas de tensin de fracturamiento hidrulico se reconocen por las
prdidas de circulacin y pueden ser verticales u horizontales (tomando como
referencia un pozo vertical) la figura 28 es de suma importancia sealar que
mientras para la condicin de pared impermeable slo se presentan fallas de
fracturamiento vertical para la condicin de pared permeable se requiere la
consideracin de falla de fracturamiento horizontal; lo cual se debe a que el
esfuerzo axial efectivo es funcin de la presin del fluido en el wellbore, pw.
Figura 28. Fracturamiento Hidrulico. a) Fractura Horizontal. b) Fractura Vertical.
En las operaciones de fracturamiento hidrulico llevadas a cabo en Colombia casi
el 100% de las fracturas han sido verticales, por esta razn, a continuacin se
definir el gradiente de fractura por el modo de falla por tensin de fracturamiento
hidrulico para fracturas verticales.
107
3.3.2 Gradiente de fractura a partir del criterio de falla por tensin para
fracturas verticales
Como se mencion anteriormente el modo de falla por tensin para fracturas
verticales establece:
t p = -To
(75)
Reemplazando el valor del esfuerzo tangencial presentado en la ecuacin (55),

en la ecuacin (75) se obtiene la siguiente expresin:
( H + h ) 2( H h ) cos 2 pw p = To
(76)
Si tomamos = 0o (direccin del esfuerzo horizontal mximo), se obtiene el menor

valor de esfuerzo tangencial efectivo la ecuacin (76) queda de la siguiente
manera:
3 h H pw p = To
(77)
Resolviendo para la presin del fluido en el wellbore,
pw = 3 h H p + To
(78)
De esta manera si se cumple la ecuacin 78, se generar una fractura vertical en

direccin del esfuerzo mximo. Hubbert y Willis (1957) denominaron a esta
presin pw como breakdown pressure: pf.
Una vez definida la breakdown pressure, el gradiente de fractura a partir del
criterio de falla por tensin se define como:
(g )
f
CT
pf
(79)
En donde D es la profundidad.
108
3.4 CALCULO
DE ESFUERZO HORIZONTAL MNIMO Y PRESION DE
FRACTURA MEDIANTE PRUEBAS REALIZADAS EN CAMPO.

Diferentes pruebas son realizadas con el fin de obtener una caracterizacin total
de las propiedades del pozo. El esfuerzo horizontal mnimo y la presin de fractura
son dos parmetros fundamentales y necesarios conocer tanto en la operacin de
perforacin como en las operaciones de estimulacin. Por esto se realizan
diferentes pruebas en campo entre las cuales se encuentran las pruebas FIT, LOT
y ELOT para la determinacin de estos importantes parmetros. Una descripcin
de cada una de estas pruebas se presenta a continuacin.27,28,29,30
3.4.1 Pruebas Formation Integrity (FIT)

Es una prueba de formacin integral realizada cuando no es recomendable
fracturar la formacin, en tales casos el operador tiene buenos datos
concernientes a la resistencia de la formacin y no se espera que se aproxime a la
presin de fractura. En la prueba FIT el pozo es presionado a una determinada
densidad de lodo y si la formacin puede soportar la presin aplicada la prueba ha
sido exitosa. Por lo tanto en la prueba FIT, la formacin no es fracturada y la
mxima presin que la formacin acepta antes de que empiece a absorber fluido
no es determinada, porque lo principal de la prueba es saber si el zapato resiste el
mximo peso previsto de lodo que se dise para la siguiente seccin de tubera.
En general estas pruebas solamente proveen informacin del lmite inferior del
gradiente de fractura de la formacin, el cual es un indicativo del esfuerzo
horizontal mnimo. El comportamiento tpico de una prueba FIT se presenta a
continuacin:
109
Figura 29. Comportamiento tpico de una prueba FIT.
3.4.2 Pruebas Leak-Off (LOT)

Las pruebas LOT han sido utilizadas en la industria petrolera por la necesidad de
informacin acerca de los esfuerzos en el planeamiento de trabajos de exploracin
y perforacin, incluyendo la capacidad sellante de las fallas, diseo del peso del
lodo, estimacin del gradiente de fractura, estabilidad del pozo, planeamiento del
pozo y el desarrollo de yacimientos fracturados. Los esfuerzos obtenidos a partir
de esta prueba no han sido los ms confiables, por lo tanto se ha promovido el uso
de pruebas ms refinadas, las cuales logran los objetivos de la LOT pero tienen
una mejor precisin y confiabilidad para ser usados como mtodos de estimacin
de esfuerzos. Esta prueba es llamada la prueba de Leak-Off Extendida, ELOT o
XLOT la cual toma cerca de una hora en realizarse y comprende presurizaciones
repetidas de la formacin.
110
Prueba Leak-off estndar

Las pruebas leak-off convencionales son realizadas rutinariamente para estimar la
mxima presin o el mximo peso de lodo que la formacin puede soportar antes
de que ocurra la fractura, adems de generar informacin acerca de la integridad
formacin / casing (chequear el sello del cemento entre el casing y la formacin).
Hoy en da los datos LOT son comnmente usados ms all de este propsito
original, para la estimacin de los esfuerzos en exploracin y perforacin. Pero
como el principal objetivo es evaluar la integridad del cemento en la parte inferior
del casing obliga a que los datos de esfuerzos sean interpolados o extrapolados
sobre largos intervalos de hueco abierto. Para solucionar estos problemas ha
tomado gran fuerza el uso de un empaque inflable para aislar el fondo del pozo en
una forma efectiva con el fin de obtener resultados ms puntuales. Se asume que
la presin de leak-off indica que una fractura es formada y que dar una
aproximacin del h. La relacin que existe entre la presin de LOT y el h ha sido
investigada por Breckels & Van Eekelen (1982). Los resultado que analizaron
mostraron que los valores de LOT generalmente son un 10% ms grandes que los
esfuerzos in-situ correspondientes,
27, 28, 30
. Despus de cementar cada sarta de
casing, generalmente una LOT es corrida para verificar que el asiento del casing
pueda soportar la presin de pozo requerida para perforar de una manera segura
hasta la prxima profundidad de ubicacin del casing. La presin de fractura
determinada a partir de esta prueba es usada como la mxima presin que puede
ser impuesta a esta formacin. Decisiones de perforacin crticas para las
profundidades subsecuentes de colocacin de casing son basadas en los
resultados LOT. Aunque una LOT es una prueba simple y no costosa, su
interpretacin es a veces difcil, particularmente en formaciones que dan unas
relaciones no lineales entre el volumen bombeado y la presin de bombeo
observada. Idealmente, una lnea recta es obtenida, la cual refleja la
compresibilidad total del sistema (es decir, el fluido de perforacin, la expansin
del casing, y la expansin del pozo). Un comportamiento no lineal LOT se piensa
111
que es causado por gas en el sistema, por falla en el pozo, o por fuga de fluido de
perforacin dentro del casing cementado/ anular del hueco.
No hay sin embargo un modelo matemtico que explique el comportamiento no
lineal LOT. Una grafica tpica LOT para un pozo con una pequea seccin de
hueco abierto es mostrada en la figura 30.
Figura 30. Comportamiento tpico de una prueba LOT.
Fuente: Corzo, R., 2004.
Los datos de la prueba tempranos caen en la lnea relativamente recta, resultando

un incremento de presin constante para un bombeo incremental de fluido de
perforacin. La tendencia de la lnea recta contina hasta el punto A donde los
granos de la formacin empiezan a perder integridad y permiten que el lodo entre
en la formacin. La presin en el punto A es la presin de leak-off y es usada para
calcular el gradiente de fractura de la formacin. Sin embargo, en algunos casos,
el bombeo es continuado hasta que una presin de prueba mxima
es observada. El bombeo es parado luego en el punto B y el pozo es cerrado para
observar la declinacin de la presin causada por la prdida del lodo o prdida del
filtrado del lodo.
Algunos de los principales factores que influencian la LOT son las fallas y grietas
preexistentes, canales de cemento, comportamiento plstico de las formaciones,
expansin del casing, el equipo de prueba, aparatos de medicin de presin, ratas
112
de inyeccin, y eficiencia del bombeo. El comportamiento LOT es examinado e

interpretado basado en la experiencia, as que este no proporciona un modelo
analtico numrico para soportar estas interpretaciones.
Prueba extendida Leak-Off (ELOT)

La ELOT ha sido usada por la industria en los ltimos 8 aos, como mtodo para
vencer muchas de las limitaciones del procedimiento estndar LOT sin tomar
mucho tiempo significativo. La ELOT se aproxima a una prueba de fracturamiento
hidrulico, el cual es considerado como el mtodo ms apropiado para determinar
los esfuerzos en una roca.
Las ELOT son realizadas de una forma similar a las estndar LOT, pero toman
prestado de las metodologas de fracturamiento hidrulico la repeticin de los
ciclos de presurizacin (Fig. 31), lo cual resulta en un mejoramiento en la
estimacin de los esfuerzos. El trmino prueba de leak-off extendida o XLOT fue
escogido para describir el procedimiento resultante para obtener datos de alta
calidad de los esfuerzos horizontales por la aplicacin de modificaciones
fcilmente implementadas de la prueba estndar de leak-off.
Figura 31. Diagrama tpico de una prueba ELOT.
113
La interrupcin en la curva de declinacin de presin indica el cierre del bombeo

(Fig. 31). Esto produce la primera estimacin de la magnitud del h. Un ciclo o
ms son realizados para vencer la resistencia a la tensin de la formacin y la
concentracin de esfuerzos alrededor del pozo. En el segundo ciclo, una cresta a
presin constante es registrada: la presin de propagacin de la fractura. La
segunda presin de cierre de fractura usualmente da las mejores estimaciones de
la magnitud del esfuerzo mnimo.
3.4.3 Operacin de Minifrac

La operacin de Minifrac se lleva a cabo antes de realizar la operacin de
fracturamiento hidrulico (construccin total de la fractura) para obtener
importantes parmetros que se utilizarn posteriormente en la operacin de
estimulacin. Esta operacin puede consistir principalmente de dos pruebas:
prueba Step Rate Test y prueba Minifrac.
Prueba Step Rate Test31

La prueba Step Rate Test consiste en la inyeccin de de tasas constantes de
fluido, las cuales se van incrementando a medida que transcurre el tiempo como lo
muestra la figura 32. Cada tasa es inyectada normalmente en un mismo periodo
de tiempo denominado t. El principal objetivo de la prueba Step Rate Test es
estimar el valor de gradiente de fractura.
114
Figura 32. Tasa de inyeccin contra tiempo en una prueba Step Rate Test.
Fuente: SPE 16798.
El comportamiento idealizado de la presin contra tiempo en una prueba Step

Rate Test se presenta a continuacin:
Figura 33. Tasa Comportamiento ideal de presin contra tiempo en una prueba Step
Rate Test.
Fuente: SPE 16798
115
El mtodo convencional de anlisis de la prueba asume estado estacionario de

flujo Darcy en el pozo, es por esto que se encuentra una relacin lineal entre la
presin alcanzada al final de la inyeccin de cada tasa y el correspondiente valor
de tasa de inyeccin.
Una curva de presin contra caudal de una prueba Step Rate Test idealizada se
presenta a continuacin, en donde se indica que al alcanzar el punto FPP (fracture
parting pressure presin de fractura) la curva experimenta un cambio
significativo en el valor de la pendiente, y a partir de ste punto, se inicia la
extensin de la fractura.
Figura 34. Comportamiento ideal de presin contra caudal en una prueba Step Rate
Test.
Fuente: SPE 16798
Un caso real de la curva presin contra caudal se presenta a continuacin en

donde se puede observar un cambio significativo en el valor de la pendiente al
alcanzar la presin de fractura.
116
Figura 35. Comportamiento real de presin contra caudal en una prueba Step Rate
Test.
Fuente: ECOPETROL S. A.
Otro parmetro importante obtenido a partir de la prueba Step Rate Test es la

eficiencia del fluido.
A continuacin, en la figura 36 se presenta una prueba Step Rate Test real, en
donde se puede observar que la tasa de flujo (lnea azul) se incrementa de
manera peridica pero no con los mismos pasos de tiempo.
117
Figura 36. Prueba Step Rate Test real.
Fuente: ECOPETROL S.A
Prueba Minifrac
La prueba Minifrac tiene el mismo objetivo principal que la prueba Step Rate Test,
la determinacin del gradiente de fractura de la formacin. A diferencia de la
prueba SRT, la prueba Minifrac consiste en la inyeccin de fluido a tasa
incremental y luego se estabiliza. La estabilizacin de la tasa de inyeccin est
regida por el comportamiento de la presin.
La presin de fractura est determinada por el valor mximo de presin alcanzado
en la prueba. Las figuras que se presentan a continuacin muestran dos pruebas
Minifrac realizadas en el Magdalena Medio Colombiano, en donde se indica la tasa
de flujo (lnea azul), presin en superficie (lnea roja) y presin en el anular (lnea
vino tinto):
118
119
4. VARIABLES QUE INFLUYEN EN EL FRACTURAMIENTO HIDRAULICO
Como se ha mencionado anteriormente la tcnica de fracturamiento hidrulico

tiene una fuerte relacin con ciertas propiedades de la roca y otros factores que
pueden influir al momento del diseo de la operacin. Estos factores pueden
afectar positiva negativamente la operacin tanto en el momento del bombeo del
fluido fracturante como tambin en la produccin post-fractura. A continuacin se
presentarn algunas de estas variables y su efecto en la operacin.
4.1 TORTUOSIDAD25, 32
La tortuosidad es aquel recorrido enroscado que realiza el fluido desde el wellbore
hacia el cuerpo principal de la fractura.
Varios estudios
han identificado la
tortuosidad como un fenmeno importante la cual podra afectar la eventual

iniciacin de una fractura, el esquema simple de la geometra de la fractura en la
figura 39 muestra cmo una fractura puede girar para encuadrarse en el plano de
la fractura preferido.
Figura 39. Esquema simple de una geometra de fractura reorientada a su plano
preferencial.
Fuente: Curso NSI FRAC, Canad 2007.
120
Cuando aparece la tortuosidad, se presenta una dificultad, pues la fractura

necesita buscar la direccin del esfuerzo mximo porque como se observa en la
figura 40, la fractura inicialmente se genera en cualquier direccin que puede ser
diferente a la direccin del esfuerzo mximo.
Figura 40. Representacin grfica de la tortuosidad cerca al pozo.
Fuente: GRI - AST Abril 1996.
Cuando puede ocurrir la tortuosidad en la cercana al wellbore?

-
reas con altas diferencias de esfuerzos.
Pozos desviados del plano de fractura preferencial.
Formaciones naturalmente fracturadas.
La tortuosidad es difcil de predecir pero fcil de estimar, usando cambios en la

rata de flujo.
121
Consecuencias de la tortuosidad
-
Screen-outs prematuros.
Incapaz de bombear un tratamiento de fractura en algunos pozos.
Fracturas re-orientadas.
Mltiples fracturas.
Cementacin pobre.
Wellbore desviados.
El ancho de la fractura es proporcional a la diferencia entre la presin en la

fractura y los esfuerzos que operan en contra de la apertura de la fractura. Cuando
la fractura se est abriendo en contra de un esfuerzo superior al esfuerzo mnimo
in-situ, el ancho de fractura se ve claramente reducido en relacin al caso de que
la fractura no realice ese giro. Si la proporcin entre el esfuerzo que se opone a la
apertura de la fractura y el esfuerzo mnimo in-situ es mayor de 1.5, la boca de la
fractura acta como una boquilla permitiendo que el fluido entre, pero con una
cada de presin grande asociada con el pellizco del ancho de la fractura al pozo.
Este proceso de reduccin del ancho de fractura
reorientacin de fractura restringe
a lo largo del camino de
el flujo y podra causar screenouts en la
cercana al wellbore.
El radio de curvatura R del camino de reorientacin puede determinarse para un
fluido newtoniano como:
E 3 q
1
R=
h f h (k 1)
(80)
Donde es un coeficiente experimental, q es la rata de flujo, h es el esfuerzo

mnimo horizontal, y k es la relacin entre el esfuerzo que se opone a la apertura
de la fractura y el esfuerzo mnimo. El coeficiente es obtenido a partir de datos
122
experimentales o datos de campo y puede ser considerado como un parmetro de

encaje.
Los simuladores de fractura tales como el planar simuladores de P3D
representan el comportamiento del cuerpo principal de la fractura, pero un
componente adicional es requerido para representar la tortuosidad. Un modelo de
la va de reorientacin o de la curva es unido al cuerpo principal de la fractura. La
ecuacin (80) es usada para definir la forma de dicha va y condiciones limite
exteriores, como lo son la presin y el ancho en el final de la regin tortuosa que
son condiciones en el wellbore obtenidas en el simulador sin la tortuosidad.
Aunque la presin calculada en el pozo puede ser mayor que la predicha cuando
no se tiene en cuenta el efecto de la tortuosidad, el ancho puede ser ms pequeo
porque el esfuerzo que se opone cuando la fractura se est abriendo es mayor.
Esto puede ocasionar screenouts causados por el puenteo en la cercana del
wellbore, el cual se puede considerar en el modelo previniendo que la entrada del
propante en el ancho es muy pequeo.
El efecto de la tortuosidad es muy grande cuando se comienza el tratamiento. Esto
ocurre a causa de un incremento en el esfuerzo de cierre, relativo sobre un plano
de la fractura, y tiene un efecto absoluto (w) en el ancho w.
Sin embargo la cada de presin es inversamente proporcional al ancho, as que
un cambio en ancho tiene un mayor efecto cuando el ancho es pequeo. El
modelo adems presenta que la cada de presin causada por la tortuosidad
puede ser reducida por un incremento en la viscosidad del fluido, el cual ha sido
reportado en la prctica con un significado apreciable en la prevencin de
screenouts en la cercana al wellbore. El aumento en el tiempo de bombeo antes
de la introduccin del propante junto con un incremento en la viscosidad pueden
reducir los screenouts cerca al wellbore, pues estos causan que el ancho de
fractura en la regin tortuosa sea mayor que de lo que habra sido.
123
4.2 ANGULO DE ATAQUE32

El fracturamiento hidrulico se ha efectuado histricamente en pozos verticales,
esto genera una directa y completa comunicacin tanto del pozo a la fractura en el
bombeo como de la fractura al pozo en la produccin post-fractura. Pero esta
comunicacin perfecta no ocurre cuando se tiene un pozo desviado, y esto puede
tener profundos e intensos efectos durante el bombeo y en el comportamiento
post-fractura. Es claro que estos efectos pueden ser relacionados a dos ngulos:
1) la desviacin del pozo con respecto a la vertical (asumiendo una fractura
vertical) y 2) la diferencia en direccin entre el wellbore y el azimut preferido por la
fractura, , esto es ilustrado en la figura 41.33
Figura 41. Grafica donde se muestra los ngulos de desviacin de pozo.
Esta pobre comunicacin es frecuentemente llamada tortuosidad. Para pozos

desviados la tortuosidad puede llegar a generar serios problemas en:
1. Anlisis de Minifrac.
2. Tratamiento de fractura (Bombeo del fluido fracturante).
3. Produccin post-fractura.
124
Aunque la produccin de un pozo desviado se incrementa con el fracturamiento, el

efecto de esta desviacin influye negativamente en el proceso del fracturamiento.
Bsicamente hay cinco posibles modelos de comunicacin de wellbore/fractura
que pueden ocurrir en pozos desviados (y fracturas verticales). Primero, si el
wellbore es paralelo a la direccin del mximo esfuerzo horizontal y paralelo al
azimut preferido de la fractura, entonces la direccin de fractura seguir la
trayectoria del pozo y para propsitos prcticos, el comportamiento de la fractura
ser similar o idntico al comportamiento de pozos verticales. Los otros cuatro
posibles modelos son ilustrados en la figura 42, estos se presentan en orden de
decrecimiento de buena comunicacin wellbore/fractura.
Figura 42. Representacin de los cuatro posibles arreglos wellbore-fractura
negativos.
Estos modelos son:

1. Una fractura simple a lo largo con el wellbore, la cual se inclina
gradualmente a la orientacin preferida.
2. Una fractura simple paralela con el pozo, la cual se torna a la direccin
preferida de forma brusca.
125
3. Una fractura simple que corta el pozo

4. Mltiples fracturas cortando el pozo.
El comportamiento 4, que hace alusin a mltiples fracturas cortando el pozo,
creando
una
situacin
de
mltiples
muy
estrechas
fracturas.
Este
comportamiento puede incrementar sustancialmente las prdidas de fluido y que

algunas de las fracturas se cierren con el tiempo lo cual hace que el diseo del
tratamiento sea casi imposible.
El modelo 3 es preferible y ms controlable que el 4, ms sin embargo este
implica prdidas de presin significantes (por friccin y tortuosidad) y claramente
implica una comunicacin muy restringida en el wellbore para la produccin
postfractura.
En el modelo 2 la fractura que se inclina en la direccin preferencial de forma
brusca genera dos problemas. Primero, esa ruda inclinacin crear restricciones
en el ancho de fractura, los cuales pueden causar problemas en el bombeo, como
largas acumulaciones de propante en la fractura. Adems la fractura a lo largo del
wellbore toma una direccin inadecuada, tal que el esfuerzo de cierre que acta
en la cercana del pozo y fractura es mayor que el actual esfuerzo de cierre en la
formacin actuando en el cuerpo de la fractura. Esto permite que la fractura tenga
un ancho menor que el esperado y causar problemas en el bombeo y una
limitada produccin post-fractura. Pueden ocurrir problemas similares para el caso
1 aunque las restricciones del ancho de fractura asociadas con la rudeza del
cambio del ngulo presentado en el modelo 2 son eliminadas. Pero estos dos
comportamientos de fractura pueden adems causar problemas con la
interpretacin del Minifrac. Cuando el bombeo se detiene, la fractura cercana al
pozo se cierra inmediatamente aislando el wellbore (donde se realizan todas las
mediciones de presin) del comportamiento de declinacin de la presin que
ocurre en la fractura. Ahora se presentar detalles de los efectos de la desviacin
del pozo.
126
4.2.1 Efecto en la produccin post-fractura.

En el peor de los modelos, donde una fractura corta un pozo desviado, la altura
de comunicacin entre el wellbore y la fractura est dada por:
hc =
d
sin( ) sin( )
(81)
d: Dimetro del wellbore.
:Desviacin del pozo con respecto a la vertical.

: Angulo entre la direccin del pozo y el azimut de la fractura hidrulica vertical.
Esta altura de comunicacin puede ser usada para medir el efecto de la parcial
comunicacin en el comportamiento post-fractura.34
Asumiendo un valor nominal de 1 pie de dimetro de wellbore, el efecto de la
desviacin en el incremento de la produccin es visto en la figura 43, all se
muestra que a medida que aumenta la desviacin se nota una clara reduccin de
la produccin esperada despus de la fractura. Esta grfica presenta el efecto de
la desviacin del pozo , y la diferencia en direccin, , en la produccin postfractura. Se puede observar adems que para desviaciones mayores a 10 15
grados el efecto es severo, prcticamente suprimiendo la influencia positiva del
fracturamiento. Aunque esta grafica muestra la importancia extrema de la
desviacin del pozo en la estimulacin, tambin sirve para hacer un nfasis para
ngulos pequeos.
127
Figura 43. Grfica de incremento de produccin post-fractura contra ngulo de

desviacin de pozo.
Haciendo enfasis para pequeas desviaciones con respecto a la vertical (o para

pequeas diferencias entre la direccin del wellbore y el azimut de fractura), la
fractura puede estar inclinada ligeramente en la cercana del pozo y as lograr una
plena comunicacin con el pozo. Sin embargo, para cada formacin existe una
desviacin crtica, donde se ver altamente afectado el comportamiento postfractura. Desafortunadamente este punto crtico est relacionado a la desviacin
de pozo, la diferencia de direccin , la diferencia entre el esfuerzo de cierre y
esfuerzo de overburden. Esta desviacin crtica existe pero no es esencialmente
conocida en funcin de resultados de campo. En la figura 44 se muestra una curva
de parejas de datos (,) que hacen que el comportamiento sea crtico en un
campo del Mar del Norte.
128
Figura 44. Curva de parejas de datos ( que hacen que el comportamiento sea
crtico en un campo del Mar del Norte.
Fuente: Curso NSI FRAC, Canad, 2007.
Lo anterior no quiere decir que el fracturamiento no se pueda realizar en el

comportamiento crtico sino que se reduce el efecto de la fractura y a veces
ocasiona que el bombeo presente dificultad.35
4.2.2 Efecto durante el bombeo

Los efectos que produce la desviacin del pozo durante el bombeo se pueden
agrupar ampliamente en dos categoras:
1) La creacin de mltiples fracturas
2) Una desfavorable orientacin de fractura en la cercana de la regin del
wellbore, ocasionando ciertas restricciones en el ancho de fractura en esa
rea.
El resultado final en ambos casos es el mismo. Para mltiples fracturas el ancho
de cada fractura ser mucho menor en comparacin al caso de una fractura
simple. Esto reduce la conductividad de fractura y la comunicacin wellborefractura. Este efecto se puede acentuarse en el caso de que por ser el ancho de
129
fractura tan pequeo, no admita propante y pueda ocurrir lo que se conoce como
screenout.
La desviacin del pozo puede forzar a la fractura cercana al pozo a que no sea
perpendicular al esfuerzo mnimo in-situ, esto ocasiona que la presin de cierre de
fractura que est actuando en la cercana del pozo en la entrada de la fractura sea
mayor que el esfuerzo de cierre que normalmente acta en la formacin. Este
desequilibrio en el esfuerzo de cierre genera que el ancho de fractura sea
disminuido, por eso se dice que dependiendo de cuanto sea la desviacin del pozo
y de las diferencias de los esfuerzos in-situ, el ancho de fractura puede ser muy
pequeo para admitir propante, esto afecta fuertemente el bombeo pues no se
podra adicionar volmenes y concentraciones deseados de propante.
Algunas experiencias de campo han mostrado que ngulos de desviacin relativos
al azimut de fractura de 10 o 15 son aceptables, pero cuando se acerca a los 40
los problemas mencionados anteriormente aparecen en escena, se reitera que
todo esto tambin tiene dependencia de las diferencias de los tres esfuerzos
principales in-situ.
4.2.3 Efecto en la ISIP

Otra manifestacin de la tortuosidad puede ser en una anormal presin
instantnea de cierre considerando los casos 3 y 4 de la figura 42. En estos
casos, el esfuerzo de cierre de fractura que acta en la cercana del pozo es
mucho mayor que el esfuerzo de cierre real que acta en el cuerpo principal de
fractura, esto puede ocasionar un cierre de fractura instantneo en la prueba minifrac, donde el propante no ha sido bombeado.
Dependiendo de la permeabilidad de la formacin, el wellbore (donde la presin es
monitoreada)
puede
ser
completamente
aislado
del
comportamiento
de
declinacin de la presin de fractura como se puede observar en la figura 45, la
130
cual muestra un comportamiento de un pozo desviado en 50 () despus de un

Minifrac, en esta figura se muestra que la ISIP es aproximadamente 4100 psi (ms
alta que la esperada), tambin que despus de un descenso de cuatro minutos se
mantiene constante por casi dos minutos, lo cual es inusual para un Minifrac
convencional.
Figura 45. Grfica de ISIP vs. tiempo y ISIP esperada.
En la figura 46 se muestra ms ampliamente como aumenta la ISIP estimada en

relacin al aumento de la desviacin del pozo.
Una posible manifestacin final de la tortuosidad relacionada a las fracturas que se
abren a lo largo del wellbore y despus se tornan en otra direccin (esto por la
desviacin del pozo del azimut preferido de fractura, ver casos 1 y 2 de la figura
42) es un extrao comportamiento de declinacin de la presin. Uno ejemplo claro
de esto fue en un pozo del Mar del Norte el cual estaba desviado en 29 grados
(Ver figura 47). Para la prueba de Minifrac representada en esta figura se
131
esperaba que el cierre de fractura ocurriera a los 2 3 minutos en esta formacin

de alta permeabilidad. Sin embargo el extrao comportamiento (La sombra de
puntos) hace que esto sea cuestionable.
Figura 46. Grfica representativa de la variacin de la ISIP con respecto a la
desviacin del pozo.
Figura 47. Presin en el tope de perforacin contra Tiempo.
132
4.2.4 Ancho de fractura en la cercana del wellbore

Como se ha expuesto y como se representa en la figura 48, el ancho de fractura
se ve claramente afectado en la cercana del pozo, haciendo que en esta zona la
fractura sea ms angosta que en el cuerpo principal de ella. Los aspectos
relacionados a lo mencionado anteriormente son:
Un esfuerzo de cierre de fractura mayor actuando cerca al wellbore.
Como la fractura presenta un cambio de orientacin entre la cercana al

wellbore y el cuerpo principal de la misma, estas dos partes de la fractura
interaccionan con la zona de cambio de orientacin, por esto se ve
disminuido el ancho de fractura especialmente en la vecindad del giro de la
fractura.
En casos extremos, el arreglo de fractura puede consistir en un conjunto de

mltiples fracturas, lo cual conlleva a un muy limitado ancho de fractura en
estas.
Figura 48. Representacin grfica de la variacin del ancho de fractura entre la

parte cercana al pozo y el cuerpo principal de fractura.
133
Presin de cierre cerca al pozo

Un arreglo comn de fractura lo presenta la figura 42, en sus casos 1 y 2. Estos
ejemplos bsicamente representan la eventual fractura que se inicia a lo largo del
wellbore y que toma la direccin de azimut. Esto crea una situacin en donde el
esfuerzo de cierre de fractura que acta en la cercana del pozo es mayor que el
que acta en el resto de la fractura, as que por esto el ancho de fractura se ve
reducido por esta fuerza mayor intentando cerrar la fractura, como se ilustra en la
figura 49. Este incremento en el esfuerzo de cierre se ve relacionado por la
diferencia entre los esfuerzos in-situ horizontales (H-h) y el azimut del wellbore,
acerca de esto el autor Olson a partir de las relaciones entre esfuerzos lleg a una
expresin en la cual el esfuerzo de cierre cerca al pozo esta dado por:
clw = cl + ( H cl ) sin 2 ( )
(82)
Figura 49. Representacin grfica de los esfuerzos actuantes en la fractura.
134
Esta ecuacin es para una fractura vertical cambiando de orientacin. Sin

embargo esto depende del esfuerzo mximo horizontal. Si el esfuerzo vertical es
menor que el esfuerzo horizontal mximo y mayor que el esfuerzo horizontal
mnimo entonces la fractura puede iniciarse sub-horizontalmente y luego cambia
de direccin para tomar su orientacin vertical preferida
En este caso la ecuacin cambiara a la siguiente expresin:
clw = cl + ( V cl ) sin 2 ( )
(83)
Donde el esfuerzo vertical y la desviacin del pozo () seran variables crticas.
4.3 DIFERENCIA DE LA MAGNITUD DE LOS ESFUERZOS DE LA ZONA DE

INTERES Y FORMACIONES ADYACENTES32
Una variacin en el esfuerzo de cierre de fractura entre dos zonas es el parmetro

dominante que controla la altura de la fractura. Normalmente, variaciones en
litologa o presin de poro son requeridas antes que se puedan esperar tales
diferencias en esfuerzos de cierre. Existen registros donde se observan grandes
diferencias entre esfuerzos existentes en dos zonas diferentes.
El efecto sobre la altura de fractura en formaciones con diferentes esfuerzos de
cierre es mostrado en la figura 50. All se muestra un caso ideal de una arena
rodeada por capas de arcillas infinitas con altos esfuerzos. Cuando una fractura es
iniciada en una arenisca, sta crece rpidamente con forma penny como se ve
en la parte A de la figura 51. Como el bombeo continua, la longitud de fractura se
empieza a incrementar, subsecuentemente las capas de shale con esfuerzos ms
altos proveen una barrera de crecimiento vertical. La presin neta de tratamiento
(Pnet = Presin de tratamiento del bottomhole - cl) se incrementar a B como
se presenta en la figura 51.
135
Figura 50. Ilustracin de una formacin arenosa rodeada de arcillas y sus

respectivos esfuerzos actuantes.
Figura 51. Crecimiento de la fractura y presin de tratamiento con respecto al

tiempo.
136
Como la Pnet aumenta, el crecimiento de la altura de fractura es acorde a la

relacin presin-altura tal como se ve en las figura 50 y 51. Para la geometra ideal
3 capas-2 esfuerzos de la figura 51, esta relacin presin-altura es:
Pnet
K Ic 1
2 cl
1
1
= P cl =
1 +
cos
H c H
H o
H o
(84)
Donde KIc es el factor de intensidad de esfuerzo crtico fuerza de fractura para

las rocas y cl es la diferencia entre los esfuerzos de cierre. Un tpico valor del
factor de intensidad de esfuerzos es de 1000 psi*pulg1/2. Sin embargo, en general,
el segundo trmino de esta ecuacin domina, y la relacin de presin-altura puede
ser escrita as:
Pnet = P cl =
2 cl
cos
(85)
H
H o
1
As como la longitud de fractura se incrementa, la presin neta aumentar, y la

altura de la fractura tambin incrementar hasta que la presin neta iguale el 7580% de la diferencia de esfuerzos (ver punto C en la figura 51). Los incrementos
en presin sobre este resultado en aumentos largos en la altura de la fractura y la
rata de crecimiento de longitud bajar lentamente posiblemente se detendr
completamente como se ve en la parte D. Cuando la presin neta alcanza este
nivel, la altura crece incontrolablemente fuera de la zona.
Ahora se asume en el tiempo A que la presin neta es 500 psi (o Pnet/cl = 0.5).
En ese tiempo, la altura de fractura se incrementar cerca del 20% de la altura
base, 10% arriba y 10% abajo como es ilustrado. Como el bombeo continua, la
longitud de fractura se incrementa y la presin continua subiendo hasta el tiempo
B, en donde Pnet puede ser 700 psi ( Pnet/cl = 0.7). Esto debe casi duplicar la
altura de fractura, 50% arriba del espesor de la zona base y 50% abajo, con la
137
altura total de fractura ahora dos veces mayor que el espesor de la zona. Sin
embargo, el volumen de este crecimiento de la altura ocurre cerca al pozo;
adems, el ancho de fractura en la capa de arriba y debajo de arcilla es realmente
pequeo, as la mayor parte del fluido bombeado va al cuerpo principal de la
fractura, y para propsitos de balance de materia y diseo de fractura, esto es
todava un caso de buen confinamiento de altura de fractura.
Finalmente, despus del bombeo continuo, la fractura crece hasta alcanzar el
tiempo D. En ese punto la presin neta puede ser igual 800 psi (Pnet/cl = 0.8), y
ahora la altura de la fractura se triplica, 100% arriba del espesor de zona y el otro
100% abajo. Ms precisamente la relacin presin/altura se hace ms simple, y un
crecimiento adicional y extensivo de la altura contina con tan solo un aumento
despreciable de la presin neta. Adems la geometra de la fractura sufre un
cambio trascendental. Esta se comporta similar a una fractura radial.
Para saber si una fractura continuar confinada en una formacin particular, se
requiere tener alguna idea de los esfuerzos de cierre de las formaciones. Si la
diferencia de esfuerzos esta en el rango de 500-600 psi, entonces el crecimiento
incontrolado de la altura de fractura comenzara a ocurrir para presiones netas de
tratamiento cercanas a 450 psi.
4.4 PERDIDA DEL FLUIDO FRACTURANTE HACIA LA FORMACION32

Una vez hecho el fracturamiento hidrulico, el rol de los esfuerzos de cierre es
simple. Sin embargo, el proceso de iniciacin de fractura que precede puede ir de
ser muy sencillo a muy complejo. Esta discusin se examinar para una situacin
simple como lo es un pozo vertical. Ms precisamente, la discusin aqu aplica
para pozos donde el wellbore es paralelo a uno de los esfuerzos principales insitu. As esta discusin tambin se puede aplicar para pozos horizontales si el
wellbore es paralelo al mximo mnimo esfuerzo horizontal in-situ.
138
Para situaciones de esfuerzos simples, el breakdown ( rompimiento) que ocurre

en el wellbore es determinado en trminos del comportamiento del pozo abierto y
ese precedente es sealado aqu. Para tales casos, la distribucin de esfuerzos en
la cercana al pozo est gobernado por dos esfuerzos actuando de forma
perpendicular al pozo (ver figura 52). Sin embargo, como tambin se incluye en la
figura, la situacin real normalmente incluye tneles de perforacin, as que los
valores de presin de ruptura calculados teniendo en cuenta la suposicin de pozo
abierto solo deben tenerse en cuenta como pautas e indicadores del
comportamiento general. Dicha situacin es mucho ms compleja que la
comentada por el autor Warpinski36. Esto es por supuesto, an ms complejo para
el caso de un pozo desviado37, y puede ser ms complicado por cualquier
pequea fractura natural inducida por la perforacin.
Figura 52. Distribucin de esfuerzos en la cercana del pozo.
139
4.4.1 Distribucin de esfuerzos en hueco abierto sin el efecto de la

penetracin del fluido
Para casos ideales, la distribucin de esfuerzos alrededor del wellbore (en los
casos de penetracin de fluido y sin penetracin de ste en la formacin) lo
discute el autor Haimson38. Los esfuerzos in-situ (H y h) junto con la presin del
yacimiento crean una concentracin de esfuerzos compresivos alrededor del
wellbore. Estos son los esfuerzos hoop circunferenciales intentando prevenir la
iniciacin de fractura que es usualmente ms grande que el h. En la pared del
wellbore los esfuerzos hoop son dados as:
H +h 2 p
= , + p =
r 2 h 3rw4
1 + 4 cos 2 + p
1 + w2 H
r
2
r
, H + ,h
2
r 2 , H , h 3rw4
1 + w2
1 + 4 cos 2 + p
2
r
r
(86)
(87)
Donde,
: esfuerzo tangencial en funcin de los esfuerzos in-situ.

, : esfuerzo tangencial efectivo, usualmente acta en la matriz de la roca y es
igual a p.
p: presin de poro.
Expresando los esfuerzos in-situ en forma de esfuerzos in-situ efectivos:
,H = H p
(88)
,h = h p
(89)
140
El ngulo es definido en la figura 53, p es la presin del yacimiento y el esfuerzo

compresivo es tratado como positivo.
Figura 53. Orientacin de esfuerzos.
La presin interna del wellbore pw
crea un esfuerzo hoop de tensin total
alrededor del wellbore dado por:
rw2 re2
r 2 re2 rw2
(p
p )
rw2
re2 rw2
( p w p)
(90)
Esta ecuacin para largos re (re >10 rw), sera:
rw2
r2
(p
(91)
Estos dos trminos expresados en las ecuaciones sumados expresan el esfuerzo

total final (sin penetracin de fluido a la formacin):
141
rw2
, H + , h rw2 , H , h 3rw4
1 + 2
1 + 4 cos 2 + p
(
)
p
p
+
w
r2
2
r
2
r
(92)
Y el esfuerzo efectivo actuando sobre la roca es dado por:
, = p =
, H + , h rw2 , H , h 3rw4
rw2
1 + 2
1 + 4 cos 2
(
)
p
p
+
w
2
2
r2
r
r
(93)
Una fractura eventualmente se iniciar cuando el esfuerzo efectivo iguale al

negativo de la resistencia a la tensin de la roca (-To). Este primero ocurrir en
una orientacin perpendicular al esfuerzo mnimo.
= 3 h H p w + p = To
(94)
Y la presin de ruptura es dada por:
p w = (3 , h , H ) + p + To
(95)
Como se puede observar, cuando no hay penetracin de fluidos, la presin de

ruptura obtenida (Ec. 95) es similar a la obtenida a partir del criterio de falla por
tensin (Ec. 78), la nica diferencia entre estas dos expresiones es que en la
ecuacin (95) se presentan los esfuerzos in-situ como esfuerzos in-situ efectivos.
4.4.2 Efecto de la penetracin del fluido

El caso visto anteriormente asume una presin de yacimiento constante p en
todas partes, pues se asume que no hay penetracin del fluido a la formacin. Si
la inyeccin del fluido puede penetrar una formacin permeable, esta inyeccin
tiende a incrementar la presin de poro alrededor del pozo al mismo tiempo que el
wellbore est siendo presurizado. Este incremento local en la presin de poro
tender a contraatacar la alta concentracin de esfuerzos totales compresivos
142
creado por los esfuerzos in-situ lejanos (H y h). En efecto, este incremento en
la presin local crea un esfuerzo por tensin dado por:
(1 2 ) 1
=
1 r 2
r 2 + rw2
2 2
re w
2
p
(
r
)
rdr
p
(
r
)
rdr
p
(
r
)
r
rw
rw
r
re
(96)
Asumiendo que re es grande en comparacin con rw, y revisando los esfuerzos en

el wellbore (r=rw) la expresin antes mencionada se reduce a:
(1 2 )
(1 2 )
( pw p)
p ( r ) =
1
1
(97)
En estas relaciones p (r ) = p(r) p, la relacin de Poisson est entre 0 y 0.5, y
es la constante poroelstica, la cual se puede determinar as:

= 1
CR
CB
(98)
Donde CR es la compresibilidad de la matriz de la roca y CB es la compresibilidad

bulk, para la mayora de las formaciones esta relacin de compresibilidades es
muy pequea debido a que CR es muy pequeo en comparacin a CB, esto hace
que se aproxime a 1. Fsicamente, <<1, donde es la porosidad de la
formacin. Para las formaciones de baja porosidad tal como la cuarzoarenita,
puede ser mucho menor que 1, posiblemente puede entrar en el rango de 0.2 a
0.3.
Combinando las ecuaciones (92) y (96) (para r = rw, = 0 y re = 10rw) se expresa
de esta forma el esfuerzo hoop total en la cara de la formacin como:
= ( p w p ) + 3 , h , H + p +
1 2
( pw p)
1
143
(99)
En la cara de la formacin, el esfuerzo hoop efectivo entonces es dado por:
, = p w = ( p w p ) + 3 , h , H + p +
Y la fractura entonces se iniciar cuando
1 2
( pw p) pw
1
(100)
iguale la resistencia a la tensin de
la formacin.
, = To = 3 , h , H 2
1 2
( p w p )
1
(101)
pw =
3 , h , H + To
+p
1 2
(102)
Esta es la ecuacin para determinar la presin de fractura cuando hay penetracin

de fluido. En general, esto significa que la presin requerida para romper la roca
cuando existe penetracin de fluido es menor que cuando no la hay. La razn ms
probable de lo antes mencionado, puede ser que un pequeo volumen de acido
ayuda rompiendo cierta parte problemtica de la formacin. Los cidos contenidos
en el fluido de penetracin ayudan a limpiar la formacin de los residuos de
perforacin y mejora la comunicacin entre el wellbore y la formacin por esta
razn en el caso de que haya penetracin de fluido puede la presin de fractura
reducirse considerablemente.
En la figura 54 se muestran algunos valores de presin de fractura cuando existe
penetracin del fluido. En estas grficas se comparan valores de presin de
fractura para penetracin de fluido y cuando no hay, Las grficas corroboran lo
antes mencionado mostrando una reduccin substancial en la presin para
fracturar una formacin con penetracin de fluido.
144
Figura 54. Comparacin de valores de presin de fractura para los casos de

penetracin de fluido y sin penetracin de fluido.
4.5 MODULO DE YOUNG E INTERCALACIONES DE ARCILLA32

En general la presin real de tratamiento requerida para crear la longitud de
fractura deseada, las diferencias de esfuerzos entre varias formaciones y el
espesor de la formacin son parmetros que controlan la altura de la fractura. Sin
embargo, existen otras propiedades que en ciertos casos ocasionan algn efecto
sobre la altura de la fractura.
145
Una de estas propiedades es el modulo de Young, este modulo puede influir en el

crecimiento de la altura de la fractura. Si las formaciones aledaas tienen un
modulo de Young alto, entonces estas inhibirn el crecimiento de la fractura.
Los clculos presentados por Van Eekelen39 (Fig. 55) muestran el grado de
confinamiento de altura debido a la relacin del modulo de Young, en donde E1 es
el modulo de Young de la formacin de inters y E2 es el modulo de Young de la
formacin adyacente.
Figura 55. Grfica de comportamiento de la altura de la fractura con respecto al
modulo de Young.
Aunque el modulo de Young es una de las propiedades ms importantes de la

roca para un diseo de fracturamiento hidrulico, su importancia es generalmente
indirecta, esto se puede observar en la figura 56, donde se muestra el volumen de
lechada requerida para crear una fractura de 700 ft de longitud con una altura
constante de 100 ft y variando el modulo de Young, all se puede observar que
excepto para un modulo muy pequeo (<1*106 psi), el volumen de la lechada es
cercano a 30000 galones. As se muestra un punto importante concerniente al
modulo de Young, Excepto para casos especiales de formaciones con un modulo
de Young pequeo, el valor del modulo de Young no es crtico para el diseo de
146
fractura si la altura de la fractura es conocida y determinada. Sin embargo, con el

aumento del modulo de Young, la presin de tratamiento se incrementar y habr
la oportunidad de que crezca ms rpido la altura de la fractura. Este crecimiento
de la altura de la fractura es un parmetro crtico para el diseo de la operacin y
como este tiene dependencia en el modulo de Young, este tambin ser crtico.
Figura 56. Grfica de volumen de lechada con respecto al modulo de Young.
El modulo de Young es siempre crtico para anlisis de presin en el

fracturamiento, esto es ilustrado en la figura 57 en donde se observa la presin de
tratamiento para crear una fractura de 700 ft de longitud. Esta figura adems
muestra como el ancho de fractura mximo decrece con el aumento del valor del
modulo de Young. Tambin se observa que la presin neta de tratamiento se
incrementa de forma casi lineal con el incremento del modulo de Young, y la
presin de tratamiento mayor hara menos probable el confinamiento de la altura
de la fractura.
Para mdulos de Young del orden de 1*106 psi y una presin neta de 200 psi, una
arcilla pequea puede ser suficiente para contener una fractura. La importancia del
147
modulo entonces es su efecto sobre la presin de tratamiento produciendo as un

control indirecto sobre la altura de la fractura.
Figura 57. Variacin de la presin de tratamiento y mximo ancho de fractura con

respecto al modulo de Young.
4.6 ISOTROPIA DE ESFUERZOS

Mediante el criterio de falla por tensin se estableci el gradiente de fractura en
funcin del esfuerzo mximo horizontal, mnimo horizontal, resistencia a la tensin,
presin de poro y profundidad en un campo anisotrpico de esfuerzos:
3 h H p + To
D
(gf )CT =
(79)
Para casos en los que hay isotropa de esfuerzos (magnitud del esfuerzo mnimo
horizontal
igual a la magnitud del esfuerzo mximo horizontal,
h=H), el
gradiente de fractura segn el criterio de falla por tensin se expresa:
(gf )ISOTROPA=
2 h p + To
D
(103)
148
Para cualquier caso en particular, se cumple que:
h H
(104)
La ecuacin (104) establece que el esfuerzo mnimo horizontal es menor o cuando

mucho igual al esfuerzo mximo horizontal.
Segn este planteamiento, se puede establecer que:
3 h H p + To 2 h p + To
D
D
(105)
Expresado en funcin de gradientes:

(gf )ISOTROPA
(gf ) CT
(106)
La ecuacin 104 indica que en un campo isotrpico de esfuerzos (h=H) el valor

del gradiente de fractura siempre ser mayor que el caso en que bajo el mismos
valores de h, To, p y D se tuviera que H
149
h .
5. DESCRIPCIN GEOLOGICA Y GEOMECNICA DE LOS CAMPOS

PERENECIENTES A LA SOA40
Para llevar a cabo una investigacin de caracterizacin de un campo
perteneciente a la Superintendencia de Operaciones Apiay (SOA), es necesario
realizar un estudio geomecnico de dichos campos. Este captulo muestra en el
estudio geomecnico en trminos generales realizado a los campos de la SOA, en
donde se presenta una descripcin geolgica, caracterizacin del yacimiento y un
estudio de los parmetros geomecnicos, tiles en el diseo de un fracturamiento
hidrulico.
5.1 DESCRIPCION GEOLOGICA
La primera etapa de un estudio geomecnico consiste en la descripcin geolgica

del campo objeto de estudio, que de manera sistemtica se presenta
continuacin.
5.1.1 Localizacin geogrfica

Los campos que pertenecen a la Superintendencia de Operaciones Apiay SOA,
se dividen por reas de produccin de la siguiente manera:
Campos rea Apiay-Ariari.
Los campos que pertenecen al rea Apiay-Ariari son Apiay, Suria y LibertadReforma localizados al oriente del Departamento del Meta (Colombia), con un rea
aproximada de 30.000 Km2. La va principal de acceso es la carretera Villavicencio
Puerto Lpez (ver figura 58).
150
Campos rea Castilla

La Superintendencia de operaciones Apiay tambin es responsable de la
operacin de los campos del rea Castilla, la cual est conformada por los campos
Castilla y Chichimene. Estos estn localizados al sur de Villavicencio,
aproximadamente a 30 Km., en jurisdiccin del municipio de Acacias;
Departamento del Meta, cercano a la poblacin de Castilla La Nueva.
5.1.2 Localizacin geolgica de la cuenca41

La subcuenca Apiay Ariari se localiza al suroccidente de la cuenca de los Llanos
Orientales en la cual se encuentran ubicados los campos de Castilla, Chichimene,
Libertad -Reforma, Suria y Apiay. Fisiogrficamente es un rea plana con alturas
sobre el nivel del mar entre 180 y 350 metros, est limitada por El Piedemonte
Llanero y el sistema de fallas Upa-Guicaramo al oeste; el paleoalto de Cumaral al
norte, y la Serrana de la Macarena al sur. Est caracterizada por una tectnica
intensa manifestada en fallas inversas, fallas de distensin y pliegues asociados.
5.1.3 Estratigrafa
Las rocas del Precmbrico conformadas por rocas gneas y metamrficas de alto
grado afloran en los costados oriental y occidental de la cuenca, formando el
escudo Guayans y constituyen el basamento relativamente rgido sobre el cual se
ha depositado toda la columna sedimentaria.
151
Figura 58. Mapa de localizacin de los Campos de la SOA.
Fuente: Alternativas Tcnico econmicas de Perforacin para el Futuro Desarrollo

de Los Campos de la Superintendencia de Operaciones Apiay.
Las rocas sedimentarias de mayor edad (Paleozoico Temprano), contienen en su

parte inferior, esquistos, calizas dolomitizadas, lavas almohadilladas, shales,
intrusiones diabsicas, granitos y conglomerados y en la parte superior, shales,
arcillolitas y areniscas arcsicas de ambientes marinos someros.
152
Sobre estos sedimentos, rocas gneas y metamrficas del Paleozoico, descansan

discordantemente sedimentos del Cretceo tardo representando el principal
aporte de sedimentos Mesozoicos; en el rea de Arauca, al norte de la falla de
Cao Limn solamente han sido reportados depsitos aislados de sedimentos
Trisicos y Jursicos.
Las unidades operacionales de los campos Apiay Suria, comprenden en el rea
de estudio la secuencia del Cretceo superior, y se divide en las Unidades
Operacionales K2 de edad Coniaciano y la unidad Operacional K1 que comprende
desde el Santoniano hasta el Eoceno inferior. La unidad K1 normalmente se divide
en K1 Superior, K1 Medio y K1 Inferior.
El primer estado de esta megasecuencia est ausente en la cuenca y representa
la depositacin de las rocas ms prolficas en generacin en las Cuencas
Piedemonte, del Alto y Medio Magdalena (formaciones La Luna, Villeta y Gachet,
respectivamente). El segundo pulso de sedimentacin reinici en el Paleoceno con
la depositacin de las formaciones Barco y Los Cuervos en la parte noroccidental
de la cuenca de los Llanos. Posteriormente, la cuenca experiment un hiatus de
aproximadamente 16 millones de aos. La depositacin se reinici en el Eoceno
Tardo con la depositacin de la formacin Mirador, caracterizada por areniscas de
grano fino a grueso con espordicos conglomerados e intercalaciones limosas y
arcillosas.
En el rea de Apiay-Ariari la correspondiente unidad T2, se deposita en un sistema
fluvial de corrientes entrelazadas. Durante el Oligoceno y el Mioceno Temprano,
la depositacin de la formacin Carbonera compuesta de shales, limos y arcillas
con escasas capas de areniscas y capas de carbn al tope, refleja cuatro ciclos de
influencia marina en depsitos de planicie deltica. Hacia el tope se encuentra un
marcador ampliamente correlacionable (Lutita E) compuesta de arcillolitas grisazulosas.
153
La formacin Len compuesta de arcillolitas verdes y grises depositada bajo

ambiente marino somero, sobreyace concordantemente a esta secuencia,
manteniendo el registro de una elevacin global del nivel del mar y el
levantamiento y deformacin de la Cordillera Oriental, lo que gener el aislamiento
de la cuenca de los Llanos y del Valle Medio del Magdalena. Finalmente, se
presenta la depositacin de areniscas de grano grueso y conglomerados con
espordicos shales y capas de lignitos correspondientes a la formacin GuayaboNecesidad.
La Unidad operacional K2 ha sido objetivo principal de produccin en los campos
de la Superintendencia. Su mecanismo de produccin es por empuje de agua
activo, lo cual ha permitido un mantenimiento natural de la presin de yacimiento,
pero tambin de su alto drenaje y altos cortes de agua y en aumento. En la Tabla
3 se muestra la columna estratigrfica de la cuenca de los Llanos Orientales.
Unidad Operacional K1 (Formacin Chipaque)

La Unidad K1 de sedimentos Paleozoicos es correlacionable con la formacin
Chipaque y el grupo Guadalupe. La Unidad Operacional K1 representa depsitos
durante el periodo de mxima trasgresin cretcea, consiste de seis unidades
genticas bien diferenciadas donde las dos unidades inferiores (K1L2, K1L1) de
constitucin arcillosa, litolgicamente se componen de shales negros, limosos,
masivos, con mdulos de pirita.
Las unidades del K1 medio (K1M3, K1M2, K1M1) presentan intercalaciones de
areniscas bioturbadas de grano fino, localmente carbonosa y shale negro,
corresponden a depsitos de frente costero mesomareal en su parte inferior y
superior, mientras en su desarrollo medio corresponde a evoluciones tipo delta de
dominio fluvial.
154
La unidad gentica superior (K1U1) formada por areniscas de grano medio a

grueso, con estratificacin cruzada tabular de gran escala y lentes carbonosos,
representa depsitos de corrientes fluviales entrelazadas durante el Eoceno
representando una clara disconformidad estratigrfica en esta secuencia.
La Unidad K1 se encuentra suprayacente en forma paralela a la Unidad K2. En el
estudio Modelamiento Estructural, Estratigrfico y de propiedades petrofsicas de
la unidad K1 Inferior, Bloque Apiay - Ariar42 la nomenclatura mencionada
anteriormente para las diferentes unidades ha sido cambiada.
Para el caso de la unidad K1 inferior, ha sido dividida en cinco unidades,
comenzando por la unidad 1 en la parte superior, y la 5 en la parte inferior. La
unidad inferior (unidad 5), ha sido denominada Tope Hidrulico, por considerar
que tiene comunicacin Hidrulica con la unidad K2, teniendo por lo tanto
influencia del mismo Acufero Activo de la unidad K2.
En las cinco unidades mencionadas anteriormente, la base de la superior,

corresponde al tope de la inferior, las cuales han sido denominadas de la siguiente
manera:
Unidad 1
Tope MFS5
Base SB4
Unidad 2
Tope SB4
Base MFS3
Unidad 3
Tope MFS3
Base MFS3-2
Unidad 4
Tope MFS3-2
Base Tope Hidrulico
Unidad 5
Tope Hidrulico
Base Tope K2
155
Tabla 3. Columna estratigrfica de la Cuenca de los Llanos Orientales.
El mecanismo de produccin bsico de la unidad K1 Inferior se estima que es por

gas en solucin y empuje parcial de agua exceptuando la unidad 5, la cual tiene
empuje hidrulico activo.
156
5.1.4 Geologa estructural
Campo Apiay-Guatiqua-Gavn
Este campo est conformado por los pozos denominados Apiay, Guatiqua, Gavn
y los Apiay Este. La estructura de Apiay corresponde a un anticlinal asimtrico
fallado
en
su
flanco
Sureste.
La
direccin
del
eje
del
anticlinal
es
aproximadamente N30E, el lmite de la estructura al Este lo determina la falla de

Apiay, la cual es de carcter inverso, de alto ngulo, vergencia NE, y corta slo
desde el Terciario inferior hasta el basamento. Tambin se presentan otras fallas
normales de menor longitud y hacia la parte ms norte hay una falla inversa con
vergencia NE, como lo evidencia la figura 59.
Campo Suria
Este campo est conformado por los pozos denominados Suria, Suria Sur,
Pompeya, Austral, Tanan, Quenane y Guayuriba. La estructura de Suria, est
constituida por un anticlinal asimtrico fallado en su flanco Sureste, y con algunas
fallas normales cortndolas transversalmente como se ve en la figura 60.
La
direccin del eje del anticlinal es N40E, el lmite oriental lo constituye la falla de
Suria, de carcter inverso con vergencia noreste, de alto ngulo y en general con
caractersticas similares a la de Apiay, por cuanto estn relacionadas
genticamente. Las fallas normales que cortan casi perpendicularmente la
estructura principal, son de menor desplazamiento vertical (10-40 Pies).
En el bloque yacente a la falla de Suria se desprende una falla que conecta con la
de Apiay, la cual es bastante clara en la ssmica y posiblemente est asociada con
reas de Wrench. En este mismo bloque, contra la falla de Suria se presentan
algunos cierres estructurales como el del pozo Dino-1 y otros hacia el Sudoeste
que podran ser objetivos exploratorios en un futuro
157
Figura 59. Mapa estructural Campo Apiay.
Campo Libertad Reforma.

Corresponde a cierres de anticlinales cortados contra fallas normales. En Libertad
Norte la direccin del eje del anticlinal es N40E, el lmite Este es una falla normal
de alto ngulo con direccin SE del plano de falla y N40E de rumbo, su
desplazamiento vertical varia de 60 a 10 pies disminuyendo hacia el NE. Hacia la
parte Oeste de este campo y en general de toda esta rea, se presenta una falla
inversa de alto ngulo, de convergencia NW y direccin N18E. Esta falla es
importante debido a que est relacionada genticamente con las fallas inversas
que limitan los campos de Apiay y Suria.
158
Figura 60. Mapa estructural de un campo de la SOA.
5.1.5 Caracterizacin del yacimiento K1 inferior

En la Tabla 4, se presentan las principales caractersticas que definen al
yacimiento K1 Inferior de la Superintendencia de Operaciones Apiay SOA,
incluyendo las del campo Reforma, Libertad.
Heterogeneidad
Los campos Apiay Suria son bastante heterogneos y presentan variaciones
laterales de facies grandes en los diferentes paquetes arenosos, se observa que
algunos paquetes arenosos de varias unidades tienen buen desarrollo arenoso,
159
mientras que otros pozos estn muy mal desarrollados y por ende se obtienen
peores propiedades petrofsicas.
Desde el punto de vista de la geometra de la fractura, esta heterogeneidad podra
determinar el xito o el fracaso del fracturamiento, en donde se describe como la
formacin se deformara bajo una cambio de esfuerzos, es decir, a partir de la
heterogeneidad presente en la formacin se presentara tambin el contraste entre
propiedades elsticas de la roca, lo que determinara la propagacin de la fractura
en busca de los resultados esperados en cuanto a longitud media y conductividad
de fractura ptima para el buen desempeo del ndice de productividad del pozo.
Adems, junto con el estado de esfuerzos y el rgimen de fallas, la secuencia
sedimentara puede definir el estado de relajacin o compresin de la formacin a
fracturar y de esta forma evaluar el grado de confinamiento que la fractura podra
alcanzar a travs de la formacin.
5.2 DETERMINACION DE LAS PROPIEDADES GEOMECANICAS
Una vez realizado el anlisis geolgico, la siguiente etapa consiste en la

consecucin y anlisis de los datos disponibles y de informacin relevante que se
combina de tal manera que se pueda realizar la prediccin de las propiedades
geomecnicas, tales como magnitud y orientacin de esfuerzos, presin de poro y
resistencia mecnica de la roca. Algunos componentes de los esfuerzos de una
formacin pueden medirse de forma directa y otros pueden derivarse de
cantidades conocidas, pero algunos deben estimarse con base en correlaciones.
160
Tabla 4. Caractersticas del yacimiento K1 inferior, Campo Apiay, Suria y Libertad

Reforma.
Fuente: Factibilidad de Inyeccin de Agua de Produccin en los Campos Apiay,

Suria y Libertad de la SOA.
5.2.1 Esfuerzo vertical

El esfuerzo principal vertical u overburden se calcula mediante integracin de la
densidad de la formacin, la cual se obtiene a partir de registros wireline, aunque
tambin se usan datos de cores.
En aquellos intervalos en los cuales se carece de registro o se tiene uno de mala
calidad, los datos se extrapolan mediante el uso de una correlacin con porosidad
neutrn y una curva exponencial para las secuencias estratigrficas someras. Se
161
realiza un chequeo de inconsistencia mediante comparacin de los perfiles de

densidad en varios pozos alrededor del campo.
El gradiente de esfuerzo vertical para los pozos evaluados en este estudio
geomecnico se encuentra en el rango de 1.05 + 0.02 psi/ft. La figura 61 contiene
el perfil de esfuerzo principal vertical para los pozos FH 28, FH 18 y
FH 29, los
cuales se generaron con la ayuda del Software AGETM.

Figura 61. Perfil de esfuerzos vertical para pozos FH 28 (izquierda), FH 29 (centro) y
FH 18 (derecha).
Fuente: AGE ICP
162
5.2.2 Presin de poro y Esfuerzo horizontal mnimo

La presin de poro se puede determinar mediante el uso de varios mtodos, cada
uno de los cuales relaciona velocidad y/o resistividad con la seal de presin en la
formacin. El conocimiento exacto del valor de presin de poro es necesario para
el diseo de un pozo seguro durante las operaciones ya sean de perforacin,
produccin libre de arena, estimulacin por fracturamiento hidrulico, etc. La
metodologa que se sigue se basa en la ecuacin de Eaton.
La presin de poro y el esfuerzo horizontal mnimo, se pueden determinar a partir
de pruebas de integridad de la formacin, operaciones de Minifracturamiento
hidrulico y ajustados con datos obtenidos de pozo como las pruebas de MDT.
Las mediciones de estos parmetros en puntos especficos calibran las
correlaciones de registros a travs de todas las formaciones.
Los modelos de esfuerzos tales como el modelo de Mohr-Coulomb suelen
utilizarse para relacionar esfuerzo horizontal mnimo con la Presin de poro y con
el ngulo de friccin. Tambin se pueden utilizar otras correlaciones, pero
requieren parmetros de entrada adicionales que a menudo son difciles de
obtener. El ngulo de friccin interno puede correlacionarse con el contenido de
arcilla obtenido de los registros geofsicos.
Segn la Evaluacin del modelo esttico del yacimiento de la unidad operacional
K1 de los campos Apiay, Suria Libertad, usando datos de corazones, registros de
pozo, sistemas inteligentes y datos ssmicos43, existe comunicacin hidrulica
entre algunos pozos del rea lo que ha determinado la baja presin de poro de la
Unidad K1 Superior, an en pozos recientemente perforados y caoneados en
estas zonas,
como se ve en la figura 62 que muestra los resultados de los
Modular Dynamic Test de esta formacin, para el pozo FH 18.
163
Figura 62. Resultados MDT FH 18
Fuente: ECOPETROL S.A. SOA
El perfil de presin de poro para el pozo FH 18, obtenido a partir del registro
snico compresional se muestra en la figura 63. El registro se obtuvo desde el
tope de la formacin T2 hasta la formacin K2 inferior, desde 9800 hasta 10450
pies, donde se muestra los datos de calibracin de las formaciones no productoras
del pozo.
Ahora bien, el gradiente del esfuerzo mnimo principal para las zonas de inters
deducido del set de pozos analizado se divide de acuerdo con la litologa presente
en las formaciones de inters, que bsicamente contrasta entre intervalos de
arena limpia e intervalos con alto contenido de arcillas (sellos). Los gradientes de
esfuerzo mnimo horizontal promedio para los intervalos arenosos y arcillosos se
muestran en la Tabla 5.
164
Figura 63. Perfil de presin de poro FH 18
Fuente: AGE ICP
165
Tabla 5. Gradiente de esfuerzo mnimo horizontal.
GRADIENTE ESFUERZO
MNIMO
LITOLOGA
h, psi/ft
Arena
0.73 + 0.02
Arcilla
0.78 + 0.02
Fuente: AGE - ICP
5.2.3 Esfuerzo mximo horizontal

El esfuerzo horizontal mximo no puede determinarse en forma directa, por lo que
hay que evaluar pistas para determinar la mejor correlacin dentro de un modelo
de esfuerzo corregido. La informacin correspondiente a las restricciones
impuestas sobre esfuerzo horizontal mximo incluye la presencia o ausencia de
ovalizaciones por ruptura de la pared del pozo, mediciones de operaciones de
Minifracturamiento hidrulico, resistencia de la roca y bases de datos locales o
regionales.
La direccin del esfuerzo horizontal mximo es importante para la determinacin
de la estabilidad del pozo y para la orientacin de las fracturas hidrulicas. Los
datos ssmicos proveen informacin sobre la direccin de los esfuerzos regionales
al indicar fallas y rasgos compresivos y por traccin relacionados con esos
esfuerzos. Sin embargo la proximidad con dichas fallas y rasgos principales como la Cordillera de los Andes - puede alterar tanto la magnitud como la
direccin de los esfuerzos locales, aun cuando la conformacin de ese rasgo no
alterase el esfuerzo regional.
166
Suele ser necesaria una medida local de la direccin de los esfuerzos para
complementar la informacin regional. Las fallas y las fracturas naturales pueden
interpretarse a partir de los datos de la herramienta de generacin de imgenes
ultrasnicas de pared de pozo UBI o FMI.
El esfuerzo mximo horizontal es estimado a partir de las soluciones analticas de
Kirsh, con base en la teora elstica de las rocas. Los gradientes de esfuerzo
mximo horizontal promedio para los intervalos arenosos y arcillosos se resumen
en la Tabla 6, nuevamente como en el perfil de esfuerzo mnimo horizontal, los
contrastes y variaciones en litologa representa un factor importante en la
determinacin de los gradientes.
Tabla 6. Gradiente de esfuerzo mximo horizontal.
GRADIENTE ESFUERZO
MXIMO
LITOLOGA
H, psi/ft
Arena
1.31 + 0.04
Arcilla
1.44 + 0.04
Fuente: AGE ICP
5.2.4 Orientacin de esfuerzos44

La orientacin de los esfuerzos regionales se obtiene a partir de registros de
actividad ssmica durante la sucesin de eventos naturales tales como terremotos
167
reportados sobre el World Stress Map. Los mtodos para identificar la orientacin
de los esfuerzos a partir de registros wireline incluyen orientacin de breakouts y
de fracturas naturales e inducidas, shear sonic anisotropy y 3 componentes VSP.
Los breakouts son de gran utilidad a la hora de determinar la orientacin de los
esfuerzos tectnicos puesto que el esfuerzo mximo (Maximum stress) SH est
orientado en una direccin perpendicular a los mismos mientras que el esfuerzo
mnimo (minimum stress) Sh es paralelo a ellos.
Se utiliz la herramienta FMI Formation MicroImager- para la adquisicin de
registros de imgenes para la identificacin y anlisis de informacin relacionada
directamente con el grado de fracturamiento, lo mismo que la presencia de fallas
y otros rasgos estructurales que pueden tener influencia sobre el yacimiento.
El anlisis de las fracturas inducidas presentes en estos registros, es importante
para que puedan ser utilizados en la determinacin de la direccin del mximo
esfuerzo horizontal. Adems, en estos registros se hacen evidentes los breakouts
que junto con los registros de Caliper de hueco son tiles en la determinacin de
orientacin de esfuerzos principales horizontales.
En general, para los pozos de estudio se observan breakouts bien desarrollados
en el sector NE-SW de las paredes de los pozos. La orientacin de estos vara
entre 20 y 60 grados y se observa que esta direccin vara gradualmente a lo largo
de la trayectoria de los pozos. La direccin promedio del mnimo esfuerzo
horizontal computado a partir de los breakouts vara de pozo a pozo, sin embargo,
se puede determinar que la direccin preferencial regional del esfuerzo mximo
horizontal para la unidad K1 Superior se encuentra variando entre 110 y 150
grados en direccin NW-SE, como se muestra en la figura 64.
168
Figura 64. Direccin esfuerzo mximo horizontal - SOA.
Fuente: ECOPETROL S.A. SOA
5.2.5 Propiedades mecnicas de la roca

Las constantes elsticas estticas son las propiedades mecnicas derivadas a
partir de ensayos sobre muestras de roca en el laboratorio tales como la medicin
de la tensin para unos esfuerzos aplicados. Estos datos en conjunto con una
medicin de densidad bulk permiten la medicin in situ y el clculo de estas
propiedades.
Los ensayos de prueba uniaxial para determinar uniaxial
compressive strength UCS y el ensayo triaxial con varios esfuerzos de

confinamiento para determinar su pico y resistencia residual se analizan a partir de
ensayos sobre plugs.
El UCS es el mximo esfuerzo soportado por la muestra de roca antes de llegar a
la falla y se usa para determinar la probabilidad de un wellbore failure durante las
operaciones de perforacin y la probabilidad de la produccin de arena como
consecuencia del formation pressure drawdown durante la etapa de produccin.
169
existen correlaciones empricas para calcular esta propiedad a partir de datos de

registros snicos.
El rock physics model que se establece en este estudio geomecnico servir como
base para una adecuada interpretacin de los datos de velocidad, ya que a partir
de ellas se estiman no solo las propiedades mecnicas de la roca sino tambin los
perfiles de esfuerzos tectnicos in situ.
El procesamiento e interpretacin de los datos de este estudio incluye el clculo
de propiedades elsticas dinmicas de la roca como son:
Modulo de Corte
El modulo cortante es la rigidez a las fuerzas cortantes o de cizalladura. A medida
que la porosidad aumenta el modulo cortante disminuye.
Mdulo de Bulk
El modulo Bulk es el inverso de la compresibilidad bulk. Una mayor
compresibilidad corresponde a un bajo modulo de bulk.
Modulo de Young
Est definido como la relacin entre el esfuerzo uniaxial aplicado y la deformacin
sufrida a lo largo del eje de aplicacin del esfuerzo. Es calculado como la
pendiente de la curva Esfuerzo vs Deformacin en una prueba de compresin
Uniaxial.
Relacin de Poisson
Indica cunto se dilata el slido en un eje con respecto a la contraccin sufrida en
el otro eje al estar bajo un estado de esfuerzo uniaxial. El coeficiente de Poisson
relaciona la deformacin axial y la diametral en una prueba de compresin
Inconfinada.
170
Las propiedades mecnicas de la roca fundamentales para el modelo

geomecnico y el posterior modelo de geometra de fractura son el Mdulo de
Young y la Relacin de Poisson. La deduccin de estas propiedades dependen del
tiempo de transito de onda compresional a travs de las formaciones, es por esto
que los valores obtenidos se ven fuertemente influenciados por la variacin de
capas de arenas y capas de arcillas/lutitas que se repiten a travs de la unidad K1
de la formacin de inters, como se ve en la figura 65.
En general, se pueden identificar valores promedios para el Mdulo de Young y la
Relacin de Poisson para los intervalos con alto contenido de arenas y los
intervalos con alto contenido de arcillas que se presentan en las formaciones de
inters, estos valores se resumen en la tabla 7. En la figura 66 se presenta la
grfica de la ventana geomecnica para la Formacin K1 realizada para el pozo
FH 18, el cual compara el perfil del Mdulo de Young, el perfil de la relacin de
Poisson y el registro Gamma Ray del pozo.
Figura 65. Registro de descripcin sedimentolgica Unidad K1
Fuente: ECOPETROL S.A. - SOA
171
Tabla 7. Propiedades mecnicas estimadas segn sedimentologa.
LITOLOGA
POISSON
YOUNG, PSI
(106)
Arena
0.23 + 0.02
4.75 + 0.5
Arcilla / Lutita
0.31 + 0.02
2.75 + 0.5
Fuente: AGE ICP
Esta diferencia entre valores promedio del mdulo de Young y relacin de Poisson
de arenas y arcillas/lutitas permite definir zonas aptas para el fracturamiento
permitiendo el confinamiento adecuado de la misma.
Figura 66. Ventana geomecnica pozo FH 18
Fuente: AGE ICP
172
Al analizar los valores obtenidos para las formaciones de inters de los pozos
estudiados, se identifican claramente intercalaciones de arenas limpias con arcillas
o lutitas, esto podra determinar el confinamiento de la fractura y facilitar la
obtencin de conductividades de fracturas ptimas.
Calibracin de Propiedades Mecnicas

Para el pozo FH 28 se realizaron pruebas de laboratorio sobre muestras extradas
a 10482,74 y 10577 pies de profundidad. Los resultados obtenidos se pueden ver
en la Tabla 8.
Tabla 8. Resultados de pruebas de laboratorio para el pozo FH 28
I.D.
FH 28
FH 28
Profundidad, pies
10557
10482.54
Porosidad, %
12
K, md
1.1
1.3
Resistencia a la
tensin, psi
1034
UCS, psi
20765
17940
Mdulo Young, psi
5.22E+06
4.85E+06
0.23
0.23
Poisson,
adimensional
Fuente: Laboratorio de Mecnica de Rocas ICP
173
UCS Uniaxial Compressive Strenght

Para el pozo FH 28 se realizaron pruebas de laboratorio sobre muestras extradas
a 10482.74 y 10577 pies de profundidad. Estos se utilizaron para calibrar el perfil
de UCS obtenido a partir de registros snicos. El valor utilizado para el ajuste es
UCS = 17939.82 psi, como se observa en la figura 67.
Figura 67. Perfil UCS pozo FH 28 calibrado con datos de laboratorio.
DATODE
LABORATORIO
Fuente: AGE Laboratorio Mecnica de Rocas
174
Mdulo de Young
En la figura 68 se observa el perfil de
Modulo de Young E, despus de la
calibracin para el pozo FH 28. El valor utilizado para el ajuste es E = 4.85E6 psi.
Figura 68. Perfil modulo de Young pozo FH 28 calibrado con dato de laboratorio.
Fuente: AGE Laboratorio Mecnico de Rocas
175
Relacin de Poisson
En la figura 69 se observa el perfil de
relacin de Poisson v despus de la
calibracin para el pozo FH 28. El valor utilizado para el ajuste es v = 0.23.

Figura 69. Perfil relacin de Poisson pozo FH 28 calibrado con datos de laboratorio.
DATODE
LABORATORIO
Fuente: AGE Laboratorio Mecnico de Rocas
5.3 MODELO GEOMETRICO DE FRACTURA
Una vez construido el modelo geomecnico del campo o de los pozos candidatos
al fracturamiento, se realizan los modelos geomtricos de fractura para analizar
qu tipo de tcnica de fracturamiento hidrulico sera la ms adecuada segn las
176
condiciones del campo.
En primer lugar se deben tener en cuenta las
caractersticas geomecnicas y petrofsicas de la zona a fracturar con el fin de

evaluar que tipo de tcnica y de modelo de fractura es el que mejor se puede
implementar.
El modelo de fractura estima ancho y longitud media de la misma adems, realiza
el clculo de presin neta y refleja el comportamiento del fluido de fracturamiento
durante la operacin. Aunque los modelos geomtricos de fractura dependen de
las caractersticas propias del pozo, es posible realizar estimaciones utilizando las
tcnicas tradicionales PKN o KGD tradicional y obtener los resultados deseados.
De igual forma, se deben tener en cuenta otros factores que intervienen en las
operaciones de fracturamiento hidrulico como el tipo de fluido de fracturamiento a
utilizar mediante la evaluacin de la compatibilidad entre el fluido y la formacin,
la disponibilidad de materiales e infraestructura para el desarrollo del
fracturamiento y el beneficio comparativo con otro tipo de estimulaciones con el
objetivo de evaluar la relacin costo/beneficio de la operacin de fracturamiento.
La tabla 9 muestra los datos de entrada para la construccin del modelo
geomtrico del pozo FH 18. Teniendo en cuenta la alta permeabilidad de la zona,
80 md para la unidad K1, se utiliz el mtodo de Tip Screen Out. Se utilizaron
adems una serie de valores propios del estado mecnico del pozo y propiedades
petrofsicas y geomecnicas (E) de la zona a fracturar. En la construccin de este
modelo y con base en el mtodo TSO, se suponen valores de coeficiente de LeakOff y de Spurt Loss de zonas con caractersticas similares de otros yacimientos; se
asume un valor de dao pre-tratamiento de cero (s=0). En cuanto al valor de E, se
utilizan los datos calculados a partir de las pruebas de mecnica de rocas
realizadas a las muestras del pozo FH 28.
La figura 70, presenta la relacin de concentracin de propante y el
comportamiento de la tasa de inyeccin en el tratamiento a travs del tiempo.
177
Figura 70. Comportamiento fluido de inyeccin.
Fuente: A short Course of Hydraulic Fracturing by Michel Economides.
La figura 71, muestra el comportamiento del clculo de la presin neta en el

tratamiento, donde se evidencia que la presin neta aumenta una vez el TSO
ocurre, momento en el cual ha finalizado la longitud media de fractura.
La figura 72 muestra la geometra de fractura, donde se aprecian los perodos de

desarrollo de la longitud y del ancho de fractura antes y despus de que ocurre el
TSO. La tabla 10, muestra los resultados generales del diseo de fractura
utilizando la tcnica de Tip Screen Out para el pozo FH 18.
178
Tabla 9. Datos de entrada modelo geomtrico de fractura FH 18.
DATOS DE ENTRADA FRAC FH 18
Masa de Propante (2 alas), lbm
45.000
Gravedad Especfica de Material Propante (H2O = 1)
2,65
Porosidad del material Propante
0,38
Permeabilidad del Propante Empacado, md
60.000
Dimetro Mximo del Propante, Dpmx, inch
0,031
Permeabilidad de la Formacin, md
80
Espesor Permeable (leakoff), ft
55
Radio del Pozo, ft
0,30
Radio de Drenaje del Pozo, ft
4.500
Dao Pre-Tratamiento
0,0
Alto de la Fractura, ft
60,0
Mdulo de Young, E', psi
5,52E+06
Tasa de Inyeccin de fluido (fluido), bpm
14,0
Reologa, K' (lbf/ft^2)*s^n'
0,0180
Reologa, n'
0,45
Coeficiente de Leakoff en capas permeables, ft/min^0.5
0,01000
Coeficiente de Spurt Loss, Sp, gal/ft^2
0,09000
Concentracin Mxima de propante, lbm/galn de fluido
10
179
Figura 71. Clculo de presin neta.
Figura 72. Geometra de fractura.
Fuente: A short course of hydraulic fracturing by Michel Economides.
180
Tabla 10. Resultados modelo geomtrico de fractura FH 18
RESULTADOS
Nmero de Propante, Nprop
0,0002
IP Adimensional, JDopt
0,19
Cond. de Fractura ptima Adimensional, CfDopt
1,6
Longitud Media ptima, xfopt, ft
40,9
Ancho Promedio ptimo, wopt, inch
0,68
Dao Postfracturamiento, sf
-3,54
FOI de IP
6,36
181
6. DESARROLLO DE LA METODOLOGIA PARA ESTIMAR EL GRADIENTE DE

FRACTURA DE LA FORMACIN K1 DE UN CAMPO DE LA SOA
La metodologa para estimar gradiente de fractura consiste en la aplicacin de tres

mtodos de clculo,
en donde cada uno de ellos realiza sus propias
consideraciones y depende de parmetros especficos. Estos son:

-
Mtodo para el clculo del gradiente de fractura utilizando Parmetros

Geomecnicos, correlacin propuesta por BJ Services Company.
Mtodo del Esfuerzo de Pseudo-Overburden.
Mtodo de los Esfuerzos Efectivos.
A partir de la aplicacin de estos mtodos de clculo se obtendrn valores de

gradiente de fractura, en donde se considera que para propsitos prcticos los
mayores valores son los ms convenientes a utilizar para posteriormente realizar
un dimensionamiento de los equipos en superficie. A diferencia de la correlacin
propuesta por BJ, los mtodos restantes son mtodos de prediccin a partir de la
calibracin de un modelo con propiedades de pozos cercanos al de inters.
La metodologa se iniciar con el establecimiento de una correlacin entre
gradiente de esfuerzo mnimo horizontal y gradiente de fractura aplicable al campo
objeto de estudio (en el caso en que disponga slo de pruebas FIT). Esta
correlacin ser fundamental en la aplicacin de los mtodos de prediccin a partir
de la calibracin de un modelo.
182
6.1 DESARROLLO DE LA CORRELACIN PARA CALCULAR GRADIENTE DE

FRACTURA A PARTIR DEL ESFUERZO HORIZONTAL MNIMO UTILIZANDO
LA PRUEBA LOT.
En el campo de la SOA objeto de estudio, slo se ha llevado a cabo una prueba

LOT y 29 pruebas FIT a 23 pozos, razn por la cual cuando se piensa en aplicar
un mtodo para el clculo del gradiente de fractura que se fundamente en la
calibracin con datos a partir de las pruebas LOT, la nica prueba de este tipo
realizada ser insuficiente. Por ello es necesario obtener una relacin que permita
calcular gradiente de fractura a partir de gradiente de esfuerzo horizontal mnimo,
la cual ser muy til en los mtodos de prediccin que requieren calibracin. En el
caso en que se cuente con suficientes valores de pruebas LOT o Minifrac para
realizar la calibracin de los mtodos, no es necesario el desarrollo de sta
correlacin.
6.2 METODO PARA EL CALCULO DEL GRADIENTE DE FRACTURA

UTILIZANDO PARMETROS GEOMECNICOS, CORRELACION PROPUESTA
POR BJ SERVICES COMPANY45
Diferentes correlaciones para el clculo del gradiente de fractura fueron
planteadas en el captulo 3, en donde cada una de ellas realizaba diferentes
consideraciones. La compaa de servicios BJ propuso una correlacin en donde
son considerados diferentes parmetros geomecnicos para el clculo del
gradiente de fractura, ellos son:
Esfuerzo vertical
Relacin de Poisson
Presin de poro
Coeficiente de Biot
183
Resistencia a la tensin
Profundidad promedio del tratamiento
La correlacin general se plantea a continuacin:
( v p ) + p + TO
1 v
gf =
D
(107)
En donde,
gf: Gradiente de fractura (psi/pie)

v: Mdulo de Poisson
v: Esfuerzo vertical (psi)
p: Presin de poro (psi)

To: Resistencia a la tensin (psi)
D: Profundidad promedio del tratamiento (pie)
: Coeficiente de Biot
Al estar presente el mdulo de Biot, la ecuacin considera que cualquier cambio

en la presin de poro es acompaado de una variacin en el volumen poroso,
ste cambio en el volumen poroso afecta la respuesta mecnica de la roca. De
sta manera, el coeficiente de Biot describe la eficiencia de la presin del fluido
para contrarrestar el esfuerzo total aplicado.
Si se considera el coeficiente de Biot igual a 1, significa que el fluido en el poro
tiene la mxima eficiencia para contrarrestar el esfuerzo total que se le est
aplicando. Para sta condicin, la ecuacin general se expresa de la forma:
184
( v p ) + p + TO
1 v
gf =
D
(108)
La metodologa de aplicacin, se presenta a continuacin:
Figura 73. Metodologa para el clculo del gradiente de fractura a partir de

parmetros geomecnicos, correlacin propuesta por BJ Services Company.
El significado de cada numeral se presenta a continuacin:

1. Recoleccin de datos de v,v , p, To, D,.
2. Se considera el fluido de poro 100% eficiente para contrarrestar el esfuerzo
total que se le est aplicando?
3. Se aplica la ecuacin (107) con <1.0
4. Se aplica la ecuacin (108) con = 1.0
185
6.3 METODO DEL ESFUERZO DE PSEUDO-OVERBURDEN PARA EL

CLCULO DEL GRADIENTE DE FRACTURA46,47
El mtodo del esfuerzo de Pseudo-Overburden es un mtodo que utiliza los
resultados de pruebas Leak-Off Test (LOT) o Minifrac de los pozos de calibracin
para predecir gradiente de fractura o resultados de pruebas Formation Integrity
Test (FIT) para predecir gradiente de esfuerzo mnimo y posteriormente gradiente
de fractura mediante una correlacin adicional (ecuacin que relacione esfuerzo
de fractura y esfuerzo mnimo horizontal en la zona de inters). La metodologa de
aplicacin para los dos casos consiste en la calibracin del modelo con datos
obtenidos de pozos aledaos al de inters.
En la prediccin de gradiente de fractura, los valores a utilizar de la prueba LOT o
Minifrac es la breakdown pressure de los pozos de calibracin, la cual
corresponde al valor de presin que logra fracturar la formacin, para de esta
manera, predecir este mismo valor para el pozo de inters (donde se desconoce el
valor de esfuerzo de fractura).
Para la prediccin de gradiente de esfuerzo mnimo, se utilizan los puntos
mximos de las pruebas FIT de los pozos de calibracin (los cuales son
indicativos del valor de esfuerzo mnimo), para de esta manera, predecir este
mismo valor en el pozo de inters y posteriormente obtener esfuerzo de fractura.
Es por esto un mtodo muy verstil, en donde una vez se tenga la correlacin
calibrada, esta servir para predecir el valor de la propiedad en la formacin o
rea de inters.
6.3.1 Descripcin del Mtodo del Esfuerzo de Pseudo-Overburden

El clculo del gradiente de fractura mediante el mtodo del esfuerzo de PseudoOverburden se basa en un modelo de compactacin, que toma en cuenta la
profundidad de cada pozo en particular. El modelo de compactacin consiste en
186
mostrar la relacin que existe entre la presin de fractura y la profundidad, la cual

en la gran mayora de los casos muestra un incremento de la presin de fractura al
aumentar la profundidad. Para la aplicabilidad del modelo, es necesario que los
valores obtenidos a partir de pruebas LOT, Minifrac o FIT para los diferentes
pozos utilizados en la calibracin, experimenten un incremento en profundidad,
pues se basa en un modelo de compactacin que busca que el esfuerzo de
Pseudo-Overburden sea igual al esfuerzo de fractura esfuerzo horizontal mnimo
segn sea el caso, para de sta manera poder realizar la prediccin de la
propiedad. El desarrollo de ste modelo se presenta de manera sistemtica a
continuacin:
La porosidad de la formacin se define como:
= oe
K D
(109)
En donde,
: Pseudo porosidad de superficie

K: Pseudo porosidad de declinacin
D: Profundidad
La densidad volumtrica se expresa como:
b = f + (1 ) g
(110)
En donde,
b: Densidad volumtrica
g : Densidad de grano
f : Densidad del fluido
187
Si se reemplaza la ecuacin (109) en la (110), se obtiene:
b = f o e
K Z
+ 1 o e
K D
(111)
El esfuerzo de Pseudo-Overburden se define como:
pseudo = b dD
(112)
Reemplazando la ecuacin (111) en la (112) y realizando la integracin:
pseudo = g gZ
f )o g
K
(1 e )
K D
En donde,
pseudo: Esfuerzo de Pseudo-Overburden
w: Densidad del agua

g: Densidad de grano
f: Densidad del fluido de formacin
: Pseudo-porosidad de superficie
K: Pseudo-porosidad de declinacin
D: Profundidad
g : Constante de gravedad
188
(113)
La ecuacin (113) es la expresin para el esfuerzo de pseudo-overburden que

puede ser utilizado para calcular gradiente de fractura si se divide por la
profundidad de inters.
Expresando la ecuacin (113) indicando las unidades de cada uno de los
parmetros:
pseudo = v 0.00021412
f ) o g
K
(1 e )
K D
(114)
En donde,
pseudo: Esfuerzo de Pseudo-Overburden (psi)

v: Esfuerzo vertical (psi)
g: Densidad de grano (lb/pie3)

f: Densidad del fluido de formacin (lb/pie3)
: Pseudo-porosidad de superficie (adimensional)
K: Pseudo-porosidad de declinacin (1/pie)
D: Profundidad (pie)
g : Constante de gravedad (pie/seg2)
En el caso en que la calibracin se realice a partir valores de esfuerzo mnimo

horizontal, la ecuacin (114) expresara:
pseudo = h
(115)
Este valor de esfuerzo mnimo se hace necesario escalarlo hasta valor de

esfuerzo de fractura, utilizando una correlacin obtenida a partir de la prueba LOT
que relacione estos dos valores.
189
6.3.2 Metodologa para el clculo del gradiente de fractura a partir del Mtodo
del Esfuerzo de Pseudo-Overburden.
La metodologa para el clculo del gradiente de fractura se presenta en forma de
diagrama de flujo a continuacin:
Figura 74. Metodologa para el clculo del gradiente de fractura a partir del Mtodo
del Esfuerzo de Pseudo-Overburden.
190
Figura 75. Continuacin. Metodologa para el clculo del gradiente de fractura a

partir del Mtodo del Esfuerzo de Pseudo-Overburden.
191

utilizando el Mtodo del Esfuerzo de Pseudo-Overburden.
192
Figura 77. Continuacin. Subprocesos utilizados para el clculo del gradiente de

fractura utilizando el Mtodo del Esfuerzo de Pseudo-Overburden.
En donde el significado de cada numeral se presenta a continuacin:

1. Recoleccin de datos de
v, g y f de los pozos de calibracin y del pozo
de prediccin a la profundidad de inters.

2. Se dispone de datos de pruebas LOT o Minifrac?
193
3. Recoleccin de datos de pruebas LOT o Minifrac en profundidad para los

pozos de calibracin.
4. Graficar profundidad (D) vs.
f de los pozos de calibracin.
5. Se encuentra una tendencia donde aumente f en profundidad?

6. Alimentar la ecuacin de esfuerzo de Pseudo-Overburden (Ec. 114) con K,
, D, v y g para el pozo de inters y realizar la prediccin de f.

7. Se requiere el valor de f a otra profundidad?
8. Determinar gradiente de fractura, dividiendo f entre profundidad (D).
9. No es aplicable el Mtodo de Esfuerzo de Pseudo-Overburden porque se
basa en un modelo de compactacin, en donde el Esfuerzo de PseudoOverburden siempre se incrementa con la profundidad.
10. Conector.
11. Recoleccin de datos de pruebas FIT a la profundidad de inters para los
12. Los valores obtenidos a partir de pruebas FIT para los pozos de
calibracin se asemejan al valor de esfuerzo mnimo de la formacin objeto
de estudio?
13. Considerar los valores obtenidos a partir de pruebas FIT como valores de
esfuerzo mnimo horizontal.
14. Graficar profundidad (D) vs.
h (valores obtenidos a partir de pruebas FIT)
de los pozos de calibracin.

15. Se encuentra una tendencia donde aumente h en profundidad?
16. Alimentar la ecuacin de esfuerzo de Pseudo-overburden (Ec. 114) con K,
, D, v y g para el pozo de inters y realizar la prediccin de h.

17. Se requiere el valor de h a otra profundidad?
18. Determinar gradiente de esfuerzo mnimo horizontal, dividiendo
profundidad (D).
194
h entre
19. Se cuenta con una correlacin gh y gf en la zona de inters?

20. Alimentar la relacin planteada en 16 con el valor de gh para obtener gf.
21. No es aplicable el Mtodo de Esfuerzo de Pseudo-Overburden porque se
basa en un modelo de compactacin, en donde el Esfuerzo de PseudoOverburden siempre se incrementa con la profundidad.
ME: Subproceso con el fin de calcular f a una profundidad diferente a la utilizada
en la prediccin inicial.
A. Graficar
contra profundidad
de los pozos de calibracin y el predicho
anteriormente para el pozo de inters a la profundidad respectiva.

B. Construir una lnea de tendencia a la grfica realizada en A y expresar el
esfuerzo de fractura en funcin de la profundidad.
C. Alimentar la correlacin obtenida en B con la profundidad a la cual se quiera el
valor de f.
ME1: Subproceso con el fin de calcular
h y gh a una profundidad diferente a la
utilizada en la prediccin inicial.

A. Graficar
h contra profundidad de los pozos de calibracin y el predicho

gradiente de esfuerzo mnimo horizontal en funcin de la profundidad.
valor de h.
195
Funcin Seleccin K y o (1)

S1. Elegir un rango de valores para las constantes
(i,
o y K, representados como:
f) y (Ki , Kf), respectivamente; as como los incrementos en los valores de
las constantes K y o.
S2. Para K, comprendido entre Ki y Kf , con K = K+ K, realizar el paso S3.
S3. Para
o, comprendido entre i y f , con o = o + o , realizar los pasos de
S4 a S9.
S4. Generar el conjunto de valores donde X son los valores de esfuerzo de
fractura (obtenidos a partir de la prueba LOT o Minifrac); y el conjunto Y son los
valores de de esfuerzo de Pseudo-Overburden (Ec. 114).
S5. Para el conjunto de valores X y Y, calculado en S4, construir mediante
mnimos cuadrados una lnea de tendencia y calcular su pendiente.
S6. Se genera un conjunto de valores Y que corresponden a la evaluacin de la
lnea obtenida en el paso S5, utilizando los valores de esfuerzo de fractura
obtenidos a partir de la prueba LOT o Minifrac. Adicionalmente se crea un conjunto
de valores Yideal = X, que corresponde a una lnea de pendiente unitaria.
S7. Se calcula el error absoluto entre los conjuntos de valores Y y Yideal.
S8. El error calculado en S7 es el menor?
S9. Guardar la pareja de valores (K, o).
196
Funcin Seleccin K y o (2)

S1. Elegir un rango de valores para las constantes
(i,
o y K, representados como:
f) y (Ki , Kf), respectivamente; as como los incrementos en los valores de
las constantes K y o.
S2. Para K, comprendido entre Ki y Kf , con K = K+ K, realizar el paso S3.
S3. Para
o, comprendido entre i y f , con o = o + o , realizar los pasos de
S4 a S9.
S4. Generar el conjunto de valores, donde X son los valores de esfuerzo mnimo
horizontal (obtenidos a partir de la prueba FIT); y el conjunto Y son los valores de
de esfuerzo de pseudo-overburden (Ec. 114).
S5. Para el conjunto de valores X y Y, calculado en S4, construir mediante
mnimos cuadrados una lnea de tendencia y calcular su pendiente.
S6. Se genera un conjunto de valores Y que corresponden a la evaluacin de la
lnea obtenida en el paso S5, utilizando los valores de esfuerzo mnimo horizontal
(obtenidos a partir de la prueba FIT). Adicionalmente se crea un conjunto de
valores Yideal = X, que corresponde a una lnea de pendiente unitaria.
S7. Se calcula el error absoluto entre los conjuntos de valores Y y Yideal.
S8. El error calculado en S7 es el menor?
S9. Guardar la pareja de valores (K, o).
197
6.4 METODO DE LOS ESFUERZOS EFECTIVOS PARA EL CLCULO DEL

GRADIENTE DE FRACTURA48
El mtodo de los gradientes de esfuerzos efectivos aparece como una alternativa
importante para el clculo del gradiente de fractura o gradiente de esfuerzo
horizontal mnimo en funcin del esfuerzo vertical y la presin de poro. Al igual que
el mtodo de esfuerzo de Pseudo-Overburden el Mtodo de los Esfuerzos
Efectivos utiliza los resultados de pruebas Leak-Off Test (LOT) o Minifrac de los
pozos de calibracin para predecir gradiente de fractura o resultados de pruebas
Formation Integrity Test (FIT) para predecir gradiente de esfuerzo mnimo. El
mtodo consiste en encontrar una funcin que relacione el valor del esfuerzo
efectivo de fractura u mnimo horizontal efectivo con respecto al esfuerzo vertical
para un conjunto de pozos de calibracin, los cuales son aledaos del pozo de
inters. En caso de que la calibracin no se lleve a cabo con valores de esfuerzo
de gradiente de fractura sino con valores de gradiente de esfuerzo mnimo (datos
obtenidos de pruebas FIT), la prediccin se deber escalar hasta el valor de
gradiente de esfuerzo de fractura (o gradiente de fractura) con la correlacin que
incluya estos dos gradientes, la cual puede ser obtenida a partir de una prueba
LOT o prueba Minifrac.
6.4.1 Descripcin del Mtodo de los Esfuerzos Efectivos para el clculo de

El fundamento de ste mtodo se basa en la teora propuesta por Hubber y Willis
en 1957, la forma generalizada se presenta a continuacin:
f ,h = p + K ( v p )
(116)
198
En donde,
f,h: Esfuerzo de fractura Esfuerzo mnimo horizontal (psi)

p: Presin de Poro (psi)
v: Esfuerzo Vertical (psi)
K: Constante de relacin de esfuerzos (adimensional)
Esta ecuacin establece la dependencia del esfuerzo de fractura o mnimo
horizontal (depende de los datos con que se disponga), esfuerzo vertical, presin
de poro y constante de relacin de esfuerzos, la cual es adimensional.
En el caso en que la correlacin sea calibrada con valores de esfuerzo de fractura
obtenidos a partir de pruebas LOT o Minifrac, la ecuacin (116) toma la forma:
f = p + K ( v p )
(117)
Si la correlacin es calibrada con valores de esfuerzo mnimo horizontal obtenidos

a partir de pruebas FIT, la ecuacin (117) se expresa:
h = p + K ( v p )
(118)
Cuando son conocidos los valores de esfuerzo de fractura mnimo horizontal y

vertical adems de la presin de poro la constante de relacin de esfuerzos se
puede expresar como:
K=
f ,h p
(119)
v p
La cual establece una relacin entre el esfuerzo de fractura mnimo horizontal

efectivo y el esfuerzo vertical efectivo.
199
Si la ecuacin (116) es divida entre la profundidad, la ecuacin de Hubber y Willis

en su forma base queda expresada en forma de gradientes como se muestra a
continuacin:
g f ,h = g p + K ( g v g p )
(120)
En donde,
gh : Gradiente de esfuerzo de fractura mnimo horizontal (psi/pie)

gv: Gradiente de esfuerzo vertical (psi/pie)
gp: Gradiente de presin de poro (psi/pie)
La constante de relacin de esfuerzos tambin puede ser expresada en funcin de
gradientes.
K=
g f ,h g p
(121)
gv g p
Si se construye una curva de gradiente de esfuerzo efectivo de fractura mnimo

horizontal contra gradiente de esfuerzo efectivo vertical y se observa una lnea de
pendiente definida, se puede predecir gradiente de esfuerzo de fractura o
gradiente de esfuerzo mnimo horizontal con la aplicacin de la ecuacin (120). Si
no se encuentra una relacin directa entre los valores de los gradientes de
esfuerzos, se construye una correlacin especfica para relacionarlos, como se
muestra a continuacin:
(g
f ,h
g p ) = f (g v g p )
(122)
Despejando gradiente de esfuerzo de fractura mnimo horizontal:
g f , h = f g p , (g v g p )
(123)
200
Como se mencion anteriormente, si la prediccin es realizada para estimar

gradiente de esfuerzo mnimo horizontal, ste valor debe ser llevado a gradiente
de fractura, con la correlacin que incluya estos dos gradientes, la cual puede ser
obtenida a partir de una prueba LOT.
6.4.2 Metodologa para el clculo del gradiente de fractura a partir del Mtodo
de los Esfuerzos Efectivos.
De manera sistematizada se presenta la siguiente metodologa en forma de
diagrama de flujo para el clculo del gradiente de fractura utilizando el mtodo de
los Esfuerzos Efectivos:
Figura 78. Metodologa para el clculo del gradiente de fractura a partir del Mtodo
de los Esfuerzos Efectivos.
201
Figura 79. Continuacin. Metodologa para el clculo del gradiente de fractura a

partir del Mtodo de los Esfuerzos Efectivos.
202

utilizando el Mtodo de los Esfuerzos Efectivos.
En donde el significado de cada numeral se presenta a continuacin:

1. Recoleccin de los datos de gp y gv de los pozos de calibracin y del pozo
de prediccin a la profundidad de inters.
2. Se dispone de datos de pruebas LOT o Minifrac?
3. Recoleccin de datos de
f (a partir de la prueba LOT o Minifrac) y gf en
profundidad para los pozos de calibracin.

4. Tabular (gf - gp) y (gv - gp) para cada uno de los pozos de calibracin.
5. Obtener el valor de K, para cada uno de los pozos de calibracin (Ec. 121)
en funcin de gradiente de fractura: K=[(gf - gp) / (gv - gp)]
6. Graficar K contra Profundidad (D).
7. Hay tendencia uniforme del valor de K en profundidad (K= constante)?
203
8. Graficar (gf - gp)
contra
( gv - gp )
y determinar la pendiente, que
corresponde al valor de K.
9. Aplicar la ecuacin de Hubber y Willis en su forma base (Ec. 120) para
gradiente de fractura: gf
= gp +
K (gv - gp)
10. No es posible aplicar la ecuacin de Hubber y Willis en su forma base (Ec.

120) para gradiente de fractura.
11. Graficar (gf - gp) contra (gv - gp) y trazar una lnea de tendencia.
12. Expresar la lnea de tendencia como: (gf - gp) = f (gv - gp)
13. Resolver para gradiente de fractura: gf = f [gp, (gv - gp)]
14. Alimentar la ecuacin obtenida en el paso anterior con valores de gp y gv
para el pozo de inters y obtener gf.
15. Se requiere el valor de gf a otra profundidad?
16. Conector
18. Los valores obtenidos a partir de pruebas FIT para los pozos de
calibracin se asemejan al valor de esfuerzo mnimo de la formacin objeto de
estudio?
19. Considerar los valores obtenidos a partir de pruebas FIT como valores de
esfuerzo mnimo horizontal.
20. Tabular (gh - gp) y (gv - gp) para cada pozo de calibracin.
21. Obtener el valor de K, para cada uno de los pozos de calibracin (Ec. 121)
en funcin de gradiente de esfuerzo mnimo horizontal: K= [(gh - gp) / (gv - gp)]
22. Graficar K contra Profundidad (D)
23. Hay tendencia uniforme del valor de K en profundidad (K = constante)?
24. Graficar (gh- gp)
contra (gv - gp)
corresponde a K.
204
y determinar la pendiente, que
25. Aplicar la ecuacin de Hubber y Willis en su forma base (Ec. 120) para
gradiente de esfuerzo mnimo horizontal: gh = gp
K (gv - gp)
26. No se puede aplicar la ecuacin de Hubber y Willis en su forma base (Ec.

116) para gradiente de esfuerzo mnimo horizontal.
27. Graficar (gh - gp) contra (gv - gp) y trazar una lnea de tendencia.
28. Expresar la lnea de tendencia como: (gh - gp) = f (gv - gp)
29. Resolver para gradiente de esfuerzo mnimo horizontal: gh = f [gp , (gv - gp)]
30. Alimentar la ecuacin obtenida en el paso anterior con valores de gp y gv
del pozo de inters y obtener el valor gradiente de esfuerzo mnimo.
31. Se requiere el valor de gh a otra profundidad?
32. Se cuenta con una correlacin que relacione gh y gf aplicable a la zona
de inters?
33. Alimentar la correlacin planteada en 30 con el valor de gh y obtener gf
para el pozo de inters.
EE: Subproceso con el fin de calcular gf a una profundidad diferente a la utilizada

en la prediccin inicial.
A. Graficar
f contra profundidad de los pozos de calibracin y el predicho

esfuerzo de fractura en funcin de la profundidad.

valor de f
D. Dividir el valor de esfuerzo de fractura obtenido en C entre el nuevo valor de
profundidad para obtener gf.
205
EE1: Subproceso con el fin de calcular gh
a una profundidad diferente a la
utilizada en la prediccin inicial.

A. Graficar
contra profundidad de los pozos de calibracin y el predicho

esfuerzo mnimo horizontal en funcin de la profundidad.
valor de h.
D. Dividir el valor de esfuerzo mnimo horizontal obtenido en C entre el nuevo
valor de profundidad para obtener gh.
6.5 ANALISIS DE LOS GRADIENTES DE FRACTURA OBTENIDOS A PARTIR

DE LOS TRES MTODOS DE CLCULO PRESENTADOS.
Una vez son aplicados los tres mtodos para el clculo del gradiente de fractura,
se proceder a realizar un anlisis de los resultados obtenidos en cada uno de
ellos. ste anlisis se basa en presentar cual es el mtodo que arroj el mayor
valor de gradiente de fractura, cual arroj el menor con respecto a las
consideraciones que cada uno de ellos hacen.
206
7. VALIDACIN DE LA METODOLOGA PLANTEADA PARA LA ESTIMACIN

DE GRADIENTE DE FRACTURA EN UN CAMPO DEL PIEDEMONTE
COLOMBIANO
En el captulo anterior se plante la metodologa para estimar gradiente de fractura

a partir de pruebas FIT, LOT o Minifrac. Esta metodologa es posible validarla
realizando una aplicacin en un campo del P iedemonte Colombiano en donde se
han llevado a cabo pruebas Minifrac. La aplicacin consiste en el clculo del
gradiente de fractura de las formaciones Mirador Superior Mirador Inferior, y
Barco.
7.1 CALCULO DEL GRADIENTE DE FRACTURA A PARTIR DE PARAMETROS

GEOMECNICOS, CORRELACION PROPUESTA POR BJ SERVICES
COMPANY
En el captulo anterior se presento mtodo de clculo de gradiente de fractura

propuesto por la compaa BJ, el cual requiere de diversos parmetros
geomecnicos para su aplicacin. El valor de gradiente de fractura del campo
objeto de estudio en el Piedemonte Colombiano se estimar para la formacin
Mirador Superior, Mirador Inferior y Barco.
7.1.1 Aplicacin en la formacin Mirador Superior

Para la aplicacin de la ecuacin se necesita conocer el valor de la resistencia a la
tensin (To), este dato se puede obtener a partir de pruebas de laboratorio del
modelamiento de algunos registros. Para el pozo FHC 7 no se dispone de estos
registros a la profundidad de inters, por lo tanto, no se puede determinar el valor
207
de la resistencia a la tensin y por ende no es posible estimar
gradiente de
fractura por este mtodo.

7.1.2 Aplicacin en la formacin Mirador Inferior
La aplicacin se realizar para el pozo FHC 11. La solucin se realizar con la
numeracin planteada en la metodologa:
1. Los datos necesarios para aplicar la metodologa se presentan a continuacin:
v= 0,31 adimensional
v=16356,5 psi
p= 6302 psi
To= 2141 psi
D = 15006 pies
= 0,52 adimensional
= 1 adimensional
2. para el clculo del gradiente de fractura primero se considera un fluido de poro
sin la eficiencia mxima para soportar la carga aplicada sobre l (numeral 3) y
posteriormente se considerar un fluido de poro totalmente eficiente (numeral 4):
3. Aplicando la ecuacin (103) con = 0.52:
g f = 0.75
psi
pie
4. aplicando la ecuacin (104) con = 1.0:
g f = 0.86
psi
pie
208
7.1.3 Aplicacin en la formacin Barco

La aplicacin se realizar para el pozo FHC 9L. La solucin se realizar con la
numeracin planteada en la metodologa:
v= 0,21 adimensional
v= 17128,3 psi
p=6600 psi
To= 2762,5 psi
D = 15714 pies
= 0,57 adimensional
= 1 adimensional
g f = 0.64
psi
pie
g f = 0.77
psi
pie
7.1.4 Comparacin de los gradientes de fractura obtenidos a partir de la

metodologa y los obtenidos de pruebas Minifrac.
Los valores de gradiente de fractura de los pozos FHC 7, FHC 11 y FHC 9L son
conocidos a partir de pruebas Minifrac, de esta manera es posible realizar una
209
comparacin de estos valores con los obtenidos a partir de la metodologa a la

misma profundidad a manera de validacin de resultados. En la tabla que se
muestra a continuacin se presentan los respectivos valores de gf :
Tabla 11. Comparacin de los gradientes de fractura obtenidos a partir del Mtodo
propuesto por la compaa BJ y la prueba Minifrac para los pozos FHC 7, FHC 11 y
FHC 9L.
Pozo
FHC 11
FHC 9L
Formacin
Mirador Inferior
Barco
GradientedeFractura(psi/pie)
<1
Prueba Minifrac
0,77
0,76
0,75
0,64
=1
0,86
0,77
Error (%) <1

2,6
15,7
Error (%) =1
11,6
1,3
Como se observa en la tabla 11, cuando se considera mxima la eficiencia del

fluido en contrarrestar el esfuerzo aplicado (=1) en la formacin Barco el mtodo
de BJ se muestra aplicable. En el caso de la formacin Mirador Inferior, el mtodo
se presenta ms aplicable cuando se considera que el fluido de poro no es
totalmente eficiente en contrarrestar el esfuerzo aplicado (<1).
Analizando los resultados obtenidos, se observa que el mtodo de BJ se ve
fuertemente afectado por la relacin de Poisson. Con una reduccin en el valor de
este parmetro, el gradiente de fractura se ve disminuido considerablemente. Por
esta razn en la formacin Barco que posee un valor de relacin de Poisson
menor en comparacin con
el de la formacin Mirador Inferior, a una misma
eficiencia de fluido el valor de gradiente de fractura es menor.
7.2 CALCULO DEL GRADIENTE DE FRACTURA A PARTIR DEL METODO DE

ESFUERZO DE PSEUDO-OVERBURDEN
A partir de la metodologa planteada en el captulo anterior, a continuacin se
estimar el gradiente de fractura del pozo FHC 7 de la formacin Mirador Superior,
pozo FHC 11 de la formacin Mirador Inferior y pozo FHC 9L de la formacin
Barco.
210
Para la prediccin del gradiente de fractura del pozo FHC 7, se calibrar el modelo
con valores obtenidos de 6 pozos que se encuentran en la formacin Mirador
Superior. De la misma manera, para la prediccin del gradiente de fractura de los
pozos FHC 11 y FHC 9L
obtenidos de 6
la calibracin del modelo se realizar con valores
y 4 pozos de la formacin Mirador Inferior y Barco
respectivamente.
La prediccin del gradiente de fractura en cada una de estas formaciones se
efectuar de manera simultnea siguiendo la numeracin planteada por la
metodologa en el captulo anterior:
1. Los valores de profundidad, densidad de grano, esfuerzo vertical y densidad del
fluido de la formacin para los pozos de calibracin y de prediccin para las
formaciones Mirador Superior y Mirador Inferior se presentan a continuacin:
- Formacin Mirador Superior
Tabla 12. Densidad de grano, esfuerzo vertical y densidad del fluido de la formacin
para los pozos de calibracin y el de prediccin de la formacin Mirador Superior.
Pozo
Profundidad (pies)
g (lb/pie3)
FHC 1
15.649
FHC 2
13.248
FHC 3
15.334
FHC 4
16.356
FHC 5
14.560
FHC 6
15.030
FHC 7
14.730
165,43
165,43
165,43
165,43
165,43
165,43
165,43
211
(psi)
17057,41
14440,32
16714,06
17828,04
15870,4
16382,7
16055,7
f (lb/pie3)
52,1
52,1
52,1
52,1
52,1
52,1
52,1
- Formacin Mirador Inferior

para los pozos de calibracin y de prediccin de la formacin Mirador Inferior.
Pozo
Profundidad (pies)
g (lb/pie3)
FHC 5L
14.668
FHC 8
14.879
FHC 9
15.007
FHC 6L
15.245
FHC 10
15.568
FHC 1L
15.799
FHC 11
15.006
165,43
165,43
165,43
165,43
165,43
165,43
165,43
(psi)
15988,12
16218,11
16357,63
16617,05
16969,12
17220,91
16356,54
f (lb/pie3)
52,1
52,1
52,1
52,1
52,1
52,1
52,1
- Formacin Barco
para los pozos de calibracin y de prediccin de la formacin Barco.
Pozo
Profundidad (pies)
g (lb/pie3)
FHC 12
16.284
FHC 13
17.405
FHC 14
15.577
FHC 15
15.858
FHC 9L
15.714
165,43
165,43
165,43
165,43
165,43
(psi)
17749,56
18971,45
16978,93
17285,22
17128,26
f (lb/pie3)
52,1
52,1
52,1
52,1
52,1
2. Para la calibracin del modelo se dispone de datos obtenidos a partir de

pruebas Minifrac, por esta razn se pasa al numeral 3.
3. Los valores de esfuerzo de fractura obtenidos a partir de la prueba Minifrac para
los pozos de calibracin de cada una de las tres formaciones se presentan a
continuacin.
212

Tabla 15. Esfuerzo de fractura para los pozos de calibracin de la formacin Mirador
Superior.
Pozo
Profundidad (pies)
FHC 1
15.649
11736,75
FHC 2
13.248
FHC 3
15.334
FHC 4
16.356
FHC 5
14.560
FHC 6
15.030
9538,56
12267,2
11776,32
10774,4
12474,9
(psi)

Tabla 16. Esfuerzo de fractura para los pozos de calibracin de la formacin Mirador
Superior.
Pozo
Profundidad (pies)
f (psi)
FHC 5L
14.668
12027,76
FHC 8
14.879
FHC 9
15.007
FHC 6L
15.245
FHC 10
15.568
FHC 1L
15.799
12944,73
11555,39
14025,4
12610,08
15009,05
- Formacin Barco
Tabla 17. Esfuerzo de fractura para los pozos de calibracin de la formacin Barco.
Pozo
Profundidad (pies)
FHC 12
16.284
FHC 13
17.405
FHC 14
15.577
FHC 15
15.858
213
(psi)
12375,84
14272,1
11215,44
12527,82
4.
Si se grafica profundidad contra esfuerzo de fractura para los pozos de
calibracin se obtiene lo siguiente:

Figura 81. Esfuerzo de fractura contra profundidad para los pozos de calibracin de
la formacin Mirador Superior.

la formacin Mirador Inferior.
214
- Formacin Barco
la formacin Barco.
5. Como es posible observar en las figuras 81, 82 y 83, se presenta una tendencia
de incremento del valor de esfuerzo de fractura en profundidad. Esto indica que el
mtodo de esfuerzo de Pseudo-Overburden si es aplicable. Por esta razn se
aplica la funcin seleccin K y (1) para cada una de las formaciones.
Funcin seleccin K y (1).
Como fue presentado en la metodologa, el objetivo de la funcin seleccin K y
(1) es determinar los valores de las constantes K y a partir de un rango de

valores para cada una de estas constantes para las cuales el valor del esfuerzo de
Pseudo-Overburden sea igual al valor de esfuerzo mnimo horizontal.
215
Esto es posible obtenerlo realizando una grfica de esfuerzo de PseudoOverburden contra esfuerzo mnimo horizontal y buscar que la pendiente de la
lnea de tendencia de los puntos de la grfica sea igual a la unidad.
Formacin Mirador Superior

S1. A continuacin se establecen los rangos de valores de las constantes K y
a aplicar con la siguiente nomenclatura: (valor mnimo o inicial, valor mximo o

final).
Para K : (0.00001, 0.0015)
Para : (0.9, 1.0)
Con un incremento para cada una de ellas de:

-
K : 0.00005
: 0.001
Una vez se corri el programa, los valores de las constantes de calibracin del
modelo que se obtuvieron se presentan a continuacin:
K : 0.00011
: 0.9
216
Formacin Mirador Inferior

final).
Para K : (0.00001, 0.0005)
Para : (0.7, 1.0)
-
K : 0.00005
: 0.001
-
K : 0.00016
: 0.866
Formacin Barco

final).
Para K : (0.000002, 0.0001)
Para : (0.8, 1.0)
K : 0.000005
: 0.001
217
-
K : 0.000097
: 0.8
Con los valores de las constantes determinados, se pasa al numeral 6.
6. Una vez se dispone de los valores de las constantes de calibracin del mtodo,
es posible estimar el valor de esfuerzo de
Pseudo-Overburden (Ec.114) que
equivale al valor de esfuerzo de de fractura para los pozos de inters. En las

tablas siguientes se presentan los parmetros necesarios de cada pozo de inters
para el clculo del esfuerzo de Pseudo-Overburden:
Tabla 18. Valores utilizados para el clculo del esfuerzo de Pseudo-Overbuerden del
pozo FHC 7.
Pozo
Profundidad (pies)
FH 7
14.730
g (lb/pie3) f (lb/pie3)
(psi)
16055,7
165,43
52,1
0,9
0,00011
Si se llevan los valores presentados en la tabla a la ecuacin (114), se obtiene que

para el pozo FHC 7:
pseudo= f = 10936.41 psi

pozo FHC 11.
Pozo
Profundidad (pies)
FHC 11
15.006
(psi)
16356,54
218
165,43
52,1
0,866
0,00016

para el pozo FHC 11:

- Formacin Barco
pozo FHC 9L.
Pozo
Profundidad (pies)
FHC 9L
15.714
(psi)
17128,3
165,43
52,1
0,8
0,000097

para el pozo FHC 9L:

7. Como no se requiere el valor de f a otra profundidad, se procede a realizar el
paso 8.
8. Si se dividen los valores de esfuerzo de fractura obtenidos en 6 entre su
respectiva profundidad se obtienen gradientes de fractura.
Dividiendo el valor de esfuerzo de fractura 10936.41 psi entre la profundidad del
tratamiento 14730 pies, el valor de gradiente de fractura para el pozo FHC 7 se
presenta a continuacin:
g f = 0.74
psi
pie
219

g f = 0.83
psi
pie
- Formacin Barco
g f = 0.77
psi
pie

de Esfuerzo de Pseudo-Overburden y la prueba Minifrac para los pozos FHC 7, FHC
11 y FHC 9L.
Gradiente de Fractura (psi/pie)
Pozo
Formacin
Prueba Minifrac
Esfuerzo de Pseudo-Overburden
Error
(%)
FHC 7
Mirador Superior
0,71
0,74
4.22
FHC 11
Mirador Inferior
0,77
0,83
7.79
FHC 9L
Barco
0,76
0,77
1.31
220
Como se puede observar en la tabla 20, a partir del mtodo del esfuerzo de
Pseudo-Overburden se obtuvieron valores de gradiente de fractura muy cercanos
a los obtenidos de la prueba Minifrac, esto refleja la aplicabilidad del mtodo.

LOS ESFUERZOS EFECTIVOS
A continuacin se realiza la prediccin del gradiente de fractura de los pozos

FHC 7, FHC 11 y FHC 9L en donde se seguir numeracin planteada en la
metodologa (Cap. 6). De igual manera que en la aplicacin del Mtodo del
Esfuerzo de Pseudo-Overburden, para la prediccin del gradiente de fractura del
pozo FHC 7, se calibrar el modelo con valores obtenidos de 6 pozos que se
encuentran en la formacin Mirador Superior. Para la prediccin del gradiente de
fractura de los pozos FHC 11 y FHC 9L la calibracin del modelo se realizar con
valores obtenidos de 6
y 4 pozos de la formacin Mirador Inferior y Barco
respectivamente.
1. Los valores de profundidad, gradiente de presin de poro y gradiente de
esfuerzo vertical a la respectiva profundidad de los pozos de calibracin y
prediccin para cada formacin se presentan a continuacin:
Tabla 22. Gradiente de presin de poro y gradiente de esfuerzo de esfuerzo vertical
para los pozos de calibracin y prediccin de la Formacin Mirador Superior.
Pozo
FHC 1
FHC 2
FHC 3
FHC 4
FHC 5
FHC 6
FHC 7
Profundidad
(pies)
15.649
13.248
15.334
16.356
14.560
15.030
14.730
221
gp (psi/pie)
gv (psi/pie)
0,35
0,4
0,33
0,34
0,34
0,27
0,35
0,74
0,69
0,76
0,75
0,75
0,82
0,74

para los pozos de calibracin y prediccin de la Formacin Mirador Inferior.
Pozo
FHC 5L
FHC 8
FHC 9
FHC 6L
FHC 10
FHC 1L
FHC 11
Profundidad
(pies)
14.668
14.879
15.007
15.245
15.568
15.799
15.006
gp (psi/pie)
gv (psi/pie)
0,35
0,41
0,37
0,26
0,35
0,35
0,42
0,74
0,68
0,72
0,83
0,74
0,74
0,67
- Formacin Barco

para los pozos de calibracin y prediccin de la Formacin Barco.
Pozo
FHC 12
FHC 13
FHC 14
FHC 15
FHC 9L
Profundidad
(pies)
16.284
17.405
15.577
15.858
15.714
gp (psi/pie)
gv (psi/pie)
0,41
0,37
0,39
0,39
0,42
1,09
1,09
1,09
1,09
1,09
2. Para los pozos utilizados en la calibracin se dispone de datos obtenidos a

partir de pruebas Minifrac. Por sta razn se pasa al numeral 3.
3. Los valores de esfuerzo de fractura (obtenidos a partir de pruebas Minifrac) y
gradiente de esfuerzo mnimo horizontal para los pozos de calibracin se
presentan a continuacin:
222

Tabla 25. Esfuerzo de fractura y gradiente de fractura para los pozos de calibracin
de la formacin Mirador Superior.
Pozo
FHC 1
FHC 2
FHC 3
FHC 4
FHC 5
FHC 6
Profundidad (pies)
15.649
13.248
15.334
16.356
14.560
15.030
f (psi)
11736,75
9538,56
12267,2
11776,32
10774,4
12474,9
gf (psi/pie)
0,75
0,72
0,8
0,72
0,74
0,83

de la formacin Mirador Inferior.
Pozo
FHC 5L
FHC 8
FHC 9
FHC 6L
FHC 10
FHC 1L
Profundidad (pies)
14.668
14.879
15.007
15.245
15.568
15.799
f (psi)
12027,76
12944,73
11555,39
14025,4
12610,08
15009,05
gf (psi/pie)
0,82
0,87
0,77
0,92
0,81
0,95
- Formacin Barco
de la formacin Barco.
Pozo
FHC 12
FHC 13
FHC 14
FHC 15
Profundidad (pies)
16.284
17.405
15.577
15.858
223
f (psi)
gf (psi/pie)
12375,84
14272,1
11215,44
12527,82
0,76
0,82
0,72
0,79
4. Los valores de gradiente de fractura efectivo y gradiente de esfuerzo vertical

efectivo para cada pozo se presentan a continuacin:

Tabla 28. Gradiente de fractura efectivo y gradiente de esfuerzo vertical efectivo
para la formacin Mirador Superior.
Pozo
FHC 1
FHC 2
FHC 3
FHC 4
FHC 5
FHC 6
Profundidad (pies)
15.649
13.248
15.334
16.356
14.560
15.030
gf-gp (psi/pie)
gv -gp(psi/pie)
0,4
0,32
0,47
0,38
0,4
0,56
0,74
0,69
0,76
0,75
0,75
0,82

para la formacin Mirador Inferior.
Pozo
FHC 5L
FHC 8
FHC 9
FHC 6L
FHC 10
FHC 1L
Profundidad (pies)
14.668
14.879
15.007
15.245
15.568
15.799
gf-gp (psi/pie)
gv -gp(psi/pie)
0,47
0,46
0,4
0,66
0,46
0,6
0,74
0,68
0,72
0,83
0,74
0,74
- Formacin Barco
para la formacin Barco.
Pozo
FHC 12
FHC 13
FHC 14
FHC 15
Profundidad (pies)
16.284
17.405
15.577
15.858
224
gf-gp (psi/pie)
gv -gp(psi/pie)
0,35
0,45
0,33
0,4
0,68
0,72
0,7
0,7
5. El valor de la constante de relacin de esfuerzos (Ec. 121) para los pozos de

calibracin se presenta a continuacin:

Tabla 31. Constante de relacin de esfuerzos para los pozos de calibracin de la
formacin Mirador Superior.
Pozo
FHC 1
FHC 2
FHC 3
FHC 4
FHC 5
FHC 6
Profundidad (pies)
15.649
13.248
15.334
16.356
14.560
15.030
K
0,541
0,464
0,618
0,507
0,533
0,683

formacin Mirador Inferior.
Pozo
FHC 5L
FHC 8
FHC 9
FHC 6L
FHC 10
FHC 1L
Profundidad (pies)
14.668
14.879
15.007
15.245
15.568
15.799
K
0,635
0,676
0,556
0,795
0,622
0,811
- Formacin Barco
formacin Barco.
Pozo
FHC 12
FHC 13
FHC 14
FHC 15
Profundidad (pies)
16.284
17.405
15.577
15.858
225
K
0,35
0,45
0,33
0,4
6. Si se grafica la constante de relacin de esfuerzos contra profundidad de los

pozos de calibracin para cada una de las formaciones se obtiene:
Figura 84. Constante de relacin de esfuerzos en profundidad para los pozos de

226
- Formacin Barco
calibracin de la formacin Barco.
7. Como se puede observar en las figuras 84, 85 y 86 el valor de la constante de

relacin de esfuerzos en profundidad no es constante. Por esta razn se pasa al
numeral 10.
10. Como los valores de la constante de relacin de esfuerzos no es constante,
no se puede aplicar la ecuacin de Hubber y Willis en su forma base (Ec. 118).
11. Si se grafica gradiente de fractura efectivo contra gradiente de esfuerzo
vertical efectivo para cada uno de los pozos de calibracin, se obtienen las
siguientes tendencias:
227

Figura 87. Tendencia del gradiente de esfuerzo horizontal efectivo contra gradiente
de esfuerzo vertical efectivo de la formacin Mirador Superior.

de esfuerzo vertical efectivo de la formacin Mirador Inferior.
228
- Formacin Barco
de esfuerzo vertical efectivo de la formacin Barco.
12. El gradiente de fractura
efectivo como funcin del gradiente de esfuerzo
vertical efectivo para cada formacin, se obtiene a partir de la ecuacin de las

lneas de tendencia que se muestran en la figuras 87, 88 y 89:
- Formacin Mirador superior
(g
g p ) = 1.89(g v g p ) 1.005
(124)
(g
g p ) = 1.54(g v g p ) 0.64
(125)
- Formacin Barco
(g
g p ) = 2.5(g v g p ) 1.367
(126)
13. Resolviendo las expresiones obtenidas en 12 para gradiente de fractura:
229
- Formacin Mirador superior
g f = g p + 1.89(g v g p ) 1.005
(127)
g f = g p + 1.54(g v g p ) 0.64
(128)
- Formacin Barco
g f = g p + 2.5(g v g p ) 1.367
(129)
14. Para la prediccin de gradiente de fractura, se alimentan las ecuaciones

obtenidas en 13 con los valores de gradiente de presin de poro y gradiente de
esfuerzo vertical efectivo para cada formacin.

Tabla 34. Gradiente de presin de poro y esfuerzo vertical efectivo para el pozo FHC
7.
Pozo
FHC 7
Profundidad (pies)
14.730
gp (psi/pie)
gv -gp(psi/pie)
0,35
0,74
Llevando estos valores a la ecuacin 127, se obtiene un valor de gradiente de

fractura para el pozo FHC 7 de 0.74 psi/pie:
g f = 0.74
psi
pie
230

11.
Pozo
FHC 11
Profundidad (pies)
15.006
gp (psi/pie)
gv -gp(psi/pie)
0,42
0,67
Llevando estos valores a la ecuacin 128, se obtiene un valor de gradiente

fractura para el pozo FHC 11 de 0.81 psi/pie:
g f = 0.81
psi
pie
- Formacin Barco
9L.
Pozo
FHC 9L
Profundidad (pies)
15.714
gp (psi/pie)
gv -gp(psi/pie)
0,42
0,67
Llevando estos valores a la ecuacin 129, se obtiene un valor de gradiente de

fractura para el pozo FHC 9L de 0.73 psi/pie:
g f = 0.73
psi
pie
15. Como no se requiere el valor de gf a otra profundidad la aplicacin llega a su

fin.

231

de los Esfuerzos Efectivos y la prueba Minifrac para los pozos FHC 7, FHC 11 y FHC
9L.
Gradiente de Fractura (psi/pie)
Esfuerzos Efectivos
Error
(%)
Pozo
Formacin
Prueba Minifrac
FHC 7
Mirador Superior
0,71
0,74
4,2
FHC 11
Mirador Inferior
0,77
0,81
5,1
FHC 9L
Barco
0,76
0,73
3,9
Como se puede observar en la tabla 37, a partir del mtodo de los Esfuerzos
Efectivos se obtuvieron valores de gradiente de fractura muy cercanos a los
obtenidos de la prueba Minifrac, esto refleja la aplicabilidad del mtodo.
232
8. CALCULO DEL GRADIENTE DE FRACTURA PARA LA FORMACIN K1 DE

UN CAMPO DE LA SOA A PARTIR DE LA METODOLOGA PROPUESTA
Una vez planteada y validada la metodologa, se procede a calcular el gradiente

de fractura de la formacin K1 de un campo de la SOA
a partir de los tres
mtodos propuestos iniciando con el desarrollo de la correlacin para calcular

gradiente de fractura a partir del esfuerzo horizontal mnimo utilizando la prueba
LOT.
8.1 DESARROLLO DE LA CORRELACION PARA CALCULAR GRADIENTE DE

FRACTURA A PARTIR DEL ESFUERZO HORIZONTAL MNIMO UTILIZANDO
LA PRUEBA LOT.
Como se mencion con anterioridad, slo se dispone de una prueba LOT en el
campo objeto de estudio, y se realiz en el pozo FH 30. En la figura 90 se
presenta el resultado de esta prueba, en donde se puede observar la presin en
superficie en funcin del tiempo, pero para propsitos prcticos se hace necesario
conocer el comportamiento de la presin en fondo contra tiempo como lo muestra
la figura 91.
Analizando la prueba LOT que se presenta en la figura 91, es posible observar
que el valor mximo de presin (pressure breakdown) corresponde a 7698.6 psi,
de sta manera es posible calcular el gradiente de fractura dividiendo ste valor de
presin entre la profundidad a la cual fue realizada la prueba 9870 ft, de esta
manera se obtiene un valor de gradiente de fractura de 0.78 psi/ft.
233
Figura 90. LOT para el Pozo FH 30. Presin en superficie contra tiempo.
Fuente: Modelo Geomecnico SOA, ECOPETROL 2006.
Figura 91. LOT para el Pozo FH 30. Presin en fondo contra tiempo.
Fuente: Modelo Geomecnico SOA, Ecopetrol 2006.
Adems, es posible observar en la figura 91 que una vez se llega a la breakdown pressure la presin tiende a estabilizarse considerablemente a partir de los
70 minutos de prueba, esta estabilizacin corresponde al valor de la Fracture
234
Closure Pressure o Esfuerzo mnimo horizontal, la presin a la cual ocurre la

estabilizacin es de 7072 psi. De sta forma el gradiente de esfuerzo mnimo
horizontal se obtiene dividiendo el valor de presin de estabilizacin entre la
profundidad.
Si se divide el valor de la presin de fractura entre el valor de esfuerzo mnimo
horizontal, se obtiene la siguiente relacin:
Pfractura = 1.089 h
(130)
Dividiendo entre profundidad, se puede expresar la ecuacin (130) en forma de

gradientes:
g f = 1.089 g h
(131)
En donde,
gf = gradiente de fractura (psi/pie)

gh= gradiente de esfuerzo mnimo (psi/pie)
Lo que quiere decir que el gradiente de fractura es 8.9 % mayor que el esfuerzo
horizontal mnimo (lo cual se acerca a la regla emprica que indica que la presin
de fractura es mayor que el esfuerzo mnimo en un 10%).
Esta correlacin ser til aplicarla en aquellos pozos ubicados en el campo objeto
de estudio en donde slo se cuente con valores de esfuerzo mnimo.
8.2 CALCULO DEL GRADIENTE DE FRACTURA A PARTIR DEL METODO

QUE INVOLUCRA PARAMETROS GEOMECNICOS, CORRELACION
PROPUESTA POR BJ COMPANY SERVICES
En el captulo 6 se present la correlacin para el clculo del gradiente de fractura
a partir de la correlacin propuesta por la compaa de servicios BJ en donde se
involucran diferentes parmetros geomecnicos. Para el clculo del gradiente de
235
fractura del pozo FH 4 en la formacin K1, primero se considerar que el fluido

de poro no tiene la mxima eficiencia para contrarrestar el esfuerzo aplicado, lo
cual corresponde a un coeficiente de Biot () menor que 1 y seguidamente se
considerar que el fluido es totalmente eficiente en contrarrestar el esfuerzo total
aplicado. La solucin se realizar con la numeracin planteada en la metodologa:
v= 0.23 adimensional
v= 10964.1 psi
p= 4907.54 psi
To=1100 psi
D = 10442 pies
= 0.52 adimensional
= 1.0 adimensional
g f = 0.59
psi
pie
g f = 0.75
psi
pie
236
Como se puede observar, cuando el fluido de poro es eficiente en contrarrestar el

esfuerzo total aplicado, el valor del gradiente de fractura es mayor, por lo tanto es
el ms aplicable.

ESFUERZO DE PSEUDO-OVERBURDEN
En el captulo 6 se plante la metodologa para el clculo del gradiente de fractura
a partir del Mtodo de Esfuerzo de Pseudo-Overburden. A continuacin se realiza
la prediccin del gradiente de fractura del pozo FH 4 en la formacin K1, donde
se seguir numeracin planteada en la metodologa:
1. Para la calibracin del mtodo se utilizan 4 pozos (FH 5, FH 7, FH 11 y FH 20),
los valores de profundidad, densidad de grano, esfuerzo vertical y densidad del
fluido de la formacin para los pozos de calibracin y el de prediccin (FH 4) se
para los pozos de calibracin y el de prediccin.
Pozo
FH 5
FH 7
FH 11
FH 20
FH 4
Profundidad (pies)
9822
10286
10149
9892
9898
g (lb/pie3)
165,43
165,43
165,43
165,43
165,43
(psi)
10509,54
11006,56
10859,43
10584,44
10590,86
f (lb/pie3)
53,69
53,69
53,69
53,69
53,69
2. Para los pozos utilizados en la calibracin no se dispone de datos obtenidos a

partir de pruebas LOT. Por sta razn se pasa al numeral 11.
237

pozos de calibracin:
Tabla 39. Resultados de pruebas FIT realizadas en los pozos de calibracin en

unidades de esfuerzo y de gradiente de esfuerzo.
Pozo
Profundidad (pies)
FIT (psi)
FIT (psi/pie)
FH 5
9.822
FH 7
10.286
FH 11
10.149
FH 20
9.892
6134,04
7039,26
7077,10
6213,76
0,62
0,68
0,70
0,63
12. El valor de gradiente de esfuerzo mnimo presentado en el Modelo

Geomecnico del campo objeto de estudio en 2006 por Ecopetrol S.A indica un
valor promedio para formaciones arenosas en el rango de 0.71 a 0.75 psi/pie.
Adems como se present al inicio del captulo, mediante la prueba LOT realizada
al pozo FH 30, se obtuvo un valor de gradiente de esfuerzo mnimo horizontal de
0.71 psi/pie. En donde se encuentra una semejanza en el valor de esta propiedad
con resultados obtenidos a partir de pruebas FIT.
13. De sta manera se consideran los valores obtenidos a partir de pruebas FIT
como valores de esfuerzo mnimo horizontal.
14. Si se grafica profundidad contra esfuerzo mnimo horizontal para los pozos de
calibracin se obtiene lo siguiente:
238
Figura 92. Esfuerzo mnimo horizontal en profundidad para los pozos de

calibracin.
Como se puede observar en la figura 92, al aumentar la profundidad el valor de

esfuerzo mnimo horizontal se incrementa.
15. La figura 92 muestra el incremento del esfuerzo mnimo horizontal en
profundidad para los pozos utilizados en la calibracin. Esta tendencia permite la
aplicabilidad del mtodo de Esfuerzo de Pseudo-Overburden. Por esta razn se
pasa a la funcin seleccin Ky (2).Funcin seleccin K y (2)
Como fue presentado en la metodologa, el objetivo de la funcin seleccin K y
(2) es determinar los valores de las constantes K y a partir de un rango de

valores de cada una de estas constantes. El rango de valores de K y utilizado
en cada formacin, es aquel que ofreci el mejor ajuste.
239

final).
Para K : (0.00012, 0.0005)
Para : (0.7, 0,9)
-
K : 0.00005
: 0.001
-
K : 0.00012
: 0.898
Con los valores de las constantes determinados, se pasa al numeral 16.

16. una vez se dispone de los valores de las constantes de calibracin del mtodo,
en la tabla siguiente se presentan los valores utilizados para el clculo del
esfuerzo de Pseudo-Overburden del pozo FH 4:
pozo FH 4.
Pozo
Profundidad (pies)
FH 4
9.898
(psi)
10590,86
240
165,43
52,1
0,898
0,00012

para el pozo FH4:
pseudo= h= 6590,47 psi
17. El objetivo de la aplicacin del mtodo es estimar el gradiente de fractura a

una profundidad de 10442 pies. Entonces se debe calcular el esfuerzo mnimo
horizontal a este respectivo valor de profundidad. Por esta razn se pasa al
numeral ME 1.
ME 1. A partir del valor del esfuerzo mnimo horizontal calculado en numeral 16,
predecir este parmetro a una profundidad de 10442 pies.
A. Se grafica

241
B. Trazando una lnea de tendencia a la figura 93 y obteniendo la ecuacin de la

misma, es posible expresar la variacin de h en profundidad:
A partir de la lnea de tendencia es posible expresar h
en funcin de la
profundidad:
h =
D 7302
0.409
(132)
En donde D es profundidad.
C. Alimentando la ecuacin (132) con un valor de profundidad de 10442 pies se

obtiene:
h = 7677.26 psi
18. Si se divide el valor de esfuerzo mnimo horizontal obtenido en el paso anterior

entre la profundidad de inters (10442 pies) se obtiene:
242
g h = 0.74
psi
pie
19. Como se mencion inicialmente, una prueba LOT fue realizada en el campo
objeto de estudio, a partir de la cual fue posible encontrar una correlacin que
relaciona gradiente de esfuerzo horizontal mnimo y gradiente de fractura (Ec.
131).
20. Alimentando la ecuacin (131) con el valor de gh obtenido en 18:
g f = 0.81 psi
El cual corresponde al valor de gradiente de fractura del pozo FH 4 a la

profundidad de 10442 pies.

LOS ESFUERZOS EFECTIVOS
A continuacin se realiza la prediccin del gradiente de fractura del pozo FH 4 en
la formacin K1, donde se seguir numeracin planteada en la metodologa (Cap.
6):
1. Para la calibracin del mtodo se utilizan 4 pozos (FH 5, FH 7, FH 11 y FH 20),
los valores de profundidad, gradiente de presin de poro y gradiente de
esfuerzo vertical a la respectiva profundidad se presenta a continuacin:
243

para los pozos de calibracin y el pozo de prediccin.
Pozo
Profundidad (pies)
gp (psi/pie)
gv (psi/pie)
FH 5
9822
10286
10149
9892
9898
0,52
0,54
0,433
0,433
0,433
1,07
1,07
1,07
1,07
1,07
FH 7
FH 11
FH 20
FH 4
3. Para los pozos utilizados en la calibracin no se dispone de datos obtenidos a

partir de pruebas LOT o Minifrac. Por sta razn se pasa al numeral 17.
17.
Como se present en el mtodo del Esfuerzo de Pseudo-Overburden los

resultados de las pruebas FIT en los pozos de calibracin se presentan a
continuacin:
18.
Tabla 39. Resultados de pruebas FIT realizadas en los pozos de calibracin en

unidades de esfuerzo y de gradiente de esfuerzo.
Pozo
Profundidad (pies)
FIT (psi)
FIT (psi/pie)
FH 5
9.822
FH 7
10.286
FH 11
10.149
FH 20
9.892
6134,04
7039,26
7077,10
6213,76
0,62
0,68
0,70
0,63
18. Como fue explicado en el paso 12 del Mtodo del Esfuerzo de PseudoOverburden, los valores obtenidos a partir de las pruebas FIT muestran semejanza
con el valor de esfuerzo mnimo de la formacin objeto de estudio.
19. De sta manera se consideran los valores obtenidos a partir de pruebas FIT
como valores de esfuerzo mnimo horizontal.
244
20. Los valores de gradiente de esfuerzo horizontal mnimo efectivo y gradiente de

esfuerzo vertical efectivo se presentan a continuacin:
Tabla 42. Gradientes de esfuerzos efectivos horizontal y vertical.

Pozo
Profundidad (pies)
gh-gp (psi/pie)
gv-gp (psi/pie)
FH 5
9822
10286
10149
9892
0,10452
0,14492
0,26432
0,19516
0,55
0,5306
0,637
0,637
FH 7
FH 11
FH 20
21. El valor de la constante de relacin de esfuerzos (Ec. 131) para los pozos de
calibracin se presenta a continuacin:
Tabla 43. Constante de relacin de esfuerzos para los pozos de calibracin.
Pozo
Profundidad (pies)
FH 5
9822
10286
10149
9892
0,19
0,273
0,414
0,306
FH 7
FH 11
FH 20
22. Si se grafica la constante de relacin de esfuerzos contra profundidad de los

pozos de calibracin se obtiene:
245

calibracin.
23. Como es posible observar en la figura 95, el valor de K en profundidad no es

constante. Por esta razn se pasa al numeral 26.
26. Como el valor de K en profundidad no es constante, no se puede aplicar la
ecuacin de Hubber y Willis en su forma base (Ec. 118).
27. Si se grafica gradiente de esfuerzo horizontal efectivo y gradiente de esfuerzo
vertical efectivo, se obtiene la siguiente tendencia:
de esfuerzo vertical efectivo.
246
28. El gradiente de esfuerzo mnimo horizontal efectivo como funcin del gradiente
de esfuerzo vertical efectivo se obtiene a partir de la lnea de tendencia que se
muestra en la figura 96:
(g
g p ) = 1.023(g v g p ) 0.425
(133)
29. resolviendo la ecuacin (133) para gradiente de esfuerzo mnimo horizontal:
g h = g p + 1.023(g v g p ) 0.425
(134)
30. Para la prediccin del gradiente de esfuerzo mnimo horizontal del pozo FH 4
se utilizan los valores de gradiente de esfuerzo efectivo vertical y presin de poro
que muestran a continuacin:
Tabla 44. Gradiente de presin de poro y esfuerzo vertical efectivo para el pozo FH
4.
Pozo
Profundidad (pies)
gp (psi/pie)
gv-gp (psi/pie)
FH 4
9898
0,433
0,637
Llevando estos valores a la ecuacin (124), se obtiene un valor de gradiente de

esfuerzo mnimo horizontal efectivo para el pozo FH 4 de 0.66 psi/pie.
De esta manera el valor del esfuerzo horizontal mnimo a 9898 pies es de 6532.68
psi.
247
31. El objetivo de la aplicacin del mtodo es estimar el gradiente de fractura a

una profundidad de 10442 pies. Entonces se debe calcular el gradiente de
esfuerzo mnimo horizontal a este respectivo valor de profundidad. Por esta razn
se pasa al numeral EE1.
EE 1
A partir del valor del esfuerzo mnimo horizontal calculado en numeral 28, predecir
este parmetro a una profundidad de 10442 pies.
A. Se grafica
B. Trazando una lnea de tendencia a la figura 97 y obteniendo la ecuacin de la

misma, es posible expresar la variacin de h en profundidad:
248
A partir de la lnea de tendencia es posible expresar
h en funcin de la
profundidad:
h =
D 7270
0.415
(135)
En donde D es profundidad.
C. Alimentando la Ecuacin (135) con un valor de profundidad de 10442 pies se
obtiene:
h = 7643.37 psi
D. Expresando el esfuerzo mnimo horizontal obtenido en C en forma de gradiente
(dividiendo por 10442 pies):
g h = 0.73
psi
pie
32. Como se mencion inicialmente, una prueba LOT fue realizada en el campo
objeto de estudio, a partir de la cual fue posible encontrar una correlacin que
249
relaciona gradiente de esfuerzo horizontal mnimo y gradiente de fractura (Ec.

131).
33. Alimentando la ecuacin (131) con el valor de gh obtenido en D:
g f = 0.80
psi
pie
El cual corresponde al valor de gradiente de fractura del pozo FH 4 a la

profundidad de 10442 pies.
8.5 ANALISIS DE LOS GRADIENTES DE FRACTURA OBTENIDOS A PARTIR

DE LOS TRES MTODOS DE CLCULO DESARROLLADOS
Una vez aplicados los tres mtodos de prediccin al pozo FH 4, los valores de
gradiente de fractura obtenidos a partir de cada uno de ellos se presenta a
continuacin, indicando la profundidad a la que se realiz el clculo de la
propiedad:
Tabla 45. Gradientes de fractura para el pozo FH 4 obtenidos a partir de tres
diferentes mtodos.
Profundidad
(pies)
GradientedeFractura
(psi/pie)
Parmetros geomecnicos,
BJ SERVICES COMPANY (=0,52)
10442
0,59
Parmetros geomecnicos,
BJ SERVICES COMPANY (=1,0)
10442
0,75
Esfuezos Efectivos
10442
10442
0,81
0,80
Mtododeclculo
250
Como se puede observar en la tabla 45, la profundidad a la cual se realiz la

prediccin del gradiente de fractura a travs de los diferentes mtodos
corresponde al valor de 10442 pies debido a que ste valor corresponde a la
profundidad media en donde se va a llevar a cabo la operacin de fracturamiento
hidrulico en la formacin K1 de un campo de la SOA.
La correlacin propuesta por la compaa BJ se utiliz en dos escenarios: cuando
el fluido de poro no es totalmente eficiente para contrarrestar el esfuerzo aplicado
(<1), y cuando s lo es (=1). En el caso en que el fluido no es cien por ciento
eficiente, se obtiene un menor valor de gradiente de fractura 0,59 psi/pie, que para
propsitos prcticos es muy bajo. Cuando se considera que el fluido de poro es
totalmente eficiente en contrarrestar el esfuerzo aplicado sobre l, se obtiene un
valor de gradiente de fractura de 0,75 psi/pie el cual tiene una mayor aplicabilidad.
Es por esto que el valor de gradiente de fractura obtenido a partir de la correlacin
propuesta por la compaa BJ aplicable corresponde al calculado con =1.
En la calibracin del mtodo de los Esfuerzos Efectivos se consider un
coeficiente de Biot igual a la unidad.
Los valores de gradiente de fractura obtenidos del mtodo de esfuerzo de PseudoOverburden y del mtodo de los esfuerzos efectivos son muy similares, la
diferencia entre ellos es de 1 psi/pie, an cuando las consideraciones tomadas
por cada uno de los mtodos de prediccin son diferentes. El mtodo de esfuerzo
de Pseudo-overburden se basa en un modelo de compactacin donde se
considera esfuerzo de overburden y no se considera presin de poro, mientras
que en el mtodo de los esfuerzos efectivos la presin de poro es un parmetro
fundamental.
Una observacin importante, es el hecho de que en la calibracin de los modelos
de prediccin por esfuerzo de Pseudo-Overburden y Esfuerzos Efectivos no se
251
utiliz el pozo FH 4, ambos modelos fueron calibrados con 4 pozos de la

formacin K1 (FH 5, FH 7, FH 11, FH 20).
Otro aspecto importante, es la calibracin de los valores de gradiente de fractura a
10442 pies a partir de una profundidad de 9898 pies para los mtodos de esfuerzo
de Pseudo-Overburtden y Esfuerzos Efectivos. Dicha calibracin no se realiz con
la misma correlacin de esfuerzo mnimo horizontal contra
profundidad. Una
correlacin especfica fue desarrollada para cada mtodo utilizando los valores
obtenidos en la prediccin.
Para propsitos prcticos, los valores de gradiente que se considerarn aplicables
a la formacin K1, corresponden a los obtenidos a partir del mtodo de esfuerzo
de Pseudo-Overburden y el mtodo de los esfuerzos efectivos debido a que a
partir de ellos se obtuvieron los mayores valores. Por sta razn, en miras a
realizar un programa de fracturamiento en donde se establecer la presin de
tratamiento y la potencia hidrulica requerida estos sern los valores a utilizar.
252
9. COMPARACIN DEL GRADIENTE DE FRACTURA OBTENIDO A PARTIR

DE LA METODOLOGIA Y EL OBTENIDO MEDIANTE INTERPRETACIN DE
PRUEBAS REALIZADAS EN CAMPO
Una vez obtenidos los valores de gradiente de fractura para la formacin K1 a

partir de la metodologa, es posible realizar una comparacin de estos valores con
respecto al obtenido mediante interpretacin de pruebas realizadas en campo.
9.1 DESCRIPCIN DE LAS OPERACIONES LLEVADAS A CABO EN CAMPO
LA FORMACION K149
El objetivo del trabajo en campo en el pozo FH 4 es estimular por fracturamiento
hidrulico tipo convencional la arena K1 de la Formacin Guadalupe para mejorar
la inyectividad al proceso de inyeccin de agua en yacimiento K1 del de un
campo de la SOA, a la profundidad promedio de 10442 pies.
En Enero del ao 2007 se realiz una prueba Step Rate Test (SRT) en el pozo FH
4 teniendo como objetivo la profundidad promedio de 10442 pies. Los resultados
de sta prueba se presentan a continuacin:
253
De esta grfica es posible observar que hubo una cada de presin de 3000 psi a
una tasa de inyeccin de 3 bpm, sta cada de presin no se debe a
caractersticas de la roca, pero si al rompimiento de algn puenteo de alguna(s) de
las perforaciones o posible flujo de fluido a una zona inferior ya sea debido al
movimiento del RBP o alguna comunicacin por detrs del casing. Esto quiere
decir que la presin que se indica como Pbd no corresponde al valor de presin en
superficie con el que se logra fracturar la formacin debido a que despus de
presentarse la cada de presin se continu inyectando fluido y la presin se sigui
incrementando hasta alcanzar un valor mximo de 9344 psi por restricciones
operacionales (potencia de las bombas). Una vez finalizada la prueba, la
formacin no se pudo fracturar.
Posterior a la prueba SRT realizada, se realizo un bombeo de tratamiento cido.
Un da despus del tratamiento cido, se realiz una segunda prueba SRT en el
pozo FH 4, los resultados se muestran en la figura 100.
Figura 100. Segunda prueba SRT realizada al pozo FH 4.
254
En la segunda prueba SRT realizada, es posible observar que se alcanz una

presin mxima de 10109 psi a una tasa de inyeccin de 10 bpm. Durante la
prueba el valor de la presin promedio alcanzada esta en el rango de 8000 y 9000
psi. Esta es la prueba utilizada en el modelo geomecnico para el clculo del
Adems de las pruebas SRT, se realiz una prueba Step Down Test en el pozo
FH 4. El objetivo principal de esta prueba fue determinar:
Perdidas de presin por friccin a travs del tubing

Perdidas de presin a travs de las perforaciones
Prdidas de presin por tortuosidad
Los resultados de la prueba se presentan a continuacin:
Figura 101. Anlisis Step Down Test para el pozo FH 4.
255
Mediante el anlisis de sta prueba49, se pudo concluir lo siguiente:

Las prdidas totales por friccin (Tubing y Near wellbore friction,NWB)
corresponden a 3000 psi. Las prdidas de presin Near wellbore son de 1250 psi y
se distribuyen de la siguiente manera: 660 psi debido a la tortuosidad (lnea azul) y
590 psi a travs de las perforaciones (lnea roja).
Con el mismo objetivo de estimular la arena K1 de la formacin Guadalupe, para
el pozo FH 40 fue tambin realizada una prueba SRT a la profundidad promedio
de 10248.5 pies, los resultados de la prueba se presentan a continuacin:
Las presiones que se indican como Pmax corresponden a las limitaciones

operacionales (potencia de la bomba, mximo 10000 psi en superficie), lo que
indica que la formacin no se pudo fracturar.
256
9.2 CALCULO DEL GRADIENTE DE FRACTURA A PARTIR DE LAS

OPERACIONES REALIZADAS EN CAMPO PARA EL POZO FH 450
La metodologa para el clculo del gradiente de fractura a partir de la prueba SRT
llevada a cabo en el modelo geomecnico inicial de un Campo de la SOA por
parte de Ecopetrol S.A, inicia con el anlisis de la segunda prueba realizada al
pozo FH 4 como se muestra a continuacin:
Figura 103. Segunda prueba SRT realizada al pozo FH 4 utilizada en el modelo

geomecnico.
En el anlisis geomecnico se indic que a una presin de tratamiento de 8800

psi se cre una pequea fractura la cual podra ser un indicativo del valor del
gradiente de fractura, pues como es posible observar en la figura 103, a la presin
de 8800 psi que se obtuvo a un poco ms 43 minutos de haber iniciado la prueba
se observa un descenso de presin.
257
Una vez obtenida la presin de tratamiento con la cual se logra fracturar la

formacin, es posible aplicar la frmula de la hidrulica del fracturamiento (Ec. 6):
Ps = g f * D + Ptortuosidad + Pperf + Pft Ph
(6)
Resolviendo la ecuacin (6) para gradiente de fractura se obtiene:
gf =
P S Ptortuosidad Pperf Pft + Ph
(136)
En donde,
Ps: Presin de tratamiento (psi)
Pft: Friccin desarrollada en las tuberas (psi)
Ptortuosidad: Prdidas de presin por tortuosidad (psi)
Pperf: Prdidas de presin a travs de las perforaciones (psi)
Ph: Presin hidrosttica (psi)
D: Profundidad de la zona de inters (pies)
Para el clculo de la presin hidrosttica, se utiliz un fluido de densidad 8,36
lb/gal.
Los datos necesarios para resolver la correlacin se presentan a continuacin:
Ps: 8800 psi
Pft: 1750 psi
Ptortuosidad: 660 psi
Pperf: 590 psi
Ph: 4521.38 psi
D: 10442 pies
258
Alimentando la correlacin (136) con los datos planteados anteriormente se

obtiene:
g f = 0.988
psi
pie
9.3 CALCULO DEL GRADIENTE DE FRACTURA A PARTIR DEL CRITERIO DE

FALLA POR TENSIN PARA EL POZO FH 4050
En el modelo geomecnico inicial realizado para el campo de la SOA objeto de
estudio se estim el valor de gradiente de fractura del pozo FH 40 de la formacin
K1 mediante el criterio de falla por tensin (Ec. 79). El resultado obtenido se
g f = 0.85
psi
pie
9.4 COMPARACIN DE LOS RESULTADOS OBTENIDOS CON LA

APLICACIN DE LA METODOLOGA, OBTENIDOS A PARTIR DE PRUEBAS
REALIZADAS EN CAMPO Y CRITERIO DE FALLA POR TENSION PARA LA
FORMACIN K1.
Los datos obtenidos a partir de los mtodos de clculo aplicados, prueba Step
Rate Test y el Criterio de Falla a la Tensin se presentan a continuacin:
Tabla 46. Gradientes de fractura obtenidos para la formacin K1 a partir de los
mtodos de clculo aplicados y la prueba Step Rate Test.
Mtodo de Clculo
Parmetros geomecnicos
BJ Services Company (=0.52)
Parmetros geomecnicos
Profundidad (pies)
Gradiente de Fractura (psi)
10.442
0,59
BJ Services Company (=1.0)

Esfuerzos Efectivos
Prueba Step Rate Test
Criterio de Falla a la Tensin
10.442
10.442
10.442
10.442
10248.5
0,75
0,81
0,8
0,988
0,85
259
Aunque el valor de gradiente de fractura a partir del Criterio de Falla a la Tensin

no fue estimado para el pozo FH 4, el pozo FH 40 es geogrficamente cercano al
pozo FH 4, adems la profundidad de tratamiento tambin es cercana a la del
pozo FH 4.
Como es posible observar, el valor de gradiente de fractura obtenido a partir de la
prueba Step Rate Test es mayor que el de los mtodos de prediccin aplicados.
Si se quiere cuantificar la diferencia entre el gradiente de fractura obtenido a partir
de la prueba SRT y el obtenido mediante el mtodo de esfuerzo de PseudoOverburden (mayor valor obtenido a partir de los mtodos de prediccin), se
encuentra la siguiente expresin matemtica:
(g )
f
SRT
= 1.22(g f
(137)
Pseudo Overburden
En donde,
(gf)SRT: gradiente de fractura obtenido a partir de la prueba Step Rate Test (psi/pie)
(gf)Pseudo-Overburden: gradiente de fractura obtenido a partir del mtodo de esfuerzo de
Pseudo-Overburden (psi/pie)
Lo que equivale a un porcentaje de error de 18.01%.
De la misma manera, la diferencia entre el gradiente de fractura obtenido a partir
del criterio de falla por tensin y el obtenido mediante el mtodo de esfuerzo de
Pseudo- Overburden se presenta a continuacin:
(g )
f
CT
= 1.05(g f
(138)
Pseudo Overburden
260
En donde,
(gf)CT: Gradiente de fractura obtenido a partir del criterio de falla por tensin
(psi/pie).
Lo que equivale a un porcentaje de error de 4.07%.
261
10. REALIZACIN DE UN PROGRAMA DE FRACTURAMIENTO PARA LA

DERTERMINACION DE LA POTENCIA HIDRAULICA REQUERIDA POR EL
POZO FH 4.
El gradiente de fractura es un parmetro fundamental para el clculo de la

potencia hidrulica requerida para llevar a cabo la operacin de fracturamiento de
la formacin K1 del pozo FH 4. Por esta razn es necesario realizar un programa
de fracturamiento a partir del cual se especifique qu potencia requiere el
tratamiento y el arreglo de equipos en superficie. Este programa corresponde a
una serie de pasos ordenados que
expresados como diagrama de flujo se
Figura 104. Programa de fracturamiento para la determinacin de la potencia

hidrulica requerida por el pozo FH 4.
262
El significado de cada numeral se presenta a continuacin:

1. Recoleccin de valores de:
Profundidad promedio del tratamiento

Densidad del fluido inyectado
Tasa de bombeo de fluido
2. Clculo del gradiente de fractura
3. Clculo de las prdidas de presin por friccin en el tubing, a travs de las
perforaciones y por tortuosidad.
4. Clculo de la presin hidrosttica.
5. Clculo de la presin de tratamiento.
6. Clculo de la potencia hidrulica.
7. Clculo de la potencia hidrulica considerando la eficiencia de la bomba y
las bombas de respaldo.
Una vez realizados estos 7 pasos se procede a la determinacin del arreglo de

equipos en superficie para llevar a cabo la operacin.
La realizacin de ste programa de fracturamiento se llevar a cabo para los
valores de gradiente de fractura obtenidos a partir de la prueba Step Rate Test,
mtodo de Esfuerzo de Pseudo-Overburden y mtodo de los Esfuerzos Efectivos.
263
10.1 DESARROLLO DEL PROGRAMA DE FRACTURAMIENTO PARA LA

DETERMINACIN DE LA POTENCIA HIDRULICA REQUERIDA POR EL
POZO FH 4 PARA LLEVAR A CABO LA OPERACIN
Con el objetivo de determinar el arreglo de equipos en superficie para llevar a

cabo la operacin, se realizar cada uno de los pasos presentados anteriormente
para los valores de gradientes de fractura obtenidos.
1. Los valores de densidad del fluido inyectado, tasa de bombeo y profundidad del
tratamiento que ser utilizado para los valores de gradiente de fractura
obtenidos se presenta a continuacin:
Tabla 47. Profundidad del tratamiento, densidad del fluido inyectado y tasa de
bombeo utilizados en el programa de fracturamiento.
Parmetro
Profundidad proedio del tratamiento
Densidad del fluido inyectado
Tasa de bombeo
Valor
1442 pies
8,36 lb/gal
21 bbl/min
2. Los valores de gradiente de fractura obtenidos a partir de la prueba SRT,
mtodo del Esfuerzo de Pseudo-Overburden y mtodo

Esfuerzos
Efectivos
se
presenta
de los
continuacin:
Tabla 48. Gradientes de fractura utilizados en el programa de fracturamiento.
Mtodo de clculo
Esfuerzos Efectivos
Prueeba Step Rate Test
Profundidad (pies)
10442
10442
10442
Gradiente de fractura (psi/pie)

0,81
0,8
0,988
3. El anlisis de prdidas de presin para el pozo FH 4 se realiz mediante la

prueba Step Down Test49 y los resultados se presentan a continuacin:
264
Tabla 49. Prdidas de presin por friccin en el pozo FH 4.
Parmetro
Flujo a travs del tubing
Flujo a travs de las perforaciones
Tortuosodad
Prdidas de presin (psi)

1750
590
660
De sta manera se observa que las prdidas totales por friccin corresponden
a 3000 psi.
4. El clculo de la presin hidrosttica se realiza utilizando la ecuacin (9) para
una densidad de fluido de 8,36 lb/gal.
Tabla 50. Presin hidrosttica para el pozo FH 4.
Densidad del fluido (lb/gal)

8,36
Profundidad (pies)
10442
Presin hidrosttica (psi)

4521,38
f
5. El clculo de la presin de tratamiento para cada uno de los mtodos de
clculo de gradiente de fractura se realiz con la ecuacin (6) y se presenta
a continuacin:
Tabla 51. Presin de tratamiento del pozo FH 4 para cada uno de los mtodos de
clculo.
Mtodo de clculo
Esfuerzos Efectivos

0,81
0,8
0,988
265
Presin de tratamiento (psi)

6936,63
6832,22
8795,31
6. A partir de la presin de tratamiento es posible calcular a potencia hidrulica

(HHP) utilizando la ecuacin (14), los resultados se presentan a continuacin:
Tabla 52. Potencia hidrulica requerida por el pozo FH 4 para cada uno de los
mtodos de prediccin.
Mtodo de clculo
Esfuerzos Efectivos

0,81
0,8
0,988
Potencia hidrulica (hp)

3570,32
3516,58
4526,99
El valor de la tasa de inyeccin utilizada para el clculo de la potencia hidrulica

corresponde al valor de 21 bbl/min, con lo cual se asegura que la fractura creada
no se cierre.
7. Si se considera que la eficiencia de las bombas es inferior al 100% y adems se

realiza la correccin por bomba de respaldo, la potencia hidrulica requerida por el
pozo FH 4 calculada con la ecuacin (17) se presenta seguidamente:
Tabla 53. Potencia hidrulica corregida requerida por el pozo FH 4 para cada uno de
los mtodos de prediccin.
Mtodo de clculo
Gradiente de fractura (psi/pie) Potencia hidrulica corregida (hp)
0,81
4998,45
Esfuerzos Efectivos
0,8
4923,21
0,988
6337,79
Para propsitos prcticos y con el objetivo de determinacin del arreglo de

equipos para llevar a cabo la operacin de fracturamiento de la formacin, en la
siguiente tabla se presenta la potencia hidrulica requerida por cada uno de los
mtodos para la seleccin de las bombas:
266
Tabla 54. Potencia hidrulica para la seleccin del arreglo de equipos en superficie
para cada uno de los mtodos de clculo.
Mtodo de clculo
Potencia hidrulica para seleccin de bombas (hp)
Esfuerzos Efectivos
0,81
0,8
0,988
5000
5000
6500
10.2 DETERMINACION DEL ARREGLO DE EQUIPOS EN SUPERFICIE PARA

LLEVAR A CABO LA OPERACIN DE FRACTURAMIENTO HIDRULICO EN
EL POZO FH 4 UTILIZANDO LOS RESULTADOS OBTENIDOS POR CADA
MTODO DE CALCULO.
En la seleccin de equipos de bombeo para la operacin de fracturamiento

hidrulico, se utilizan comnmente bombas con los siguientes valores de potencia
en caballos de fuerza (hp) 49:
-
1500 hp
2500 hp
5000 hp
10.2.1 Arreglo en superficie basado en los resultados obtenidos de la

aplicacin del Mtodo de esfuerzo de Pseudo-Overburden
La potencia hidrulica requerida para fracturar la formacin de acuerdo al mtodo

de Esfuerzo Pseudo-Overburden es de 5000 hp, para esto se propone el siguiente
arreglo de bombas:
267
Figura 105. Arreglo en superficie para el pozo FH 4 utilizando el mtodo de Esfuerzo

de Pseudo-Overburden.
10.2.2 Arreglo en superficie basado en los resultados obtenidos de la

aplicacin Mtodo de los Esfuerzos efectivos
La potencia hidrulica requerida para fracturar la formacin de acuerdo al mtodo

de los esfuerzos efectivos es de 5000 hp, para esto se propone el siguiente
arreglo de bombas:
Figura 106. Arreglo en superficie para el pozo FH 4 utilizando el mtodo de los

268
10.2.3 Arreglo en superficie basado en el anlisis de la prueba Step Rate

Test.
La potencia hidrulica requerida para fracturar la formacin utilizando el anlisis de
la prueba SRT es de 6500 hp, para esto se propone el siguiente arreglo de
bombas:
Figura 107. Arreglo en superficie para el pozo FH 4 utilizando el anlisis de la
prueba Step Rate Test.
269
11. CONCLUSIONES
1. Uno de los efectos ms relevantes de la penetracin del fluido al momento de

fracturar la roca es la disminucin de la presin necesaria para fracturar la
formacin. La razn ms probable por la cual una eventual penetracin de fluido
en la formacin disminuya la presin necesaria para romper la roca, puede ser que
un pequeo volumen de dicho fluido ayude rompiendo cierta parte problemtica de
la formacin.
2. La metodologa planteada para la estimacin de gradiente de fractura consiste
en la aplicacin de tres mtodos de prediccin de esta propiedad: Correlacin
propuesta por la compaa BJ, Mtodo del Esfuerzo de Pseudo-Overburden,
Mtodo de los Esfuerzos Efectivos y la seleccin de los ms altos valores de
gradiente de fractura obtenidos con la aplicacin de cada uno de ellos para
propsitos prcticos.
3. Para los Mtodos de Esfuerzo de Pseudo-Overburden y Esfuerzos Efectivos se
implement una metodologa secuencial la cual permite realizar predicciones de
gradiente de esfuerzo mnimo horizontal o gradiente de fractura segn los datos
utilizados en la alimentacin del modelo (FIT, LOT, Minifrac) a diferentes
profundidades para el pozo de inters, o predecir estas dos propiedades en el
caso con que se cuente con una correlacin que las relacione.
4. En la validacin de la metodologa planteada en un campo del Piedemonte se
obtuvieron porcentajes de error bajos en la comparacin de los valores de
gradiente de fractura obtenidos a partir de la metodologa y los obtenidos de
pruebas Minifrac, lo que demuestra la aplicabilidad de la metodologa.
5. Para ser posible la estimacin del gradiente de fractura a partir del Mtodo de
Esfuerzo de Pseudo-Overburden y el Mtodo de los Esfuerzos Efectivos, fue
necesario la utilizacin de una correlacin que relacione gradiente de esfuerzo
269
mnimo horizontal y gradiente de fractura aplicable a la zona de inters. Esta fue

posible obtenerla a partir de una prueba LOT realizada en el pozo FH 30.
6. En el clculo del gradiente de fractura del pozo FH 4 utilizando la correlacin
propuesta por la compaa BJ se consideraron los casos en los que el fluido de
poro
es totalmente eficiente para contrarrestar los esfuerzos a los que est
sometido y en el que no lo es. Los valores de gradiente de fractura

correspondieron a 0.69 y 0.75 psi/pie respectivamente, indicando que para el
segundo caso el valor de gradiente de fractura es sustancialmente mayor.
7. Los gradientes de fractura obtenidos para el pozo FH 4 a partir del Mtodo de
Esfuerzo de Pseudo-Overburden y del Mtodo de los Esfuerzos Efectivos fueron
de 0.81 y 0.80 psi/pie respectivamente, siendo estos los mayores valores
obtenidos en la metodologa y los aplicables para un programa de fracturamiento
de determinacin de potencia hidrulica.
8. Mediante la interpretacin de la prueba SRT realizada a la formacin K1 en el
pozo FH 4 se obtuvo un valor de gradiente de fractura de 0.988 psi/pie, el cual
comparndolo con el valor obtenido a partir del mtodo del Esfuerzo de PseudoOverburden para la misma formacin corresponde a un porcentaje de error
aproximadamente del 18%. La posible razn para explicar esta diferencia, es que
el pozo FH 4 es desviado y esta caracterstica no se consider en la calibracin de
los modelos.
9. Comparando el gradiente de fractura obtenido para la formacin K1con la
aplicacin del criterio de falla por tensin para el pozo FH 40 con respecto al
obtenido a partir del mtodo del Esfuerzo de Pseudo-Overburden para K1 se
encontr un porcentaje de error de 4.07%.
10. Con los valores de gradiente de fractura obtenidos a partir de la prueba SRT
y de los mtodos de Esfuerzo de Pseudo-Overburden y Esfuerzos Efectivos se
determin la potencia hidrulica requerida y el arreglo de bombas en superficie a
269
utilizar. Para los resultados obtenidos a partir de la prueba SRT y el Mtodo del
Esfuerzo de Pseudo-Overburden la potencia hidrulica requerida para realizar la
operacin fue de 6500 hp, y 5000 hp respectivamente.
269
12. RECOMENDACIONES
1. Para posteriores clculos de gradiente de fractura, debe considerarse las

variables que influyen en el fracturamiento hidrulico, ngulo de ataque y
consideracin de penetracin de fluido cuando sean necesarias.
2. Para la determinacin del gradiente de fractura a partir de los mtodos de
Esfuerzo de Pseudo-Overburden y Esfuerzos Efectivos es recomendable la
calibracin de los modelos con resultados de pruebas Minifrac o LOT, debido a
que no se hace necesario el uso de correlaciones adicionales para
el
escalamiento del gradiente de esfuerzo mnimo horizontal hasta gradiente de

fractura.
3. Realizar la calibracin de los modelos de prediccin con ms pozos (mnimo 5),
debido a que esto resulta en una caracterizacin mucho ms completa del campo
objeto de estudio.
4. Considerar la desviacin de los pozos en la calibracin de los modelos, debido
a que el gradiente de fractura depende de la desviacin del pozo. De sta manera
es posible obtener un valor ms confiable de la propiedad.
5. En el caso de ser necesaria una correlacin para realizar el escalamiento del
esfuerzo mnimo a gradiente de fractura en la aplicacin de los mtodos de
prediccin, realizar el desarrollo de la correlacin que relacione estas dos
propiedades con ms de un pozo. Esto dar una idea ms precisa de la relacin
entre estas dos propiedades en la zona de estudio.
269
13. REFERENCIAS BIBLIOGRAFICAS
1. FARRIS, R. F., U. S. Patent Reissued Nov. 10, 1953, Re 23733.

2. CLARK, J. B., A Hydraulic Process for Increasing the Productivity of Oil Wells
Trans. AIME (1949) 186, 1-8.
3. CLARK, R. C. et al., Application of Hydraulic Fracturing to the Stimulation of Oil
and Gas Production Drill. & Prod. Prac. API (1953) 113- 22.
4. HUBBERT, M. K. and WILLIS, D. G., Mechanics of Hydraulic Fracturing
Trans., AIME (1957) 210, 153-66.
5. American Petroleum Institute, Norma API RP 39, Second Edition, January
1983; Recommended Practices and Standard Procedures for the Evaluation of
Hydraulic Fracturing Fluids.
6. GARDNER, D.G. and EIKEERS, The Effect of Shear and Proppant on the
Viscosity of Crosslinked Fracturing Fluids, SPE 14437. Sep. 1985.
7. ROJAS, Ana, Anlisis de Pruebas de Presin en Yacimientos Hidrulicamente
Fracturados. Tesis de Grado. Universidad Industrial de Santander. 2000.
8. HERNANDEZ, TREJOS, E., Fracturamiento Hidrulico cido, Universidad
Industrial de Santander (UIS). 1993.
9. HOWARD, G. C. and Fast, C. R., Optimum Fluid Characteristics for Fracture
Extension Drill. & Prod. Prac. , API (1957) 261-70.
10. Curso NSI FRAC, Canad. 2007.
11. CRAFT, Holden and GRALES, Well Desing Prentice Hall Hic. 1982.
269
12. BABCOCK, Prokop and KEHLE, Distribution of Propping Agents in Vertical

Fractures. Drilling and Production Practices, API 1965.
13. BJ Services Company S.A. Handbook of Hydraulic Fracturing. 1986.
14. BP Exploration, Hydraulic Fracturing Theory Manual.1997.
15. Chevron Petroleum Technology Company, Drilling & Well Performance.
Houston,Texas.
16. OSORIO, J. G., Curso de Geomecnica de Yacimientos. Captulo. 1-12. 2003.
17. FJAER, E. and RASMUS R., Petroleum Related Rock Mechanics. 1996.
18. GEOTECHNICAL Testing in Engineering Geology. ETH Zurich.
19. CABRERA, J. R. and DE GENNARO S., Aplicaciones Prcticas de la
Geomecnica en la Industria Petrolera y Gasfera, ICP. Diciembre, 2003.
20. JAEGER, J.C. and COOK, N. G., Fundamentals of Rock Mechanics. 1969.
21. ELLIOTT, W. BP Exploration Cupiagua XC 19Z rum 2A, UBI Processing,
Image Interpretation and Hosana Analysis, Schlugmberger Reference Number
1100. 1997.
22. MARTINEZ, J. A. Modelamiento Estructural 3D y Aplicaciones en la
Exploracin y Explotacin de Hidrocarburos en el Cinturn de Cabalgamiento del
Piedemonte
Llanero,
Cordillera
Oriental,
ECOPETROL.
Roberto
Linares.
Colombia. 2003.
23. Rock Mechanics Self Learning Package, Sugar Land Learning Center.
24. OSORIO, G., Aspectos geomecnicos de Fracturamiento Hidrulico,
Ecuaciones de equilibrio de esfuerzos. Marzo, 2006.
25. GRI AST. Abril 1996.
269
26. Fracture Pressure Ver. 1.0. Halliburton Overpressure.

27. ADDIS, M. A., YASSIR N., and ENEVER J. A., Comparison off Leak-off Test
and Extended Leak-off Test Data for Stress Estimation, SPE 47235. 1998.
28. ALLUN, G., LANGLINAIS U. J., and BOURGOYNE A.T., Application of a New
Model to Analyze Leak-off Test, SPE Drilling & Completion. 2001.
29. EDWARDS S. T., MEREDITH P.G., An Investigation of Leak-off Test Data for
Estimating In-situ Stress Magnitudes: Application to a Basinwide Study in the
Nort Sea, SPE/ISRM 47272. 1996.
30. GRAY K. E. Some Updates for Fracture, Lost circulation, Leak-off and Pore
Pressure Technology, AADE 01-NC-HO-45. 2001.
31. SINGH, P. K., AGARLWAL, R. G., KRASE, L. D., Aystematic Desing and
Analysis of Step-Rate Test To Determinate Formation Parting Pressure, SPE
16798. 1987.
32. Curso NSI FRAC, Canad 2007.
33. SCHULTE, W. M., Production From a Hydraulically Fractured Well With Well
Inflow Limited to Part of the Fracture Height , SPE/DOE 12882, presented at 1984
Unconventional Gas Recovery Symposium, Pittsburgh, Pennsylvania. May 13-15.
1984.
34. HALLAM, S. D. and Last, N. C., Geometry of Hydraulic Fractures From
Modestly Deviated Wellbores, Journal Petroleum Technology. June, 1991.
35. MARTINS, J. P., Abel, J. C., et al, Deviated Well Fracturing and Proppant
Production Control in the Prudhoe Bay Field, SPE 24858, presented at 67th
Annual Meeting, Washington D. C. Oct 4-7. 1992.
36. WARPINSKI, N. R., Investigation of the Accuracy and Reliability of In Situ
Stress Measurements Using Hydraulic Fracturing in Perforated Cased Holes,
269
Proceedings 24th U. S. Symposium on Rock Mechanics, Texas A&M University,

College Station. Texas. June 1983.
37. BRADLEY, deviated well stresses.
38. HAIMSON, B. E. and FAIRHURST, C., Initiation and Extension of Hydraulic
Fractures in Rocks, SPE Journal. September 1967.
39. VAN EEKELEN, H. A., Hidraulic Fracture Geometry: Fracture Containment in
Layered Formations, SPE 9261. 1980.
40. Modelo Geomecnico Superintendencia de Operaciones Apiay- SOA. Informe
Final. Ecopetrol ICP. Diciembre 2005.
41. NIETO, Jorge. Caracterizacin Geolgica y Petrofsica del yacimiento K2 en
los campos Apiay, Suria y Libertad. 1999.
42. ROJAS, Cesar. Modelamiento Estructural, Estratigrfico y de Propiedades
Petrofsicas de la unidad K1 Inferior en el Boque Apiay Ariari; Departamento de
Yacimientos Bogot, ECOPETROL S.A. 2004.
43. Evaluacin del modelo esttico del Yacimiento de la unidad operacional K1 de
los campos Apiay, Suria Libertad, usando datos de corazones, Registros de Pozo,
Sistemas Inteligentes y Datos Ssmicos. ECOPETROL S.A.
44. FMI INTERPRETATION. Schlumberger Surenco S.A. Pozos FH 18 y FH 29.
45. Hidraulic Fracturing Seminar. BJ Services Company, Colombia 2004.
46. ROCHA, L. A., BOURGOYNE, A. T. A New Simple Method To Estimate
Fracture Pressure Gradient, SPE 28710. Septiembre 1996.
47. ROCHA, L. A., FALCAO J. L., CONCALVES, C. J., TOLEDO, C., LOBATO, K.
Fracture Pressure Gradient in Deep Water, IADC/SPE 88011. Septiembre 2004.
269
48. BRENNAN, R.M., ANNIS M.R., A New Fracture Gradient Prediction

Technique That Shows Good Results in Gulf of Mexico Abnormal Pressure, SPE
13210. Septiembre 1984.
49. Fracturamiento Hidrulico, una Excelente Herramienta para Mejorar el Factor
de Recobro de la Formacin K1, Ecopetrol-ICP, PYA, SOA, Halliburton. 2007.
50. Modelo Geomecnico Inicial SOA, Ecopetrol-ICP. 2007.
269
ANEXO: NOMENCLATURA
C: Conductividad de fractura
W: Ancho de la fractura
Kf: Permeabilidad de la fractura
Cr: Conductividad adimensional de la fractura
Ps : Presin de tratamiento
Pfondo : Presin en fondo (necesaria aplicar en el fondo del pozo para fracturar la
formacin)
Pft : Friccin desarrollada en las tuberas
Ph: Presin hidrosttica
Pbreakdown: Presin para fracturar la formacin obtenida a partir del gradiente
de fractura
Ptortuosidad: Prdidas de presin por tortuosidad
Pperf: Prdidas de presin a travs de las perforaciones
Q: Caudal total
m: Densidad de la mezcla
At: Area total de las perforaciones
dperf: Dimetro de las perforaciones
Nperf: Nmero de perforaciones
269
D: Profundidad de la zona de inters

Vprom: Velocidad promedio
Vcrit: Velocidad crtica
L: Longitud de la tubera
Q: Caudal total
d int : Dimetro interno del casing o tubing
n: Indice de comportamiento del fluido
k': Indice de consistencia del fluido
HHP= Potencia hidrulica
Ps: Presin de tratamiento
Q: Tasa de inyeccin
(HHP)e : Potencia hidrulica considerando eficiencia de la bomba
(HHP)b : Potencia hidrulica considerando bombas de respaldo
(HHP)b,e : Potencia hidrulica considerando eficiencia de la bomba y bombas de
respaldo
F: Fuerza aplicada
A: rea
: Esfuerzo aplicado
E: Mdulo de Young
269
: Deformacin producida
S: Esfuerzo de corte
N: Esfuerzo normal
: Deformacin de cizalladura
v: Relacin de Poisson
K: Mdulo elstico de Bulk
So: Resistencia cohesiva de la roca
: Coeficiente de friccin interno
: Angulo de falla
: Angulo de friccin interna

1, 2, 3: Esfuerzos principales
': Esfuezo efectivo
: Constante de Biot
:Coeficiente de esfuerzo de matriz
p, p: Presin de poro
H:Esfuerzo mximo horizontal

h: Esfuerzo mnimo horizontal
r : Esfuerzo radial
269
t , : Esfuerzo tangencial
z,a: Esfuerzo axial
h : Esfuerzo mnimo horizontal
H: Esfuerzo mximo horizontal
rw : Radio del wellbore
r: Distancia a partir del wellbore
: Angulo entre un punto de la circunferencia del wellbore y la direccin del

esfuerzo mximo horizontal.
pw : Presin del fluido en el wellbore
To: Resistencia a la tensin de la roca
a c :Tamao del defecto en la masa rocosa

KIC: Tenacidad a la fractura
gf: Gradiente de fractura

Pf : Presin de fractura de la formacin
D: Profundidad de la formacin
pseudo: Esfuerzo de Pseudo-Overburden
w: Densidad del agua

g: Densidad de grano
f: Densidad del fluido de formacin
: Pseudo-porosidad de superficie
K: Pseudo-porosidad de declinacin
g : Constante de gravedad
K: Constante de relacin de esfuerzos
269

125749

Încărcat de

Informații document

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

125749

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

DESARROLLO DE LA METODOLOGIA PARA ESTIMAR EL GRADIENTE DE

FRACTURA DE LA FORMACION K1 DE UN CAMPO DE LA SUPERINTENDENCIA DE

OSCAR MICHEL CONTRERAS PUERTO

UNIVERSIDAD INDUSTRIAL DE SANTANDER

DESARROLLO DE LA METODOLOGIA PARA ESTIMAR EL GRADIENTE DE

OSCAR MICHEL CONTRERAS PUERTO

Trabajo de Grado para optar por el ttulo de Ingeniero de Petrleos

UNIVERSIDAD INDUSTRIAL DE SANTANDER

A Dios, quien me ha colmado de sabidura, bendiciones y luz en mi camino

OSCAR MICHEL CONTRERAS PUERTO

A Dios, por sus bendiciones, siempre has estado ah conmigo.

OSCAR MICHEL CONTRERAS PUERTO

Al Seor Jesucristo por crearme y darme la lucidez mental

WILMAR ALEXANDRE RODRIGUEZ CARDENAS

Gracias Mi Seor Jess, no me cabe la menor duda que siempre ests

WILMAR ALEXANDRE RODRIGUEZ CARDENAS

CUANDO SE DEBE FRACTURAR

1.4 ASPECTOS OPERATIVOS DEL FRACTURAMIENTO HIDRAULICO

ASPECTOS GEOMECANICOS EN EL FRACTURAMIENTO HIDRAULICO 62

2.1 IMPORTANCIA DE LA GEOMECANICA EN EL FRACTURAMIENTO HIDRAULICO

2.2 GENERALIDADES DE LA MECANICA DE ROCAS

2.3 PARAMETROS GEOMECANICOS CONSIDERADOS EN EL FRACTURAMIENTO

4. VARIABLES QUE INFLUYEN EN EL FRACTURAMIENTO HIDRAULICO 120

4.2 ANGULO DE ATAQUE

4.3 DIFERENCIA DE LA MAGNITUD DE LOS ESFUERZOS DE LA ZONA DE

4.4 PERDIDA DEL FLUIDO FRACTURANTE HACIA LA FORMACION

5. DESCRIPCIN GEOLOGICA Y GEOMECNICA DE LOS CAMPOS

5.1 DESCRIPCION GEOLOGICA

5.2 DETERMINACION DE LAS PROPIEDADES GEOMECANICAS

5.3 MODELO GEOMETRICO DE FRACTURA

6. DESARROLLO DE LA METODOLOGIA PARA ESTIMAR EL GRADIENTE DE

6.1 DESARROLLO DE LA CORRELACIN PARA CALCULAR GRADIENTE DE FRACTURA A

6.3 METODO DEL ESFUERZO DE PSEUDO-OVERBURDEN PARA EL CLCULO DEL

7. VALIDACIN DE LA METODOLOGA PLANTEADA PARA LA ESTIMACIN

8. CALCULO DEL GRADIENTE DE FRACTURA PARA LA FORMACIN K1 DE

8.5 ANALISIS DE LOS GRADIENTES DE FRACTURA OBTENIDOS A PARTIR DE LOS TRES

9. COMPARACIN DEL GRADIENTE DE FRACTURA OBTENIDO A PARTIR

10. REALIZACIN DE UN PROGRAMA DE FRACTURAMIENTO PARA LA

10.2 DETERMINACION DEL ARREGLO DE EQUIPOS EN SUPERFICIE PARA LLEVAR A

13. REFERENCIAS BIBLIOGRAFICAS

Figura 1. Representacin de la operacin de fracturamiento hidrulico.

Figura 2. Equipo moderno de fracturamiento hidrulico.

Figura 3. Fractura Vertical.

Figura 4. Fractura Horizontal.

Figura 5. Fractura Inclinada

Figura 6. Fluidos de fracturamiento (PAD).

Figura 7. Fractura vertical en donde se indica alto, ancho y longitud de fractura. 46

Figura 10. Definicin de esfuerzo.

Figura 11. Deformacin longitudinal.

Figura 12. Deformacin de cizalladura.

Figura 13. Aplicacin para el mdulo de Young y la relacin de Poisson.

Figura 14. Mtodos para calcular mdulo de Young y relacin de Poisson.

Figura 15. Mtodo para calcular mdulo de Bulk o volumtrico.

Figura 16. Efecto de la relacin longitud/dimetro en el clculo de la

Figura 17. Tipos de pruebas de compresin en rocas.

Figura 18. Criterio de Mohr-Coulomb en el plano de los esfuerzos de corte y

Figura 19. Criterio de Mohr-Coulomb en el plano de los esfuerzos de corte y

Figura 20. Accin de los esfuerzos in-situ en el subsuelo.

Figura 21. Esquema representativo de los esfuerzos en un rgimen normal.

Figura 22. Esquema representativo de los esfuerzos en un rgimen inverso.

Figura 23. Esquema representativo de los esfuerzos en un rgimen RumboDeslizante.

Figura 24. Variacin de los esfuerzos desde la cara del pozo.

Figura 25. Extensin de las Ecuaciones de Equilibrio de Esfuerzos a Coordenadas

Figura 29. Comportamiento tpico de una prueba FIT.